.&L

u C A P I T U L O

Los problemas ylas preguntas de

investigacion

or-

;

tiJ

[

:u^j

!Hi

LJ

u

UJ

n

; -

U

Los problemas y las preguntasde investigacion

Objetivos

Durante el estudiode este capitulo,los estudiantescontestaran lassiguientes preguntas

iQue caracteristicastlenen los problemascientificos?

iCuales son lasfuentes prlmariasde los problemascientificos?

i,Que caracteristicastienen las preguntasde investigacionadecuadas?

3.1 Las caracteristicas de un problema cientifico

Si entendemos que las ciencias naturales tienen unas caracteristicas particularesque las identifican como tal, es logico suponer que no estudiaran ni veran comoproblemas cientificos todas las dimensiones posibles del conocimiento. Alproblema de lo que estudia la ciencia y de lo que no estudia fue a lo que Popperllam.6 problema de demarcation (Popper, 1974), es decir, la delimitation de queproblemas estudia la ciencia y hasta donde llega, si es una ciencia. Aunque parecesencillo delimitar este problema, que pertenece a la filosofia de las ciencias, nolo es. Existe, en ocasiones, una linea muy fina entre lo que son los problemasgenuinamente cientificos y aquellos que, por su naturaleza, no lo son.

Por un lado, hay dos areas de problemas que debemos descartar inmediatamente:la pseudociencia y la religion. Muchas veces, se confunden argumentos de unao de otra (o de ambas) con las ciencias naturales. Por otro lado, los problemasmetafisicos, aunque para algunos deberian descartarse facilmente, no sontan obvios. Con frecuencia, la linea divisoria entre las ciencias naturales y laMetafisica puede ser muy dificil de determinar. A continuation, discutiremoscada una de estas situaciones.

3.1.1. La pseudociencia, la religion y las ciencias naturales

El profesor Juan Torres, en su articulo Los principios de la ciencia falsa (2000),expone, de un modo sencillo, la diferencia entre lo que es la pseudociencia yla ciencia. El prefijo pseudo significa falso, de aqui resulta entonces, segiinel profesor Torres, que la pseudociencia sea una ciencia falsa. Sin embargo,queremos ir un poco mas alia en esta categorization (ver Medin, J. y Nunez,E., 2000, y Altshuler, D. R.; Medin, J. y Nunez, E. 2004, para un analisis masprofundo de las pseudociencias).

Para nosotros, la pseudociencia es querer pasar como ciencia algo que no loes y, en este sentido, es mucho mas peligroso. Los que la patrocinan utilizan susargumentos como si se tratara de una ciencia verdadera. De este modo, tratande enganar (consciente o inconscientemente) a las personas, al apelar, de ciertomodo, a la rigurosidad de la metodologia y del conocimiento cientificos. Asi,tratan de validar sus argumentos y sus planteamientos.

La pseudociencia puede detectarse cuando analizamos cuidadosamente losargumentos que se presentan. Mas aiin, el modo de presentar los argumentos (elproceso de argumentation) no se sostiene cuando se utiliza la Logica (Medin, J.y Nunez, E., 2000). En primer lugar, el planteamiento o la tesis general no puede

CAPlTULO 3 43

U

Muchas veces, la linea divisoria entre la Metafisica y lo perteneciente almundo fisico no esta clara. En ocasiones, no es facil ubicar un determinadotipo de conocimiento o problema en el mundo fisico material o en el inmaterial.For ejemplo, durante el siglo XIX, pensadores empiricistas —tales como ErnstMach, quien entendia que habia que erradicar la Metafisica de las cienciasnaturales— atacaron el concepto del atomo. Mach planteaba que este concepto noera necesario para explicar el mundo fisico real y que, por ende, era metafisico.Recordemos que el concepto dtomo viene desde los griegos y era un constructo,en esencia, filosofico. Es necesario hacer aqui la aclaracion de que la Filosofia yla Logica ban ido siempre de la mano con las ciencias naturales.

El Circulo de Viena se desarrollo del 1920 al 1930, con pensadores talescomo R. Carnap y K. Godel, para "liberar a la ciencia de la Metafisica y crear elprograma de la ciencia unificada".

Desde los planteamientos de Popper, hasta los propios presentados por elCirculo de Viena, nace el empirismo logico (llamado tambien neopositivismologico y preferido por muchos), como la manera de hacer ciencia, lo que, de estemodo, ataca con argumentos solidos la Metafisica como parte de las cienciasnaturales. Cuando hablamos del empirismo logico, nos referimos al planteamientode un sistema basado solo en la experiencia con el mundo material, al uso delrazonamiento logico para explicar los fenomenos con los cuales tuvimos laexperiencia. En muchas ocasiones, esta separacion entre la Metafisica y lasciencias naturales esta en el borde y depende, en gran medida, de la conexion quepueda demostrarse entre el conocimiento planteado y la realidad fisica.

A diferencia de la pseudociencia, la Metafisica es un area del conocimientoque corresponde a una vision filosofica. En este sentido, es un area valida delconocimiento, al igual que la historia y la religion.

3.2. Las fuentes para obtener los problemas cientificosDe acuerdo con lo planteado hasta ahora, la fuente primaria de los problemas

cientfficos es la naturaleza o, dicho de otro modo, el mundo fisico material. Si unproblema no puede ubicarse en el mundo fisico real, entonces, no es un problemacientifico. Sin embargo, debemos profundizar un poco mas sobre esto.

En ocasiones, podemos entender que determinado tema o determinada areadel conocimiento sea parte del mundo natural fisico, y creemos que puedesometerse a la investigacion cientffica. En cada caso, debemos utilizar loscriterios de delimitacion planteados anteriormente y otros que propondremosen esta seccion.

Un campo o una area que no pertenezca a las ciencias naturales, aunque podriaparecer que si, es el de los dominios psicologicos y sociologicos del conocimiento.En una excelente exposicion, Popper (1985) demuestra, por ejemplo, por queel psicoanalisis no es una teoria cientffica, aunque de primera impresion podria

CAPJTULO 3 45

u

llevarse a cabo. Varias predicciones de la teoria de la relatividad caen en esterenglon. De modo similar, ciertos aspectos de las Neurociencias tuvieron queesperar a que se desarrollaran las tecnologias de "scanning" (p. ej. fMRI),para investigar ciertos procesos mentales.

Los aspectos eticos: son los que impiden que, en muchos casos, se realicenciertas investigaciones. Por ejemplo, durante mucho tiempo, las investigaciones

cientificas sobre el cerebro humane no se llevaban a cabo. Se aducia queera un lugar cuasi sagrado en el ser humano y que, por lo tanto, no debiainvestigarse. Actualmente, existe una veda en los Estados Unidos para realizarexperimentos con celulas germinales (madres) de fetos. Mas aiin, en muchoscasos, es la propia comunidad cientifica quien establece los parametros paradecidir hasta donde se llegara en la investigacion. Una de las razones maspoderosas para determinar la viabilidad de una investigacion es el impactoque tendra en los seres humanos, y muchos sectores lo reclaman tambiencon los animales que sirven como sujetos en la experimentacion. Ademas,vemos que las consideraciones eticas en la viabilidad de una investigacion

pueden tener fundamento cultural o moral, ambos muy poderosos almomento de tomar decisiones.

El grado de conocimiento en el area particular: es el ultimo aspectoque, en ocasiones, impide la viabilizacion de una investigacion. Es lo quesabemos sobre el problema y el marco tedrico en el cual se enmarca. Estefue el caso de la investigacion de las emociones humanas como parte de lasNeurociencias. Hasta hace muy poco tiempo, las emociones no se considerabancomo algo cientifico que debia estudiarse. Generalmente, no se sabia comoestudiarlas y se consideraba que no era viable hacerlo, por lo que se dejaba quela Psicologia las manejara. El campo de conocimiento de determinada area essumamente importante en la delimitation de lo que se proyecte investigar. Asi,por ejemplo, puede haber una pregunta que se considere que pueda sometersea prueba, pero no se sabe como, porque no se tiene el conocimiento adecuado.El nacimiento de nuevas areas de investigacion e, incluso, de nuevas ramasde las ciencias se relaciona con este aspecto.

CAPITULO 3 49

L

Reflexion psrs elmsesm

A. Trabaje los siguientes ejercicios:

• Determine cuales de las siguientes preguntas representan problemas cientificosy cuales no.

/MRedacte el argumento o los argumentos que fundamenten su decision de descartaruna pregunta como problema cientifico,

(^Determine, en aquellas preguntas que representen problemas cientificos, cuales sonviables y cuales no. Luego, fundaments su respuesta.

1. iCual de los colores de los cristales de cuarzo es mas efectivo para curar losdolores musculares?

2. iPor que los enfermos mentales presentan sintomas mas severos cuando hayluna llena?

3. i,Que variables ambientales inducen a la floracion de las pascuas durante el mesde diciembre?

4. <j,Por que las golondrinas anuncian la lluvia?

5. i,Que variables ocasionan que a los jovenes les guste mas la Sprite que la Seven Up?

6. iQue pasta de dientes es mas efectiva contra las bacterias que causan las caries?

7. iQue concentracion minima de las hormonas relacionadas con los sentimientosinduce a una mujer a matar a su criatura en el sindrome postparto?

8. iQue expresion facial podria utilizarse como indicadora de que un individuocometera un acto criminal antes de hacerlo?

9. iQue signo zodiacal represents a los maestros mas exitosos?

10. i.Por que les gusta la miel a las abejas?

11. i,Cual de los mecanismos altemos de producirenergia —el solar, el eolico o el hidrologico—es mas eficiente en Puerto Rico? iPor que?

12. i,Por que la mayoria de los jovenes comienza a fumar durante la adolescencia?

B. Considere este mismo ejercicio u otro similar para desarrollarlo con los estudiantes durantela discusion del capitulo.

D

D

IRecursos en Internet sobre los problemas y las preguntas de investigacion

• Consults el siguiente sitio de Internet, para obtener mas informacion sobre el Circulo de Viena:http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Viena

• Como plantear preguntas de investigacion de todo tipo:www2.urosario.edu.co/WLS/planes/escuelach/guias/50a.pdf

• Categorias conceptuales del proceso de investigacion:www.monografias.com/trabajos3/invcien/invcien.shtml

• Fundamentos de la didactics de investigacion escolar:www.experimentar.gov.ar/newexperi/notas/docentes/apuntes.htm

• Recursos para las ciencias naturales en la escuela:

www.eduteka.org/directorio/index.php?sid=396424953&t=sub_pages&cat=200

• How Pathfinder Science Projects are designed:

http://kancrn.org/teachers/curriculum.cfm

• Informacion sobre Thomas Kuhn:http://rehue.csociales.uchile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/Talon/talon4/talon4-3.htm

• The Structure of Scientific Revolutions:http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/kuhn.htm

• Informacion sobre Karl Popper:http://plato.stanford.edu/entries/popper/

50 CAPITULO 3

D

D

D

Aunque hay muchos modos incorrectos de formular preguntas, queremos destacardos tipos de preguntas que resultan de ellos: las preguntas antropomorficas ylas teleologicas. En el primer caso, se pretende dar caracteristicas humanas a loseventos u organismos que estan sujetos a la investigacion. For ejemplo:

• jPor que a los murcielagos les gusta salir de noche?

Esta pregunta atribuye una caracteristica humana al comportamiento de losmurcielagos. Mas que eso, plantea que los murcielagos salen de noche porque lesgusta. En este caso, la pregunta ofrece muy poca direccion en la investigacion.Si la refrasearamos:

• iQue variables ofactoresprovocan o determinan que los murcielagos salgande noche en vuelo?

tendriamos un poco de mas luz sobre lo que se quiere investigar. En primerlugar, se plantea la suposicion de que hay variables o factores que provocan estecomportamiento; por lo tanto, podemos someter a prueba este planteamientocon todos los posibles factores, cada uno de los que pensemos que debe podersometerse a prueba. En segundo lugar, de no encontrar variables que expliqueneste comportamiento, puede recurrirse a otros argumentos no planteados por elmomenta, los cuales se reformularan en una nueva pregunta.

El segundo tipo de pregunta, la teleologica, le da proposito o fmalidad a unfenomeno natural. Desde el punto de vista de la Psicologia, los unices que tenemosmotivaciones para actuar somos los seres humanos. Ejemplos de aseveracionesde este tipo son las siguientes:

• La evolution lleva a los organismosa la perfection.

• El agua siempre busca su nivel.

Si partimos de aseveraciones o ideas como estas para hacer preguntas, estetipo de pregunta, al igual que la antropomorfica, no provee de una guia para lainvestigacion y debemos evitarlas.

3.3.1. La viabilidad de la investigacion

Cuando hablamos de la viabilidad de la investigacion, nos referimos a laposibilidad de llevarla a cabo. Por lo regular, esto depende de varies factores.Quizas, los tres mas importantes sean la tecnologia disponible, los aspectos eticosy el grado de conocimiento en el area en particular.

• Los avances tecnologicos: proporcionan la tecnologia adecuada, en muchasocasiones, para poder llevar a cabo la investigacion. Su mayor efecto serelaciona con la instrumentacion requerida para obtener los datos. Hay vecesen que no tenemos los instrumentos adecuados para medir o recoger losdatos que necesitamos. En estos casos, aunque la investigacion sea valida,no pueden someterse a prueba las hipotesis y no podemos realizarla. En lahistoria de las ciencias, ha habido casos en los que una teoria sugiere unahipotesis particular que no puede someterse a prueba en determinado momentohistorico y, despues de que surge la tecnologia adecuada, finalmente, puede

48 CAPITULO 3

n

Las encuestasde opinionsobre diferentestemas no seencuentrandentro delambito de loque estudianlas cienciasnaturales ysi, de lo queestudianlas cienciassociales

parecernos que si. El argumento mas solido, desde nuestra perspectiva, es quela Teoria del Psicoanalisis explica todos los fenomenos de la conducta humanaque se observen con los mismos argumentos. De hecho, se reducian todos a unacausa primaria linica. Esto imposibilita que la teoria pueda falsarse, por lo queno puede ser cientifica.

Cualquier explication a un problema que pertenezca a las ciencias naturalestiene que someterse a prueba. Ademas, deben haber explicaciones alternativasque aclaren lo que se observe, de modo que puedan disenarse experimentospara falsar las explicaciones. Por tanto, el comportamiento humano, en el queintervienen multiples variables sicologicas y sociales, no pertenece a las cienciasnaturales. Esto no quiere decir que las ciencias sociales no sean tan validas comolas naturales, solo significa que las primeras no pueden reducirse a las segundas,ni puede utilizarse la misma metodologia para obtener el conocimiento.

De modo similar, podemos argumentar sobre las llamadas ciencias politicas.En ocasiones, se dice que determinadas encuestas son cientificas. Recuerdeque, para que algo constituya una ciencia, tanto lo que se investigue como lametodologia que se utilice tienen que considerarse entre los limites establecidosde lo que es una ciencia.

Las encuestas de opinion sobre diferentes temas no se encuentran dentro delambito de lo que estudian las ciencias naturales y si, de lo que estudian las cienciassociales. Por lo tanto, una encuesta de opinion —que puede estar bien hecha o nodesde el punto de vista metodologico— no estudia un problema cientifico desdela perspectiva de las ciencias naturales. Por las razones expuestas, vemos que nopueden haber encuestas cientificas, es decir, en las que se utilice la metodologiacientifica.

3.2.1. Las preguntas para investigar

Por lo regular, los problemas cientificos los expresamos como preguntascuando vamos a investigar. Las preguntas son, entonces, la guia del procesoinvestigativo. Toda pregunta cientifica debe poseer un grado de razonamiento y deconsecuencia con el conjunto de conocimientos existentes, en un area determinadade las ciencias naturales. Asi, por ejemplo, ninguna pregunta sobre el proceso defotosintesis en las plantas podria negar la production de O2 durante el proceso.Tampoco podria ser aceptable una pregunta que ignorara las leyes aceptadas deherencia o las de movimiento en este momento. Esta caracteristica de las preguntasde investigation fue lo que Kuhn llamo el paradigma en la ciencia, que, hastacierto punto, determina lo que se investigara y la manera como se investigara.Sugerimos que vea los trabajos de T. S. Kuhn (1996), para que examine unadiscusion interesantisima sobre los descubrimientos en la investigation de laciencia normal frente a las revoluciones cientificas.

En este curso de investigation, se presenta, desde la perspectiva de Kuhn, laciencia normal, y no se plantean las caracteristicas de la ciencia revolucionaria.No obstante, a partir de lo que hemos discutido ya en este capitulo, surge una

46 CAPJTULO 3

El conocimientose genera dediferentesmodos. Elcientificose generamediante lautilizationde unametodologiaparticularcon unascaracteristicasque lo cualificancomo tal.

falsarse, esto es, no puede someterse a prueba con la utilization de la metodologiacientifica. En segundo lugar, la deduction logica que se hace de los argumentoses, en el mejor de los casos, circular. En tercer lugar, cuando se enfrentan conlas falacias logicas, apelan a la teoria de la conspiracion y a los misterios. Forejemplo, argumentan que el gobierno esta conspirando con las agencias militaresy de seguridad para ocultar la captura y el estudio de "aliens", o dicen quetodavia no estamos listos para "conocer este misterio" (Torres, J. 2000). En lapseudociencia, podemos incluir los temas relacionados con los OVNIS, las dietasmilagrosas, ciertos aspectos de la naturopatia y el vegetarianismo, tales comolos extractos de plantas que lo curan todo. La astrologia y la numerologia caentambien dentro de esta clasificacion. La pseudociencia, llevada a sus extremes,se convierte en noticia de prensa amarilla. En Puerto Rico, tenemos casos quevan desde avistamientos de ovnis, hasta encuentros cercanos con "aliens" y, porsupuesto, los famosos chupacabras del presente y los garediabolos de tiemposanteriores, sin olvidar el vampiro de Moca.

El conocimiento se genera de diferentes modos. El cientifico se genera mediantela utilization de una metodologia particular con unas caracteristicas que locualifican como tal. De modo similar, el conocimiento historico, el psicologico,el religioso, el estetico y el moral se generan de cierta manera que los hace validos.El problema con el conocimiento pseudocientffico es que no es ninguno de esos;pretende ser ciencia, pero no lo es. Este es el problema mayor.

3.1.2. La Metafisica y las ciencias naturales

La palabra meta significa "mas alia de". Cuando se combina con otra, como,por ejemplo, metalenguaje, significa mas alia del lenguaje o lenguaje utilizadopara hablar sobre el lenguaje. Cuando nos referimos a la Metafisica, significael mundo mas alia delfisico.

La Metafisica se refiere a la corriente filosofica relacionada con la ontogeniade las cosas, esto es, con la esencia. Esta disciplina surge como una parte de lafilosofia, para tratar de alcanzar el conocimiento que no podia lograrse a travesdel analisis y la investigation del mundo fisico. Desde esta perspectiva, pretendellegar a conocer lo que no puede conocerse a traves de los sentidos. Algunosfilosofos, incluyendo a Kant (Popper, 1985), postulaban que la mente es capazde conocer aun aquello que no pertenece al mundo real. El desarrollo historicode esta filosofia, con sus cinco variantes o mas, es sumamente interesante, perono lo discutiremos aquf. No obstante, referimos a los interesados a los escritosde Karl Popper (muchos de los cuales se recogen en dos vollimenes citados enlas referencias, 1985; 2002).

Esta filosofia —la Metafisica— se mantuvo vigente desde el siglo XVII (claroesta, con oposiciones, principalmente de los empiricistas), pero sin mucho efecto,desde nuestra perspectiva, hasta principles del XX, cuando se funda el Cfrculode Viena (Cruz, M., 2002).

44 CAPJTULO 3

CD CD CD CD CD CD czu CD cu c: CD CD CD CD CD