2.1. las brechas de gÉnero en la producciÓn cientÍfica … · 2019-08-16 · 31 2.1. las brechas...

31

2.1. LAS BRECHAS DE GÉNERO EN LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA IBEROAMERICANA

MARIO ALBORNOZ,1 RODOLFO BARRERE,2

LAUTARO MATAS,3 LAURA OSORIO3 Y JUAN SOKIL3

1. LA PROBLEMÁTICA DE LAS BRECHAS DEGÉNERO EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

La perspectiva de género comenzó a tener mayorpresencia en los estudios sociales de la ciencia ytecnología desde que se asumió como problema lalimitada participación de las mujeres en la producción delconocimiento científico y tecnológico. Algunos estudios sehan enfocado en analizar la ausencia e invisibilización delas mujeres en la ciencia, así como la desigualdad de suacceso a la formación y a la investigación, lo cual terminaincidiendo en su ingreso y permanencia en carrerascientíficas, grupos de investigación y cargos de decisiónjerárquico, entre otros (Holloway, 1993; Grant, 1995;González y Pérez, 2002; González, 2016).

De acuerdo con la ampliación de la información sobre estaproblemática, diversos fenómenos como el “techo decristal”, el “efecto Matilda” o el “efecto Curie”,4 entre otros,han sido tomados como referencia para interpretar lasituación las mujeres en la estructura científica en todo el

mundo y para demostrar que, por más que el acceso deéstas a la educación superior en varios países ha llegadoa ser equitativo y hasta en algunos casos supera el de loshombres, aún se siguen presentando diferenciassignificativas en el ascenso (segregación vertical) ypermanencia en las carreras de especialización yposgrado.

Se ha señalado que existen sesgos en la elección detemas de trabajo y disciplinas científicas por parte de lasmujeres, hacia disciplinas de corte histórico, sociológico,económico y biomédico, pero no de carreras de tipotecnológico, lo que es interpretado como una tendencia aperpetuar los estereotipos construidos en torno al género,lo que consolida y aumenta la brecha (González, 2016).Los datos corroboran que las mujeres tienden a seguircarreras tecnológicas y de ingeniería menosfrecuentemente que los hombres y, por el contrario, seconcentren en ciencias sociales y en ciertas áreas de lasciencias naturales o médicas (también denominadasegregación horizontal) (BID, 2018).

1. Coordinador del Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad (OCTS-OEI)2. Coordinador de la RICYT3. Miembros del equipo técnico del OCTS y la RICYT

Los autores agradecen los valiosos comentarios de María Elina Estébanez.

4. El término “efecto Matilda” fue definido por Margaret W. Rossiter (1993), historiadora de la ciencia, en referencia a Matilda Joslyn Gage, sufragista y defensora delos derechos de las mujeres de finales de Siglo XIX. Este efecto junto con el “efecto Curie”, dan cuenta de la falta de reconocimiento del trabajo de las mujeres en laciencia y por ende, su marginalidad en el sistema de recompensas del sistema científico comparado con el de los hombres. Asimismo, el denominado “efecto de cristal”descrito por Marilyn Loen (1978) se refiere a los obstáculos “a veces invisibles” que enfrentan las mujeres para ascender en sus carreras profesionales.

Para hacer frente a tales sesgos, la cuestión delgénero en educación y ciencia ha sidogradualmente incorporada a las agendaspolíticas de los países de Iberoamérica,repercutiendo en programas y proyectosenfocados en promover la formación,capacitación y desarrollo profesional de lasmujeres en disciplinas científicas, tecnológicas,ingeniería y matemáticas (denominadas eninglés como STEM). Sin embargo, a pesar deque la participación de estas ha ido aumentandonotablemente, se mantiene en varios países yen ciertos sectores disciplinarios una brecha degénero que incide en el reconocimiento deltrabajo de las mujeres en ciencia, su acceso ypermanencia en puestos relevantes y en laremuneración económica. Esto no siempre seexplica por diferencias en su preparación,experiencia o habilidades, sino que remite arazones propias de autoexclusión de lasmujeres originadas por tensiones que provienende la dificultad de conciliación de la vida privaday profesional. También tiene incidencia la faltade apoyo laboral durante el tránsito de lamaternidad y ciertos estereotipos culturales quegeneran prejuicios sobre las posibilidades deéxito profesional de las mujeres y sus aptitudespara asumir posiciones de poder. Todos estosfactores de tipo estructural de desalientan elavance en sus carreras.

Para analizar la situación actual y las tendenciasde la brecha de género en la produccióncientífica, es necesario contar con datosactualizados sobre la educación superior, lasactividades científicas y tecnológicas (ACT) ylas actividades de investigación y desarrollo(I+D) en la región. No es siempre una tareasencilla, dado que algunos países aúnmantienen un sesgo informativo que dificulta elconocimiento de la situación de las mujeres, loque dificulta disponer de parámetrosactualizados y confiables para elaborardiagnósticos que sean el soporte de políticasespecíficas. Esto ocurre particularmente enalgunos países de América Latina que adolecende una dificultad estructural en la construcciónde indicadores que vuelvan visible la diversidadde la situación de género (Estébanez, 2010).

Por tal motivo, la Red Iberoamericana deIndicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT) yla Red Iberoamericana de Indicadores deEducación Superior (INDICES), procuranenriquecer el debate aportando informaciónrelevante sobre las mujeres en la educaciónsuperior, la producción científica de lasinvestigadoras y las colaboraciones científicasque se producen en el ámbito iberoamericano,con el propósito de observar cómo evoluciona labrecha en los diferentes países y campos deconocimiento.

32

2. LA BRECHA DE GÉNERO ENTRE QUIENES INVESTIGAN

La población de los países iberoamericanos está dividida en partesprácticamente iguales entre hombres y mujeres. Según datos delBanco Mundial, el 50,6% de la población regional es femenina y noexisten entre los países variaciones significativas en esta distribución.5

Sin embargo, en cada país la participación de las mujeres en elconjunto de quienes investigan alcanza niveles muy variados. Si setoman en cuenta las estadísticas oficiales producidas por losorganismos de ciencia y tecnología de la región, se observa que untercio de los países muestra una cierta paridad de género, conporcentajes de participación femenina de entre el 48% y el 53%. Enlos restantes, la brecha es amplia y abarca, desde una llamativamayoría de mujeres en Venezuela, con el 61%, hasta una marcadaminoría en países como Chile, México y Perú, en los que las mujeresson un tercio del total de la base científica.

Una primera observación es que las diferencias en la brecha degénero no necesariamente están relacionadas con el nivel dedesarrollo de los sistemas de ciencia y tecnología. Argentina muestraun patrón equilibrado. También Brasil, ya que, pese a no construir demanera sistemática este indicador, aparece balanceado en otrosdatos que se presentarán en este documento. Pero países consistemas altamente desarrollados para el contexto iberoamericano,como España (40%) o México (33%), presentan brechas de génerosignificativas (Gráfico 1).

Gráfico 1. Porcentaje de mujeres sobre el total de quienes investigan

32% 33% 33%

40% 41% 41%

43% 43%

50% 53% 53%

61%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Perú México

Chile Colombia

Bolivia El Salvador

España Honduras

Ecuador Costa Rica

Portugal Cuba

Panamá Paraguay Uruguay

Argentina Guatemala Venezuela

48% 48% 49%

37% 38%

39%

5. https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.TOTL.FE.ZS

Fuente: RICYT - 2016 o último dato disponible.

La más acentuada se observa entre lasinvestigadoras e investigadores que sedesempeñan en el sector empresarial, inclusoen aquellos países con paridad a nivelgeneral. En Argentina, por ejemplo, sólo el27% de quienes investigan en empresas sonmujeres, el Portugal el 29% y en España el30%. Algo más alto es el valor de Colombia,pero en general el porcentaje de mujeresentre quienes investigan en las empresas esinferior a un tercio (Gráfico 2). Este fenómenopuede estar explicado en parte porque losprincipales campos de I+D en las empresas,como las disciplinas tecnológicas y lasingenierías cuentan con un menor número demujeres.

En los centros públicos de I+D se registra lamayor paridad, en todos los casos. De losseis países que producen este indicador enIberoamérica, sólo Chile muestra una brechasignificativa entre hombres y mujeres en estesector, con una participación de las mujeresequivalente al 42%. Otros países muestranuna situación inversa, ya que más de la mitadde quienes investigan son mujeres. Tal es elcaso de Argentina, España y Uruguay, con elllamativo caso de Portugal, en el que más delsesenta por ciento de quienes investigan odesarrollan tecnología son mujeres.

En las universidades, donde se radica lamayor parte de las investigadoras einvestigadores de la región, se presenta unpanorama intermedio entre los valores que seregistran en las empresas y los centrospúblicos de I+D. Dado el volumen de losrecursos humanos del sector, el porcentaje demujeres es muy cercano al del total de losinvestigadores: Argentina y Uruguaymuestran la mayor paridad, con el 56% y el50% de mujeres respectivamente. Chile yColombia, con el 33% y el 37% muestran lamayor brecha. Ahora bien, si se toma encuenta el máximo nivel de formaciónalcanzado, también se detectan sesgos haciauna mayoría de hombres en algunos países.Es posible observar tal fenómeno,especialmente, en el nivel de doctorado(Gráfico 3).

Este indicador, sin embargo, no apareceasociado directamente a los valores globalesde paridad de género. En Perú, el país con lamayor brecha de género entre losinvestigadores de la región, no se observauna diferencia en la presencia de mujeres enlos diferentes niveles de titulación alcanzada.En Uruguay, en cambio, a pesar de la paridada nivel general, las mujeres aparecen algorezagadas, con el 46%, entre losinvestigadores con nivel de doctorado. Los

33

Gráfico 3. Porcentaje de investigadoras por nivel de formación

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Argenti

na

Chile

Colombia

Costa

Rica

Ecuad

or

El Salv

ador

Guatem

ala

Paragu

ay

Perú

Portug

al

Urugua

y

Venez

uela

Doctorado Maestría Licenciatura

Si bien los indicadores agregados a nivel de país no dan cuenta deaspectos como la segregación vertical (“techo de cristal”), a medidaque se profundiza en el análisis discriminando sectores o tipos deactividad, comienzan a aparecer brechas de género más específicas.Una de ellas es la participación de las mujeres en el conjunto deinvestigadores de cada sector.


Gráfico 2. Porcentaje de investigadoras por sector

56%

33% 37%

42%

49% 50% 54%

42%

48% 51%

61%

53%

27% 28%

34% 30% 29% 29%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Argentina Chile Colombia España Portugal Uruguay

Educación Superior Gobierno Empresas


países con la mayor brecha entre susinvestigadores con doctorado son Chile,Ecuador y El Salvador, con menos del 30% demujeres con este nivel de titulación.

Para comprender mejor el panoramapresentado por estos indicadores, esnecesario analizar otros aspectos. Por unlado, las brechas de género en la educaciónsuperior están muy relacionadas con laparticipación de las mujeres en las actividadesde I+D. Por el otro, la presencia de hombres ymujeres en la autoría de artículos científicos,sus niveles de producción, su distribucióndisciplinar y sus patrones de colaboraciónofrecen mayores detalles sobre las dinámicasdiferenciadas por género en la produccióncientífica. Ambos aspectos se analizan endetalle a continuación.

3. LA BRECHA DE GÉNERO EN LAEDUCACIÓN SUPERIOR

La mayoría de quienes estudian en el nivelsuperior en Iberoamérica es de mujeres. Sóloen México y Bolivia se observa una paridadcasi exacta, mientras que en el resto de lospaíses el porcentaje de mujeres supera el50% y, en el caso de Argentina y Panamá,iguala o supera levemente el 60%. Elaumento de las mujeres entre la poblaciónestudiantil es un fenómeno que ya llevadécadas en Iberoamérica. Desde los años 80,las mujeres comenzaron a superar encantidad a los hombres en muchos de lospaíses (Gráfico 4).

El gran número de mujeres es aún más visibleentre quienes se gradúan y es así como, entodos los países, el conjunto de graduadassupera al de graduados. En algunos casos, ladiferencia en la distribución entre quienesestudian y se gradúan es significativa como,por ejemplo, en Costa Rica, donde el númerode mujeres que estudian es del 54% y alcanzaal 62% del total de quienes se gradúan.

Solamente en el caso de Perú la participaciónde las mujeres entre quienes se gradúan essignificativamente menor a su participaciónentre quienes estudian, con valores del 55% y50% respectivamente. Esa distribución podríaestar dando cuenta de mayores niveles dedeserción de la educación superior entre lasmujeres en ese país.

El panorama de paridad de género entre losestudiantes de la educación superior se vematizado cuando se analizan los distintosniveles que la componen. En el total de lapoblación estudiantil de la educación superior

34

iberoamericana, las mujeres alcanzan a un 54%, pero en el nivel dedoctorado son el 51%. Sin embargo, ese valor equitativo a nivelregional oculta diferencias que marcan brechas de génerosignificativas en algunos países.

En todos los países de la región la proporción de mujeres queestudian en el nivel de licenciatura es mayor que en el de doctorado(Gráfico 5). Incluso en países con una alta paridad de género en laeducación universitaria, como Argentina y Brasil, las mujeres son un5% menos en el nivel de doctorado que en el de licenciatura. EnPortugal, Uruguay y México, en cambio, no existen diferenciasllamativas.

Es de destacar el caso de México, que muestra brechas de género enmuchos de los indicadores presentados anteriormente en esteinforme, pero no en este caso. Ello puede estar relacionado conpolíticas específicas para abordar el problema como, por ejemplo, losprogramas de becas de posgrado gestionadas con CONACYT en elmarco de políticas que cuidaban la perspectiva de igualdad de género.

Por el contrario, algunos países presentan brechas muy significativasentre hombres y mujeres a nivel de doctorado, en comparación con elnivel de licenciatura. Los casos más marcados son los de El Salvadory Colombia, donde la diferencia en la presencia de mujeres en el nivelde doctorado es de 20 y 14 puntos porcentuales respectivamente,aunque también son significativas en Chile y Ecuador. Cuba, por suparte, muestra una brecha importante entre los hombres y las mujeresen quienes estudian a nivel de doctorado. A pesar de contar con un60% de mujeres en el nivel de licenciatura, tan sólo el 43% en el nivelde doctorado son mujeres.

En cuanto a los campos de estudio, la educación superior enIberoamérica sigue los patrones de género por disciplinascaracterísticos, que han sido descritos en diferentes estudios a nivelinternacional. El principal rasgo reside en que las ingenierías y lasdisciplinas tecnológicas dan cuenta de una menor participación de

Gráfico 4. Porcentaje de mujeres estudiantes y egresadas a nivel de grado

50%

50%

52%

52%

53%

53%

53%

53%

54%

54%

55%

57%

57%

57%

60%

62%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

México Bolivia

Uruguay Chile

Colombia Ecuador Portugal España

El Salvador Costa Rica

Perú Cuba

Honduras Brasil

Panamá Argentina

Graduadas Estudiantes

54%

53%

55%

57%

56%

58%

59%

56%

56%

62%

50%

60%

64%

61%

66%

61%

Fuente: Red INDICES - 2016 o último dato disponible.

35

mujeres, en comparación con las cienciassociales, de la educación, y de la salud, queconcentran un número de mujeres muysuperior al de hombres. La Tabla 1 muestra elporcentaje de mujeres entre los graduados deeducación superior de los paísesiberoamericanos en cada campo deformación.6 Las celdas están coloreadas en ungradiente en el que el color verde correspondeal 100% de mujeres y el rojo al 0%.

Sin embargo, una vez más, esos fenómenosson agudos en algunos países de la región.En el campo de las ingenierías, industria yconstrucción todos los países presentan unaminoría de mujeres, aunque la situación másaguda se da en Chile y El Salvador, donde lasmujeres sólo alcanzan al 17% de quienes segradúan. Incluso en Portugal, país que tieneun 63% de mujeres en el total de quienes segradúan, éstas alcanzan a ser tan sólo el 22%en estos campos más tecnológicos.

Gráfico 5. Porcentaje de mujeres en los niveles de licenciatura ydoctorado

54%

55%

53%

54%

54%

59%

52%

50%

56%

54%

51%

54%

57%

62%

34%

40%

42%

42%

42%

42%

43%

48%

49%

49%

52%

53%

53%

56%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

El Salvador

Colombia

Ecuador

Panamá

Costa Rica

Cuba

Chile

México

Honduras

España

Uruguay

Portugal

Brasil

Argentina

Doctorado Licenciatura

Tabla 1. Graduados en educación superior por género y campo de conocimiento

6. Se ha utilizado la clasificación de campos de educación y capacitación CINE 2013 (UNESCO, 2013).


Nota: Las celdas están coloreadas en un gradiente en el que el color verde equivale a 100% de mujeres y rojo a 0% de mujeres.Fuente: Red INDICES - 2016 o último dato disponible.

36

Gráfico 7. Producción en WOS por país y variación porcentual

73.736

53.271

17.465 17.159

10.860 10.266 6.230

1.856 1.673 1.313 1.034 840 744 490 285 256 233 143 140 108 79 8% 15%

25%

5% 7% 28%

54% 63%

149%

22%

-4% -7%

15% 19%

71%

-6%

211%

64%

87%

64%

23%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

(17.000)

(7.000)

3.000

13.000

23.000

33.000

43.000

53.000

63.000

73.000

83.000

Españ

a

Brasil

Mexico

Portug

al

Argenti

na

Chile

Colombia

Perú

Ecuad

or

Urugua

y

Venez

uela

Cuba

Costa

Rica

Panam

á

Guatem

ala

Bolivia

Paragu

ay

Domini

cana

Nicarag

ua

Hondu

ras

El Salv

ador

Producción 2017 Variación 2014-2017

La ausencia de mujeres es todavía másmarcada en las tecnologías de la informacióny la comunicación (TIC). En ninguno de lospaíses iberoamericanos las mujeres alcanzanal 30% de los graduados en este campo. Chiley España presentan la mayor brecha degénero en este indicador, con tan sólo un 13%y 14% de mujeres entre los graduados en TIC.

Si bien entre los estudiantes universitariosiberoamericanos la mayoría son mujeres, unanálisis del personal docente muestrabrechas de género más similares a la de losinvestigadores descritas anteriormente. SóloCuba cuenta con mayoría de mujeres entre elpersonal docente y Argentina muestra unpatrón equilibrado (Gráfico 6).

Por el contrario, Perú sólo cuenta con un 22%de mujeres en su planta docente deeducación superior. En la misma línea,Bolivia, Colombia, El Salvador y Ecuadorestán por debajo del 40%.

4. LA BRECHA DE GÉNERO EN LAPRODUCCIÓN CIENTÍFICA

Los países de Iberoamérica han mostrado enlas últimas décadas una expansión de suproducción científica y un aumento de sucalidad, lo que es verificable en las distintas

Gráfico 6. Porcentaje de mujeres entre docentes de educación superior

23%

32%

41%

43%

43%

44%

44%

49%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Perú

Bolivia

Colombia

El Salvador

Ecuador

Honduras

España

Chile

Costa Rica

Portugal

Brasil

Argentina

Cuba

37%

38%

38%

46%

57%

7. Web of Science es una base de datos que recoge más de veinte mil revistas internacionales agrupadas en tres colecciones: Science Citation Index, Social ScienceCitation Index y Art & Humanities Citation Index y que son seleccionadas estadísticamente según su calidad editorial y niveles de citación para dar cuenta de la“corriente principal” de la ciencia internacional.


Fuente: Elaboración propia a partir de WOS

bases de datos bibliométricas. En la Web of Science (WOS),7 porejemplo, tan sólo entre 2014 y 2017 los artículos científicos conparticipación de instituciones de América Latina crecieron un 11%,mientras que en el caso de Iberoamérica el incremento fue del 6%, yaque el crecimiento porcentual de España y Portugal fue menor. Al igualque en otros indicadores, como la inversión en I+D o la cantidad deinvestigadores, existe un fenómeno de fuerte concentración en los

37

Más allá de los tamaños relativos, casi todoslos países han visto aumentar su producciónregistrada en WOS, en mayor o menormedida, principalmente en los países demenor tamaño, lo que probablemente esatribuible a que sus investigadores seesfuerzan por integrarse a redesinternacionales de producción deconocimiento. En tal contexto de expansión dela producción científica en Iberoamérica,resulta interesante analizar si existe unabrecha de género entre autoras y autores, quemanifieste diferencias por disciplinas y nivelesde productividad.8

Un primer análisis de la participación dehombres y mujeres en los artículos científicosmuestra que el país con mayor participaciónde mujeres en las firmas de documentos esBrasil, donde el 72% de los artículos deinstituciones de ese país incluyen al menosuna autora brasileña. Luego aparecenArgentina, Guatemala y Portugal conparticipación de mujeres en el 67%, 66% y64% de sus artículos, respectivamente. En elextremo opuesto del gradiente aparecen ElSalvador, Nicaragua y Chile, con mujeresparticipando en menos del 48% de losartículos de cada país (Gráfico 8).

En forma paralela al crecimiento de laspublicaciones iberoamericanas, la cantidad deautoras y autores aumentó un 19% entre 2014y 2017, sin diferencias de género en esatendencia. Entre las personas que publicanlas mujeres son una leve minoría, suparticipación se mantuvo estable en el 46% enesos años (Gráfico 9).

La leve brecha de género entre las personasque publican en Iberoamérica puede pareceralentadora, pero esconde diferencias muymarcadas entre países y disciplinas. Sietepaíses tienen una participación de las mujerespor encima del 46% global de Iberoamérica. Elcaso más destacado es Paraguay, con un 60%de mujeres y un crecimiento de 9 puntosporcentuales de participación en cuatro años,acompañando un fuerte aumento de su

Gráfico 8. Artículos con participación mujeres en Iberoamérica

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% Brasil

Argentina

Guatemala

Portugal

Iberoamérica

España

México

Uruguay

Venezuela

Paraguay

Cuba Panamá

Colombia

Perú

Honduras

Dominicana

Costa Rica

Ecuador

Bolivia

Chile

Nicaragua

El Salvador

8. Para ello fue necesario descargar de WOS un total de704.018 registros correspondientes al total de la produccióniberoamericana entre 2014 y 2017. Posteriormente se realizóuna deduplicación de autoras y autores vinculados ainstituciones de la región, a partir del nombre completo,institución de pertenencia y país, obteniendo un listado de1.099.880 personas distintas, de las cuales 805.756 contabancon su nombre de pila consignado en el registro bibliográfico.Posteriormente, a partir de un diccionario preclasificado denombres de pila por género se consiguió clasificar un total de758.195 personas, que mantenían una correcta distribución entérminos de países y disciplinas en relación con el total de lasautoras y los autores presentes en la producción científicaiberoamericana.

Fuente: Elaboración propia a partir de WOS - Acumulado 2014-2017.

Gráfico 9. Autoras y autores en Iberoamérica

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

2014 2015 2016 2017

Mujeres Hombres


países con sistemas de ciencia y tecnología más desarrollados. ElGráfico 7 sintetiza el volumen de producción alcanzado en 2017,representado por las barras azules, y el crecimiento porcentual de lacantidad de artículos de cada país entre 2014 y 2017, señalado por loscírculos de color naranja.

El gráfico muestra que, entre 2014 y 2017, España superó los 73.000artículos y Brasil los 53.000. México y Portugal tuvieron una produccióncercana a los 17.000, mientras que Argentina y Chile estuvieron entorno a los 10.000. Sin embargo, la mitad de los paísesiberoamericanos no alcanzó un total de 1.000 artículos en ese período.

38Tabla 2. Porcentaje de mujeres por disciplina en Iberoamérica

Nota: El color verde equivale a 100% de mujeres y rojo a 0% de mujeres. Las casillas sombreadas corresponden a disciplinas con menos de 50 autores para el paíscorrespondiente y que no cuentan con suficiente volumen como para ser representativas.Fuente: Elaboración propia a partir de WOS - Acumulado 2014 -2017.

Gráfico 10. Porcentaje de mujeres entre los autores de países iberoamericanos

51% 41% 52% 51% 49% 50% 47% 51%

34% 37% 45% 45% 40% 38% 41%

34% 32% 39% 39% 37% 35% 60%

55% 53% 52% 50% 49% 46% 46% 45% 45% 45%

43% 43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Paragu

ay

Guatem

ala

Argenti

na

Portug

al

Urugua

y

Brasil

Cuba

Iberoa

mérica

Hondu

ras

Domini

cana

Panam

á

Españ

a

Venez

uela

Nicarag

ua

Colombia

El Salv

ador

Bolivia

Ecuad

or

México

Costa

Rica

Perú

Chile

2014 2017

46%

48%

39% 39% 39% 39% 39% 38% 38% 37%


producción científica, aunque partiendo de un volumen bajode documentos. Luego aparecen Guatemala, Argentina,Portugal, Uruguay, Brasil y Cuba, con niveles departicipación de las mujeres entre el 55% y el 48%.

Entre los países con menor participación de las mujeres entrequienes publican aparecen Chile, Perú, Costa Rica y México,todos con valores muy cercanos al 38%. Por otra parte,ninguno de ellos muestra un incremento significativo en laparticipación de mujeres entre 2014 y 2017 (Gráfico 10).

Analizando el total de las autoras y autores anivel Iberoamericano, las ciencias médicas ylas ciencias de la vida son las que cuentancon una mayor participación de mujeres,ambas con un 52% y son las únicas conmayoría femenina. Las ciencias sociales y lasciencias agrícolas aparecen a continuación,ambas con el 49%. En el otro extremo, lasciencias físicas y químicas y las ingenieríasson las de menor participación de mujeresentre quienes publican, con el 38% y el 30%respectivamente. Se verifica así el fenómenode segregación horizontal que excluye a lasmujeres en ciertas disciplinas, especialmenteen las ingenierías.

Una vez más, es posible reconocer grupos depaíses que conforman patrones distintos.Entre los de mayor producción científica, elbalance de género más equilibrado lopresentan Argentina y Portugal. En los doscasos se reconoce una minoría relevante demujeres solamente en las ingenierías, con el38% y 36%. Curiosamente, muestran tambiénuna mayoría relevante de mujeres en lasCiencias Agrícolas (58% de mujeres), lo queno se repite en otros países. Brasil tambiénmuestra una distribución balanceada degénero entre quienes publican, aunque laminoría de hombres en las Ciencias Físicas yQuímicas y en las Ingenierías resulta algomás marcada, con el 40% y el 32%respectivamente.

En España llama la atención que, siendo elpaís de Iberoamérica con mayor cantidad depersonas que publican, las mujeres no sonmayoría en ningún área del conocimiento. Enese país, la brecha de género no sólo essignificativa en las ingenierías, con un 30% demujeres, y en las Ciencias Físicas yQuímicas, con un 36%, sino también en lasHumanidades, con un 41%.

Entre los diez países Iberoamericanos conmayor producción científica, brechas degénero más marcadas se presentan en Perú,Ecuador, Chile, México y Colombia. En esoscasos, con muy pocas excepciones, la brechade género es igual o superior al 5% en todaslas áreas. En el caso de Perú, incluso, son entodas las disciplinas superiores al 10%. Lasituación más desigual se produce una vezmás en las Ingenierías; en estos cinco paíseslas mujeres son menos de un cuarto de laspersonas que publican.

Sumando a las brechas disciplinarias, existentambién diferencias marcadas entre lacantidad de autoras y autores entre quienesacumulan mayor cantidad de artículos. ElGráfico 11 representa el porcentaje de

39

9. Cada artículo indexado tiene asignadas las disciplinas de las revistas en las que fueronpublicados, que suelen ser más de una. Al mismo tiempo, las autoras y autores pueden publicaren revistas de diversas disciplinas. Para realizar el análisis por género y disciplina que sepresenta a continuación se han considerado a todas las personas que publicaron en cadadisciplina, por lo que una misma persona puede repetirse en varias categorías.

Gráfico 11. Autoras según producción acumulada

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

% d

e m

ujer

es

Cantidad de artículos firmados por autor

Nota: Para garantizar la suficiente cantidad de casos se puso como límite a los autores con unmáximo de 50 artículos firmados entre 2014 y 2017.Fuente: Elaboración propia a partir de WOS. Acumulado 2014-2017.

Un detalle para destacar es que los países que han incrementado demanera significativa la participación de las mujeres en la autoría deartículos científicos son países con sistemas de ciencia y tecnologíapequeños que han incrementado de forma destacable en este periodosu publicación en los canales internacionales de comunicaciónregistrados en WOS. Además de Paraguay, ya mencionado, estambién el caso de Guatemala, República Dominicana y Panamá, quehan incorporado a las mujeres de forma muy notable en su produccióncientífica en revistas internacionales.

Los distintos campos disciplinarios son también terrenos en los que sepresentan brechas de género entre quienes publican. Para realizar unanálisis por disciplina se ha tomado como base la categorización delas revistas científicas indexadas en WOS y que han sido agrupadasen ocho grandes áreas:9

• Ciencias agrícolas• Ciencias de la vida• Ciencias físicas y químicas• Ciencias médicas• Ciencias multidisciplinarias• Ciencias sociales• Humanidades• Ingenierías

La Tabla 2 muestra el porcentaje de mujeres entre quienes publican enlos países iberoamericanos, en los distintos campos disciplinarios. Lasceldas están coloreadas en un gradiente en el que el color verdecorresponde al 100% de mujeres y el rojo al 0%. Los valores dan cuentade la producción científica acumulada para cada país entre 2014 y 2017.Para garantizar cierta representatividad estadística sólo se hanconsiderado en cada país las disciplinas con más de 50 autoras y autores.

40

mujeres, proyectado en el eje vertical, en ungradiente ascendente de cantidad acumuladade artículos publicados entre 2014 y 2017, enel eje horizontal. Se ha puesto como límitemáximo la publicación de 50 artículos, paragarantizar una cantidad de casos suficientepara el análisis.

Si bien existen oscilaciones, es posibleobservar una tendencia claramentedescendente que correlaciona la mayorproducción con una menor cantidad demujeres entre quienes publican. Entre laspersonas que publicaron tan sólo un artículo,se puede observar una paridad exacta degénero. Sin embargo, entre los autores demayor producción se empiezan a observardesbalances. Entre quienes publicaron diez omás artículos en el periodo la brecha entreautores y autoras es superior al 10% a favor delos hombres. Este es un dato que merece seranalizado en detalle, ya que probablemente noexpresa simplemente productividad, sino queesté “contaminado” por otros factores, talescomo la posición jerárquica en la estructura delos grupos y la costumbre, en algunasdisciplinas, de que los jefes de las unidadesacadémicas o de los grupos de investigaciónfirmen la gran mayoría de los artículosproducidos por sus integrantes.

En casi todos los países iberoamericanosaparece una brecha de género másconsiderable entre las autoras y autores másproductivos. Si se toma el 10% de laspersonas con más artículos publicados entre2014 y 2017 (1º decil) sólo dos paísessuperan el 40% de mujeres (Gráfico 12). Unaexcepción es Portugal, que no presentaprácticamente diferencia en la distribución dehombres y mujeres entre el total de laspersonas que publican y las que integran el 1ºdecil más productivo. La otra es Argentina,que si bien cuenta con un 43% de mujeres enel grupo más productivo, presenta unadiferencia con la distribución del total de laspersonas que publican alcanza a 11 puntosporcentuales.

Si se toma el conjunto de los paísesiberoamericanos con más de 500 autores,para garantizar un número mínimo de casosen el 1º decil, la diferencia se mantiene. Enpromedio, la presencia de mujeres en elconjunto más productivo desciende 11 puntosporcentuales, incluso en países donde elgrupo total de personas que publican ya estásesgado hacia los hombres. En el caso deChile, que tiene un 39% de mujeres entre elconjunto total de quienes publican, laparticipación desciende al 25% en el 1º decil.

En algunos países la brecha de género en el grupo más productivo enrelación con la proporción de mujeres entre el total de personas quepublican resulta llamativa. Son los casos de Uruguay, Cuba yVenezuela, tres países con paridad de género en términos globales,pero con 15 puntos porcentuales de diferencia con el 1º decil. Esasituación da indicios de una mayor segregación vertical en estospaíses, que dificulta el acceso de las mujeres a los cargos de mayorresponsabilidad en los grupos de investigación.

5. LA BRECHA DE GÉNERO EN LAS REDES DECOLABORACIÓN

La colaboración entre investigadoras e investigadores en laproducción de conocimiento, pueden ser relevada a partir de la firmaconjunta de artículos científicos y representada como una red, en laque cada autor es un nodo y las firmas conjuntas se simbolizan comolazos. Las redes así conformadas pueden ser examinadas con elauxilio de herramientas de análisis propias del análisis de redessociales, las que permiten medir y analizar las configuraciones quesurgen de la recurrencia de las relaciones entre determinados actoreso de la ocurrencia de determinados eventos. En este caso, los eventosson las firmas conjuntas de artículos científicos. El análisis de redessociales asume básicamente, que la interpretación de fenómenoscomo la brecha de género puede ser refinada al estudiar la conductade los individuos a nivel micro, los patrones de relaciones y laestructura de la red, a nivel macro.

La idea fundamental es que las interacciones entre actores, ademásde reflejar los flujos de conocimiento y comunicación, tienen unimpacto relevante en el comportamiento de los distintos agentes y,particularmente, en los procesos de aprendizaje. Las redes socialescrean y limitan las oportunidades para la elección individual y de lasorganizaciones. Al mismo tiempo, los actores mantienen y rompenrelaciones y, de esa manera, determinan y transforman la estructuraglobal de la red (Newman, 2001). La aplicación de ese enfoque a la

Gráfico 12. Porcentaje de mujeres en el total de autores y 1º decil más productivo

54% 52% 52% 51%

46% 42% 41% 40% 39%

43%

49%

36%

40%

33% 31%

40%

30% 32%

30%

26% 30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Argenti

na

Portug

al

Urugua

y

Brasil

Cuba

Venez

uela

Españ

a

Panam

á

Colombia

México

Costa

Rica

Chile

Ecuad

or Perú

Total 1er decil

48% 47%

39% 38%

28% 28%

39%

Nota: Se consideraron sólo a los países con más de 50 autores en el 1º decil más productivo paragarantizar un número mínimo de casos.Fuente: Elaboración propia a partir de WOS. Acumulado 2014-2017.

41

Gráfico 13. Red iberoamericana de coautoría por género

Fuente: Elaboración propia a partir de WOS. Acumulado 2014-2017.

coautoría de artículos permite observar los patrones deaprendizaje y colaboración de las comunidades científicas,detectando las estructuras de poder e influencia.

La posición que cada uno de los individuos ocupan en elconjunto de la red se puede medir. Para ello se recurre alanálisis de la centralidad de los actores a partir de medidasbásicas que representan estas propiedades. Lasprincipales medidas de centralidad son el grado, lacercanía y la intermediación. Adicionalmente, este enfoquepermite la representación gráfica de las redes, quemediante diferentes técnicas de visualización permiten alusuario obtener una representación del fenómeno que seestá analizando, favoreciendo una interpretación másintuitiva.

El Gráfico 13 presenta la red completa de coautorías entrelos más de 700 mil autores de institucionesiberoamericanas en WOS, dando cuenta de un densoentramado de colaboración. Cada uno de ellos estárepresentado por un nodo que ha sido coloreado en rojopara mujeres y en azul para hombres y fue asignado a la

disciplina en la que el autor cuenta con mayor cantidad deartículos. Los enlaces están dados por la firma conjunta deun mismo artículo. La representación espacial fuerealizada con un algoritmo que ordena los nodossimulando fuerzas físicas, desarrollado específicamentepara grafos de gran tamaño (Martin et al, 2011). Elresultado es una distribución en la que los nodos másrelacionados entre sí aparecen más cercanos,conformando conglomerados. Al mismo tiempo, losconglomerados más conectados con el resto de la redtienden a situarse en el centro del gráfico.

El primer efecto de este algoritmo es que los autores de unmismo país, al colaborar entre sí más que con colegas delexterior, aparecen agrupados espacialmente. Los paísesiberoamericanos de mayor producción en WOS configuranzonas en los que sus autores se concentran y cuyoscontornos pueden ser identificados. Estas agrupaciones noson exactas, dado que puede haber autores de países quepor sus lazos de colaboración queden dentro de zonas deotros países, pero brindan una adecuada representación anivel general.

42

Se pueden apreciar al interior de los distintos paíseszonas relacionadas con determinadas disciplinas, queconforman núcleos dentro de los conglomerados de cadapaís. En el Gráfico 14 se presenta la desagregación de lared anterior en cada una de las principales disciplinasconsideradas en este estudio.

El tamaño de la red hace que sólo sea visible a una escalaque no permite identificar cada uno de los nodos, perodefine zonas de mayor o menor densidad identificables porsu color con una mayor o menor presencia de hombres ymujeres. De esa manera, por ejemplo, las zonas ocupadaspor México y Chile tienden más al color azul.

Gráfico 14. Redes iberoamericanas de coautoría por género y disciplina


Ciencias de la vida Ciencias médicas

Ciencias físicas y químicas Ingenierías

Ciencias agrícolas Ciencias sociales

de género entre quienes publican. En primerlugar, es posible discriminar el nivel deconexión de cada autor y autora, midiéndolo através del grado, es decir, del número delazos que establece cada uno a partir de lapublicación conjunta con otros autores yautoras.

Si se toman en cuenta por separado elpromedio de grado de hombres y mujeresaparecen diferencias de distinta magnitud encada campo disciplinario, dando indicios deun tipo de brecha que no podía ser apreciadaen otros indicadores utilizados a lo largo deeste trabajo. El Gráfico 15 muestra elpromedio de la cantidad de conexiones a lared de hombres y mujeres en el total de laproducción iberoamericana y en cadadisciplina. Dado que cada campo disciplinariotiene patrones de colaboración de diferentemagnitud, relacionados con las formas detrabajo y tradiciones de cada área, en cadacaso se indica la diferencia porcentual entreambos para obtener un valor comparable dela brecha de género en la conexión entrehombres y mujeres.

En el total de la producción científicaiberoamericana registrada en WOS, loshombres están conectados, en promedio, un27% más con otros colegas iberoamericanospor medio de la firma conjunta. Llama laatención que el nivel de conexión no estérelacionado con los niveles de participación dehombres y mujeres en las distintas disciplinas.En las ciencias de la vida y las cienciasmédicas, las únicas áreas disciplinarias en lasque las mujeres son mayorías entre quienespublican en Iberoamérica, los hombres estánmás conectados que las mujeres en mayorproporción que en los demás campos, con unadiferencia del 43% y 37% respectivamente.Las ciencias agrícolas, que aunque en el totalde la producción iberoamericana cuentan conuna participación de mujeres algo menor,muestran diferencias de género similares enlos niveles de conexión.

Justamente en las disciplinas con menornúmero de mujeres, las ingenierías y lasciencias físicas y químicas, la diferencia enlos niveles de conexión entre hombres ymujeres es menor. En ese sentido, se trata decampos de trabajo a los que las mujerespueden tener barreras importantes deingreso, pero al que luego se integran enforma relativamente equitativa a las redes decolaboración.

Por último, el caso de las ciencias sociales esel de mayor paridad. En términos de cantidadde personas que publican por género

43

Gráfico 15. Conexión promedio entre hombres y mujeres y diferencia porcentual

2,65 2,58

3,09

2,51

2,09

3,59 3,53

4,41

3,2

12%

22%

24%

35% 37%

43%

27%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

Cs sociales Cs físicas y químicas

Ingenierías Cs agrícolas Cs médicas Cs de la vida TOTAL

Mujeres Hombres

1,86

2,36

1,9

2,88

2,35


Las ciencias de la vida cuentan con una gran masa de autores, conpresencia en toda la red y con una participación equilibrada dehombres y mujeres. Su distribución espacial y de género guardarelación con la de las ciencias médicas, aunque quienes publican enestas disciplinas aparecen concentrados en conglomerados másdensos, que dejan más despejado el centro del grafo y las zonas queconforman los límites de los países más grandes de la región. Estefenómeno ofrece indicios de que se trata de una disciplina con unamayor integración nacional que internacional.

Las ciencias físicas y químicas, y más aún las ingenierías, son lasdisciplinas con menor cantidad de mujeres. Sus redes muestranentramados donde predomina el color azul. Las ciencias físicas yquímicas conforman el campo disciplinario más internacionalizado ypor lo tanto se ubican en principalmente en el centro del grafo y sobrelo límites de las zonas de concentración de los países. Se observanregiones con mayor presencia de mujeres, tendiendo al rojo, sólo enlas zonas ocupadas por Portugal, Argentina y en parte de Brasil.

En las ingenierías casi no se observa presencia de mujeres y losautores se concentran claramente en los países ibéricos, dandocuenta de los bajos niveles de producción científica en disciplinastecnológicas de los países de América Latina. Las ciencias agrícolaspresentan un fuerte conglomerado en parte de la zona ocupadaprincipalmente por Brasil, que muestra conexiones con la región demayor presencia de Argentina. Llama la atención, sin embargo, lasescasas relaciones con las y los colegas de los países de la penínsulaibérica. Se destaca la presencia de mujeres en Portugal y Argentina,donde las mujeres son mayoría en este campo disciplinar. Por último,las ciencias sociales muestran una escasa cantidad de personas quepublican, principalmente en las zonas mayormente ocupadas por lospaíses de América Latina. Se destaca un núcleo en Brasil con unapresencia casi exclusiva de mujeres y que corresponde a una redcentrada en la investigación en psicología.

Más allá de las apreciaciones visuales que se desprenden de lasrepresentaciones gráficas de las redes, es importante analizar algunasmedidas de la conexión de los nodos y que pueden mostrar diferencias

44

presentan una casi total igual, mientras que ladiferencia en los niveles de conexión entrehombres y mujeres son de apenas el 12% enfavor de los hombres.

De manera similar al descenso que seproduce en el porcentaje de mujeres entre losautores de mayor producción, la mayoría dehombres se incrementa junto con el nivel deconexión a la red. El Gráfico 16 muestra elporcentaje de autoras entre quienes publicansegún la cantidad de lazos de copublicacióncon que cuentan.

Entre las autoras y autores que se vinculancon un sólo colega, la paridad de género esperfecta. Sin embargo, entre aquellos queestablecieron vínculos con cinco colegas elporcentaje de mujeres desciende al 45%.Entre aquellos de mayor conexión, quecomparten vínculos con 50 autores, lasmujeres son tan sólo el 28%.

Otra forma de medir esas diferencias deinfluencia de hombres y mujeres en las redesde copublicación es la intermediación. Setrata de una medida de la recurrencia con queun actor se encuentra en el recorrido máscorto entre otros dos. En redes querepresentan la comunicación o el intercambiode información, como en nuestro caso, losactores con un alto indicador deintermediación tienen una mayor capacidadde controlar o regular el flujo de información.Así, un nodo con un valor de intermediaciónalto puede actuar como un administrador delflujo de información entre diferentes regionesde una red.

La diferencia en el valor de intermediaciónpromedio de hombres y mujeres en la red deproducción científica iberoamericana muestrauna brecha mucho mayor que la del nivel deconexión medido mediante el grado. El Gráfico17 muestra el valor de intermediación promediode hombres y mujeres en la producción total yen cada disciplina. En verde se indica ladiferencia porcentual de la intermediación entreambos géneros en cada caso.

En el conjunto de todas las disciplinas, loshombres tienen una intermediación 85%superior a las mujeres, aunque en algunasdisciplinas la diferencia es mucho más alta.En las ciencias de la vida la diferencia enfavor de los hombres es del 124% y en lasciencias médicas del 105%. Incluso en lasciencias sociales, que presentan altos nivelesde paridad incluso en los niveles de conexiónde autoras y autores, la diferencia a favor delos hombres en la intermediación es del 73%.

Gráfico 17. Intermediación promedio entre hombres y mujeres ydiferencia porcentual

57%

73% 88%

92% 105%

124%

85%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

4500000

5000000

Cs físicasy químicas

Cs sociales Ingenierías Cs agrícolas Cs médicas Cs de la vida TOTAL

Mujeres Hombres


Gráfico 16. Autoras según nivel de conexión

y = -0,0031x + 0,4512

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Nota: Para garantizar la suficiente cantidad de casos se puso como límite a los autores con unmáximo de 50 vínculos de copublicación con otros autores entre 2014 y 2017.Fuente: Elaboración propia a partir de WOS.

La menor diferencia se presenta en las ciencias físicas y químicas y esdel 57% en favor de los hombres. Estos son también los camposdisciplinarios con mayor cantidad de vínculos, por lo que la cantidadde caminos alternativos para la comunicación se incrementa,disminuyendo el valor de intermediación general de sus actores.

Estos datos, vistos en conjunto con el incremento de la participaciónde hombres en los estratos más productivos,10 indican que las mujeresaparecen en lugares de menor importancia en la red en términos desus conexiones. Así, los hombres aparecen más como articuladoresde las relaciones que sus colegas mujeres.

10. Datos presentados en el Gráfico 11.

45

El análisis de redes permite cuantificar un tipo de brechaque resultaba invisible en otros de los indicadorespresentados en este documento. Esta diferencia en laintensidad y el papel que hombres y mujeres juegan en lasrelaciones con colegas puede ser una evidencia más de losefectos de la segregación vertical.

6. COMENTARIOS FINALES

El análisis de las brechas de género en la ciencia, latecnología y la educación superior en Iberoaméricamuestra que en varios países existe un panorama derelativa paridad, mientras que en otros persiste unadisparidad de acceso de las mujeres a posicionesequivalentes a las que alcanzan los hombres en lasinstituciones científicas y de educación superior. Estarelativa paridad puede ser considerada como el fruto de unlargo proceso de cambio social y cultural que ha sido másveloz en algunos países que en otros. Por ejemplo,Argentina, Brasil y Portugal muestran una paridad muyalta en casi todos los indicadores que fueron presentados,incluso con brechas de género relativamente bajas endisciplinas generalmente caracterizadas por lasegregación horizontal, como son las ingenierías.

Uno de los pasos iniciales del cambio señalado ha sido,sin lugar a duda, la incorporación masiva de las mujeres ala educación superior. Por ejemplo, ya en los años 80 enArgentina el número de mujeres equiparó al número dehombres en el acceso a la educación superior y hoy yason mayoría entre quienes asisten a la universidad. Esafue la condición inicial para que las mujeres pudieranacceder a la producción de conocimiento científico ytecnológico. Los países que han logrado acortar lasbrechas de género lo han conseguido gracias a losespacios ganados por sus mujeres y a la aplicación depolíticas públicas para acompañarlas. En definitiva, esposible afirmar que el acceso de las mujeres a laeducación superior en los países de Iberoamérica esequitativo y en, algunos casos, hasta supera el de loshombres.

Por el contrario, los cambios en las estructuras socialesque terminan reflejándose en la información estadísticahan sido más lentos en países como Perú, Chile, Méxicoy Colombia. En ellos, a pesar de contar con sistemas deciencia y tecnología relativamente desarrollados para elcontexto latinoamericano, se registran todavía brechas, enmayor o menor medida, entre quienes investigan ypublican, en todos los campos del conocimiento.

También es de destacar que aquellos países de menortamaño relativo que más han aumentado su produccióncientífica son también los únicos que muestran un cambioen la participación de las mujeres en la ciencia en el cortoperiodo 2014 - 2017. Por ejemplo, Paraguay, Ecuador yGuatemala han visto incrementar la participación de susmujeres en la autoría de artículos, entre 9 y 15 puntosporcentuales.

Sin embargo, aún se siguen presentando diferenciassignificativas en el ascenso (segregación vertical) ypermanencia en las carreras de especialización yposgrado.

Es también notable, incluso en aquellos países que hanalcanzado una mayor paridad de género, que losfenómenos de segregación vertical en las estructuras depoder de la comunidad científica son aún muyacentuados. Un reflejo del “techo de cristal” es que, si bienhay paridad entre los autores de menor producción, amedida que se toman los estratos más productivos laparticipación de las mujeres desciende rápidamente hastarepresentar a menos de la quinta parte de los autores. Esabrecha también se hace evidente en las relaciones decolaboración científica, donde los hombres muestranniveles de relacionamiento mayor que las mujeres, siendocon mayor frecuencia los nexos con redes de colaboraciónfuera de sus instituciones y países.

Muestran también los datos que las institucionescientíficas y académicas han sido un terreno fértil para labúsqueda de la igualdad de género en Iberoamérica. Aúncon sus dificultades, particularmente en el acceso apuestos de alta relevancia, y con las brechas que aún seregistran en muchos países, la situación es másalentadora que en otras áreas. Las empresas, porejemplo, son un lugar de mucha mayor segregación, loque incluso puede verse reflejado en la proporción demujeres entre quienes investigan en el sector privado. Enningún país iberoamericano las mujeres en el sector

46

empresarial superan el tercio del total de quienesinvestigan.

Fuentes utilizadas

BID (2018): Las brechas de género en ciencia, tecnologíae innovación en América Latina y el Caribe. Resultados deuna recolección piloto y propuesta metodológica para lamedición. Disponible en: https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/8863/Las-brechas-de-genero-en-ciencia-tecnologia-e-innovacion-en-America-Latina-y-el-Caribe.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Estébanez, M (2010): Género y profesión en el análisis dela ciencia argentina. Versión adaptada del paperpresentado en FORO NACIONAL INTERDISCIPLINARIOMUJERES EN CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SOCIEDADFONIM 2010. Bariloche, 15 al 16 de abril 2010. CentroAtómico Bariloche- Instituto Balseiro –Comisión Nacionalde Energía Atómica. Disponible en: http://sidetec.tucuman.gob.ar/wp-content/uploads/2017/03/g%C3%A9nero_y_profesi%C3%B3n__en_la_ciencia_argentina_cab_2010.pdf

González, M; Pérez Sedeño, E (2002): Ciencia,Tecnología y Género. Revista Iberoamericana de CienciaTecnología y Sociedad. Número 2 / Enero - Abril.Disponible en: https://www.oei.es/historico/revistactsi/numero2/varios2.htm

González, M; Fernández, N (2016): Ciencia, tecnología ygénero. Enfoques y problemas actuales en RevistaIberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad, vol.11no.31. Buenos Aires.

Grant, A (1995): Women in Science: An Exploration ofBarriers. Disponible en: http://www.andreagrant.org/work/paper.html

Holloway, M. (1993): A Lab of Her Own. ScientificAmerican, 269(5), 94–103. doi:10.1038/scientificamerican1193-94.

Lincoln Mullen (2018): gender: Predict Gender fromNames Using Historical Data. R package version 0.5.2.S. Martin, W. M. Brown, R. Klavans, and K. Boyack (2011),“OpenOrd: An Open-Source Toolbox for Large GraphLayout,” SPIE Conference on Visualization and DataAnalysis (VDA).

Newman, M., 2001: The structure of scientific collaborationnetworks. PNAS 92 (2).

Rossiter, M (1993): The Matthew Matilda Effect in Science.Social Studies of Science.

UNESCO (2013): Clasificación de Campos de Educacióny Capacitación de la CINE 2013.

Fuentes estadísticas:

Banco Mundial. Datos demográficos por sexo. Disponible en https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.TOTL.FE.ZS?view=chart

Red INDICES. Estadísticas de estudiantes y personal dela educación superior. http://redindices.org/indicadores

RICYT. Estadísticas de recursos humanos en I+D.Disponible en http://www.ricyt.org/indicadores

2.1. las brechas de gÉnero en la producciÓn cientÍfica … · 2019-08-16 · 31 2.1. las brechas...

Documents