2011년 예술경영 아카데미 공공문화예술기관 성과관리와...

2011년 예술경영 아카데미

공공문화예술기관 성과관리와 평가

제2권

※ 이 자료집은 2011년 11월 29일, 12월 2일에 진행된 ‘2011년 예술경영 아카데미’ 강의자료

입니다.

목 차

� 제2권 성과관리와 경영평가 사례분석

제1강 공공기관 경영평가 - 리더십 부문 5

* 윤태범 교수 (한국방송통신대학교 행정학과)

제2강 공공기관 경영평가 - 경영효율화 부문 29

* 유민봉 교수 (성균관대학교 행정학과/국정관리대학원)

제3강 공공기관 성과관리 및 경영평가 - 성과지표의 설계 35

* 이창원 교수 (한성대학교 행정학과)

� 제1권 성과관리와 경영평가의 이해

제1강 성과관리 개념과 정부 성과관리제도에 대한 이해

* 공동성 교수 (성균관대학교 행정학과/국정관리대학원)

제2강 공공문화예술기관의 성과관리와 경영평가 현황

* 임승빈 교수 (명지대학교 행정학과)

2011 예술경영 아카데미

<공공문화예술기관 성과관리와 평가>

일 시 : 2011년 11월 29일(화), 12월 2일(금)

장 소 : 서울문화재단 대학로연습실 세미나실

주 최 : (재)예술경영지원센터

후 원 : 문화체육관광부

프로그램

[11/29(화)] 성과관리와 평가의 이해

[12/2(금)] 성과관리와 경영평가 사례분석

시간 내용 강사

13:30~14:00 오리엔테이션

14:00~16:00 성과관리 개념과 정부 성과관리제도에 대한 이해공동성 교수

성균관대학교 행정학과/국정관리대학원

16:30~18:30 공공문화예술기관의 성과관리와 경영평가임승빈 교수

명지대학교 행정학과

시간 내용 강사

10:00-12:00 공공기관 경영평가 - 리더십 부문윤태범 교수

한국방송통신대학교 행정학과

13:00~15:00 공공기관 경영평가 - 경영효율화 부문유민봉 교수

성균관대학교 행정학과/국정관리대학원

15:30~17:30공공기관 성과관리 및 경영평가

- 성과지표의 설계

이창원 교수

한성대학교 행정학과

17:30~18:00 종합 정리

제1강

공공기관 경영평가 - 리더십 부문

강사 윤 태 범

●●●●●●

6 공공문화예술기관 성과관리와 평가

제2강

공공기관 경영평가 - 경영효율화 부문

강사 유 민 봉

●●●●●●


공기업 경영평가 기본방향: 조직

조직설계와 운영의 기본 축

사람이냐?

직무(일)이냐? - 핵심업무 및 업무프로세스

조직유형

기계적 조직: 기계, 부품(part)

유기적 조직: 생명체

한국의 전통적 조직

� 조직설계의 기본 원칙 결여

� 군조직 학습: 계선과 참모(기능), 참모>계선

� 업무중심

� 예산편성의 기본단위가 무엇이냐? 조직? 일?

조직설계의 기본 원칙이 없다 보니

- 새로운 업무 부과: 조직신설

누더기(대증요법식 단기처방)

vs. 퀼트(Zero Base)

- 전략정합성 부재

이사 비유

- 새집 이사 후: 물건 쌓이기만 해

- 그때그때 재배치하고 잘 버리기

- 몇 년에 한번씩 대청소 또는 이사: 중요하지 않은 것

핵심 업무 vs. 비핵심업무

- 인력효율화, 아웃소싱

- KTX 사고

–

현장업무 인력 감축(숫자 실적)


정원관리

- 중장기적 관점(인력계획)

공기업 경영평가 기본방향: 인사

조직과 인사의 연계

- 핵심업무(인력 배치의 우선순위) � 핵심인재

- 핵심업무 KSA

� 충원계획, 교육, 인사이동, 경력관리

핵심인재란?

- 탁월한 성과를 보인 사람

그들에게서 관찰된 역량(핵심역량)

핵심역량정의

� 역량진단(gap)

� 프로그램개발

� 역량교육 (자체 vs. 외주)

역량과 인사

- 근무성적평정(인사고과)의 평정요소

- 실적, 능력(역량), 태도

- 태도: 주관적/자의적 요소의 반영 가능성

- 상사의 개인 평가 원칙

- 활용: 승진 반영, 기본급(누적) 반영

* 임원급 승진시 역량평가(정부 고위공무원)


성과와 인사

- 능력에 비해 측정가능성 높고 단기적 특성

- 단년도 성과급 반영

- 팀성과와 개인성과의 적절한 Mix

(협업과 경쟁의 최적 배합)

공기업 경영평가 기본방향: 성과

전략정합성

- 다시 한번 누더기 vs. 퀼트

- 부분 균형 vs. 일반균형

- 부분을 전체로 통합시켜주는 잣대

전사 KPI

- 안정성

성과지표(계량)

- 처실�팀�개인으로 cascading

- 실시간 또는 주기별 수치 공유(IT시스템)

- 다시 한번 개별 수치의 회사 차원 기여도 점검

- 지표의 왜곡과 지표간 상충성

영국: 병원평가지표 - 영유아 사망률

성과평가(비계량) 기준

- 타당성: 잘 한 팀을 잘 했다고 평가

평가내용을 잘 알고 있는가? 내부자

- 공정성: 내부자의 주관성

외부인 포함, 다면평가


- 학습기회

외부 전문가: 민간/외국 사례, 이론, 타 공기업

- 수용성 � 성과급 배분

성과급 배분

- 최저/최고 등급: 최소 10% 강제, 2배 차이

- 전체 보수 중 비중

- 집단(처실/팀) 성과와 개인성과의 배합

처실, 팀, 개인 차원의 평가단위 분리는 곤란

팀과 개인 각각의 등급에 따라 성과급 배분

구분 S A B C D

팀 10 20 40 20 10

개인 10 20 40 20 10

팀과 개인의 등급을 가중치로 합친 다음 단일 등급 체계로 성과급 배분

구분 S A B C D

팀+개인 10 20 40 20 10

제3강

공공기관 성과관리 및 경영평가 - 성과지표의 설계

강사 이 창 원

●●●●●●


왜 평가가 필요한가?

성과를 측정하지 않으면, 실패와 성공 여부를 알 수 없다.

성과를 확인하지 못하면, 성공에 대한 보상도 할 수 없다.

성공을 보상하지 않으면 도리어 실패에 대하여 보상을 할 수도 있다.

성공을 확인하지 못하면, 성공으로부터 배우지 못한다.

실패를 인정할 수 없다면, 실패를 교정할 수 없다.

성과를 알리지 못하면, 국민과 고객의 지지를 받을 수 없다.

Ⅰ

공공기관 평가의 의의


Ⅱ

공공기관 평가의 이론적 배경


Ⅲ

공공기관 평가의 필요성

공공기관 평가의 역할

책임성 제고

공공기관 평가는 공공기관의 목표달성 여부, 활동을 통해 도출된 산출물, 책임

소재 등을 명확히 하여 정부와 시민에 대한 책임성을 제고시킬 수 있음.


Ⅳ

문화체육관광부 소속 공공기관 경영평가제도의 이해

문화체육관광부 소속 공공기관 경영평가의 개요

평가의 목적

기관장 경영계획서 이행실적 평가는 기관장의 경영계획서 이행 노력과 실적을

체계적으로 평가함으로써 기관 경영개선에 대한 기관장의 역할과 노력 및 그

적정성에 대한 전반적인 점검을 통해 기관장에게 합리적인 경영기반 제공

평가의 기대효과

(국 민) 공공기관 개혁에 대한 정부의 강력한 의지 인식, 그동안 부정적으로 인

식되어 왔던 공공기관 운영의 효율성과 투명성 및 책임성 제고를 기대

(정 부) 공공기관 운영을 보다 효율적으로 추진할 수 있는 체계적인 정책수단

마련

(기관장) 업무추진실적 점검을 통하여 기관장의 업무역량을 제고할 수 있는 학

습기회를 제공


평가를 위한 기관의 유형분류

유형 유형구분 기준

문화진흥문화･예술 관련 조사연구, 교육훈련, 진흥 지원 등 주로 문화․예술 육성 및 활성화

를 위한 공익적 사업을 수행하는 기관

문화시설공연장, 전시장, 자료원 등 문화시설을 운영･관리하여 국민에게 문화서비스를 제

공하는 기관

공연단체 국립예술단체를 운영･관리하여 국민에게 공연예술 향수기회를 제공하는 기관

심의･검사영상물･게임물 등급심사 및 저작권 심의, 도핑 검사 등의 윤리성과 공정성을 확보

를 위한 업무를 수행하여 는 기관

체육진흥 체육 관련 진흥 지원 업무를 수행하는 기관

문화체육관광부 소속 공공기관 경영평가의 평가지표 체계

평가체계는 평가부문 - 평가지표 - 세부평가내용 - 착안사항의 4단계로 구성

평가부문은 평가대상 기관장의 경영능력 및 성과를 측정할 수 있도록 �리더십

- 경영효율화 - 주요사업과제�의 3개 부문으로 구성

부문 평가부문의 평가내용 평가지표

리더십

주요현안과제 선정 및 경영계획 수립과정에서의

적절성, 지속가능성 확보 노력 및 대내･외 의사소

통의 적절성 등 기관장의 리더십 및 고객만족 경

영 노력, 환류노력과 실적을 평가

1. 기관장 리더십(비계량)

2. 고객만족(계량/비계량)

3. 기관 환류 노력(비계량)

경영

효율화

조직 및 인적자원 관리, 공정성 제고 노력, 기관

고유의 전문역량 제고에 대한 노력과 실적을 평가

1. 조직 및 인적자원관리(비계량)

2. 공정성제고 노력(비계량)

3. 전문역량 제고 노력(비계량)

주요

사업

기관 설립목적에 맞는 기관 고유사업 중 평가년도

에 기관장이 우선적으로 역점을 두고 추진하고자

하는 사업의 계획수립 적정성, 집행과정에서의 적

절성, 산출단계에서의 성과목표 달성도 및 효과성

을 평가

1. 주요사업 계획(비계량)

2. 주요사업 집행(비계량)

3. 주요사업 성과(계량/비계량)

기관의 주요사업에 대한 평가를 위한 성과지표로 본 강의에서 중점적으로 다루고자 하는 평가

지표 부분임(기본적으로 사업의 성과지표 설정은 어떻게 해야 하는지에 대한 이해가 필요함)


성과지표에 대한 이해(주요사업 계획)

지표 정의

주요사업 과제별 계획수립의 적절성 및 성과지표의 적절성을 평가함

세부평가 내용 착안사항

① 계획 수립의 적절성

- 계획 수립 시 사전조사, 의

견수렴 등을 충실히 수행하

였는가?

○ 계획 수립 과정에서 정책효과, 장.단점, 이해관계자 분석이 적

정하게 이루어졌는지?

- 관련 통계현황, 사례조사, 정책대상자․이해관계자․고객(관객)

등에 대한 사전분석

- 분석결과 개선․보완 사항에 대한대비책 마련하였는지

○ 계획수립 과정에서 이해관계자․관련단체․전문가의 의견수렴은

충분한지

- 토론회, 간담회, 협의회, 설문조사, 관련전문가 회의 등을 통

해 의견을 수렴하고 이를 정책에 반영하기 위한 사전검토 실

적이 있는지

- 주무부처 및 관계부처(기관)간의협의는 충실하게 이루어졌는

지

② 성과지표의 적절성

- 성과지표가 과제내용을포괄

적으로 대표하고 목표치가

적극적으로 설정되었는가?

○ 성과지표의 대표성

- 과제 목표와 성과지표간의 연관성

- 성과지표가 과제 목표의 내용을 포괄적으로 나타냄

○ 성과지표 목표치 적절성

- 성과목표별 목표치가 적정한 수준으로설정되었는지 여부

* 최근 추세치 비교, 타기관 비교 등


성과지표에 대한 이해(주요사업 집행)

지표 정의

주요사업 과제별 시행과정의 적절성 및 문제점 등에 대한 대응적절성을 평가


① 시행과정의 적절성

- 추진계획에 따른 일정, 내

용 등을 준수하는 등 적절

하게 시행되었는가?

○ 과제의 추진계획에서 제시한 추진일정 및 내용이 충실하게 이

루어졌는지

- 외생적 요인에 의한 일정 지연의 경우에는 그 사유와 영향력

등을 제시

○ 예산집행 절감노력 등 시행과정에서의 효율화 노력

② 문제점 등에 대한 대응적

절성(상황변화 대응성)

- 모니터링, 만족도 조사, 외

부 지적사항 등을 통해 파

악된 여건･상황변화에 대

응방안을 구체적으로 수립

하여 적절히 대응하였는

가?

○ 집행과정에서의 모니터링 수행의 충실성

* 모니터링 : 사업에 대한 PCRM, 인터뷰 활용 만족도 조사, 여

론조사, 간담회, 공청회, 설명회, 국회 및 언론 지적사항 등

○ 여건･상황 변화 대처의 적시성

* 상황변화가 발생하지 않은 경우 작성 제외

○ 여건･상황 변화에 적극적으로 대응하여 문제점을 해결하였는지

- 추진과정에서 당초 의도하지 않은 문제점․부작용에 대한 대응

정도

* 상황변화가 발생하지 않은 경우 작성 제외


성과지표에 대한 이해(주요사업 성과)

지표 정의

주요사업과제별 성과는 목표대로 달성되었는지, 당초 사업의 효과를 달성하였

는가를 평가


① 계획대비 성과지표의 목표

달성도(계량)

- 당초 설정된 성과지표 목

표치 대비 달성도를 평가

한다.

○ 성과지표의 목표치를 어느 정도 달성하였는지 여부

② 사업 효과성(비계량)

- 계획 수립 시 예상한 정책

효과 발생 여부 및 상위

목표 달성에 기여하였는

가?

○ 과제의 정책 서비스가 의도한 대상집단에 제대로 제공되었는지

등 궁극적 효과가 발생하였는지

* 전문가 의견, 여론 등을 기초로 정성적으로 판단

- 가능한 객관적 통계․근거자료에 의한 당초 예상․의도한 정책효

과 또는 정책영향 대비 실제 발생 수준에 대한 정량적 판단

위주로 하되 유발된 효과의 질적 충실성 등에 대한 정성적 판

단을 종합적으로 판단

․ 정책추진의 최종 결과물, 수요자 만족도, 전문가 평가, 시장

파급효과, 국제경쟁력지수 등 종합적으로 고려하여 의도한 효

과 대비 실제 발생한 정도를 판단

․ 전문가 의견, 언론보도, 국회 평가 등을 종합적으로 고려


부적절한 성과지표의 사례

성과지표 설정의 사례*

* 본 내용은 2011년 문화부 소속 공공기관 경영개선 컨설팅 결과의 일부를 요약한 내용임


* 본 내용은 2011년 문화부 소속 공공기관 경영개선 컨설팅 결과의 일부를 요약한 내용임

Ⅴ

마치며...

평가를 통해 공공기관의 목표 달성 여부를 확인할 수 있으며 성공과 실패에 대

한 학습효과를 기대할 수 있음

평가를 통해 공공기관에 대한 합리적인 통제 시스템을 구축하여 정부와 시민에

대한 책임성 제고가 가능함

평가를 통해 조직구성원들에게 동기부여가 가능하며 보상체계를 통해 사기를

높일 수 있음

평가를 통해 조직의 역량을 핵심적인 업무에 집중시켜 공공기관의 목표 달성에

긍정적인 효과를 줄 수 있음

평가를 통해 공공기관의 산출을 명확하게 하여 공공재의 모호성으로 인한 낭비

와 비효율성의 문제를 해결할 수 있음

2011년 예술경영 아카데미

<공공문화예술기관 성과관리와 평가>

원고작성 | 유민봉 (성균관대학교 행정학과/국정관리대학원 교수)

(가나다순) 윤태범 (한국방송통신대학교 행정학과 교수)

이창원 (한성대학교 행정학과 교수)

기획

․

구성 | (재)예술경영지원센터 기획지원부

김찬두 부장, 김소연 차장, 전주희

발 행 일 | 2011년 12월 2일

발 행 인 | 박 용 재

발 행 처 | (재)예술경영지원센터

서울시 종로구 동숭동 1-67 대학로 예술극장 B1/B2

전화 02)708-2214 팩스 02)708-2241

www.gokams.or.kr

디자인

･

인쇄 | (주)현대아트컴 02)2278-4482

※

책자의 판매, 전재, 복사를 금합니다.

2011년 예술경영 아카데미 공공문화예술기관 성과관리와...

Documents