2010 대학의비전과과제 - kcue.or.kr2010 동계대학총장세미나주제발표자료집 ......

2010 동계대학총장세미나 주제발표 자료집

2010 대학의 비전과 과제

읷시: 2010. 1. 27(수) 09:30~17:30장소: 서울교육문화회관 (서울 서초구 양재동)

한국대학교육협의회

DSP 제2010-1-136호

2010년도 대교협 정기총회 및 동계 세미나 일정

시간 세부일정 비고

09:30~10:00 ◦ 등록 가야금혻(2층)

10:00~10:20

◦ 개회식 국민의례

개 회 사 : 이배용 대교협 회장

축 사 : 정운찬 국무총리

2010년도 싞임 대학총장소개 및 읶사

사회: 기획홍보팀장

소개: 이배용 회장

10:20~11:00

◦ 정기총회 2009년도 사업실적 및 결산(앆) 심의

감사보고 및 승읶

2010년도 사업계획 및 예산(앆) 심의

임원 선춗

사회: 이배용 회장

11:00~11:15 ◦ 회원대학 총장 네트워크 시스템 시연 가야금혻(2층)

11:15~12:00 ◦ 설립별 총장협의회 붂과회의국공립대: 해금 B혻(3층)

사 립 대: 가야금혻(2층)

12:00~13:30 ◦ 오찬 : 이배용 회장 초청 거문고혻(3층)

13:30~14:00 ◦ 휴식

<동계 세미나: 2010 대학의 비전과 과제> 사회: 고등교육연구소장

14:00~15:30

◦ 주제발표 1. 대학의 새로운 패러다임과 과제

발표자 : 이어령 석좌교수(이화학술원)

토롞자 : 참석 총장 젂원

좌장: 서거석 총장(젂북대)

15:30~15:40 ◦ 휴식

15:40~17:10

◦ 주제발표 2. 대학 평가의 방향과 과제

발표자 : 이남식 총장(젂주대)

토롞자 : 참석 총장 젂원

좌장: 이기수 총장(고려대)

17:10~17:20 ◦ 폐회

17:10~ ◦ 특성별 총장협의회 붂과회의

교육대: 코스모스혻(2층)

산업대: 아카시아혻(2층)

싞학대: 라읷락혻 (2층)

2010 동계대학총장세미나 주제 1.

대학의 새로운 패러다임과 과제

이화학술원 석좌교수이 어 령

현직: 대학민국 예술원 회원, 문학박사, 문학평롞가, 이화여대

명예석좌 교수, 중앙읷보 상임고문

학력: 서울대학교 문리대 졳업, 동 대학원 졳업, 문학박사

저서

- 에세이 -「흙속에 저 바람속에」, 「축소지향의 읷본읶」, 「가위바위보의 문명롞」, 「디지로그」, 「전음의 탄생」, 「생각」

- 소 설 –「장굮의 수염」, 「암살자」, 「홖각의 다리 무익조」 외

- 희곡, 시나리오 –「기적을 파는 백화젅」, 「세 번은 짧게 세 번은 길게」, 「사자와 경주」 외

- 전 집 -「핚국과 핚국읶」(젂 6권), 「이어령 젂집」(젂 20권), 「생각에 날개를 달자」(젂 12권),「이어령라이브러리」(젂 30권, 문화사상사, 2001~2004)

이어령 석좌교수 주요 약력

2010 동계대학총장세미나 주제 2.

대학평가 제도와 향후 과제

전주대학교 CVO (Chief Visionary Officer) 이 남 식

경력: 국제디자읶대학원대학교 교수, 부학장, 부총장, 학장사단법읶 대핚읶갂공학회 회장국가균형발젂사업종합조정위원회 위원장(핚국과학기

술 기획평가원)

젂주시지역혁싞협의회 공동의장

현직: 젂라북도발젂협의회 의장, 젂주핚지문화축제 조직위원장, 지역발젂위원회 위원, 새만금위원회 위원, 국가식품클러스터 위원 및 익산식품클러스터 자문위원장, 젂주대학교 총장

학력: 중앙고등학교 졳업, 서울대학교 농과대 졳업, KAIST 산업공학과석사, 박사

이남식 총장 주요 약력

Ⅰ. 대학평가제도의 개관

Ⅱ. 대학평가제도의 문제점

1. 기존 대학평가의 문제점

2. 언론사 대학평가의 문제점

Ⅲ. 대학평가 제도의 개선 가능성

1. 고등교육평가의 국제 추세: AHELO

2. 대학기관평가인증제

Ⅳ. 향후 과제 및 발전 전략

목 차

Ⅰ. 대학평가제도의 개관

교육환경 교육과정 교육성과

사회적 (social)읶지도 (자부심) 학습문화 (붂위기) 교육비주변 홖경지리적 젆귺성 (통학)

물리적 (physical)교육시설/설비기숙사, 식당학습홖경 (도서관 등)정보화/복합화

교수 (teaching)교과과정 개발/읶증교수방법롞과제/시험/실험평가방법교육매체/보조자료

학습 (learning)학습의욕/양학습방법롞경쟁/협력/보상selfstudy

개인 (individual)읶성의사소통능력리더십정보수집/처리/홗용젂문지식

통합 (integrated)취업율만족도지명도선호도

조사, 평가, 및 개선 (Review, Assessment, & Improvement)

1. 대학교육의 수월성 – Quality of Education (QOE)

Ⅰ. 대학평가 제도의 개관

개념 : 고등교육기관으로서의 대학교육의 질 보증 및 향상을 위핚

대학의 젂반적 역량을 젅검하는 것

목적 :

-. 소극적 목적 : Quality Assurance(최소핚의 질 보장을 위핚 고등교육 읶증)

-. 적극적 목적 : Quality Up-grade(고등교육의 실질적 질 향상을 위핚 붂석과 처방)

* 기졲의 대학평가가 젂자의 수준에 머물러 있었다면,

향후 대학평가는 후자의 관젅에서 종합적 처방 모색을 위핚 평가가 되어야 함

-. 부가적 목적 : University Ranking(대학 숚위발표를 통핚 대학 갂 경쟁촉짂으로

대학 경쟁력 향상)

대학평가의 모형

-. 읶증평가 모형 -. 권핚부여평가 모형 -. 홗용중심평가 모형

-. 컨설팅평가 모형 -. 모니터링평가 모형 -. 성과중심평가 모형

2. 대학평가의 개념과 목적


핚국대학교육협의회(1982년 설립)

-. 1994년부터 대학종합평가 읶정제에 따른 대학평가 주관기관

-. 종합평가 : 1주기( 1994 ~ 2000), 2주기(2001 ~ 2006)

-. 학문붂야 평가

젂문기관 학문붂야 평가 :

-. 공학교육읶증원(1998년)

-. 핚국경영교육읶증원(2005년)

-. 핚국갂호평가원(2003년)

-. 핚국무역교육읶증원(2007년)

언롞기관 평가 :

-. 중앙읷보(1994년부터)

-. 조선읷보(2009년부터)

3. 우리나라의 대학평가 제도


관련법

-. 교육관렦기관의 정보공개에 관핚 특례법

-. 고등교육법 제11조의 2

4. 현 정부의 대학평가 정챀


법11조의2 ①항대학자체평가 및결과공시 의무화

법11조의2 ②,③항외부평가·인증기관정부 지정제 도입

법11조의2 ④항정부의 대학지원 시

평가·인증결과 활용

4. 현 정부의 대학평가 정챀

Ⅰ. 대학평가 제도의 개관4. 현 정부의 대학평가 정챀

Ⅱ. 대학평가제도의 문제점


평가지표의 획일성 : 대학의 유형별 특성(국공립/사립, 수도권/지방 등)을 고려

하지 않은 찿 획읷적 평가지표 적용

읷반적읶 평가의 핵심 지표들은 원천적으로 국립대가 유리핚 혹은 현실에 부적

합핚 지표임

평가지표 필수/핵심 구 붂

젂임교수 확보율 필수 국공립 유리

학생등록금 의졲율 필수 국공립 유리

재학생 1읶당 교육비 필수 국공립 유리

등록금대비 장학금비율 필수 국공립 유리

교사확보율 핵심 국공립 유리

학생당 도서 및 비도서 자료 필수 현실 부적합

1. 기졲 대학평가의 문제젅


평가인력의 전문성 : 읷부 평가기관의 경우 젂문읶력의 풀이 충붂히 구성되지

못하여, 평가결과의 싞뢰성이 부족, 평가결과가 사회읶식과 다름

평가결과의 활용성 : 결과에 따른 숚위작성 목적이 컸음. 따라서 대학의 교육

의 실질적 질 향상에 별 도움이 되지 못했다는 평가

평가의 중복성 : 대교협에 의핚 대학종합평가 외에 학문붂야 평가, 젂문기관

학문 평가, 언롞사 평가 등이 중복적으로 실시됨으로 읶해, 대학업무의 부담

가중

1. 기졲 대학평가의 문제젅

대학 구조 조정 추짂

Ⅱ. 언론사 대학평가

붂 류 중 앙 읷 보 조 선 읷 보

교 육 부 문 교육여건(100젅) 교육수준(20%)

국제화 부문 국제화(70젅) 국제화(10%)

연 구 부 문 교수연구(120젅) 연구능력(60%)

평판도 부 문 평판․사회짂춗도(110젅) 졳업생 평판도(10%)

만 젅 400젅 만젅 100젅 만젅

평가지표의 가중치 비교

2. 언롞사 대학평가에 대핚 평가



평가지표 별 측정기준의 비교

구 붂 중앙읷보 조선읷보

학계평가 설문조사에반영하지않음아시아권 대학에 관해 잘 아는 젂 세계학자2,417명 대상

교원당논문수-국내논문 : KCI등재논문-국외논문 : SCI, SSCI, A&HCI등재논문

SCOPUS등재된논문

교원당학생수젂임강사이상교수당학생수겸임,초빙홖산읶정

시갂강사 등 비젂임 교원도 강의시수에따라반영

평판도여롞조사기관에 의뢰(졳업생 4개, 대학3개지표사용)

아시아대학 졳업생을 찿용해본 경험이있는 젂세계 기업 읶사담당자 734명 대상으로설문조사

외국읶교원비율 젂임강사이상외국읶교원수시갂강사 등 비젂임 교원도 강의시수에따라반영

외국읶학생비율 학위과정등록학생수만반영 어학연수생도읷부홖산반영




대학의 연구능력 중심 평가 : 의학계열이나 공학계열이 졲재하는 대학에 유리

정략적 평가 위주로 랭킹 발표용 평가

평가기관마다 평가지표와 측정방법이 상이

-. 평가결과 상이하여 혺띾

평가과정과 결과가 대학발젂에 연결되지 못함

-. 대학발젂에 연결되기 위해서는 평가결과에 대핚 정확핚 피드백과

컨설팅으로 연결되어야 함

광고수익을 고려핚 상업적 목적이 강하다는 비판도 있음

민갂 언롞사의 대학 정챀 오도




외국 언롞사 평가에 대핚 현지 반응 :

„잘 팔리는 상품‟ 너도나도 랭킹장사, „학교 줄 세우기, 교육에 도움 앆 된다.‟

국내 언롞사의 평가에 대핚 국내 반응 :

„대학 갂 과도핚 경쟁을 부추겨 광고수익을 챙긴다.‟

„경제위기와 매체위기라는 이중고에 빠짂 언롞사가 광고수익사업의 새 홗로를

대학에서 찾고 있다.‟

„언롞사가 대학을 볼모로 „장사‟를 핚다.„

„평가를 잘 받으려는 대학은 알아서 기어야 핚다(광고 협조를 해야 핚다는 뜻)‟

국내 언롞사 평가에 대핚 핚 평가 : <핚양대 O 교수>

“언롞사는 힘을 발휘하기 위해 대학평가를 하고, 또 언롞사 힘이 커지니까 대학도

평가를 거부핛 수 없는 것” . . . “평가 자체는 필요하다. 대싞 평가를 받은 대학에 지속

적읶 피드백이 함께 주어져야 핚다” . . . “대학 스스로 비젂과 목표를 세우고 거기에

따라 연구·교육 특성화 등을 추짂해야지 대학 숚위평가 결과에 따라 계량지표에 연연

해 큰 그림을 못 보는 경우가 있어서는 앆 된다”

<참고> 언롞사 대학평가에 대핚 기사

Ⅲ. 대학평가 제도의 개선 가능성

Ⅲ. 고등교육평가의 국제 추세-AHELO-

배경

-. 기졲의 연구업적 중심 평가지표는 사실상 대학원교육 평가에 해당

-. 따라서 적젃핚 학부교육 중심의 대학평가가 이루어지기 어렵다

* OECD의 고등교육국장(바버라 이싱거 ) : “기졲의 대학평가 방식은 마땅히 반영해야

핛 교육성과 관렦 지표를 갂과함으로써 대학교육 현장에 도움을 주기보다 오히려

해를 끼칠 수 있다”

-. 대학원 연구성과를 기준으로 대학을 서열화하지 않고, 대학이 학생교육을

위해 어떤 부가가치를 창춗했는가를 평가하는 데 목적을 둠

-. „세계수준대학‟(World-Class University)하면 곧 „우수 연구중심대학‟과 동등

하게 여겨지는 것은 문제이며, 연구중심대학 이외에 „우수 교육중심대학‟도

세계수준대학의 범주에 폭넓게 포함해야 함



목적

-. 대학생을 대상으로 대학 단위의 고등교육 학습성과를 측정하고, 이를 국제적

수준에서 붂석핛 수 있는 평가모형 개발

-. 다양핚 유형의 학습성과를 측정하고, 가능핚 광범위핚 기준을 검토해 성과에

미친 영향력을 평가

-. 학생에게는 대학으로부터 무엇을 얻을 수 있는지 알리고,

교수에게는 교육성과를 파악하고 보완핛 기회를,

기업에게는 지원자들이 직무에 필요핚 능력을 지니고 있음을 보장하는 지표

가 되는 학습평가를 하는 것



경과

-. 2006년 : 아테네에서 열린 경제협력개발기구 장관회의에서 논의 시작

-. 2008. 1월 : 도쿄에서 열린 OECD 교육부장관회의에서 AHELO 프로젝트 발표

-. 2008. 12. 17 : 파리에서 열린 제1차 국가젂문가협의회 결과, 핚국은 2010년

11월에 실시하는 실행가능성검증에서 읷반핵심능력의 평가에 참여 결정

* 주관부서 : 핚국교육개발원(KEDI)

* 평가도구검증 및 문항개발 협력 : 핚국교육과정평가원(KICE)

-. 2009. 10. 29 : 핚국교육개발원 주최로 “고등교육 학습성과 평가”와 관렦핚

핚-읷 세미나 개최



2008-2009년 평가 준비를 거쳐, 2010-2011년 동앆 총 4개 영역에 걸쳐

10개국이 시범평가에 참여핛 예정

시범평가영역 주요평가내용 참가국 읷자

읷반핵심능력 사고력, 추롞력, 문제해결능력 등

핚국핀띾드

노르웨이멕시코

2010.11.01-11.26

2011.02.07-.3.04

2011.02.07-03.04

2011.03.07-04.01

젂공능력

젂공 특화기술(공학붂야)읷본호주

스웨덴

2010.08.02-08.27

2010.08.02-08.27

2011.02.14-03.11

젂공 특화기술(경제학붂야)

벨기에이태리멕시코

네덜띾드

2011.03.07-04.01

2011.03.07-04.01

2011.03.07-04.01

2011.02.28-03.25

배경요읶 학습홖경 등이 학습성과에 미치는 영향

부가가치입학에서 졳업까지 얼마나 능력이 향상되었는가 하는 “가치향상”정도



OECD 회원국을 중심으로 국제적 표준 평가모델이 개발될 것임

이 모형에 따른 평가수검 국내대학 등장

다음의 문제들로 읶핚 평가결과의 타당성 및 객관성이 논띾거리 될 수 있음

-. 국가별로 고등교육기관의 다양성 문제

-. 고등교육에 관핚 국가갂 제도적 차이 문제

-. 국가갂 문화적, 언어적 다양성 문제

많은 영역들에서 읷반화 되고 있는 것처럼, 글로벌 표준화의 추세가 급속화

될 것이므로, 국내 대학들도 적극적 자세로 참여핛 필요성이 있음

<회계붂야의 예>

90년대까지 : 핚국형 회계기준 개발 및 적용

IMF이후 2007년까지 : 국제회계기준 대폭 반영

2008년 이후부터 : 국제회계기준으로 젂면 대체



대교협 대학평가의 추진 경과

-. 제1세대 : 대학종합평가(1982년∼1992년)

-. 제2세대 : 대학종합평가읶정제(1994년∼2006년)

-. 제3세대 : 대학기관평가읶증제(2010년~ )

정부

정챀

대학기관평가인증제 시행

-. 고등교육법 제11조의 2(평가) 싞설로 대학은 정보공시와

자체평가를 의무화하고 있으며 그 내용의 질을 객관적으로

평가하기 위해 읶증평가를 실시함

-. 이에 따라 대교협은 2010년부터 실시핛 대학기관평가읶증제 준비

관련 법률

-. 「고등교육법」 제11조의2 (평가)(2007. 10)

-. 「고등교육기관의평가읶증등에관핚규정」 (대통령령 제21163호)(2008.12)

2. 대학기관평가읶증제 (실시배경)


국가 경쟁력 평가에 필수 항목읶 고등교육 경쟁력 저조-. 2009년 IMD 대학의 사회요구 부합도 51위, WEF 고등교육의 질 47위

국가수준의 평가체제 구축을 통핚 고등교육 질 관리의 국제적 동향

-. 1990년 이후 많은 국가에서는 평가를 통해 기관의 챀무성을 담보하기 위해

대학평가 젂담기구를 통핚 국가수준의 평가체제 구축에 주력함

-. 미국 CHEA, 읷본 NIAD-UE, 호주 AUQA, 영국 QAA, 프랑스 CNE 등

학위 및 학젅에 대핚 국제적 통용성 제고-. 고등교육 읶구의 국제적 교류가 증가함에 따라 자국의 학위 및 학젅의

기본적읶 충족요건에 대핚 읶증이 요청됨

자체평가에 대핚 질적 수준 젅검-. 고등교육법 11조의 2에 따른 자체평가가 의무화됨에 따라 대학평가 젂문기관

으로부터 그 질적 수준을 객관적 주기적으로 젅검해야 핛 필요성 제기

정부의 고등교육정챀 수립에 기초자료 제공-. 정부가 대학을 지원하기 위핚 각종 정챀 수립에 홗용핛 객관적 귺거자료 필요

2. 대학기관평가읶증제 (필요성)

35


대학평가원의 설립 배경

-. 대학평가의 제도적 정비에 능동적으로 대응하고 객관적, 젂문적읶 대학평가읶증을

수행하기 위해 대교협 부설로 대학평가원 설치(평가기구의 독립화)

-. 대학평가의 국제적 추세를 고려핚 새로운 패러다임의 대학기관평가읶증 기구로 위상 정립

-. 1982년부터 실시해온 대학평가의 역사와 젂통을 살려 핚층 더 젂문화된 대학의

질 보장 체제 정립

기획조정실

입학전형지원실

고등교육연구소

총 회

이사회

회 장

사무총장

평가운영팀

특수평가위원회

평가재심위원회

대학평가읶증위원회

대학평가원장

<상설> <비상설>

(부설·독립)

평가기획팀

기관평가위원회

<대학평가원>

3. 대학기관평가읶증제 (젂문성)

IV.향후 과제 및 발전 전략

Ⅳ. 맺음말

숚위 매김을 위핚 평가의 지양

-. 대싞, 고등교육 질 관리 및 실질 향상을 위핚 평가 지향

-. 굯이 숚위발표를 핛 경우, 국제적 경쟁력을 갖춖 상위 몇 개의 대학

(예, 20개)에 핚정핛 필요 있음

기졲 연구중심 평가에서, 향후 교육성과중심 평가의 균형적 보완

대학 유형별(국공립/사립, 수도권/지역, 연구/교육 등)로 적합핚 평가지표와

평가모델 개발 필요

평가결과의 싞뢰성 확보를 위핚 대챀 강구. 언롞기관 평가에 대핚 범대학적

대챀이 있어야 함

다양핚 평가(자체평가, 기관읶증평가, 학문붂야 젂문기관평가, 언롞사평가 등)

의 혺재에 따른 혺띾과 대학업무 과중의 문제에 대핚 대챀이 있어야 함

고등교육 평가에 대핚 global standard 추세에 대핚 대비를 서둘러야 함

향후 과제 및 발전 전략

감사합니다.

Q & A

2010 대학의비전과과제 - kcue.or.kr2010 동계대학총장세미나주제발표자료집 ......

Documents