Zamfira MIHAIL Maria OSIAC

LINGVISTIC GENERAL I APLICAT

ediia a II-a

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MIHAIL, ZAMFIRA Lingvistic general i aplicat / Zamfira Mihail, Maria Osiac, Ed. a 2-a, Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006 Bibliogr. 180p.; 20,5 cm. ISBN 973-725-522-4 I. Osiac, Maria

CUPRINS

Introducere .....

Lingvistica general, tiin a limbii i a vorbirii (Z.M.) .....

Conceptul de lingvistic general ...

Principalele probleme teoretice ale lingvisticii ......

Perspectiva istoric asupra teoriilor lingvistice (Z.M.)

Bibliografie

Chestionar ..

Perspective metodologice de studiere a limbii (Z.M.) ...

Metoda istoric (evolutiv) i diacronic ...

Bibliografie

Chestionar i sugestii de aplicaii ...

Metoda comparativ-sincronic (analiza contrastiv) (C.D.)

Bibliografie

Chestionar i sugestie de aplicaie .

Metoda segmentrii. Comutarea i substituia ...

Bibliografie

Chestionar ..

Metoda tipologic .......

Bibliografie

Chestionar ..

Funciile limbii (M.O.) .....

Funcia emotiv .

Funcia conativ .

Funcia referenial .

Funcia fatic ..

Funcia metalingvistic ......

Funcia poetic ...

Alte funcii ale limbii .....

Manifestarea funciilor limbii

9 11 11 12 15 24 25 26 26 30 30 31 37 38 38 41 41 41 43 43 44 45 47 48 48 49 49 51 53 5

Dihotomiile saussuriene (M.O.) .

Limb vorbire .....

Sincronie diacronie .

Sintagmatic paradigmatic (raporturi sintagmatice raporturi asociative)

Semnificat semnificant ....

Form coninut

Lingvistic intern lingvistic extern

Bibliografie .

Chestionar ..

Semnul lingvistic (M.O.) ..

Scurt istoric al semioticii .

Accepiile semnului lingvistic accepia unilateral (monoplan), bilateral (biplan), relaional ..

Caracteristicile semnului lingvistic:

Caracterul arbitrar al semnului lingvistic .

Caracterul liniar al semnului lingvistic .

Trstura informaional a semnului lingvistic

Imutabilitatea i mutabilitatea semnului lingvistic ...

Funciile semnului lingvistic ......

Funcia de cunoatere a realitii ......

Funcia de difereniere n cadrul sistemului

Funcia de transmitere a informaiei .....

Motivarea anumitor semne lingvistice ...

Motivare absolut (extern) ..

Motivare relativ (intern) ....

Pierderea motivrii

Remotivarea .

Bibliografie .

Chestionar ..

Schimbrile n limb n perspectiv diacronic.

Contactul ntre limbi (Z.M.) ...

Contactul dintre limbi .

Tipurile de contacte ......

Bilingvismul .......

Interferenele

Factorii de care depind dimensiunile, direcia i natura interferenelor interlingvistice .

Factorul timp ...... 6

55 55 58 59 61 61 64 65 66 67 67 69 70 71 72 72 74 74 75 75 76 76 77 78 79 80 81 82 82 83 83 84 85 86

Substrat ... 86

Superstrat .... 90

Adstrat .... 91

Interferen i convergen .... 96

Diasistem ...... 99

Bibliografie 99

Chestionar ... 100

Lingvistica spaial. Ramificaiile sau unitile teritoriale ale limbii (Z.M.) ....

Limb / dialect / subdialect (grai) ..

Chestionar .....

Geografia lingvistic. Metod i domeniu ..... Principiile de interpretare a hrii lingvistice . Lingvistica areal ... Ariile lingvistice ... Bibliografie . Chestionar .. Limba n cadrul social. Diferenierea i unificarea limbilor (Z.M.) .. Factorii de evoluie a limbii Aspecte din istoria unor limbi romanice .... Lingvistica limbii literare i lingvistica graiurilor .. Bibliografie . Chestionar .. Fonetica (Z.M.) . Vorbirea i scrisul . Fonetica general i fonetica unei limbi naturale . Sunetul vorbirii . Fonologia (Z.M.) ... Fonem (invariant) i alofone (variante) .. Morfologia Studiul flexiunii (M.O.) .... Morfemul. Accepiile termenului ... Criteriile de clasificare a morfemelor .... Cazuri particulare de morfeme dependente. Morfemul zero .... Morfemul zero . Interfixul ... Elemente extramorfologice cu rol de morfeme gramaticale .... Morfem (invariant) i alomorfe (variante) ... Bibliografie . Chestionar .. 101 102 111 112 112 114 115 117 117 118 118 121 124 126 126 127 127 129 131 133 133 138 138 139 143 143 144 144 146 147 148 7

Sintaxa Studiul funciilor cuvintelor i propoziiilor (Z.M.) . Sintaxa tradiional i cea modern .... Modelul analitic n sintaxa modern (analiza n constitueni imediai) Modelul sintetic (gramatici generative, cu privire special asupra celei transformaionale) .... Bibliografie . Chestionar i sugestii de aplicaii .. Lexematica Studiul cuvntului (Z.M.) .... Lexem (invariant) i alolexeme (variante) ....... Tipuri de structuri lexematice Structuri paradigmatice i sintagmatice ... Cmpul lexical i clasa lexical ... Lexeme determinante i lexeme determinate .. Tipologia cmpurilor lexicale .... Clasificarea cmpurilor lexicale ..... Bibliografie . Chestionar i sugestie de aplicaii .. Semantica Studiul semnului (M.O.) .... Noiuni introductive. Conceptul de sens . Sens denotativ; sens conotativ; sens referenial Noiuni de semantic istoric (diacronic) .... Cauzele schimbrilor de sens: .... Cauze extralingvistice ... Cauze lingvistice .. Cile de realizare a schimbrilor de sens ...... Direcii de deplasare a sensului ... Noiuni de semantic sincronic . Analiza semic ..... Teoria cmpurilor semantice ..... Clasificarea cuvintelor din punctul de vedere al raportului sens-form: omonime, paronime, sinonime, antonime, hiponime . Bibliografie . Chestionar .. Abrevieri ...

149 149 151 151 154 154 155 155 155 155 155 156 159 160 161 162 163 163 164 165 165 165 166 167 167 168 168 170 171 177 178 179

8

INTRODUCERE

Cursul de Lingvistic general i aplicat, predat studenilor de la Facultatea de Limba i Literatura Romn i de la Facultatea de Limbi i Literaturi Strine ale Universitii Spiru Haret de prof. dr. Zamfira Mihail i lector univ. dr. Maria Osiac, reunete prelegerile susinute n anul universitar 2003-2004 i pe cele care sunt expuse n anul universitar n curs, 2004-2005. Autoarele au extins analiza lor i la aspectele de aplicabilitate a principiilor de lingvistic general n procesul didactic de predare / nvare a limbilor strine i de aprofundare a terminologiei metalingvistice. Acest curs de cunotine generale cuprinde elementele teoretice de baz pentru nelegerea structurii limbii i a compartimentelor ei. Exemplificarea n limbi strine servete, de asemenea, ca suport pentru aplicarea tezelor saussuriene i ale celorlali lingviti, ale cror teorii constituie principiile de baz ale tiinei limbii. O dat cu detalierea metodologiei folosite n cercetrile n dubl perspectiv, a considerrii limbii ca sistem i a analizei funcionrii ei ca mijloc oral de comunicare, prin intermediul lingvisticii vorbirii, tezele teoretice care vehiculeaz conceptele de sorginte saussurian au antrenat folosirea analizei contrastive n prezentarea realitii lingvistice. Aceast metod contrastiv const n compararea organizrii a dou limbi cu scopul identificrii, pe niveluri lingvistice (fonologie, morfologie, sintax, lexic) a zonelor de contrast i a celor cu organizare identic, n vederea unui obiectiv aplicativ imediat: optimizarea procedeelor i a materialelor pedagogice de nvare a limbilor strine. Ipoteza teoretic a analizei contrastive este c zonele de contrast maxim din organizarea a dou limbi sunt potenial generatoare de erori n achiziia limbii strine (aa-numitul transfer negativ), n timp ce zonele cu organizare identic sau asemntoare faciliteaz nvarea (aa-numitul transfer pozitiv) (DL*, p.52).

DL = Dicionar al tiinelor limbii (autori: Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan), Bucureti, Editura Nemira, 2001.

*

9

Au fost invocate i aspecte ale istoriei limbilor, cu deosebire a celor romanice, pentru c o astfel de abordare este benefic pentru nelegerea aplicat a principilor teoretice i pentru dezvoltarea universului intelectual. n elaborarea cursului, fiecare autor i-a pstrat deplina autonomie a expunerii. Dezvoltarea problematicii teoretice i a ramurilor lingvisticii (fonetica i fonologia, morfologia, sintaxa, lexematica, semantica) a avut n vedere ceea ce n timp real este audiat, lundu-se n consideraie i timpul necesar pentru studiu i nvare de ctre studeni, pentru nelegerea i meditaia asupra nelesurilor multiple ale teoriilor lingvistice. n acelai scop, a fost recomandat ca lectur suplimentar i o bibliografie minimal.

10

LINGVISTICA GENERAL, TIIN A LIMBII I A VORBIRII

CONCEPTUL DE LINGVISTIC GENERAL

Lingvistica general este tiina care studiaz limba din punctul de vedere teoretic. Ea este parte component a lingvisticii ca atare, adic tiina despre limb n general, care i pune toate problemele n legtur cu cunoaterea obiectului cercetrii, dar, n acelai timp, principiile teoretice pe care le-a emis reprezint argumente de baz pentru disciplinele speciale ale lingvisticii. Adic, bazndu-se pe toate aceste discipline particulare, consideraiile teoretice i gsesc formularea cea mai adecvat, conform cu adevrul i abordarea teoretic reprezint coagulantul pentru cercetrile aplicate n disciplinele respective. Prin urmare, lingvistica general este nsi lingvistica sau, altfel spus, tiina despre limb. Prestigiul lucrrii lui Ferdinand de Saussure denumit Cours de linguistique gnrale (tiprit postum n 1916, la Paris-Lausanne, de ctre elevii si Ch. Bally, A. Sechehaye, i cu A. Riedlinger) considerm c a fost determinant pentru ca adjectivul general s capete drept de cetate, adic s fie folosit de ntreaga lume tiinific drept marcator al domeniului teoretic despre limb. Folosirea denumirii de lingvistic general este aleatorie, dar a intrat n uz, presupunem, nc din deceniul al doilea al sec. al XX-lea, n primul rnd prin lucrarea lui Antoine Meillet (fost elev al lui Saussure) care a tiprit n 1921, Linguistique historique et linguistique gnrale, 2 vol., Paris, continund cu lucrarea de mare autoritate a lui Hugo Schuchardt, Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, Halle, 1928 (ediia a 2-a), a fost adoptat de Roman Jakobson pentru volumul su Essais de linguistique gnrale, Paris, f.a., ca i de A. Martinet, Elments de linguistique gnrale, Paris, 1967. Ali lingviti au continuat s-i denumeasc lucrrile de lingvistic teoretic numai La linguistique (Jean Perrot), Language (E. Sapir, New York, 1921, Otto Jespersen, Londra, 1922), Le langage (J. Vendryes, Paris, 1923), John Lyons prefernd s-i intituleze lucrarea Introducere n lingvistica teoretic. Eugen Coeriu

11

pentru primul su curs a folosit titlul Introducere n lingvistic, ntreaga problematic fiind ns cea de lingvistic general. Termenul de lingvistic, la rndul su, a fost n concuren cu mai vechea denumire filologie, care era folosit pentru cercetrile relative la limb. Deoarece acestea se fceau pe baza textelor scrise, ca singure mrturii despre aspecte revolute, a fost inevitabil ca aprecierile despre text s predomine. Atunci ns cnd cercettorii s-au referit doar la limba din texte, folosirea termenului filologie a devenit superflu. Lingvistica este, n principiu, distinct de filologie, pentru c studiul limbii este scopul primordial pentru lingvist, i nu studiul textului. Independent de coninutul unui text, lingvistul caut s afle indicii despre limba folosit n text. ns nu a existat niciodat o frontier net ntre cele dou discipline, pentru c i filologul a fost i este n acelai timp i lingvist. Termenul linguiste a fost folosit prima dat n limba francez abia n 1816 de Raynouard, iar termenul linguistique abia n 1833. Asupra terminologiei folosite ne atrage atenia faptul c n limba englez philology are sensul de lingvistic; comparative philology nseamn lingvistic comparat. n epoca modern termenul englez linguistics a fost folosit n S.U.A. pentru a denumi tendinele noi ale cercetrii lingvistice. n engleza comun din Europa, linguist nseamn persoan cunosctoare a mai multor limbi. n limba francez se face distincia ntre philologie i linguistique. n limba italian, pe lng linguistica se folosete i denumirea glottologia (din gr. gltta limb), n limba rus, de asemenea sunt n uz doi termeni, i e, iar n limba german numai calcul Sprachwissenschaft. Este o situaie paradoxal c tocmai denumirea pentru tiina limbii a avut asemenea fluctuaii.

PRINCIPALELE PROBLEME TEORETICE

Considerm c cele mai vechi analize ale limbajului uman se reflect n modurile de scriere pe care le-a adoptat, succesiv, umanitatea, analiza morfemelor, a silabelor, a grupurilor consonantice i abia apoi a sunetelor regsindu-se n variatele moduri de consemnare material, prin semne arbitrare, a fluxului sonor (cf. analiza detaliat n cap. Fonetic). Dup apariia scrisului, a fost normal ca referirile la limb s se fac pe baza acestor dovezi concrete, de limb consemnat. Deoarece preocuprile filosofilor se ndreptau spre definirea limbajului i

12

ncercrile de a-i stabili esena, descrierea sau analizarea unor limbi naturale nu a interesat n antichitatea timpurie sau trzie. nregistrarea textelor, compararea lor i mai ales multiplicarea textelor prin copiere s-a constituit ntr-un tezaur implicit i a formelor lingvistice din diferite locuri i perioade. Filologia a fost o form de manifestare i a cercetrilor lingvistice. Uneori textele au perpetuat i forme de limb vorbit: de exemplu, vestita list de cuvinte din Appendix Probi, din sec. al III-lea d.Hr. consemneaz forme paralele n limba latin, unele considerate corecte, i recomandate probabil elevilor, iar altele, care circulau n limbajul oral, dezavuate. De exemplu, n aceast list sunt enumerri de felul: auricula non oricla, vetulus non veclus n care tocmai formele respinse au fost continuate de ctre limbile neolatine. Cu patru secole .Hr. gramatica lui Pnini era rezultatul unor cercetri sistematice asupra limbii sanscrite, identificnd cele dou pri de vorbire: numele i verbul i descriind limba sanscrit ntr-o manier riguroas. n acest demers de cunoatere a produsului uman necesar comunicrii, fr de care omul nu poate fi considerat ca atare, generaii succesive, de-a lungul mileniilor au adugat produsul propriilor observaii. Problemele teoretice principale au vizat mecanismele de producere a limbii, componena ei, regulile ei de funcionare. Obiectul acestei preocupri de cunoatere pentru a deveni tiin i-a delimitat obiectul de studiu care este limba, caracterizat prin trsturile sale specifice, i anume de a fi mijlocul articulat de comunicare ntre oameni. Abia ns Ferdinand de Saussure a contribuit decisiv la progresul cercetrii lingvistice prin faptul c el a trecut de la acea sum de afirmaii despre limb, formulate de precursori, la o poziie radical diferit. El a expus ntr-un sistem coerent concepte proprii lingvisticii, plecnd de la premisa c limba este un sistem riguros i teoria trebuie s fie un sistem la fel de riguros ca i limba. Ideile teoretice principale saussuriene sunt: ideea de valoare relaional, opozitiv, a entitilor lingvistice; ideea conex de sistem; ideea necesitii consecvente de a distinge o lingvistic a strilor de o lingvistic a realizrilor i a evoluiilor (Curs de lingvistic general, p. 267). Definiiile tiinifice ale limbii sunt numeroase. Reinem formularea lui A. Martinet care considera limba instrument de comunicare

13

prin care experiena uman se analizeaz, diferit n fiecare colectivitate [n sens larg, n.n.], n uniti dotate cu coninut semantic i cu o expresie fonic, monemele; aceast expresie fonic se articuleaz, la rndul ei, din uniti distincte i succesive, fonemele, n numr determinat n fiecare limb, a cror natur i raporturi mutuale difer de asemenea de la o limb la alta (Elm. de ling. gn., p.20) sau pe cea din DL, p.293: Limba, n sens riguros tiinific, desemneaz un ansamblu de sisteme legate unele de altele; unitile fiecruia dintre aceste sisteme (sunete, foneme, morfeme, lexeme, cuvnt) sunt identificate n funcie de relaiile de echivalen sau de opoziie dintre aceste uniti. Definiia formulat de E. Coeriu sesizeaz faptul c lingvistica este tiina care studiaz din toate punctele de vedere posibile limbajul uman articulat, n general i n formele sale specifice de realizare, adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose, care, tradiional sau convenional, se numesc limbi.

14

PERSPECTIVA ISTORIC ASUPRA TEORIILOR LINGVISTICE

Consideraiile despre istoria lingvisticii ntr-un curs de lingvistic general sunt necesare pentru situarea n timp a principiilor teoretice pe care le-au avut n vedere savanii atunci cnd s-au referit la obiectul lor de studiu, limba. Trecerea n revist a etapelor cercetrilor n acest domeniu relev c a fost nevoie de un lung exerciiu de abstractizare i de precizare a conceptelor pentru ca s se ajung la acea imperativ exigen a unei teorii a descrierii lingvistice, care nu fusese nc formulat explicit nainte de Saussure. Acesta a caracterizat lingvistica din epoca n care s-a format, a doua jumtate a sec. al XIX-lea, ca insuficient n ceea ce privete principiile i metodele (subl.n.), de aceea ntreaga sa via a cutat legile directoare care ar fi putut s orienteze gndirea prin acel haos (Mauro, p.266). Cel care avea s marcheze nnoirea total a lingvisticii, modernizarea ei, Ferdinand de Saussure (1857-1913), i-a dovedit spiritul independent fa de teoriile curente ale vremii lui nc de la primele lucrri, redactate n 1872 sau 1874, fcndu-se cunoscut n lumea savant din 1878, cnd a aprut la Leipzig prima sa oper de referin Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes. Dup o analiz critic a principiilor lingvistice, el abordeaz problematica lingvisticii generale i preocuprile pentru teoria general a limbii sunt preponderente nc nainte de 1880. Pentru istoria lingvisticii este important precizarea cronologiei apariiei unor teorii tiinifice, dar este nendoielnic c n anumite perioade unele idei plutesc n aer i formularea lor poate fi prezent n lucrrile mai multor cercettori. Saussure a fost o personalitate cu o gndire profund original n tezele sale teoretice despre limb i manifestrile ei, pe care le-a elaborat de-a lungul ntregii sale activiti didactice, ca profesor la Universitile din Paris i Geneva. Lucrarea sa fundamental, Cursul de lingvistic general, predat n anii 1907-1910, a fost tiprit postum, de ctre discipolii si Ch. Bally i A. Sechehaye, abia n 1916, pe baza unor notie scoase la cursuri de ctre studeni. De atunci ideile sale productive nu numai c

15

formeaz baza teoretic a tiinei limbii, dar continu s constituie ele nsele obiectul unor exegeze aprofundate. n 1908-1909 au fost formulate problemele eseniale ale raportului dintre teoria semnelor i teoria limbii i definiiile conceptelor de sistem, unitate, identitate, valoare lingvistic. Din acest corpus de definiii Saussure deduce existena a dou perspective metodologice pentru studiul faptelor lingvistice: descrierea sincronic i descrierea diacronic. n opera sa au fost folosii pentru prima dat ori au primit consfinirea definitiv ntr-o anume accepie, bine determinat, perpetuat apoi ca atare, termenii: sincronie, diacronie, idiosincronic, pancronie, pancronic etc; limb, limbaj, vorbire; semn, semnificant, semnificat; unitate lingvistic; sintagm, sintagmatic; execuie, contiin lingvistic; fonem, fonologie; substan i form lingvistic; economie lingvistic, valoare lingvistic; cod, circuit al vorbirii, model; stare de limb, static, semiologie, semiologic, sem; opoziie, opozitiv, relativ, diferenia; lan, poate structur, cu siguran sistem (Mauro, p.9-10). G. Mounin observ ns c Saussure a folosit cu sens invers termenii fonetic i fonologie. El a fost preocupat, de la nceput, de analiza terminologiei folosite de naintai i contemporani i de precizarea accepiei termenilor folosii de el nsui. Pentru aspectele teoretice ale unei discipline tiinifice, necesitatea de a folosi o terminologie tiinific apropriat (potrivit pentru un scop anumit, cf. fr. approprier), corespunztoare unor concepte bine definite, constituie o premis obligatorie a deontologiei tiinifice. (Deontologia este acea parte a eticii care studiaz normele i obligaiile activitii profesionale). Termenii folosii de Saussure, majoritatea pentru prima dat n tiina limbii, au devenit cuvinte-cheie (adic de referin) ale lingvisticii moderne. Atragem atenia, cu deosebire, aa cum o face i Tullio de Mauro n Introducerea sa, asupra faptului c proclamarea de ctre Saussure a caracterului sistemic al limbii a impus i lingvisticii o atitudine sistematic: chiar dac trebuie s descriem o unitate minimal, cci a o descrie nseamn a-i determina valoarea, este nevoie s o vedem n toate asociaiile sale opozitive posibile (pe care le numim astzi paradigmatice) i n toate posibilitile sale de combinare sintagmatic. Altfel spus, chiar dac obiectivul studiului nu este n mod direct sistemul, ci numai o parte din el, chiar minim, pentru ca studiul s fie complet trebuie s considerm acea parte n raport cu totalitatea care i d valoare sau n raport cu ntregul sistem lingvistic. Este o recomandare util pentru oricine se apleac asupra problemelor de lingvistic, de a

16

analiza fiecare informaie n corelaie cu altele, pentru a nu scpa din vedere ansamblul lor, pentru a nelege finalitatea demersului oricrei lucrri de lingvistic general, deci i a celei de fa. i, mai ales, pentru a cuta s ne nsuim ideile deschiztoare de orizonturi largi, n sens intelectual, pe care tezele de lingvistic general ale lui Saussure le conin din belug. Saussure a sesizat dublul caracter al obiectului de studiu, difereniind, ca fiind n opoziie, cele dou aspecte ale sale: limb / vorbire. Prin limb (langue) el a avut n vedere sistemul, adic ansamblul regulilor care determin folosirea sunetelor, a formelor i a mijloacelor de expresie sintactice i lexicale. Limba este sistemul supraindividual, o abstracie, a crei existen este condiia nsi a comunicrii ntre oameni. Prin conceptul i termenul vorbire (parole) a fost difereniat forma concret a limbii, aa cum este ea actualizat la un moment dat de un locutor (sau vorbitor) determinat. Vorbirea este individual, limba este un fenomen social. Limba poate fi cunoscut studiind vorbirea (oral sau n texte), care furnizeaz informaiile referitoare la sistemul limbii. Pentru c, element definitoriu, limba este un sistem, un ensemble o tout se tient: fiecare element lingvistic este determinat de relaiile i de funcia sa. Exemplul ilustrativ pentru nelegerea accepiilor sub care este considerat limba ca sistem a fost analogia pe care Saussure a sugerat-o cu jocul de ah. Astfel, diferitele piese ale acestui joc (pion, cal, turn, nebun, regin, rege) se definesc numai prin funciile care le sunt conferite de regulile jocului. Forma exterioar a piesei ca atare, dimensiunile, materialul din care este confecionat sau culoarea nu au nici o importan pentru jocul n sine. De asemenea, orice pies poate fi nlocuit printr-un alt obiect, dac el este utilizat n acelai scop. Este necesar doar diferenierea pieselor printr-un element caracteristic, pentru ca s nu se produc confuzie. Transpus pe plan lingvistic, exemplul sugereaz c orice element lingvistic se definete prin relaiile sale cu celelalte elemente sau prin funcia sa n sistem i nu prin proprietile sale fizice, deci, n ansamblu limba este un sistem. Totodat, prin acest exemplu a fost enunat i teza c limba este form i nu substan. Un loc central n Cursul lui Saussure a fost ocupat de discutarea i definirea semnului lingvistic care reprezint unirea dintre concept i imaginea acustic i ale crui componente interne sunt semnificant i semnificat (signifiant i signifi). Valoarea acestei teze const, dup cum apreciaz B. Malmberg, n faptul c Saussure a sesizat c nu exist concepte sau reprezentri fr denumire corespunztoare i a

17

introdus astfel sistemul noional n sistemul lingvistic i, implicit, semantica n rndul disciplinelor lingvistice. O alt consecin a analizei semnului lingvistic n perspectiva raportului dintre signifiant i signifi este demonstraia c legtura dintre ele este arbitrar i, prin extrapolare, semnul lingvistic este considerat drept arbitrar. Cercetarea limbii a fost plasat ntr-o dubl perspectiv de abordare, sincronic / diacronic n funcie de considerarea fenomenelor pe axa de simultaneitate (analiza sincronic, descriptiv) sau de succesivitate (analiza diacronic, istoric). n primul caz, lingvistul analizeaz relaiile existente ntre elementele limbii la un moment dat, iar n al doilea caz se fac referiri la etape cronologic anterioare. Limba n sine este considerat de Saussure linear, ea nu permite producerea sau receptarea simultan a dou elemente, ci ele se ordoneaz totdeauna ntr-un ir, mai mult sau mai puin extins, numit sintagm. Sintagma alturi de paradigm (expresie sau rezultat al raporturilor asociative, paradigmatice pe care orice element lingvistic l suscit n vorbitor sau asculttor) sunt factorii fundamentali ai mecanismului limbajului uman. Valoarea fiecrui element dintr-o sintagm depinde de contrastul creat fa de elementul care l precede i de cel care i succede, funcia sa n limb este determinat de opoziie. Afirmaia dans la langue il ny a que des diffrences este fundamental pentru lingvistica modern. Ideile lui Saussure au avut cel mai mare impact n lingvistic, dar i n cultura mondial, chiar dac au trebuit s treac cteva decenii pn s se impun definitiv. Este semnificativ c la coala sa s-au format unii dintre cei mai mari savani, care au ilustrat noua orientare, modern, a lingvisticii din secolul nostru. Iar discipolii si, ce constituie coala genevez de lingvistic, au fost cei care au contribuit ntr-o msur decisiv la rspndirea operei sale, prin iniiativa de a tipri notiele de la cursuri pentru reconstituirea gndirii sale novatoare, prin investigaiile pentru recuperarea tuturor manuscriselor i mrturiilor disparate. S-a afirmat, pe bun dreptate, c pe baza ideilor sale au fost fundamentate noi direcii de cercetare: sociolingvistica, de ctre A. Meillet i A. Sommerfelt, stilistica genevez, de Ch. Bally, lingvistica psihologic de ctre A. Sechehaye, funcionalismul (care urmrete cum funcioneaz o limb ntr-o etap dat a istoriei ei), de ctre H. Frei i A. Martinet, instituionalismul (limba-instituie social), de ctre G. Devoto i G. Nencioni, fonologia i structuralismul praghez (cu N.S. Trubekoi, S. Karcevski i R. Jakobson), lingvistica matematic, de ctre B. Mandelbrot i G. Herdan, semantica, de ctre St. Ullmann, L. Prieto, Jost Trier, J. Lyons, psiholingvistica, de ctre

18

F. Bresson i Ch. Osgood, direcia istoricist, de ctre A. Pagliaro i Eugeniu Coeriu, precum i cercetrile structuraliste pe care le-au ilustrat L. Bloomfield, L. Hjelmslev (i coala sa glosematic) sau N. Chomsky (Mauro, p.9). Orict s-ar diversifica teoria lingvistic actual, ea tot de la Saussure se trage i tocmai faptul c toate dezvoltrile se concateneaz la principiile elaborate (sau formulate) de el fac proba viabilitii i generalitii acestei teorii. Considerm c ceea ce face s fie de neegalat contribuia sa este unitatea concepiei i perspectiva de ansamblu, total, asupra limbii. n genere, se poate spune c acum lingvitii din toat lumea au adoptat viziunea teoretic saussurian asupra limbii. Mai mult, i citm n acest sens prerea unuia dintre cei mai avizai specialiti, gndirea lui Saussure s-a aflat i se afl n centrul multor cercetri i din domeniul tiinelor istorice i antropologice, la care adugm c mai pot fi luate n consideraie i alte domenii. De altfel, nc n sec. al XIX-lea lingvistica devansase celelalte tiine umaniste i rigoarea cercetrilor sale a servit de exemplu, pentru etnologie i pentru folclor, de a accede la statutul de tiine. n secolul nostru mai exist nc o direcie a dezvoltrii lingvistice, care, dei aflndu-se n universul saussurian, se plaseaz totui pe un palier distinct. Eugeniu Coeriu a formulat principiile teoretice ale vorbirii*, aspect neabordat de F. de Saussure. Firete, numai economia lucrrii de fa ne mpiedic s ne referim i la alte personaliti, la principiile lor teoretice despre limb i la metodologia folosit. O aseriune, obligatorie a fi cunoscut de orice intelectual, Eugenio Coseriu, Sistema, norma y habla, Montevideo, 1952; La geografia lingstica, Montevideo, 1956; Teora del lenguaje y lingstica general, Madrid, 1962. La socio- y etnolingstica: sus fundamentos y sus tareas, n Anuario de Letras, XIX, Mexico, 1981, p. 5-29 .a. Operei lui Eugeniu Coeriu i-au fost consacrate numeroase studii i analize. Citm cteva dintre volumele omagiale: Logos semantikos. Studia Linguistica in Honorem Eugenio Coseriu, Berlin New York i Madrid, 1981, 5 vol., LXX + 2376 p. Hommage au Professeur Eugenio Coseriu, n Dacoromania (Jahrbuch fr stliche Latinitt, nr.5 pentru anii 1979-1980), Freiburg Mnchen, 1982, 248 p. Energeia und Ergon. Sprachliche Variation Sprachgeschichte Sprachtypologie. Studia in honorem Eugenio Coseriu, Tbingen, 1988, 3 vol., LXVIII + 1532 p. Omul i limbajul su. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, tomul XXXVII XXXVIII, pentru anii 1991-1992, Iai, 1993, 360 p. 19

*

postuleaz c n orice tiin progresul cunoaterii este asigurat de totalitatea cercetrilor ntr-un domeniu, dar numai unele personaliti, denumite de obicei cu termenul geniu, greu de definit, sunt cele care coaguleaz summum-ul cunotinelor umane i produsul creaiei lor devanseaz chiar cu secole epoca n care triesc. Aceasta este motivarea noastr pentru a ne referi, cu precdere, la Saussure. nc n ultimul sfert al secolului al XIX-lea, ncepnd din 1870, lingvistica traverseaz o perioad de cutare i stabilire a specificului su ca tiin autonom, cu principii teoretice i domeniu de cercetare, metodologie i terminologie specifice i se delimiteaz de intruziunile altor tiine. n mod special a fost respins invocarea similitudinilor cu tiinele naturii i consecinele care decurgeau din aceasta. Faptul c ntreaga micare lingvistic s-a acordat la evoluia general a tiinelor a permis ca n secolul XX disciplina noastr s-i rafineze i s nuaneze conceptele, s diversifice metodologia i s apeleze la formule interdisciplinare. Dup etapa de delimitri, a urmat cea n care ea nglobeaz i informaiile din alte domenii ale tiinei n propria sfer de preocupri (din psihologie, sociologie, etnografie .a.). Unele principii care au dominat cercetarea tiinific din tiinele exacte se rentlnesc n lingvistic; astfel prioritatea ntregului asupra prii are n vedere c ntregul nu este o sum de elemente, deci nu este determinat de ctre pri, ci dimpotriv, ntregul se descompune n pri. Astfel, obiectul este un ntreg, o totalitate, un ansamblu coerent, a crui form este mai mult dect suma prilor. Principiul prioritii ntregului i-a gsit aplicare n lingvistica structural, care are n vedere n primul rnd ansamblul; astfel se demonstreaz teza c limba este altceva dect un repertoriu de cuvinte i sensul unei propoziii este mai mult dect suma sensurilor componentelor sale (T.L.G., p.66). Dintre principiile matematice au fost folosite, cu multiple conotaii, teoria mulimilor, logica matematic, de asemenea metoda frecvenei, cunoscut de filologi din sec. al XIX-lea pentru a urmri particulariti ale textului, a fost dezvoltat n metoda statistic. Teoria informaiei propulseaz datele lingvisticii n universul comunicaional al viitorului, prin suportul pe care acestea le constituie pentru teoria comunicrii, n genere. Cercettorii limbii s-au situat, n general, n secolul al XX-lea, n gruparea structuralitilor (adepi ai principiilor lui Saussure) sau n cea a nonstructuralitilor. Ei au dezvoltat metodologii i principii diferite i mai ales au pus n circulaie o terminologie specific fiecrei orientri (ap. Spence, p.10).

20

n majoritatea cazurilor opinia asupra naturii i scopului lingvisticii care se manifest n metode, terminologie etc. a marcat diferena dintre colile lingvistice. De fapt, deosebirea nu este att de tranant ntre descriptivitii structuraliti i istoritii nonstructuraliti; cercetrile n domeniul geografiei dialectale au relevat importana interaciunii ntre diversele elemente ale unui sistem lingvistic. ns mai puin acceptabile pentru structuraliti sunt analizele sincronice ale non-structuralitilor, dup cum nici analizele sincronice ale structuralitilor nu sunt acceptate de nonstructuraliti. La un nivel mai profund, cele dou mari orientri n lingvistica secolului al XX-lea, se caracterizeaz prin: 1. concepii diferite cu privire la ceea ce este tiinific i ce ar trebui s fie tiinific n studiul limbii; 2. concepii diferite cu privire la realitatea lingvistic. Pentru majoritatea structuralitilor poziia este clar: lingvistica structural este o tiin, iar nonstructuralitii sunt atiinifici. De aceea, lucrrile ultimilor ar fi inutile (caracterizate drept produse ale colii-anticariat de lingvistic). coli structuraliste diferite sunt de acord asupra acestui punct de vedere. Ideea lor comun este c limbile sunt sisteme i trebuie studiate ca sisteme, n termenii diferitelor elemente cuprinse n fiecare sistem i pe ct posibil fr referire la semnificaie (meaning), care este insuficient structurat i prea puin accesibil criteriilor obiective. Datele primare ale limbii sunt supuse unor analize ce implic diverse grade de abstracie, cu intenia de a penetra diversele nivele ale sistemului, concepute ca pri ale unei anumite realiti interioare, aflate n spatele nveliului limbii. De fapt, structura limbii poate fi apreciat fr a contesta c i ceea ce nu este discutat n termeni de structur este valabil din punct de vedere tiinific, dup cum tehnicile structuraliste pot fi aplicare fr exclusivismul de a fi considerate singurele valabile. Dar o tiin a limbii care ignor coninutul limbii semnificaia nu mai este de conceput dect ca o etap experimental. i structuralitii accept astzi, din ce n ce mai mult, o perspectiv nglobant asupra limbii, restriciile referitoare la semnificaii nu sunt totale i metodele tiinelor experimentale sunt aplicate prin adecvare specific la o tiin umanist. Principiile acestui curs de lingvistic general considerm c vor fi mai bine nelese, n implicaiile lor umane, prin cunoaterea principiilor care l-au cluzit, n activitatea sa tiinific, pe marele

21

lingvist de origine romn Eugeniu Coeriu (19217 sept.2002), pe care el le-a expus n martie 1992, cu prilejul desemnrii sale ca Membru de onoare al Academiei Romne. Reproducem fragmente din alocuiunea rostit de domnia sa, pe baza notielor noastre: Principiile care m-au cluzit, care reprezint unitatea activitii mele, sunt eseniale i configureaz o unitate de gndire i eluri pentru disciplina noastr (lingvistica): 1. obiectivitate (realism), 2. umanism, 3. principiul continuitii (al tradiiei), 4. principiul generozitii (i al antidogmatismului), 5. principiul responsabilitii sociale (al utilitii publice). 1. Obiectivitatea (realismul) este principiul general al tuturor cercettorilor, nu numai al celor din domeniul culturii, orice om de tiin astzi i pune probleme de etic tiinific, care presupune obiectivitate. Obiectivitatea impune ca obiectul cercetrii s fie studiat n realitatea sa, cercettorul eliminndu-se pe sine nsui i ceea ce este contigent, care ar putea modifica viziunea. Platon n Dialogul despre sofism a stabilit principiul a spune lucrurile aa cum sunt, adic nu parial, sau cum au fost, sau cum vor fi sau cum ar putea fi. E cel mai greu de a lsa lucrul s apar n lumina sa, cci de obicei parializm. Principiul e obligatoriu s fie respectat, dar tim c orice obiect se afl ntr-o serie infinit de conexiuni i cercettorul trebuie s-i pun problema pn unde poate s in seama de ele. Adevrata originalitate tiinific este respectarea obiectului. Istoria culturii nu merge pe ci mrginae, ci pe aceea a tradiiei i continuitii. Principiul implic corolarul universalitii: obiectul trebuie prezentat aa cum oricine ar putea s-l vad. 2. Principiul umanismului e specific fiinelor umane realitatea de care vorbim i cea de care dm seama e una pe care o cunoatem ca oameni limbajul nu ine de lumea necesitii, ci de cea a libertii: ea este un scop ( I.Kant). Cnd studiem limbajul plecm de la noi nine, avem baza pentru cunoaterea n toate formele sale, nu este o ipotez, ci e tiina originar pe care o are omul n ceea ce-l caracterizeaz ca om: limba, arta, religia, cultura sunt forme ale spiritului, activitate creatoare ca atare, creativitatea nsi, iar cultura este obiectivitate n form istoric. Aceast tiin originar este premergtoare tuturor tiinelor

22

omului despre sine nsui. Altfel spus, n lingvistic este vorba de a transforma ceea ce se cunoate intuitiv (Bekannt) n ceea ce se cunoate raional i reflexiv (Erkannt). Cognitio confusa (ap. Leibnitz) se transform n cognitio adequata, fondat pe corolarul (aproape paradoxal), pentru c lingvistul nu tie altceva dect vorbitorul, dar tie altfel, c: vorbitorul are totdeauna dreptate. Primul corolar: limbajul nu e creat de i pentru lingviti, ci de vorbitori, pentru vorbitori. Al doilea corolar: unitatea ntre teorie i studiul empiric; ntre ele nu este nici un conflict, ele constituie o unitate. Plecm de la Bekannt (teoria realului, a faptelor = teoria e recunoaterea universalului n fapte concrete). Orice interpretare conine n mod necesar o teorie i nu exist nici o teorie impus realitii (dac teoria nu se aplic, cu att mai ru pentru teorie, cci nu mai e teorie, ci prostie Ortega y Gasset). Punctul de plecare e faptul c baza este omul ca om. El a putut ti ntotdeauna c e subiect de cultur. 3. Principiul continuitii sau tradiiei n lingvistic [E. Coeriu consider c nu trebuie fcut diferen ntre teoria limbajului i ideile universale, ntre lingvistica pretiinific i cea tiinific]. Primul corolar: ideile lui Aristotel despre limbaj sunt tot att de valabile ca i cea mai recent idee lingvistic lansat. [n interpretarea obiectului, Eugeniu Coeriu a plecat, ntotdeauna, de la tradiia Aristotel, Sf. Augustin, Sf. Toma dAquino]. Al doilea corolar: n studiile despre istoria lingvisticii s ne referim la intuiiile exacte ale naintailor, la concepia lor, care a devenit tradiional. [Eugeniu Coeriu a ntreprins recuperri ale operelor unor savani din trecut: de exemplu a lui H. Tiktin care a expus principiile sintaxei structurale, n 1895 , dar gramatica sa fiind n limba romn, nu a fost citat n bibliografiile lingvistice internaionale]. 4. Punctul de vedere sincronic este cuprins n principiul antidogmatismului i al generozitii tiinifice. Toi lingvitii au tiut ce sunt faptele lingvistice prin calitatea lor de vorbitori = toi lingvitii de bun credin merit respect, fie c sunt sau nu sunt de acord cu noi. Primul corolar: aplicarea la studiul limbilor a acestui principiu [a fost considerat un fel de eclectism al lui Eugeniu Coeriu, reprezentantul unui structuralism moderat]. El ns declar: Fiecare punct de vedere i are limitele necesare, trebuie s tim ce punem ntre paranteze. Cuvntul grecesc methodos nseamn drum, deci toate metodele sunt drumuri, fiecare duce undeva, trebuie

23

s tim doar ce putem face cu o anumit metod i cum interpretm metalingvistic rezultatele la care ajungem. Trebuie s avem generozitate i trebuie s nelegem dinluntrul ei fiecare teorie. Pornim cu ncredere, analizm orice teorie nou i explicm, dac e cazul, devierea. Ceea ce se critic nu sunt consecinele, ci principiul nsui [este cazul criticii pe care E. Coeriu a fcut-o teoriei lui Bloomfield]. 5. Dac lingvistica vorbete despre ceea ce tiu oamenii i se bazeaz pe aceast intuiie a vorbitorului, trebuie s inem seama de tot ceea ce intereseaz pe vorbitor. Primul corolar se refer la expresie: un limbaj formalizat al lingvisticii se va adresa specialitilor, n rest trebuie s folosim un limbaj accesibil oricrui cititor [terminologia folosit de Eugeniu Coeriu pleac de la noiunile curente]. Al doilea corolar: lingvistica aplicativ ine seama de interesele vorbitorilor; lingvistul se va preocupa i de teoria corectitudinii lingvistice, de teoria predrii limbilor, de teoria traducerilor .a..

BIBLIOGRAFIE Eugenio Coeriu, Introducere n lingvistic, traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, cuvnt nainte de Mircea Borcil, ediia a II-a, Ed. Echinox, Cluj-Napoca,1999. Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine, Ed. Academiei, Iai, 1994. Constantin Dominte, Zamfira Mihail, Maria Osiac, Lingvistic general, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003. Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1999. DL = Dicionar al tiinelor limbii (autori: Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan), Bucureti, Ed. Nemira, 2001. Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Ed. All, Bucureti, 2001. Bertil Malmberg, Les nouvelles tendances de la linguistique, Paris, PUF, 1968. A. Martinet, Elments de linguistique gnrale, Paris, Ed. A. Colin, 1967. Geeorges Mounin, Istoria lingvisticii, traducere i prefa de Constantin Dominte, Ed. Paideia, Bucureti, 1999. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (ediie critic de Tulio de Mauro), Ed. Polirom, Iai, 1998. N.C.W. Spence, Spre o nou sintez n lingvistic: opera lui Eugenio Coeriu, n Echinox, Cluj, XXVIII, 1996, nr.10-11-12, p.10-13. Tratat de lingvistic general (=T.L.G.), sub redacia Al. Graur, Sorin Stati, Lucia Wald, Ed. Academiei, Bucureti, 1971. 24

CHESTIONAR 1. Care sunt ideile centrale ale gndirii saussuriene ? 2. Care este importana folosirii unei terminologii tiinifice adecvate ? 3. Care este natura i scopul lingvisticii ? 4. Expunei unul sau mai multe principii care l-au cluzit pe Eugen Coeriu n activitatea sa lingvistic. 5. Care sunt perspectivele metodologice ale studiului asupra faptelor lingvistice ? 6. Citai una dintre definiiile limbii. 7. Citai una dintre definiiile lingvisticii. 8. n ce const obiectivitatea de abordare a cercetrii lingvistice? 9. De ce este important principiul responsabilitii sociale (al utilitii publice) al lingvisticii aplicate ?

25

PERSPECTIVE METODOLOGICE DE STUDIERE A LIMBII

METODA ISTORIC (EVOLUTIV) I DIACRONIC

n deceniul VIII al secolului al XIX-lea, o dat cu modificarea perspectivei asupra limbii ca obiect de studiu, s-au nmulit i metodele de studiu. De la abordarea comparativ a limbilor s-a trecut la stabilirea istoriei fiecrei limbi n parte (mai nti pentru cele indoeuropene) n care existau informaii scrise de o lung perioad de timp. Acestea erau limbi europene (limbi germanice i romanice) pentru care corpusul de informaii comparate putea fi analizat i n sens cronologic. Gramatica romanic a lui Friederich Diez (1836) a contribuit din plin ca noiunea de evoluie istoric a limbilor s constituie baza teoretic a noii direcii de cercetare. Atestarea documentar (n scris) a unor limbi ntr-o perioad de aproximativ 2000 de ani nregistra diferenele intervenite i invita la explicarea lor. Dar a fost necesar o schimbare de viziune asupra limbii nsei (ca obiect de studiu) pentru ca metoda istoric, folosit de ctre neogramatici dup 1870, s valorifice, cu bune rezultate, constatrile lingvisticii comparate. Ei au situat n perspectiv istoric toate rezultatele comparaiei, i, prin aceasta, au nlnuit faptele n ordinea lor natural (Saussure, p.32). Georges Mounin a artat c aportul esenial al neogramaticilor const n afirmarea: 1) caracterului absolut al legilor fonetice; la care adaug alte dou contribuii (mai puin puse n valoare de sintezele aprute): 2) teza c lingvistica este o tiin istoric i 3) reacia violent contra opiniilor limitate sau false ale naintailor (Mounin, p.144-145). Lingvitii, prin explorarea mrturiilor despre diverse limbi, cercetnd stadiile de limb intermediare, ntre un moment iniial, luat n consideraie ca cel mai vechi, i un moment din prezent, au ajuns, ca n orice domeniu al tiinei, la descoperirea unor legi care i exercit puterea, primele formulate ca atare fiind legile fonetice. Un deceniu de discuii fertile, la care au participat savani din diferite ri, au nuanat conceptul de lege, care subsumeaz corespondene n spaiu i timp, concept care nu este infailibil. Dificultatea a intervenit n

26

momentul aplicrii unei legi la studiul concret al unei limbi, cnd s-a constatat c, limbile fiind n contact unele cu altele, istoria lor este condiionat sub acest aspect. H. Schuchardt a atras atenia asupra variabilelor care acioneaz asupra legilor fonetice (i nu numai), iar Otto Jespersen asupra rolului semnificaiei (signification), n consecinele pe care sensul i folosirea cuvintelor n context le au asupra diferenierilor n tratamentul lor fonetic. Spre sfritul secolului al XIX-lea se considera c singurul studiu tiinific al limbajului este metoda istoric i c orice studiu lingvistic tiinific care nu este istoric n scopurile sale nici n metodele sale, se poate explica fie printr-o deficien a cercettorului, fie prin insuficiena surselor de care el dispune (Mounin, p.145). Aceast perspectiv restriciona ns studiul limbii, presupunnd eludarea aspectelor descriptive i sincronice. Puncte de vedere diferite, n aceeai epoc, au ntreinut interesul pentru abordarea sincronic a cercetrii, H. Schuchardt cu deosebire promovnd cercetare aspectului vorbit al limbii (studiul limbajului). Prin urmare, metoda istoric bazat pe legile fonetice a suferit ea nsi nuanri i, dac n formularea iniial nu a mai fost acceptat, ea s-a perpetuat n convingerea lingvitilor c n limb schimbrile se supun unei anumite regulariti, c n nici un domeniu al ei nu acioneaz hazardul. Complexitatea factorilor care intervin i existena (sau apariia) unor tendine contrare determin excepiile, iregularitile, devierile. Dei combtut, principiul legilor fonetice rmne baza (deci posibilitatea nsi de existen) a lingvisticii istorice (Oancea, p.56). Criticii metodei istorice a neogramaticilor au atacat doar exagerrile lor, nu principiile ca atare; nuanrile aduse acestei metode au apelat la argumente care pun n lumin faptul c fenomenele limbii sunt complicate i depind i de factori extralingvistici. n secolul al XX-lea s-a ajuns la concluzia c aceast complexitate caracteristic schimbrilor ce au loc n toate domeniile limbii ar recomanda renunarea la formularea elementelor definitorii sub form de legi propriuzise, meninndu-se observarea lor ca regulariti generalizate. Preponderena interesului pentru studiul limbilor n perspectiv cronologic a determinat diferenierea preocuprilor ntr-un domeniu de sine stttor: lingvistica istoric. Fr s mai fie subordonat concepiei mecaniciste, ea privilegiaz n continuare studiul n perspectiv istoric a limbajului, ns ea se bazeaz pe metode funcionale i structurale i constituie, nu numai terminologic, o alt entitate, cea a diacroniei.

27

Diacronia este perspectiva structuralist asupra istoriei limbii. F. de Saussure a fundamentat posibilitatea de a studia limba cu metode tiinifice sub ambele aspecte (descriptiv i istoric). El ns le-a prezentat ca fiind distincte i le-a ilustrat sub forma unui sistem de axe (Saussure, p.98):

C A D B

Axa A B simbolizeaz simultaneitatea, iar C D succesiunea. Lingvistica istoric sau evolutiv studiaz diferitele stadii ale limbii, distanate n timp i spaiu, comparndu-le apoi unele cu altele. Astfel, pe axa diacronic se pot succede analize sincronice ale unei limbi (x), de exemplu:

C (limba n perioada 1520-1580) (limba n perioada 1600-1650) (limba n perioada 1700 - ) (limba n perioada - ) A D B (limba n perioada contemporan)

Rezultanta prospectrii n timp a unei limbi (x) prin analize sincronice conduce la o cunoatere a ei diacronic. Pe baza unui ir de exemple de tipul: lat. maturu se opune v.fr. mer, lat. cantata se opune v.fr. chante, Saussure a ajuns la concluzia c n perioada (intervalul) dintre latina clasic i vechea francez, adic ntre secolele I al XII-lea, sunetul -t- intervocalic a disprut. Pe baza atestrilor scrise din limbile latin i francez sau a cronologiei relative se ajunge la determinarea (mai mult sau mai puin exact) a datei cnd s-a produs acest fenomen. Se poate aduga studiul rspndirii n spaiu al acestui fenomen fonetic. Astfel, -t- intervocalic latin s-a meninut n provensal n form de -d-; s-a precizat perioada (cronologic) ntre dispariia complet a lui t i sonorizarea lui t n d. n acest fel evenimentul temporal este proiectat i pe plan geografic. Saussure a postulat c analiza n seciune transversal A-B (sincronic) poate face total abstracie de factorul timp (i lingvistica

28

structuralist modern utilizeaz cu preponderen aceast perspectiv n analizele i teoriile sale). Unul dintre exemplele sale n acest sens este planul sincronic al limbii, asemntor cu poziia figurilor pe o tabl de ah, care n orice moment poate fi analizat ca situaie n sine (fr s fie nevoie s se reconstituie situaiile anterioare). De exemplu, n limba francez exist o conexiune intim ntre identitatea morfologic a nominativului i a acuzativului i caracterul inflexibil al ordinii cuvintelor n propoziie (subiect verb obiect). O propoziie ca la mre embrasse sa fille este stereotip n ceea ce privete ordinea cuvintelor, pentru c aceast ordine reprezint singurul mijloc de a diferenia subiectul activ de subiectul pasiv. Exist, deci, un raport cauzal n afara procesului temporal, proces cauzal care se exercit n interiorul limbii ca sistem. Saussure a divizat astfel tiina limbii n dou pri: una dinamic, istoric denumit de el i evolutiv sau diacronic i alta static, descriptiv sau sincronic. Ca argument al absenei unor raporturi ntre axa vertical i cea orizontal, Saussure a dat ca exemplu formarea pluralului prin metafonie n german i n englez. n englez, cuv. fot picior avea pl. foti ntr-o perioad veche a limbii. A intervenit apoi metafonia. Acest fenomen pur fonetic nu are nimic de-a face cu formarea pluralului. El transform o form verbal, de ex. germ. tragit > trgt la fel ca i pl. subst. gasti > gste. La fel s-au petrecut lucrurile n englez pentru din fti, muiat n i care a dat n engleza modern feet. Deci, evoluia fonetic, prin acest proces punctual (particular), a modificat ntregul sistem al formrii pluralului. Procesul n sine nu este morfologic, dar el efectueaz o modificare morfologic. Saussure a indicat urmtoarea schem: f t f t f ti f t momentul A momentul B

Astfel, dup opinia lui Saussure, lingvistica sincronic constat faptul c n momentul A formarea pluralului se fcea dup modelul (paradigma) f t f ti, iar n momentul B dup modelul (paradigma) f t f t (prin metafonie). ns considernd lucrurile n perspectiv diacronic se constat c vocala a fost muiat nainte de i pentru a deveni (i mai trziu ee) (ap.Wartburg, p.11). Saussure a atras atenia asupra faptului c: fiecare limb formeaz, practic, o unitate de studiu, i, prin fora lucrurilor, ajungem s o studiem, pe rnd, n mod static i n mod istoric. Indiferent dac, n studiul unei limbi, observaia se ndreapt spre o latur sau spre cealalt, trebuie cu orice pre s situm fiecare fapt n sfera sa i s nu confundm metodele (Saussure, p.113).

29

Saussure i-a bazat aprehensiunea asupra oricrui raport posibil ntre axele vertical i orizontal ale schemei sale, postulnd c: /lingvistului i/ este interzis de a studia simultan (subl. n.) raporturile n timp i raporturile n sistem. Aceast concepie intransigent a fost nuanat de ctre continuatorii si, care au explicat-o pe msur ce s-a apelat tot mai mult la metoda diacronic. A. Meillet a subliniat c studiul istoric, diacronic, reprezint, de fapt, compararea mai multor stri sincronice. Ar fi ideal s se poat urmri curba evoluiei limbii n toate detaliile ei. Concluzia sa a fost c n fond, nu exist... n ceea ce privete studiul pozitiv al limbilor particulare, dect o singur disciplin gramatical, n acelai timp descriptiv i istoric i care doar pune n eviden latura descriptiv sau cea istoric, n funcie de sensul special al cercetrii ntreprinse (Meillet, p.48). De fapt punctul de vedere al observatorului (lingvistului) este cel care instituie perspectiva sincronic sau diacronic asupra unuia i acelai obiect al cercetrii, care este limba.

BIBLIOGRAFIE A. Meillet, Linguistique historique et linguistique gnrale, ed. a 2-a, Paris, 1952. W. von Wartburg, Problmes et mthodes de la linguistique, P.U.F., Paris, 1963. Tratat de lingvistic general (T.L.G.), sub redacia Al. Graur, Sorin Stati, Lucia Wald, Ed. Academiei, Bucureti, 1972. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Ed.Polirom, Iai, 1998. G. Mounin, Istoria lingvisticii, traducere i postfa de Constantin Dominte, Ed. Paideia, Bucureti, 1999. Ileana Oancea, Lingvistic romanic i lingvistic general. Interferene, Ed. Amarcord, Timioara, 1999, p.41-65. CHESTIONAR I SUGESTII DE APLICAII 1. Care este principiul metodei istorice i evolutive de cercetare a unei limbi? 2. Care este lucrarea n care a fost fundamentat aceast metod? 3. Menionai unul dintre factorii lingvistici care condiioneaz istoria limbilor. 4. Caracterizai noiunea de lege lingvistic versus regulariti lingvistice (generalizate). 5. Enunai definiia noiunii de diacronie. 6. Analizai sistemul de axe (descriptiv i istoric) preconizat de F. de Saussure. 7. Difereniai abordarea sincronic i cea diacronic a paradigmei de formare a pluralului n limba englez dat ca exemplu. 30

METODA COMPARATIV-SINCRONIC* (analiza contrastiv)

Fenomenul lingvistic poate fi studiat din trei perspective: 1) sincronic sau descriptiv; 2) diacronic (istoric sau evolutiv) i 3) comparativ. Din perspectiv sincronic pur se poate studia cte o singur limb, alegndu-se o anumit etap din evoluia ei (de exemplu: limba francez din secolul al XVII-lea sau limba romn din secolul al XIX-lea), pentru a fi cercetat din mai multe puncte de vedere (fonetic i fonologic, morfologic, lexical, sintactic, stilistic). Din perspectiv diacronic se poate studia, de asemenea, cte o singur limb, dar, de data aceasta, inndu-se seama de succesiunea mai multor etape din evoluia ei, eventual de succesiunea tuturor etapelor cunoscute (din texte) ale evoluiei limbii avute n vedere; se realizeaz, n felul acesta, studiul numit istorie a limbii respective. Spre deosebire de perspectivele sincronic i diacronic, care pot regiza n mod independent studiul unei limbi sau al alteia, n mprejurri speciale cele dou perspective putnd fi conjugate, aplicate mpreun, alternativ sau simultan, perspectiva comparativ nu este independent de celelalte dou: este vorba, n realitate, fie de o perspectiv comparativ diacronic (ceea ce se cunoate sub denumirea de studiu comparativ-istoric al fenomenului lingvistic), fie de o perspectiv comparativ sincronic. n afar de aceasta, dac din perspectivele sincronic i diacronic se poate studia cte o anumit limb, din perspectiva comparativ, dimpotriv, studiul postuleaz atenia acordat la dou sau mai multor limbi, simultan, comparaia implicnd ntotdeauna cel puin doi termeni: termenul de comparat i cel cu care se compar precedentul. Studiul comparativ diacronic, realizat prin metoda comparativistoric, se aplic mai multor limbi, care trebuie s ndeplineasc condiia de a fi nrudite (adic de a fi provenit din aceeai protolimb), n scopul de a le reconstitui trecutul istoric, eventual pe cel preistoric, comun (n acest context, adjectivul istoric se refer la etapele pentru care exist atestri n texte sau inscripii , iar adjectivul preistoric se refer la etapele din istoria limbilor nrudite pentru care nu posedm

* Mulumim i pe aceast cale domnului prof. univ. dr. Constantin Dominte, care a fost de acord s reproducem acest capitol, redactat de d-sa, pentru a face cunoscute studenilor cercetrile sale (cf. Constantin Dominte, Negaia n limba romn, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2003), ap. Constantin Dominte, Zamfira Mihail, Maria Osiac, Lingvistic general, Bucureti, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, 2003, p. 48-55. 31

nici un fel de atestare grafic; pe scurt istoria limbilor ncepe o dat cu atestarea lor n scris, nainte de acest moment putndu-se vorbi de preistoria lor, dar pentru comoditate se prefer denumirea global istorie pentru ntreaga evoluie n timp a unei limbi sau a alteia: intr aici att etapele propriu-zis istorice, ct i cele preistorice, care urmeaz a fi reconstruite prin comparaie). Studiul comparativ-sincronic, n schimb, nu se aplic, de obicei, mai multor limbi simultan, ci doar asupra a numai cte dou limbi, pentru care nu este obligatorie condiia de a fi nrudite; singura condiie de ndeplinit n acest caz este ca din cele dou limbi comparate s se aleag stri de evoluie contemporane (de exemplu: limbile romn i francez n secolul al XIX-lea sau limba romn i limba maghiar n secolul al XX-lea). Ce se poate urmri printr-un astfel de studiu? De bun seam, punerea n eviden a elementelor de structur comune i, mai ales, a acelora distincte (numite contraste) din structurile limbilor comparate. Metoda comparativ-sincronic, aplicat n felul acesta, cu scopul precizat aici, se mai numete i analiz contrastiv. Prin ce se motiveaz o astfel de cercetare, n ce const utilitatea ei? Este vorba de o dubl motivaie: una de ordin cognitiv, teoretic, cealalt de ordin practic. Din punct de vedere teoretic se urmrete mai buna nelegere a particularitilor, a specificului de structur i de sisteme ale celor dou limbi, cu rezultate foarte utile tipologiei lingvistice (studiului tipurilor structurale de limbi). Din punct de vedere practic, nelegerea mai bun a sistemelor i structurilor limbilor comparate sincronic (sau analizate contrastiv) duce, se nelege, la mai buna stpnire i practicare a celor dou limbi comparate, cu consecine pozitive att pentru didactic (predarea limbilor), ct i pentru traductologia aplicativ (traducerea exact, ct mai fidel a textelor dintr-o limb n cealalt). Din punct de vedere didactic, de pild, orice manual de predare a unei limbi strine este, implicit, o lucrare de ordin contrastiv: n leciile lui sunt comparate (fonetic i fonologic, morfologic, lexical etc.) limba care se pred i limba n care se pred (de obicei, limba matern a elevilor sau studenilor), pentru a se atrage atenia cu deosebire asupra punctelor, aspectelor, elementelor n privina crora cele dou limbi se deosebesc mult, eventual foarte mult, i aceasta tocmai n vederea nelegerii mai bune, a cunoaterii i stpnirii acelor elemente difereniatoare, n scopul practicrii, al folosirii ct mai adecvate, ct mai corecte a limbii strine avute n vedere. Dou exemple, foarte elementare, vor lmuri mai bine n ce const i cum se aplic analiza contrastiv. 1) S vedem mai nti, pe baza a dou enunuri ndeajuns de simple, prin ce se aseamn i prin ce se deosebesc (contrasteaz)

32

unele structuri ale limbilor romn i francez. Pornim de la enunurile rom. (1) Merge la coal pe jos; (2) Merge la coal cu maina, crora le corespund fr. (1) Il va lcole pied; (2) Il va lcole en voiture. Contrastul cel mai frapant, chiar de la o prim privire, apare n compararea complementelor circumstaniale de mod din cele dou limbi: rom. (1) pe jos cu fr. (1) pied; expresiile lor, echivalente semantic, se deosebesc din punct de vedere gramatical: romna recurge la adverbul jos, pe cnd franceza, la substantivul pied, la numrul singular i, n plus, romna recurge la o propoziie care, prin sensurile ei principale, corespunde, n alte contexte, prepoziiei fr. par sau sur, iar franceza recurge la o propoziie care, prin aceleai sensuri principale ale sale, corespunde, n alte contexte, prepoziiei rom. la. Cele dou enunuri par mai apropiate structural n prima lor parte; faptul este adevrat din punct de vedere lexical: avem aici cte un verb, referitor la deplasare, i cte un substantiv, desemnnd cldirea unei instituii de nvmnt ca int a deplasrii. Dar din punct de vedere gramatical, la o cercetare aprofundat aadar, constatm deosebiri importante ntre structurile romn i francez implicnd verbul-predicat i complementul lui circumstanial de loc. n privina predicatului constatm c n romnete este suficient forma verbal, care, prin desinen, implic i subiectul (un subiect de persoana a III-a singular, numit subiect subneles); n francez, n contextul echivalent, forma verbal, pur i simpl, nu este suficient pentru exprimarea subiectului: ei i se adaug i pronumele personal de persoana a III-a singular (masculin, aici, dar care ar fi putut s fie i de gen feminin: elle) n forma aton sau neaccentuat de caz nominativ (numit n gramatica francez pronom sujet). Dac ne raportm la complementele circumstaniale de loc, i aici constatm echivalena lexical, dar i un contrast de ordin gramatical, chiar dac prepoziiile (rom. la, fr. ) sunt echivalente, prin sensurile lor principale, actualizate n context. Contrastul const n faptul c substantivul romnesc este nearticulat, pe cnd substantivul francez este articulat definit. Dac am introduce un atribut exprimat prin adjectiv posesiv (rom. sa, fr. sa), contrastul dintre cele dou construcii s-ar amplifica: rom. la coala sa, fa de fr. son cole. Amplificarea contrastului romno-francez, ntr-o astfel de mprejurare, const din urmtoarele: n romn, adjectivul posesiv se plaseaz dup substantiv; n francez naintea substantivului; n romn, acelai adjectiv i menine, prin acord, forma de gen feminin; n francez, adjectivul echivalent capt o form aparent de gen masculin, terminant n sonant (n realitate, el este tot de gen feminin, dar expresia lui fonic nu este sa, ci son, pentru a se evita hiatul dintre -a final, din sa, i - iniial, din cole, altfel spus

33

34

35

Fr a fi necesare, pentru moment, alte detalii, numai din lista sumar de mai sus se poate deduce un anumit contrast ntre limbile romn i englez, anume c, n romn, negaia profraz i negaia verbal sunt omonime (cf.rom. Nu, nu vede), de aceea, pentru a diferenia grafic cele dou feluri de negaie se poate recurge la maniera lexicografic de a le marca cu indici cifrici (rom. Nu1, nu2 vede), pe cnd, n limba englez, aceleai dou feluri de negaie nu sunt omonime (cf.engl. No, he does not see). Alt contrast poate fi pus n eviden att de exemplele de mai nainte, ct i de acestea din urm: negaia verbal romneasc (nu2) este simpl i antepus formelor verbale de mod predicativ (ca i de infinitiv), dar negaia verbal englez este uneori simpl i postpus (cf. engl. The whale is not a fish), alteori complex i antepus (cf. engl He does not see) formelor verbale predicative (engl. is, respectiv see). Pe de alt parte, limba romn admite cumulul negaiilor verbal i lexematic n structura unuia i aceluiai enun negativ analizabil (cf. rom. Nu vede nimic, sau Nu vede pe nimeni, eventual Nu vede nimic, niciodat i nicieri), n contrast cu limba englez, care nu admite un astfel de cumul (cf. engl. He does not see anything, respectiv He sees nothing). Lingvitii afirm n astfel de mprejurri c limba romn este redundant, adic face risip de material lingvistic, repetnd exprimarea negaiei, pe cnd limba englez este economic, adic exprim negaia o singur dat, fie gramatical (... does not see ... ), fie lexical (... sees nothing). Aceasta nu nseamn nicidecum vreun gen de superioritate a limbii engleze fa de limba romn, cci sunt posibile structuri n care, dimpotriv, limba englez manifest redundan n contrast cu romna, care se dovedete a fi mai economic n structurile corespunztoare, echivalente. De exemplu, n limba romn este suficient forma gramatical a verbului-predicat, s zicem vede, pentru a ne da seama c este vorba de un subiect de persoana a III-a (desinena e ne spune acest lucru); n schimb, n englez, chiar dac verbul are form de persoana a III-a, sees (cu desinena s), acest lucru nu este ndestultor, fiind necesar i antepunerea unui pronume, ca he sau she (se exprim astfel de dou ori valoarea de persoan a III-a). Toate faptele puse n lumin pn aici in de structurile limbilor comparate, se manifest pe axa sintagmatic. Dac ne raportm ns i la sistem, adic la fapte de ordin paradigmatic, atunci mai poate fi evideniat un alt contrast ntre limbile avute n vedere. Pentru aceasta trebuie s lum n considerare i afirmaia profraz (rom. da; engl.

36

yes), cu observaia c, n timp ce n romn afirmaia profraz, ca rspuns la o interogaie de aspect negativ ( Nu este iarn n Romnia, n luna ianuarie? Ba da), difer de afirmaia profraz, ca rspuns la o interogaie de aspect afirmativ ea nsi ( Este iarn n Romnia, n luna ianuarie? Da), n schimb, n englez, se rspunde n acelai fel, prin yes, la interogaiile de ambele aspecte, afirmativ i negativ. Nu este mai puin adevrat ns, c n situaia rspunsului minimal afirmativ la o ntrebare negativ, n englez se prefer, de obicei, n locul simplului yes, reluarea interogaiei convertite n propoziie enuniativ (cu verbul auxiliar to do), cf.engl. Do you not see? I do (see). innd aadar seama de ceea ce se numete adverbe asertive (afirmaie i negaie profraz), este de conchis c romna dispune de trei astfel de adverbe, pe cnd engleza, numai de dou, cu ocurene (apariii) distincte n dialoguri, dup cum se arat n schema de mai jos, n care I = interogaie (ntrebare), R = replic (rspuns), + = pozitiv (afirmativ), iar = negativ:

(1) (2) (3) (4) I + + R + + Rom.: Da Nu Nu Ba da Engl.: Yes No No (Yes)

Pentru a conchide, se poate spune c contrastul dintre limbile romn i englez, n privina exprimrii negaiei, const n linii mari din urmtoarele: negaiile romneti profraz i verbal sunt omonime, pe cnd cele engleze nu sunt omonime; limba romn admite, n acelai enun, cumulul negaiilor verbal i lexematic, pe cnd engleza nu admite cumulul lor; limba romn dispune de trei adverbe asertive, pe cnd limba englez, numai de dou.

BIBLIOGRAFIE R.A.Budagov, Introducere n tiina limbii, traducere i note de G.Mihil, Ed. tiinific, Bucureti, 1961, p.269 i n.1-3. Sorin Stati, Lingvistica structural, din vol. Solomon Marcus, Edmond Nicolau, Sorin Stati, Introducere n lingvistica matematic, Ed. tiinific, Bucureti, 1966, p.17-19. 37

Sorin Stati, Varietatea limbilor i problema cunoaterii, din vol. Interferene lingvistice. Din istoria relaiilor lingvisticii cu alte tiine, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p.146-178. Teodora Cristea, lments de grammaire contrastive. Domaine franais-roumain, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977. Constantin Dominte, Schi de caracterizare tipologic a negaiei romneti, n Studii i cercetri lingvistice, XXXVI, 1985, nr.5, p.404-407 (versiune francez n Balkan Studies, Thessaloniki, XXXVI, 1995, nr.1, p.5-10; rezumat englez, p.195). CHESTIONAR I SUGESTIE DE APLICAIE 1. Ce particularitate prezint perspectiva comparativ din care pot fi studiate limbile, n raport cu perspectivele descriptiv i istoric? 2. Ce condiii trebuie s ndeplineasc limbile cercetate din perspectiva comparativ-sincronic? 3. Care sunt scopurile i utilitatea aplicrii analizei contrastive? 4. n ce const contrastul dintre limbile romn i englez n privina structurilor lor verbale negative? 5. Se dau enunurile echivalente: rom. Crede c sora lui a citit; germ. Er glaubt, da seine Schwester gelesen hat i se cere s se arate prin ce contrasteaz ele.

METODA SEGMENTRII. COMUTAREA, SUBSTITUIA

Considerarea limbii ca o structur are drept corolar constatarea c o nsumare a unor particule elementare, cele mai mici pri constitutive ale limbii deduse prin intuiie, ar avea ca rezultat reflectarea doar parial a realitii. Acest fapt a determinat pe cercettori s porneasc de la premisa c, pentru a putea analiza elementele ei componente este necesar s se porneasc de la ntreg, limba considerat ca un tot, pentru ca s se ajung la elementele de baz, care nu ar putea fi identificate tiinific dect prin acest procedeu. Lingvistul danez Louis Hjelmslev a introdus n lingvistica structuralist, pornind de la principiul coninutului i formei limbii propus de Saussure, o nou metod de cercetare a limbii, n sine i pentru sine. Lingvistica tradiional s-a bazat, dup afirmaiile sale, pe ipoteze exterioare limbii i nici un lingvist n-ar fi descris ceea ce este limba nsi. Lingvistica anterioar a fost denumit transcendent (folosindu-se termenul filosofic care nseamn ceea ce este dincolo [de o anumit limit]), n timp ce lingvistica construit pe baza

38

teoriei sale o numete imanent (folosindu-se termenul filosofic care nseamn ceea ce este n interior, ceea ce are fundamentul n obiectul nsui). El consider c lingvistica trebuie s caute s determine ceea ce este caracteristic i comun tuturor limbilor, ca i ceea ce determin ca o limb natural s fie constant cu ea nsi. Pentru o descriere lingvistic exact, fr contradicii, exhaustiv i cea mai simpl posibil, care s rspund celor trei cerine ale principiului empirismului n cunoatere, Hjelmslev pornete de la noiunea text care nseamn, n accepia sa, tot ceea ce este o limb determinat sau toate limbile de astzi ale omenirii sau textul reprezint un enun, vorbit sau scris, lung sau scurt, vechi sau recent. Aceast noiune este privit ca o clas care se divizeaz n genuri, fiecare gen devenind la rndul su o clas pentru a fi divizat succesiv pn la epuizarea posibilitilor de divizare, prin urmare se segmenteaz ntregul pentru a ajunge la unitate. Aceast metod a segmentrii el a denumit-o analitic, specificant i deductiv, opunnd-o metodei tradiionale care este sintetic, generalizant i inductiv. Prin urmare, punctul de plecare l constituie ntregul limbii, care se mparte n fragmente din ce n ce mai reduse din punctul de vedere al corpului sonor, urmrindu-se att legturile dintre aceste fragmente, ct i relaiile fiecrui fragment cu ntreg ansamblul limbii. Fragmentul ultim rezultat va trebui s reprezinte o unitate articulat dotat cu sens. Pentru realizarea acestui deziderat L. Hjelmslev a operat segmentarea unui enun n fragmente, pri constitutive ale limbii. Pentru a verifica dac un asemenea segment reprezint efectiv o parte constitutiv, el este introdus n alt context i dac corespunde, adic conduce la acelai rezultat, din punctul de vedere al mesajului, se consider c este produs dovada unei segmentri realizate corect. Nivelele la care se practic operaia sunt diferite, se poate diviza din fluxul vorbirii enunul, care la rndul lui s reprezinte punctul de plecare pentru alte segmentri subiacente, sau se iau n considerare fragmente mai mici, cum este silaba, pentru analiza constituenilor. De exemplu, prin analiza doar a unor texte reprezentative dintr-o limb, se obin o serie de cunotine despre sistemul limbii respective, pe baza crora pot fi create noi texte. Aceasta pentru c totalitatea nu se compune din elemente, ci din interdependena dintre ele. Existena tiinific se datoreaz nu substanei, ci relaiilor interne. Prin aceast opinie Hjelmselv a dus pn la capt teza saussurian potrivit creia limba este form, nu substan. Prin urmare, el i-a propus drept scop principal al analizei determinarea relaiilor ntre prile componente ale textului.

39

Metoda segmentrii presupune un procedeu prin care se izoleaz i se identific prile constitutive ale limbii ntr-un mod asemntor cu acela utilizat de vorbitori cnd pun n micare limba pentru a comunica unii cu alii (Coteanu, p. 24). Acest procedeu a fost folosit n dou direcii de cercetare ale structuralismului din sec. al XX-lea, anume de ctre reprezentanii colii pragheze i de ctre adepii principiilor glosematicii, iar, ntr-o alt perspectiv, de ctre descriptivitii americani. Tehnica utilizat este similar, pentru c ei i-au propus s ajung la descifrarea constituenilor limbii avnd n vedere principiul segmentrii, a crui corectitudine de realizare este ns valorizat n moduri diferite. Astfel, pentru a se face controlul corectitudinii segmentrii se apeleaz la nlocuirea unei pri din enun cu alt material lingvistic, procedeu denumit de ctre Hjemslev comutare i, respectiv, de ctre Z.S.Harris, descriptivist american, substituie; Einar Haugen a folosit termenul nlocuire. Hjelmslev a stabilit o relaie important ntre ceea ce numete funcia i i (conjuncia logic) i funcia sau sau (disjuncia logic) ca baz a diferenei ntre procesul limbii (textul) i sistemul limbii. Numai n sistem relaia este sau sau, n timp ce n succesiunea procesului vorbirii relaia este i i. Dac se iau dou cuvinte: lac, sac ele pot fi transformate n altele dac se modific cte un element, adic l prin r, c prin d, a prin o, rezultnd cuvintele rod, roc, soc etc. Acest procedeu de nlocuire a unui element printr-un alt element n paradigm a fost numit de Hjelmslev, comutare. Pe cnd comutarea se opereaz ntre invariante, ntre variante se realizeaz o substituie (de exemplu, ntre r iniial i r final din cuvntul rar). Teoria lui Hjelmslev a fost numit de ctre discipolii si glosematic pornind de la glosem forma minimal pe care analiza o poate determina, adic invariante ireductibile (pe planul coninutului i al expresiei). Dei i s-au adus numeroase critici, ea reprezint o contribuie major la promovarea structuralismului saussurian. coala american descriptivist, reprezentat de L. Bloomfield, K.L.Pike, E. Nida, Ch. Fries, are n vedere, de asemenea, faptul c descrierea lingvistic trebuie s fie bazat numai pe fapte determinabile lingvistic (exist similitudini cu principiul imanenei invocat de glosematicieni). Din punctul de vedere al metodei, Bloomfield procedeaz ca i reprezentanii colii fonologice de la Praga (fonemul este o calitate sonor i caracteristicile distinctive sunt ale proprietilor sonore, Malmberg, p.245). El nu ia n consideraie, n analiza coninutului, distincia ntre form i substan.

40

Discipolii si, unii structuraliti riguroi, au definit unitile minimale numai pe baza distribuiei (Z. S. Harris), fr nici o legtur cu semnificatul. Utiliznd procedeul segmentrii enunului i, pentru verificare apelnd la substituie, Harris n-a reuit s demonstreze, de fapt, cum pot fi determinate invariantele lingvistice fr referire la semnificaie (Malmberg, p.253).

BIBLIOGRAFIE I.Coteanu, Comutarea i substituia, n Elemente de lingvistic structural, Ed. tiinific, Bucureti, 1967, p.23-37. Al. Graur, Lucia Wlad, Scurt istorie a lingvisticii, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p 204-223. Valeria Guu-Romalo, Distribuia, n vol.cit., p.38 58. John Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Ed. tiinific, Bucureti, 1995, p. 206-207, 241-244. B. Malmberg, Les nouvelles tendances de la linguistique, PUF, Paris, 1966, p.207-260. CHESTIONAR 1. Care este sensul noiunii text folosit de Hjelmslev ? 2. Care sunt etapele segmentrii? 3. n ce scop se folosesc procedeele de comutare i de substituie? METODA TIPOLOGIC

Interesul crescnd pentru cercetarea fundamental s-a manifestat n lingvistic printr-o atenie special acordat problemelor clasificrii tipologice a limbilor, eseniale att pentru studiile de gramatic general, ct i pentru cele de comparare a limbilor. Tipologia lingvistic este o direcie modern de cercetare care consist, dup definiia pe care o d Carlo Tagliavini, n gruparea limbilor dup diverse tipuri care ar corespunde structurilor mentale ale diverselor popoare. Se consider c numai prin tipologie lingvistica poate atinge puncte de vedere absolut generale. Ea este n direct legtur cu studiul universaliilor. Cercetrile consacrate clasificrii tipologice au scos la iveal faptul c n fiecare limb predomin anumite procedee de exprimare a coninutului gramatical, n schimb altele lipsesc sau sunt folosite rar. Tipologia se sprijin pe structura limbii i este definit prin mijloace gramaticale de expresie, eseniale pentru fiecare caz n parte. n

41

clasificarea tipologic (spre deosebire de cea genealogic) nu mai intereseaz nrudirea morfemelor i, implicit, nici filiaia lingvistic, ci tipul limbii, cu alte cuvinte asemnrile i deosebirile ce se manifest n structura gramatical a limbilor, indiferent de originea lor. Conceptul de tipologie, folosit pentru prima dat n 1928 n tezele colii de la Praga, este calitativ diferit de conceptul folosit n sec. al XIX-lea, care se referea de fapt la o clasificare a limbilor. Cf. gruparea limbilor n patru mari tipuri: aglutinant, flexionar, incorporant, izolant. Tipologia n accepia modern a termenului a progresat pe msur ce metodologia sa a devenit mai complex, pe msur ce s-a ridicat la un grad de abstractizare superior i a putut s cuprind un numr tot mai mare de trsturi distinctive i caracterizante ale limbilor analizate. Rafinndu-i criteriile de analiz, aceasta a cptat din ce n ce mai mare putere de penetrare n structura intim a limbilor. O istorie corelativ a tipologiei i a tipologiilor lingvisticii comparate nu a fost nc realizat. Este totui general acceptat teza c noua tipologie se afl ntr-o corelaie specializat cu gramatica teoretic, cci fr aceasta o disciplin tipologic nu mai este astzi de conceput. Fiecare epoc are nu numai o filozofie care i corespunde, ci i o gramatic a sa. Cercetarea este axat att pe nregistrarea integral a rezultatelor de pn acum n acest domeniu, ct i pe o organizare metodic a punctelor de vedere pe care le-au avut n vedere cercettorii anteriori. Nu poate fi vorba de o ierarhizare a rezultatelor obinute pn acum, pentru c fiecare dintre tipologiile propuse, chiar incomplete, contribuie cu sugestii valoroase la cunoaterea tot mai aprofundat a limbii. Etalonul cu care se opereaz n cursul analizei este modelul metalingvistic. Tipologia areal este un concept impus lumii tiinifice, de asemenea, de coala lingvistic de la Praga. S-a constatat existena, n anumite perioade istorice, a unor tendine convergente n limbi care se afl n continuitate teritorial i nu sunt nrudite genetic, ceea ce a determinat pe Trubekoi s propun ca tendinele comune s fie studiate n ansamblu, iar pentru grupul de limbi astfel constituit s se foloseasc termenul de Sprachbund (fr. union linguistique uniune lingvistic). Analiza tipologic consider c pe glob exist multe asemenea nuclee, printre care Balkan-, baltischer und Donaubund; Wikinger Bund; Inselsprachbund, Litoralbund, Bund der DiasporaSprachen, Uniune lingvistic balcanic, Uniune lingvistic dunrean, Uniune lingvistic viking (a teritoriilor locuite de urmaii vikingin42

gilor), Uniune lingvistic insular, Uniune lingvistic a limesurilor (a litoralului), Uniunea limbilor din diaspora .a. Trsturi comune mai multor limbi care nu sunt nrudite sunt constatate n toate domeniile, n special n morfologie, fonologie i lexic i ele sunt explicate prin motenirea unui fond comun i nu prin mprumut.

BIBLIOGRAFIE Al. Ionacu, Clasificarea tipologic, n Tratat de lingvistic general, sub redacia Al. Graur, Sorin Stati, Lucia Wald Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 452-482. L. Renzi, Histoire et objectifs de la typologie linguistique, n History of Linguistic Thought and Contemporany Linguistics, Ed. H. Parret, Berlin New-York, 1976. Klaus Steinke, A. Vraciu, Introducere n lingvistica balcanic, Ed. Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1999. Carlo Tagliavini, Originile limbilor neolatine, Ed. tiinific, Bucureti, 1977. CHESTIONAR 1. Care sunt criteriile clasificrii tipologice? 2. Ce este tipologia areal? 3. Enumerai cteva nuclee de Sprachbund.

43

FUNCIILE LIMBII

Limba ndeplinete o serie de funcii, dintre care cea mai important este cea de comunicare interuman. A comunica nu nseamn ns, neaprat, a folosi o limb. Oamenii pot comunica ntre ei i prin intermediul gesturilor, al mimicii, al semnalelor acustice sau luminoase, al simbolurilor matematice ori chimice, al notelor muzicale, al culorilor etc. Limba reprezint ns, indiscutabil, mijlocul de comunicare cel mai important ntre membrii aceleiai comuniti. Funcia de comunicare este strns legat de natura social a limbii. Ea presupune existena unei societi n cadrul creia se manifest, n primul rnd, ca o necesitate. Nevoia de a comunica este de neconceput n afara unor grupuri sociale de dimensiuni mai reduse sau mai mari, ntre apariia, dezvoltarea i perfecionarea limbii i cea a societii existnd raporturi de intercondiionare, de interdependen. Funcia esenial a limbii ca instrument nota Andr Martinet e aceea de comunicare: romna, de pild, e nainte de toate unealta care permite vorbitorilor de limba romn s intre n legtur unii cu alii (Martinet, p. 26). n desfurarea ei, funcia de comunicare, funcie global a limbii, se ntemeiaz pe alte cteva funcii particulare, specializate, legate de factorii eseniali ai comunicrii verbale. n opinia lui Karl Bhler aceti factori sunt subiectul vorbitor, destinatarul i coninutul comunicrii. Fiecare determin o alt funcie a limbii: funcia expresiv, apelativ, respectiv reprezentativ. Modelul triadic propus de Bhler a fost reluat de lingvistul de origine rus Roman Jakobson, care identific i ali factori constitutivi ai actelor de vorbire. Transmitorul (emitorul) trimite un mesaj destinatarului (receptorului); pentru ca mesajul s-i ndeplineasc funcia e nevoie de un context la care se refer (de un referent), de un cod comun sau parial comun transmitorului i destinatarului i de un contact, o conduct material sau o legtur psihologic ntre cei doi.

44

Fiecare dintre aceti factori, dispui conform schemei context mesaj transmitor contact cod determin o alt funcie a limbii: referenial poetic emotiv fatic metalingvistic Funciile identificate de Bhler se regsesc, sub denumiri noi, n studiul lui Roman Jakobson: funciei expresive i corespunde funcia emotiv, celei apelative funcia conativ, funciei reprezentative cea referenial. Apar, n plus, funciile fatic, metalingvistic i poetic. Ne vom opri, pe rnd, la fiecare dintre ele.

FUNCIA EMOTIV

destinatar

conativ

Funcia emotiv (creia i corespunde l i m b a j u l a f e c t i v la Joseph Vendryes sau, la Bhler, f u n c i a e x p r e s i v ) e orientat ctre emitor care, dincolo de mesajul propriu-zis transmite i informaii despre el nsui: sex, vrst, atitudinea fa de cele spuse, starea afectiv n care se afl, temperament etc. Mrcile acestei funcii se ntlnesc att la nivel fonetic (intonaie, accent, tempo-ul vorbirii, lungirea sau eliminarea unor sunete), ct i la nivel sintactic, morfologic sau lexical. Vorbind despre limbajul afectiv, Vendryes sublinia c acesta este prin excelen stilistic i sintactic. El remarca rolul deosebit de important ce revine, pe de o parte, alegerii cuvintelor, iar pe de alta, aezrii, ordinii lor. Dei ordinea cuvintelor n limb e relativ fix, afectivitatea i poate face simit prezena n structura frazei: Uneori zvrlim un cuvnt, un membru al frazei n fruntea acesteia, pentru a-l relua apoi cu ajutorul unui element morfologic, particul ori pronume; alteori l aruncm la sfrit, izolat de context, pentru a-l anuna de mai

45

nainte prin anticipaie n corpul frazei, alteori, n sfrit, rupem brusc legtura frazei, din care jumtatea a doua o ndrumm dup un nou plan, fr nici un raport cu cea dinti. Aceste proceduri deosebite, curente n limbajul vorbit, au fost deseori mprumutate de limbajul scris, cnd a fost vorba de a crea ntr-adevr (Vendryes, apud Drganu, p. 206). n limbajul afectiv ordinea ideilor este alta dect n limbajul logic. Ea este dictat nu de regulile gramaticii, ci de importana pe care le-o acord subiectul vorbitor ori pe care acesta vrea s i-o sugereze interlocutorului su. i categoriile gramaticale sunt exprimate uneori afirm Vendryes prin mijloace ale limbajului afectiv: viitorul, la care raportm ndeplinirea gndurilor noastre e un timp subiectiv, iar trecutul, care nu mai depinde de noi, e un timp obiectiv. ntrebuinarea cu miestrie a verbului, a succesiunii timpurilor este remarcat de Tudor Vianu n lucrarea Istoria romnilor sub Mihai-vod Viteazul a lui Nicolae Blcescu. n descrierea btliei de la Clugreni de pild, scriitorul pune la prezentul istoric aciunile lui Mihai-vod i la trecut faptele turcilor. Prin acest joc al timpurilor verbale care trimite n planuri mai ndeprtate faptele otirii turceti i aduce n prim plan o descriere mai vie, mai direct a aciunilor lui Mihai, Blcescu i exprim admiraia i ataamentul fa de voievodul romn. Funcia emotiv se exercit i prin intermediul formelor pronominale cu valoare de dativ etic ntlnite mai cu seam n creaia popular, pentru a sublinia participarea sufleteasc a naratorului la cele povestite: Cnd fu aicea-n cap de sear / Pus june pe leu josu, / Cum mi-l pus, zgard-i pus / i mi-l leg-n curea neagr / i-l scobor jos la ar. Gradul superlativ poate fi redat i prin procedee ce in de limbajul afectiv: repetarea adjectivelor (o fat frumoas, frumoas), lungirea, repetarea vocalelor sau a consoanelor (o ap liiimpede, rrrece), repetarea substantivului la genitiv plural (voinicul voinicilor, floarea florilor), transformarea adjectivului ntr-un substantiv legat de altul prin prepoziia de: (o frumusee de fecior, o buntate de om), construcii exclamative echivalente cu superlativul: Frumoas e pajitea asta!, Ct de albastru e cerul!, adverbe cu valoare expresiv: nespus de blnd, teribil de mincinos, locuiuni adverbiale: din cale-afar de detept .a. Menionm, de asemenea, rolul deosebit al interjeciilor pseudopropoziii a cror for emotiv d savoare tuturor expresiilor noastre (Jakobson, p.51).

46

Funcia poate fi marcat i prin intermediul sufixelor: cele diminutivale nu numai micoreaz, dar pot fi i marc a afeciunii emitorului (bunicu), a ironiei acestuia (doctora, avocel); sufixele augmentative mresc, dar sunt i depreciative, ironice (muieroi, bieoi). Funcia emotiv se manifest, de fapt, n mai toate mesajele, nsi alegerea unor formule de construcie mai simple, mai impersonale, mai reci, constituind tot un semn al unei anumite atitudini a vorbitorului fa de cele transmise (Iordan, Robu, p.67). Fenomenele lingvistice sus-menionate sunt nsoite, n comunicarea oral, de gesturile, de mimica emitorului care, voluntar sau involuntar, contient sau nu, se comunic pe sine nsui, i manifest emoia, sentimentele, dispoziia afectiv.

FUNCIA CONATIV

Funcia conativ (l i m b a j a c t i v, n termenii lui Vendryes sau f u n c i a a p e l a t i v , la Bhler) este orientat ctre destinatar, urmrindu-se obinerea unui rezultat, efect, a unei reacii sau a unei replici a acestuia, de natur fie verbal, fie nonverbal. Deosebit de important, aceast funcie e posibil s fi fost prima dintre funciile limbii; oamenii au nceput, probabil, s vorbeasc, pentru a-i determina pe semenii lor s ntreprind anumite aciuni (s atace, s se retrag, s se adposteasc etc.). Limba primitiv s-a adresat deci, mai puin minii sau inimii, ca n zilele noastre, ct voinei (Herseni, p.117). Emitorul urmrete s-l implice pe receptor n actul comunicrii, s acioneze asupra lui, s-i determine un anumit comportament, o anumit atitudine, o anumit reacie. Face apel, n acest scop, la formele de imperativ ale verbelor (sau ale conjunctivului ori indicativului sinonime cu imperativul), la cele de vocativ ale substantivelor i pronumelor, la interjeciile de apel (hei!, bre!, mi!, b!, hai!, psst!, na!). Menionm aici i comenzile militare: La stnga!, nainte, mar!, Pe loc repaus!. Funcia se materializeaz n porunci, sfaturi, ndemnuri, rugmini, indicaii, interdicii, n enunurile incantative de urare, adulaie, peiorative etc. Deoarece exteriorizeaz emoiile, respectiv voina transmitorului, mesajele n care domin funciile emotiv i conativ nu pot fi supuse unui test al adevrului.

47

FUNCIA REFERENIAL

Funcia referenial (remarcat de Vendryes sub denumirea de l i m b a j i n t e l e c t u a l sau l o g i c, denumit de Bhler r e p r e z e n t a t i v ) este orientat ctre context (referent) i domin n textele tiinifice, n mare parte a mesajelor care comunic o informaie. Funciei i se mai spune i denominativ. Datele obinute prin senzaii i percepii de la realitatea nconjurtoare, prin abstractizare primesc nume, gndirea fixndu-le prin intermediul cuvintelor care denumesc diverse noiuni. Sunt incluse n aceast clas substantivele, adjectivele, numeralele, verbele (mai puin cele auxiliare i copulative), adverbele (cu excepia celor care nu au sens deplin i nu pot ndeplini funcii sintactice). Judecile i raionamentele capt i ele o form concret, material, cuvintele intrnd n alctuirea propoziiilor i a frazelor. Limba funcioneaz, astfel, ca instrument al gndirii, al materializrii, al exteriorizrii ideilor. Gndirea nsi nu poate fi conceput n afara limbii. Fr expresia sa n limb afirma Saussure gndirea noastr nu este dect o mas amorf i indistinct. Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii (Saussure, p.126). Funcia e numit uneori i cognitiv. Prin intermediul ei se realizeaz transmiterea de date, de informaii de la individ la individ, dar i, n timp, de la o generaie la alta, asigurndu-se, astfel, progresul cunoaterii. Mesajele n care domin aceast funcie pot fi supuse testului adevrului, putnd fi controlate prin raportare la realitatea obiectiv.

FUNCIA FATIC

Prin intermediul funciei fatice, orientate ctre contact, se stabilete, se verific i se menine comunicarea. Funcia se realizeaz prin formule care, aparent, nu comunic nimic: Ascultai?, Ce zici, nu-i aa?, Vezi?, M auzi? sau I-auzi!, Ia te uit!, neleg!, Nu mai spune!. Scopul lor este de a controla dac i cum funcioneaz canalul i circuitul, de a verifica, ntri i confirma atenia receptorului, de a comunica atitudinea fa de unele secvene ale mesajului. Specifice acestei funcii sunt i formulele prin care emitorul ia contact cu receptorul n vederea iniierii, declanrii unei comunicri verbale (formule de salut, interjecia alo!). Comunicarea poate debuta

48

ns i direct, uneori impunndu-se, chiar, contactul non-fatic: n cazurile de urgen, de pild, cnd cineva strig Srii!, Ajutor!. Funcia, comun i celorlalte vieuitoare, e prima funcie verbal pe care i-o nsuesc copiii mici: prin gnguritul lor, ei tind s comunice cu cei din jur, nainte de a putea trimite sau primi orice fel de comunicare ce cuprinde o informaie (Jakobson, p.53).

FUNCIA METALINGVISTIC

Funcia metalingvistic este centrat pe cod, pe limba n care se comunic, devenit referent, obiect al actului de comunicare. Cea mai clar expresie a funciei se ntlnete n lucrrile tiinifice care in de domeniul lingvisticii, n care sunt definite elemente ale codului verbal sau fenomene specifice punerii lui n micare. Funcia se manif