1/10  

10  soru  ile  “Balyoz”    

1.  Balyoz  davasında  kaç  sanık,  hangi  iddialarla  yargılanıyor?    

Sanık  ve  tutuklu  sayısı:  

Balyoz   soruşturması   kapsamında   3   iddianame   hazırlandı.   Birleştirilen   3   iddianame   ile   toplam   366   kişi  yargılanıyor  (sanıklardan  biri  hayatına  son  verdiği  için  sayı  365’e  indi).  Sanıklardan  250’si  tutuklu.  

Birinci  iddianame:     195    

İkinci  iddianame:          28    

Üçüncü  iddianame:     143  

İddialar:    

Balyoz   iddianamesine   göre   Kasım   2002   seçimlerinden   hemen   sonra   Aralık   2002’de   AKP   Hükümetini  devirmek   için   dönemin   1.   Ordu   Komutanı   Çetin   Doğan   önderliğinde   tam   teşekküllü   bir   darbe   planı  hazırlanmaya   başlanıyor.   Plana   göre     camiler   bombalanacak,   Türk   jeti   düşürülecek,   hastanelere,   ilaç  depolarına  el  konulacak,  dernekler  kapatılacak,  gazeteciler,  siyasiler  tutuklanacak...  

Yine   iddianameye   göre,   5-­‐7  Mart   2003’de   1.  Ordu  Komutanlığı’ndaki   seminerde   bu  darbe  planının   üstü  kapalı  provası  yapılmış.  2.    İddialara  dayanak  ne?    

Balyoz  davasına  adını  veren  belge,  BALYOZ  HAREKAT  PLANI.doc  isimli,  imzasız  dijital  bir  Word  belgesi.    

 

Görünürde   son   12   Aralık   2002’de  kaydedilen   bu   belge   ve   diğer   tüm  Balyoz   belgeleri   bir   CD   içinde   yer  alıyor.  

Tek   bir   oturumda   oluşturulmuş   (içine  sonradan  ekleme-­‐çıkarma  yapılmamış)  bu   “Balyoz  CD’si,”   iddiaya  göre  5  Mart  2003’de,  dönemin  1nci  Ordu  Komutanı  Doğan   için   özel   olarak   oluşturulmuş.  Üzerinde  ‘Or.K.na’  yazıyor.  

  2/10  

3.  Balyoz  CD’si  nereden  çıktı,  CD’den  neler  çıktı?    

Ocak  2010’da  kimliği  bilinmeyen  bir  kişi  Mehmet  Baransu’ya  önce  3  DVD  ve  1  CD   içinde   belgeler   veriyor.   Taraf   gazetesi,   dijital   belgelerin   gerçekliğini  araştırmadan   günlerce   “Balyoz   darbesi”   haberi   yapıyor.   Aynı   kişi   daha   sonra  Baransu’ya  belgelerin  “orijinallerini”  içeren  bir  bavul  veriyor.    

Baransu’nun  bavulundan  çıkanlar:    

• 2229  sayfa  dokuman  (bunların  soruşturmayla  doğrudan  ilgisi  yok;  bkz.  İddianame,  s.  47),    • 10  tane  teyp  kaseti  ;  1nci  Ordu’daki  seminerinin  Çetin  Doğan’ın  emriyle  

alınan  ses  kayıtlarını  içeriyor,        • 19  tane  CD.    

 

Bavuldaki  19  CD’den  16  tanesi  1nci  Ordu’ya  ait  orijinal  CD’ler  ve  suç  unsuru  taşımayan  belgeler  içeriyor.    

Suç  unsuru   içeren   tüm  belgeler  3  CD   içinde  yer   alıyor:     11,   16  ve  17  numaralı  CD’ler   (bunlar   savcıların  verdikleri  numaralar).    

11  numaralı  CD’de  (Balyoz  CD’si)  Balyoz  soruşturması  ile  ilgili  tüm  belgeler  kayıtlı  (bkz.  İddianame,  s.81).  

 

Balyoz  CD’sinden  çıkanlar:    

Suç   unsuru   içeren   bütün   belgeler   bu   CD’de:   Eylem   planları   (Oraj,   Suga,   Çarşaf,   Sakal),   kapatılacak  dernekler   listesi,   çeşitli   kurumlarda   çalışanlarla   ilgili   fişlemeler,   tutuklanacak   gazeteciler,   el   konulacak  araçlar,   hastaneler,   ilaç   depoları,   görevlendirme   listeleri,   hedef   alınan   kişi   ve   sivil   toplum   örgütleri  (Testere,  Tırpan,  Orak,  Yumruk,  vs.);  kısaca  Balyoz   iddialarına  dayanak  oluşturan  tüm  belgeler  bu  CD’de  kayıtlı.    

Aynı  zamanda  bu  CD’nin  içinde,  diğer  orijinal  CD’lerden  aktarılmış  ve  suç  unsuru  içermeyen  dokümanlar  da  var.    

Bu  CD  tüm  bilirkişi  raporlarına  göre  tek  oturumda  oluşturulmuş.  Yani,  CD  bir  kere  oluşturulduktan  sonra  içine  hiçbir  ekleme-­‐çıkarma  yapılmamış.  

 

   

  3/10  

4.  1nci  Ordu’da  “Balyoz  semineri”  yapılmadı  mı?    

Hayır.      Balyoz  planı  ve  bu  planla  ilintili  bütün  belgeler  sadece  CD’de  kayıtlı.    1nci  Ordu’da  5-­‐7  Mart  2003’de  gerçeklesen  seminerin  Balyoz  ile  hiçbir  ilgisi  yok.  Seminerde  Balyoz’un  B’si  geçmiyor.  Seminere  konu  edilen  planın  adı  Egemen  Planı.    

Seminere   “seçmece”   katılım   yok;   katılımcılar   görevleri   itibarıyla   belirleniyor   ve   seminere   emir-­‐komuta  gereği  katılıyorlar.  Bu  seminerin  ses  kayıtları  Çetin  Doğan’ın  emri  ile  yapılıyor.      

Seminere   Ankara’dan   (Genelkurmay   Başkanlığı,   Kara   ve   Hava   Kuvvetleri   Komutanlıklarından)  görevlendirilip  gönderilen  toplam  15  gözlemci  katılıyor.      Bu   seminerde   jenerik   bir   senaryo   ile   dış   tehdit   ile   birlikte   geri   bölge   emniyeti   tartışılıyor,   ve   bir   iç  ayaklanma  olması  durumunda  Ordu’daki  mevcut  planın   (Egemen   planı)  yeterliliği   sınanıyor.    Varsayılan  senaryoda  ne  cami  bombalaması  var  ne  de  jet  düşürmek.    Semineri  irdeleyen  Askeri  bilirkişi  heyet  raporu,  davada  tanık  olarak  dinlenen  gözlemcilerin  ifadeleri  hep  aynı  yönde:  Seminer  ile  Balyoz’un  hiç  bir  ilgisi  yok.    Sahte   Balyoz   belgelerini   hazırlayanlar,   seminerden   kimi   konuşmalardan   kesitler   alarak   CD’deki   Balyoz  belgelerine  serpiştirmişler,  ve  seminer  ile  Balyoz  planları  arasında  bir  ilişki  yaratmak  istemişler.    

 

5.  O  zaman  niye  Seminer  katılımcıları  Balyoz  davasında  sanık?  

1nci  Ordu’daki  seminere  toplam  162  kişi  katıldı.  Bunlardan  sadece  52’si  Balyoz  davasında  sanık  (1nci  iddianamede  48;  3ncü  iddianamede  4  kişi).  Balyoz  soruşturmasında  seminer  katılımcılarından  çok  büyük  bir  bölümünün  ifadesine  bile  başvurulmadı.  

Hatırlatalım;  Balyoz  davasında  yargılanan  toplam  365  sanık  var.    

Dolayısıyla,  Balyoz  sanıklarının  sadece  %14’ü  seminer  katılımcısı.  Sanıkların  geri  kalanının  seminerle  uzaktan  yakından  ilgisi  yok;  dijital  Balyoz  belgeleri  üzerinden  suçlanıyorlar.    

     

  4/10  

6.  Balyoz  darbe  belgeleri  gerçekten  2003’de  mi  oluşturuldu?  

Hayır.    

 

Balyoz   belgeleri     Microsoft   Office   2007   (ya   da   daha   geç   bir  versiyonu)  ile  oluşturuldu.  

 

Balyoz  davasına  adını  veren  Balyoz  Harekat  Planı   isimli  Word  belgesi  dahil,  Cami  bombalama  planları  (Sakal  ve  Çarşaf),  çeşitli  kişi  ve  sivil  toplum  örgütlerini  hedef  alan  planlar  (Testere,  Tırpan,  Orak,  Yumruk,  vs.),   tutuklanacak  ve  yararlanılacak  medya  mensupları   listeleri,   tutuklanacak  AKP  üyeleri   listesi  ve  diğer  Balyoz   belgelerinin,   ilk   defa   Microsoft   Office   2007   ile   kullanılmaya   başlanan   Calibri   ve   Cambria   yazı  karakterlerine   ve   de  XML   şemalarına   referans   taşıdığı,   adli   bilişim   uzmanlarınca   (Arsenal   Consulting,  Yıldız  Teknik  Üniversitesi)  tespit  edildi.  

Böylelikle,  Balyoz  belgelerinin  barındıran  11  numaralı  CD’nin  2003’de  oluşturulmuş  gibi  gözükmesi   için  sahtecilik  yapıldığı  teknik  olarak  ispatlandı.  

Oysa   iddiaya   göre   bu   CD,   seminerin   ilk   günü,   5  Mart   2003’de   dönemin  Ordu   komutanı   için   özel   olarak  kaydedildi:    

• CD’nin  içindeki  tüm  belgelerin  son  kayıt  tarihleri  2002-­‐2003’u  gösteriyor.      

• Belgelerin  altında  o  dönem  çalışan  (kimisi  Ağustos  2003’de  emekli  olmuş)  subayların  isimleri,  yine  o  dönemki  rütbeleri  ile  yer  alıyor.      

• Belgeler  o  dönem  geçerli  olan  yazılım  programları  ile  hazırlanmış  gibi  görünüyor.      

• Hatta  CD,  o  dönem  geçerli  CD  yazdırma  programı  ile  kaydedilmiş.    

Sahte  belge  çetesi  hazırladığı  belgelere  2003’de  hazırlanmış  süsü  vermek  için  bilgisayar  sistem  saatlerini  geriye   almış,   belgelerin   son   kayıtlarını   2003’de   mevcut   olan   Word,   Excel,   PowerPoint   programları   ile  yapmış.  Ancak,   belgelerin   üretim   safhasında  Office   2007   ya  da  daha   sonraki   bir   versiyonu  kullandıkları  için  belgelerde  sahteciliğin  dijital  izlerini  bırakmışlar.    

Örneğin,   cami   bombalama   (Sakal   ve  Çarşaf)   planlarına   ait   krokilerde   Office  2007   ile   kullanılmaya   başlanan   XML  şemaları   vardı;   çıplak   gözle   krokilere  bakarak   bunu   görmek   mümkün   değil  ancak,  bu  referanslar  dijital  olarak  kayda  geçmiş  bulunuyor.      

  5/10  

 

Balyoz  belgeleri  2003’de  bilinmesi  mümkün  olmayan  bilgiler  içeriyor    

Balyoz  belgelerin   içinde  2009’a  kadar  uzanan  bilgiler  var.  Kimi  şirket  ve  kurumlar  2003’deki   isimleri   ile  değil,  sonradan  değişen  isimleri  ile  listelenmiş.  Bir  kaç  örnek  verelim:    

§ İstanbul’daki   ilaç   depoları   belgesinde   sadece   2003’de   mevcut   olan   ilaç   depoları   listelenmiş.  Ancak,   2008   yılında   İtalyan   Recordati   firması   tarafından   satın   alınmasının   akabinde,   Ağustos  2009’da  adı   ‘Yeni  Recordati  İlaç’  olarak  değişen  ‘Yeni  İlaç’   firması,  2003  tarihli    Balyoz  belgesinde  2009  yılında  aldığı  adı  ile  (Yeni  Recordati  İlaç)  listelenmiş.      

§ İstanbul’daki   özel   hastaneler   belgesinde,   sadece   2003’de  mevcut   olan   hastaneler   listelenmiş.  Ancak,  2003’deki  adı  ‘Sultan  Hastanesi’  olan  hastane,  2008’de  Medical  Park  Grubu  tarafından  satın  alındıktan  sonra  değişen  adı  ile,  yani  ‘Medical  Park  Sultangazi’    olarak  listelenmiş.      

§ Bir  başka  örnek  de  el  konulacak  4x4  araçlar  listesinden.  1nci  Ordu  bölgesindeki  (Balıkesir,  Bursa,  Çanakkale,  İstanbul)  bu  araçların  tamamının  Model  seneleri  1953  ile  2002  arasında;  2003  ya  da   sonrası  model   tek  bir   araç  bile   yok.  Ancak,  Bursa’da   listelenen   araçlardan  1998  Model   ve  16  BEB   33   plakalı   olanı   2003’de   Bursa’da   değil;   o   tarihte   İzmir’de   ve   de   başka   plakayla   kayıtlı.   Bu  araç,  Nisan  2006’da  İzmir’den  Bursa’ya  naklediliyor  ve  belgede  geçen  plakayı  alıyor.    

Buna  benzer  onlarca  örnek  var.  Bu  belgelerin  son  kaydının  gerçekten  2003’de  yapılmış  olması,  dolayısıyla    Balyoz  CD’sinin  2003’de  oluşturtulmuş  olması  mümkün  değil.    

 

CD’nin  üzerindeki  yazı  makina  ile  yazılmış    

11  numaralı  CD’nin  üzerinde  “Or.K.na”  yazıyor.  İki  grafoloji  uzmanının  tespitine  göre  bu  yazı  makina  marifeti  ile  yazılmış.    

 

 

Yazı   karakterleri,   Baransu’nun   bavulundan   çıkan   ve  2003’de  1nci  Ordu’da  görevli  Süha  Tanyeri’nin  el  yazısı  not   defterinde   bulunan   karakterlerle   birebir  örtüşüyor.    

Bu   defterden   seçilen   harfler   ile   bilgisayar   ortamında  “Or.K.na”  bileşkesi  oluşturulmuş    ve  makina  (autopen)  ile  CD  yüzeyine  aktarılmış.    Bu  nedenle  mürekkep  akışı  el  yazısı  akışını  takip  etmiyor.      

  6/10  

 Sonuç:    

Tüm   Balyoz   belgelerini   içeren   CD   2003’de   oluşturulmadı.   CD’nin   hem   içi,   hem   de   dışı   sahte.   CD’nin  içindeki  Balyoz  belgelerinin  sahte  olduğu  hem  içerik  hem  de  dijital  olarak  kanıtlandı.  Sahte  belge  çetesi  en  erken  Ağustos  2009’da  oluşturduğu  bu  CD’nin,   2003  yılında  görevli   kişilerce  2003  yılında  oluşturulmuş  olduğu  izlenimini  vermiş.  

 

7.   Bu   tarih   tutarsızlıkları   belgelerin   güncellenmiş   olmasından  kaynaklanabilir  mi?  

 

Hayır.    

CD’nin   güncellenmesi   söz   konusu   değil;   çünkü   CD,   tüm   bilirkişi   raporlarına   göre   tek     bir   oturumda  oluşturulmuş.   Yani   içeriği   tek   bir   seferde   kaydedilmiş   ve   sonradan   içine   bir   daha   ekleme-­‐çıkarma  yapılmamış.    

Güncelleme  olsaydı:  

• İçinde  2009’da  “güncellenmiş”  belgeler  olan  CD’nin  oluşturulma  tarihi    5  Mart  2003  olarak  gözükmezdi.    

• CD’nin  içindeki  “güncellenmiş”  Balyoz  belgelerinin  son  kayıt  tarihi  2002-­‐2003  olarak  gözükmezdi.      

• “Güncellenmiş”   Balyoz   belgelerinin   altında   belgeleri   hazırlayan   beliren   kişilerin   adları,   rütbeleri   ve  görevleri,  2003  yılında  görevli  (kimisi  aynı  sene  emekli  olmuş)  kişilerin  adları,  2003  senesindeki  rütbeleri  ve  2003  senesindeki  görev  yerleri  olmazdı.    

• “Güncellenen”   Balyoz   belgelerinin   üstverilerinde   kullanıcı   adı/son   kaydeden   bilgileri   2003’deki   görevli  kişilerin  isim  ve  soyadları  olmazdı.    

• “Güncellenen”   belgeler   tamamen   güncellenirdi   ve   tarih   tutarsızlıkları   belgelerde   tek   tük   belirmezdi.  Örneğin,  belgedeki  tek  “güncelleme”  sadece  adı  değişen  bir  iki  hastane  olmaz,  2003  sonrası  kurulan  yeni  hastaneler   de   listeye   girerdi.   Ya   da   örneğin,   belgedeki   tek   “güncelleme”   sadece   2006’da   değişen   plaka  olmaz,  modeli  2003  ve  sonrası  olan  araçlar  da  “güncellenen”  listeye  eklenirdi.      

• “Güncellenen”  belgelerin  “güncellemesinde”  Office  2007  ya  da  daha  yeni  bir  versiyonu  kullanıldığı  halde,  bu  belli   olmasın  diye  belgelerin  üstverisinde  belirecek   son  kayıtları  Office  2000’deki  Word  programı   ile  yapılmazdı.        

• En  son  2009’da  “güncellenen”  belgelerin  tek  oturumda  kaydedildiği  CD’nin  üzerine  2003’de  1nci  Ordu’da  yapmış  (ve  artık  emekli)  bir  subayın  el  yazısı  makina  marifeti  ile  yazılmazdı!      

  7/10  

8.  Nasıl  olup  da  Emniyet  ve  Savcılar  sahteciliklerden  tek  bir  tanesini  bile  tespit  etmedi?  

Emniyet  bilirkişileri,  bu  sahtecilikleri  ortaya  koymadıkları  gibi,  ortaya  çıkan  sahtecilikleri  ört  bas  etmeye  çalıştılar.  Örneğin,    

o Balyoz  belgesinde  geçen  ve  2006’da  kurulan  Türkiye  Gençlik  Birliği’nin  2003’de  mevcut  olduğuna  dair  yanıltıcı  rapor  hazırlandı.    

o Sahte  olan  11,  16  ve  17  numaralı  CD’ler  diğer  CD’lerin  yazdırıldığı  programın  farklı  versiyonu  ile  yazdırılmış  olmasına  rağmen,  bilirkişi  raporunda  “aynı  CD  programı  ile  yazdırılmıştır”  beyanında  bulunuldu.    

o Sivil   memurelerin   ifadelerini   aktarırken,   11,   16   ve   17   numaralı   CD’leri   hatırlamadıklarına   dair  ifadeleri  tespit  raporundan  çıkarıldı.  

o Balyoz   CD’si   üzerindeki   yazıları   inceleyen   Emniyet   Kriminal,   (kimi   harfler   tersten   akmasına  rağmen)   yazının  makina   ürünü   olduğunu   tespit   etmediği   gibi,   Tanyeri’nin   not   defterindeki   yazı  karakterleri  ile  birebir  örtüşen  yazı  için   ‘Tanyeri’nin  elinden  çıktığını  gösterir  nitelikte  kaligrafik  ve  grafolojik  bulgulara  rastlanılmamıştır’  diye  rapor  hazırladı.  

Balyoz  savcıları,  soruşturma  sırasında  delil  kararttılar:    

o Savcılar   soruşturmanın   en   başında   (Mart-­‐Nisan   2010)   bu   tutarsızlıkların   önemli   bir   kısmını  keşfetti.   Zira,   çeşitli   kurumlarla   yaptıkları   yazışmalar   sonucunda   (örnek   verdiğimiz   plaka  değişikliği  de  dahil  olmak  üzere)  belgelerin  2003’de  hazırlanmadığını  gösteren  bir  çok  olgu  ortaya  çıktı.   Örneğin,     Aselsan’da   2003’de   çalışıyor   gibi   listelenen   kişilerden   kimilerinin   kurumda  çalışmaya   2007   senesinde   başladıkları   savcılara   bildirildi.   Savcılar   bu   yazışmaları  adli   emanete  sakladılar,   ve   de   iddianamede,   yaptıkları   yazışmaların   belgelerin   2003’de   hazırlandığını   teyit  ettiğini   beyan   ettiler.   (Defalarca   talep   edilmesine   rağmen   adli   emanete   saklanan   bu   yazışmalar  uzunca  süre  savunmaya  verilmedi.)    

o Soruşturmanın  en  başında  (Şubat  2010)  1nci  Ordu  Askeri  Savcılığı  tarafından  Beşiktaş  Adliyesi’ne  teslim  edilen  ve  de  soruşturma  konusu  belgelerin  1nci  Ordu  bilgisayarlarında  izinin  bulunmadığını  tespit   eden   bilirkişi   raporu   buhar   oldu,   kayıplara   karıştı.   Bu   raporun   varlığı,   duruşmalar  başladıktan  sonra  bir  sanık  tarafından  tesadüf  eseri  keşfedildi.      

Balyoz  savcıları  hakkında  yapılan  suç  duyurusu  sonuçlanmadığı  gibi,  savcılardan  iki  tanesi  Yargıtay’a  üye  olarak  seçildi.    

TÜBİTAK  bilirkişileri,  bilimsel  etik/ahlak  kurallarını  tamamen  hiçe  sayan  bir  rapor  hazırladı.  

o Rapor,   CD’sindeki   belgeler   için   “Dosyaların   oluşturma  ve   son  kaydetme   tarihlerinin  2003   yılı   ve  öncesine  ait  olduğu  tespit  edilmiştir”  diyor.        

 

 

  8/10  

9.  Gölcük’ten  çıkan  10  çuval  Balyoz  belgesi  iddiaları  doğrulamıyor  mu?    

İsimsiz  bir  ihbar  mektubu  ile  Gölcük’teki  Donanma  Komutanlığı’nda  6  Aralık  2010’da  yapıldı.    

Basında  yer  alanın  aksine,  arama  10  çuval  Balyoz  belgesi  çıkmadı.    

Yapılan   aramada,   Temmuz   2009’da   kullanımdan   kalktıktan   sonra   yükseltilmiş   zemin   altında   torbalar  dolusu  dergi,   kablo  vs.   ile  birlikte  muhafaza  edilen  bir  hard  disk   (5  nolu  hard  disk)   içinde  dijital   “Suga”  ve”Oraj”  belgeleri  bulundu.  Ayrıca,  bu  torbalardan  birinin  içinden  11  numaralı  CD’nin  hemen  hemen  aynısı  (‘6  numaralı  torbadan  çıkan  1  numaralı  CD’)  çıktı.    

Aramanın  akabinde  Balyoz  sanıkları  tutuklandı  ve  bu  belgeler  üzerine  iki  ek  Balyoz  iddianamesi  yazıldı.    

 

Gölcük’ten  çıkan  1  numaralı  Balyoz  CD’si  

Bu  CD,  11  numaralı  CD  gibi  Mart  2003’de  oluşturulmuş  gibi  görünüyor.  İçindeki  tüm  belgelerin  son  kayıt  tarihleri  yine  2002-­‐2003’ü  gösteriyor.  CD’nin  içindekilerin  büyük  bir  kısmı  11  numaralı  CD  ile  birebir  aynı.            

“Mahkeme”  1  numaralı  CD’nin  imajını  ancak  Ocak  2012’de  aldığı  ara  karar   ile  savunmaya  vermeyi  kabul  etti.  Yani,  CD’ye  el  konulduktan  bir  sene  sonra.  CD  üzerinde  yapılan  adli  bilişim  incelemesi  ile,  görünürde  son   kaydı   2002-­‐2003’de   yapılmış   Balyoz   belgelerinde   yine   ilk   defa   Microsoft   Office   2007   ile   sürülen  Calibri,  Cambria  ve  XML  şemalarının  referanslar  tespit  edildi.    ve  CD’nin  sahte  olduğu  tespit  edildi.  Bu  CD  de,  aynı  zaman  çelişkileri  mevcut.  Yani,  bu  CD  de  en  erken  Ağustos  2009’da  oluşturulmuş.          

 

Gölcük’ten  çıkan  5  numaralı  hard  disk  

Kullanımdan   kalkmış   olan   bu   hard   disk   içinde   bulunan   Suga   ve   Oraj   belgelerinde   sahtecilik   emaresi  yüzlerce  hata  tespit  edildi.  Sözde  belgeleri  hazırlayan  subaylar  kendi  isim  ve  rütbelerini  yanlış  yazmışlar,  henüz   inşa   edilmemiş   gemileri   listelemişler,   yurt   dışındayken   aynı   anda   darbe   toplantısına   katılmışlar!  Hatta   TRT   kameraları   önünde   denizde   dalgıçlık   eğitimi   verirken   kayda   geçen   bir   subay   aynı   anda  bilgisayarında  darbe  belgesi  kaydetmiş!    

5  nolu  hard  diskin  adli  bilişim  incelemesi  sonucunda,  kullanımdan  kalkan  hard  diskin  “esir”  olarak  tarihi  geriye   çekilmiş   bir   bilgisayara   bağlanarak   2003   tarihli   belgelerin   hard   diske   kopyalandığı   tespit   edildi.  Hard  diske  en  son  yazılan  dosyalar  oldukları  tespit  edilen  bu  dosyaların  hard  diske  görünürdeki  yazılma  tarihleri  2004!  Temmuz  2009’a  kadar  kullanımda  olan  hard  diske  en  son  yazılan  bu  belgelerin  gerçekte  2004’de  yazılmış  olması  bilimsel  olarak  mümkün  değil.  

 

Sonuç:   Sahte   belge   nereden   çıkarsa   çıksın,   sahtedir.   Sahte   belge   çetesinin   nasıl   1nci   Ordu’dan   orijinal  belge   ve   CD’leri   dışarı   çıkaran   eleman(lar)ı   varsa,   Donanma   Komutanlığı’na   dijital   delil   yerleştiren  eleman(lar)ı  da  var.        

  9/10  

10.  Emekli  bir  subayın  Eskişehir’deki  evinde  “bulunan”  flaş  bellekte  Balyoz  belgeleri  ne  arıyor?  

Yine   isimsiz   bir   ihbar   mektubu   ile   emekli   bir   subayın   Eskişehir’deki   evinde   21   Şubat   2011’de   arama  yapıldı  ve  “bulunan”  flaş  bellekten  Balyoz  belgeleri  çıktı.      

Flaş   bellekteki   Balyoz   dokümanları   yine   dijital.   (Flaş   bellekte   gerçek   olduğu   anlaşılan   ve   taranmış  görüntüleri  bulunan,  kimisi  1997  tarihli  bir  çok  başka  belge  de  var.)    

İlginç   bir   nokta   şu:   Bu   flaş   bellekten   çıkan   bir   belge,   Gölcük’te   çıkan   belgelerdeki   sayısız  isim/rütbe/mekan   hatalarını   “açıklıyor.”   Meğer,   bu   hatalar   kasten   yapılmış.   Örneğin,   kendi   ismini   ve  rütbesini   yanlış   yazmak,     belgeyi   yazanın   bağlı   olduğu   komutanla   arasında   problem   olduğu   anlamına  geliyormuş!    

• Belgelerden  birini  hazırladığı  iddia  edilen  subaylardan  biri  (üstveride  kullanıcı  adı  olarak  ismi  geçiyor),  o  tarihte  annelik  izninde,  çocuk  emziriyor.      

• Belgelerden   biri   sözde   en   son   2003’de   kaydedilmiş   olmasına   rağmen,   2005’de   yapılan   bir   kanun  değişikliğine,  kanun  değişiklik  tarih  ve  sayısı  ile  birlikte  atıfta  bulunuyor!      

• 2009  tarihli  bir  gazete  kupürü,  2007’de  taranmış  ve  kaydedilmiş  gibi  görünüyor.    

Üstverilerdeki  bariz  oynamalar  nedeniyle  bu  flaş  belleğin  delil  bütünlüğünün  olmadığı  çeşitli  bilirkişilerce  (Boğaziçi  Üniversitesi,  Arsenal  Consulting)  saptandı.    

 

Sonuç:    

Balyoz  davası  sahte  dijital  belgeler  üzerinde  inşa  edilen  bir  dava.      

Davada  “kimi  sahtecilik  iddialarının  olduğu”  doğru  değil.  Davanın  esasını  oluşturan  belgelerin  tamamı  sahte.      

 

 

 

 

 

 

 

  10/10  

Balyoz  “mahkemesinden”  maddi  gerçeği  ortaya  çıkarmasını  ve  adalet  dağıtmasını  beklerken...  

Balyoz  davasını  gören  10.  Ağır  Ceza  Mahkemesi:    

§ Bir  buçuk  senedir  yüzlerce  sanığın  ortaya  koyduğu  yüzlerce  sahtecilik  kanıtlını  tamamen  göz  ardı  ederek  dava  boyunca  sanıkların  tüm  tahliye  taleplerini  reddetti.        

§ Savunma   sırasındaki   ifadeleri   nedeniyle   onlarca   avukat   ve   de   sanık   hakkında   suç   duyurusunda  bulundu.    

§ Balyoz   CD’lerinin   adli   bilişim   incelemesine   izin   verecek   adli   imajların   savunmaya   verilmesini  (dosyada   yeteri   kadar   bilirkişi   raporu   olduğu   gerekçesiyle)   defalarca   reddetti.   Balyoz   CD’sinin  imajı  savunmaya  ilk  tutuklamalardan  tam  22  ay  sonra,    Kasım  2011’de  verildi.      

§ Benzer   şekilde,   CD’lerin   yakından   çekilmiş   fotoğraflarını   savunmaya   vermeyi   (hiçbir   gerekçe  göstermeksizin)  defalarca  reddetti.  Sanıklar  Balyoz  CD’sinin  fotoğrafını  ilk  defa,  fotoğraflar  Zaman  gazetesinin  ilk  sayfasından  yayımlandığında  gördüler!      

§ Bütün  bu  süre  içerisinde,  maddi  gerçeği  ortaya  çıkarmak  için  çaba  sarf  etmediği  gibi,  savunmanın  gerekli  incelemeleri  yapmasına  engel  oldu.      

§ Geçtiğimiz   ay,   delillerin   incelenme   safhasını   atlayarak,   savcının   esas   hakkındaki   mütalaasını  dinledi.   (Mahkemede   sunulan   bütün   sahtecilik   kanıtlarına   rağmen,   Savcı   mütalaasında   Balyoz  CD’sinin  2003’de  oluşturulduğunu,  sonradan  içine  ekleme-­‐çıkarma  yapılmadığını  söyledi.)        

§ Sanıkların   tüm   ısrarlarına   rağmen   dijital   sahtecilikleri   teyit   edecek   bir   bilirkişi   atamayı  reddediyor.  Sunduğu  gerekçe:  “dosyaya  somut  herhangi  bir  katkı  sağlamayacak.”    

§ Sanıkların   tüm   ısrarlarına   rağmen,   iddianamede   darbeyi   önleyen   kişi   olarak   belirtilen   Aytaç  Yarman’ın   tanık  olarak  dinlenmesini   reddediyor.   Sunduğu   gerekçe:   “dosyaya   somut  herhangi  bir  katkı  sağlamayacak.”        

§ Yargılamanın   şekli   unsuru   olmayı   artık   reddeden   ve   dava   açısından   hayati   bu   iki   talebi   kabul  edilene  kadar  duruşmalara  girmeyi  reddeden  avukatlar  hakkında  suç  duyurusunda  bulundu.      

§ Maddi  gerçekle,  vicdan  ve  de  adaletle  hiç  ilgisinin  olmadığını  açıkça  ortaya  koydu.    

Bugün,  sahte  belge  üreten  çete  ve  destekçileri  dışarıda,  250   insan  sahte  belgeler  üzerinden  tutuklu.    Hazırlayanlar:  Pınar  Doğan  ve  Dani  Rodrik,  23  Mayıs  2012.  http://www.balyozdavasivegercekler.  com