1.- objeto de la auditorÍa 2 2.- alcance 2 3 ... · documentos de presentación de los proyectos...
TRANSCRIPT
1
1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA...................................................................................................................... 2
2.- ALCANCE........................................................................................................................................................ 2
3.- ACLARACIONES PREVIAS......................................................................................................................... 3
3.1. MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL ............................................................................................................... 3 3.2. PLAN ESTRATÉGICO INSTITUCIONAL ......................................................................................................... 4 3.3. PLAN A MEDIANO PLAZO ............................................................................................................................ 5 3.4. PROFEDER ................................................................................................................................................... 7 3.5. INFORMES DE GESTIÓN................................................................................................................................ 8 3.6. SISTEMA DE INFORMACIÓN ......................................................................................................................... 9 3.7. RECURSOS HUMANOS................................................................................................................................... 9 3.8. PRESUPUESTO ............................................................................................................................................ 10 3.9. INFORMES DE AUDITORÍA INTERNA .......................................................................................................... 11 3.10. PROHUERTA ............................................................................................................................................. 11 3.11. MINIFUNDIO............................................................................................................................................. 14 3.12- PROGRAMA DE APOYO A PRODUCTORES FAMILIARES (PROFAM) ....................................................... 15 3.13. VERIFICACIONES IN SITU DEL EQUIPO DE AUDITORÍA............................................................................ 18
4-COMENTARIOS Y OBSERVACIONES...................................................................................................... 29
5. ANÁLISIS DE LA VISTA.............................................................................................................................. 33
6. RECOMENDACIONES................................................................................................................................. 33
7. CONCLUSIÓN................................................................................................................................................ 35
8- LUGAR Y FECHA ......................................................................................................................................... 36
9- FIRMAS........................................................................................................................................................... 36
ANEXO I.............................................................................................................................................................. 37
MARCO LEGAL NACIONAL .............................................................................................................................. 37 MARCO INSTITUCIONAL................................................................................................................................... 38
ANEXO II ............................................................................................................................................................ 44
PROHUERTA...................................................................................................................................................... 44
ANEXO III........................................................................................................................................................... 56
CIRCUITO DE APROBACIÓN DE PROYECTOS PROFEDER................................................................................. 56
ANEXO IV........................................................................................................................................................... 62
INFORMES SOBRE VISITAS IN SITU DESARROLLADAS POR LA COORDINACIÓN NACIONAL DEL PROFEDER. 62
ANEXO V ............................................................................................................................................................ 64
VERIFICACIÓN IN SITU DEL EQUIPO DE AUDITORÍA -CHACO.......................................................................... 64
ANEXO VI........................................................................................................................................................... 90
VERIFICACIÓN IN SITU DEL EQUIPO DE AUDITORÍA -TUCUMÁN ..................................................................... 90
ANEXO VII ....................................................................................................................................................... 111
RESPUESTA DEL ORGANISMO.................................................................................................................. 111
ANEXO VIII...................................................................................................................................................... 117
ANÁLISIS DE LA VISTA .................................................................................................................................... 117
2
INFORME DE AUDITORÌA
Al Señor Presidente del
INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA.
Ing. Agr. Carlos CASAMIQUELA
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la AUDITORÍA
GENERAL DE LA NACIÓN efectuó un examen en el Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria (INTA) con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA
Gestión ambiental del Programa Federal de Apoyo al Desarrollo Rural Sustentable (ProFeder)
INTA.
Período analizado: 2009/2011.
2.- ALCANCE
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d, de la Ley 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos para obtener las evidencias necesarias:
Análisis de documentación
Instrumentos legales.
Plan Estratégico Institucional 2005-2015.
Plan Institucional de Mediano Plazo 2009-2011.
Informe de Gestión Programa Federal de Apoyo al Desarrollo Rural Sustentable
(ProFeder) de los años 2009 y 2010.
Informes de verificaciones in situ desarrolladas en el periodo de auditoría por la
Coordinación Nacional.
Convenio de Ejecución Plan Operativo Anual (POA) Prohuerta 2009, 2010 y
2011.
3
Informe POA-Prohuerta 2010 y 2011.
Informes Anuales provinciales Prohuerta 2009 y 2010.
Informe Final Anual Prohuerta de la provincia de Chaco 2009 y 2010.
Informe Final Anual Prohuerta de la provincia de Formosa 2009-2010.
Plan Tecnológico Regional del Centro Regional Chaco-Formosa 2009-2011.
Plan Tecnológico Regional del Centro Regional Tucumán-Santiago del Estero
2009-2011.
Documentos de presentación de los proyectos ProFeder.
Documentos Estratégicos ProFeder.
Relevamiento de la información aportada por el organismo y consulta
bibliográfica.
Informes AGN aprobados por Resoluciones AGN 02/07; 187/04; 60/02.
Entrevistas:
Gerente de Gestión de Desarrollo del INTA - Coordinador Nacional del ProFeder.
Coordinador Nacional de Transferencia y Extensión.
Responsables del seguimiento de Proyectos ProFeder de la Coordinación
Nacional.
Responsables del Programa PRO HUERTA.
Responsables de los Centros Regionales visitados en la verificación in situ.
Visita a campo: del 12 al 15 de marzo de 2012, en las provincias de Chaco y
Tucumán.
Tareas de campo: de noviembre de 2011 a mayo de 2012.
3.- ACLARACIONES PREVIAS
3.1. Marco legal e institucional
El INTA es un organismo descentralizado del Estado nacional en el área del Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca, creado por el Decreto-Ley 21.680/56, que le fija como
misión: “impulsar y vigorizar el desarrollo de la investigación y extensión agropecuarias y
4
acelerar con los beneficios de estas funciones fundamentales la tecnificación y el
mejoramiento de la empresa agraria y de la vida rural”. Y agrega en su artículo 2°: “El INTA
organizará, desarrollará y estimulará la investigación, experimentación y extensión agrícola,
como aspectos fundamentales, a cuyo efecto promoverá directamente o por medio de otras
entidades: a) investigaciones sobre problemas relacionados con los recursos naturales y con
la técnica de la producción, b) investigaciones sobre la conservación y transformación
primaria de los productos agropecuarios, c) la extensión agraria mediante la asistencia
educacional técnica y cultural del productor rural y su familia y el mejoramiento de las
comunidades que integran, d) las acciones de fomento necesarias para su aplicación y
difusión de los resultados de sus investigaciones y experiencias”.
En 1986, el INTA comienza un proceso de apertura institucional sobre las bases de la
descentralización, participación e integración; el Instituto queda conformado por una
estructura política y una estructura ejecutiva (Ver Anexo I. Marco Legal e Institucional).
El modelo de gestión del organismo se basa en un funcionamiento matricial y en red, en la
descentralización administrativa y la rendición de cuentas –contratos de gestión–, en el
financiamiento por objetivos y prioridades institucionales.
El accionar de los componentes de la matriz se explicita en sus correspondientes instrumentos
programáticos: el Plan Estratégico Institucional (PEI) y el Plan de Mediano Plazo (PMP); los
Planes Tecnológicos Regionales (PTRs) y los Planes de los Centros de Investigación (PCIs).
Los Programas Nacionales y Áreas Estratégicas se expresan a través de sus respectivos
Documentos Estratégicos.
3.2. Plan Estratégico Institucional
El INTA estableció como misión en su Plan Estratégico Institucional (PEI) 2005-2015 la
realización y promoción de acciones dirigidas a la innovación en el sector agropecuario para
contribuir integralmente a la competitividad de las cadenas agroindustriales, salud ambiental y
sostenibilidad de los sistemas productivos, la equidad social y el desarrollo territorial,
mediante la investigación, desarrollo tecnológico y extensión.
5
El objetivo de desarrollo del PEI es “Fortalecer el desarrollo nacional, regional y territorial
contribuyendo a la sostenibilidad social, económica y ambiental del Sistema Agropecuario
Agroalimentario y Agroindustrial (SA)”.
Los objetivos generales son:
-Competitividad: contribuir a la competitividad de las cadenas agroindustriales, al incremento
continuo de las exportaciones del SA así como al acceso de nuevos mercados”.
-Salud Ambiental: contribuir a la salud ambiental y sostenibilidad de los principales sistemas
productivos y agro-ecosistemas, manteniendo la potencialidad de los recursos naturales.
-Equidad Social: fortalecer la inclusión social y el desarrollo territorial, integrando las
economías regionales y locales a los mercados internos e internacionales, con generación de
empleos e ingresos que disminuyan los niveles de pobreza rural-urbana.
La estrategia institucional tiene cuatro componentes estratégicos:
investigación y desarrollo: generar conocimientos en los principales ejes de
innovación del Sistema Agropecuario, Agroalimentario y Agroindustrial (SA) en
respuesta a las demandas de los niveles nacional, regional y local;
transferencia y extensión: adaptar e incorporar los conocimientos y tecnologías a los
procesos de desarrollo territorial y local;
vinculación tecnológica: articulación público-privado y expandir las oportunidades
regionales mediante convenios y diferentes formas de alianzas respetando la propiedad
intelectual; y
relaciones institucionales: vincular a los actores públicos y privados con las
oportunidades de innovación en los niveles internacional, nacional, regional y local.
3.3. Plan a Mediano Plazo
En el Plan a Mediano Plazo 2009-2011 (PMP), hay directrices orientadoras del accionar
institucional en el trienio:
6
1) Mejorar las opciones para la agricultura familiar y las PyME promoviendo la
diversificación y la producción con alto valor agregado, para contribuir a su inclusión
socioeconómica, y a la reducción de la pobreza:
i. Desarrollo, rescate y transferencia de tecnologías productivas y
organizacionales apropiadas para la agricultura familiar.
ii. Desarrollo tecnológico productivo en especies vegetales, y pecuarias de
calidad y alto valor.
iii. Facilitar el acceso a tecnologías, crédito y servicios a los actores más
vulnerables que favorezcan la autoproducción de alimentos de calidad con
mayor seguridad alimentaria, la diversificación de la producción y el acceso a
los diferentes mercados.
2) Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las poblaciones de los
territorios rurales, impulsando el diseño de políticas y procesos de innovación
tecnológica y organizacional.
i. Fortalecimiento de la trama social e institucional para el desarrollo de los
territorios.
ii. Impulsar el diseño de políticas y procesos de innovación tecnológica y
organizacional.
iii. Diversificación productiva como estrategia de desarrollo territorial.
Para cumplir con la primera directriz se plantea como estrategia, dentro del componente
Transferencia y Extensión, profundizar la articulación con el ProFeder, ya que es la
herramienta clave para promover el desarrollo local y contribuir al agregado de valor en la
producción primaria en origen, a la diferenciación de la producción y a las denominaciones
geográficas entre otras mejoras. El eje central es la capacitación de los actores como
determinante del éxito en los procesos de innovación tecnológica y desarrollo local.
7
3.4. ProFeder
Creado en 2003, sus objetivos son fortalecer el desarrollo con inclusión social, integrar las
economías regionales y locales a mercados internos e internacionales, generar empleos e
ingresos y ofrecer herramientas de apoyo técnico para lograr una eficaz y eficiente
articulación a los sistemas de financiamiento. De esta manera, se propone apoyar a las
familias y empresas productoras para que mejoren los sistemas socioproductivos locales, la
seguridad alimentaria, el agregado de valor y la diversificación. Fija una agenda de
prioridades que requiere la incorporación de tecnologías organizacionales y comerciales y,
sobre todo, la articulación de diversos actores para fortalecer el capital social en los procesos
de desarrollo territorial.
Las acciones se ejecutan mediante proyectos y planes de trabajo grupales. El ProFeder tiene
proyectos y/o programas de acuerdo a las características y demandas de las poblaciones:
productores medianos: Cambio Rural.
productores familiares: ProFam.
productores minifundistas: Minifundio.
población rural y urbana por debajo de la línea de pobreza: Prohuerta.
actores sociales y sectoriales: Proyectos Integrados.
Para la población local, distintos tipos de actores e instituciones del territorio:
Proyectos de Apoyo al Desarrollo Local (PADL).
Cada uno de ellos basa su estrategia en la acción participativa para apoyar el desarrollo de los
territorios. El siguiente gráfico representa la distribución de cada uno de estos proyectos en la
cartera de proyectos ProFeder.
Gráfico 1. Distribución de proyectos/grupos ProFeder. 2010.
8
Distribución de proyectos/grupos ProFeder. Año 2010
Cambio Rural80%
PROFAM6%
PADL5%
Proyectos Integrados
3%Minifundio
6%
Fuente: Informe de Gestión 2010.
Esta auditoría se centraliza en los proyectos ProFam y Minifundio y en el programa
Prohuerta. Los tres apuntan a mejorar la situación de los pequeños productores, productores
familiares y a personas por debajo de la línea de pobreza.
Si bien los tres pertenecen al ProFeder, ProFam y Minifundio difieren del Prohuerta en cuanto
a la forma de ejecución, recursos humanos y financiamiento: Prohuerta se desarrolla en
conjunto con el Ministerio de Desarrollo Social (MDS), según se explica en el punto 3.10, por
lo que tendrán tratamientos separados en el presente informe.
3.5. Informes de gestión
El ProFeder realiza anualmente un Informe de Gestión basado en:
- los informes de avance anual de grupos y proyectos;
- los informes críticos de los centros regionales (CR);
- los informes de coordinaciones provinciales de Prohuerta;
- los informes de la coordinación nacional del ProFeder;
- los informes del Prohuerta y los informes de verificaciones in situ realizadas por la
Coordinación Nacional.
El equipo de auditoría tomó vista de los informes correspondientes a 2009 y 2010. A la fecha
de cierre de esta auditoría, el informe de 2011 no se había realizado, por lo que no se cuenta
con información correspondiente a ese año.
9
Por otra parte, los informes de gestión de 2009 y 2010 no son comparables, ya que el primero
es más descriptivo y contiene información principalmente cualitativa, mientras que el segundo
es de carácter más cuantitativo. En el informe de gestión de 2009 se tomaban variables como
“mejoras del ambiente”, “presupuesto de los centros regionales” y “limitantes del programa”
que en el nuevo modelo se han dejado de considerar. Sin embargo, se mantiene la información
referida a articulación institucional, capacitación, recursos humanos, número de proyectos
activos, número de actividades por proyecto, cantidad de participantes, tipo de actividades
desarrolladas, y se incorporan acciones de gestión de financiamiento, entre otras.
Esto se debe a que el programa, con acuerdo de los Centros Regionales (CR), reestructuró la
manera de recopilar la información: el informe de gestión se realizó en gran parte sobre la
base del nuevo sistema de informes anuales en soporte electrónico generado con los datos de
los proyectos que presentaron sus informes de avance anual. No todos los CR presentan la
información de manera uniforme.
3.6. Sistema de información
El programa utiliza dos sistemas informáticos:
- El primero contiene los datos de los proyectos ProFeder cargados on line por los técnicos
responsables, en un período de tiempo determinado por la Coordinación Nacional.
-El segundo se sustenta, entre otros, en los datos del primero para conformar una base de
datos a la que solo tienen acceso integrantes de la Coordinación Nacional; esta recopila
información a nivel nacional y permite obtener, mediante la aplicación de diferentes filtros,
datos sobre el desarrollo del Programa.
Ambos sistemas presentan inconsistencias. El primero, por errores que se producen en la
carga de datos –lo que repercute en la base de datos del segundo–; el segundo, por problemas
de programación, genera reportes que muestran información errónea.
3.7. Recursos humanos
Gráfico 2. Recursos humanos afectados a Proyectos ProFeder
10
* Eje horizontal: 1 corresponde a 2009; 2, a 2010; y 3, a 2011.
Los recursos humanos afectados a los proyectos ProFeder presentan una disminución en el
período auditado.
3.8. Presupuesto
El ProFeder utiliza recursos económicos de dos fuentes:
‐ Fuente 12: Recursos propios. Financia principalmente la operatoria de los Proyectos
Integrados, ProFam, Minifundio y Desarrollo Local.
‐ Fuente 50: Recursos extrapresupuestarios. Financia a través del Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca, Cambio Rural, y por medio del Ministerio de
Desarrollo Social, Prohuerta.
Cuadro 1. Fuentes de financiamiento por año para Profam, Minifundio y Prohuerta. Año Fuente 2009 2010 2011
ProFam 12 $ 1.940.375* $ 1.724.520* No informado. Minifundio 12 $ 2.100.852* $ 1.911.888* No informado.
50 (MDS) -Res. SPSyDH MDS Nº1701/09: $32.459.637,30 -Ampliación presupuestaria- Res. SGyAI MDS Nº 515/09: $1.029.121,99
- Res. SGyAI MDS Nº 1156/10: $ 33.830.191 -Ampliación presupuestaria: $1.329.730 - Res. SGyAI MDS Nº853/09: $679.322,08.
Res. SGyAI MDS Nº 999/11:$35.159.921 -Ampliación presupuestaria: $12.400.000 – Res SGyAI MDS Nº6903/11
Prohuerta
12 -Crédito presupuestario: $561.000 para gastos operativos. -Personal e infraestructura: $15.688.500
-Crédito presupuestario: $1.200.000 para gastos operativos. -Personal e infraestructura: $20.879.250 (estimativo) -Aporte no reintegrable:
-Crédito presupuestario: $1.550.000 para gastos operativos. -Personal e infraestructura: $25.134.975 (estimativo)
11
(estimativo) $2.100.000 para compra de semillas.
Fuente: Nota INTA Nº101/11. * Datos tomados del 4º Trimestre.
3.9. Informes de auditoría interna
El organismo informó que en el período solicitado la Unidad de Auditoría Interna –UAI- no
realizó auditorías al Programa (Nota INTA 88/11).
3.10. Prohuerta
Prohuerta es un programa nacional desarrollado por el INTA desde 1990.
A partir de 2003 es componente del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria (PNSA) “El
hambre más urgente” (Ley 25.724). (Ver Anexo II).
Para su ejecución, el MDS aporta los fondos y el INTA afecta personal técnico administrativo
y su infraestructura institucional. El conjunto de entidades que coparticipan en las acciones en
cada localidad aportan recursos humanos propios, insumos y servicios.
Finalidad: mejorar las condiciones alimentarias de la población rural y urbana en situación de
pobreza. Promueve la auto producción de alimentos frescos, mediante el desarrollo del
componente huerta, el componente granja y el componente frutales:
El componente más desarrollado del Programa es el componente huerta, en el que se
desarrollan huertas ecológicas;
el componente granja tiene una amplia demanda de parte de los beneficiarios, no
alcanza satisfacer esta demanda por falta de recursos tanto del organismo como de los
beneficiarios que deben construir la infraestructura necesaria que este componente
requiere (gallineros, criadero de chanchos).
el componente frutales es el más reciente y por ello tiene menos beneficiarios.
Principales acciones: capacitación permanente de promotores voluntarios y la población
involucrada, asistencia técnica, generación y validación de tecnologías apropiadas,
articulación interinstitucional, provisión de insumos críticos (semillas, planteles de animales
12
menores, frutales, etc.) y acompañamiento sistemático de los emprendimientos fomentando la
organización y la participación.
Organiza su operatoria en dos campañas anuales, “otoño-invierno” y “primavera- verano”,
diferenciadas según la estacionalidad de las diferentes producciones. Actualmente, la
composición de las colecciones (semillas hortícolas) entregadas se diferencia según las
regiones, incorporando especies de adaptación y consumo local. (Ver Anexo II).
Circuito de información programa Prohuerta
La información primaria básica a nivel local se genera a través de planillas manuscritas con
los datos de los participantes del programa. El flujo de información desde el nivel local a la
Coordinación Nacional es complejo por la amplia cobertura territorial y la gran cantidad de
técnicos y promotores involucrados en el proceso.
Los datos trimestrales son cargados en planillas por las coordinaciones provinciales, divididos
en dos niveles: municipal y provincial, y se consolidan en el banco de datos Prohuerta,
accesible al público. La información consolidada a nivel nacional se utiliza para elaborar
informes de gestión y para planificar las actividades del programa.
En coincidencia con los cierres de campañas estacionales, se realizan informes trimestrales
que incluyen número de beneficiarios y cantidad de huertas desagregadas por tipo (familiar,
escolar, comunitaria). Esta información se coteja con las metas planificadas para el período
correspondiente.
El equipo de auditoría tuvo a vista los Planes Operativos Anuales del Programa (POA)
correspondientes a 2010 y 2011 que incluyen los resultados de 2009 y 2010. La información
referida a 2011 es parcial porque aún no ha sido procesada en su totalidad por el organismo.
Gráfico 3. Prestaciones de Prohuerta en todo el país. Campañas primavera-verano (P-V) 2008/9 a otoño-invierno (O-I) 2011.
13
Gráfico 4. Cobertura de Prohuerta en todo el país. Campañas P-V 2008-09 a otoño-invierno 2011.
Como muestran ambos gráficos, las variables tomadas para evaluar la cobertura y las
prestaciones del programa al cierre de la campaña otoño-invierno 2011 presentan un leve
descenso respecto de la campaña primavera-verano 2008-09 durante el período auditado. No
14
obstante no suponen cambios relevantes, ya que este descenso es normal debido al ciclo
estacional de los cultivos.
En el Anexo II se detallan las principales acciones desarrolladas por este programa durante el
período auditado.
Base de Datos Prohuerta
Desde la base de datos del Programa se puede obtener la siguiente información: cantidad y
porcentaje de municipios cubiertos por coordinación, totales históricos de promotores, datos
históricos de huertas, población y promotores por Coordinación Provincial, municipios y
división departamental, experiencias en escuelas, entre otras.
3.11. Minifundio
Desde 1987, busca impulsar el desarrollo de emprendimientos productivos comunitarios, de
los que participan familias con escasos recursos naturales y económicos, parcelas pequeñas,
tenencia precaria de la tierra y falta de tecnología y asesoramiento profesional adecuado,
dificultad de acceso al crédito, debilidad organizativa y poco poder de negociación en los
mercados.
La metodología de trabajo está basada en tres componentes:
Asistencia técnica, que propone la incorporación de tecnologías de sencilla
implementación y bajo costo.
Organización de grupos de familias, para favorecer la autogestión comunitaria en la
producción, industrialización y comercialización.
Capacitación, entendida como proceso de aprendizaje grupal, donde productores y
técnicos identifican las causas de sus problemas y planifican acciones tendientes a
superarlos.
A junio de 2011, se registraron 129 preproyectos y proyectos comunitarios. Estos
emprendimientos trabajan en conjunto con instituciones locales y diversos programas del
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
15
3.12- Programa de Apoyo a Productores Familiares (ProFam)
Este programa apoya a productores familiares que cuentan con una menor dotación de
recursos que las PyME agroalimentarias y trabajan en forma directa en sus establecimientos
agropecuarios, con la colaboración principal de su familia. Su escala de producción es muy
reducida y se enfrentan a problemas vinculados con la infraestructura, la organización, el
acceso al crédito y la comercialización.
El Profam se realiza a través de proyectos; cada proyecto es llevado adelante por grupos que
oscilan entre los 25 y 60 productores. Por medio de la capacitación permanente y la asistencia
se busca que los productores adquieran herramientas que permitan iniciar procesos de
organización y posibiliten la mejora de sus capacidades productivas, de gestión y
comercialización.
A junio de 2011, la cantidad de preproyectos y proyectos ProFam activos es de 107. Estos
emprendimientos se financian con presupuesto del INTA, instituciones locales y diversos
programas del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
Formulación de proyectos
La Coordinación Nacional de ProFeder elaboró una guía que establece el circuito
administrativo requerido para la presentación de preproyectos y proyectos.
Los proyectos se diseñan de manera participativa de acuerdo a las necesidades que plantean
sus integrantes en colaboración con el técnico. Esta forma metodológica si bien puede
demandar más tiempo que los proyectos que se diseñan sin participación, presentan la ventaja
de perdurar en el tiempo, ya que quienes los integran se apropian de ellos.
El circuito se inicia con la presentación de un formulario de aprobación de pre-proyecto. Para
dicho proceso se estipula un plazo de seis meses. Transcurrido este tiempo, se debe presentar
otro formulario de aprobación de proyecto. Cada proyecto tiene una duración de tres años y
puede pedirse una solicitud de prórroga por tres años más, para lo cual existe un período de
reformulación de tres meses. Durante su desarrollo se debe presentar un Informe de Avance
Anual y al finalizar cada período los integrantes del proyecto deben efectuar una Evaluación
Participativa, y el técnico, una Evaluación Final. El técnico es el encargado de completar el
formulario, es decir, diseñar y planificar el proyecto que tiene a cargo: establecer los objetivos
16
generales y específicos, los resultados esperados y los indicadores de seguimiento (Ver Anexo
III. Circuito de aprobación de Proyectos ProFeder).
Gráfico 5. Número de preproyectos y proyectos activos Minifundio y ProFam. Período 2009-2011.
0
20
4060
80
100
120140
160
180
2009
2010
2011
(junio)
PROFAM
Minifundio
Cuadro 2. Número de preproyectos y proyectos activos año 2010, 4º trimestre.
AÑO 2010 (4º trimestre)
Nº de pre-proyectos y proyectos activos
CR Profam Minifundio Total
Chaco-Formosa 12 24 36
Tucumán-Santiago del Estero
11 24 35
Buenos Aires Norte/ Buenos Aires Sur
23 3 26
Entre Ríos 16 8 24
Salta-Jujuy 7 16 23 Mendoza-San Juan 16 6 22
Misiones 9 11 20 Patagonia Norte 7 11 18
Corrientes 1 17 18 Patagonia Sur 11 5 16
Catamarca-La Rioja 7 8 15
La Pampa-San Luis 3 5 8
Santa Fe 3 2 5
17
Córdoba 2 1 3 Totales 128 141 269
Fuente: confeccionado en base a información suministrada por el organismo.
Presupuesto por proyectos
El presupuesto destinado para cada preproyecto y proyecto es fijo. En 2009 y 2010 se
asignaba $1000 por mes para cada preproyecto y $2000 por mes para cada proyecto. En 2011
se asignaron $1400 por mes para cada preproyecto y $2800 por mes para cada proyecto. El
presupuesto asignado se otorga para gastos operativos del proyecto (reuniones con
productores, jornadas de capacitación, instalación de parcelas demostrativas, elaboración de
folletines informativos, difusión de las actividades del proyecto a través de distintos medios
de comunicación, movilidad de los técnicos). Es decir, el dinero no se utiliza para financiar a
los beneficiarios, es por eso que uno de los objetivos es obtener financiamiento para poder
poner en práctica las técnicas aprendidas.
Del total de proyectos activos de 2010, 155 realizaron acciones de gestión de financiamiento
(es decir el 44,6% del total de proyectos que releva el informe). De este total, 11 proyectos
obtuvieron fuentes de financiamiento (el 3,1% del total o 7% respecto del 44,6%).
Gráfico 6. Proyectos con y sin financiamiento.
Fuente: Los porcentajes se calcularon en base a los datos relevados en el Informe de Gestión del ProFeder 2010.
La principal fuente de financiamiento fue la Subsecretaría de Agricultura Familiar y
Desarrollo Rural, que financió la mejora de infraestructura de riego, distribución de agua y
saneamiento habitacional, beneficiando a un total de 124 productores.
18
Cuadro 3. Cantidad de proyectos con financiamiento. Instrumento de financiamiento
Cantidad de proyectos Cantidad de actividades para cada tipo de financiamiento
Créditos 46 465 Donaciones 13 76 Subsidios 96 626 Total 155 1167
Fuente: Informe de Gestión ProFeder, 2010.
Seguimiento
Los instrumentos de seguimiento de los proyectos ProFeder son los Informes de Avance
Anual, Evaluaciones Participativas, Informes Finales y los Informes de visita in situ (Ver
Anexo III).
La Coordinación Nacional del ProFeder propone un cronograma con una meta mínima de 10
visitas anuales para todo el país. La propuesta es presentada durante la última reunión anual
de Asistentes Regionales de Extensión, de modo de ser consensuada con los Centros
Regionales. Durante el período auditado se realizaron tres visitas de verificación in situ. El
organismo ha informado (Nota 101/2011) que “Actualmente esta Coordinación se encuentra
trabajando en la actualización de la mencionada metodología (…)”.
Las verificaciones in situ mencionadas en el párrafo anterior se realizaron durante 2009 en
Patagonia Sur (del 10 al 13 de marzo), Buenos Aires Sur (del 22 al 25 de septiembre) y
Mendoza-San Juan (del 19 al 22 de octubre). Los Comentarios y Recomendaciones finales
más relevantes están desarrollados en el Anexo IV del presente informe.
3.13. Verificaciones in situ del equipo de auditoría
Entre el 12 y el 15 de marzo de 2012, el equipo de auditoría realizó visitas in situ a las
Provincias de Chaco y Tucumán.
19
I. Centro Regional Chaco-Formosa. Verificación provincia de Chaco (Ver Anexo V).
12 al 15 de marzo de 2012
El Centro Regional Chaco-Formosa cuenta con cinco Estaciones Experimentales
Agropecuarias (EEA); la de Ingeniero Juárez fue creada en julio de 2011, por lo que no se la
incluye en los Cuadros 1 y 2.
1- EEA Colonia Benítez: Agencia de Extensión Rural (AER) Basail, AER Las Palmas,
AER Makalle, Grupo de Extensión y Capacitación (GEC) Colonia Benítez.
2- EEA Las Breñas: AER General Pinedo (Oficina de Desarrollo Rural –ODR–
Gancedo y ODR Hermoso Campo), AER Las Breñas, Centro de Capacitación Integral
(CECAIN) Las Breñas, Grupo de Extensión Local (GEL) Las Breñas.
3- EEA Sáenz Peña: AER Juan José Castelli (Unidad Operativa –UO– Prohuerta
Bermejito), AER Machagai (ODR Capitán Solari, ODR Las Garcitas, ODR
Presidencia Plaza), AER Sáenz Peña (ODR Quitilipi), AER Villa Ángela (ODR Santa
Syilvina y ODR Villa Berthet), AER Tres Isletas, AER Pampa del Infierno, Centro de
Capacitación Integral (CECAIN) Sáenz Peña.
4- EEA El Colorado: AER El Colorado (ODR Pirané), AER San Martín (ODR Pampa
del Indio), AER Villa General Güemes (UO Prohuerta San Martín II), AER Ibarreta
(ODR Las Lomitas, UO Prohuerta General Mosconi, UO Prohuerta Laguna Yema),
AER Formosa, AER Laguna Blanca.
5- EEA Ingeniero Juárez: ODR Ingeniero Juárez.
La información contenida en este apartado corresponde específicamente a lo relevado en la
visita de campo efectuada, exceptuando los puntos que tratan de recursos humanos, proyectos
activos ProFeder y número de huertas desarrolladas por Prohuerta que relevan información de
todo el CR.
Cuadro 4. Recursos humanos del INTA del CR Chaco-Formosa a junio de 2011. Recursos humanos ProFeder
EEA S. Peña EEA El Colorado EEA Colonia Benítez
EEA Las Breñas
Planta Permanente 3 1 1 1
20
Planta transitoria 10 3 3 3
Por Convenios INTA- INAI-IDACH
4 - - -
Por Ley Marco 2 - - -
Contratados - 2 - 1
Prohuerta INTA 8 10 - 2*
Prohuerta
Min.Desarrollo
Social (MDS)
7 13 6 7*
Fuente: Informe Final Anual Programa Prohuerta Provincia del Chaco-CR Chaco-Formosa 2011 y Recursos Humanos ProFeder, período 2009-2011- CR Chaco-Formosa. * Además hay en la Unidad de Coordinación de Las Breñas: una persona del INTA y tres del MDS.
Cuadro 5. Proyectos activos de ProFeder a junio de 2011. Proyectos activos EEA S. Peña EEA El Colorado EEA Colonia
Benitez EEA Las Breñas
ProFam 4 1 1 1
Minifundio 10 4 5 3
Fuente: Proyectos Activos ProFeder Período 2009-2011.
Durante el período 01/01/09-28/12/11 se dieron de baja 25 proyectos ProFeder del CR Chaco-
Formosa.
Cuadro 6. Nº de huertas de Prohuerta. Temporada/tipo de huerta
Huertas escolares
Huertas familiares
Huertas comunitarias/institucionales Total
Otoño-invierno 2011 definitivos
471 31.478 109 32.058
Primavera/verano 2010/11 definitivos
419 21.663 125 22.207
Fuente: Informe Final Anual Programa Prohuerta Provincia del Chaco-CR Chaco-Formosa 2011.
Recursos materiales. Se cuenta con vehículos para desarrollar las tareas de extensión, pero
en algunos casos no son suficientes o no están en buenas condiciones. Las instalaciones de las
oficinas cuentan con el equipamiento necesario.
Financiamiento. En las entrevistas mantenidas con los Jefes de las distintas AER y ODR
visitadas se mencionó que los retrasos en la asignación de las partidas presupuestarias en el
21
último mes y primer trimestre de cada año dificultan las tareas de extensión a nivel de EEA,
AER y ODR. Como consecuencia, se subejecuta o se ejecuta sin un criterio de evaluación
cuando llegan las partidas, ya que el plazo para su ejecución es muy breve. Por otro lado,
afirmaron que el límite de gasto mensual para los proyectos ProFeder no está actualizado, por
lo que no se ajusta a los gastos que afrontan los técnicos para desarrollar los proyectos.
Capacitación. Los técnicos afirmaron que el organismo les ofrece capacitación constante y
variada en temas productivos y técnicos como de gestión a los efectos de mejorar la
implementación del programa.
Seguimiento. A partir de las entrevistas con los productores, beneficiarios y de los técnicos a
cargo de los proyectos, se constató que las AER y ODR donde fueron formulados realizan un
seguimiento continuo del desarrollo de los proyectos.
Los beneficiarios y productores destacaron el apoyo y compromiso asumido por la institución
para el desarrollo de sus emprendimientos. La Coordinación Nacional del ProFeder no realiza
a visitas in situ desde 2005. Las comunicaciones se realizan por vía telefónica o por correo
electrónico y se refieren, en su mayoría, a la falta de cumplimiento de alguna instancia
administrativa, problemas de la carga de la base de datos, correcciones a la formulación de un
proyecto, indicadores, etc.
Articulación intrainterinstitucional. El área de extensión nacional no realizó visitas a la
EEA Sáenz Peña y su área de influencia, pero en algunos casos sí las realizó el área de
extensión regional. No es habitual el intercambio de experiencias entre los diferentes CR, si
bien en el Encuentro Nacional de ProFeder (2010) se dio un ámbito para que esto ocurriera.
La comunicación de la EEA Sáenz Peña con el CR es fluida. Además tres veces al año se
reúnen los coordinadores de extensión de cada EEA, el coordinador de Prohuerta de Chaco y
de Formosa junto con la asistente regional de extensión para elaborar el Informe de Gestión
anual. En general no hay articulación entre las distintas EEA, pero sí entre las AER y ODR
que pertenecen a una misma región, así como entre los técnicos de una misma unidad
operativa.
22
En cuanto a la articulación interinstitucional, se han elaborado acuerdos y firmado convenios
con los distintos organismos locales, como el Ministerio de la Producción de la provincia, la
Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, el Ministerio de Educación de la
provincia, los municipios involucrados, principales actores locales (representantes de la
sociedad civil, escuelas, cooperativas, Sociedad Rural, Consejo Local Asesor, Mesa de
Pequeños Productores, etc.) y algunos nacionales como Ministerio de Agricultura, Ganadería
y Pesca, SENASA, etc.
Medidas ambientales. Tareas de capacitación y de promoción de producciones
agroecológicas, manejo y conservación del suelo, aprovechamiento y manejo del agua,
regulación en la aplicación de agroquímicos, preservación y aprovechamiento del monte
nativo, orientadas principalmente a pequeños productores, agricultores familiares e
instituciones.
Programas y proyectos ProFeder-Chaco
Proyectos ProFeder (ProFam y Minifundio)
Se mantuvieron entrevistas con pequeños y medianos productores que se dedicaban a la
producción de algodón y a partir del trabajo con el INTA diversificaron e incrementaron su
producción, lo cual les permitió dar un salto económico en la mayoría de los casos.
A partir de los consejos de los técnicos para recuperar el suelo salino producto del
monocultivo de algodón se realizaron ensayos con distintos tipos de pastura, que le da una
cobertura al suelo y lo ayuda a nutrirse nuevamente, y además sirve de alimento para el
ganado.
Reconocen un cambio institucional en el organismo, que desde principios del 2000 se acercó
al pequeño y mediano productor.
Recibieron capacitación en pasturas, chivos, lácteos, curtiembre, manejo silvo-pastoril,
siembra directa, uso racional del agua, jornadas de manejo de ganado (mayor y menor),
higiene y seguridad, construcción de herramientas caseras, poda, demostración de ensilaje,
conservación del monte nativo, cultivos bajo cubierta, producción de hortalizas en micro
túneles, chacinados, etc.
23
Sostienen que han incorporado nuevos conocimientos a través de las capacitaciones brindadas
por el INTA, aunque no siempre pueden aplicar las técnicas aprendidas por falta de recursos
económicos y por las inclemencias climáticas (años consecutivos de sequía).
Resaltan la importancia de la existencia de ODR y/o AER cercanas, ya que les permite un
contacto más fluido con los técnicos para asistirlos en las distintas problemáticas que se les
presentan en forma cotidiana, y la diferencia de apoyo recibido respecto de años anteriores,
cuando no contaban con oficinas del INTA en la zona.
No siempre hay apoyo local, ni en el nivel municipal ni en el nivel provincial.
En general, los productores no se reúnen para trabajar de manera asociada, si bien es una
recomendación constante del técnico del proyecto.
Hay una marcada diferencia entre los logros obtenidos por los productores que pudieron
asociarse para comprar insumos y vender sus productos y los que no alcanzaron formas
asociativas o cooperativas. En el primer caso, supuso la posibilidad de recibir subsidios para
la compra de maquinarias y el incremento de la rentabilidad de su producción, debido a la
reducción de costos y por la competitividad de los productos.
Los productores en general implementan técnicas ambientalmente sustentables; por ej., para
la recuperación del suelo –rotación de suelos y de cultivos; pasturas, siembra directa, uso del
cincel, parcelas demostrativas agroecológicas, control integrado de plagas y uso racional de
plaguicidas–, entre otras.
Prohuerta. Los beneficiarios resaltaron la labor del INTA en cuanto a las capacitaciones
brindadas; sin embargo, el problema es la falta de recursos para implementar muchas de las
técnicas aprendidas, la escasez de agua en la región y la falta de reservorios de agua. En
particular, se destacó el trabajo desarrollado por los técnicos en las escuelas, ya que no solo
los chicos aprenden a realizar huertas, sino que replican estas experiencias en sus hogares, con
participación de toda la familia.
En este sentido, es importante el programa para diversificar la dieta de las personas con
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) y cambiar los malos hábitos alimentarios,
especialmente para aumentar el consumo de verduras.
24
También valoraron la capacitación recibida en torno a salud y alimentos, inocuidad de
alimentos, productos envasados (elaboración de conserva), manejo del agua (perforaciones,
reservorio), herramientas caseras, reciclado de residuos, abono para huertas.
Los componentes que más se desarrollaron son el de huerta y el de aves. Algunos
beneficiarios manifestaron su interés en participar en el componente frutales.
Respecto de la comercialización, algunos productores manifestaron su participación en ferias
donde venden los excedentes, aunque este tipo de experiencias se circunscriben a casos
particulares de huertas rurales.
II. Centro Regional Tucumán-Santiago del Estero. Verificación in situ provincia de
Tucumán (Ver Anexo VI).
El área de influencia del Centro Regional comprende a las provincias de Tucumán y Santiago
del Estero, tiene una superficie de 181.351 km2 y 2.141.011 habitantes, de los cuales un 20%
es población rural dispersa.
El Centro Regional cuenta con tres unidades dependientes:
1. EEA Famaillá: AER Aguilares, AER Banda del Río Salí, AER De Bernardis, AER
Famaillá, DER (Delegación de Extensión Rural) Graneros, AER La Cocha, AER
Lules, AER Monteros, AER Simoca, OIT (Oficina de Información Técnica) Tafí del
Valle, AER Tafí Viejo, AER Trancas, UEEA (Unidad de Extensión y
Experimentación Adaptativa) Valle Calchaquíes.
2. EEA Este de Santiago del Estero: AER Quimilí, AER Sachayoj, AER Monte
Quemado, AER Bandera, AER Añatuya, AER Malbrán (Creada por Res. 1085/11).
3. EEA Santiago del Estero: AER Fernández, AER Frías, Campo Anexo La María, UE
y EA Santiago del Estero.
La información contenida en este apartado corresponde específicamente a lo relevado en la
visita de campo efectuada, exceptuando los puntos que tratan de recursos humanos, proyectos
activos de ProFeder y número de huertas desarrolladas por Prohuerta que relevan información
de todo el CR.
25
Cuadro 7: Recursos humanos del CR.
EEA* Planta Permanente Planta Transitoria
Famaillá 2 8
Leales 1 2
Santiago del Estero 6 15
* No se cuenta con información de los recursos humanos de la EEA Santiago del Estero Este. Fuente: Información suministrada por la Coordinación Nacional de ProFeder.
Cuadro 8: Proyectos activos de ProFeder a junio de 2011. Proyectos activos EEA Famaillá EEA Este de Santiago
del Estero
EEA Santiago del Estero
Profam 6 3 1
Minifundio 13 6 7
Fuente: Información suministrada por la Coordinación Nacional de ProFeder.
Cuadro 9: Nº de huertas de Prohuerta. Temporada/tipo de huerta
Huertas escolares
Huertas familiares
Huertas comunitarias/institucionales
Total
Otoño/invierno 2011
definitivos 258 43.249 185 43.692
Primavera/verano
2010/11 definitivos 249 41.078 162 41.489
Fuente: Información suministrada por la Coordinación Nacional.
Desde 2006, el CR desarrolla proyectos regionales por área geográfica con enfoque territorial
que involucran y articulan todas las actividades realizadas en cada territorio sin diferenciar si
son propias de proyectos nacionales, regionales, locales o interinstitucionales.
La cobertura en el territorio no es solo una simple relación de cantidad de profesionales por
número de productores, sino que también influyen indicadores económicos, sociales,
ambientales y culturales.
26
Este enfoque facilitó la relación entre ProFeder y las demás herramientas programáticas de la
institución, además de fortalecer espacios para la gestión de estas articulaciones, son
integradores de todas las actividades que se realicen en el CR.
Se aplica una metodología de gestión participativa, con equipos conformados de la siguiente
manera:
Equipo de gestión regional: Director regional, directores de EEA, Campo de
Experimentación Regional de Leales y asistentes regionales.
Equipo de gestión de EEA: Director de la EEA, coordinadores de proyectos
regionales, coordinador provincial de Prohuerta y el coordinador de investigación.
Equipo de gestión de los proyectos regionales: Coordinador del proyecto regional y
los jefes de las AER del proyecto.
Equipo de gestión de las AER: Jefe de la AER y los técnicos a cargo de herramientas
de ProFeder (Prohuerta, Minifundio, ProFam).
Todos los técnicos que realicen trabajos territoriales serán parte de los proyectos regionales
aun cuando no dependan formalmente de una AER. Los coordinadores de proyectos
regionales tendrán la responsabilidad de coordinar todos los componentes estratégicos y
programáticos en el área de su proyecto con un enfoque de desarrollo local, priorizando la
solución de los problemas del territorio. (Res.CCRTSE06/09).
En el CR hay seis proyectos regionales, tres en Santiago del Estero y tres en Tucumán.
Estación Experimental Famaillá. El equipo de auditoría visitó la EEA Famaillá, que
focaliza sus actividades en mejoramiento genético, producción de caña de azúcar y de soja
para el norte argentino, producción de material vegetal saneado, manejo del cultivo y
poscosecha del citrus, producción apícola, calidad y seguridad de productos agroalimentarios.
Cuenta con cuatro laboratorios especializados: suelos, sistemas de información geográfica
(SIG-GPS), fitopatológico (sección caña de azúcar) y agroindustria.
27
Recursos materiales. De los datos relevados se desprende que en general los recursos
materiales son suficientes. En particular se cuenta con vehículos, pero no siempre en la
cantidad necesaria para desarrollar las tareas de extensión, o no son los adecuados para el tipo
de camino por el que transitan o no se encuentran en buenas condiciones de mantenimiento.
Las instalaciones de las oficinas en general cuentan con el equipamiento necesario.
Sería conveniente desarrollar un SIG para monitorear el territorio y contar con cámaras
fotográficas y grabadores para el registro de las actividades.
Financiamiento. El presupuesto es recibido en tiempo y forma. Según los entrevistados, se
debería evaluar el monto a asignar por proyecto teniendo en cuenta sus características, ya que
en algunos casos no es suficiente para afrontar los gastos operativos.
Capacitación. Las capacitaciones recibidas por el plantel del INTA son por solicitud de los
técnicos o propuestas por el organismo. Las demandas se ven ampliamente atendidas. Además
de asistir a los cursos dictados por el organismo, varios de los entrevistados están cursando
carreras de postgrado.
Se manifestó la necesidad de recibir capacitación en formulación de proyectos, en elaboración
de indicadores y en técnicas de trabajo grupal.
Los participantes de los proyectos manifestaron que son capacitados en forma permanente, lo
que les permite incorporar nuevos conocimientos. El equipo de auditoría tuvo a la vista los
registros de asistencia.
Seguimiento. Los productores y beneficiarios destacan el apoyo y compromiso asumido por la
institución para el desarrollo de sus emprendimientos.
Los técnicos a cargo de los proyectos realizan un seguimiento permanente.
En 2006, la Coordinación Nacional del ProFeder realizó una verificación in situ para evaluar
el estado de los proyectos.
La comunicación entre el CR y la Coordinación Nacional es permanente y fluida.
28
Articulación intrainstitucional. Dentro del modelo de gestión implementado en Tucumán se
realizan reuniones periódicas del director del centro con los coordinadores de los proyectos
regionales y los coordinadores de investigación. Se evalúa la funcionalidad de los proyectos
ProFeder en las distintas regiones y se elaboran estrategias de intervención que permitan el
uso eficiente de los recursos materiales y humanos.
La articulación entre la EEA y las unidades dependientes es fluida y permanente, se desarrolla
a través de reuniones informativas de intercambio de experiencias y planificación de
actividades. Los entrevistados expresan que estos encuentros son muy positivos.
Articulación interinstitucional. Existe amplia articulación entre distintas instituciones y
organismos provinciales y nacionales; sin embargo, se observó que los acuerdos en su
mayoría son de tipo informal.
Medidas ambientales. Entre los problemas ambientales de la provincia de Tucumán hay que
considerar la quema de las plantaciones de caña de azúcar y rastrojos, residuos poscosecha
(RAC: residuo agrícola de cosechas). El productor realiza la quema antes de cosechar
(reducción de la cantidad de hojas y despunte de la caña que se enviará al ingenio) o bien
después de la cosecha (para eliminar los residuos que quedan en el suelo y así facilitar las
labores posteriores o el secado del suelo en las zonas con exceso de humedad).
La quema produce emisiones de material particulado y gases de combustión contaminante,
con la consiguiente pérdida de carbono y nitrógeno del suelo, lo que repercute directamente
en la salud de la población.
La cosecha de caña en verde se está instalando en unidades productivas de gran tamaño que
cuentan con máquinas cosechadoras de gran capacidad. Una de las principales innovaciones
tecnológicas llevadas a cabo por el INTA consiste en un prototipo de cosechadora en verde
para pequeños productores, con un costo más accesible. Ofrece prestaciones similares a las
cosechadoras integrales: cosecha la caña verde, cortada, despuntada y con deshojado de las
cañas enteras –lo que facilita el sistema de cosecha–, pero puede operar en pequeñas
superficies.
29
Por otra parte, este sistema le permitiría al productor utilizar el residuo como fuente de
energía y para fabricación de briquetas de carbón, de ladrillos y de forraje verde hidropónico
y así mejorar sus ingresos, pues estas actividades agregan valor a una materia prima que
actualmente se quema por falta de alternativas de aprovechamiento.
El equipo de auditoría observó el prototipo en el Departamento de Simoca (Proyecto de
Apoyo al Desarrollo Local - PADL783110).
También se destaca el uso de la “bici mochila”, desarrollada por el INTA para que los
pequeños productores realicen el control químico de malezas en forma más segura y con
menos esfuerzo.
Se realiza la rotación de cultivos, que consiste en alternar en campañas sucesivas, en un
mismo lote, cultivos que crecen en la misma estación. Es una herramienta esencial para
mantener la productividad de las chacras, mejorar su rentabilidad y contribuir a la
sustentabilidad del sistema.
Por otra parte se implementa el uso de abonos verdes, es decir, la incorporación al suelo de
masa vegetal no descompuesta, con la finalidad de mantener y/o recuperar las propiedades
físicas, químicas y biológicas del suelo.
4-COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. Se observa una reducción, en el período auditado, de la afectación de los recursos
humanos y una baja en el número de proyectos activos ProFam y Minifundio.
4.2. Al cierre de trabajo de auditoría, la Coordinación Nacional no había elaborado el Informe
de Gestión ProFeder 2011 y tampoco contaba con información sobre el desarrollo de los
proyectos ProFeder en ese ejercicio.
30
4.3. Si bien el INTA elaboró un PEI 2005-2015 y desarrolla planes de mediano plazo, el
ProFeder no realiza un seguimiento de los objetivos y componentes estratégicos del PEI.
El Profeder no desarrolla un plan operativo anual que posibilite una programación de metas y
actividades que permita un seguimiento del desarrollo del programa.
4.4. Se advierten problemas en el sistema informático utilizado por la Coordinación Nacional
de ProFeder para procesar los datos a nivel nacional, lo que repercute en la confiabilidad de la
información obtenida. Como la base no permite el seguimiento de los beneficiarios, no es
posible conocer si hay movilidad entre los distintos proyectos y programas del ProFeder y el
tiempo de permanencia dentro del programa.
4.5. El equipo de auditoría relevó la totalidad de los proyectos activos (54) en el período
auditado informados por el organismo para los centros regionales Chaco-Formosa y
Tucumán-Santiago del Estero.
De este procedimiento se desprende que:
- El archivo de proyectos no presenta un orden cronológico ni numérico. La falta de
foliatura dificulta el control de la documentación.
- Los formularios no están fechados, lo que impide realizar un seguimiento de
cumplimiento de plazos.
- Si bien los proyectos cumplen formalmente con los requisitos de presentación de
formularios, no cumplen con el análisis de consistencia establecido en el punto IX de
la Guía de Procedimientos para Proyectos ProFeder (2005).
- El 47% de los proyectos no cumple con los procedimientos de presentación (faltan
notas de elevación, firmas de responsables y avales).
4.6. El Programa exige que los técnicos formulen los proyectos que tienen a su cargo y
realicen todas las actividades administrativas correspondientes. Pese a la capacitación
recibida, se mantienen las dificultades en dichas tareas, lo que exige la revisión de las distintas
instancias superiores e implica una escasa eficiencia en la utilización de los recursos
humanos.
31
De la muestra de proyectos seleccionada se desprende que presentan problemas
metodológicos en su formulación (objetivos generales y específicos, resultados esperados e
indicadores), lo cual imposibilita medir su grado de avance y/o cumplimiento.
4.7. En 2009 la Coordinación Nacional realizó solo tres de las diez verificaciones in situ
establecidas como piso mínimo, mientras que en 2010 y 2011 no se monitoreó el desarrollo de
los proyectos debido a que esta línea de trabajo se encuentra en reformulación.
4.8. Si bien el PEI 2005-2015 incorpora como un objetivo general estratégico la salud
ambiental y sostenibilidad de los sistemas productivos, en el ProFeder la línea de trabajo
establecida a nivel institucional para abordar este eje se desarrolla de acuerdo a la voluntad y
criterio de cada técnico responsable del proyecto.
4.9. El ProFeder no cuenta con una matriz de riesgo1 u otra herramienta de análisis que
permita ponderar cuáles son los procedimientos y/o áreas que presentan mayores dificultades
para alcanzar los objetivos planteados.
4.10. Se advierte que el objetivo de ofrecer apoyo técnico para lograr sistemas de
financiamiento para los productores fue cumplido con una eficacia limitada: del total de
proyectos activos de 2010, el 44,6% realizó acciones de gestión de financiamiento. La
efectividad de dichas acciones no fue alcanzada, solo el 7% de estos proyectos obtuvo
financiamiento.
4.11. En el CR Chaco-Formosa se observa que el personal técnico es insuficiente para abarcar
sus grandes extensiones y lograr una mayor cobertura territorial. En las zonas Oeste de Chaco
y Formosa –que son las de menos recursos– hay escasa o nula presencia institucional.
1 El riesgo es la eventualidad de que no puedan cumplirse los objetivos planificados, en otras palabras, el riesgo se define como una combinación de la probabilidad de ocurrencia de un evento y sus consecuencias (International Organization for Standardization –ISO).
32
4.12. En el CR Chaco-Formosa se advierten retrasos en la asignación de las partidas
presupuestarias en el último mes y primer trimestre de cada año, lo que dificulta el desarrollo
de las tareas de extensión a nivel de EEA, AER y ODR. Como consecuencia, las partidas se
subejecutan, o se ejecutan sin un criterio de evaluación ya que el plazo para su ejecución es
muy breve.
4.13. El personal contratado por el MDS presta servicios en forma exclusiva al Prohuerta. Sin
embargo, al ser transferido al INTA, pasa a desarrollar tareas en otros programas y/o
proyectos del organismo además del Prohuerta, por lo que se observa que hay una
disminución de los recursos humanos afectados exclusivamente al programa.
4.14. Actualmente, la Coordinación Nacional no monitorea el desarrollo del Prohuerta por los
motivos expresados en la observación 4.7. Por otro lado, no se finalizó la implementación de
un abordaje metodológico para medir las repercusión del Programa mediante un monitoreo
exclusivo del Prohuerta.
4.15. Durante el 2011 no se certificaron competencias laborales de promotores y huerteros
participantes del Prohuerta.
4.16. La información del componente frutales del Prohuerta no se encuentra consolidada a
nivel Nacional.
4.17. El Prohuerta no cuenta con recursos suficientes para facilitar el acceso de sus
beneficiarios al componente granja.
4.18. El sistema actual de recolección de datos del Prohuerta –que está en revisión– arroja
inconsistencias en su información, en ocasiones duplica datos y mantiene activos
beneficiarios que ya no participan del programa.
33
5. ANÁLISIS DE LA VISTA
El presente informe en su etapa de proyecto fue puesto en conocimiento del Organismo
mediante Nota Nº 224/12 -A-02 de fecha 19/09/12.
La respuesta, enviada por Nota P Nº 313 de fecha 07/11/12, que se encuentra en el Anexo VII
del presente Informe, formula descargos que son analizados en el Anexo VIII y no modifican
los Comentarios y Observaciones ni las Recomendaciones, por lo que se mantienen.
6. RECOMENDACIONES
6.1. Incrementar el personal técnico afectado al ProFeder para posibilitar una mayor cobertura
territorial y la apertura de nuevos proyectos.
6.2. Eficientizar el sistema de carga y recopilación de datos del ProFeder a nivel nacional a fin
de realizar un seguimiento continúo de lo ejecutado.
6.3. Elaborar un plan estratégico de mediano y largo plazo y desarrollar una herramienta
operativa que programe las actividades del ProFeder en forma anual.
6.4. Solucionar los problemas existentes en el sistema informático utilizado por la
Coordinación Nacional para procesar los datos, obtener información confiable y permitir el
seguimiento de los beneficiarios.
6.5. Controlar y exigir el cumplimiento del procedimiento administrativo establecido en la
Guía de Procedimientos para Proyectos ProFeder. Mejorar el sistema de archivo de los
proyectos ProFeder.
6.6. Distribuir de manera eficiente las tareas encomendadas al personal asignado en cada
unidad operativa para reforzar los aspectos metodológicos en cuanto a la formulación de los
proyectos, el diseño de indicadores y su seguimiento.
34
6.7. Cumplir con los procedimientos de verificación in situ desarrollados por la Coordinación
Nacional hasta completar el proceso de reformulación de la instancia de monitoreo, a fin de
realizar un seguimiento de los proyectos en los distintas Unidades Operativas.
6.8. Desarrollar una línea de trabajo que contemple en forma específica la salud ambiental y
sostenibilidad de los sistemas productivos en los proyectos ProFeder, en consonancia con los
objetivos estratégicos del PEI 2005-2015.
6.9. Elaborar un análisis y/o diagnóstico que permita identificar las actividades y áreas con
mayores dificultades.
6.10. Fortalecer el apoyo técnico brindado al productor y la articulación inter-institucional con
organismos y/o entidades financieras, para lograr sistemas de financiamiento y alcanzar
productos competitivos logrando su inserción en el mercado.
6.11. Para el CR Chaco-Formosa se reitera la recomendación 6.1, y se recomienda y fortalecer
la presencia institucional en la zona oeste.
6.12. Rever el sistema administrativo, que ocasiona demoras en la asignación de las partidas
presupuestarias en el último mes y primer trimestre de cada año.
6.13. Arbitrar los medios a fin de que el traspaso del personal de Prohuerta dependiente del
MDS al INTA no suponga una disminución en los recursos humanos afectados
exclusivamente al Programa.
6.14. Implementar acciones de monitoreo para verificar el desarrollo del Prohuerta en los
territorios.
35
6.15. Articular con el Ministerio de Trabajo de la Nación a fin de reanudar la certificación de
competencias laborales de promotores y huerteros participantes del Programa como
herramienta de valorización y reconocimiento laboral.
6.16. Consolidar la información del componente Frutales a nivel Nacional.
6.17. Incrementar los recursos afectados al componente Granja para satisfacer las demandas
de los beneficiarios.
6.18. Rever el sistema de recolección de datos del Programa a fin de obtener información
confiable y precisa.
7. CONCLUSIÓN
El ProFeder es un programa de gran impacto territorial, que logró establecer un entramado
institucional y un canal fluido de comunicación con el productor y la población rural,
cumpliendo con una de las directrices del Plan a Mediano Plazo 2009-2011 del INTA; sin
embargo, no cuenta con las herramientas para evaluar su grado de efectividad.
Por un lado, porque no tiene una estrategia de desarrollo a mediano y largo plazo, lo que
dificulta la medición de sus avances. Además, en el plano operativo, el sistema de
formulación y de seguimiento de proyectos presenta inconsistencias metodológicas que
impiden medir el cumplimiento de sus objetivos y sus impactos.
Por otro lado, en el trabajo de campo se relevaron las dificultades del productor para
implementar las técnicas productivas que brinda el INTA en sus capacitaciones, debido a la
falta de presupuesto. Es decir, si bien se destacó la fuerte presencia institucional y el apoyo
constante al productor, las tareas del INTA permanecen limitadas a la capacitación y
asistencia técnica, quedando en experiencias aisladas y puntuales el acceso al crédito, la
36
organización de sociedades o cooperativas como instrumentos facilitadores de experiencias de
comercialización, herramientas establecidas en el Plan a Mediano Plazo 2009-2011, punto
1.iii, desarrollado en el punto 3.3. del presente informe.
La gestión de base que implementa exitosamente el ProFeder resultaría más eficaz, si se
fortaleciese la articulación con las organizaciones y actores clave –sobre todo, del nivel
nacional– para obtener financiamiento y fomento de actividades productivas.
El desafío consiste entonces en fortalecer la trama institucional para que se generen cadenas
de valor, y que los productos adquieran competitividad mediante la inclusión de la variable
“calidad”.
8- LUGAR Y FECHA
BUENOS AIRES, NOVIEMBRE DE 2012.
9- FIRMAS
37
ANEXO I
Marco Legal Nacional
Normas Síntesis Decreto Ley 21.680 Crea el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Decreto Ley 22.294
Elimina como fuente de financiamiento del INTA las exportaciones, pasando a depender del Tesoro Nacional.
Ley 14.467 Ratifica el Decreto Ley N° 21.680. Ley 23.058 Devuelve al INTA su autarquía administrativa y financiera. Ley 25.641 Incorpora el inciso a) del artículo 16 del Decreto Ley N°21.680,
referido a una asignación sobre las importaciones que deberá depositarse diariamente a la orden del citado organismo en el Banco de la Nación Argentina.
Ley 25.725 Limita para el ejercicio 2003, al 0,4% el porcentaje a que se refiere el inciso a) de la Ley N°25.641.
Ley 25.827 Limita para el ejercicio 2004 al 0,4% el porcentaje a que se refiere el inciso a) de la Ley N°25.641.
Ley 25675 Ley General del Ambiente. Presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica y la implementación del desarrollo sustentable. Principios de la política ambiental. Presupuesto mínimo. Competencia judicial. Instrumentos de política y gestión. Ordenamiento ambiental. Evaluación de impacto ambiental. Educación e información. Participación ciudadana. Seguro ambiental y fondo de restauración. Sistema Federal Ambiental. Ratificación de acuerdos federales. Autogestión. Daño ambiental. Fondo de Compensación Ambiental
Ley 25724 Programa Nacional de Nutrición y Alimentación Decreto N° 287/85 Modificación de la reglamentación de la Ley de creación del INTA
(Decreto Ley N°21.680). Decreto N°2049 Cambian el financiamiento institucional del INTA, pasando del 1,5%
sobre las exportaciones al 1% de las importaciones sujetas a la tasa estadística.
Decreto 1018/03 Reglamenta la Ley que crea el Programa Nacional de Nutrición y Alimentación.
Decreto 901/03 Modificación del Anexo I del Decreto Nº 1018/ 2003, con la finalidad de ampliar la representatividad de las Organizaciones No Gubernamentales.
Decreto 1693/04 Prorroga la Declaración de Emergencia Alimentaria Nacional dispuesta por el Decreto 108/02 y prorrogada por Decretos 1121/03,
38
1069/03. Resolución INTA 368/87
Aprueba el Reglamento de funcionamiento de los Consejos de los Centros Regionales y de Investigación.
Resolución INTA 329/00
Establece las competencias de los Directores Regionales y de los Consejos de Centros Regionales.
Resolución INTA 506/00
Modifica parcialmente las competencias de los Directores Regionales y de los Consejos de Centros Regionales establecidas en la Resolución INTA 329/00.
Resolución INTA 235/02
Aprueba el Programa Federal de Apoyo al Desarrollo Rural Sustentable (ProFeder).
Resolución INTA 985/08
Estructura de la Administración Central del INTA.
Resolución INTA 132/10
Modifica la Resolución INTA 280/03 elevando a 5 la cantidad de reuniones ordinarias anuales entre los Presidentes de los Consejos de Centros Regionales y de Investigación, el Consejo Directivo y la Dirección Nacional.
Resolución INTA 035/11
Modifica la estructura vigente de la Administración Central del INTA, aprueba competencias de las unidades organizativas.
Marco Institucional
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)
El Decreto Ley 21.680, establece que el INTA será un órgano autárquico del Estado, que
podrá desarrollar su acción en todo el territorio de la Nación, adecuando su funcionamiento a
las directivas del Poder Ejecutivo Nacional (art. 1° in fine).
El INTA tiene como fuente de financiamiento presupuestario el medio punto porcentual
(0,5%) del valor total de las importaciones más el uno por ciento (1%) del valor de aquéllas
sujetas al pago de Tasa de Estadística (Decreto 2049/92). Además, a través de proyectos
presentados a fondos competitivos nacionales e internacionales y de diferentes instrumentos
de vinculación tecnológica, obtiene recursos extrapresupuestarios (Ley 25.641).
En el año 1986, mediante Decreto 287, se definen aspectos fundamentales en el proceso de
descentralización institucional, por considerarse necesario “una descentralización operativa
de las unidades del INTA y la participación en su conducción de los distintos sectores
39
involucrados en la generación y adopción de tecnología en el ámbito de la unidad, lo cual
agilizará las acciones y facilitará una utilización más eficiente y coordinada de los recursos
disponibles”. En consecuencia, dicho Decreto impulsa el proceso de apertura institucional
sobre las bases de la descentralización, participación e integración.
El Instituto queda constituido por una estructura política y una estructura ejecutiva.
La primera está compuesta por:
-el Consejo Directivo: es el máximo órgano de conducción de la Institución, es designado por
el Poder Ejecutivo Nacional y establece las políticas, estrategias globales, así como también,
decide sobre la asignación de recursos del Organismo. Está integrado por representantes del
sector público: el presidente y el vicepresidente, un consejero propuesto por el Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca, uno por las Facultad de Agronomía (AUDEAS) y otro por la
de Veterinaria (CONADEV); y por el sector privado: un consejero por cada una de las
siguientes organizaciones: Confederación Intercooperativa Agropecuaria –CONINAGRO-,
Federación Agraria Argentina –FAA-, Asociación Argentina de Consorcios Regionales de
Experimentación Agrícola –AACREA-, Sociedad Rural Argentina –SRA- y Confederaciones
Rurales Argentinas –CRA-. Del Consejo Directivo depende la Unidad de Auditoría Interna;
-y los Consejos de Centros Regionales y de Investigación: que constituyen la máxima
autoridad política en su ámbito, teniendo como responsabilidad establecer las políticas,
estrategias y la asignación de recursos del Centro respectivo.
Basados en la descentralización del organismo, los Consejos garantizan la equilibrada
participación de los distintos sectores de la producción, de los gobiernos provinciales, de las
universidades y de la comunidad científico-técnica.
La estructura ejecutiva, comprende a la Dirección Nacional, Centros Regionales y de
Investigación.
La Dirección Nacional ejecuta las políticas emanadas del Consejo Directivo del cual depende,
siendo responsable por la gestión y administración del Instituto. Para ello cuenta con tres
Direcciones Nacionales Asistentes: de Planificación, Seguimiento y Evaluación; de
Organización y Recursos Humanos; y de Operaciones; y la Dirección General de
40
Administración, cada una con sus respectivas Gerencias. En el ámbito de la Dirección
Nacional funciona una estructura programática integrada por Programas Nacionales y Áreas
Estratégicas con incumbencia en los niveles nacional y regional.
Los Centros Regionales, tienen sus correspondientes Consejos de Centros que constituyen,
como se dijo, la máxima autoridad política en su ámbito y por lo tanto ejecutan las políticas
emanadas de los mismos.
El INTA cuenta con tres Centros de Investigación en Castelar con sus respectivos Institutos y
15 Centros Regionales de los cuales dependen las 45 Estaciones Experimentales
Agropecuarias (EEAs) y las 240 Unidades de Extensión (Agencias de Extensión Rural –
AERs- y/o Oficinas de Desarrollo Rural –ODRs-), que cubren toda la geografía del país.
CONSEJO DIRECTIVO
DIRECCION NACIONAL
UAI Secretaría
C. Directivo
DNA Planif.
Seguim. y
Evaluac.
DNA Org. y RR.HH
Dir. Gral. de Administ
Secretaría Legal y Técnica
DNA Sist. De
Inf., Comunic y Calidad
DNA Relaciones Institucio-
nales.
Coord. Nac. de Invest.
y Desarrollo
Coord. Nac. de
Vinculación Tecnológica
Coord. Nac. de
Transferencia y Extensión
Gestión de Programas de
Desarrollo Rural.
ProFeder
41
En lo referido al mecanismo de articulación entre los Consejos de Centros Regionales y de
Investigación con el Consejo Directivo, la Resolución INTA 280/03 establece que los
presidentes de Consejos de Centros Regionales y de Investigación realizarán, como mínimo,
cuatro reuniones anuales ordinarias con el Consejo Directivo, con el objeto de generar un
ámbito de discusión y comunicación, para aportar a la determinación de las políticas
institucionales. En el año 2010, la cantidad de reuniones anuales mínimas se elevó a 5
(Resolución INTA 132/10).
La estructura de decisión institucional operará mediante componentes organizados
matricialmente. La matriz institucional está integrada por cuatro componentes:
1. La Dirección Nacional (DN);
2. Los Centros Regionales y de Investigación (CRs- CIs);
3. Los Programas Nacionales (PNs); y
4. Las Áreas Estratégicas (AEs).
La Dirección Nacional será la encargada de asegurar la coherencia entre los propósitos y las
responsabilidades en la Matriz Institucional dado que dispone de plena autoridad sobre los
otros componentes. Por lo tanto se responsabiliza del balance de poder y administración del
contexto de decisiones.
Los componentes de la línea gerencial de la matriz (Dirección Nacional, Centros Regionales y
Centros de Investigación) poseen funciones ejecutivas respecto de los recursos humanos,
físicos, y presupuestarios. En tal sentido, implementan las políticas fijadas por el Consejo
Directivo y los Consejos de Centros.
En la dimensión programática se definen dos ejes de acción sobre los cuales debe operar el
modelo organizacional:
- los Planes Nacionales –PNs- por cadenas de valor (Oleaginosas, Cereales, Frutales,
Hortalizas, Flores y Aromáticas, Forestales, Carnes, Leche y Cultivos Industriales),
agroecosistemas/sistemas productivos y desarrollo de los territorios; por un lado, y
42
-las Áreas de Extensión –AEs- (Gestión Ambiental; Protección Vegetal; Salud Animal;
Ecofisiología Vegetal; Tecnología de Alimentos; Agroindustria; Recursos Naturales –Agua,
Clima, Suelo y Biodiversidad-; Forrajes y Pasturas; Recursos Genéticos, Mejoramientos y
Biotecnología; Biología Molecular, Bioinformática y Genética de Avanzada y Economía y
Sociología) por otro lado.
En ese marco, deben definirse mecanismos de articulación, consulta y diagnóstico conjunto
para asegurar la eficiente interacción entre los componentes.
Los PNs y AEs si bien no tienen responsabilidad directa en la ejecución de los recursos
institucionales, relevan y evalúan demandas, orientan e intervienen en el proceso de
asignación de los recursos existentes, como así también en la prospección sobre el diseño de
las capacidades y de los requerimientos en el mediano y largo plazo. En este último aspecto,
deben asegurar la visión prospectiva y proponer líneas estratégicas de acción.
La asignación presupuestaria por instrumentos programáticos establece criterios distributivos
que reemplazan a la histórica regla de coparticipación regional sustentada por atributos
geográficos, de producción, población y otros, respondiendo a la focalización y directrices de
la estrategia institucional. Así, los contratos de gestión son el principal instrumento para
profundizar la descentralización sobre la base de compromisos y responsabilidades pre-
establecidas. Estos establecen pautas de evaluación sobre el grado de cumplimiento de las
responsabilidades y compromisos contraídos. La evaluación institucional se concentra en los
objetivos logrados y resultados/impactos alcanzados y requieren que la estrategia de
financiamiento de cada componente institucional, que compromete recursos presupuestarios y
extra-presupuestarios, se focalice sobre las prioridades acordadas en los diferentes
instrumentos programáticos.
La acción sustantiva institucional debe ser canalizada a través de proyectos nacionales,
regionales e interregionales que constituyen las unidades programáticas de Planes, Programas
y Áreas Estratégicas. Estos proyectos involucran, como se dijo,
compromisos/responsabilidades de las diferentes instancias de decisión en los niveles
nacional, regional y del ámbito programático, que se acuerdan en la MI.
43
El Consejo Directivo aprueba los proyectos nacionales, previa interacción con los Consejos de
Centros. Los Consejos de Centros aprueban los proyectos de su incumbencia y la
participación en los proyectos nacionales. Se contemplarán mecanismos para la acción
interregional. Los mismos aprovecharán las oportunidades que ofrecen los procesos de
integración regional entre provincias para plantear estrategias o resolver problemas comunes.
Los Centros tendrán la capacidad y autonomía para elaborar proyectos de capacitación,
difusión, comunicación y articulación con el contexto externo, como así también, fortalecer
los procesos de seguimiento, monitoreo y evaluación de las acciones propias.
44
ANEXO II
Prohuerta
45
a) Capacitaciones brindadas a los beneficiarios por campaña.
b) Localidades con presencia Prohuerta
46
Datos por campaña correspondientes a todo el país desagregado por provincias.
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Primavera Verano 2008-2009*
Ubicación Prom. Vol
Prom. Inst.
Prom. Doc.
H.Fam. H. Esc.
H. Com
Pob. Fam
Pob. Esc.
Pob. Com.
AMBA 785 408 745 59660 908 591 314008 62803 20609CERBAN 185 268 418 24034 419 104 102212 9408 1781CERBAS 492 271 543 65169 585 374 264906 19298 9023Catamarca 33 348 57 17310 184 47 78354 14501 1301Chaco 500 209 280 27375 497 150 135445 36141 8954Chubut 29 98 33 6542 65 23 28645 1854 553Córdoba 383 395 328 65772 704 304 307881 31578 10689Corrientes 435 177 186 20702 231 46 101066 7478 1297Entre Ríos 376 254 171 36483 265 180 165294 16917 3450Formosa 575 131 218 20440 295 205 102925 31986 14473Jujuy 127 329 12 19383 159 274 93534 12268 8219La Pampa 50 55 73 4964 88 32 16707 3645 1315La Rioja 168 64 88 8012 103 86 36492 8233 1357Mendoza 190 239 183 27708 104 141 126290 3756 1428Misiones 1250 137 111 36723 315 131 153831 30292 8601Neuquén 99 91 185 7618 185 30 38090 16830 2000Río Negro 34 199 26 7230 71 60 27870 3505 1357Salta 89 1155 159 23791 393 261 116045 30524 26808San Juan 351 314 275 25675 221 117 135057 20330 3237San Luis 209 74 33 6984 57 39 31774 3589 387Santa Cruz 45 37 22 2500 34 4 11250 810 320Santa Fe 432 435 405 39337 596 245 168746 33161 4973Sgo.del Estero
714 112 452 22923 570 131 128838 19750 2347
Tucumán 596 362 156 40252 244 184 200805 26539 3914T.del Fuego 11 10 14 569 21 7 2207 944 142
Totales 8158 6172 5173 617156 7314 3766 2888272 446140 138535
Total promotores 19503 Total huertas 628236 Total población 3472947 *Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S) Referencias: Prom.Vol: Promotor Voluntario; Prom. Inst.: Promotor Institucional; Prom. Doc.: Promotor Docente; H.Fam.: Huerta Familiar; H. Esc.: Huerta Escolar; H.Com.: Huerta Comunitaria; Pob.Fam.: Población Familiar alcanzada; Pob. Esc.: Población Escolar alcanzada; Pob.Com.: Población Comunitaria alcanzada. AMBA: Área Metropolitana de Buenos Aires; CERBAN: Centro Regional Buenos Aires Norte; CERBAS: Centro Regional Buenos Aires Sur.
47
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Otoño Invierno 2009* Ubicación Prom.
Vol Prom. Inst
Prom. Doc.
H. Fam. H.Esc. H.Com. Pob.Fam. Pob. Esc.
Pob. Com.
AMBA 805 383 698 52026 899 489 294165 79509 13514CERBAN 202 328 441 24937 384 96 98200 9570 2290CERBAS 505 268 552 65962 614 383 266473 20545 8813Catamarca 61 354 77 15609 183 52 70051 13319 2072Chaco 472 205 283 26039 470 157 131069 39802 9796Chubut 27 62 77 2343 19 12 8965 601 376Córdoba 387 389 339 62354 683 277 290121 31456 9980Corrientes 428 166 165 28085 262 48 128162 8123 1232Entre Ríos 376 254 171 36638 250 180 166594 15308 3450Formosa 573 187 235 26973 320 163 136179 36005 9782Jujuy 130 366 12 19528 167 262 94285 12943 8219La Pampa 50 55 73 3682 60 19 11690 3753 448La Rioja 146 73 87 6778 108 62 31920 8369 1105Mendoza 149 192 196 25994 104 147 112213 3659 2068Misiones 1325 131 106 37248 320 118 172726 34741 8700Neuquén 89 78 177 4077 177 21 20385 15930 1100Río Negro 32 95 9 3720 29 53 14742 1868 1120Salta 83 1200 163 22482 393 322 116648 35548 21966San Juan 351 314 275 23056 195 105 121448 17998 2536San Luis 163 95 46 6521 54 37 25756 7749 390Santa Cruz 45 37 22 0 0 0 0 0 0Santa Fe 427 446 412 42668 663 258 206320 42705 5799Sgo. del Estero
717 120 417 21866 505 175 112030 18498 5517
Tucumán 656 386 192 43979 284 205 218617 29507 3994T. del Fuego 11 10 14 0 0 0 0 0 0
Totales 8210 6194 5239 602565 7143 3641 2848759 487506 124267
Total Promotores 19643 Total Huertas 613349 Total Población 3460532
*Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S)
48
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Primavera Verano 2009-2010*
Ubicación Prom.Vol. Prom. Inst.
Prom. Doc.
H. Fam. H. Esc.
H. Com.
Pob. Fam. Pob. Esc. Pob. Com.
AMBA 691 392 695 54287 803 532 278708 73941 18600CERBAN 149 247 359 27320 369 91 110459 9619 2381CERBAS 506 268 555 66435 614 311 267890 20269 7063Catamarca 43 376 50 16721 201 84 74990 16448 3238Chaco 460 202 251 26490 422 145 131466 32135 7986Chubut 95 101 44 7192 68 27 31075 1990 885Córdoba 362 401 369 66161 695 275 314722 31045 7872Corrientes 449 165 164 22068 196 32 111504 7599 1095Entre Ríos 376 254 171 38185 273 181 171708 17557 3470Formosa 494 224 232 19443 257 162 97653 29861 5717Jujuy 136 363 12 19687 167 262 95128 13112 5452La Pampa 50 55 73 5173 60 16 17907 3806 198La Rioja 151 77 98 8052 109 64 33475 8310 1224Mendoza 184 227 189 26760 107 172 119883 3552 2017Misiones 1541 137 123 40021 250 136 186153 15778 23648Neuquén 0 0 0 0 0 0 0 0 0Río Negro 50 219 31 8484 86 90 36322 3854 1387Salta 71 1056 153 20689 371 310 98918 34652 21639San Juan 351 314 275 24845 202 112 130513 15044 1695San Luis 165 111 37 6989 69 45 28336 2846 484Santa Cruz 30 24 20 2130 20 2 9585 470 75Santa Fe 434 436 406 39344 597 246 168771 33185 4988Sgo. Del Estero
681 121 345 21449 446 131 113583 13346 2504
Tucumán 620 438 168 45083 270 184 226793 32074 3088T.del Fuego 19 7 13 668 16 7 2560 453 151
Totales 8108 6215 4833 613676 6668 3617 2858102 420946 126857
Total Promotores 14323 Total Huertas 623961 Total Poblaciones
3405905
*Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S)
49
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Otoño Invierno 2010*
Ubicación Prom. Vol
Prom. Inst.
Prom. Doc.
H. Fam. H. Esc.
H. Com. Pob. Fam.
Pob. Esc. Pob. Com
AMBA 734 376 820 55554 888 458 293521 92920 14384CERBAN 100 204 348 24885 372 67 101957 11601 1916CERBAS 506 268 555 66435 614 311 267890 20269 7063Catamarca 64 368 87 15855 196 46 73890 15283 1377Chaco 458 187 332 28057 518 130 158886 56714 8517Chubut 37 65 77 2446 29 10 9350 1030 344Córdoba 358 415 367 63772 687 290 306300 30812 7566Corrientes 472 145 138 25495 163 76 107015 6476 2510Entre Ríos 376 254 171 37639 270 181 170391 17257 3470Formosa 512 193 255 24931 315 158 124212 34379 6314Jujuy 163 326 16 19701 170 261 95163 13232 5382La Pampa 74 60 61 3654 58 14 12189 3421 443La Rioja 160 75 90 8930 106 61 35060 8681 1675Mendoza 155 232 193 27178 103 124 118478 2955 1656Misiones 1342 125 122 41904 257 99 176813 20473 6758Neuquén 0 0 0 0 0 0 0 0 0Río Negro 33 128 8 4220 20 48 16748 626 577Salta 83 1200 163 22482 393 322 116648 35548 21966San Juan 351 314 275 23311 187 112 122574 9609 1423San Luis 95 88 29 6703 68 26 25197 3933 290Santa Cruz 45 54 25 0 2 6 0 80 150Santa Fe 399 432 409 44923 646 181 197363 29504 4979Sgo. del Estero
682 107 327 21917 419 140 118143 14486 2399
Tucumán 557 438 177 42488 238 204 221065 23678 3901T. del Fuego 20 12 11 0 0 0 0 0 0
Totales 7776 6066 5056 612480 6719 3325 2868853 452967 105060
Total Promotores 18898 Total Huertas 622524 Total Población 3426880
*Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S)
50
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Primavera Verano 2010-2011*
*Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S)
Ubicación Prom. Vol.
Prom. Inst.
Prom. Doc.
H. Fam. H. Esc.
H. Com.
Pob. Fam.
Pob. Esc.
Pob. Com.
AMBA 696 392 788 54984 972 467 294623 83335 14084CERBAN 134 235 371 23088 376 91 97417 9259 2462CERBAS 418 247 472 57910 539 315 233915 17268 7588Catamarca 48 347 51 14560 185 64 66850 12592 2428Chaco 437 185 289 21663 419 125 129938 36567 7942Chubut 102 113 94 5899 82 25 24877 2486 783Córdoba 393 423 363 60616 651 244 295985 28852 6585Corrientes 425 159 167 22374 219 42 111849 6045 1025Entre Ríos 381 267 172 40004 281 181 166334 20522 3470Formosa 409 172 197 13665 190 77 71214 26732 4159Jujuy 163 326 18 18082 165 254 88312 18087 5331La Pampa 74 60 61 4721 45 5 15915 3837 80La Rioja 139 76 85 7626 107 45 34498 8867 958Mendoza 182 266 165 22068 112 136 95533 3510 1649Misiones 1525 156 166 41141 278 88 196542 33870 6189Neuquén 0 0 0 0 0 0 0 0 0Río Negro 49 239 30 9638 109 68 36800 3150 689Salta 85 1191 158 22486 375 313 123530 34282 21668San Juan 351 314 275 22755 173 100 120019 9280 1329San Luis 177 62 33 6565 58 9 24983 3375 75Santa Cruz 26 58 24 2265 38 13 7690 1020 262Santa Fe 349 417 424 43188 662 263 182363 30022 3254Sgo. del Estero
690 169 243 22315 333 106 123725 9447 2224
Tucumán 575 461 169 41078 249 162 205043 25665 3380T. del Fuego 20 7 14 572 19 5 2260 1741 154
Totales 7848 6342 4829 579263 6637 3198 2750215 429811 97768
Total Promotores 19019 Total Huertas 589098 Total Población 3277794
51
Prohuerta: Informe Definitivo Campaña Otoño Invierno 2011*
Ubicación Prom. Vol. Prom. Inst.
Prom. Doc.
H. Fam. H. Esc.
H. Com.
Pob. Fam.
Pob. Esc. Pob. Com.
AMBA 632 357 801 52908 903 391 285584 115148 13219CERBAN 126 249 385 21348 371 74 85469 9986 1422CERBAS 418 247 472 57910 539 315 233915 17268 7588Catamarca 62 374 77 13005 176 68 59443 13341 2869Chaco 473 194 311 31478 471 109 202083 47473 7836Chubut 48 39 37 1537 29 15 6670 1131 503Córdoba 368 353 365 53432 570 160 245226 26404 3375Corrientes 459 143 159 28050 185 69 141205 6715 2735Entre Ríos 381 267 189 41196 303 181 173335 19981 3470Formosa 487 211 247 24129 323 114 120622 36140 6852Jujuy 163 328 18 19289 167 233 93089 18532 4943La Pampa 74 60 61 3248 72 9 10516 4029 323La Rioja 133 76 91 8011 105 42 30200 8633 740Mendoza 147 219 195 24112 102 136 106392 3317 10890Misiones 1513 151 151 38513 242 76 171881 25366 5381Neuquén 77 50 186 3028 187 15 15140 9350 150Río Negro 37 139 3 3852 21 47 15118 1081 392Salta 61 1238 148 22673 375 273 114351 36907 19777San Juan 351 314 275 21963 171 77 112096 9127 1049San Luis 202 60 21 5924 51 11 22616 2035 240Santa Cruz 32 45 26 0 4 8 0 55 172Santa Fe 379 441 462 46844 649 178 197149 32145 3991Sgo. del Estero
654 127 263 20161 380 116 107070 11103 1977
Tucumán 595 477 194 43249 258 185 216082 26386 3435T. del Fuego 15 7 11 0 0 0 0 0 0
Totales 7887 6166 5148 585860 6654 2902 2765252 481653 103329
Total Promotores 19201 Total Huertas 595416 Total Población 3350234
*Fuente: Programa Prohuerta (INTA - M de S)
52
Principales acciones desarrolladas por el organismo en el período auditado
Gestión institucional:
-El programa avanzó en su integración al sistema de planificación matricial del INTA de
acuerdo al PEI 2005-2015, a través de la participación de técnicos en la ejecución de
proyectos nacionales y regionales de INTA.
-Se efectuaron reuniones con la participación de las coordinaciones provinciales y la
Coordinación Nacional del programa; (tres en 2009 y tres en 2010).
-En las provincias se desarrollaron reuniones de los equipos técnicos con el objetivo de
compartir información, evaluar y planificar actividades.
Información y monitoreo del Programa:
-En 2009 se realizaron visitas de seguimiento de la Coordinación Nacional de Extensión a
EEA de las provincias de Chubut, Tucumán, Mendoza, Jujuy y Buenos Aires y se entrevisto a
distintos actores de Prohuerta.
-Se editó y distribuyó el boletín electrónico de la Coordinación Nacional.
-Se generó un banco de imágenes.
-Se diseñó un proyecto para medir los impactos del Programa que actualmente no se está
implementando.
-Se rediseñaron, actualizaron e incorporaron nuevos contenidos en la página web del
programa.
-Se realizó el relevamiento de las ferias en las que están participando pequeños productores
del programa.
- Se desarrolló una base de datos para el registro de especies y variedades locales en el marco
del proyecto “Rescate y valorización de especies animales y vegetales para la seguridad
alimentaria”.
53
Innovaciones técnicas y productivas para la seguridad alimentaria
Las innovaciones técnicas y productivas para la seguridad alimentaria, se implementan a
través de las siguientes prestaciones: huertas, aves de granja, frutales, cunicultura, cultivos
locales, aromáticos, tubérculos, arroz y autóctonas (mandioca, papa andina, quínoa).
Se destacan líneas de trabajo complementarias que contribuyen a dar respuesta a limitantes
relevadas como por ejemplo, sistemas de provisión de agua que asegure un mínimo
abastecimiento en zonas áridas y semiáridas; provisión, autoconstrucción y reparación de
herramientas e implementos; cultivos bajo cubierta (invernáculos-viveros); lombricultura;
compostaje y autoproducción de semillas, educación alimentaria y nutricional.
Proyectos especiales PNSA:
El Programa ha participado en la formulación, ejecución y/o monitoreo de nueve proyectos en
el año 2009 y de cuatro proyectos en 2010, todos ellos enfocados especialmente en la
realización de obras de infraestructura a fin de mejorar el acceso al agua para consumo y
autoproducción de alimentos en comunidades vulnerables y el aporte de herramientas y
equipamiento para huertas y granjas.
Fortalecimiento del voluntariado:
-Se incluyó una partida específica para cobertura de gastos operativos de los promotores.
-Se trabajó en articulación con el proyecto específico Gestión de Competencias para la
Innovación Productiva, Organizacional y la Inclusión Social (PNTER 33351) y la Unidad
Técnica de Certificación de Competencias de la Secretaría de Empleo y Seguridad Social de
la Nación, en la certificación de competencias laborales de huerteros y promotores que
participan en el Programa, lo que permite su valorización y reconocimiento. Se realizaron
aproximadamente 4000 certificaciones.
-Se realizaron encuentros de promotores a nivel regional a fin de fortalecer el rol de los
promotores voluntarios.
1 PNTER: Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios.
54
Materiales didácticos:
-Se confeccionó material destinado a promotores escolares con soporte gráfico y audiovisual,
rescatando distintas experiencias del Programa en las escuelas.
-Se finalizó la producción editorial de material destinado a promotores sobre auto producción
de semillas para ser difundido a nivel nacional.
Cultivos locales:
-Este componente, en el 2009, se ha implementado en 16 coordinaciones provinciales, lo que
ha permitido recuperar especies ancestrales y revalorizar cultivos adaptados a las condiciones
agroecológicas de cada región y a los hábitos alimentarios de los pobladores.
-Se impulsó la autoproducción de semillas variedades locales y la organización de bancos
comunitarios rotativos.
-Se introdujo el cultivo de batata y papa.
-Se articuló con el programa Rescate de Especies (PNTER 3)1 y el Programa Nacional de
Hortalizas, Flores y Aromáticas de INTA.
Trabajo con personas en conflicto con la Ley Penal:
-Existen experiencias de trabajo en unidades penitenciarias federales. En marzo de 2012 se ha
firmado el Convenio Marco entre el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
y el INTA para continuar trabajando en esta temática.
Educación:
-Se incrementó la participación del programa en la red Virtual de Educación, espacio que
posibilita el intercambio de experiencias, materiales e información.
-Se sostuvo la sección La Escolar del Boletín de Pro huerta y se está reconfigurando la
biblioteca virtual.
1 Idem
55
-Se confeccionó un instrumento para la recolección de los datos de las escuelas que trabajan
con el programa.
Pueblos Originarios:
-Debido a la falta de presupuesto para el desarrollo de esta temática, no se pudo avanzar en la
concreción del proyecto para la generación de conocimientos, metodologías y capacidades
institucionales referentes al desarrollo productivo y reproductivo de los pueblos originarios
planteado en 2009.
-No se produjeron avances en los trabajos iniciados en los centros Regionales Salta-Jujuy y
Chaco-Formosa, en relación a la elaboración de un mapa de diagnostico de las comunidades
en las que se desarrollan actividades desde la institución, a fin de desarrollar líneas prioritarias
de trabajo.
Comunicación:
-Se participó en un encuentro donde se debatió la Ley de Medios Audiovisuales.
-Se trabajó en el fortalecimiento de la articulación con las distintas áreas de comunicación del
INTA para establecer estrategias conjuntas.
-Se impulsó un relevamiento de experiencias de comunicación comunitaria que involucre a
promotores y técnicos del Programa.
Cooperación internacional:
-Se llevan adelante acciones de capacitación, asistencia técnica, cooperación bilateral, envío
de colecciones hortícolas, intercambio de experiencias en huerta con Colombia, Perú,
Republica Dominicana, Haití, Venezuela, Jamaica, Cuba y El Salvador, Guatemala y México.
-Se inauguró un espacio para la Red Latinoamericana de Autoproducción de Alimentos,
Seguridad Alimentaria y Desarrollo Local.
(*Fuente: Plan Operativo Anual 2010 y 2011)
56
ANEXO III
Circuito de aprobación de Proyectos ProFeder
Presentación: Para la presentación de un Proyecto ProFeder, el Técnico Responsable, luego de
una labor diagnóstica participativa con los actores involucrados en la propuesta, completa el
formulario de Proyecto y lo presenta en la Dirección de la EEA. Esta lo eleva a la Dirección
Regional, quien le presta el aval y lo remite a la Coordinación Nacional del ProFeder.
La presentación deberá realizarse por nota formal (escrita) del Director Regional con copia
(en papel) del formulario y acompañarla de una copia digital fiel para incorporarlo en la Base
de Datos de Grupos y Proyectos ProFeder.
El Programa considera también la presentación de pre-proyectos, como una instancia de
diagnóstico y análisis de factibilidad previa a la formulación de un Proyecto. Para su
presentación se seguirá el mismo procedimiento que para los proyectos. El plazo establecido
de ejecución de los Pre-proyectos es de seis meses, luego del cual la Dirección Regional
deberá presentar formalmente a la Coordinación Nacional del ProFeder el Proyecto definitivo,
del modo estipulado anteriormente. Si al cabo de los seis meses la propuesta presentada en el
Pre-proyecto no resultó viable, la Dirección Regional remitirá un informe justificando su baja
acompañado de la rendición de los gastos incurridos durante la implementación de las
actividades del Pre-proyecto.
En la presentación de un pre-proyecto deberán completarse los siguientes ítems:
Título del Proyecto
Caracterización de la situación inicial en el área de implicancia del Proyecto, en
aspectos socio-económicos y ambientales
Caracterización de la población objetivo
Identificación de los principales problemas
Finalidad y objetivos
57
Estrategia de intervención propuesta: Actividades principales y tiempos previstos de
ejecución
Resultados esperados
Los proyectos definitivos y reformulados serán sometidos a una evaluación ex – ante a los
fines de verificar las siguientes condiciones de acreditación:
1. que incluyan en el formulario de presentación los siguientes contenidos:
Título de proyecto
Resumen ejecutivo
Análisis de la situación inicial. Identificación de los principales problemas.
Finalidad y objetivos.
Estrategias de intervención.
Resultados esperados.
Indicadores técnicos, económicos y socio-ambientales de seguimiento y evaluación.
Cronograma de actividades.
Presupuesto por actividades.
Financiación de actividades.
Listado de instituciones o entidades participantes.
Avales institucionales y particulares.
Aportes institucionales y de contraparte.
Datos del técnico responsable del proyecto y equipo técnico.
Resumen estructurado (Marco Lógico)
2) Que conste la nota formal de remisión del Director Regional y la nota formal de
elevación del Director de la Unidad sede del proyecto.
Análisis de Consistencia: Que tengan consistencia metodológica según lo establecido en la
Propuesta Operativa del ProFeder.
Que sean factibles de gestionar en cuanto a sus aspectos técnicos operativos y
presupuestarios.
Que los presupuestos sean consistentes con el desarrollo de actividades y productos.
58
La Coordinación Nacional del ProFeder junto con los Asistentes Regionales de Extensión son
los responsables de dichas tareas.
Evaluación de Pertinencia: La pertinencia se establece asociando el problema que propone
resolver el proyecto con las prioridades establecidas a nivel institucional contenidas en el
ProFeder y el Plan Tecnológico Regional (PTR) correspondiente.
La Coordinación Nacional del ProFeder junto con los Asistentes Regionales de Extensión son
los responsables de esta actividad.
Aprobación de Proyectos: La Coordinación Nacional del ProFeder comunica a los Directores
Regionales los Proyectos que han cumplido con todos los requisitos de evaluación ex – ante.
En el caso de los Proyectos, el DR hace la presentación correspondiente al CR para su
aprobación en el ámbito regional. En el caso de los Pre-proyectos, éstos podrán ser ejecutados
sin necesidad de la aprobación del CR.
Comunicación de la aprobación y puesta en marcha: La DR comunica al Coordinador del
ProFeder la aprobación y/o cualquier notificación referida a decisiones vinculadas al proyecto
en cuestión.
La GE, una vez aprobado el Proyecto, distribuye la cuota presupuestaria a través de la
Administración INTA a la EEA responsable de la administración y rendición de gastos
afectados al Proyecto, según lo estipulado en la Minuta Administrativa del ProFeder.
Seguimiento: Es el proceso continuo de registro y análisis de la información generada durante
la ejecución del proyecto, con el objetivo de efectuar el monitoreo de acuerdo a las propuestas
aprobadas y el grado de avance logrado. Incluye los Informes de Avance Anual, Evaluaciones
Participativas, Informes Finales y los Informes de visita “In Situ”.
El Informe de Avance Anual es cargado en forma on line por el Responsable del Proyecto. La
misma da cuenta de los avances logrados en el período de un año. Los principales contenidos
son: datos principales del proyecto, integrantes, tipo de producción y servicios, información
59
sobre cambios de contexto, información sobre actividades del proyecto, información sobre
productos y resultados obtenidos, información sobre articulaciones institucionales e intra -
institucionales, análisis de fortalezas y debilidades, logros obtenidos.
La Evaluación Participativa contiene las conclusiones de las instancias de auto –evaluación
realizadas entre los integrantes con el/los técnicos, respecto a determinados temas que el
propio grupo de productores que integra un proyecto defina para evaluar el proceso llevado a
cabo (alcance de los objetivos, logros y dificultades, método de trabajo, desempeño de los
integrantes, coordinación de actividades y uso de recurso, comunicación interna,
cumplimiento de las instituciones, entre otros).
El Informe Final es realizado por el Responsable del Proyecto y se presenta una vez finalizado
el período de tres años de ejecución de los Proyectos y de presentados los 3 Informes de
Avance Anuales. Dicho informe se realiza siguiendo un formato específico y aborda el
análisis de los resultados y la eficacia respecto del cumplimientos de los objetivos propuestos
al inicio del proyecto.
El Informe de visita In Situ es realizado por el equipo de la Coordinación de ProFeder una vez
realizada la visita a una EEA.
Monitoreo. Informe de visita in situ.
El monitoreo se realiza mediante equipos integrados por profesionales de la Coordinación
Nacional del ProFeder y un referente de la SAGPyA. Completa el grupo de trabajo un
invitado perteneciente a un Centro Regional diferente al visitado, ya sea Asistente Regional
de Extensión o Coordinador de Área de Desarrollo Rural o Extensión.
La recolección de información se realiza mediante observaciones directas in situ y entrevistas
semi-estructuradas, realizadas a informantes clave y a actores relevantes.
Se prioriza la entrevista individual, debido a que permite obtener perspectivas personales e
información más detallada que la que aportaría una técnica grupal. En el caso de productores,
cabe contemplar la posibilidad de intercambio con un grupo, de modo de obtener una
perspectiva colectiva, con áreas de consenso y de discrepancia.
60
Se emplea una guía de entrevistas semi-pautadas (aprobada por la Dirección Nacional en los
Términos de Referencia del Seguimiento In Situ, actualizada por la Coordinación Nacional
del ProFeder), sumadas a la información contenida en:
-Base de Datos del ProFeder.
-Actas de Conformación y Planes de Trabajo Grupales de Cambio Rural
-Documentos de Presentación de Pre-proyectos y Proyectos
-Documento de Revisión de Proyectos
-Informes Anuales de Proyectos
-Informes Anuales de Personal Contratado
-Informes de ProHuerta
-Documento de Fortalecimiento del SE
-Plan Tecnológico Regional
-Publicaciones de la Unidad
La visita se inicia con una presentación del perfil y estructura de la Unidad a cargo del
Director, Coordinador del Área de Desarrollo Rural y Coordinador Provincial de Prohuerta,
teniendo en cuenta:
-áreas de trabajo y cadenas priorizadas
-diagnóstico, problemática y estrategias de extensión en el área de influencia
-unidades operativas de extensión
-recursos humanos afectados y situación de revista
-herramientas disponibles, materiales y equipos
-infraestructura física
-participación en el ProFeder
Se toma contacto con agentes institucionales, responsables de la conducción técnica, personal
profesional participante del ProFeder, actores de las poblaciones objetivo, funcionarios de las
redes locales, miembros de los CLA`s de la EEA y agencias y representares de las
organizaciones que articulan con el ProFeder en el ámbito local.
61
Los actores son previamente seleccionados por el equipo de monitoreo, según participación
y/o vinculación con el ProFeder.
Desde la Coordinación Nacional del ProFeder se propone un cronograma con una meta de
mínima de 10 visitas anuales. La propuesta es presentada durante la última reunión anual de
Asistentes Regionales de Extensión, de modo de ser consensuada con los centros regionales.
Al cierre de cada entrevista se realiza una devolución oral sobre los aspectos más relevantes
abordados en el transcurso de la misma. Finalizada la etapa de recolección de datos, el equipo
de monitoreo elabora un conjunto de comentarios y recomendaciones generales, basados en
los emergentes recogidos en las entrevistas y haciendo énfasis en los procesos observados.
Estos son expresados con una devolución oral destinada al Director de la Unidad,
Coordinador de área de Desarrollo Rural, Coordinación Provincial de Prohuerta y Asistente
Regional de Extensión.
El informe que surge de la visita in situ es enviado al Director de la Unidad para su revisión,
en un plazo no mayor a los 21 días. Una vez acordado, el informe final es elevado al Director
Regional.
62
ANEXO IV
Informes sobre visitas in situ desarrolladas por la Coordinación Nacional del ProFeder.
Los Informes de visita in situ desarrollados por la Coordinación Nacional es uno de los
instrumentos de seguimiento de los proyectos ProFeder mencionados anteriormente.
Los Comentarios y recomendaciones finales más relevantes, de las tres verificaciones llevadas
a cabo en el período auditado fueron:
- La Base de Datos del ProFeder es desconocida por casi todos los agentes de extensión.
- No se implementa un sistema formal de seguimiento y evaluación del ProFeder.
- De la cantidad de gente que comienza en los grupos hay abandono de algunos
participantes.
- Se reclama mayor comunicación con los técnicos del INTA.
- Los pre-proyectos Integrados y Minifundios han excedido en 18 y 30 meses el plazo
para la presentación de propuestas definitivas.
- En las AERS se encontró falta de conocimiento de las herramientas, posibilidades y
fondos del ProFeder.
- Los integrantes del equipo de Prohuerta (Junín) sienten afectada su tarea específica
por tener que dedicar parte de su tiempo a otras actividades del INTA.
- Proponer un plan anual para el mejor uso de los recursos.
- Se solicita mejorar la comunicación con la Coordinación Nacional del Proceder.
- Facilitar el acceso a la Base de Datos del ProFeder en la EEA y en las AERS para la
mejora de la gestión del Programa.
- Necesidad de capacitar a los técnicos en dinámicas grupales y en innovación
organizacional.
- Reforzar la articulación del ProFeder con proyectos regionales.
- Existe un grupo inactivo y la solicitud de baja no había sido recibida.
- Hay necesidad de fortalecer la capacitación a los beneficiarios de Prohuerta sobre
aspectos nutricionales.
63
- Se necesita más capacitación de los técnicos en control de plagas y enfermedades.
- No se identificó una estrategia de incorporación, capacitación y acompañamiento de
nuevos promotores voluntarios del Prohuerta.
- Existen proyectos con el plazo vencidos para la presentación del proyecto definitivo.
- “Dado que hay muchos beneficiarios que quieren iniciarse en micro-emprendimientos
y que la promoción del desarrollo territorial forma parte de la política institucional
sería deseable tender hacia una evolución del Prohuerta pasando del modelo más
tradicional y básico (entrega de semillas y huertas familiares) a uno más complejo que
implique diversificación de actividades, apoyo socio-organizativo (huertas
comunitarias), agregado de valor y promoción de micro-emprendimientos.
- Los productores entrevistados solicitaron mayor presencia de la AER en terreno y
sobre todo continuidad en los análisis y evaluaciones iniciados. Escasa participación
en las capacitaciones organizadas por la EEA.
- Los profesionales manifiestan que el presupuesto de los proyectos ProFeder y la
disponibilidad de vehículos son insuficientes.
- Existe entre los profesionales cierta desinformación respecto a objetivos y operatoria
del ProFeder y del PNADT en general tanto hacia adentro como hacia fuera de la
institución.
- Los profesionales a cargo del rol de Agentes del proyecto de Cambio Rural cuentan
con información parcial del Programa. No están al tanto de la disponibilidad de fondos
para gastos operativos
- No se identifican claramente las particularidades de los distintos tipos de proyectos, ni
se trabaja en función de los distintos objetivos planteados en la formulación.
- Definir responsables reales y no formales de los proyectos en curso de manera de
lograr una identidad y continuidad en la ejecución de los mismos.
- Se recomienda delinear estrategias claras de intervención en el marco del ProFeder
tales que contribuyan a generar pertenencia a los proyectos tanto en los profesionales
como en los productores.
- Poner en marcha el proceso planificado de monitoreo de los proyectos ProFeder.
64
ANEXO V
Verificación in situ del equipo de auditoría -Chaco
Las tareas de campo se llevaron a cabo entre el 12 y 15 de marzo de 2012 en el Centro
Regional Chaco- Formosa, en las localidades de Resistencia, Presidencia De La Plaza, Sáenz
Peña, Quitilipi, Castelli y Tres Isletas (provincia de Chaco).
El equipo elaboró cuestionarios dirigidos a las distintas instancias institucionales
intervinientes en el programa ProFeder de la provincia (director del CR, asistente de extensión
del CR, director de la EEA Sáenz Peña, coordinador de extensión de la EEA Sáenz Peña,
coordinador provincial de Prohuerta, Jefes de AER y ODR, técnicos a cargo de los proyectos)
y a los productores y beneficiarios de los proyectos ProFam, Minifundio y Prohuerta. Estas
herramientas fueron diseñadas para relevar principalmente temas relacionados a la gestión del
organismo como a la aplicación del programa auditado y su grado de efectividad, eficacia y
eficiencia.
En particular, los trabajos de campo se realizaron en la EEA Sáenz Peña y parte de su área de
influencia: AER Machagai (ODR Presidencia Plaza), AER Sáenz Peña, ODR Quitilipi, AER
Juan José Castelli y AER Tres Isletas.
A continuación se transcriben las entrevistas mantenidas con los productores del área auditada
y una breve descripción y análisis del desarrollo de los proyectos visitados.
A- Productores Oficina de Desarrollo Rural –ODR- Presidencia de La Plaza
Se entrevistaron 12 productores y el intendente de Presidencia de la Plaza, de los cuales cinco
participan en el Prohuerta y el resto, ProFam (proyecto 774112).
65
Algunos trabajaron con Cambio Rural en el inicio y ahora son parte de ProFam. Son pequeños
y medianos productores, que antes se dedicaban a la producción de algodón y a partir del
trabajo con INTA diversificaron su producción.
A partir de la creación de la ODR se acercaron más al INTA y resaltaron la labor de los
técnicos y la necesidad de una oficina del organismo en la zona porque facilita el acceso y
acercamiento de los técnicos a la población. Siempre están en contacto con el técnico por
asesoramiento.
Reconocen un cambio político institucional en el INTA que desde principios del 2000 se
acercó al pequeño productor.
Todos recibieron capacitación en pasturas, chivos, lácteos, curtiembre, manejo silvo-pastoril
junto con Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias-IIFA- y la Asociación de
productores forestales, regulación de pulverizadores con la Cooperativa Agrícola, jornadas de
manejo de ganado y manejo de personal junto con la Sociedad Rural, higiene y seguridad,
selección de toros, inseminación, gerenciamiento, construcción de herramientas caseras, poda,
demostración de ensilaje, chacinados, etc.
Los productores no se reúnen para trabajar de manera asociada, si bien es una recomendación
constante del técnico. Al principio formaron un grupo pero después se fue diluyendo por lo
que actualmente trabajan de forma separada.
La opinión generalizada es que se ha aprendido mucho por las capacitaciones brindadas por el
INTA si bien no se pueden aplicar algunas técnicas por falta de recursos y por las
inclemencias climáticas (tres años de sequía).
Los productores de Prohuerta resaltaron la labor del INTA con las escuelas (escuelas de
educación primaria Nº 248, Nº 183 y la Escuela de la Familia Agrícola Santa Elena). Los
alumnos trabajan en la huerta escolar y realizan una huerta en sus casas que los profesores van
a visitar.
Los componentes que más se desarrollaron son el de huerta y aves.
Agregaron la capacitación recibida en torno a salud y alimentos, inocuidad de alimentos,
productos envasados (elaboración de conserva), manejo del agua (perforaciones, reservorio),
herramientas caseras, reciclado de residuos, abono para huertas.
66
Remarcaron el acompañamiento institucional para incorporar nuevas producciones y nuevos
hábitos alimenticios. Un tema pendiente es el de gestión de residuos.
Entre los participantes se encontraba una médica que acompañaba a Prohuerta en la
capacitación sobre alimentación saludable, quien manifestó la importancia del programa para
diversificar la dieta de las personas con NBI y cambiar los malos hábitos alimenticios,
especialmente aumentar el consumo de verduras. Manifestó su preocupación por el manejo de
residuos sólidos urbanos –RSU-.
Respecto de la comercialización algunos productores manifestaron su participación en la feria
que se realiza los sábados en el pueblo donde venden los excedentes.
Proyecto 774112. “Proyecto de desarrollo del departamento Presidencia de La Plaza
(Chaco), con base en productores familiares, mixtos con énfasis en ganadería”.
Si bien no se visitó ningún campo del proyecto referido, se mantuvo además de las entrevistas
a productores mencionadas, una entrevista con el técnico a cargo y se analizó toda la
documentación existente.
El proyecto se inició en abril del año 2006. Tiene 281 productores como beneficiarios directos
que representan el 36% de los productores que realizan actividades ganaderas en el
departamento. Actualmente se encuentra en la segunda etapa de desarrollo. Los objetivos de
este proyecto son: 1) capacitar productores para aumentar la producción agropecuaria; 2)
capacitar productores para mejorar el manejo de los recursos naturales (agua, forestal, suelo,
etc.); 3) capacitar productores en gestión empresarial, fortalecimiento de grupos y
asociativismo.
Los cuadros siguientes muestran el número de cursos de capacitación dictados y las temáticas
abordadas, así como la población destinataria.
Capacitación Cantidad de cursos Agricultura 7 (21%) maquinaria 2 (6%) Ganadería 17 (52%) Desarrollo territorial 7 (21%) Total 33 (100%)
67
Capacitación productores Docentes/técnicos alumnos dirigentes Total Agricultura 50 33 47 21 151 (17%) Maquinaria 36 24 46 7 113 (12%) Ganadería 276 83 84 50 493 (55%) Desarrollo territorial
92 19 - 30 141 (16%)
Total 454 (50%) 159 (18%) 177 (20%) 108 (12%) 898 (100%) Conclusiones:
‐ Se capacitó a 898 personas.
‐ La mayoría de las personas capacitadas fueron productores (50%).
‐ El 55% de las personas capacitadas recibió instrucción sobre la temática ganadera. A
su vez, el 52% de los cursos dictados fueron sobre esta temática.
‐ En temas de gestión empresarial, fortalecimiento de grupos y asociativismo, se ha
efectuado un número bajo de capacitaciones que fueron enmarcadas en las temáticas
de desarrollo territorial (tres capacitaciones) y en ganadería (una capacitación).
‐ En tema de manejo de los recursos naturales (agua, forestal, suelo, etc.) también fue
bajo el número de capacitaciones efectuadas (se dictaron tres cursos en la temática
agricultura y uno en tema ganadería).
‐ De las entrevistas con los productores se puede advertir que no han logrado la
conformación-ya sea formal o informal- de experiencias asociativas.
‐ De las entrevistas mantenidas se puede inferir que si bien hay un alto reconocimiento
del trabajo del técnico y del apoyo de la institución, existen limitantes en torno a la
capacitación recibida, ya que no pueden aplicar muchas veces lo aprendido por falta
de recursos o problemas coyunturales del sector y/o la región y las características de
los cursos recibidos, por lo que se encuentran informados más que capacitados.
68
B- Productores AER Sáenz Peña.
Primero se visitó la AER y se mantuvo entrevistas con el jefe de agencia y el personal técnico.
El área de influencia abarca los departamentos de Independencia, Comandante Fernández y
Quitilipi. El jefe de agencia comentó la necesidad de crear una ODR en Campo Largo
(Independencia), para lo cual necesitaría 3 técnicos.
Proyecto Minifundio 724126. “Impulsar la reactivación sostenible de productores
familiares, de la cadena productiva hortícola, en apoyo al desarrollo territorial del área
abarcada por el dorsal agrícola de la provincia del Chaco”.
Se visitó, junto al técnico a cargo a cargo del proyecto, el campo de un productor del proyecto
Minifundio 724126. Se entrevistó al dueño del campo y dos productores minifundistas que
también participan del mismo proyecto.
Expresaron antes se dedicaban a la producción de algodón y actualmente hacen horticultura
(mandioca, batata, maíz, etc.). Se acercaron al INTA gracias al técnico, porque lo conocían
por trabajar en otros programas juntos anteriormente. Acerca del cambio productivo que
efectuaron afirman que esto se debió principalmente a que hoy en día las estructuras
productivas son muy reducidas y por eso los cultivos extensivos como el algodón no resultan
rentables.
Sostienen que el problema que atraviesa la región es el éxodo masivo e inevitable hacia la
ciudad, producto de una combinación de factores entre los cuales se encuentra la falta de
infraestructura (agua, caminos, luz) sumada a una tradición productiva que ya no se puede
sostener (algodón) porque no es rentable. Sus hijos, por ejemplo, ya están en la ciudad. Son
parte del éxodo rural.
El mayor problema que tienen es el agua y a través de la articulación con INTA lograron que
el Ministerio de la Producción de la provincia les prometiera la construcción de un reservorio
de agua.
A partir de su vinculación con INTA cambiaron su forma de trabajo. Durante la recorrida se
observó que uno de ellos implementó cultivo bajo cubierta (media sombra), para bajar la
temperatura ambiente y resguardarlo. Ya no usa el arado, sino que utiliza el cincel para
conservar la humedad del suelo, entre otras técnicas que implementa. Esta diversificación
69
productiva junto con las nuevas técnicas que utiliza le permitió dar un salto económico porque
tuvo un incremento productivo. Además del cultivo también tiene gallinas y ganado menor:
cerdos y chivos.
Se pudo observar una de las herramientas construidas por el INTA: la bici-mochila utilizada
para la aplicación de agroquímicos de manera segura y económica, además del cincel.
70
Los tres productores manifestaron que constantemente tienen asistencia del técnico, ya sea
porque lo solicitan o por visitas periódicas que realiza el primero.
El técnico expresó que es muy difícil cubrir el territorio con los recursos humanos y
materiales disponibles. Además, otra limitante es la diversidad de tareas administrativas
(formulación de proyectos, informes, memorias técnicas, carga on line de datos, etc.) que los
técnicos deben desarrollar y que insumen tiempo para dedicarle a las actividades en el campo
con los beneficiarios. Por ello, apunta a replicar las experiencias, para lo cual trabaja con
docentes.
Son participantes de un Consorcio Rural conformado por 120 productores, con una comisión
entre 12 y 13 productores y se reúnen cada 15 días. A partir de esta conformación lograron
que la provincia (a través de la Subsecretaría de Desarrollo Rural) les otorgue el dinero para
las funciones básicas del consorcio, combustible y un tractor que les donaron.
Todos comercializan por cuenta propia y reciben capacitación en forma constante, pero
necesitan más capacitación en el manejo de plagas.
Respecto de la utilización de agroquímicos, tuvieron capacitación del organismo, dejaron de
usar fosforados -como glifosato- y en reemplazo utilizan cipermetrina. En cuanto a la
disposición final de los recipientes de agroquímicos afirmaron que queman los bidones. Los
técnicos manifestaron que la disposición final de estos recipientes es una problemática
pendiente de solución.
Los objetivos del proyecto (de la segunda etapa) consisten en: 1) mejorar las competencias de
productores y técnicos relacionados propiciando la mejora cuali y cuantitativa de la
producción como también una planificación acorde a la misma. 2) mejorar los conocimientos
de docentes y profesores en el manejo de tecnologías para la producción hortícola. 3) mejor
articulación intra e interinstitucional.
71
Conclusiones:
‐ Si bien los entrevistados informaron que diversificaron su producción a partir de su
participación en el proyecto, constituye un desafío lograr una planificación de su
producción.
‐ De acuerdo a la información relevada y a lo declarado por el técnico a cargo del
proyecto se cumplieron los objetivos específicos referidos a capacitación e
información tanto a productores como docentes/futuros docentes y técnicos. El técnico
afirmó que las capacitaciones son un 30% teóricas y 70% prácticas superando
ampliamente lo estipulado por el proyecto.
‐ Si bien se ha realizado una oferta continua y variada de capacitación, el técnico afirma
que muchos de los conocimientos transferidos al productor son difíciles de aplicar
debido a la falta de recursos económicos.
‐ Se han realizado lotes demostrativos como el control de patógenos de suelo por medio
de la solarización y biofumigantes, túneles con manta térmica sobre parcelas
solarizadas; utilización de tierra de diatomea para el control de spodóptera1 en
poblaciones de multiplicación de maíz amarillo, utilización de sustratos orgánicos para
la producción de mandioca, entre otras.
‐ Continúan sin subsanarse las limitantes referidas a articulación interinstitucional que
se mencionan en los informes de avance anual del proyecto, debido a que se perdió la
relación con el Ministerio de la Producción de la provincia. El técnico menciona como
limitantes los recursos humanos que califica de insuficientes para cubrir el terreno y
que debe cumplir con múltiples actividades administrativas lo que implica menos
tiempo dedicado a realizar actividades en campo.
1 Larva de hábitos masticadores, causa perforaciones características en las hojas de las plantas de sorgo y rasgan las hojas en desarrollo, llegan a defoliar las plantas maduras y destruyen los meristemos de las plantas jóvenes y en ocasiones cortan o minan los tallos a nivel del suelo (hábito trozador).
72
Prohuerta
Se visitó una experiencia de Prohuerta desarrollada en el Cotolengo Don Orione de la ciudad,
donde el principal componente desarrollado es el de aves.
Para ello cuentan con instalaciones adecuadas para cría y reproducción. Lograron adquirir dos
incubadoras de huevos y la venta se realiza en la institución.
Por otro lado, en una escala menor crían conejos para auto-consumo y desarrollan el
componente huerta cultivando batata, zapallo, mandioca, tuna, aloe vera, aromáticas y
cuentan con un vivero para la venta de plantas.
73
Realizan lombricultura para compostaje del suelo.
El desarrollo de Prohuerta no sólo significa un aporte económico para la institución y auto-
abastecimiento, sino que supone una terapia para todas las personas internadas.
C- Productores de QUITILIPI
Se entrevistó a 10 productores de ProFam (proyecto 774113), Cambio Rural y Prohuerta y
tres representantes técnicos de otras instituciones que articulan con INTA (Instituto Nacional
de Asuntos Indígenas- INAI-, Instituto Del Aborigen Chaqueño –IDACH- y la Subsecretaría
de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar).
74
La ODR Quitilipi se creó a partir de las necesidades de la comunidad, que resaltó su
importancia para evacuar sus consultas.
Los promotores docentes trabajan con huertas escolares desde 1998, gracias a que el INTA se
acercó a la escuela. La importancia del aprendizaje en las escuelas es que después los niños
replican sus experiencias y realizan huertas en sus casas con la participación de toda la
familia.
Enfatizaron en la capacitación constante recibida por parte del INTA en diversos temas pero
necesitan cursos de conservación de hortalizas.
A partir de dichas capacitaciones comenzaron la siembra de tomate bajo cubierta y el manejo
para poder fertilizar sin utilizar tantos agroquímicos, saben qué aplicar, cuándo y cuánto, pero
estas técnicas no se replican en las casas.
Un productor resaltó la capacitación recibida por INTA y agradece el cambio que se dio en la
institución que ahora apunta al pequeño productor y resalta la predisposición del técnico para
resolver sus problemas.
Dos representantes de una escuela de General Paz -que pertenecen a Prohuerta-, afirmaron
que las familias de los chicos también trabajan en la huerta y la mayoría participa en la feria
franca, pero que faltan recursos económicos para los productores. Otro problema que deben
afrontar es la escasez de agua y la falta de un sistema de riego. Reciben capacitación
suficiente pero no los medios para implementarla.
Desde el municipio no hay apoyo para desarrollar proyectos, pero a nivel provincial hay
mayor interés, remarcaron algunos. No hay asociaciones ni cooperativas para vender de
manera conjunta.
Los productores sostienen que debido a la sequía que atraviesa la región, la falta de
infraestructura adecuada y de recursos económicos, no tuvieron un incremento productivo ni
tampoco lograron diversificar su producción.
Todos se quejan de la sequía y de la falta de agua. La mayoría sostuvo que no hay apoyo
institucional a nivel local y regional para lograr la infraestructura adecuada que solucione este
problema. Lo único que tienen es el INTA. Hicieron una demostración de la semilla de sorgo
pero la perdieron por la sequía.
75
Finalmente algunos sostuvieron que muchas veces los proyectos no se ajustan a la realidad
local entonces resultan ambiciosos e irrealizables.
Proyecto ProFam 774113. “Impulsar un proceso de desarrollo de productores familiares
en el ámbito de la Colonia General Paz, departamento Quitilipi, provincia del Chaco, a
partir de articular las tareas entre los diferentes actores sociales comprometidos”
El proyecto se inició en julio de 2007, pertenece a la ODR Quitilipi que funciona en el Centro
de Integración Comunitaria. Actualmente se encuentra en la segunda etapa. Sus objetivos son:
1) fortalecer la articulación inter-institucional en apoyo al desarrollo territorial y 2)
diversificar la producción y mejorar lo que hacen actualmente.
Las principales problemáticas que se presentan para el desarrollo exitoso del proyecto son: la
escasez de agua, la falta de personal para cubrir la extensión territorial y las demandas
existentes en el área y las condiciones climáticas extremas características de la región. En
cuanto a las fortalezas remarcó el trabajo de articulación intra e interinstitucional y la
organización que lograron tener los productores.
Además de las entrevistas mantenidas con algunos productores que se encuentra en el punto
C, se mantuvo una entrevista con el técnico a cargo del proyecto y se analizó toda la
documentación referida a dicho proyecto. No se realizaron visitas a ningún campo
perteneciente a este proyecto.
Conclusiones:
‐ Se ha logrado articular tanto a nivel intra-institucional como inter-institucional del
proyecto.
‐ Se organizó a los productores, alcanzando la conformación de: una comisión de inter-
feria, una asociación apícola con personería jurídica, se está confeccionando una
asociación hortícola, la mesa de gestión de pequeños productores –integrada por
pequeños productores, INTA, municipio, Subsecretaría de Desarrollo Rural y
Agricultura Familiar, entre otras -.
76
‐ Se trata de pequeños productores que se dedicaban al cultivo de algodón y de a poco
se transformaron en productores hortícolas y de ganado menor. Sin embargo, según se
desprende de las entrevistas con los productores, su percepción es que no han logrado
diversificar e incrementar su producción en los últimos tiempos por razones
económicas y climáticas.
D- Productores de Castelli
Visitamos los campos de cinco productores de la zona: tres minifundistas, uno que participa
en ProFam y un beneficiario de Prohuerta.
1- Minifundio 724130. La organización, la gestión empresarial y comercial en la
producción hortícola como ejes del desarrollo rural en el Departamento de General
Güemes (Chaco).
El proyecto empezó en septiembre de 2010 con 60 productores y está en su primera etapa. Se
elaboró el proyecto de referencia para ampliar los objetivos y resultados del proyecto Nº
784101 que ha finalizado. Los problemas que se relevaron fueron la escasa planificación y
gestión; la necesidad de mejorar las prácticas agrícolas en forma sustentable, sostenible y con
seguridad alimentaria; la falta de organización en la comercialización a nivel provincial,
nacional y para exportación.
Está basado en la producción frutihortícola y en la organización, la gestión empresarial y
comercial. Sus objetivos son: 1) afianzar la presencia en los mercados con productos
diferenciados. 2) instalar una planta de clasificación, lavado y empaque de zapallos. 3)
promover la aplicación de buenas prácticas agrícolas para alcanzar una producción
competitiva, sustentable, sostenible y con seguridad alimentaria.
El primer productor visitado empezó a trabajar con el INTA desde el año 2004, por tradición
familiar, porque su padre siempre trabajó con la institución. Actualmente participa de este
proyecto minifundio. Es presidente de la Asociación de Productores Frutihortícolas. La
asociación es resultado del trabajo y colaboración del INTA.
77
Antes hacía algodón y ganadería. Ahora produce zapallo, sandía, melón y algodón, además de
ganado.
Siempre recibe asesoramiento del INTA y además se reúne una vez por semana con la
asociación y los técnicos del INTA, quienes los asesoran en las distintas problemáticas
planteadas. Inicialmente el INTA les prestaba sus oficinas para las reuniones de la asociación,
pero hoy cuentan con espacio propio. La asociación nuclea a 60 productores y tiene
personería jurídica desde el año 2007. Su fin es elaborar un producto diferenciado, de mayor
calidad y venderlo como asociación.
El aprendizaje es continuo a través del asesoramiento que brinda el INTA. Esto se ve
reflejado tanto en el cambio de producción que realizó como en la forma en que produce, lo
cual se tradujo en un incremento económico. Ya no utiliza productos fosforados para fumigar,
sino que utiliza productos específicos para cada plaga, y sabe cómo utilizarlos.
Comercializa los productos pero la idea es comercializarlos en conjunto con la asociación, ya
que recientemente han podido comprar una máquina para lavado, clasificación y empaque de
productos frutihortícolas e incluso han creado una marca propia “Frutos del impenetrable”.
Los fondos para adquirir la máquina los recibieron del Ministerio de Producción de la
Provincia y del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP). La idea es vender
al Mercado Central de Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mendoza.
78
A partir del proyecto incrementaron la producción probando distintos híbridos para ver cuál se
adaptaba mejor a la zona, con lo que se mejoró la calidad y se incrementó la producción en un
70%.
Piensa que la labor de los técnicos es excelente y siente al INTA como su casa.
El INTA le brindó capacitación en gestión, buenas prácticas agrícolas y gerenciamiento
empresarial.
Conclusiones
‐ Respecto del primer objetivo aún no se consiguió comercializar productos
diferenciados a través de la asociación.
‐ En cuanto al objetivo número dos, se logró instalar la planta de clasificación, lavado y
empaque de zapallos, que entrará en funcionamiento a partir de la próxima cosecha.
‐ En relación al cumplimiento del tercer objetivo, los productores afirmaron que
recibieron capacitación en buenas prácticas agrícolas, técnicas conservacionistas y
comercialización y gestión durante el año 2011.
79
‐ Si bien es uno de los proyectos más afianzados siguen subsistiendo algunos problemas
planteados en su formulación como la escasa planificación de los productores y una
limitada capacidad de organización para comercializar a nivel regional, nacional e
internacional.
En cuanto a las limitantes con las que se enfrentan los responsables de la AER Castelli, el Jefe
de la agencia nos comentó que los recursos humanos son insuficientes por la amplitud del
territorio, las malas condiciones de las rutas hacen que sea muy difícil el acceso a los campos
de los beneficiarios, la cantidad de informes y de instancias administrativas quitan tiempo a
los técnicos para el trabajo en el campo con los beneficiarios, además de la dificultad que
tienen los técnicos para la formulación de los proyectos, particularmente de los objetivos y de
los indicadores.
3- ProFam 774114. La intensificación agropecuaria con énfasis en ganadería en el
Departamento General Güemes.
El proyecto empezó en octubre de 2010 y tiene como objetivos: 1) Incrementar la producción
pecuaria; 2) aumentar la producción agrícola (maíz, sorgo, algodón); 3) conformar y
fortalecer los grupos, promocionando la gestión individual y grupal; 4) acompañar el proceso
de gestión empresarial y articulación intra e interinstitucional. Participan alrededor de 20
productores, que en su mayoría se dedicaban anteriormente al cultivo del algodón y algunos
desarrollaban ganadería de forma muy limitada.
Los problemas que se trabajan son los bajos índices de marcación, la baja condición corporal
de los vientres que se ‘entoran’ y mal manejo del recurso forrajero. Estas problemáticas se
combaten con jornadas de capacitación sobre manejo de rodeo, condición corporal y su
utilización en el rodeo de cría de ganado bovino, sanidad animal y enfermedades de la
reproducción, técnicas sobre pasturas y su implantación, reserva de forrajes, manejo
silvopastoril, conservación y protección ambiental, conservación y manejo de suelos.
El primer campo visitado pertenece a productores que se vincularon con el técnico en el año
1986 a través del Programa Social Agropecuario. Cuando el técnico pasó a trabajar con el
80
INTA, empezaron a participar en Prohuerta y después en el proyecto ProFam. Antes eran
productores algodoneros y actualmente tienen producción de mandioca, pimiento, gallina,
pavos, caña de azúcar, chanchos, vacas, etc. Si bien su proyecto tiene énfasis en ganadería, los
técnicos los asisten en todas sus actividades productivas.
En el recorrido se pudo apreciar la producción bajo cubierta con riego por goteo y la
producción tradicional.
Gracias al incentivo del INTA conformaron la Mesa de Pequeños Productores –ahora están
tramitando la personería jurídica. La Mesa participa del Consejo local Asesor. Si bien la
comercialización se realiza de forma individual, en las verdulerías, a través de la asociación
efectúan compras de insumos de manera conjunta.
81
Sostienen que siempre encontraron respuestas por parte del INTA para todo lo que
necesitaban y recibieron capacitación por ejemplo en manejo de ganadería, rodeo estacionado,
hicieron parcelas demostrativas de algodón y maíz en su campo, aprendieron nuevas prácticas
de producción y diversificaron su producción, lo que les permite tener una mejor entrada
económica.
Opinan que la labor del técnico es muy buena y muy necesaria.
El último campo visitado es de un productor que participa del ProFam 774114 desde 2004 y
también en el Proyecto Minifundio Frutihortícola (724130). Antes hacía sólo algodón. Hoy
cultiva zapallos, sandía, melón y algo de ganadería. Es miembro de la Asociación
Frutihortícola de Castelli. Fue uno de los miembros fundadores de la asociación, que empezó
siendo una comisión. A partir de su entrada al proyecto Minifundio 724130, incrementó su
producción y si bien hoy comercializa en forma individual en el pueblo quiere comenzar a
vender a través de la asociación.
Se reúne una vez por semana con la asociación y con los técnicos del INTA a cargo de los
proyectos en los que participa.
Trabaja desde siempre con el INTA y cree que lo más importante que le brinda la institución
al productor es la capacitación.
Realiza consultas al técnico de manera constante y afirma que siempre hay predisposición por
parte de los técnicos. Aprendió mucho del INTA, por ejemplo cambió su forma de trabajo,
dejó de realizar monocultivo y utiliza nuevas herramientas: ya no usa más el arado, utiliza el
cincel, incorporó nuevas prácticas como rotación de cultivo, hizo un curso de manejo del
suelo, administración de empresa, manejo de ganadería en el INTA de Sáenz Peña.
A partir de los consejos del técnico, dentro del Proyecto ProFam Nº 774114, para recuperar el
suelo salino -resultado del monocultivo de algodón- hizo ensayos con distintos tipos de
pastura, que además de darle una cobertura al suelo, lo ayuda a nutrirse nuevamente y sirve de
pastura para el ganado.
82
Conclusiones:
‐ Entre las medidas de conservación ambiental adoptadas se encuentran el manejo de
pastura en forma rotativa, sistemas silvo-pastoril para incrementar la receptividad de
los lotes y mantenerlos sustentables en el tiempo, sanidad animal.
‐ Como fortalezas se puede ver la articulación que se logró con otras instituciones.
‐ Entre las debilidades se advierte la escasa predisposición de los productores para la
conformación de grupos, debido a su tradición y desconfianza.
4- Prohuerta -Centro de Asistencia Integral del Discapacitado del Noreste -CAIDIN-
Hace 20 años que se trabaja desde el centro con el INTA. Cuando inició el programa
Prohuerta, participaron como beneficiarios haciendo huerta, aves y frutales.
Reciben capacitación de la institución de forma constante y el promotor voluntario los visita
dos veces por semana. Les enseña a los chicos cómo cuidar los pollitos, cómo armar los
almácigos y cuidar la huerta.
La huerta es para auto-consumo y cuando la producción es muy buena se reparten para que
los chicos se la lleven a sus casas. Tienen un vivero donde venden plantas y además realizan
venta de huevos.
83
Aproximadamente son 40 las personas que asisten al centro, entre adolescentes y adultos, que
desayunan, almuerzan y meriendan. Hicieron la cubierta bajo techo con media sombra con
ayuda del INTA y recibieron capacitaciones como por ejemplo conservas, inocuidad y
capacitación de alimentos, cultivos, etc.
El centro participa de las reuniones del Consejo Local Asesor.
Una de las necesidades del Centro es tener un reservorio de agua. Para ello, con ayuda del
INTA están buscando alguna institución que pueda brindarles un subsidio para su
construcción, porque la falta de agua afecta su producción.
En el centro se dan clases y se fabrican trapos para la venta para el auto-sustento del mismo.
E- Productores de Tres Isletas
Proyecto Minifundio 724125. Integrar los productores minifundistas del Departamento
de Maipú mediante la articulación interinstitucional para sumarlos al proceso de
desarrollo local (Etapa II).
El proyecto se inició en enero de 2007 y fue reformulado. Actualmente se encuentra en la
segunda etapa, donde participan 150 familias.
El proyecto logró en su primera etapa la conformación de dos grupos de productores, la
creación de una Asociación de Productores Orgánicos (APPO) con 60 socios y la apertura de
una feria franca en el pueblo. A pesar de estos avances continúan los problemas de: 1)
organización, administración, comercialización y planificación insuficiente y escasa gestión;
2) escasa intensificación en las producciones alternativas; 3) rendimientos bajos de los
84
cultivos tradicionales de maíz y algodón; 4) falta de servicios básicos como ser luz, seguridad
y escuelas de nivel secundario, lo que contribuye al éxodo rural; 5) escasa incorporación de
pasturas para mejora del ganado.
Por lo que fue conveniente continuar con una segunda etapa, en la que se fijaron los siguientes
objetivos: 1) consolidar la organización y el trabajo asociativo, mejorando la capacidad de
gestión de los productores. 2) diversificar e incrementar la productividad de los cultivos de los
productores para satisfacer sus necesidades y tener más excedentes para venta. 3) promover
actividades coordinadas con instituciones gubernamentales y no gubernamentales para
mejorar la calidad de vida de los productores, que satisfagan las necesidades y servicios
básicos.
Se entrevistó a cinco productores del proyecto referido en la ODR Tres Isletas y luego
visitamos el campo de uno de ellos para ver la implementación del proyecto.
85
1- Promotor y beneficiario de Prohuerta y participante de Minifundio
Comenzó en Prohuerta y es promotor del programa desde 1994. Participa de la organización
de pequeños productores.
Antes era productor algodonero. Ahora es granjero. Este cambio lo realizó por iniciativa
propia, es decir que cuando empezó con Prohuerta ya era granjero. A partir del trabajo con la
institución pudo diversificar aún más su producción.
Recibe visitas frecuentes de los técnicos y se reúne con otros productores. Recibió
capacitación referida a manejo de plagas y repelentes, incorporación de plantas, plantó
aromáticas, hace abono natural. Estas técnicas repercuten en la economía del hogar. Ahora
está dejando de usar agroquímicos.
86
Antes participaba en la feria. Ahora venden en forma separada y quieren reactivar la feria. En
general le vende a los comedores de la escuela.
Piensa que se debería evitar la tala indiscriminada del monte que hoy es lo más rentable.
Gracias a la capacitación recibida conoce su importancia y la necesidad de conservarlo.
En cuanto a la capacitación ofrecida dice que debe apuntar a convertir al productor en
productor y vendedor (por ahí haría falta más capacitación en este tema). Otro aspecto que se
podría mejorar es contar con más dinero para los proyectos. Necesita capacitación en
nutrición animal y comercialización.
2- Promotor y beneficiario de Prohuerta y participante de Minifundio
Es promotor de Prohuerta –miembro de APO- fundador del movimiento agroecológico del
Chaco. Antes era demostrador (está hace aproximadamente 20 años trabajando con INTA).
Realiza riego por goteo, producción de hortalizas, semillas, pollos.
Tuvo capacitación en recuperación de suelos, producción orgánica, agro-ecología, control de
plagas.
Trabaja con agro-ecología y prueba nuevos cultivos. Además está trabajando con el proyecto
Minifundio.
Piensa que el INTA podría mejorar módulos en producción, es decir que el Estado le brinde al
productor los recursos para empezar a producir, porque el INTA capacita pero no da los
recursos y el productor no cuenta con ellos y por lo tanto no aplica la capacitación recibida.
3- Promotor y beneficiario de Prohuerta y participante de Minifundio
Es minifundista tipo granjero (tiene pollos, chivos, cerdos) y huertero. Antes era productor
algodonero. Desde 1995 que está trabajando con el INTA y actualmente es demostrador del
sistema agro-ecológico.
Tuvo capacitación en chacinados, producción avícola, apícola y comercialización. En la
temática que menos capacitación tuvo fue en comercialización.
Afirma que si bien se ven los resultados de la diversificación productiva a la mayoría de los
productores le cuesta dejar el algodón. Comercia en el pueblo. Los clientes los obtuvo a partir
de su participación en la feria que hacían años atrás.
87
Algunas veces compran semillas de forma conjunta pero no se juntan para vender.
4- Promotor y beneficiario de Prohuerta y participante de Minifundio
Participa de Prohuerta y Minifundio, además es promotor de Prohuerta (tiene 40 familias
aproximadamente a cargo). Pertenece a APO.
Recibió capacitación en temas como: comercialización, plantines, especias, frutales. Además
tiene media sombra.
Elabora preparados caseros, huevos y tiene gallinas para autoconsumo. Comercializa
individualmente. Está intentando con otros productores volver a instalar la feria franca.
En general las familias que asiste como promotor tienen planes sociales y él les brinda
capacidades y conocimiento para que subsistan mediante el autoconsumo.
Comenta que hay gente que es reticente a tener la huerta y prefiere el plan asistencial, pero la
mayoría quiere la huerta. Hay altos índices de malnutrición o desnutrición y muchas
enfermedades producto de no estar bien alimentados.
La preocupación de Ángel es cómo iniciar a la familia en ese modo productivo que plantea el
INTA, porque si bien está la estructura básica y la capacitación necesaria, no existen los
medios para hacerlo.
Se vincula como promotor con el Consorcio de Servicios Rurales, el municipio y la Secretaría
de la Producción de la provincia.
5- Participante de Minifundio
Participa desde hace tres años con el INTA en el proyecto minifundio. Era mediano productor
de 50-60 ha de algodón. Después dividió el terreno y fue dejando el algodón y pasó a ser
productor mixto (algodón y ganado) hasta que ya no era rentable el algodón porque vendía el
ganado para mantener el cultivo. Con el transcurrir del tiempo ya vivía del ganado y
finalmente, del monte (nos cuenta que talaba el monte para hacer carbón y obtener madera).
Un tiempo después se acercó al INTA para cambiar su producción y diversificarla. Ahora
tiene una huerta, chivos, pollos, produce huevos y todo el año tiene una entrada de dinero. Se
está dedicando al manejo agroecológico en su campo, es una práctica que está acentuada en el
manejo de la huerta. Afirma que siempre recibe capacitación de la institución.
88
A través del INTA compra semillas de ajo a Córdoba –a través de la AER Cruz del Eje- para
distintas organizaciones (tres en total). Aumentó su poder adquisitivo porque el ajo rinde
mucho más que el algodón. También cultiva cebolla. Vende ajo y semillas de ajo.
Comercializa en forma individual aunque es miembro de APO.
Ahora por intermedio del proyecto minifundio va a empezar con riego por goteo (porque
antes no tenía técnicas de riego implementadas).
Hay un proyecto de convenio entre Coca-Cola y Vida Silvestre para hacer dos represas
comunitarias (que abarcarán tres departamentos de la provincia).
Conclusiones:
‐ Respecto del primer objetivo, si bien en la primera etapa del proyecto se conformó la
asociación APPO no se consolidaron la organización y el trabajo asociativo. Por otro
lado, se registra un retroceso en lo referente a comercialización, ya que la feria franca
que había sido conformada durante la primera etapa del proyecto, actualmente no se
encuentra en funcionamiento.
‐ El cumplimiento del segundo objetivo se logró ya que los productores involucrados en
el proyecto diversificaron y aumentaron su producción y resaltaron que a partir de este
hecho obtienen una mejora en las ganancias.
‐ En cuanto al último objetivo si bien el técnico responsable del proyecto remarcó la
buena articulación que existe con organismos e instituciones municipales y
provinciales, no se registraron avances para la solución de los problemas de servicios
básicos de la zona.
‐ Trabajaron con control de malezas y mejoramiento del suelo. Se rescató el cultivo de
la batata y la mandioca. Se incorporaron pasturas naturales que mejoraron la calidad
del animal y se colocaron alambrados.
En la agencia Tres Isletas las limitantes son:
Insuficiencia de:
89
- recursos humanos: hay además de un administrativo sólo dos técnicos para cubrir toda la
región;
-financiamiento: de diciembre a marzo es imposible trabajar por la falta de asignación de las
partidas. Para PRO-HUERTA reciben $700 y tiene un total de 1450 huertas.
Falta capacitación en el armado de proyectos (metodología: indicadores y formulación de
proyectos), elaboración de informes finales (esto último fue solicitado); capacitación para la
carga de datos; agricultura de precisión y sobre agroquímicos.
90
ANEXO VI
Verificación in situ del equipo de auditoría -Tucumán
En la semana del 12 al 16 de marzo de 2012 el equipo de auditoría realizó una verificación in
situ en la provincia de Tucumán donde observó el desarrollo de proyectos ProFam y
Minifundio y la implementación del programa Prohuerta.
Proyecto Nº773128 (ProFam)
Fortalecimiento de los sistemas productivos de los productores familiares del departamento
Graneros.
E.E.A. Famaillá. DER. Graneros.
Fecha de inicio: 1/7/2010
Cantidad de participantes: 42 familias del departamento Graneros cuya composición
promedio es de cinco integrantes. La mayoría de los jóvenes no cuenta con educación básica
complementaria.
El diagnóstico inicial describe una población con dificultades para agruparse, diversificar,
comercializar su producción y acceder a créditos.
Las explotaciones poseen una superficie que va de 2 a 10 hectáreas y cuentan con una
infraestructura precaria.
El proyecto tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de los productores familiares
participantes y su zona de influencia a través de la mejora de la sustentabilidad y
competitividad de los sistemas productivos, la promoción del manejo adecuado de los
recursos naturales y la adopción de prácticas que preserven el medio ambiente, promoviendo
procesos de organización para mejorar la capacidad de gestión, articulando con programas y
proyectos institucionales y actores locales.
91
El equipo de auditoría se entrevistó con el Jefe de DER Graneros (también Jefe del proyecto),
el jefe AER Simoca, el coordinador proyecto Tucumán Sur, participantes del proyecto
(representantes de Cooperativa Graneros Ltda. y de la Cooperativa Agropecuaria Alta El
Puesto de Graneros), el coordinador de carrera del Instituto de Enseñanza Superior Graneros y
representantes de la comunidad.
Entre los logros obtenidos se cuenta con la creación de las cooperativas antes mencionadas
cuya actividad principal es la producción de cerdos, teniendo como actividades accesorias la
horticultura y la producción tabacalera.
Si bien los participantes ya contaban con conocimientos básicos en estas actividades,
manifiestan que a través de las capacitaciones organizadas por el INTA incorporaron
herramientas para mejorar y diversificar su producción, logrando un aumento de su valor. La
diversificación es necesaria ya que una de las problemáticas de la zona es que la fumigación
de las grandes plantaciones de caña de azúcar impide a los pequeños productores el cultivo de
hortalizas.
Los principales temas abordados son: manejo y producción porcina, elaboración de
chacinados de cerdos, faena, producción de huevos y carnes de aves, cultivo de tabaco y maíz,
cultivo de caña de azúcar (se tuvo a vista planillas de asistencia).
El técnico informó que el grado de avance del proyecto es de un 30% medido en función de
los productos logrados, destacando la organización grupal y el alto grado de asistencia a las
capacitaciones.
El DER Graneros tiene desarrollado un amplio mapa de actores claves para el funcionamiento
del proyecto entre los que se encuentran: la Cámara de Productores Tabacaleros, la FM
Municipal Graneros, la Municipalidad de Graneros, el Instituto de Enseñanza Superior
Graneros.
A través del INTA se está trabajando en la articulación con la feria de huerteros para lograr un
punto de producción y venta una vez obtenida la habilitación de SENASA.
Dentro de las técnicas de conservación/mitigación ambiental implementadas se destaca la
implementación en el cultivo de tabaco de bandejas flotantes (consiste en la utilización de
bandejas de poliestireno las cuales flotan sobre una pileta desde la siembra al transplante). Lo
que permite eliminar el bromuro de metilo.
92
También se utiliza de “la bicimochila” para alejar al productor de la fumigación.
Al momento de la auditoría no se elaboró el Informe de Avance Anual 2011.
Dentro de las necesidades de la agencia se observó que sería conveniente contar con un
vehículo adecuado a la zona de influencia ya que actualmente cuenta con un automóvil.
Dentro de las necesidades de capacitación de los técnicos sería conveniente desarrollar los
conocimientos en confección y evaluación de indicadores.
Proyecto Nº773129 (ProFam)
Fortalecimiento de los productores familiares criadores de ganado menor del sudeste de
la Provincia de Tucumán.
EEA Famaillá. AER Simoca.
Fecha de inicio: Este proyecto toma como base el diagnóstico participativo realizado el
5/11/09.
Cantidad de participantes: 38 productores familiares de diferentes parajes de las localidades
de Taco Ralo y Lamadrid.
El proyecto está destinado a un grupo de bajo nivel educativo, cuya producción es para
autoconsumo y tiene dominio precario de sus tierras.
La zona que comprende es de difícil acceso con caminos en mal estado y serios problemas de
escasez de agua.
Dentro de las problemáticas de la producción de ganado menor se mencionan: Falta de
herramientas para la implementación de un manejo sanitario preventivo y control de las
93
enfermedades, falta de infraestructura y manejo para la obtención higiénica de la leche, falta
de manejo en reproducción y selección, falta de conocimientos sobre buenas prácticas de
manufactura para la elaboración de quesos. No se contaba con locales de faena y queserías
habilitadas para el procesamiento. Existe la necesidad de mejorar el aprovechamiento y uso de
los recursos forrajeros del monte.
En el caso de lograr una producción significativa, se dificulta su venta en otros mercados por
la falta de transporte con cadena de frío.
El proyecto tiene como objetivo mejorar las condiciones de vida de los productores ovinos y
caprinos consolidando formas organizativas, capacitando a los productores en aspectos
productivos, comerciales que permitan incrementar el valor agregado de los subproductos
(leche, cuero, etc.) y transfiriendo tecnologías apropiadas a los sistemas productivos con la
instalación de módulos demostrativos.
El equipo de auditoría se entrevistó con la jefa del proyecto y miembros de la cooperativa El
Algarrobal, grupo La Chilca, grupo El Simbol, grupo Unión Sur.
Entre los logros obtenidos se cuenta la organización de los grupos antes mencionados y la
cooperativa, fomentando un espacio de intercambio con mayor participación de la mujer. Se
reúnen como mínimo una vez al mes.
Los participantes fueron capacitados por el INTA en: diseño de instalaciones, normas de
buenas prácticas, parasitología, programa silvo pastoril para mantener el bosque y la
recuperación del estado herbáceo (lotes demostrativos), sanidad del ganado, elaboración de
productos lácteos, uso de alambrado eléctrico y boyeros con paneles solares (se tuvo a vista
planillas de asistencia).
Dentro de los logros obtenidos se destaca el fortalecimiento de la organización y la capacidad
de gestión de los productores, las mejoras en el manejo productivo caprino y ovino, el
aumento del valor agregado de la producción mejorando el precio de venta de cabritos y
corderos y la comercialización de sus productos: leche, quesos y dulces en ferias de la
provincia.
Se visita el tambo caprino, se observa el ganado y la producción de quesos. A través de la
acción de la cooperativa se está logrando la financiación de materiales para construir otros
94
tambos en la zona replicando la experiencia positiva lograda por los productores con el apoyo
del INTA.
También se visitó la quesería que se construyó con financiamiento del Programa de Servicio
Agrícola Provincial (PROSAP) a pedido de los productores, se encuentra en proceso de
habilitación. Se está trabajando en el envoltorio de los quesos y aún no se cuenta con un
camión para realizar el transporte que mantenga la cadena de frío.
El PROSAP también comenzó un proyecto para eficientizar en la zona once pozos surgentes
para facilitar el acceso de agua potable, destinada al consumo humano y a la producción. Está
inconcluso por falta de financiamiento. Se visitó el módulo de captación y utilización de agua
con fines multipropósito.
En relación a la innovación tecnológica se recorrió el módulo silvo-pastoril implementado
como base forrajera de alimentación del ganado, este sistema conserva los recursos naturales
95
ya permite que sus componentes, árboles forestales, pasturas y animales de producción, se
ubiquen bajo un esquema de manejo racional integral, que tiende a mejorar a mediano o largo
plazo, la productividad, la sustentabilidad y la rentabilidad de la explotación.
Esta mejora se refleja en el aumento de la producción de la leche de cabra utilizada para la
elaboración de queso.
Para el desarrollo del proyecto se realizó una importante vinculación institucional con el
Instituto Provincial de Acción Cooperativa y Mutual (IPACYM), el Programa de Pequeñas
Donaciones (PNUD), el Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP) y el
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).
Según lo manifestado por el técnico los caminos internos de la localidad de Taco Ralo están
sin consolidar y no reciben mantenimiento, transitar se dificulta gran parte del año por lo que
se sugiere contar con un vehículo adecuado.
En relación a las capacitaciones opina que sería de gran utilidad contar con asesoramiento
sobre manejo de género. También consensuar los indicadores a utilizar lo que permitiría
mejorar el relevamiento de la información y actualizar el presupuesto de los proyectos
ProFeder.
Proyecto Nº783110 (PADL)
Promoción del desarrollo local del departamento Simoca, a través de la diversificación
productiva no tradicional con la integración de las cadenas de producción de caña de
azúcar y ganadería en un marco de sustentabilidad.
E.E.A. Famaillá. AER Simoca.
Se inicia en el año 1995, en el año 2005 se encuadra en el proyecto Nº723112 (Minifundio) y
en la actualidad es un proyecto de desarrollo local.
Cantidad de participantes: 140 productores organizados en grupos que en su mayoría vienen
en situación de pobreza, ubicados en las localidades de Balderrama, Manuela Pedraza, El
Arroyo, Güemes, Atahona, La Rinconada, Las Palmeras, Campo Volante, Ampata, Los
Pelados, Los Sandovales y Cejas de Aroca.
96
Dentro de los principales problemas se menciona el bajo rendimiento de la caña de azúcar,
gran cantidad de cañaverales envejecidos, falta de equipamiento e instalaciones para la
producción de miel de caña y explotación porcina, falta de capacitación para el
reconocimiento de enfermedades en la actividad avícola y porcina, falta de organización entre
los productores para el comercio de sus productos y bajo porcentaje de siembra de huertas
familiares para el autoconsumo.
El proyecto tiene entre sus objetivos principales contribuir al desarrollo de las familias en un
proceso de actualización por vía de la sustentabilidad de los sistemas productivos,
transfiriendo tecnología apropiada, generando nuevos espacios para la comercialización,
promoviendo el autoconsumo y consolidando grupos capacitados para mejorar la eficacia
productiva y la gestión comercial.
El equipo de auditoría se entrevistó con el jefe del proyecto, miembros de la comunidad de
Atahona, la cooperativa La Tuna, la cooperativa Agropecuaria Famaillá LTD y productores
de Buena Vista, Balderrama, El Polear y Pampa Mayo.
Se recorrieron las instalaciones de las cooperativas y se observó el proceso de la producción
de la miel de caña y subproductos.
97
También se visitó el predio donde se encuentra el prototipo de la cosechadora en caña verde
diseñada por el INTA utilizada por los productores del proyecto.
En la actualidad se está trabajando en la fabricación de cinco cosechadoras para cubrir el
área. Se priorizará la entrega a las cooperativas que ya cuenten con “taller móvil” entregado
por el Ministerio de Desarrollo Social.
Entre los logros obtenidos en la organización se conformó La Asociación de Atahona que en
la actualidad cuenta con ochenta socios, la Cooperativa La Tuna con quince socios y la
Cooperativa Agropecuaria Famaillá LTD con trece.
98
Se priorizó la defensa y conservación del suelo y el medio ambiente promoviendo la
diversificación y la diferenciación productiva poniendo énfasis al valor agregado de la
producción primaria, en especial al monocultivo de la caña de azúcar, transformándola en
miel de caña y subproductos, se apoyó la generación de circuitos de producción y
comercialización, se incrementó la producción de azúcar por hectárea, se utilizaron los
recursos económicos y humanos en forma racional, se mejoró la calidad de vida de las
familias rurales, se atenuó el desarraigo de los jóvenes y el pequeño productor adquirió el
hábito de trabajar en forma organizada.
El INTA brindó nuevas semillas y tecnología apropiada, como por ejemplo la picadora de
caña, el trapiche eléctrico, el horno para optimizar la energía, la cosechadora en verde y la
bicimochila.
En la comunidad de Atahona se cuenta con cargadora autopropulsada, un tractor doble
tracción y equipo de arrastre obtenido con financiamiento del Ministerio de Desarrollo Social
de la Nación.
Se amplió la cantidad de huertas familiares para autoconsumo y la venta de excedentes.
Se encuentra en proceso la construcción de un criadero de cerdos y pollos.
Los entrevistados expresan que las mejoras logradas comenzaron a partir de la capacitación
brindada por el INTA, entre los temas abordados se destacan: recuperación del nivel
productivo de la caña de azúcar (variedades, plantación, control de malezas, fertilización,
cosecha y transporte). Elaboración, comercialización y conservación de miel y subproductos.
Dentro de las técnicas de conservación/mitigación ambiental implementadas se destaca: la
utilización de caña en verde y el aprovechamiento del residuo de cosecha (RAC) en la
fabricación de briquetas.
Se encuentra conformado y en funcionamiento el Consejo Local Asesor, las reuniones se
realizan una vez por mes.
Los entrevistados expresan la necesidad de contar con más capacitación para la correcta
formulación de proyectos y ven como limitante la dificultad para conseguir financiamiento
para desarrollarlos.
99
El técnico expresa que el monto otorgado por proyecto debería ser actualizado y que seria
necesario implementar indicadores para toda la región.
En relación a los recursos materiales sería de gran utilidad contar más vehículos acordes a la
topografía de la zona ya que el área de influencia es muy extensa y los caminos son en
muchos casos intransitables.
Proyecto Nº 723133 (Minifundio)
Desarrollo de la floricultura en sistemas productivos familiares del departamento
Monteros.
EEA Famaillá. AER Monteros.
Fecha de inicio: febrero de 2010.
Cantidad de participantes: 11 productores.
El proyecto está destinado a pequeños productores y sus familias, forman parte de una
estructura agraria cañera con predominio de productores en situación de riesgo por la
precariedad de sus sistemas productivos, con antecedentes de producción de flores en pequeña
escala. Tiene entre sus objetivos contribuir al desarrollo territorial mediante la promoción de
la floricultura y ornamentales como una alternativa de diversificación productiva, que genere
un ingreso adicional sostenible para las familias emprendedoras, favoreciendo la integración
de sus integrantes, especialmente las mujeres y los jóvenes y conformando una red para
comercializar su producción.
Entre los principales problemas se destaca la necesidad de incrementar las especies de plantas
disponibles, la falta de fuentes permanentes de agua para riego y de infraestructura para
centralizar la oferta de flores, bajo nivel de organización y capacitación.
El equipo de auditoría se entrevistó con el jefe del proyecto y productores emprendedores. Se
visitaron viveros.
100
Entre los logros obtenidos se destaca la organización de los productores para la compra de
insumos, distribución y venta de sus productos en ferias locales y comercios y el intercambio
de plantas.
La participación en este proyecto mejoró la producción, amplió la variedad y la calidad.
Se realizó una experiencia de intercambio con un grupo de floricultura en la agencia de
Trancas recibiendo capacitación en injerto en rosales.
Los entrevistados afirman estar muy conformes con la capacitación y orientación permanente
recibida a través del INTA.
El técnico expresa que el grado de avance del proyecto se mide teniendo en cuenta los
conocimientos incorporados por los participantes, los viveros construidos y la
comercialización.
La Asociación Civil Desarrollo Territorial Monteros, que surgió de un proceso gestado
inicialmente desde el Consejo Local Asesor de la AER, promovió un plan de difusión del
riego en fincas de pequeños productores llevado adelante por el equipo técnico del INTA. La
Municipalidad financió el cavado de cinco pozos en distintas zonas, y se trabajó en la
capacitación de los productores para el aprovechamiento eficiente del “riego superficial” (esta
tecnología conduce el agua desde el sistema de distribución, canales o tuberías, hasta
cualquier punto de la parcela a ser regado directamente sobre la superficie del suelo. La
energía necesaria para el movimiento del agua se logra por la utilización de la diferencia de
altura del terreno).
101
Dentro de las técnicas de conservación/mitigación ambiental implementadas se menciona que
los productores utilizan los conocimientos de cuidado ambiental adquiridos en el programa
Prohuerta sobre uso racial de agroquímicos alternativos.
Una de las limitantes del proyecto es la falta de financiamiento para la construcción y
reparación de invernaderos.
El técnico expresa que en relación a los recursos materiales es necesario incrementar el
número de vehículos disponibles en la AER y recibir capacitación en confección de informes
e indicadores.
Proyecto Nº 723132 (Minifundio)
Diversidad de la producción, gestión de trabajo asociativo y de comercialización para
pequeños productores de Leales en el este tucumano- Estación Aráoz.
EEA Famaillá. AER Banda del Río Salí.
Fecha de inicio: 1/10/2009
Cantidad de participantes: 50 productores participan directamente y a su vez transmiten sus
conocimientos a otros 20 resultando en total 70 productores.
Antes de iniciar el proyecto los productores sembraban soja en pequeña escala y hortalizas. La
fumigación de agroquímicos utilizada para los cultivos de caña de azúcar afectaba
directamente sobre los cultivos, por ese motivo surgió la necesidad de diversificar la
producción.
El proyecto tiene como finalidad el mejoramiento de la calidad de vida a través del trabajo
asociado focalizado en objetivos productivos y de comercialización generando fuentes de
trabajo para los jóvenes y sumando a la mujer campesina en los emprendimientos.
Por otra parte agregar valor a las producciones en origen y comercializarlas a través de una
cooperativa.
Dentro de los objetivos principales se encuentra la transferencia de tecnología apropiada en la
producción agropecuaria.
El equipo de auditoría se entrevistó con la responsable de la AER Banda del Río Salí, el jefe
de proyecto y productores.
102
Entre los objetivos de organización se creó la asociación “Campesinos del Este de Tucumán”
con personería jurídica en proceso. Los socios participan en el Consejo Local Asesor, en el
Foro Porcino y en la Federación Nacional Campesina.
Entre los logros del proyecto los participantes mencionan la diversificación productiva,
incorporando la cría de cerdos. Para esto se vinculó con el programa Norte Grande.
Recibieron capones (cerdos pequeños) y sesenta madres. Por otra parte la provincia entregó
maíz para su alimentación. La producción se realiza bajo las normas del protocolo de sanidad
y del plan alimentario común (alimento balanceado). Los servicios de las hembras son
planificados con la finalidad de tener producción todo el año. Los cerdos son comercializados.
Se creó una pista de engorde porcino comunitaria.
Se realizaron ensayos en maíz y se duplicó su rendimiento.
Proyectan ampliar la producción incorporando pollos y elaborando alimento balanceado.
Los entrevistados expresan conformidad por haber recibido capacitación a través del INTA lo
que les permitió mejorar su producción y su calidad de vida. Dentro de las capacitaciones
mencionadas se destaca: manejo de criadero de cerdos, plan sanitario animal, alimento
balanceado, control de malezas, plantación con material saneado.
En la actualidad con acompañamiento del INTA se está trabajando en: formación de la
cooperativa para la comercialización, la problemática de los productores en negro, fábrica de
alimentos balanceados, instalación de pollos parrilleros, feria campesina para lograr la
inserción de la mujer, implementación de un semillero básico (material saneado para
incrementar la producción de caña).
Con el proyecto se logró la organización para realizar compras en conjunto lo que les otorga
beneficios, además el INTA les entrega semillas de mayor rendimiento.
Con relación al estado de avance el técnico expresa que estaría en un 30% porque todavía no
se ha conformado legalmente la cooperativa.
Respecto a las mejoras ambientales se menciona la utilización de la bicimochila para realizar
el control químico de malezas.
Para erradicar la problemática de la quema de caña de azúcar se crea la Mesa de Gestión
Ambiental integrada por Defensa Civil Provincial, Ministerio de Flora y Fauna, grandes y
103
medianos productores cañeros, las directoras de las Escuelas de Los Ralos, hospital y comuna
Los Ralos, Bomberos y Policía Regional y el equipo INTA.
De esta Mesa surgió un Plan de intervención consensuado dirigido a toda la sociedad del
departamento Cruz Alta y Los Ralos, con un enfoque integral del problema.
Principales acciones: La difusión del plan y de las actividades educativas en todos las escuelas
de Los Ralos de modo de abordar los aspectos sociales y culturales de la quema en general,
buscando reducir al mínimo los incendios o quemas accidentales. Este plan se ha basado en
un proceso que ha incluido dos etapas: la campaña de sensibilización y la mediación
pedagógica en las escuelas del área en cuestión y el plan de erradicación progresiva de la
quema de caña en el departamento, contemplando un régimen de quema controlada para los
productores con predios menores de cincuenta ha que preserve la sustentabilidad
socioeconómica de su actividad.
También se realizó una campaña de sensibilización sobre la problemática de la quema a través
de medios gráficos en la vía pública, de publicaciones en medios de comunicación local y la
elaboración de un video.
Se han presentados dos Protocolos/Directrices tendientes a organizar, definir y pautar
acciones, según se trate de incendios o aplicación de fuego controlado dentro de un programa
de reducción de quema en cañaverales en las excepciones que marca la ley. Esta propuesta se
encuentra en la Secretaria de Medio Ambiente de Tucumán para su aprobación.
En relación a los recursos materiales es necesario contar con más vehículos.
El técnico a cargo del proyecto no puede ser titular del mismo por no formar parte de la planta
permanente del INTA, esto le ocasiona limitaciones en el desarrollo del proyecto como por
ejemplo no estar autorizado a utilizar el vehículo ni contar con ropa de trabajo que entrega el
organismo
Afirma que sería útil recibir capacitación en confección de proyectos y elaboración de
indicadores.
104
Proyecto Nº 773126 (ProFam)
Apoyo a las estrategias productivas y sociales de los agricultores familiares del valle de
La Sala – El Siambón desde el enfoque del desarrollo territorial de las comunidades.
EEA Famaillá. AER Tafí Viejo.
Fecha de inicio: 1/09/2009
Cantidad de participantes: 50 productores.
El proyecto está destinado a agricultores familiares y sus familias. Población que tiene como
característica un componente cultural y religioso fuertemente arraigado y que utiliza la
agricultura como un recurso significativo destinada al autoconsumo y a la venta.
El preproyecto se realizó basándose en un trabajo previo de Prohuerta. Se realizó un
diagnóstico participativo donde se relevaron los principales problemas, entre ellos se destaca
la escasez de agua para consumo humano y productivo, la falta de infraestructura de riego, la
pérdida de diversidad biológica de especies productivas, el uso de herramientas rudimentarias,
desconocimiento de prácticas adecuadas de manejo de frutales y ganadería incluyendo la
alimentación y sanidad para la producción y laboreo de vacas y bueyes, la escasa posibilidad
de diversificación de productos agrícolas y para la elaboración de productos artesanales
adecuados para la venta (dulces y conservas), la baja capacidad para comercializar productos
hortícolas y escasos espacios de participación e intercambio social.
En la zona de El Siambón se destaca que los participantes no poseen la titularidad de la tierra
lo que se ve agravado porque se ha transformado en una zona turística. Por esta razón muchos
pequeños productores han cambiado su actividad por la prestación de servicios.
Este proyecto tiene como finalidad contribuir al bienestar y calidad de vida de los productores
a través del fortalecimiento de procesos de desarrollo socioeconómico participativos,
integrando estrategias de vida social y productiva, desarrollando el área educativa y de
innovación para la diversificación y alternativas productivas.
El equipo de auditoría se entrevistó con el jefe del proyecto, la secretaria y miembros de la
cooperativa La Serranita LTDA y productores.
105
Se visitan diferentes emprendimientos, entre ellos lotes demostrativos en cultivos alternativos,
los que son utilizados para que otros participantes del grupo vean los resultados obtenidos y
puedan replicar los conocimientos obtenidos.
Entre los logros se destaca la formación de Cooperativa La Serranita LTDA con autorización
en trámite (16 productores). Dentro de las actividades propuestas se proyecta la elaboración
de escobas y artesanías con sorgo, utilizando el residuo para alimento de gallinas.
El trabajo de organización se realizó a través de reuniones grupales en las que los productores
lograron por ejemplo, la contratación en conjunto de transporte para trasladar los excedentes y
comercializarlos en mercados.
Se realizó una adaptación tecnológica logrando la utilización de riego por goteo.
106
Se logró la introducción de cultivos alternativos (maní, mandioca y sorgo de escoba, papa).
Se dio valor agregado a la producción.
Se aumentó la producción y se le dio valor agregado. Se fomentó el intercambio de productos
con otros participantes del proyecto.
Los entrevistados afirman que la participación en el proyecto les permitió mejorar su calidad
de vida.
Se instalaron huertas y granjas familiares y una huerta demostrativa educativa agroecológica
donde se aplican conceptos que ayuden a la conservación del suelo (uso de curvas de nivel;
abonos verdes, cobertura vegetal y conservación de árboles nativos).
Se difundió el uso de sustitutos de agroquímicos convencionales.
107
Los participantes manifestaron haber recibido capacitaciones en: tecnologías y herramientas
apropiadas, cultivos alternativos, uso de agroquímicos no tradicionales, confección de
artesanías y escobas.
Dentro de las tecnologías alternativas utilizadas se menciona la utilización de la bicimochila
para fumigar que permite esfuerzo mínimo y seguridad en el trabajo, la siembra en surco en
lugar de al boleo.
Prohuerta
El equipo de auditoría se entrevistó con el Coordinador provincial.
Se visitaron experiencias de Prohuerta en los departamentos de Famaillá, Monteros, Graneros,
Tafí Viejo, Banda del Río Salí y en la ciudad de San Miguel de Tucumán.
Los participantes de los proyectos auditados son en su mayoría beneficiarios del programa y
manifestaron estar muy satisfechos con la labor del INTA, haber recibido capacitaciones
teóricos e instancias de práctica destacándose las siguientes: huerta orgánica, crianza casera
de gallinas, educación alimentaria, siembra y transplante, abonos, manejo de plagas,
elaboración de productos, agroecología, tecnologías apropiadas para la agricultura familiar.
Los entrevistados han logrado mejorar la calidad alimentaria familiar a través de la variedad
de semillas recibidas y la capacitación de cocina.
Además cuentan con una alternativa de comercialización de excedentes en las ferias de
huerteros especialmente en Tucumán y Simoca lo que les permite mejorar sus ingresos
económicos.
La feria de Tucumán se desarrolla los segundos sábados de cada mes y es un espacio de
encuentro para los huerteros donde se realizan intercambios y se produce un rescate y
valorización de cultivos locales y gastronomía típica. También hay un sector para los niños
llamado “huerta mágica” donde se incentiva a través de juegos hábitos de alimentación
saludable.
La feria de Simoca se realiza los días sábados y cuenta con un reglamento que establece que
toda aquella persona que haga producción agroecológica y cuente con el aval de un técnico
del INTA Prohuerta puede comercializar sus productos.
108
El porcentaje de proyectos con experiencia de venta que tiene la provincia es de
aproximadamente de cincuenta huerteros en Tucumán y veinte en Simoca.
En la provincia de Tucumán se entregan planteles de pollitos bb a familias, escuelas y grupos
comunitarios los que son provistos por los centros de multiplicación de Prohuerta ubicados en
Catamarca y Santiago del Estero.
Previo a cada entrega los técnicos realizan una selección de las familias por intermedio del
promotor de acuerdo a un documento de procedimiento diseñado por la coordinación
provincial. Para obtener el plantel la familia debe poseer una huerta y participar de una
capacitación de dos jornadas sobre la base del audiovisual pedagógico “curso de cría casera
de gallinas”.
Existe un registro de beneficiarios de granja, en la actualidad sólo el 2% de las familias que
reciben semillas reciben pollitos bb. Hay una demanda mayor de la que el programa puede
satisfacer.
Se visitaron la Escuela Especial de Famaillá y la Escuela Nº281 de zona rural Yonopongo.
La primera trabaja con alumnos de capacidades diferentes los que reciben capacitación,
semillas para la producción y cuadernillos didácticos suministrados por el INTA.
Funciona un taller de huerta en el período electivo donde los alumnos adquieren
conocimientos que luego son transferidos a sus familias. Se completa con el taller de cocina.
Este taller les permitió participar en la feria de ciencia con un proyecto de abono e insecticida
casero.
Lo producido se utiliza para autoconsumo y lo excedentes son comercializados.
Entre los productos no tradicionales se puede nombrar la ortiga con la que realizan diferentes
preparaciones comestibles.
Este trabajo es muy valioso para los alumnos ya que logran insertarse en el barrio
transmitiendo sus conocimientos a los vecinos.
Entre las fortalezas se destaca la revalorización de herramientas de los antepasados y el
cambio de hábitos alimenticios.
109
La escuela Nº 281 es de educación primaria con orientación agropecuaria. Se capacita a los
niños y a sus familias sobre el manejo de la huerta y la producción de comida como por
ejemplo dulces y picles.
Lo cultivado en la huerta se utiliza en el comedor del colegio.
En el departamento de Graneros se organizó en diciembre de 2011 un grupo de mujeres para
la fabricación de dulces artesanales con frutos locales obtenidos en sus huertas. El INTA les
facilitó la capacitación y los instrumentos necesarios (elementos de medición cacerolas,
horno, etc.) para iniciar el emprendimiento y en el futuro plantearlo como un proyecto
Minifundio.
Se observó en varias huertas la transferencia tecnológica del INTA específicamente en
instalaciones de riego por aspersión y por goteo necesaria para el buen desarrollo de
producción.
110
En San Miguel de Tucumán se mantuvo una reunión con técnicos y promotores del programa.
Se visitó el Centro de Referencia de Agricultura Urbana y varias huertas familiares. El INTA
realiza una importante tarea educativa demostrando la posibilidad de realizar estos
emprendimientos en pequeñas superficies de zonas urbanas muy importantes para diversificar
los productos destinados a la alimentación en familias carenciadas.
El Prohuerta en Tucumán se vincula con gran cantidad de organizaciones entre ellas se
destaca la Red Orgánica Solidaria de Tucumán –ROST- que nuclea gran cantidad de
instituciones.
El equipo de auditoría tuvo a vista las planillas de registro de los beneficiarios.
El coordinador provincial reconoce como fortalezas del programa la organización de los
promotores huerteros, la participación en ferias, la comunicación social a través de la radio
comunitaria, el trabajo en zonas urbanas y la implementación del Protocolo de Buenas
Prácticas de Manejo Agroecológico de Huertas.
Entre las necesidades mencionadas se encuentran:
Contar con profesionales nutricionistas, veterinarios, ingenieros y zootecnistas.
Desarrollar el Sistema de Información Geográfico (GIS), para el monitoreo de las familias.
111
ANEXO VII
RESPUESTA DEL ORGANISMO
112
113
114
115
116
117
ANEXO VIII
Análisis de la vista
Respecto del punto 3.13. Aclaraciones previas:
1- En el punto 3.13. -I- Centro Regional Chaco- Formosa del punto Seguimiento (pág. 19): se
aclara que la información contenida en este apartado corresponde específicamente a lo
relevado en la visita de campo efectuada, exceptuando los puntos que tratan de recursos
humanos, proyectos activos ProFeder y número de huertas desarrolladas por Prohuerta que
relevan información de todo el CR. Por lo que lo consignado en el informe coincide con lo
expresado en el anexo I del descargo del organismo, ya que la última visita de la
Coordinación Nacional a la Estación Sáenz Peña y su área de influencia fue precisamente en
el año 2005. Se observa una nueva inconsistencia en el descargo del organismo, debido a que
la última verificación in situ en el Centro Regional bajo análisis es 2007 como se informa en
el anexo I del descargo y no 2009.
No obstante, cabe aclarar que esta verificación in situ se encuentra fuera del período de
auditoría por lo que subsiste el comentario y la observación que al respecto se formula en los
puntos 4.7 y 6.7.
2- En el punto 3.13. -I- Centro Regional Chaco- Formosa del punto Articulación
intrainstitucional (pág. 20): lo vertido en el informe se refiere al período auditado (2009-
20011), sin desconocer la visita realizada por la Coordinación Nacional al CR en el año 2005.
3- Respecto del punto 3.13 –II- Centro Regional Tucumán Santiago del Estero del punto
Capacitación (pág. 25): en este punto se diferencia la capacitación recibida por los técnicos
del organismo y la capacitación recibida por los participantes o beneficiarios de los proyectos.
Entonces, los técnicos manifestaron la necesidad de recibir capacitación en formulación de
proyectos, en elaboración de indicadores y en técnicas de trabajo grupal.
118
En cuanto a los participantes o beneficiarios de los proyectos, tal como textualmente expresa
el informe, manifestaron que son capacitados en forma permanente, lo que les permite
incorporar nuevos conocimientos.
Comentarios y Observaciones Observaciones Descargo Análisis del descargo con
fundamento de la decisión elevada a la Comisión.
4.1. Se observa una reducción, en el período auditado, de la afectación de los recursos humanos y una baja en el número de proyectos activos ProFam y Minifundio.
Los proyectos tienen una duración total de 6 años, comprendidos en dos períodos de 3 años, después de finalizados el primer periodo se otorga un segundo periodo, habiéndose realizado la reformulación de cada proyecto. La mayoría de los proyectos Profam y Minifundio cumplieron sus dos períodos, por lo tanto se redujeron en cantidad. Además, es necesario considerar que estas estrategias han evolucionado por nuevas estrategias como los proyectos de Apoyo al Desarrollo Local y Proyectos Integrados.
A pesar del cambio de estrategia alcanzado por algunos proyectos tal como lo aclara el descargo en su último párrafo, no es significativo respecto del total de proyectos activos. La disminución de los proyectos activos surge claramente de los datos aportados por el organismo y que figuran en el gráfico Nº5, página 15 del informe de auditoría. En consecuencia, no se modifica el comentario y la observación
4.2 Al cierre de trabajo de auditoría, la Coordinación Nacional no había elaborado el Informe de Gestión ProFeder 2011 y tampoco contaba con información sobre el desarrollo de los proyectos ProFeder en ese ejercicio.
El soporte del software de los Informes Anuales de Avance 2011 de los proyectos está en proceso de revisión y ajuste conjuntamente con el área de informática dependiente de la Dirección Nacional Asistente de Información y Calidad – INTA, por lo tanto, no se pudo contar con el Informe de Gestión en tiempo y forma.
No modifica el comentario y observación realizado.
4.3. Si bien el INTA elaboró un PEI 2005-2015 y desarrolla
No se cuenta con un plan operativo anual del Profeder, ya que este depende en gran
No modifica el comentario y observación formulado.
119
planes de mediano plazo, el ProFeder no realiza un seguimiento de los objetivos y componentes estratégicos del PEI. El Profeder no desarrolla un plan operativo anual que posibilite una programación de metas y actividades que permita un seguimiento del desarrollo del programa.
medida de la organización y transmisión de información de los Centros Regionales, para la concreción de una planificación ajustada. Se desarrolla una programación de metas físicas y presupuesto anualmente que es elevado al Ministerio de Economía y al Programa SIEMPRO acerca de las estrategias de los instrumentos de Profeder, Minifundio y Profam.
4.4. Se advierten problemas en el sistema informático utilizado por la Coordinación Nacional de ProFeder para procesar los datos a nivel nacional, lo que repercute en la confiabilidad de la información obtenida. Como la base no permite el seguimiento de los beneficiarios, no es posible conocer si hay movilidad entre los distintos proyectos y programas del ProFeder y el tiempo de permanencia dentro del programa.
La información que consta en el sistema informático es remitida desde los territorios a la Dirección de las EEAs y a su Centro Regional dependiente, donde lo elevan a la CNTyE. Este proceso produce un desfasaje en el tiempo de la información, que no permite tener dicha base actualizada en tiempo y forma. En relación, al seguimiento de los beneficiarios, sus datos personales no están cargados debido a que no se prioriza esta información.
El descargo del organismo en su primer parte no hace referencia al comentario realizado, ya que la observación y recomendación se basa en los problemas informáticos explicados en la pág. 8 del presente informe, lo que repercute en la confiabilidad de los datos. En su segundo párrafo el organismo admite que la base no permite el seguimiento de los beneficiarios. En consecuencia se mantiene el comentario y la observación realizada.
120
4.5. El equipo de auditoría relevó la totalidad de los proyectos activos (54) en el período auditado informados por el organismo para los centros regionales Chaco-Formosa y Tucumán-Santiago del Estero. De este procedimiento se desprende que:
El archivo de proyectos no presenta un orden cronológico ni numérico. La falta de foliatura dificulta el control de la documentación. Los formularios no están fechados, lo que impide realizar un seguimiento de cumplimiento de plazos. Si bien los proyectos cumplen formalmente con los requisitos de presentación de formularios, no cumplen con el análisis de consistencia establecido en el punto IX de la Guía de Procedimientos para Proyectos ProFeder (2005). El 47% de los
El orden de los archivos de las documentaciones en papel está dado según la estrategia de intervención (Minifundio o Profam) y relacionados con su situación de proyecto activo. No se ha previsto foliatura de la documentación pertinente. En cuanto a la observación:
La fecha de los proyectos está relacionada con los plazos del financiamiento (trimestral) por lo tanto no coincide con la fecha de presentación a esta Coordinación (diaria).
Con respecto a las notas de elevación, en las cuales se presentan varios proyectos solamente una es archivada en su correspondiente carpeta.
En relación a los avales se recomendó que los mismos, se archiven en los Centro Regionales contando con esta documentación en los momentos que se proceda al seguimiento y evaluación en terreno.
Las observaciones manifestadas por el equipo de auditoría en este comentario se mantienen porque los procedimientos administrativos listados permiten un mejor control y seguimiento de las actuaciones. Se mantiene la observación.
121
proyectos no cumple con los procedimientos de presentación (faltan notas de elevación, firmas de responsables y avales).
4.6. El Programa exige que los técnicos formulen los proyectos que tienen a su cargo y realicen todas las actividades administrativas correspondientes. Pese a la capacitación recibida, se mantienen las dificultades en dichas tareas, lo que exige la revisión de las distintas instancias superiores e implica una escasa eficiencia en la utilización de los recursos humanos. De la muestra de proyectos seleccionada se desprende que presentan problemas metodológicos en su formulación (objetivos generales y específicos, resultados esperados e indicadores), lo cual imposibilita medir su grado de avance y/o cumplimiento.
La renovación paulatina de recursos humanos responsables de los proyectos y la asignación de nuevas tareas institucionales a los mismos, produce un recambio que hace necesario mantener estas capacitaciones actualizadas permanentemente.
El descargo del organismo no hace referencia directa a lo observado y admite la necesidad de mantener la capacitación de estos aspectos. Se mantiene el comentario formulado.
122
4.7. En 2009 la Coordinación Nacional realizó solo tres de las diez verificaciones in situ establecidas como piso mínimo, mientras que en 2010 y 2011 no se monitoreó el desarrollo de los proyectos debido a que esta línea de trabajo se encuentra en reformulación.
Sin comentarios. Se mantiene el comentario y observación.
4.8. Si bien el PEI 2005-2015 incorpora como un objetivo general estratégico la salud ambiental y sostenibilidad de los sistemas productivos, en el ProFeder la línea de trabajo establecida a nivel institucional para abordar este eje se desarrolla de acuerdo a la voluntad y criterio de cada técnico responsable del proyecto.
Se discutirá institucionalmente la necesidad de fortalecer mediante capacitaciones en esta temática.
El descargo del organismo será tomado en cuenta para futuras auditorías. Se mantiene la observación.
4.9. El ProFeder no cuenta con una matriz de riesgo u otra herramienta de análisis que permita ponderar cuáles son los procedimientos y/o áreas que presentan mayores dificultades para alcanzar los objetivos planteados
Hasta el momento no se ha implementado una matriz de riesgo.
Se mantiene el comentario y observación.
123
4.10. Se advierte que el objetivo de ofrecer apoyo técnico para lograr sistemas de financiamiento para los productores fue cumplido con una eficacia limitada: del total de proyectos activos de 2010, el 44,6% realizó acciones de gestión de financiamiento. La efectividad de dichas acciones no fue alcanzada, solo el 7% de estos proyectos obtuvo financiamiento.
Las gestiones de financiamiento son una estrategia secundaria de las actividades de los proyectos y la efectividad depende de variables externas a la ejecución de los mismos. A partir de 2011 se creo la Unidad Integrada de Apoyo a las Iniciativas Rurales (UNIR), dependiente de CNTyE. Esta Unidad apoya al Profeder, facilitando el acceso a mercados, financiamientos y mejorando las estrategias de diferenciación de productos.
Como se expresó en el comentario uno de los objetivos del Profeder es brindar “apoyo técnico para lograr una eficaz y eficiente articulación a los sistemas de financiamiento” por lo que no debería tomarse como una estrategia secundaria de las actividades de los proyectos. En consecuencia, se mantiene la observación.
4.11. En el CR Chaco-Formosa se observa que el personal técnico es insuficiente para abarcar sus grandes extensiones y lograr una mayor cobertura territorial. En las zonas Oeste de Chaco y Formosa –que son las de menos recursos– hay escasa o nula presencia institucional.
La solicitud de nuevas asignaciones de recursos humanos es ingerencia de los Centros Regionales y la aprobación de nuevas vacantes en las Unidades del INTA, depende del Ministerio de Economía. Debemos reconocer como una debilidad que las vacantes están siendo priorizadas por algunos Centros Regionales a investigación en las EEAs, en desmedro a las unidades de extensión de estos C.R. no dependiendo esta decisión de la Coordinación del ProFeder.
El organismo admite y toma como una debilidad lo formulado en el comentario respectivo, por lo que se mantiene la observación.
4.12. En el CR Chaco-Formosa se advierten retrasos en la asignación de las partidas presupuestarias en el último mes y primer trimestre de cada año,
La asignación de recursos presupuestarios, en este período, ha sufrido atrasos debido a que el Ministerio de Economía no remitía las cuotas a la administración de INTA Central en tiempo y forma.
Se mantiene el comentario y observación.
124
lo que dificulta el desarrollo de las tareas de extensión a nivel de EEA, AER y ODR. Como consecuencia, las partidas se subejecutan, o se ejecutan sin un criterio de evaluación ya que el plazo para su ejecución es muy breve. 4.13. El personal contratado por el MDS presta servicios en forma exclusiva al Prohuerta. Sin embargo, al ser transferido al INTA, pasa a desarrollar tareas en otros programas y/o proyectos del organismo además del Prohuerta, por lo que se observa que hay una disminución de los recursos humanos afectados exclusivamente al programa.
Se han hecho gestiones a nivel de la Dirección Nacional para que las distintas gerencias regionales y locales del INTA prioricen las actividades del Prohuerta ante un pase a planta de un agente contratado por el MDS, a fin de garantizar la continuidad del programa en cada zona.
El descargo del organismo será tomado en cuenta para futuras auditorías. Se mantiene la observación.
4.14. Actualmente, la Coordinación Nacional no monitorea el desarrollo del Prohuerta por los motivos expresados en la observación 4.7. Por otro lado, no se finalizó la implementación de un abordaje metodológico para medir las repercusión del
El motivo de que no se haya continuado con la implementación del monitoreo orientado a los efectos en el programa Prohuerta responde a la etapa de revisión y pre-formulación del programa ProFeder, ámbito institucional del cual depende.
Se mantiene la observación.
125
Programa mediante un monitoreo exclusivo del Prohuerta.
4.15. Durante el 2011 no se certificaron competencias laborales de promotores y huerteros participantes del Prohuerta.
Entre el 2009 y 2010 se logró la certificación de 3000 promotores y huerteros que comercializan excedentes en articulación con el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación. Actualmente se continúa con esta línea de acción.
La información aportada por el organismo ha sido considerada en la elaboración del informe, por ello el comentario se refiere únicamente al año 2011. Se mantiene la observación.
4.16. La información del componente frutales del Prohuerta no se encuentra consolidada a nivel Nacional.
Se está trabajando en la consolidación de una red de referentes técnicos en frutales, en articulación con el Programa de Investigación de frutales del INTA, y rediseñando la planilla de registro y la confección de una base de datos específica que integre la información a nivel nacional.
El descargo del organismo será tomado en cuenta para futuras auditorías. Se mantiene la observación.
4.17. El Prohuerta no cuenta con recursos suficientes para facilitar el acceso de sus beneficiarios al componente granja.
El componente granja-aves viene creciendo sostenidamente a lo largo de los últimos años, cuenta en la actualidad con 18 centros de multiplicación y se prevé que en el 2012 la producción de gallinas ponedoras y pollos camperos aumente un 15%.
El descargo del organismo será tomado en cuenta para futuras auditorías. Se mantiene la observación.
126
4.18. El sistema actual de recolección de datos del Prohuerta –que está en revisión– arroja inconsistencias en su información, en ocasiones duplica datos y mantiene activos beneficiarios que ya no participan del programa.
El sistema actual de recolección de datos consiste en una planilla que registran los técnicos y promotores vinculados al programa, la misma ha sido actualizada según categorías del último Censo Nacional de Población y Vivienda y se encuentra en etapa de revisión y validación por los referentes de las distintas coordinaciones provinciales.
El descargo del organismo será tomado en cuenta para futuras auditorías. Se mantiene la observación.