1

La Educación Superior como eje de Desarrollo: Hacia una Política de Estado

Mtro. Itzcóatl Tonatiuh Bravo PadillaCentro Universitario de Ciencias Económico Administrativas

Universidad de Guadalajara

Foro Regional “Hacia un Nuevo Proyecto de Desarrollo” 4 de febrero de 2011

2

Índice

I. Introducción

II. Diagnóstico del Sistema Educativo Mexicano

III. Tendencia internacional

IV. La Educación Superior en México

1. Características

2. Cobertura

3. Calidad

4. Financiamiento

V. Hacia una Política de Estado en México

3

I. Introducción

• La acumulación de conocimiento se ha convertido en uno de los factores más importantes en el desarrollo económico y es fuente de ventajas competitivas a nivel internacional.

• En el mundo de la llamada “sociedad del conocimiento” solo los países que tengan la capacidad de generar innovaciones continuas -en todos los sectores productivos- podrán alcanzar y sostener su desarrollo.

4

En el contexto internacional, los países que más y mejor invierten en sus sistemas educativos son los que alcanzan el desarrollo económico, no al revés. Así, existe una correlación positiva entre la eficiente inversión en educación y en el desarrollo económico de una nación.

5

México es el país que menos ha crecido en la OCDE. Corea e Irlanda implementaron cambios en la estructura de su gasto público para favorecer la inversión en educación y en investigación en ciencia y tecnología.

Corea es uno de los principales productores mundiales de electrónicos, y bienes intensivos en investigación y desarrollo. Irlanda es uno de los países que, junto con la India, produce mayor cantidad de software.

6

World Economic Forum (2008). The Global Competitiveness Report 2008-2009.World Economic Forum (2010) The GlobalCompetitiveness Report 2010–2011.

Posición de México en la Competitividad Internacional 2006 / 2010-2011

2006 2008-2009 2009-2010 2010-2011

Estados Unidos de América

1 1 2 4

Canadá 7 10 9 10

Chile 24 28 30 30

España 36 29 33 42

Corea 38 13 19 22

Brasil 52 64 56 58

México 53 60 60 66

7

• En el contexto internacional, nuestro país se está quedando rezagado en su sistema educativo, estamos perdiendo terreno en indicadores como: Calidad, Equidad, Pertinencia y Cobertura

• Países que han colocado el tema de la educación como eje de la Reforma del Estado, han logrado altas tasas de desarrollo sostenido.

• Irlanda, por ejemplo, vinculó su reforma fiscal a la reforma educativa, incrementando sustancialmente su inversión en educación, ciencia y tecnología.

• Aun con este rezago, en nuestro país no se ha logrado poner sobre la mesa una genuina y profunda reforma educativa, con base en una gran acuerdo nacional que nos lleve a consolidar una política de Estado en educación.

II. Tendencia Internacional

8

Comparativo Internacional en Cobertura: Educación Superior (2006)

Países con los que tenemos relaciones comerciales, así como nuestros principales competidores, han desarrollado tasas de atención por arriba del 50 por ciento. Incluso, países en vías de desarrollo, tales como Argentina, Chile y Costa Rica, tienen tasas de atención en educación superior más altas que las nuestras.

9

Trayectoria del Sistema Educativo

III. Diagnóstico del Sistema Educativo Mexicano

Fuente: Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, Cámara de Diputados. Datos SEP, 2006.

10

Indicadores por Nivel Educativo, 2009-2010

Nivel Cobertura Eficiencia terminal

Preescolar (3,4 y 5 años) 79.3 % ---

Primaria (6-12 años) 98.6 % 94.3 %

Secundaria (13-15 años) 95.3 % 81.6 %

Educación Media Superior (16-18 años) 64.4 % 50.5 % (Prof. técnico)

62.2 % (Bachillerato)

Educación Superior (19-23 años) 29.1 % ---

Fuente: SEP (2008), Principales cifras 2008-2009; Poder Ejecutivo Federal (2008), 2° Informe de Gobierno; y OCDE (2008), Education at a Glance. 4° Informe de Gobierno Felipe Calderón Hinojosa en “Otros indicadores representativos del sector educativo”

11

IV. La Educación Superior en México1. Características

2. Cobertura

3. Calidad

4. Financiamiento

12

Algunas características de los problemas más urgentes en la educación superior en México

Insuficiente cobertura ante una demanda creciente

Circuitos diferenciados de calidad

Problemas de financiamiento de las instituciones

públicas de educación superior

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

13

Hay marcadas desigualdades en el acceso a (y permanencia en)

la educación superior:

Por entidad federativa y región

Por origen rural-urbano

Entre zonas metropolitanas

Por estrato socioeconómico

Cobertura

14

Cobertura en educación media superior por entidad federativa, 2009-2010

Fuente: Elaboración propia a partir de la información de los Reportes de Indicadores Educativos, INDISEP V. 9.0 disponibles en: http://www.planeacion.sep.gob.mx/download/REPORTES_DE_INDICADORES_EDUCATIVOS.xls.

La cobertura puede sobrepasar el 100% cuando hay más alumnos atendidos en este nivel educativo que la población que se encuentra en este grupo de edad en la entidad federativa.

Distrit

o Federa

l

Tabasc

o

Baja Cali

fornia

Sur

Sinalo

a

Hidalgo

Colima

Durango

Chihuahua

Morelos

Nayari

t

Nuevo Le

ón

Baja Cali

fornia

Veracru

z

Repúblic

a Mex

icana

Sonora

Tlaxc

ala

Puebla

Tamau

lipas

Yuca

tán

Coahuila

Jalisc

o

Aguasc

alien

tes

Campec

he

Oaxac

a

Estad

o de Méx

ico

Quintana R

oo

San Lu

is Poto

sí

Querétar

o

Chiapas

Zaca

tecas

Guanaju

ato

Guerrero

Michoac

án40.0

55.0

70.0

85.0

100.0

102.

0

78.3

76.7

73.7

71.4

70.0

68.5

67.8

67.5

66.8

64.4

63.9

63.9

63.9

63.7

63.5

63.4

63.4

62.6

62.3

62.0

61.7

59.8

59.3

58.5

57.5

57.2

57.2

56.7

56.2

52.2

51.1

49.7

15

Cobertura educativa en las regionesciclo escolar 2008-2009

Región Noreste

Región Capital

Región Noroeste

Región Norte-Central

Región CentroRegión Este

Región Centro-Norte

Región Península

Región Sur

0.0

20.0

40.0

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

Cobertura en Educación Superior en México 2010 (%)

16

17

I II III IV V VI VII VIII IX X0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Decil de ingreso

Porcentaje de la población de 19 a 23 años con acceso a la educación superior por decil de ingreso

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

18

• Los indicadores internacionales disponibles indican que

es notorio el rezago del sistema educativo en materia de

calidad

• Proliferan los programas que no reúnen los estándares

de buena calidad.

Calidad

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

19

Tasa Bruta de Cobertura en Educación Superior en Países Seleccionados(UNESCO 2009)

Estad

os U

nido

s

Españ

a

Argen

tina

Uru

guay

Portu

gal

Venez

uela

Chile

Panam

áPer

u

Colom

bia

Brasil

Mex

ico

Parag

uay

0

10

20

30

40

50

60

70

80

9082

69 67 6456

52 5245

35 32 30 27 26

Fuente: Global Educational Digest (2009). Unesco Institute for Statistics.

20

Factores asociados a la “buena calidad”:

• Habilitación y mejoramiento del personal académico

• Características de los planes y programas

• Balance adecuado entre los Profesores de Tiempo Completo y

los profesores de asignatura (en función de la disciplina, el

área de conocimiento y el nivel del programa educativo)

• Conformación y consolidación de cuerpos académicos

• Estrecha vinculación entre la investigación y la docencia

• Instalaciones y equipamiento educativo

Calidad

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

21

Dic 06 Dic 07 Dic 08 Dic 090

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

847,112(38.3%)

1,002,584

1,146,756

1,304,600(50.1%)

Matrícula de educación superior en programas reconocidos por su buena calidad

Diciembre de 2009

Alrededor de 3,000 programas reconocidos por su buena calidad

Alrededor de 3,000 programas reconocidos por su buena calidad

1,304,600 alumnos en los programas

reconocidos por su buena calidad

1,304,600 alumnos en los programas

reconocidos por su buena calidad

50% de la matrícula cursa actualmente en

programas reconocidos por su buena calidad

50% de la matrícula cursa actualmente en

programas reconocidos por su buena calidad

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

22

Evaluación y Acreditación de las Instituciones de Educación Superior

• La evaluación y la acreditación son procesos que mejoran los

sistemas nacionales de educación superior

• Existen múltiples instancias encargadas de dar cuenta de los

procesos de calidad en las Instituciones de Educación Superior.

Instancia FunciónCIEES Evaluación externa de programas

COPAES Acreditación de programas

CENEVAL Evaluación de aprendizajes y exámenes de ingreso y egreso

RVOE Reconocimiento de validez oficial de estudios de programas de instituciones particulares

PROMEP Calidad del profesorado y de los cuerpos académicos

PNPC Calidad de programas de posgrado

SNI Evaluación de la producción académica de los profesores.

PIFI Planeación en las IES

Instancias evaluadoras internas dentro de cada IES

Vigilar la calidad en los diferentes procesos institucionales

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

23

Financiamiento

Subsidiopúblico

SubsidioFederal

SubsidioEstatal

Ordinario

Extraordinario

Ordinario

Irreductible

Incremento de costos en ambos rubros

Nómina de personal autorizado

Gastos de operación

En instituciones existentes

En nuevas instituciones

Ampliación y diversificación de la oferta educativa

Ampliación y diversificación de la oferta educativa

En instituciones existentes

En nuevas instituciones

Irreductible

Incremento de costos en ambos rubros

Servicios personales

Gastos de operación

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

24

Transformación del modelo deasignación de recursos en México

Asignación centralizada ESTADO

Asignación descentralizadaMERCADO

Orientación por

RESULTADOS

Orientación por

INSUMOS

Presupuestos inerciales que no se

vinculan a metas

La negociación política tiene preponderancia sobre los indicadores

de desempeño.

El Estado evalúa el desempeño y diseña incentivos para la mejora académica.

La negociación política gradualmente pierde peso sobre los indicadores de resultados.

Mecanismos para incentivar la competencia por recursos entre las IES.

Financiamiento de las IES mediante esquemas de apoyo a la demanda (voucher y créditos).

Libre competencia de las IES por estudiantes, quienes a su vez pagan cuotas.

México hasta

la primera mitad de

los ochenta

México en la

actualidad

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

25

México: programas y fondos federales dirigidosa las Universidades Públicas Estatales

1. PROMEP (Programa de Mejoramiento del Profesorado)

2. FOMES (Fondo para la Modernización de la Educación Superior)

3. FIUPEA (Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con Programas Evaluados y Acreditados)

4. Fondo para la Consolidación de las Universidades Públicas Estatales y de Apoyo Solidario

5. Fondo para el Modelo de Asignación Adicional al Subsidio Federal Ordinario (Fórmula CUPIA)

6. Fondo para la Consolidación de las Universidades Interculturales

7. Fondo de Apoyo a la Calidad de las Universidades Tecnológicas

8. Fondo de Apoyo a la Calidad de los Institutos Tecnológicos

9. Programa de Mejoramiento Institucional de las Normales

10. Programa de Apoyo al Desarrollo de la ES

Fondos para mejorar y asegurar la calidad

Fondos para laequidad

Fondos para atender problemas estructurales

17. Fondo para el Reconocimiento

de Plantilla

18. Fondo de Apoyo para las Reformas Estructurales

16. Fondo de Apoyo para Saneamiento Financiero de las Universidades Públicas Estatales por debajo de la

media nacional en subsidio por alumno

Fondos para ampliar y diversificar la oferta educativa

11. Fondo para el Incremento de la Matrícula en Educación Superior de Universidades Públicas Estatales

12. Fondo de Ampliación de Oferta de las Universidades Públicas Estatales y de Apoyo Solidario

13. Fondo de Ampliación de Oferta de los Institutos tecnológicos

14. Fondo de Infraestructura de las Universidades Interculturales

15. Fondo de Aportaciones Múltiples (infraestructura y equipamiento)

Subsecretaría de Educación Superior, SEP

26

Financiamiento Educación Superior

Fuente PEF: 2006-2011 e INEGI para el PIB

2006 2007 2008 2009 2010 2011 201120.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0.52 0.58 0.600.69 0.64 0.65

0.520.62000000000

0001

0.700000000000001

0.780.86000000000

0001

0.940000000000001

1

Tendencia real Escenario deseable

Gasto federal en ES aprobado como proporción del PIB (%)

27

Financiamiento Ciencia y Tecnología

Fuente PEF: 2006-2011 e INEGI para el PIB

1 2 3 4 5 60

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

0.29

0.29 0.31 0.34 0.3300000000000010.34

0.29

0.410.53

0.650000000000001

0.770000000000001

0.891

Tendencia real Escenario deseable

Gasto federal en Ciencia y Tecnología apro-bado como proporción del PIB (%)

28

Implicaciones de una Política de Estado en México

• De acuerdo con los especialistas, lo característico de una política de Estado está dado por su contraste con una política meramente gubernamental, o sea, definida y ejercida por el gobierno en turno (Latapi, 2004).

• El rango de política de Estado le viene en primer término de su mayor estabilidad temporal, la cual a su vez se asocia con otros ejes.

29

Ejes de una Política de Estado

• Que el Estado, a través de varios de sus órganos, se involucre en su propuesta y formulación.

• Que cuente con alguna base en la legislación que no dependa exclusivamente de la voluntad del gobierno en turno o, al menos, no sólo del poder ejecutivo.

• Que el público, particularmente los grupos ciudadanos afectados por ella, la conozcan y la acepten.

• Que exista alguna forma de rendición de cuentas respecto a ella, de parte de las autoridades responsables de aplicarla.

30

Es impostergable la realización de un gran

acuerdo nacional, donde participen todos los

actores relevantes del Estado y de la sociedad

civil, para colocar a la educación, en específico la

educación superior, como eje del desarrollo

nacional.

31

La Educación Superior como eje de Desarrollo: Hacia una Política de Estado

Mtro. Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla

Foro Regional “Hacia un Nuevo Proyecto de Desarrollo”