0 - pÁginas iniciales:maquetación 1 · servicios tecnolÓgicos de la ... muchos y graves asuntos...

Índice

PRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE

MIEMBROS DEL PLENO DEL CGAE

INFORME DE ACTIVIDADES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO

INFORME DE LAS ACTIVIDADES DE LAS COMISIONES ORDINARIAS

ACTIVIDAD INTERNACIONAL - Delegación en Bruselas

SERVICIOS TECNOLÓGICOS DE LA ABOGACÍA

WEBS Y REVISTA

ANEXO I - CUENTAS ANUALES DEL EJERCICIO 2008

ANEXO II - CENSO DE ABOGADOS 2010

ANEXO III - ASISTENCIA LETRADA Y TURNO DE OFICIO

ANEXO IV - ENCUESTA: LA JUSTICIA ESPAÑOLA EVALUADA POR LOS ABOGADOS

11

21

31

63

171

195

209

219

261

269

317

PRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE

“Pero, ¿se ha dicho la última palabra? ¿Debe desaparecer la esperanza? ¿Es definitiva la derrota? ¡No!”. Estas palabras, aunque pu-diera parecer lo contrario, no se refieren a la situación de la Justicia en España a finales de 2009, que es el ámbito de esta Memoriadel Consejo General de la Abogacía Española. Bien por el contrario, las pronunció el general De Gaulle el 18 de junio de 1940 cuandolos pronósticos sobre la II Guerra Mundial eran realmente preocupantes para los franceses y para la Europa libre y democrática. Nadaestaba perdido entonces, como los hechos demostraron, y tenemos que pensar que nada está perdido respecto a la Justicia espa-ñola, por más que parezca cada vez más difícil salir de la situación en la que nos encontramos.

En el primer semestre de 2009, el CGAE encargó a Metroscopia preguntar a más de 5.000 abogados ejercientes –la encuesta másgrande jamás hecha a este colectivo profesional- su opinión sobre la situación de la Justicia en España. Ésta no pudo ser, de formacasi unánime, más demoledora: la Justicia funciona mal, empeora año tras año, es ineficiente, tiene una nefasta organización, la di-rige un órgano tan politizado que difícilmente podrá gestionar su funcionamiento de forma eficiente e imparcial, las decisiones de lostribunales no son previsibles ni homogéneas, el interés de los Gobiernos, sean del signo que sean, está en controlarla no en que fun-cione mejor… ¿Tiene arreglo? Me gustaría pensar que sí.

1. El cambio en la Justicia

Los propios abogados exigían mayoritariamente una forma de hacerlo: un acuerdo urgente entre todos los sectores implicados y so-luciones inmediatas, no parches. Y de la encuesta se desprendía también que, tras años de estar relegada a un segundo plano de des-interés político y social, el problema de la Justicia se había hecho "visible" para todos.

En contra, jugaban diversos factores en 2009: la doble huelga de los jueces; la gravísima violación del derecho de defensa y del se-creto profesional, con la intervención y difusión de las comunicaciones entre varios abogados y sus clientes en el llamado caso Gür-tel; la permanente politización del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, que impide a uno y a otro ejercer

12 meses, 12 compromisos,12 respuestas

PRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE 3

su función desde la independencia y el sometimiento exclusivo a la ley; losgraves conflictos en la Justicia Gratuita y el Turno de Oficio, con retrasosen los pagos y recortes de derechos; la polémica reforma de la Ley de Ex-tranjería…Muchos y graves asuntos que afectan al núcleo del servicio pú-blico de la Justicia, un pilar esencial del Estado de Derecho.

Pero, aunque la suma de esos factores impulsa poco el deseo deacuerdo y de reforma, hubo también algunos indicios a lo largo de 2009que hablaban de una lejana y pequeña, pero real, posibilidad de cam-bio. El relevo en la cartera de Justicia que traía esa voluntad de acuerdo,también compartida por el Consejo General del Poder Judicial; algunasmedidas del Gobierno relativas al funcionamiento de la Oficina Judicial ya otras reformas legales como el Plan de Modernización de la Justiciaque se aprobó en septiembre de 2009 y que contó con el apoyo de laAbogacía; unas mayores inversiones en la modernización de la Justicia;la transposición de las llamadas leyes “Paraguas” y “Ómnibus”, que másque un riesgo podrían ser vistas como una oportunidad de renovación; y,también, la disposición de todos los operadores jurídicos, y muy especial-mente de la Abogacía, para apostar por un cambio en profundidad.

2. Una Ley Orgánica del Derecho De DefensaAunque ha habido reconocimientos importantes al papel esencial de laAbogacía, 2009 ha traído ataques frontales a su independencia, entre ellosla intervención de las comunicaciones de varios abogados y sus clientesen el discurrir del llamado caso Gürtel, en lo que para mí no sólo era unadecisión sin apoyo legal, sino una violación del Derecho de Defensa, re-cogido en el artículo 24 de la Constitución, y del secreto profesional, loque constituye un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho, ya quesupone una ilegítima vulneración de derechos fundamentales que no pue-den limitarse o someterse a ponderación en aras de la investigación penal.

Además, el secreto profesional como parte esencial del derecho de de-

fensa tiene una vertiente de tutela de la intimidad del cliente, que, ade-más, adquiere una dimensión pública al constituir un instrumento para sal-vaguardar la confianza en el abogado en cuanto profesional encargado yresponsable de la defensa. Estas prácticas, que repugnan al sentidocomún y hacen que los ciudadanos pierdan la confianza en el Estado deDerecho, me han llevado, con el respaldo de la Abogacía institucional, areclamar una Ley Orgánica del Derecho a la Defensa que acabe con estassituaciones y garantice el secreto profesional de los abogados

3. Por unas leyes que sirvan para mejorar laAbogacía y la Justicia

Ya he dicho antes, y lo reitero, que la transposición de la directiva europeasobre el Libre Acceso a las actividades de Servicios, conocida como “LeyParaguas”, y la llamada “Ley Ómnibus”, que modifica un total de 47 leyessectoriales, inician una reforma profunda de los Colegios Profesionales eimponen nuevas obligaciones a estas corporaciones. Este hecho debeser tomado por los Colegios de Abogados como un reto para la reforma,la mejora y la transformación de nuestras organizaciones. No es una legis-lación valiente, ya que deja para una regulación futura la solución a mu-chos problemas, y establece un tratamiento muy negativo de los Colegiosque afecta a la “independencia, dignidad y honorabilidad de los serviciosprofesionales”, pero vamos a luchar para que su aplicación nos permitacrecer en positivo.

En la misma línea, la Ley de Acceso, cuyo reglamento seguía pendiente afinales de 2009, la reforma de la Ofician Judicial, el proyecto de nueva Leyde Demarcación y Planta Judicial y el futuro Estatuto de la Abogacía – enel que se viene trabajando- son pasos para un cambio profundo de la Ad-ministración de Justicia en España y de las profesiones jurídicas. Son re-formas que había que haber abordado mucho antes, y tal vez de otramanera, pero que son imprescindibles.

MEMORIA 2009 - CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA4

4. Por una Justicia Gratuita de calidadUna remuneración insuficiente, retrasos en los pagos, falta de personal ode medios, o la no inclusión de estos abogados en la sanidad pública, si-guen siendo las dificultades crónicas con las que, un año más, han tenidoque lidiar repetidamente la mayor parte de los Colegios y los abogadosque integran el Turno de Oficio y que han provocado protestas y plantesen numerosos puntos de España.

Ante esta situación, el CGAE, en un comunicado del que se hicieron ecomultitud de medios informativos, apoyó “la exigencia, por los Colegios deAbogados y Consejos Autonómicos de Colegios frente a las Administra-ciones Públicas, del pago justo y puntual de sus obligaciones económicasen relación con el Turno de Oficio y la diligente adopción de las corres-pondientes medidas presupuestarias”. Y señaló también que “es obliga-ción de los Colegios de Abogados disponer de los medios precisos paraasegurar la prestación continuada de los servicios de asistencia letrada ydefensa gratuitas sin que las reivindicaciones, de los abogados y los pro-pios Colegios puedan prevalecer sobre el derecho a la tutela judicial efec-tiva de los ciudadanos para los que se presta el servicio”.

La Justicia Gratuita es un servicio de calidad que prestan de forma eficiente35.000 abogados, en todos los lugares de España, 24 horas al día, 365días al año, atendiendo a más de un millón de personas y con escasísimasquejas. La Abogacía ha señalado reiteradamente que los recortes provo-cados por la crisis no deben afectar a los derechos fundamentales de losmás vulnerables ni a quienes les defienden por imperativo legal que,demás, soportan en muchos casos y desde hace demasiado tiempo, ba-remos muy bajos que no han sido revisados ni adecuados a la realidad.

5. La Abogacía mundial en EspañaEl CGAE ha sido también protagonista activo en los dos grandes Congre-

sos de la Abogacía mundial, celebrados en España en octubre de 2009.Primero, el de la International Bar Association (IBA), en Madrid, con la pre-sencia de más de 5.000 abogados de los cinco continentes, y a finales deese mismo mes en Sevilla, el Congreso de la Unión Internacional de Abo-gados (UIA). En este mismo período se han reunido en nuestro suelo laUIBA y la Federación Europea de Colegios de Abogados. La cita de milesde abogados de todos los países del mundo en España es sin duda un re-conocimiento del papel de la Abogacía española, cuyos representantes hanpresidido o presiden las más importantes organizaciones profesionales.

Destacan especialmente las palabras del Rey en la inauguración del Con-greso de la IBA cuando reconoció “la labor del Consejo General de la Abo-gacía Española por su eficaz contribución a esta reunión” y destacó que“la Abogacía es una de las profesiones más importantes para la defensade los derechos del ser humano, y los letrados necesitan del máximoapoyo institucional”. Además, resaltó que “España es un país orgullosode los profesionales del Derecho que ha tenido históricamente y en al ac-tualidad hay abogados reconocidos más allá de nuestras fronteras”.

Le dije entonces a Su Majestad y lo he repetido hasta la saciedad que “sinbuenos abogados, libres e independientes no hay justicia. Y sin justiciano hay libertad”. El Estado de Derecho sólo avanza si sus leyes dan res-puesta a las demandas individuales y colectivas de sus ciudadanos.

6. Por una Abogacía que gana el retotecnológico

La Abogacía sigue en vanguardia de las tecnologías de la información,que son cada vez más imprescindibles en la actividad profesional. Al mar-gen de la información detallada que se recoge en esta Memoria, dos he-chos marcan que la Abogacía está en la vanguardia tecnológicaprofesional y no sólo a nivel nacional. Ha sido noticia en los medios, tam-


bién en los internacionales, la elección por la Abogacía Europea de la In-fraestructura Tecnológica del CGAE, RedAbogacía como socio tecnoló-gico para el proyecto europeo “Busca un Abogado”, la primeraherramienta de búsqueda de abogados a nivel europeo. El proyecto “Finda Lawyer” integra a una decena de Consejos de Abogados de toda Eu-ropa, que deberán unificar y homogeneizar su base de datos censal paracrear el primer censo común de abogados europeos.

CCBE ha elegido a España como partner tecnológico en el análisis técnicoprevio al desarrollo del proyecto, en base a su contrastada experiencia enel desarrollo del primer censo general de letrados online, el español, unaaplicación en abierto gracias a la cual cualquier ciudadano puede localizara un abogado español y consultar ciertos datos profesionales a través delas páginas web www.abogados.es, www.cgae.es y www.redabogacia.org.

Con la creación de esta herramienta de localización de abogados euro-peos se aspira a simplificar y acelerar el proceso de búsqueda de aboga-dos en cualquier Estado de la Unión Europea a través de un único puntode acceso.

Por otra parte, la plataforma de abogados penalistas europeos, PenalNet,gracias a la cual abogados penalistas de toda Europa podrán estar co-nectados en todo momento, también ha seguido avanzando, bajo la direc-ción de IT-CGAE. El 24 de septiembre, representantes de todos los paísesque integran el proyecto se dieron cita en Madrid para la puesta de largode esta nueva herramienta tecnológica que supone una gran mejora parael ejercicio profesional de la Abogacía.

El Consejo aprobó, además, la constitución del Consejo de Administra-ción de IT-CGAE y la creación de una Comisión de Programas, Estructu-ras y Aplicaciones Informáticas para la Abogacía y la Justicia que, no sólocoordinará toda la infraestructura tecnológica de la Abogacía Institucio-nal, sino que cooperará con las Administraciones para la modernizaciónde los medios tecnológicos implicados en el servicio público de Justicia.

7. Por los derechos humanos: Todo un año conlos Derechos de la infancia Los Derechos Humanos son más que una bandera, un compromiso irre-nunciable y libre de la Abogacía. Allí donde se violen debemos alzar la vozy poner los medios para devolver la dignidad a las víctimas.

Así lo hemos hecho, comisionando a una Delegación compuesta por cua-tro abogados que han actuado bajo la figura del “amicus curiae” ante laCorte Penal Internacional apoyando a los abogados mexicanos que defen-dían a las víctimas del caso “Campo Algodonero”, uno de los muchoscasos de feminicidio en Ciudad Juárez (México).

Pero a lo largo de 2009, hemos sido especialmente activos en la defensade los derechos de los niños, coincidiendo con el 50 Aniversario de la De-claración de los Derechos del Niño y el 20 de la Convención sobre los De-rechos del Niño. Es difícil resumir en unas líneas todo lo que se ha hechodesde el CGAE este año. Se empezó elaborando, junto con UNICEF y conel patrocinio de la Fundación Banesto, el informe “Ni ilegales ni invisibles:Realidad jurídica y social de los Menores Extranjeros en España”, presen-tado a finales de septiembre de 2009, que analiza la situación de los Me-nores Extranjeros que residen en nuestro país. El trabajo, cuyo primerobjetivo es dejar claro que “todos los menores extranjeros son niños antesque extranjeros”, denunció la necesidad de coordinación entre la Adminis-tración central y las autonómicas, así como que no existen cifras globalesy actualizadas de este fenómeno, por lo que es “urgente” la puesta enmarcha del Registro Nacional de menores extranjeros no acompañados,previsto legalmente. Asimismo, propuso llevar a cabo un protocolo de ac-tuación que contemple que los Menores Extranjeros no Acompañadossean informados de sus derechos desde el momento de su localizaciónpara lo que es necesaria la asistencia letrada.

Posteriormente, pusimos en marcha el Concurso de Cortos “Yo TambiénTengo Derechos” dirigido a escolares, en el que participaron casi 4.000


niños que enviaron cerca de 400 cortos”, con la colaboración de la Plata-forma de la Infancia, entidad que representa a las 44 ONGs más importan-tes y solventes a nivel nacional e internacional. La web del concursoregistró más de 150.000 visitas. Diez mil personas han descargado la de-claración o la Convención y los foros han recibido más de 20.000 votos.El 20 de diciembre, en todos los trenes AVE y de media distancia se en-tregó a los pasajeros un folleto con los principios de la Declaración, enuna actividad coordinada con RENFE y ADIF. Además, durante veinte díastodos los pasajeros pudieron ver un corto del CGAE sobre esta conmemo-ración.

Además, el CGAE y la Fundación CGAE junto con la Escuela de Fotogra-fía EFTI y la ONG Espíritu Social, convocaron el concurso fotográfico “A1,20 metros: los derechos de los niños vistos desde su altura”, en el quelos participantes debían captar en imágenes los derechos de los más pe-queños desde la óptica de sus protagonistas, situándose “física y simbó-licamente” a su altura. Se presentaron cerca de 1.000 fotografías, de lasque fueron seleccionadas 20. Junto con otras 20 de grandes fotoperiodis-tas –Cristina García Rodero, Ouka Lele, Gervasio Sánchez, José Cendón,Javier Bauluz, Walter Astrada, Juan Medina, Enrique Meneses, Ciuco Gu-tiérrez, Carlos de Andrés, etc.- forman parte de una Macroexposición querecorre los Colegios de Abogados de España en 2010.

También celebramos, en colaboración con el Defensor del Menor en laComunidad de Madrid y la Asociación de la Prensa de Madrid un impor-tante seminario sobre “Tratamiento de los Menores en los Medios de Co-municación”, cuyas ponencias y conclusiones serán plasmadas en unlibro. Y, para cerrar el año, el 10 de diciembre hicimos en el Salón de Actosdel Consejo una lectura pública de la Declaración de los Niños con parti-cipación de niños y famosos, que tuvo gran repercusión. La entrega, comosiempre brillante y emotiva, de los Premios Derechos Humanos en la Con-ferencia Anual de la Abogacía puso broche de oro a esta conmemoración.

8. En defensa de los derechos de las personasinmigrantes La Abogacía se ha señalado este año también por su defensa de los de-rechos de los inmigrantes, denunciando, en su día las redadas policialesindiscriminadas de inmigrantes en situación irregular por entender que“violan claramente el artículo 17 de la Constitución Española y están pro-hibidas por el convenio europeo de Derechos humanos”. A este respecto,el CGAE sentenció que “este tipo de acciones criminalizan a las perso-nas” además de constituir una discriminación y recordó “la obligación delEstado de garantizar las libertades y los derechos de todos los habitantessea cual fuere su estatus migratorio”.

También intervino activamente el Consejo con motivo de la reforma de laLey Orgánica 4/2000 sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros. ElCGAE, en un informe de la Subcomisión de Extranjería, calificó varios as-pectos de la reforma legal de “francamente rechazables”. Así, denunciaba,entre otras cosas, la “restricción de derechos de los inmigrantes”; la exclu-sión de la educación de las enseñanzas postobligatoria y universitaria a losinmigrantes en situación irregular; o el hecho de que sólo se pueda rea-grupar a mayores de 65 años que implica una “reagrupación discrimina-toria contraria a una política de arraigo social de los extranjeros”.

Pero sobre todo, los supuestos contemplados en la ley que constituyeronun mayor rechazo por parte de la Abogacía Española pasaban por la po-sibilidad de repatriar al menor incluso después de tener su permiso de re-sidencia, algo, dijo el CGAE, que “incumple los convenios internacionalesde protección de los derechos del niño y atenta gravemente a la seguridadjurídica del menor”, así como la ampliación del tiempo de retención en loscentros de internamiento de 40 a 60 días, de forma que se elimina la po-sibilidad de internamientos menores con lo que éstos “no se concibencomo medida cautelar, sino como un instrumento represivo de castigo”.


9. Por una sanidad para todos los abogadossin exclusiones

Gracias a las presiones de muchos, a las reiteradas denuncias y a las ges-tiones realizadas, el Congreso de los Diputados ha respaldado por una-nimidad una proposición no de ley para universalizar el acceso a lasanidad pública, lo que sería muy importante para miles de abogados queno están afiliados a la seguridad Social y que por fin podrían disfrutar deun sistema sanitario que pagan a través de los impuestos pero del quehan estado y siguen estando excluidos. Sólo falta que el Gobierno cum-pla lo acordado para que una reclamación justa se convierta en una rea-lidad aplicada.

10. Por una Justicia europea

Europa es otro de los retos de la Abogacía española, activa y presentecon su Delegación, que, en este año inauguró su nueva página web alservicio de los Colegios y de los abogados. En vísperas de la presidenciaespañola de la Unión Europea, el CGAE y el CGPJ organizaron en Zara-goza un encuentro en el que se desgranó el programa de Justicia del se-mestre. A su término se aprobó la “Declaración de Zaragoza”, cuyoobjetivo es “reforzar la idea del valor de los derechos fundamentales y dela Justicia en la opinión pública de los Estados miembros, y de reclamarel compromiso activo de nuestros responsables políticos, a nivel local, re-gional, estatal y europeo, de nuestras instituciones públicas, de las orga-nizaciones sociales y de los pueblos que la integran, con el avance delproceso de construcción europea donde los valores de libertad y progresosocial den fundamento a las actuaciones públicas, ambicionando la construcción de una Europa que respete la libertad y la identidad de cadauno de los pueblos que la integran”.

11. Por y para los ciudadanosLos Colegios de Abogados son instituciones corporativas, sin duda, perotambién, y quizá más que nada, al servicio de los ciudadanos. Está en laesencia de la transposición de la Directiva de Servicios, pero también enla propia voluntad de las entidades colegiales.

La lucha por la aplicación de la Ley de Acceso es un interés por una mayorcalidad en la formación de los abogados, que redundará en una mejordefensa de los ciudadanos. La Justicia Gratuita y el Turno de Oficio sondos servicios permanentes a los ciudadanos sin ánimo de lucro y con35.000 profesionales con vocación al servicio de los más desprotegidos.Nos preocupan los derechos fundamentales de los ciudadanos, muchosde ellos nuestros clientes, y por eso hemos alzado la voz repetidas veces.Toda nuestra actividad en defensa de los derechos humanos está volcadaen los colectivos más desfavorecido o más vulnerables: los niños, los in-migrantes, las mujeres víctimas de violencia de género, las personas pri-vadas de libertad. Todas las reformas tecnológicas que hemosemprendido, a costa de los bolsillos de los abogados, han buscado unservicio más accesible, más rápido, menos costoso y más seguro paralos ciudadanos.

No se puede entender una Abogacía de espaldas a la sociedad. La nues-tra es una profesión de ayuda, consejo, asesoramiento a los ciudadanos.En la medida de lo posible, un abogado trata siempre de evitar el pleito,busca un acuerdo que beneficie a los ciudadanos. Está en la sociedad,forma parte de ella.

12. Por una Abogacía socialmente presente Aunque no siempre los medios de comunicación nos prestan la atenciónque creemos merecer –y que, sin duda, los temas que tratamos merecen-es bueno conocer el esfuerzo que desde hace años se viene haciendo


para divulgar el trabajo de los abogados y su enorme labor social. A lolargo de 2009, se han emitido desde el Consejo un total de 100 notas deprensa, se han realizado 45 ruedas de prensa –tanto en Madrid como enotras ciudades españolas-, se han realizado numerosas entrevistas al pre-sidente y otros altos representantes del CGAE, varios viajes con periodis-tas que se han desplazado expresamente para asistir a diversos eventosde la Abogacía, y tres mesas redondas de abogados y medios de comu-nicación… Es el resumen de una pequeña parte del trabajo de comunica-ción del Consejo.

La actividad generada en prensa escrita se ha contabilizado en más de3.000 apariciones del CGAE en periódicos y más de 700 impactos en radioy televisión. También se ha hecho llegar una campaña de publicidad, conoriginales de prensa, radio y televisión personalizada para cada Colegio deAbogados con mensajes en los que se explica el trabajo que prestan losabogados a los ciudadanos y que invitan a consultar a un abogado paraevitar problemas y ganar en tranquilidad. Muchos Colegios han utilizadoestos anuncios en sus revistas y en campañas publicitarias hechas enradio o en cines y televisiones locales.

A modo de conclusiónEn resumen, en esa lucha por una justicia ágil, eficaz, moderna y cercanaa los ciudadanos que debe ser el objetivo de todos los actores de la Jus-ticia, el CGAE y los Colegios de Abogados quieren estar en la vanguardia.Sin ellos no se podrá acometer una reforma tan profunda como la que senecesita.

Desde los valores esenciales de la profesión -independencia, libertad dedefensa, integridad, control deontológico, secreto profesional, entre otros-los Colegios de Abogados tienen en marcha instrumentos que contribuyende una manera sustancial a sostener y garantizar el Estado de Derecho,por una parte, y a ofrecer a los ciudadanos información y medios para

ejercer el derecho de defensa de la mejor manera posible. Sin los aboga-dos, ha dicho el presidente del Consejo General del Poder Judicial en re-petidas ocasiones, “no hay libertad”. “Sin abogados, no hay justiciaposible”, ha dicho el ministro de Justicia. Sin los Colegios de Abogados,todos los ciudadanos y muy especialmente los que carecen de recursos,estarían desprotegidos en sus derechos básicos esenciales.

Sin los Colegios de Abogados sería imposible atender con la calidad y la in-dependencia imprescindibles, la justicia gratuita, conseguir la formación y elreciclaje permanente de los abogados o mantener el control ético y deontológico de la profesión como garantía de los ciudadanos. Pero los Co-legios van mucho más allá en el servicio directo a los ciudadanos, adelan-tándose, incluso, a los cambios que debe suponer la entrada en vigor de latransposición de la directiva de servicios, con las leyes Ómnibus y Paraguas.

Los Colegios de Abogados están, además, a la cabeza de la moderniza-ción tecnológica de la Justicia y de las profesiones y vienen trabajando enaspectos fundamentales del cambio como son la ventanilla única o la pro-tección y el asesoramiento a clientes y ciudadanos.

Frente a las críticas, no siempre inocentes, que se hacen a los Colegiosprofesionales respecto a la atención debida a los ciudadanos, en ese po-nerles en el centro de los intereses colegiales, los Colegios de Abogadosreclamamos, una vez más, que tenga fuerza legal la Carta de los Dere-chos de los Ciudadanos ante la Justicia, aprobada por unanimidad parla-mentaria en 2002 y que, desde entonces, está varada. Tenemos fe en lafunción social de la Abogacía –los Colegios la ejercen, la tutelan y la pro-mueven cada día- y en la función social de la Justicia. Por eso tambiénhemos pedido la adecuación de la Ley de Justicia Gratuita de 1996 a lasnecesidades, a las realidades y a las demandas de la sociedad actual.Una revisión a fondo para incorporar las novedades y reformar lo que nofunciona, pero sin recortar derechos a los ciudadanos más desfavoreci-dos. Precisamente a ellos.


“Los Colegios de Abogados son imprescindibles. Si no existieran habríaque inventarlos”, dijo hace unos meses el ministro Caamaño. En eso es-tamos. Debatiendo cómo aplicar los cambios legales que van a hacer po-sible la apuesta por la modernidad, el aprovechamiento de la innovacióntecnológica, abriendo las puertas de los Colegios al ciudadano, tratandode explicar para qué sirve el consejo de un abogado, defendiendo los de-rechos de los más débiles, evitando, en la medida de lo posible, la exce-siva litigiosidad, potenciando la mediación y el arbitraje, teniendo al

ciudadano como referencia final. Queremos, buscamos y pedimos solu-ciones eficaces, estables y duraderas. Pero partiendo de una realidad ricay efectiva. Los Colegios de Abogados son prestadores de un servicio pú-blico. Deben contribuir a ofrecer una Abogacía moderna y preparada, queasesore e informe a los ciudadanos y que garantice el derecho de defensapara todos. Y merecen ser valorados, respetados y tenidos en cuenta paracualquier reforma. Esa ha sido nuestra labor en 2009 y por eso, como elgeneral De Gaulle, mantenemos la esperanza.

Carlos CarnicerPresidente del Consejo General

de la Abogacía Española


MIEMBROS DEL PLENO DEL CGAE

MIEMBROS DEL PLENO DEL CGAE 23

A ÁLAVA / ÁRABA

Excmo. Sr. D. Javier Martínez de San Vicente

ALBACETE

Excmo. Sr. D. José Francisco Serrano Siquier

ALCALÁ DE HENARES

Excmo. Sr. D. José Luis Doñoro Prieto

ALCOY

Excmo. Sr. D. Juan José Tortajada Alfonso

ALICANTE / ALACANT

Excmo. Sr. D. Mariano Caballero Caballero

ALMERÍA

Excmo. Sr. D. Simón Venzal Carrillo

ALZIRA

Excmo. Sr. D. Antonio Llácer Navarro

ANTEQUERA

Excmo. Sr. D. Miguel A. Hortelano Rodríguez

ÁVILA

Excmo. Sr. D. Pablo Casillas González

PRESIDENTE

Excmo. Sr. D. Carlos Carnicer DíezZARAGOZA

VICESECRETARIO

Excmo. Sr. D. Jesús López-Arenas GonzálezLEÓN

SECRETARIO GENERAL

Excmo. Sr. D. Joaquín García-Romanillos ValverdeMADRID

TESORERO

Excmo. Sr. D. Francisco Real CuencaVALENCIA

VICETESORERO

Excmo. Sr. D. Jesús Verdugo Alonso

Decanos

Presidencia

B BADAJOZ

Excmo. Sr. D. Luis Márquez Pérez

BALEARES / ILLES BALEARS

Excmo. Sr. D. Juan M. Font Servera

BARCELONA

Excma. Sra. Dña. Silvia Gimenez-Salinas i Colomer (1)

BURGOS

Excmo. Sr. D. Pablo Hernando Lara

E ELCHE

Excma. Sra. Dña. Mª Carmen Pérez CascalesESTELLA

Excmo. Sr. D. Jorge Montero Antoñana

F FERROL

Excmo. Sr. D. Fernando Pantín ManeirosFIGUERAS/FIGUERES

Excmo. Sr. D. Jaume Torrent Echevarría

C CÁCERES

Excmo. Sr. D. Carmelo Cascón Merino

CÁDIZ

Excmo. Sr. D. Jose Manuel Jareño Rodríguez- Sánchez

CANTABRIA

Excmo. Sr. D. Jesús Pellón Fernández-Fontecha

CARTAGENA

Excmo. Sr. D. Luis Ruipérez Sánchez

CASTELLÓN

Excmo. Sr. D. Manuel Badenes Franch

CEUTA

Excma. Sra. Dña. Isabel Valriberas Acevedo

CIUDAD REAL

Excmo. Sr. D. Cipriano Arteche Gil

CÓRDOBA

Excmo. Sr. D. José Rebollo Puig

CUENCA

Excmo. Sr. D. Jesús Celada Montón


(1) El 1 de julio le sustituyó en el cargo Pedro L. Yúfera Sales al ser elegido en procesoelectoral

H HUELVA

Excmo. Sr. D. Juan José Domínguez Jiménez HUESCA

Excmo. Sr. D. Juan José Brun Aragüés

J JAÉN

Excmo. Sr. D. Francisco Javier Carazo CarazoJEREZ DE LA FRONTERA

Excmo. Sr. D. Ignacio Vergara Ivison

L LA CORUÑA/ A CORUÑA

Excmo. Sr. D. Jesús Varela Fraga

LA RIOJA

Excma. Sra. Dña. Victoria de Pablo Dávila

LANZAROTE

Excmo. Sr. D. Francisco Torres Stinga

LAS PALMAS

Excmo. Sr. D. Joaquín Espinosa Boissier

LEÓN

Excmo. Sr. D. Ricardo Gavilanes Arias

LLEIDA

Excmo. Sr. D. Antonio Riba Esteve

LORCA

Excmo. Sr. D. Francisco Javier CampoySerrahima

LUCENA

Excmo. Sr. D. Juan González Palma

LUGO

Excmo. Sr. D. José Antonio López Graña


G GERONA/ GIRONA

Excmo. Sr. D. Salvador Capdevila Bas

GIJÓN

Excmo. Sr. D. Sergio Herrero Álvarez

GRANADA

Excmo. Sr. D. José Mª Rosales de Angulo

GRANOLLERS

Excma. Sra. Dña Lidia Condal Invernón

GUADALAJARA

Excmo. Sr. D. Fernando Martínez García

GUIPÚZCOA / GIPUZKOA

Excmo. Sr. D. Domingo Arizmendi Barnés


M MADRID

Excmo. Sr. D. Antonio Hernández-Gil Álvarez-Cienfuegos

MÁLAGA

Excmo. Sr. D. Manuel Camas Jimena

MANRESA

Excmo. Sr. D. Abel Pié Lacueva

MATARÓ

Excmo. Sr. D. Josep Masó i Aliberas

MELILLA

Excmo. Sr. D. Blas Jesús Imbroda Ortiz

MURCIA

Excmo. Sr. D. Francico Jesús Martínez-Escribano Gómez

O ORENSE/ OURENSE

Excmo. Sr. D. Arturo González EstévezORIHUELA

Excmo. Sr. D. José Germán BotellaOVIEDO

Excmo. Sr. D. Enrique Valdés Joglar

P PALENCIA

Excmo. Sr. D. Daniel Ibáñez EspesoPAMPLONA

Excmo. Sr. D. Alfredo Irujo AnduezaPONTEVEDRA

Excmo. Sr. D. Eloy Artime Cot

R REUS

Excmo. Sr. D. Pedro Luis Huguet Tous


S SABADELL

Excmo. Sr. D. Juan Antonio García Cazorla

SALAMANCA

Excmo. Sr. D. Luis F. Nieto Guzmán de Lázaro

SANT FELIÚ DE LLOBREGAT

Excmo. Sr. D. Miguel Rodríguez Zamora

SANTA CRUZ DE LA PALMA

Excma. Sra. Dña. Milagros Fuentes González

SANTA CRUZ DE TENERIFE

Excmo. Sr. D. Victor Medina Fernández-Aceytuno

SANTIAGO DE COMPOSTELA

Excmo. Sr. D. Evaristo Nogueira Pol

SEGOVIA

Excmo. Sr. D. Julio Gabriel Sanz Orejudo

SEVILLA

Excmo. Sr. D. José Joaquín Gallardo Rodríguez

SORIA

Excmo. Sr. D. José Pedro Gómez Cobo

SUECA

Excmo. Sr. D. Joan María Tamarit Palacios

T TAFALLA

Excmo. Sr. D. Javier Boneta Lapitz

TALAVERA DE LA REINA

Excmo. Sr. D. José Fernando Hormigos Palencia

TARRAGONA

Excmo. Sr. D. Antonio Salas de Córdoba

TARRASA/ TERRASSA

Excmo. Sr. D. Miquel Sámper Rodríguez

TERUEL

Excmo. Sr. D. Manuel Gómez Palmeiro

TOLEDO

Excmo. Sr. D. José Sánchez Recuero

TORTOSA

Excmo. Sr. D. Josep Canício Querol

TUDELA

Excmo. Sr. D. Luis Miguel Arribas Cerdán


V VALENCIA

Excmo. Sr. D. Francisco Real Cuenca

VALLADOLID

Excmo. Sr. D. Jesús Verdugo Alonso

VIC

Excmo. Sr. D. Antoni Molas Casas

VIGO

Excmo. Sr. D. Alfonso Álvarez Gándara

VIZCAYA / BIZKAIA

Excmo. Sr. D. Nazario de Oleaga Páramo

Z ZAMORA

Excmo. Sr. D. Ignacio Esbec HernándezZARAGOZA

Excmo. Sr. D. José Ignacio Gutiérrez Arrudi


GRANADA

Excmo. Sr. D. Luis de Angulo Rodríguez

Presidente de la Mutualidad

CONSEJO DE LA ABOGACÍA DE CASTILLA

LA MANCHA

Excmo. Sr. D. José Luis Vallejo Fernández

CONSEJO VALENCIANO DE COLEGIOS

DE ABOGADOS/ CONSELL VALENCIÀ DE

COL-LEGIS D´ADVOCATS

Excma. Sra. Dña. María del Carmen PérezCascales

CONSEJO DE LOS COLEGIOS DE

ABOGADOS DE CATALUÑA/CONSELL DE

COL-LEGIS D´ADVOCATS DE CATALUNYA

Excmo. Sr. D. Josep Canício Querol 1

CONSEJO DE LA ABOGACÍA VASCA/

LEGELARIEN EUSKAL KONTSEILUA

Excmo. Sr. D. Nazario de Oleaga Páramo

CONSEJO ANDALUZ DE COLEGIOS DE

ABOGADOS

Excmo. Sr. D. Francisco J. Carazo Carazo

CONSEJO DE LA ABOGACÍA GALLEGA/

CONSELLO DA AVOGACÍA GALEGA

Excmo. Sr. D. Jesús Varela Fraga2

CONSEJO DE LA ABOGACÍA DE CASTILLA

Y LEÓN

Excmo. Sr. D. Fernando García- Delgado García

CONSEJO DE COLEGIOS DE ABOGADOS

DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Excmo. Sr. D. Antonio Hernández- Gil Álvarez-Cienfuegos3

CONSEJO CANARIO DE COLEGIOS

DE ABOGADOS

Excma. Sra. Dña. Milagros Fuentes González

CONSEJO DE COLEGIOS DE ABOGADOS

DE ARAGÓN

Excmo. Sr. D. Ignacio Gutiérrez Arrudi

Presidentes de los Consejos de Colegios de Abogados de las Comunidades Autónomas

1 Hasta el 15 de mayo estuvo presidido por la Excma. Sra. Dña. Sílvia Giménez-Salinas Colomer 2 Hasta el 30 de abril estuvo presidido por el Excmo. Sr. D. José Antonio López Graña3 Hasta el día 19 de junio estuvo presidido por el Excmo. Sr. D. José Luis Doñoro Prieto


Excmo. Sr. D. Fernando Alandete Gordó

Excma. Sra. Dña. María José Balda Medarde

Excmo. Sr. D. Joaquín García-Romanillos Valverde

Excmo. Sr. D. Jesús López-Arenas González

Excma. Sra. Dña. Victoria Ortega Benito

Excmo. Sr. D. José Arturo Pérez Moreno

Excma. Sra. Dña. Carmen Pitti García

Excmo. Sr. D. Josep María Prat Sabat

Excmo. Sr. D. Nielson Sánchez Stewart

Excmo. Sr. D. Enrique Sanz Fernández- Lomana

Excma. Sra. Dña. Lucía Solanas Marcellan

Excma. Sra. Dña. María Vidal Sanahuja

Consejeros electivos (entre abogados de reconocido prestigio)

ORENSE

Excma. Sra. Dña. Mayte López Pérez- Cruz

Presidenta de la Confederación de Abogados Jóvenes

INFORME DE ACTIVIDADES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO

Acción Colegial e InstitucionalLa preocupación por el estado de la Justicia en España, con dos huelgas de los jueces, y la contribución abierta de la Abogacía a sumejora; la reivindicación del derecho de defensa como derecho básico de los ciudadanos; la denuncia de las violaciones a este de-recho en lo que se refiere al secreto profesional de los abogados y a la intervención de las comunicaciones con sus clientes; los cam-bios derivados de la aplicación de la Directiva comunitaria de Servicios; los problemas, en algunos casos muy serios, con los recortesa la Justicia gratuita y al Turno de Oficio; las reformas jurídicas que afectan a los derechos y libertades de los ciudadanos, españolesy extranjeros; la especial atención a los derechos de la Infancia, en el 50 aniversario de la Declaración de los Derechos del Niño; el in-terés permanente por la mejora de la formación de los abogados, como garantía de calidad para los ciudadanos; y el trasladar a lasociedad la voz de los abogados en asuntos que afectan al corazón del Estado de Derecho en nuestro país, han sido, entre otros, losejes de actuación del Consejo General de la Abogacía Española a lo largo de 2009.

Desde problemas siempre latentes en nuestra sociedad hasta temas ocasionales que han saltado a las páginas de los periódicos du-rante 2009, el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha estado presente con su opinión en las páginas de medios de co-municación nacionales e internacionales y en foros diversos Su compromiso con la sociedad, y con los derechos de los ciudadanos,además de con aquellos asuntos que afectan directamente a la profesión, han dado visibilidad a la acción del CGAE en 2009.

Reconocimiento nacional e internacional del papel de la Abogacía

La Abogacía ha tenido un importante reconocimiento institucional a lo largo de 2009, en diversos actos, de carácter nacional e inter-nacional. El primero de ellos, la solemne apertura del Año Judicial celebrada en el Tribunal Supremo bajo la presidencia de Su Majes-tad el Rey. En ese acto, tanto el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, como el presidente del Tribunal Supremo y delCGPJ, Carlos Dívar Blanco, mencionaron en sus discursos a la Abogacía y el presidente del CGAE tuvo ocasión de saludar a Don Juan

Informe de actividadesde los órganos de Gobierno

INFORME DE ACTIVIDADES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO 33

Carlos, quien manifestó sumo interés por la Abogacía institucional. El pre-sidente del CGAE también fue invitado a la recepción oficial ofrecida porSus Majestades Los Reyes en el Palacio Real, con ocasión del Día de laHispanidad.

Pero mayor trascendencia tuvo la celebración en España de los dos Con-gresos mundiales de la Abogacía más importantes, primero el de la IBA,en Madrid, y pocos días después, el de la UIA en Sevilla. También se ce-lebraron reuniones de la UIBA y de la Federación Europea de Colegios deAbogados. La cita de miles de abogados de todos los países del mundoen España fue sin duda un reconocimiento del papel de la Abogacía es-pañola, cuyos representantes han presidido o presiden las más importan-tes organizaciones profesionales.

El Congreso de la IBA, celebrado en Madrid, reunió a más de 5.000 abo-gados de los cinco continentes. En la inauguración del mismo, el Rey re-conoció “la labor del Consejo General de la Abogacía Española por sueficaz contribución a esta reunión” y destacó que “la Abogacía es una delas profesiones más importantes para la defensa de los derechos del serhumano, y los letrados necesitan del máximo apoyo institucional”. Ade-más, destacó que “España es un país orgulloso de los profesionales delDerecho que ha tenido históricamente y que en al actualidad hay aboga-dos reconocidos más allá de nuestras fronteras”. El presidente de la Abogacía señaló, por su parte, que “sin buenos abo-

gados, libres e independientes no hay justicia y sin justicia no hay libertad.El estado de Derecho sólo avanza si sus leyes dan respuesta a las de-mandas individuales y colectivas de sus ciudadanos”.

El Congreso de la UIA en Sevilla, al que asistieron más de mil profesiona-les, fue una nueva ocasión para el debate sobre los temas que interesana los abogados y a los ciudadanos. En su intervención, Carlos Carnicerdefendió “el fácil acceso de los ciudadanos a la Justicia, el respeto al de-recho de defensa en plenitud, al secreto profesional y a la presunción deinocencia”. “La crisis económica, dijo, requiere una implicación global y laAbogacía está obligada a trabajar de forma conjunta”.


Inauguración del Congreso de la IBA en Madrid

Carlos Carnicer durante la inauguración del Congreso de la UIA en Sevilla

Defensa del Derecho de Defensa

El derecho de defensa ha sido noticia reiteradamente a lo largo del año.El presidente del CGAE, Carlos Carnicer hizo público en el mes de octu-bre la denuncia y el absoluto rechazo del Consejo General de la Aboga-cía Española a la violación del derecho a la defensa y del secretoprofesional en el marco del “Caso Gürtel”, después de que se autorizarala grabación de conversaciones privadas entre presuntos implicados de latrama corrupta y varios de sus abogados. La protesta tuvo un enorme ecosocial y político y puso sobre la mesa un déficit legal importante, recor-dado por el presidente del Consejo, Carlos Carnicer: la carencia de unaLey Orgánica Reguladora del Derecho a la Defensa, “un derecho funda-mental que no tiene una ley específica y la institución de la defensa es unaherramienta indispensable para el Estado de Derecho”.

El Consejo de la Abogacía, –respaldado meses después por la decisióndel TSJ de Madrid- ante la petición de amparo de los letrados afectados,denunció que en ese caso no sólo se violó el derecho de defensa y el se-creto profesional sino que se incorporaron al proceso y, además, se divul-garon las grabaciones a través de los medios de comunicación, sin quenadie hubiera actuado en defensa de los derechos fundamentales de laspersonas afectadas, causando un daño irreparable.

El órgano representativo de la Abogacía Española recordó que las graba-ciones se autorizaron cuando la defensa del imputado Francisco Correa,presunto cerebro de la trama, era asumida “por un abogado presunta-mente implicado en la causa”, pero denunció que, a pesar de que éste fuesustituido por otro letrado, las escuchas siguieron adelante sin anular elauto anterior que las autorizaba ni emitir uno nuevo. Para el Consejo, estaacción es un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho ya que estosprocedimientos están reservados por la Ley de forma claramente res-trictiva para casos de terrorismo o en supuestos en los que el abogadopueda estar implicado, y no pueden ser aplicados en cualquier circunstan-

cia, ya que ponen en peligro el Derecho a la Defensa, recogido en el artí-culo 24 de la Constitución, y suponen una ilegítima vulneración de dere-chos fundamentales que no pueden limitarse o someterse a ponderaciónen aras de la investigación penal.

Las grabaciones, cuando son empleadas como medio de investigaciónen un proceso penal, implican un altísimo grado de injerencia pública enel círculo de derechos fundamentales que nuestro sistema constitucionalgarantiza a cualquier ciudadano. La posibilidad de que las comunicacio-nes de un ciudadano con su abogado puedan ser sometidas a escuchaconvierte estas diligencias en un instrumento de control de los poderespúblicos frente a una de las más singulares manifestaciones de privacidad.

Para el CGAE, “el secreto profesional como parte esencial del derecho dedefensa tiene una vertiente de tutela de la intimidad del cliente, que ade-más, adquiere una dimensión pública al constituir un instrumento para sal-vaguardar la confianza en el abogado en cuanto profesional encargado yresponsable de la defensa. El abogado está eximido de denunciar y de-clarar como testigo en relación con los hechos que se le hayan confiadoen su calidad de defensor, tal y como establece la Ley de EnjuiciamientoCriminal”.

El CGAE entiende que estas prácticas repugnan al sentido común, al mar-gen de la notoria pérdida de la confianza en el Estado de Derecho queello conlleva y que un problema tan grave, exige una reflexión de todos yla adopción de medidas urgentes para que nuestro sistema de garantíasno se resquebraje y nuestra democracia no pierda calidad.

El CGAE resaltó finalmente que no se trataba de una reclamación más dela Abogacía, a quien compete la defensa del cliente de forma exclusiva yexcluyente, como acaba de reafirmar la Ley de Reforma de la LegislaciónProcesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial, sino un impe-rativo democrático.


Posteriormente, en muchos de sus viajes, el presidente del CGAE ha rei-terado esta postura de la Abogacía institucional a la que se sumaron diver-sos Colegios de Abogados, entre ellos los de Madrid y Valencia.

Huelgas de jueces

A primeros de 2009 se vivía un hecho sin precedentes en España. Lasprincipales asociaciones de jueces del país llamaban a la huelga a susasociados. Tras conocerse la convocatoria oficial para el 18 de febrero, elCGAE emitió un comunicado en el que consideraba “improcedente” estaacción, ya que, aunque compartía “la mayoría de sus reivindicaciones”consideraba que “los problemas de la Justicia son mucho más amplios yprofundos”, y que la huelga de jueces y magistrados no aliviaría sino queagravaría “la muy precaria situación de los derechos de los ciudadanosante la Justicia”.

El CGAE recordó la doctrina constante y pacífica del Tribunal Supremo queafirma la primacía del derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 dela Constitución en los supuestos de colisión con otros derechos, inclusode naturaleza también fundamental, como el del derecho a la huelga.

Posteriormente, se convocó una nueva huelga para el día 8 de octubre, quetuvo poca repercusión, ya que no contó con el apoyo mayoritario de las aso-ciaciones. Ante esta nueva huelga el CGAE mantuvo la misma posición.

Evaluación de la Justicia: La mayor encuesta realizadanunca a abogados

En la línea de conocer la opinión de los abogados y hacerla llegar a losciudadanos, en junio de 2009 se presentó un sondeo realizado por Metros-copia para el CGAE, la encuesta más ambiciosa jamás realizada en nues-tro país a los integrantes de esta profesión por el número de población:5.243 abogados ejercientes.

El estudio “La justicia española evaluada por los abogados”, llega, entreotras, a las siguientes conclusiones:

– Los abogados, que no han cejado nunca en sus denuncias, reiteranen la encuesta que la Justicia funcional mal (71 por ciento).

– Un 83 por ciento añade que no ha mejorado en los últimos años o queha empeorado.

– El 88 por ciento de los abogados cree que nuestro actual modelo deAdministración de Justicia está en una crisis muy grave y profunda.

– Una mayoría (57 por ciento) estima que “las decisiones de los tribuna-les no son predecibles ni homogéneas”

– El 87 por ciento entiende que “los Gobiernos, sean del signo que sean,


Carlos Carnicer y José Juan Toharia presentaron los resultados del estudio "La Justicia

española evaluada por los abogados"

muestran más interés en controlar la Justicia o influir sobre ella que en em-prender una mejora que la modernice y la haga plenamente eficiente”.

– El problema no son los jueces sino la nefasta organización (76 porciento)

– El CGPJ se ha convertido en un órgano tan politizado que “difícilmentepodrá gestionar de forma eficiente e imparcial el funcionamiento de laJusticia” (85 por ciento).

– Para solucionar esta situación, los letrados consideran de forma uná-nime (99 por ciento) que es el momento de un Pacto de Estado quesirva para regenerar y reformar a fondo la Administración de Justicia.Exigen un acuerdo urgente entre todos los sectores implicados y solu-ciones inmediatas, no parches.

No obstante, de la encuesta se desprende también que, tras años de estarrelegada a un segundo plano de desinterés político y social, el problemade la Justicia se ha hecho "visible" para todos. Además, según la encuestalos abogados son de la opinión de que en estos momentos el Ministeriode Justicia ha mostrado esa voluntad de acuerdo, que el Consejo Gene-ral del Poder Judicial quiere caminar en esa misma dirección y que todoslos operadores jurídicos, y especialmente la Abogacía, están deseososde sentarse a negociar, y por tanto no se puede ni se debe desaprove-char esa oportunidad.

Justicia Gratuita: conflictos y retrasos en los pagos

Una remuneración insuficiente, retrasos en los pagos, falta de personal ode medios, o la no inclusión de estos abogados en la sanidad pública, si-guen siendo las dificultades crónicas con las que, un año más, han tenidoque lidiar repetidamente la mayor parte de los Colegios y los abogadosque integran la Justicia Gratuita y el Turno de Oficio.

Por estos motivos, los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita de unbuen número de Colegios de Abogados han llevado a cabo numerosasprotestas, concentraciones, recogida de firmas, o paros en la prestaciónde la asistencia como medida de presión para mejorar la precaria situa-ción del Turno. Por señalar algunos ejemplos, los abogados de oficio delColegio de Abogados de Madrid, como protesta del retraso de 24 millo-nes de euros que la Consejería de Justicia les adeudaba por los hono-rarios devengados en 2008, llevaron a cabo en febrero de 2009, un plande movilizaciones pactado por las tres asociaciones que representan alcolectivo para forzar a la Administración. En el mes de diciembre la co-munidad autónoma madrileña no había pagado sus deudas, como su-cedía en otras autonomías con las competencias transferidas, que hacenpromesas de pagar o sugieren cambios o reducciones de las partidaspresupuestarias.

Más del 90 por ciento de los abogados del Turno de Oficio de Almería, sedieron de baja como respuesta a las medidas adoptadas por la Junta deAndalucía que reducían drásticamente sus ingresos. También los aboga-dos de A Coruña suspendieron el 1 de febrero de manera temporal el Turnode Oficio. Los constantes problemas para cobrar por los servicios presta-dos y la escasa cuantía fueron en este caso el detonante de la paralización.Además, reclamaban a Presidencia impagos por más de 500.000 euros.Madrid, Andalucía, Canarias, Galicia, la Comunidad Valenciana… práctica-mente los problemas se han repetido en todas las comunidades autóno-mas, provocando graves perjuicios a los abogados y a los Colegios.

“Ante la situación que se está produciendo en el seno de algunos Colegiosde Abogados en relación al funcionamiento de los servicios de AsistenciaJurídica Gratuita”, el CGAE, en un comunicado del que se hicieron ecomultitud de medios informativos, apoyó “la exigencia, por los Colegios deAbogados y Consejos Autonómicos de Colegios frente a las Administra-ciones Públicas, del pago justo y puntual de sus obligaciones económicasen relación con el Turno de Oficio y la diligente adopción de las corres-


pondientes medidas presupuestarias”. Y señaló que “es obligación de losColegios de Abogados disponer de los medios precisos para asegurar laprestación continuada de los servicios de asistencia letrada y defensa gra-tuitas sin que las reivindicaciones, de los abogados y los propios Colegiospuedan prevalecer sobre el derecho a la tutela judicial efectiva de los ciu-dadanos para los que se presta el servicio”.

III Informe del Observatorio de Justicia Gratuita

La preocupación por la situación de la Justicia Gratuita se refleja tambiénen el Observatorio de Justicia Gratuita. A mediados de julio se presentó eltercer Informe del Observatorio, que cada año, desde 2006, presentan enconjunto el CGAE y la Editorial La Ley.

Configurado por expertos independientes de diversos campos –procura-dores, notarios, registradores, secretarios judiciales, Oficina del Defensordel Pueblo, Ministerio de Justicia, fiscales, usuarios y consumidores…-,elaboró una tercera radiografía del Turno, en esta ocasión desde la pers-pectiva de los propios abogados de oficio.

Así, el III Informe del Observatorio de la Justicia Gratuita CGAE-LA LEY, re-coge la mayor encuesta realizada a los abogados de oficio, en la que hanparticipado 1.643 abogados de oficio de toda España.

De los resultados se desprende que siete de cada diez encuestados opi-nan que en el último año se ha incrementado el volumen de procesos deJusticia Gratuita y uno de cada dos abogados de oficio considera quedonde más se han incrementado es en las jurisdicciones Penal y Civil.

Además, los abogados valoraron el Servicio de Asistencia Jurídica Gra-tuita con un 5,5 sobre 10; nota que aunque sigue siendo positiva, baja seisdécimas respecto a 2006 (I Informe). De hecho, en la encuesta realizadaen 2007 a los usuarios, éstos valoraban el servicio por encima de la pun-tuación de los abogados: 6,5 frente a 6,1.

Los abogados de oficio, destacan como principales obstáculos en la pres-tación del servicio, la escasa retribución y la falta de control sobre los be-neficiarios de Justicia Gratuita. Además, según la encuesta, estos letradosdel Turno solicitan mejorar el establecimiento de una bolsa de garantíaque asegure el pago de las minutas correspondientes a clientes del Turnode Oficio (95%); la posibilidad de conseguir una provisión de fondos delbeneficiario de Justicia Gratuita (80%), el establecimiento de criterios parapoder cobrar gastos menudos a clientes de oficio (76%), y permitir la co-participación del beneficiario en el coste de la Justicia Gratuita (68%), entreotras medidas.

Por último, hay disparidad de opiniones entre los abogados de oficio encuanto a la libre elección del abogado impuesta en algunas autonomías,algo que es apoyado por el 48 por ciento de los profesionales de este co-lectivo.


Presentación del III Informe del Observatorio de Justicia Gratuita

Además, según el Informe, el volumen de trabajo del Turno de Oficio en Es-paña ha experimentado un pronunciado aumento con motivo de la crisiseconómica. A lo largo de 2008 el número de expedientes tramitados se in-crementó en un 10 por ciento.

En 2008, cerca de 1.400.000 personas recibieron asistencia jurídica o asis-tencia letrada gratuitas, aproximadamente un 11 por ciento más que en2007, un incremento similar al que experimentó el presupuesto destinadoa estos conceptos, un 11,2 por ciento, hasta llegar los 219,7 millones deeuros.

Del total del presupuesto, y por comunidades autónomas, Cataluña(24,8%), Madrid (21%) y Andalucía (13,9%) fueron las que más recursos re-cibieron frente a La Rioja (0,3%), Ceuta (0,5%) y Melilla (0,6%), que fueronlas que menos.

Otro de los aspectos que recoge el Informe del Observatorio es el abonomedio por expediente al abogado de oficio, que en 2008 creció sólo un0,77 por ciento, cifra muy inferior al aumento general del coste de la acti-vidad profesional para el abogado. De esta forma, el abono medio por ex-pediente se sitúa en 211,02 euros frente a los 209,4 de 2007.

En cuanto al número de casos gestionados, los abogados de oficio trata-ron una media de 20 asuntos (18,2 en 2007) lo que les repercutió unos in-gresos medios de 4.260 euros. Los que menos retribución reciben son losabogados que prestan sus servicios en el territorio común dependientesdel Ministerio de Justicia, seguidos de los letrados navarros y andaluces.Por el contrario, en el País Vasco y en Cataluña se concentran las retribu-ciones más altas seguidos de la Comunidad de Madrid, Galicia y la Comu-nidad Valenciana

Entre las recomendaciones del grupo de expertos, destaca la que pro-pone a la Administración que estudie establecer una escala de correspon-sabilidad económica del beneficiario, en función de sus ingresos, así como

que asuma el compromiso del cobro del posible porcentaje no exento.También, el Comité de Expertos insiste en la necesidad de una perma-nente mejora de la formación inicial, continuada y especializada de estosabogados. El Informe propone, además, la instauración de controles decalidad tanto internos como externos mediante cuestionarios homologa-dos dirigidos al usuario, continuar avanzando en la libre elección de abo-gado de oficio con matices; la necesidad de crear una Bolsa de Garantíapara cubrir los casos en los que el posible beneficiario no consiga final-mente el reconocimiento del derecho a la Justicia Gratuita y el abogado yahaya realizado su trabajo, y garantizar la cobertura de la asistencia sani-taria para los abogados de oficio.

Las leyes que vienen

2009 ha sido un año de intensa actividad legislativa que ha afectado di-recta o indirectamente a la Abogacía con la llegada de nuevas leyes o conla evolución de algunas conocidas. La Abogacía ha sido preguntada porlos legisladores e invitada, en algunos casos, a formar parte de comisio-nes de estudio y análisis de las futuras leyes. Además, se han conocidosentencias de interés para la profesión.

Leyes Paraguas y Ómnibus

Como a todos los Colegios Profesionales, a los Colegios de Abogadosles afecta la transposición al derecho interno español de la Directiva2006/123 CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembrede 2006, relativa a los servicios en el mercado interior. Directiva para cuyodesarrollo el Parlamento aprobó dos leyes en 2009. La Ley 17/2009, de23 de noviembre, sobre libre acceso a las actividades de servicios y suejercicio, coloquialmente denominada “Ley Paraguas” y la Ley 25/2009,


de 22 de diciembre, de modificación de ciertas leyes para su adaptacióna la Ley 17/2009, coloquialmente denominada “Ley Ómnibus”.

La “Ley Ómnibus” se publicó en el BOE del día 23 de diciembre de 2009, en-trando en vigor el 27 de diciembre. Ante la entrada en vigor de esta ley elCGAE comenzó a trabajar para adaptarse a los requisitos que impone estanueva normativa. Así, entre otras cuestiones, se iniciaron los trabajos paraponer en marcha la Ventanilla Única que requiere esta ley y que estará ope-rativa en 2010. El presidente del CGAE, Carlos Carnicer, además de calificarla ley de “texto cobarde”, ya que deja para una regulación futura la solucióna muchos problemas, ha denunciado reiteradamente que la transposiciónestablece un tratamiento muy negativo de los Colegios que afecta a la “inde-pendencia, dignidad y honorabilidad de los servicios profesionales”.

En cuanto a la “Ley Paraguas”, el presidente del CGAE tuvo la ocasión deintervenir en el trámite de informe que se produjo en el Consejo de Estadoy consiguió que se introdujeran en el dictamen final algunas de sus obser-vaciones.

Tras la aprobación de la ley Ómnibus, se preveía un plazo de 12 meses parala aprobación de la Ley sobre Colegiación o Ley de Servicios Profesionales,que definirá, entre otras cuestiones, qué profesiones mantienen una colegia-ción obligatoria –la Abogacía parece no ofrecer ninguna duda en este sen-tido- y cuáles no, y otro de 4 meses, para la aprobación del Real Decretosobre visados, que definirá cuáles son obligatorios y cuáles dependerán dela voluntad del cliente en el ejercicio de las profesiones técnicas.

Estatuto de la Abogacía y otras reformas pendientes

El proceso de la transposición culminará, en cuanto a la Abogacía se re-fiere, con un nuevo Estatuto General de la Abogacía en el que viene tra-bajando el CGAE con un grupo de expertos que deberá incluir lasnovedades que a lo largo de este tiempo supongan las citadas leyes “Om-

nibus” y “Paraguas”, la Ley de Servicios Profesionales, la Ley de Accesoy otras.

Reglamento de desarrollo de la Ley de Acceso

Pese a que debe entrar en vigor en 2011, el Reglamento de desarrollo de laLey de Acceso seguía sin estar listo a finales de 2009, al igual que eldesarrollo, también reglamentario, de la Ley de Sociedades Profesionales.

El CGAE recibió en 2009 el primer borrador de Reglamento de desarrollode la Ley de acceso a la Abogacía y la Procura, trabajó sobre este borra-dor y envió un informe sobre el mismo al Ministerio de Justicia. A finalesde año, el Ministerio remitió al Consejo un nuevo borrador que pasó in-mediatamente a la Comisión de Formación para que se hicieran las ale-gaciones oportunas. 2009 terminó sin que se conociera el reglamentodefinitivo sobre el que siguieron haciéndose informes en 2010. La Comi-sión de Formación ha seguido trabajando para estar preparada ante laentrada en vigor de la Ley de Acceso que tendrá lugar en 2011.

Ley de Planta y Demarcación Judicial

El Ministerio de Justicia convocó en 2009 una Comisión para trabajar enla futura Ley de Planta y Demarcación Judicial y para esta misión convocóa un grupo de expertos en el que quiso que estuviera un representante dela Abogacía Española. Desde el CGAE se designó a la consejera VictoriaOrtega que ha estado trabajando desde entonces en esta comisión for-mada por Silvia Barona, Jose Luis Bueren, Landelino Lavilla, Fernando Le-desma, Augusto Méndez de Lugo, Herminia Palencia y Juan Antonio XiolRíos.


La nueva Oficina Judicial

El 15 de abril, el presidente del CGAE, Carlos Carnicer, compareció en laComisión de Justicia del Congreso para informar sobre la postura del Con-sejo con relación al Proyecto de Ley de Reformas Procesales para la im-plantación de la nueva Oficina Judicial. En esta comparecencia el máximorepresentante de los abogados españoles respondió a las numerosas pre-guntas que le hicieron los diputados. Por otra parte, Carnicer también com-pareció en la Comisión de Igualdad del Congreso por petición expresa dela ministra del ramo.

La nueva Ley debe tener una gran influencia en la renovación de la anqui-losada Administración de Justicia. Al margen de otros aspectos, esta leyincorpora también otra novedad: la fijación de constituir depósitos de entre25 y 50 euros para la presentación de la mayor parte de recursos. Aunque

se manifestó la intención gubernamental de destinar estos ingresos alTurno de Oficio, el Consejo de la Abogacía manifestó su opinión contrariapor entender que se trata de limitar las garantías de los ciudadanos, disua-diéndoles de ejercitar sus derechos y que la norma tiene un claro afán re-caudador.

El presidente del CGAE mantuvo durante 2009 diversas conversaciones yreuniones encaminadas a intentar introducir una enmienda en el Senadoy acotar la competencia reconocida a los Graduados Sociales en el re-curso de suplicación.

Finalmente, se consiguió introducir una enmienda, que fue consensuadapor todos los grupos, de manera que queda diferenciado el derecho dedefensa, ejercido exclusivamente por los abogados, de la representacióntécnica de los Graduados Sociales. El texto se votó definitivamente en elCongreso el 15 de octubre, manteniéndose la enmienda introducida en elSenado.

Blanqueo de capitales

Varios han sido los puntos cuestionados por la Abogacía en relación conel anteproyecto de ley para la transposición de la Directiva Europea rela-tiva a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blan-queo de capitales y la financiación del terrorismo, ante una normativa quepide a los abogados colaboración ante este tipo de delitos. El más desta-cado fue el conflicto planteado en relación al secreto profesional en el ase-soramiento al cliente. En este sentido, Nielson Sánchez Stewart, presidentede la Comisión de prevención de Blanqueo del CGAE denunció un “cho-que entre leyes” entre, por un lado, el asesoramiento jurídico previsto enla Ley Orgánica del Poder Judicial, cubierto por el secreto profesional y, porotro lado, la nueva obligación que impone la Ley de Prevención de comu-nicar al Servicio Ejecutivo de la Prevención de Blanqueo de Capitales he-


Grupo de expertos para la nueva Ley de Planta y Demarcación

chos que el abogado conozca dentro de su ejercicio profesional. Advirtióque la legislación “suprime toda referencia al secreto profesional, con laúnica excepción de cuando se está ejerciendo la defensa, eliminando cual-quier referencia al asesoramiento al que la ley sólo menciona de maneraconfusa”. A este respecto el CGAE señaló la necesidad de “asegurar lascondiciones de trabajo de los letrados”.

Gracias a las gestiones del CGAE, en el proyecto de ley se incluye una re-ferencia expresa a la obligación por parte de los abogados de mantenerel secreto profesional.

Protocolo para juicios de conformidad entre la FiscalíaGeneral del Estado y el CGAE

El presidente del CGAE, Carlos Carnicer firmó con el Fiscal General delEstado, Cándido Conde-Pumpido, en la sede de la Fiscalía, un Protocolode actuación para juicios de conformidad, con el objetivo de agilizar lasconformidades en los procesos penales y descongestionar los juzgados.En el acto estuvieron presentes los máximos representantes de la Fiscalíay los miembros de la Comisión de Relaciones con la Administración deJusticia del CGAE.

Proposición no de Ley de Asistencia SanitariaUniversal

Aunque la mayoría de los ciudadanos piensa que en España la asistenciasanitaria es “universal y gratuita”, muchos abogados saben que no es asípara todos. Gracias a las presiones de muchos, a las reiteradas denunciasy a las gestiones realizadas desde el CGAE y su Mutualidad, el Congresode los Diputados respaldó por unanimidad el 29 de septiembre una pro-posición no de ley para universalizar el acceso a la sanidad pública, lo que

sería muy importante para miles de abogados que no están afiliados a laSeguridad Social y que por fin podrían disfrutar de un sistema sanitarioque pagan a través de los impuestos pero del que han estado y siguen es-tando excluidos. El Gobierno se comprometió a proceder antes de quetermine marzo de 2010 a las reformas legislativas necesarias para la plenauniversalización de la asistencia sanitaria.

Mientras tanto, en Cataluña y Galicia se ha avanzado en este reconoci-miento. En Galicia se ha entregado la tarjeta sanitaria a los abogados delTurno de Oficio y se ha publicado la Ley de Sanidad gallega que estableceel derecho a la asistencia universal y gratuita para todos los residentes enesta comunidad. Y en Cataluña ya hay un acuerdo de la Consejería de Sa-


Carlos Carnicer y Cándido Conde-Pumpido tras la firma del Protocolo de actuación para

juicios de conformidad entre CGAE y Fiscalía

nidad con el Consejo de Colegios de Abogados de Cataluña, para la pro-gresiva entrega de las tarjetas sanitarias a los abogados

Acción Institucional

El presidente del CGAE mantuvo numerosas reuniones de carácter polí-tico. Entre ellas, con José Enrique Serrano, director del Gabinete del pre-sidente del Gobierno, con Jordi Jané, diputado de CiU; con Joan Ridao deEsquerra Republicana; con Josep Sanchez Llibre, de CiU; con AgustínConde, portavoz del Grupo Popular en el Senado y con Arcadio Diaz Te-jera, portavoz del Grupo Socialista en el Senado. Además, Carnicer man-tuvo varias conversaciones con el presidente del Partido Popular, MarianoRajoy y con el portavoz de Justicia de este partido en el Congreso, Fede-rico Trillo.

Para fomentar las relaciones con los diferentes actores de la Justicia, en2009 el presidente del CGAE convocó a todos los diputados que son abo-gados y que forman parte de la Comisión de Justicia a un almuerzo detrabajo que resultó muy interesante. Asimismo, organizó una comida convocales del Consejo General del Poder Judicial y magistrados del TribunalSupremo. Con el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido elpresidente del CGAE también ha mantenido diversos encuentros en 2009.

Representantes de los despachos de abogados, representantes de aso-ciaciones de abogados, otros colectivos profesionales y representantesde diversas Fundaciones también han mantenido reuniones de trabajocon el máximo representante de los abogados españoles. Todas estasreuniones han estado encaminadas a buscar mejoras para la profesiónen todos los ámbitos. Carnicer también se ha entrevistado con el emba-jador de México en España para exponerle las actuaciones de la Funda-ción del CGAE en este país, con Jose Juan Toharia, presidente de

Metroscopia, con la Asociación Andalucía ACOGE, con el grupo JuristasAsesores y con responsables de la Editorial LA LEY.

Fuera de Madrid, mantuvo reuniones con el presidente de la CRUE, Fede-rico Gutiérrez-Solana en Santander; en Valencia con la consejera de Jus-ticia de la Comunidad Valenciana, Paula Sánchez, y con la secretariageneral autonómica, Patricia Montagud; en Barcelona con el director de laEscuela Judicial, Pascual Ortuño y en Pamplona con el presidente del Go-bierno de Navarra, Miguel Sanz, entre otros.

De cara a la presidencia española de la UE prevista para el primer semes-tre de 2010, el presidente del CGAE se reunió con representantes del Mi-nisterio de Justicia, de la Secretaría de Estado para la Unión Europea, dela Fiscalía General del Estado, del Consejo General del Poder Judicial y delTribunal Supremo, a fin de hacer propuestas conjuntas relacionadas conla Justicia.

Presencia en los Colegios

Durante 2009, el presidente del CGAE ha visitado numerosos Colegios deAbogados, presidiendo y participando en sus actos y en algunas reunio-nes de las Juntas. También ha asistido a diversas jornadas colegiales y atomas de posesión de los nuevos decanos. Por estos motivos, el presi-dente se desplazó en 2009 a los Colegios de Huesca, Burgos, Santander,Vizcaya, Guadalajara, Lleida, Teruel, Cádiz, Sevilla, Almería, Tarragona,Pamplona, Valencia, Málaga y Figueres.

El presidente también visitó diversos Colegios para hacer entrega de con-decoraciones a decanos, consejeros y abogados. Así, asistió al acto deimposición de la Cruz de Honor de San Raimundo de Peñafort a RamónMullerat en Barcelona; en San Juan de la Peña asistió a la imposición delas medallas del Consejo Aragonés a Lucía Solanas y a Javier Hernández


Puértolas, ex decano del Colegio de Abogados de Zaragoza. También pre-sidió el acto de imposición de la Gran Cruz en Mérito al Servicio de la Abo-gacía concedida a Victoria Ortega, consejera del CGAE, en Santander; enAlmería, asistió a la entrega de la Cruz de San Raimundo de Peñafort aJosé Arturo Pérez Moreno. Y en el marco del Congreso de la UIA que secelebró en Sevilla el presidente impuso a José Joaquín Gallardo la Cruz deHonor de San Raimundo de Peñafort.

Además, el presidente asistió al Colegio de Abogados de Burgos para ce-lebrar el 175 Aniversario de la institución colegial y al del Valencia para ce-lebrar el 250 Aniversario.

Otras actividades

Durante 2009 el presidente del CGAE recorrió todos los puntos de la ge-ografía española para cumplir con su apretada agenda institucional. Estosson algunos de los actos, encuentros y jornadas en los que el presidentedel CGAE participó para llevar la voz de la Abogacía a todos los rincones.

Carlos Carnicer asistió a diversos desayunos informativos organizados porEuropa Press, por el Forum Nueva Economia y por el grupo AragoNex enlos que atendió a las intervenciones de la vicepresidenta del Gobierno,Maria Teresa Fernández de la Vega; el fiscal general del Estado, CándidoConde Pumpido; la secretaria de Estado de Educación, Eva Almunia y laministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, entre otros.

Por otro lado, el máximo responsable de los abogados españoles tam-bién estuvo presente en la entrega del Premio Scevola y en el homenajeque recibió Luis Martí Mingarro en este acto; en la entrega de los premiosLa Ley; en la reunión del jurado del premio Pelayo y en la posterior en-trega del mismo; en la inauguración del Encuentro Casa Sefarad-Israel;

en la inauguración del III Congreso del Observatorio de Violencia Domés-tica que se celebró en el Senado y en diversas jornadas sobre temas pro-fesionales como la organizada por el despacho Gómez-Acebo & Pombosobre la Directiva de Servicios. Además, Carnicer participó como ponenteen la mesa redonda “La imagen del juez”, organizada por el CGPJ.

Tampoco faltó a la toma de posesión de Ricardo Bodas como nuevo pre-sidente de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional y a la investidurade Ángel Juanes como presidente de la Audiencia Nacional.

El presidente del CGAE participó también en numerosos encuentros, con-ferencias, jornadas y seminarios. Participó en la inauguración del III Con-greso de la Abogacía Catalana en Figueres. Volvió a desplazarse aCataluña para impartir una conferencia en Barcelona sobre la regeneraciónde la Justicia y aprovechó esta visita para reunirse con responsables debufetes catalanes. En Tarragona asistió a la inauguración del VII Congresode Derecho Medioambiental.

Estuvo presente en el seminario “Justicia y ciudadanía” organizado por elCGAE y por el CGPJ en Zaragoza. También en Zaragoza, participó en laclausura de las Jornadas de Derecho Procesal Penal organizadas por elColegio de Abogados de la ciudad. Viajó a Valencia para participar en unamesa redonda sobre la reforma de la Justicia y en esta misma ciudad asis-tió a la entrega de los premios de estudios jurídicos Fundación Brosetaen su XIII edición.

Fue invitado por la Escuela de verano del CGPJ, que se celebró en A Co-ruña, a pronunciar una ponencia sobre “La Justicia y la crisis. Una visióndesde la Abogacía”. También en la época estival viajó a La Rábida (Huelva)para participar en los cursos de verano organizados por la Universidad. Yen Santander, asistió a la clausura del curso de la Escuela de Práctica Ju-rídica donde impartió una conferencia a los alumnos.


Reuniones de la Comisión Permanente

A lo largo del 2009, la Comisión Permanente se reunió en siete ocasiones.Una de estas reuniones se celebró en mayo, en Valencia, con motivo del 250Aniversario del Colegio de Abogados de esta ciudad. Además, en junio,cuando parte del equipo técnico del CGAE se trasladó a una nueva sede si-tuada en el Paseo de Recoletos, 7-9, la Comisión Permanente celebró unade sus reuniones en este nuevo espacio de la Abogacía Española.

Actividades de las Comisiones

Como cada año en la Memoria hay un apartado específico en el que se re-lata la labor de las Comisiones y Subcomisiones de forma específica. Sinembargo, de forma resumida, éstos son algunos de los hechos más des-tacados:

– La Comisión de Proyección Social apostó este año por la defensa delos derechos de los niños al coincidir 2009 con el 50 aniversario de laDeclaración Universal de los Derechos del Niño y el 20 de la Conven-ción sobre los Derechos del Niño. En este sentido, puso en marcha,entre otras iniciativas, el concurso de cortos online “Yo también tengoderechos” y el concurso de fotografía “A 1,20 metros: los derechos dela infancia vistos desde su altura”.

– A dos años de la entrada en vigor de la Ley de Acceso a la Abogacía,la Comisión de Formación ha trabajado activamente en el Reglamentode la Ley de Acceso. Durante 2009 ha mandado sus aportaciones a losdiferentes borradores de Reglamento que el Ministerio de Justicia leha hecho llegar.

– Dentro de las actividades realizadas por la Comisión de Relacionescon la Administración de Justicia se impulsó la firma de un protocolopara juicios en conformidad entre el Consejo General de la Abogacía

y la Fiscalía General del Estado. El objetivo de este Protocolo es actua-lizar los medios de solución consensuada del proceso penal, orientadoespecialmente a aumentar la rapidez y a simplificar los trámites preci-sos para alcanzar una sentencia.

– La Comisión de Relaciones Internacionales y RedAbogacia trabajaronintensamente en 2009 en la puesta en marcha de PenalNet, la red decomunicaciones seguras entre abogados penalistas de Europa. En2009 se realizó la selección de abogados y las formaciones gratuitaspara que pudieran sacar el máximo provecho a esta nueva herra-mienta.

– En 2009, dos ciudades españolas fueron sede de congresos de la Abo-gacía Internacional. Sevilla acogió el Congreso de la UIA y Madrid el dela IBA. En ambas reuniones congresuales la Comisión de RelacionesInternacionales del CGAE tuvo un papel de relevancia.

– La Comisión de Derechos Humanos puso en marcha a finales de 2009un Observatorio para la protección de abogados. Desde entonces, elObservatorio da publicidad y apoyo a casos de abogados en situaciónde riesgo en Paquistán, Irán, Siria, Líbano, Vietnam, China, Guinea Bis-sau, Colombia y México, siendo su ámbito territorial de actuación mun-dial.

– La Fundación del CGAE y la Comisión de Derechos Humanos partici-paron en la defensa de las víctimas del caso “Campo Algodonero” antela Corte Interamericana de Derechos Humanos asesorando a las aso-ciaciones y a los abogados mexicanos implicados en la causa. Tam-bién remitió a esta Corte un documento “amicus curiae” que reforzabala idea de la Comisión de feminicidio en este caso, la cual fue final-mente tomada en consideración por la Corte Interamericana en su sen-tencia sobre el caso, emitida el 16 de noviembre de 2009.

– El presidente de la Subcomisión de Extranjería, Pascual Aguelo y los


vocales Ana María Uría, Marcelo Belgrano y Pepa Gutiérrez participaronen la elaboración de un informe sobre la situación de los menores extran-jeros en España. A este grupo de letrados se sumó el letrado indepen-diente, Juan Ignacio de la Mata. Este trabajo fue elaborado encolaboración con UNICEF y con el patrocinio de la Fundación Banesto. Elinforme “Ni Ilegales, Ni Invisibles: realidad jurídica y social de los menoresextranjeros en España” fue presentado en la sede del CGAE el 22 de sep-tiembre.

Nuevos decanos y nuevos consejeros electivos

En el Pleno del 27 de febrero se celebraron elecciones para cubrir las tresplazas de consejeros, entre abogados de reconocido prestigio. Resultaronelegidos Victoria Ortega, Enrique Sanz Fernández-Lomana y Lucía SolanasMarcellán, que cubrieron las bajas de Ramón Bello Bañón, José MaríaDavó Fernández y el fallecido Eduardo Escribano.

Además, a lo largo del 2009, se celebraron procesos electorales en 11 Co-legios de Abogados distintos, con los siguientes resultados. Resultaronelectos, al no presentarse ninguna candidatura, Alberto Allepúz Fandos enHuesca, Luis Miguel Arribas Cerdán en Tudela y Ricardo Gavilanes Ariasen León.

Accedieron por primera vez al decanato, siendo elegidos, Pedro L. YúferaSales en Barcelona, José Muelas en Cartagena y Manuel Almarcha en Ori-huela.

Fueron reelegidos Sergio Herrero Álvarez en Gijón, Juan José DomínguezJiménez en Huelva, Francisco Torres Stinga en Lanzarote, Manuel CamasJimena en Málaga, Arturo González Estévez en Orense y Alfonso ÁlvarezGándara en Vigo.

Dejaron el cargo, no presentándose a la reelección, Sílvia Giménez Salinasen Barcelona, Luis Ruipérez Sánchez en Cartagena y Germán Botella enOrihuela.

Destaca, además, la designación de José María Davó Fernández comopresidente de CCBE a partir de enero de 2010.

Asimismo resultó elegida como nueva presidenta de la Confederación deAbogados Jóvenes Mayte López Pérez-Cruz.

Por otro lado se produjo una reestructuración en la Comisión Permanente


Lucía Solanas Marcellán, Enrique Sanz Fernández-Lomana y Victoria Ortega Benito,

nuevos consejeros electivos del CGAE

del Consejo. Así, la Comisión III de Ordenación Profesional pasó a estarpresidida por Alfredo Irujo Andueza, decano del Colegio de Abogados dePamplona. La Comisión VII de Coordinación de Acciones entre Colegios,Consejos Autonómicos y Consejo General pasó a estar presidida por laconsejera Victoria Ortega Benito. Además, pasaron a formar parte de estaComisión todos los presidentes de los Consejos Autonómicos, los deca-nos de Comunidades uniprovinciales con Colegio Único y los decanos delos Colegios en Comunidades sin Consejo Autonómico.

Por su parte, la Comisión VIII de Proyección Social nombró vicepresidentea Manuel Camas Jimena, decano del Colegio de Abogados de Málaga.

La Comisión XII para la Reforma del Estatuto desapareció y se convirtió enGrupo de Trabajo, presidido por Enrique Sanz Fernández-Lomana.

Por otro lado se creó la nueva Comisión XII, denominada “Estructuras, pro-gramas y aplicaciones para la Abogacía y la Justicia”, presidida por PedroLuis Huguet Tous, decano del Colegio de Abogados de Reus.

Pérdidas

En el 2009 hubo que lamentar la pérdida de Joaquín Ruiz-Giménez, primerDefensor del Pueblo y padre del secretario general técnico del CGAE, An-tonio Ruiz- Giménez. También falleció Vicente Ferrer, creador de la Funda-ción Vicente Ferrer y Premio Derechos Humanos del CGAE en el año 2000.

Carlos Calatayud y Antonio Martín, decanos que fueron de Ciudad Real yde Valladolid, respectivamente, también fallecieron en 2009. Y además,hubo que lamentar la muerte de la madre de la decana del Colegio deAbogados de Ceuta, Isabel Valriberas.

Encuentros y Jornadas

V Jornadas de Juntas de Gobierno en Pamplona

Durante los días 10, 11 y 12 de junio se celebraron en Pamplona las V Jor-nadas de Juntas de Gobierno de los Colegios de Abogados, un acto alque acudieron cerca de 600 abogados de toda España, y en el que sedebatieron temas de interés para el futuro de la profesión, como la prepa-ración del próximo Congreso Nacional que se celebrará en Cádiz en 2011.

Las jornadas fueron inauguradas por el presidente del CGAE, Carlos Car-nicer, que estuvo acompañado de la presidenta del Parlamento de Nava-rra, Elena Torres, la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, el vicepresidenteprimero y consejero de Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Na-varra, Javier Caballero, el decano del Colegio de Abogados de Pamplona,Alfredo Irujo, el presidente del TSJN, Juan Manuel Fernández y el teniente


Acto de inauguración de las V Jornadas de Juntas de Gobierno en Pamplona

de alcalde del Ayuntamiento, José Iríbar. En la inauguración, Carnicer ase-guró que los abogados “luchamos por la Justicia que exigen los ciudada-nos”, destacó la presencia de cinco vocales del CGPJ entre el público dela inauguración y alabó las buenas relaciones que el CGAE mantiene ahoracon el Ministerio y con el CGPJ. Además, Carnicer recordó las palabras delministro de Justicia en otro foro, en las que calificó a los abogados como“artesanos de la confianza”, y animó a los asistentes, todos ellos máximosresponsables de los Colegios y Consejos de Abogados, a seguir formán-dose y formando a otros compañeros para demostrar a la sociedad la im-portancia de acudir a un abogado para solucionar y evitar conflictos.

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, fue el encargado de clausu-rar las jornadas, junto con el presidente del CGAE, Carlos Carnicer, y elpresidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz. Caamaño destacó en elacto de clausura que "los Colegios de Abogados son imprescindibles. Sino existiesen habría que inventarlos". El ministro expresó, además, su "res-peto y reconocimiento a una profesión que conozco desde niño", ya quesu padre fue abogado, y él mismo también lo es. "Los abogados sois ac-tores esenciales y fundamentales y tenéis que estar presentes en este retode modernizar la Justicia”, reiteró.

Por su parte, el presidente del CGAE, Carlos Carnicer, aseguró que “nece-sitamos abogados que a través de sus conocimientos y habilidades pue-dan evitar conflictos y que si estos surgen sean capaces de resolverlossin recurrir a los tribunales”, ya que “el mejor abogado es el que está con-cienzudamente preparado para evitar conflictos y resolver extramuros delos juzgados”. Sobre la reforma de la Justicia, el presidente del CGAE re-cordó que “lo más importante en las reformas que se vayan a acometerson los ciudadanos”, aunque a veces parece que esta cuestión se olvida,como demuestra el hecho de que la Carta de los Derechos del Ciudadanoante la Justicia esté “anclada” desde el año 2002, y a juicio de Carnicerésta debería tener “categoría de ley” para “demostrar a todos los ciudada-nos que todos los implicados en la administración de Justicia estamos

dispuestos a dar el cien por cien de nuestro esfuerzo para obtener unaJusticia mejor”.

El esquema de trabajo estuvo organizado en cuatro ponencias que se de-sarrollaron a lo largo de las Jornadas. La primera de ellas, “La deontolo-gía fundamento y razón de ser de los Colegios. Necesidad del correctoejercicio de las potestades disciplinarias”, presidida por Mariano Caba-llero, decano del Colegio de Abogados de Alicante, se expuso a lo largode la tarde del miércoles 10 de junio, y estuvo a cargo de Pablo Lucas Mu-rillo, magistrado de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo;Luis Rodríguez Ramos, catedrático de Derecho Penal de la UNED y vice-decano del Colegio de Abogados de Madrid; Joaquín Tornos, catedráticode Derecho Administrativo de la Universidad de Barcelona; Nicolás Mau-randi, magistrado de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo yJosé Luis Espinosa, secretario del Colegio de Abogados de Valencia.

La segunda, “La Formación del Abogado”, que presidió Antonio Hernán-dez-Gil, decano del Colegio de Abogados de Madrid, se desarrolló en la


Carlos Carnicer y Francisco Caamaño, durante la clausura de las V Jornadas de Juntas de

Gobierno

sesión de mañana del día 11. Sus ponentes fueron Lotario Vilaboy, direc-tor de la Escuela de Práctica Jurídica de Santiago de Compostela; GemaTomás, profesora de Derecho Civil de la Universidad de Deusto; MarisolCuevas, directora del Turno de Oficio del Colegio de Abogados de Madrid,y Marta Isern, directora de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio deAbogados de Barcelona.

La tercera ponencia, “Dirección y gestión colegial”, presidida por JuanFont, decano del Colegio de Abogados de Baleares, y coordinada por elabogado Tomás Gonzalez Cueto, fue la protagonista de la jornada detarde. Además de González Cueto, contó como ponentes con GilbertoPérez del Blanco, profesor de Derecho Procesal de la Universidad Autó-noma de Madrid y secretario del Programa de Dirección y Gestión de Co-legios Profesionales; Félix de Luis Lorenzo, abogado del Estado enexcedencia y ex consejero de la CNMV y Reyes Rite, experta en coachingy formación de directivos.

La cuarta y última ponencia, “La Justicia ante el reto de la modernización”estuvo presidida por Pedro Luis Huguet, decano del Colegio de Abogadosde Reus, y ocupó toda la jornada del viernes 12 de junio. Sus distintosapartados fueron expuestos por Fernando de la Rosa, vicepresidente delConsejo General del Poder Judicial; José de la Mata, director general deModernización de la Justicia del Ministerio de Justicia y Javier Caballero,vicepresidente del Gobierno de Navarra y consejero de Presidencia Justi-cia e Interior.

Además, los asistentes a las Jornadas de Juntas de Gobierno tuvieron laoportunidad de visitar la exposición que se inauguró el 4 de junio: “El de-recho de Navarra”, situada en el Archivo de Navarra, sobre el derecho pro-pio de Navarra.

Para las jornadas se creó un “microsite” en el que se pudo seguir toda la in-formación acerca de este evento. Además, la información se fue actualizandoperiódicamente a medida que se desarrolló el evento en www.abogados.es

y www.cgae.es, y el departamento de comunicación del CGAE realizó un pe-riódico diario de papel, que se repartió a los asistentes y se colgó en versiónpdf en las webs, donde puede consultarse en cualquier momento.

I Encuentro presidentes autonómicos

El Colegio de Abogados de Granada acogió entre los días 14 y 15 demayo la primera Conferencia de Presidentes de Consejos Autonómicosde la Abogacía Española, un encuentro en el que se debatieron asuntosde interés para la profesión.

El presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados y decanodel Colegio de Granada, José María Rosales de Angulo, recibió en la sede


I Conferencia de Presidentes de Consejos Autonómicos de la Abogacía Española en

Granada

principal de esta institución a los representantes de los Consejos Autonó-micos que participaron en estas jornadas de trabajo, las primeras de estetipo que se organizan en España.

Asistieron los presidentes de los Consejos de Cataluña, País Vasco, Anda-lucía, Valencia, Castilla y León, Castilla La Mancha y Canarias, así como unconsejero de Galicia, varios del Consejo General de la Abogacía Españolay representantes de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados deGranada.

La primera intervención de la conferencia corrió a cargo de Silvia Giménez-Salinas, por aquel entonces presidenta del Consejo de Colegios de Abo-gados de Cataluña y decana del Colegio de Barcelona. El tema abordadopara su análisis y posterior debate giró en torno al papel que juegan losConsejos Autonómicos de Colegios de Abogados y la organización de laAbogacía española. Por su parte, el presidente del Consejo Vasco de laAbogacía y decano del Colegio de Vizcaya, Nazario de Oleaga, abordó lasituación de la asistencia jurídica gratuita, proponiendo alternativas y ana-lizando todas las propuestas que permitan mejorar este servicio funda-mental para el ciudadano.

José María Rosales fue el encargado de exponer las conclusiones al términode las reuniones y expresó ante el resto de presidentes su deseo de que estaconferencia haya servido para buscar elementos de referencia entre las dis-tintas regiones que ayuden a mejorar la Abogacía en su conjunto.

Convenios con Instituciones

Convenio con el Instituto Nacional de la SeguridadSocial y el Instituto de la Marina Española

El presidente del CGAE firmó, junto con los directores del Instituto Nacio-

nal de la Seguridad Social y del Instituto de la Marina Española, un con-venio para facilitar la consulta de datos por vía telemática en los expedien-tes de justicia gratuita.

Colaboración entre el Gobierno de Navarra, el CGAE yel Colegio de Abogados de Pamplona en materia decooperación tecnológica

El presidente del CGAE, junto con el vicepresidente primero y consejerode Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Navarra, Javier Caba-llero y el decano del Colegio de Abogados de Pamplona, Alfredo Irujo, fir-maron en junio este convenio, que tiene la finalidad de establecer lasbases de cooperación entre las partes para el establecimiento de instru-


Carlos Carnicer, Pilar López Rioboo Ansorena y Fidel Ferraras Alonso tras la firma del

convenio con el Instituto Nacional de la Seguridad Social y el Instituto de la Marina

Española

mentos tecnológicos que consigan el objetivo concreto de un expedientejudicial electrónico en todas sus fases que sea testado y validado por lasorganizaciones más cercanas a la Administración de Justicia y en con-tacto directo con el ciudadano demandante del servicio público citado.

Colaboración con el General Council of the Bar of Ireland

El Consejo General de la Abogacía Española firmó el 31 de marzo de 2008un convenio marco de colaboración con el General Council of the Bar ofIreland. Este convenio se ha mantenido en vigor durante todo el año 2009y ha sido prorrogado hasta 2011.

El objetivo de este convenio es establecer entre las dos Abogacías una ín-tima colaboración y una adecuada articulación en el ámbito de las activi-dades desarrolladas por cada una de ellas, de forma que se consiga unainter-colaboración y complementación en diversas esferas de influencia,así como establecer las condiciones de colaboración entre las partes conobjeto de desarrollar proyectos concretos conjuntamente.

Cooperación institucional y auxilio mutuo en materiade asistencia jurídica

El CGAE firmó el 2 de octubre 2008 un convenio de cooperación institu-cional y auxilio mutuo en materia de asistencia jurídica con la Ordem dosAdvogados do Brasil, conforme a las excelentes relaciones que unen aambas Abogacías. Las acciones derivadas de este convenio se hanpuesto en práctica durante el año 2009. De esta manera, el CGAE y laOrdem dos Advogados do Brasil se han prestado auxilio mutuo en cuantoa la asistencia jurídica de brasileños en España y españoles en Brasil. Laduración de este convenio es indefinida.

Convenios de CGAE-Gobierno para asistencia jurídicagratuita a las víctimas de violencia de género en supropio idioma

En el marco del Plan de Atención y prevención de la Violencia de Géneroentre la población inmigrante 2009-2012, el Gobierno acordó la firma deconvenios de colaboración con el CGAE para garantizar una asistenciajurídica gratuita a las víctimas en su propio idioma.

Penalnet y “Busca un abogado”, dos grandesproyectos de RedAbogacía

En 2009 uno de los proyectos tecnológicos estrella del CGAE se presentóen sociedad. La sede del CGAE acogió a todos los responsables de losdiferentes países de la Unión Europea que participan en PenalNet, la redde comunicaciones seguras entre abogados penalistas impulsada por laAbogacía Española. Fue la puesta de largo del proyecto, una nueva herra-mienta tecnológica que supone una gran mejora para el ejercicio profesio-nal de la Abogacía.

Además, el CGAE ha sido noticia con motivo de la elección por la Aboga-cía Europea de la Infraestructura Tecnológica del CGAE, RedAbogacíacomo socio tecnológico para el proyecto europeo “Busca un abogado”.

Derechos Humanos: Todo un año con losderechos de los niños

En 2009 la Abogacía se volcó con la celebración del 50 Aniversario de laDeclaración de los Derechos del Niño y 20 de la Convención sobre losDerechos del Niño y desarrolló diversas actividades encaminadas a pro-


mocionar y defender los derechos de la infancia. Pero también tuvo ac-tuaciones en la misma línea en otros campos

Inmigración y Ley de Extranjería

Por lo que se refiere a la inmigración, también el CGAE ha llevado a cabovarias actuaciones relativas a este fenómeno que afecta a toda la socie-dad. En su día, emitió un “duro comunicado”, según calificación de variosmedios, contra la “caza” al inmigrante “sin papeles” que emprendió la Po-licía con el objetivo de detener un cupo semanal de inmigrantes en situa-ción irregular.

Unas redadas policiales ordenadas por el Ministerio del Interior que, seafirmaba “violan claramente el artículo 17 de la Constitución Española yestán prohibidas por el convenio europeo de Derechos humanos”. A esterespecto, el CGAE sentenció que “este tipo de instrucciones criminalizana las personas” además de constituir una discriminación y recordó “la obli-gación del Estado de garantizar las libertades y los derechos de todos loshabitantes sea cual fuere su estatus migratorio”.

También saltó el Consejo General de la Abogacía a los medios de comu-nicación en varias ocasiones durante el mes de abril, con motivo de las crí-ticas vertidas a la reforma de la Ley Orgánica 4/2000 sobre Derechos yLibertades de los Extranjeros. El CGAE, en un informe de la Subcomisiónde Extranjería, calificó varios aspectos de la reforma legal de “francamenterechazables”. Así, denunciaba, entre otras cosas, la “restricción de dere-chos de los inmigrantes”; la exclusión de la educación de las enseñanzaspostobligatoria y universitaria a los inmigrantes irregulares; o el hecho deque sólo se pueda reagrupar a mayores de 65 años que implica una “reagrupación discriminatoria contraria a una política de arraigo social delos extranjeros”.

Pero sobre todo, los supuestos contemplados en la ley que constituyeron

un mayor rechazo por parte de la Abogacía Española pasaban por la po-sibilidad de repatriar al menor incluso después de tener su permiso de re-sidencia, algo, dijo el CGAE, que “incumple los convenios internacionalesde protección de los derechos del niño y atenta gravemente a la seguri-dad jurídica del menor”, así como la ampliación del tiempo de retenciónen los centros de internamiento de 40 a 60 días, de forma que se eliminala posibilidad de internamientos menores con lo que el internamiento “nose concibe como medida cautelar, sino como un instrumento represivo decastigo”.

Caso “Campo Algodonero”: Delegación en apoyo a losabogados de la víctimas

En 2009 el CGAE envío una Delegación oficial a la vista oral del caso“Campo Algodonero” ante la Corte Interamericana de Derechos Huma-


Josep María Prat, Carlos Carnicer, Emilio Ginés y Héctor Fáundez

nos en Chile para apoyar a los abogados mexicanos presentes en lacausa, a través de la figura del “amicus curiae”.

Se trataba del primer juicio celebrado en relación con el feminicidio conti-nuo registrado en Ciudad de Juárez (Chihuahua, México) desde 1993. El27 de abril se inició la vista oral por tres de las ocho víctimas del denomi-nado “caso Algodonero” (ocho jóvenes fueron violadas y acuchilladas enlos canales de riego de un campo de algodón entre el 7 y el 8 de noviem-bre de 2001), después de que en 2005 la CIDH aceptara la querella con-tra el Estado mexicano por violación del derecho a la vida, a la integridadjudicial y a las garantías judiciales, presentada por las familias de tres delas víctimas.

El presidente del CGAE, que se implicó profundamente en este tema, pre-sidió el acto en el que se presentó públicamente la Delegación del CGAEcompuesta por el consejero José María Prat Sabat, los abogados EmilioGinés y Héctor Fáundez, y la también consejera y presidenta de la Confe-deración Española de Abogados Jóvenes Mayte López Pérez-Cruz.

Informe “Ni ilegales, ni invisibles”

A finales de 2008 el CGAE alcanzó un acuerdo con UNICEF y con la Fun-dación Banesto para elaborar un informe sobre la situación jurídica y so-cial de los menores extranjeros en España.

Un grupo de trabajo formado por expertos del CGAE y de UNICEF fue elencargado de elaborar el informe “Ni ilegales, ni invisibles: realidad jurí-dica y social de los menores extranjeros en España”, que vio la luz a fina-les de septiembre en un acto de presentación con gran afluencia depúblico y con elevada repercusión mediática.

El informe, cuyo primer objetivo es dejar claro que “todos los menores ex-tranjeros son niños antes que extranjeros”, denunció la necesidad de coor-

dinación entre la Administración central y las autonómicas, así como queno existen cifras globales y actualizadas de este fenómeno, por lo que es“urgente” la puesta en marcha del Registro Nacional de menores extran-jeros no acompañados, previsto legalmente. Asimismo, propuso llevar acabo un protocolo de actuación que contemple que los MENAS sean in-formados de sus derechos desde el momento de su localización para loque es necesaria la asistencia letrada. En resumen, realiza una detalladaradiografía de la situación de los menores extranjeros acompañados y noacompañados en España, y ofrece datos, recomendaciones de actuación,propuestas de modificación de leyes que afectan a estos niños y conclu-siones para intentar solucionar los principales problemas a los que se en-frentan estos menores.


Presentación del informe "Ni ilegales ni invisibles: realidad jurídica y social de los menores

extranjeros en España" en el CGAE

Conferencia Anual y XI Premios Derechos Humanos

La Conferencia Anual de la Abogacía no fue ajena a la conmemoración deeste aniversarios de los derechos de los más pequeños, y se celebró tam-bién bajo este lema, "Todo un año con los derechos del Niño". Este marcofue el elegido para entregar los Premios Derechos Humanos 2009 y lasdistinciones de la Abogacía a tres abogados de destacada trayectoria pro-fesional.

Los XI Premios Derechos Humanos recayeron este año en Ela Bhat, presi-denta y fundadora de la Asociación de Mujeres Autónomas SEWA que halogrado sacar de la pobreza a miles de mujeres en La India, en la catego-ría de personas; los trabajos de reinserción de los centros penitenciarios es-pañoles, en la categoría de instituciones; Gervasio Sánchez, fotoperiodistaque ha logrado retratar el horror de la guerra en numerosos conflictos, enla categoría de medios de comunicación, y un Premio Especial de Dere-chos de la Infancia otorgado al abogado Juan Ignacio de la Mata por sulabor de defensa de los menores extranjeros no acompañados. También seentregó la Gran Cruz al Mérito en el Servicio de la Abogacía a Antonio Ga-rrigues Walker y Aurelio Menéndez y Menéndez. Además, Mercedes Rey,coordinadora por la Editorial La Ley del Observatorio de Justicia Gratuita,recibió la Medalla en mérito al Servicio de la Abogacía. Por otro lado, tam-bién en la Conferencia Anual se entregó el premio al ganador del I Con-curso de Microrrelatos sobre Abogados, José Julián Arias Garrido.

El presidente del Consejo General de la Abogacía, Carlos Carnicer, presi-dió la Conferencia Anual junto al presidente del CGPJ y del Tribunal Su-premo, Carlos Dívar. Y con ellos, compartieron mesa el secretario generaldel CGAE, Joaquín García-Romanillos, y el vicepresidente del CGAE y de-cano del Colegio de Abogados de Madrid, Antonio Hernández-Gil, quedieron la bienvenida a los cerca de 250 asistentes congregados en la RealAcademia de Legislación y Jurisprudencia de Madrid, entre los que se die-ron cita representantes de la Justicia y la Política, como la vocal del CGPJ,

Margarita Uría, el presidente de la Sala Civil del Tribunal Supremo, PedroXiol Ríos, el presidente de la Sala Social del Tribunal Supremo, GonzaloMoliner o la subsecretaria del Ministerio de Justicia, Purificación Moran-deira, entre otros.

Antes de proceder a la entrega de Premios Derechos Humanos, se entre-garon los galardones para reconocer la trayectoria profesional de AntonioGarrigues, Aurelio Menéndez y Mercedes Rey.

En esta primera parte de la Conferencia, también recibió el premio comoganador final del I Concurso de Microrrelatos sobre Abogados José JuliánArias Garrido, del Puerto de Santa María (Cádiz) autor del relato "Mi Pez",que se encargó de presentar el decano del Colegio de Abogados de Má-laga, Manuel Camas. Arias recogió su diploma tras escuchar una locu-ción del relato y expresó su gratitud por este galardón.


Mesa presidencial de la Conferencia Anual de la Abogacía 2009

Este año, con motivo del 50 Aniversario de la Declaración de los Derechosdel Niño y el 20 de la Convención sobre los Derechos del Niño se creó unPremio Especial Derechos de la Infancia que recayó en el abogado JuanIgnacio de la Mata, que ha dedicado su vida profesional a la defensa delos derechos de los menores extranjeros no acompañados, y que fue pre-sentado por el presidente de la Comisión de Proyección Social y decanodel Colegio de Vizcaya, Nazario de Oleaga.

Un emocionado Juan Ignacio de la Mata, que recibió también un mensajegrabado por algunos de los niños a los que ayudó a quedarse o a volvera España dándole las gracias, relató ante los presentes sus inicios enesta labor con los menores extranjeros no acompañados. "Representa unhonor, orgullo y responsabilidad recibir este Premio Especial del ConsejoGeneral de la Abogacía Española a la Defensa de los Derechos Humanosde la Infancia, institución que ha de liderar, a través de los decanos de losColegios de Abogados presentes en este acto, la defensa especializadade la infancia inmigrante", concluyó.

Tras el Premio Especial de Derechos de la Infancia, llegó el turno de la en-trega del Premio Derechos Humanos en la categoría de Medios de Co-municación, concedido al fotoperiodista Gervasio Sánchez, que con sutrabajo en diferentes conflictos bélicos ha logrado retratar el lado más crueldel ser humano, siempre con el punto de vista en las víctimas, para denun-ciar los abusos que se cometen diariamente en todo el mundo, un premioque fue presentado por Milagros Fuentes, decana del Colegio de Aboga-dos de Santa Cruz de la Palma.

Gervasio se encontraba de viaje en Chile, preparando un trabajo sobre lasdesapariciones forzosas, pero envió un mensaje que leyó su mujer, ChocoMaldonado, en el que además de agradecer el Premio, señaló que du-rante su carrera "he tenido que enfrentarme a situaciones de sufrimientoextremo de niños y niñas", y denunció que "España es la sexta potenciamundial en venta de armas", a pesar de que existe una Ley de 2007 que

lo impide, y "tenemos una vergonzosa lista de socios de la muerte" a laque se les vende armas.

El Premio Derechos Humanos en la categoría de personas recayó esteaño en la abogada india Ela Bhat -cuyo premio fue presentado por el pre-sidente de la Comisión de Derechos Humanos, Joaquín Espinosa- funda-dora de la Asociación de Mujeres Autosuficientes (SEWA), que comenzócomo una asociación para combatir los abusos y la indefensión que su-frían miles de mujeres y se convirtió pronto en un sindicato que cuentahoy con más de un millón de afiliadas. En 1974 también creó un banco queotorga microcréditos a las mujeres para ahorrar, explotar recursos y, endefinitiva, mejorar su calidad de vida.

Ela Bhatt no pudo desplazarse a Madrid para recoger su Premio peroenvió un mensaje en video que se visionó durante la Conferencia, en elque hizo un llamamiento dirigido a sus "hermanos abogados y abogadas"indios para luchar por leyes que estén del lado del pobre y el marginado,y de la mujer, en su propio derecho, como un ser humano digno". El Pre-mio fue recogido en su nombre por la embajadora de La India en España,Sujata Mehta, que agradeció el galardón en nombre de Ela Bhat.

El último premio entregado de la noche fue el de la categoría de institucio-nes, que premió en conjunto a todos los trabajos de reinserción de loscentros penitenciarios españoles. Este premio fue presentado por la con-sejera del CGAE Victoria Ortega, para la que este galardón quiere recono-cer a los que desde los centros penitenciarios luchan para dar unasegunda oportunidad a los internos, logrando "muchos programas, algu-nas oportunidades y una esperanza para muchos". Simbolizando el éxitode estos trabajos, dos internos, Norma Adriana García, mexicana, y BrunoCristian Silva, brasileño, interpretaron dos populares canciones, él a la gui-tarra y ella con su prodigiosa voz, que lograron una cerrada ovación delpúblico presente.

Tras su emotiva actuación, ambos recogieron, junto con la secretaria ge-


neral de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, el Premio Dere-chos Humanos concedido por el CGAE. En su discurso, Gallizo expresósu agradecimiento a los que "dedican sus mejores esfuerzos a la tarea dedevolver a la libertad a personas mejores y personas con esperanza". Sinellas, "la sociedad sería una máquina sin corazón y sin inteligencia".

Los encargados de poner el broche final a la Conferencia fueron el presi-dente del CGPJ y el Tribunal Supremo, Carlos Dívar, y el presidente delCGAE, Carlos Carnicer. Durante su intervención, el presidente de la Abo-gacía destacó los "matices extraordinarios que hemos presenciado en latarde de hoy", que vienen a demostrar que "los abogados somos partefundamental en el mantenimiento del Estado de Derecho, pero tambiénhay otras personas que luchan por lo mismo que nosotros".

Tras agradecer personalmente a todos los premiados su presencia y sulabor, Carnicer destacó el "año denso" que ha vivido el CGAE, con accio-nes como el estudio sociológico sobre el estado de la Justicia que se pre-sentó en junio, la celebración de los Congresos de la UIA y la IBA, ladesignación de José María Davó como presidente de CCBE a partir delpróximo enero, o la publicación del informe sobre menores extranjeros noacompañados "Ni ilegales ni invisibles". Finalmente, el presidente delCGAE deseó que "seamos capaces de convencer más que de vencer" enel respeto a los Derechos Humanos y el Estado de Derecho.

Por su parte, el presidente del CGPJ y del TS, Carlos Dívar, reconoció quela Justicia "anda mal, pero los jueces españoles están en primer lugar encuanto a trabajo y eficacia". En este sentido, hizo un llamamiento a la Abo-gacía a colaborar en la mejora del sistema, ya que "si la Justicia tiene quefuncionar también es misión de los abogados pues ellos son como la san-gre que bombea el corazón del juez".

Para Dívar, "la Abogacía es el más bello trabajo del mundo". Según él, "sinlos abogados no existiría la libertad, pues la libertad es algo muy concretoy los que lo concretan son los abogados, por eso presento mi respeto atodos los abogados de España, allí donde estén". Además, Dívar agrade-ció a los abogados por "hacer sagrada su profesión y hacer sagrado todoel esfuerzo por servir a los demás, algo que es movido por una fuerza su-perior, el amor".

“Yo También Tengo Derechos”

Siguiendo con esta línea de defensa de los derechos de los niños, elCGAE puso en marcha en 2009 el I Concurso Nacional de Cortos Onlinesobre los Derechos del Niño, “Yo También Tengo Derechos”, que finalizócon gran éxito a nivel global. Participaron 23 Colegios de Abogados (Ali-cante, Barcelona, Burgos, Cáceres, Cádiz, Castellón, Ciudad Real, Cór-


Galardonados con los XI Premios Derechos Humanos del CGAE, junto con los

condecorados y los presidentes del CGPJ y CGAE, Carlos Dívar y Carlos Carnicer, el

secretario general del CGAE, Joaquín García-Romanillos y el vicepresidente del CGAE

Antonio Hernández-Gil

doba, Guipúzcoa, La Rioja, Las Palmas, Madrid, Orense, Oviedo, Pam-plona, Salamanca, Segovia, Santa Cruz de Tenerife, Valencia, Valladolid,Vigo, Vizcaya y Zaragoza) y se celebraron 22 finales locales –Vigo y Orenselo organizaron de forma conjunta- y una nacional.

En total se recibieron 367 cortometrajes creados por cerca de 3.500 niños,niñas y jóvenes de entre 6 y 17 años que han participado en la iniciativa.Además, la página web del proyecto recibió un total de 152.323 visitas, yse efectuaron 5.983 descargas de la Declaración de los derechos del niño,4.118 descargas de la Convención sobre los derechos del niño, 3.006 des-cargas de la Guía Didáctica para profesores y monitores y 7.434 descar-gas de las Bases del Concurso.

Para el desarrollo de esta iniciativa el CGAE alcanzó acuerdos con la Pla-taforma de Infancia –que agrupa a las 44 ONGs de infancia más solven-tes y sólidas- con el Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid, conRENFE, ADIF, AC Hoteles, Telemadrid, la Escuela de Cine de la Comuni-dad de Madrid, El Corte Inglés, ASDE, Hospital La Paz, Muestra Interna-cional de Cine y Derechos Humanos, así como varios ayuntamientos ycentros escolares.

Entre las iniciativas realizadas en torno a este proyecto, que no supusie-ron coste alguno por estos acuerdos alcanzados con entidades, institucio-nes y empresas, destacan “Súbete al Tren de los Derechos de los Niños”,una iniciativa desarrollada gracias al acuerdo alcanzado con RENFE yADIF en la que 1.300.000 viajeros de los Trenes de Alta Velocidad y MediaDistancia pudieron ver entre el 20 de noviembre y el 10 de diciembre unvídeoclip con el logo del CGAE y de la Fundación CGAE producido paraesta acción, en la que además se distribuyeron 35.000 microfolletos sobrelos Derechos del Niño con el logo del CGAE y de la Fundación, entre via-jeros de trenes de distintas estaciones y la Estación Puerta de Atocha deMadrid, ONG´s, Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid y CGAE.Esta iniciativa tuvo el colofón el 20 de noviembre, en la Estación Puerta de

Atocha de Madrid, donde centenares de personas se fotografiaron en laestación Puerta de Atocha delante del derecho que eligieron en un granbiombo instalado para celebrar el L Aniversario de la Declaración y el XXde la Convención.

Asimismo, también se realizaron Talleres de Verano de “Cine y Derechosde la infancia” en la naturaleza; talleres de “Cine y Derechos de la infan-cia” en Centros de Día, ONG y Asociaciones; talleres de “Cine y derechosde la infancia” en el Hospital de La Paz; sorteos Express YTTD; acuerdocon la Muestra Internacional de Cine y Derechos Humanos para la pro-yección de una selección de videos del concurso; edición Especial de undíptico para las V Jornadas de Juntas de Gobierno de los Colegios deAbogados celebradas en Pamplona en Junio de 2009; visita didáctica paralos finalistas a la Escuela de Cine de la Comunidad de Madrid; visita a Te-lemadrid para ver cómo se graba un programa; Abogados en los centrosescolares, y otras muchas acciones.

“A 1,20 metros: los derechos de la infancia vistosdesde su altura”

A principios del mes de septiembre, se puso en marcha desde el CGAEun concurso de fotografía, abierto a cualquier participante, con la temáticade los derechos de los niños. La peculiaridad era que el fotógrafo debíasituarse “física y simbólicamente” a la altura de un niño (de ahí el nombre,“a 1,20 metros”), para ver sus derechos desde su punto de vista.

En poco más de un mes de concurso (acabó a finales de octubre), se re-cibieron casi 1.000 fotografías. De ellas, un jurado reunido en noviembre,y formado por fotógrafos como Cristina García Rodero, Carlos de Andrés,Ciuco Gutiérrez, el director de la Escuela de Fotografía EFTI, José LuisAmores, y representantes de la Abogacía y la acción social, eligieron unafotografía ganadora (“El 5” de Josep López Vañó), un segundo premio


(“Sueño rebelde” de Mikel Bastida) y tres accésit (“LoUvRe” de Angela Fa-rias; “Miradas cruzadas” de Eugeni Gay y “La montaña de humo”, deJesús García Pastor). Junto con estas cinco premiadas, también se eligie-ron otras 15, que consideraron merecedoras de participar en la exposi-ción que se iniciará en 2010.

Además de por estas 20 fotografías, la exposición estará formada por otras20 de fotógrafos profesionales y de reconocido prestigio, como son Cris-tina García Rodero, Gervasio Sánchez, Ciuco Gutiérrez, José Cendón, Ja-vier Bauluz, Enrique Meneses, Walter Astrada, Juan Medina, Luis de Vega,Álvaro Ybarra, Fernando Moleres, Ouka Lele, Carlos de Andrés, SandraSebastián, Alfonso Moral, Rafael Marchante, Sergi Cámara, Sandra Bal-sells, Eduardo Momeñe y Tino Soriano, que cedieron sus fotos de maneradesinteresada, y que por primera vez exponen juntos.

La Exposición se moverá por toda España a lo largo de 2010 por variasrutas alternativas y simultáneas, a través de 47 Colegios de Abogados quesolicitaron ser sede de la exposición.

Seminario sobre “Tratamiento de los menores en losMedios de Comunicación”

En otra línea tuvo lugar el seminario “Tratamiento de los menores en losmedios de comunicación: propuestas para un cambio”, realizado en co-laboración con el Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid y la Aso-ciación de la Prensa de Madrid. Contó con cuatro mesas: legal, social, demedios de comunicación y de redes sociales e Internet. También se hanrealizado otros dos encuentros. El primero con la Secretaría de Seguridaddel Estado sobre “La Ley penal del menor”, y con el Consejo General dePoder Judicial, en Zaragoza, sobre “Justicia y Ciudadanía europea en elTratado de Lisboa”.

Lectura conjunta de la Declaración de los Derechosdel Niño

Siguiendo la estela de la lectura conjunta de la Declaración de DerechosHumanos realizada en el CGAE en 2008, y en vista de su éxito, en 2009 secelebró una acción similar, pero con los derechos de los niños como pro-tagonistas, ya que en esta ocasión se leyeron los diez principios de la De-claración de los Derechos del Niño, con la voz de diez adultos y trece niños.

El presidente del CGAE fue el encargado de iniciar la lectura del preám-bulo y junto a él leyeron esta parte de la declaración los niños participan-tes en el concurso de cortos “Yo también tengo derechos”, Luis Alfageme,Ana González y Víctor González.

Los 10 principios de la Declaración tuvieron como lectores al Defensor delPueblo, Enrique Múgica; a la portavoz del CGPJ Gabriela Bravo; al de-cano del Colegio de Abogados de Las Palmas y presidente de la Comisiónde Derechos Humanos del CGAE, Joaquín Espinosa; a la actriz y directora


Seminario sobre "Tratamiento de los menores en los Medios de Comunicación”

Leticia Dolera; al presidente de la Plataforma de Infancia, Francisco Lara;al nadador David Meca; al director de “ABC” Ángel Expósito; al fotógrafoCiuco Gutiérrez; a la subsecretaria del ministerio de Justicia, PurificaciónMorandeira, y al director general del Real Madrid, Jorge Valdano. Junto aellos, niños representantes de los cortos ganadores y finalistas del con-curso “Yo también tengo derechos” realizaron la interpretación de los prin-cipios, aportando una nota de frescura y naturalidad que acercó a los másmayores a la realidad de estos jóvenes representativos de la sociedad es-pañola. Javier Pérez, Martina Hidalgo, Judith Sánchez, Alejo Palop, DavidFariña, Iago y Diego Lorenzo, Adela Rodríguez, María Maeso, Diego deCastro y Caridad Grao fueron los encargados de ofrecer su peculiar yfresca versión a las lecturas de los mayores.

Tras la lectura, los ganadores del concurso de cortos “Yo también tengoderechos” y del concurso de fotografía “A 1,20 metros: los derechos de lainfancia vistos desde su altura” recibieron sus premios.

Presencia de la Abogacía en los medios decomunicaciónUn total de 100 notas de prensa, entre comunicados y convocatorias, 45ruedas de prensa –tanto en Madrid como en otras ciudades españolas-varios viajes con periodistas que se han desplazado expresamente paraasistir a diversos eventos de la Abogacía, tres mesas redondas de aboga-dos y medios de comunicación… resumen una pequeña parte del trabajodel Departamento de Comunicación del Consejo.

La actividad generada en prensa escrita se ha contabilizado en más de3.000 apariciones del CGAE en periódicos y más de 700 impactos en radioy televisión. Sin duda alguna, han sido muchos más, ya que muchos me-dios no son accesibles y de otros no hay constancia física.

Al igual que en 2008, en 2009, el CGAE y su presidente, Carlos Carnicerhan sido referencia frecuente en los medios de comunicación, bien porlos comunicados de prensa, bien por pronunciamientos sobre temas con-cretos. Al igual que el presidente del CGAE, diversos consejeros y respon-sables de comisiones y subcomisiones del CGAE han colaborado condiversos medios de comunicación.

En sus viajes por diversos puntos de la geografía española, el presidentedel CGAE ha concedido entrevistas en las principales cabeceras regiona-les españolas y diversas radios y televisiones. Ha sido entrevistado por elDiario de Burgos, El Mundo de Andalucía, el Heraldo de Aragón, el Perió-dico de Cataluña. Ha intervenido en diversas ocasiones en “La Ventana”de la cadena SER, en Herrera en la Onda de Onda Cero y en AragónRadio, entre otras.


Lectores de la Declaración de los Derechos del Niño el 10 de diciembre en el CGAE

Además, ha realizado declaraciones en diversos medios jurídicos y eco-nómicos, ha escrito artículos de opinión para varias publicaciones y ha re-dactado el prólogo de varios libros.

El Departamento de Comunicación ha atendido numerosas peticiones demedios para obtener declaraciones personalizadas de consejeros y abo-gados en temas concretos, además de informaciones y opiniones sobrenumerosos temas. Entre otros se puede citar al presidente de la Subcomi-sión de Extranjería, Pascual Aguelo que ha intervenido en la SER, LaRazón, El Mundo, RNE, Efe, Europa Press, entre otros, sobre diversostemas como la reforma de la LOEX o las redadas policiales a extranjerosque acontecieron en el mes de febrero; María José Balda, consejera delCGAE y representante de la Abogacía en el Observatorio de Violencia deGénero ha sido requerida por El País y Público para denunciar esta lacrasocial; el secretario del CGAE, Joaquín García-Romanillos ha atendido amedios como Gaceta de los Negocios, Expansión, Negocio, COPE…sobre diferentes materias; Pablo Hernando, consejero del CGAE ha aten-dido a medios como El Mundo, la COPE o El País en materia de menoresinfractores; José María Prat, patrono de la Fundación del CGAE ha hechodeclaraciones a diferentes medios para comentar casos como la históricasentencia en el caso “Campo Algodonero”; Fernando Piernavieja ha rea-lizado declaraciones para Telemadrid o El País, entre otros, sobre el tras-lado de personas de Guantánamo a España, etc.

Premio “Abogados de Novela” y Concurso demicrorrelatos

Que la sociedad conozca mejor a los abogados, que conozca cómo fun-cionan, tan lejos del sistema anglosajón popularizado por novelas, pelícu-las y series de televisión, y establezca una mayor cercanía con ellos es elobjetivo de otras dos iniciativas del CGAE.

El CGAE junto con la Mutualidad de la Abogacía y el Grupo Planeta pusoen marcha la primera edición del Premio “Abogados de Novela”, con unadotación de 50.000 euros y una tirada de 15.000 ejemplares.

Por otra parte, tras el éxito registrado en 2008, el año 2009 vino a confir-mar la gran acogida del público al concurso de “Microrrelatos sobre Abo-gados”, que terminó su primera edición en julio, con más de 5.700 relatosrecibidos entre agosto de 2008 y julio de 2009. Todos los meses tuvieronun ganador que pasaron a una final con los 12 ganadores de la primeraedición para que se eligiera un ganador anual. Finalmente, fue seleccio-nado el relato ganador de agosto de 2008, “Mi Pez”, de José Julián Arias


Convocatoria del Premio "Abogados de Novela”

Garrido, residente en El Puerto de Santa María (Cádiz), que se hizo con elpremio final dotado con 3.000 euros.

En septiembre de 2009 se convocó la II edición del concurso, tras reitera-das peticiones y preguntas sobre su reedición, y desde su comienzo hastafinales de año se recibieron casi 2.000 relatos.


José Julián Arias recibe el diploma de ganador anual del I Concurso de Microrrelatos

sobre abogados de manos del secretario general del CGAE, Joaquín Garcia-Romanillos

INFORME DE LAS ACTIVIDADESDE LAS COMISIONES ORDINARIAS

PRESIDENTE

Antonio Hernández-Gil Álvarez-Cienfuegos

VICEPRESIDENTE

Blas Jesús Imbroda Ortíz

VOCALES

Carmen Pitti García

Fernando Alandete Gordó

Jaume Torrent Echeverría

José Sánchez Recuero

Sergio Herrero Álvarez

Ignacio Gutiérrez Arrudi

Simón Venzal Carrillo

Evaristo Nogueira Pol

María Esther Medina Castilla (Confederación Española

de Abogados Jóvenes)

I. Comisión deformación inicial y continuada

INFORME DE LAS ACTIVIDADES DE LAS COMISIONES ORDINARIAS 65

Asimismo han formado parte de la Comisión de Formación los miembros

de la Comisión Permanente de Escuelas de Práctica Jurídica, Comisión

compuesta, además de por el presidente de la Comisión de Formación del

CGAE, por el director de la Escuela Práctica Jurídica organizadora de las

últimas jornadas de Escuelas, Esther Navarrete Morales, Juan Antonio Gu-

tiérrez Carazo, director de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de

Abogados de Jaén, en su condición de director de las próximas Jornadas

y el director de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de Abogados

de Córdoba, Francisco Acosta, elegido por la Asamblea de Escuelas en

Pleno. Además la Comisión ha contado con la colaboración de distintos

profesionales relacionados con la formación, como Mercedes Cabrera

Quilez, directora de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de Aboga-

dos de Albacete; Juan Antonio Berdejo Vidal, director de la Escuela de

Práctica Jurídica del Colegio de Abogados de Cantabria; Marcos Vázquez

Guzmán, director de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de Abo-

gados de Ourense; Xavier Felip Arroyo, director de la Escuela de Práctica

Jurídica del Colegio de Abogados de Sabadell; Aitzol Asla Uribe, director

de la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de Abogados de Vizcaya;

Marta Isern Busquets, directora de la Escuela de Práctica Jurídica del Co-

legio de Abogados de Barcelona; Flora Calvo Babio, directora del Centro

de Estudios e investigación del Colegio de Abogados de Madrid; Mª José

Santa Cruz Ayo, vicedecana del Colegio de Abogados de Valencia; Javier

Álvarez Santullano, anterior decano del Colegio de Abogados de Santiago

de Compostela; José Manuel Rubio Gómez-Caminero, anterior decano

del Colegio de Abogados de Badajoz.

En el año 2009, la Comisión ha adaptado su funcionamiento a la creación

de una serie de áreas de trabajo a las que se han adscrito los respectivos

miembros, quedando constituidas de la siguiente manera:

– Acceso y relaciones con la Universidad: Antonio Hernández-Gil

(coordinador), Mercedes Cabrera, Evaristo Nogueira, Esther Navarrete,

Flora Calvo, Xavier Felip, Juan Berdejo, Ignacio Gutiérrez, Aitzol Asla,

Marta Isern.

– Formación inicial: Xavier Felip (coordinador), Marcos Vázquez, Juan

Berdejo, Evaristo Nogueira y los miembros de la Comisión Permanente

de Escuelas.

– Formación continuada: Jaume Torrent (coordinador), Carmen Pitti, José

Manuel Rubio, Flora Calvo, Mercedes Cabrera y Javier Alvarez Santu-

llano.

– Actividad de formación internacional: Sergio Herrero (coordinador),

Carmen Pitti, Esther Navarrete, José Manuel Rubio, Javier Alvarez San-

tullano, Aitzol Asla y Marta Isern.

– Información página web: Marcos Vázquez (coordinador), Jaume To-

rrent y Juan Carazo.

– Asuntos generales: Todos los miembros de la Comisión de Formación.


Resumen de Actividades

Reglamento de la Ley de Acceso

Durante el año 2009, se elaboró y remitió por parte del Ministerio de Jus-

ticia el primer borrador del proyecto de reglamento de la ley de acceso a

las profesiones de Abogado y Procurador de los tribunales, lo que la Co-

misión consideró como una primera aproximación al texto definitivo, ya

que había cuestiones que carecían por completo de regulación.

Con carácter general, el borrador de Reglamento no parecía suficiente-

mente adaptado a los conceptos y metodología del proceso de Bolonia,

corriendo el riesgo de convertir la formación para el acceso a la profesión

de abogado o procurador en un complemento del grado, algo equivalente

al quinto año suprimido en el grado respecto de las licenciaturas clásicas

en Derecho, y no en una auténtica formación práctica que tome en consi-

deración las exigencias de deontología y ética profesional, cada vez más

importantes, y el amplio campo de las profesiones jurídicas que se inscri-

ben bajo la rúbrica general de la Abogacía en la actualidad, primando una

visión de esta profesión excesivamente ligada a lo contencioso y a un

elenco de materias relacionadas con los distintos órdenes jurisdiccionales,

antes que a la forma de la prestación profesional.

Esa misma restricción en el horizonte formativo se consideraba apreciable

en el régimen de la evaluación final y de las pruebas que la componen,

siendo ésta una inclinación muy relevante para la efectividad práctica de

un sistema que puede acabar orientándose en la superación de esa eva-

luación más que en el proceso formativo previo.

Las principales ausencias en el texto, eran:

– La existencia de formas muy diversas de ejercicio de la Abogacía, dis-

tintas de la Abogacía contenciosa ante Tribunales.

– La realidad social de las especializaciones (por materias, en sentido

tradicional, y órdenes jurisdiccionales, por formas de prestación profe-

sional y de organización) tanto en los cursos de formación, como en las

prácticas externas y en la prueba de evaluación.

– La total ausencia de consideración del ingrediente internacional en el

ejercicio de la profesión de abogado y, por tanto, en su formación.

– La circunscripción de la previsión de convalidaciones a situaciones fun-

cionariales.

– La no contemplación de la estructura autonómica del Estado y, en el

orden profesional, de los Consejos de Colegios de Abogados Autonó-

micos (disposición adicional 6ª de la Ley de Acceso)

Sentado lo anterior, el informe elaborado al respecto por la Comisión de

Formación se quiso centrar en aquellas cuestiones que podrían denomi-

narse sustantivas del proceso formativo regulado, antes que en las estric-

tamente procedimentales respecto de las cuales, además, la regulación

contenida en el borrador parecía, en general, bastante satisfactoria.

De todos es conocido que actualmente se sigue trabajando en sucesivos

borradores del Reglamento de la Ley de Acceso que esperamos fructifi-

quen en un documento que permita que el desarrollo de la Ley sea satis-

factorio para todas las Instituciones implicadas.


Protocolo para la homologación de accionesformativas

Con relación al protocolo de homologación de actividades formativas

aprobado en el año 2008, en este año se procedió a designar como miem-

bros de la subcomisión encargada de la elaboración del informe de homo-

logación de dichas actividades, a Marta Isern, Antonio Hernández-Gil y

Aitzol Asla, así como a los miembros del Comité de expertos a los que

hace referencia el citado protocolo, comité al que la subcomisión ha de so-

licitar informe de la materia correspondiente en caso necesario, miembros

pertenecientes a distintos Colegios de Abogados y que colaborarán en

las respectivas áreas de trabajo.

Escuelas de Práctica Jurídica

JORNADAS DDE EESCUELAS DDE PPRÁCTICA JJURÍDICA

Los días, 20 a 23 de mayo de 2009 tuvieron lugar las XXVIII Escuelas de

Práctica Jurídica celebradas en Almería en las que, bajo el formato de

mesa redonda se trabajó sobre el futuro reglamento de desarrollo de la ley

de acceso a las profesiones de Abogado y Procurador, el nuevo grado en

Derecho y la formación inicial del abogado, metodología para la aplicación

de la programación por objetivos y la experiencia comparada de la forma-

ción inicial del abogado en el ámbito internacional.

Cómo ponentes se contó con la colaboración de Antonio Hernández-Gil,

presidente de la Comisión de Formación del Consejo General de la Abo-

gacía Española; Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, presidente del

Consejo General de Procuradores de España; Víctor Moreno Catena, ca-

tedrático de Derecho procesal de la Universidad Carlos III de Madrid; José

Eduardo Sainz-Cantero Caparrós; decano de la Facultad de Derecho de

la Universidad de Almería; Aitzol Asla, director de la Escuela de Práctica

Jurídica del Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya; Raquel Casti-

llejo Manzanares, profesora de Derecho procesal de la Universidad de

Santiago de Compostela; Xavier Felip Arroyo, director de la Escuela de

Práctica Jurídica del Colegio de Abogados de Sabadell; Encarnación Ro-

dríguez Martínez, coordinadora de la Escuela de Práctica Jurídica del Co-

legio de Abogados de Granada; Geraldo Scobar Pinheiro, de la Ordem

dos Abogados du Brasil OAB, consejero director General de la Escuela

Nacional de Abogacía ENA; Sergio Palacio, director Académico de la Es-

cuela Judicial, Consejo de la Magistratura, Poder Judicial de la Nación Ar-

gentina; Excelta Dávila de León, Colegio de Abogados de Uruguay,

Gerente y Coordinadora de Cursos de Actualización y Agata Adamczyk

del Colegio de Abogados de Polonia.

Finalmente, la Asamblea de Escuelas aprobó Jaén como sede de las pró-

ximas Jornadas de Escuela de Practica Jurídica, pasando su director a

formar parte de la Comisión Permanente de las Escuelas y también aprobó

nombrar a la Escuela de Práctica Jurídica del Colegio de Abogados de

Córdoba como miembro de la Comisión Permanente de Escuelas

PRUEBA CCAP

Un año más se ha celebrado la prueba par la obtención del Certificado de

Aptitud Profesional, CAP, llevándose a cabo en dos convocatorias, una en

el mes de julio y otra en el mes de noviembre.


Tras la elaboración de los correspondientes cronogramas de actuación

que incluían la fijación del contenido de la prueba, oral y escrita y el nom-

bramiento de los miembros titulares y suplentes de las distintas Comisio-

nes de Evaluación, tuvieron lugar las partes escritas y orales.

Se constituyeron 76 Comisiones de evaluación en un total de 55 Colegios-

sedes y participando en definitiva 1.326 letrados en prácticas de las dis-

tintas Escuelas de Práctica Jurídica homologadas por el Consejo.

Tal y cómo prevé el Reglamento de homologación de las Escuelas de

Practica Jurídica y de las prácticas de iniciación a la Abogacía, la prueba,

en ambas convocatorias, consistió en la resolución, por escrito, de un su-

puesto elegido por el letrado en prácticas de entre los distintos propues-

tos, penal, civil, extrajudicial, contencioso-administrativo y social, para lo

que se pudo servir de la bibliografía de apoyo. Asimismo, se resolvieron

por escrito cuestiones relativas a la deontología profesional.

Posteriormente, los letrados en prácticas fueron convocados ante las Co-

misiones de Evaluación para la exposición oral y pública de una cuestión

jurídica práctica, sobre un área distinta al seleccionado para la fase es-

crita.

La organización de la prueba CAP terminó con la remisión de los respec-

tivos diplomas por parte del CGAE a todos los letrados en prácticas que

habían recibido la calificación de apto tras la celebración de la prueba.

Además, durante el año 2009 se ha estado colaborando activamente tanto

con la Escuela Judicial, a través de las prácticas de jueces en despachos

y de la asistencia de letrados de las Escuelas de Práctica Jurídica a la Es-

cuela Judicial, como con el Centro de Estudios Jurídicos, con el que se

está comenzando una colaboración participando en los cursos que se

realizan.

MATERIAL AAUDIOVISUAL

Coincidiendo con la Jornadas de Escuelas de Práctica Jurídica se llevó a

cabo la presentación de la obra audiovisual “Supuestos prácticos para el

abogado novel”, obra en que ha estado trabajando la Comisión desde el

año 2007 y que fue recibida con gran satisfacción por los asistentes, lo

que motivó un gran número de solicitudes, materializándose con las remi-

sión final de ejemplares de la obra a los respectivo Colegios de Abogados

y Escuelas de Práctica Jurídica.

La obra ha pretendido recoger aquellos supuestos más habituales con los

que el abogado puede encontrarse al inicio del ejercicio profesional,

dando una visión práctica y con un soporte técnico y normativo de los mis-

mos, abarcando distintas áreas del ejercicio profesional: normativa y

deontología, organización y gestión del despacho, extrajudicial, civil,

penal, social y administrativo

ABOGADOS CCOMUNITARIOS

Al igual que en años anteriores se celebró la prueba de aptitud para ac-

ceder al ejercicio de la profesión de abogado en España por parte de los

abogados de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo con

carácter previo a reconocer su título profesional en nuestro país, todo ello

en aplicación de lo dispuesto por la Orden de 30 de abril de 1996 que,


dictada en desarrollo de lo establecido por el Real Decreto 1665/1991, de

25 de octubre, supone la transposición efectiva al ordenamiento jurídico

español de las disposiciones contenidas en la directiva 89/48/CEE, rela-

tivo al sistema general de reconocimiento de títulos profesionales, en lo

que a las profesiones de abogado y procurador se refiere.

Por parte del CGAE asistieron como vocales para formar parte de la Co-

misión de Evaluación, Aitzol Asla, director de la EPJ del Colegio de Abo-

gados de Vizcaya y Simón Venzal, decano del Colegio de Almería como

titulares y como suplentes Marta Isern, directora de la EPJ del Colegio de

Barcelona y José Manuel Rubio, anterior decano del Colegio de Abogados

de Badajoz.

La primera fase de la prueba de aptitud se celebró el día 11 de septiem-

bre de 2009, en el Centro de Estudios Jurídicos dependiente del Ministe-

rio de Justicia, a la que se presentaron 11 aspirantes que habían formulado

la preceptiva solicitud y que resolvieron por escrito el caso práctico ele-

gido, durante un período de seis horas con ayuda de materiales que ellos

mismos aportaron para la ocasión.

Las lecturas públicas de los ejercicios de la segunda fase de la prueba

comenzaron el 15 de septiembre, compareciendo los aspirantes que ha-

bían realizado el ejercicio escrito en la sede del Ministerio de Justicia, con-

cluyendo el desarrollo completo de la fase oral de la prueba el día 17 de

septiembre.

Finalizado el desarrollo completo de las pruebas, y tras la correspondiente

deliberación de la Comisión de Evaluación, se elaboró finalmente la rela-

ción de los 11 aspirantes evaluados, junto con la calificación otorgada en

términos de “apto” y “no apto”. El resultado de dicha calificación fue de 6

aspirantes “aptos”, por lo que cabe concluir que, en esta decimotercera

convocatoria el 54,5% de los participantes acreditaron tener la prepara-

ción suficiente para ejercer la profesión de abogados en España.

ACTIVIDAD IINTERNACIONAL

La Comisión de Formación ha comenzado a participar como tal en distin-

tas organizaciones internacionales que tratan muy directamente el tema de

la formación, en concreto en CCBE, en la FBE, así como en la Corte Penal

Internacional.

Así, en febrero de 2009 la Comisión de Formación acordó que Aitzol Asla

asistiera, cómo apoyo, a las reuniones de la Comisión de Formación del

CCBE. En ejecución de ello, participó el 26 de marzo de 2009 en el

“Training Committee” desarrollado ese día en Bruselas, en el cual se tra-

taron los cinco asuntos siguientes:

• Especializaciones

• Cualificaciones de los abogados de Europa y las actividades.

• Evaluación de los métodos y comparativas de los mismos

• Casos de la justicia en los juzgados europeos

• La formación de los abogados.

Posteriormente, el 5 de mayo de 2009 se convocó una conference call

sobre la creación de una academia Europea para la formación de los abo-

gados, remitiendo una comunicación el 7 de mayo siguiente con docu-


mentación explicativa de la situación de la profesión en España en la ac-

tualidad, del borrador del reglamento de la Ley de Acceso y de las consi-

deraciones al respecto de esta Comisión de Formación del Consejo.

El día 3 de septiembre Aitzol Asla asistió a una nueva reunión en Bruselas

de la Comisión de Formación del CCBE, en la cual se trató sobre las es-

pecialidades en el ejercicio de la Abogacía. Al respecto, se ha elaborado

en CCBE un documento con pluses y contras de la posible determinación

legal de especialidades y con un análisis comparativo de la regulación en

cada país, aunque todavía no se ha adoptado posición institucional sobre

la conveniencia o no de establecerlas. Por otra parte, se está trabajando

en la creación de una guía de abogados europeos, lo que guarda rela-

ción con la cuestión anterior, dado que implica pronunciarse sobre la in-

dicación o no de especialidades profesionales en dicha guía. Por ello se

ha creado un grupo mixto específico de trabajo, en el cual también parti-

cipa Aitzol Asla para exponer la situación española, que trató de nuevo

sobre esta materia el 28 de septiembre.

Asimismo Aitzol Asla acudió a la Conferencia organizada por la Scuola

Superiore dell’Avocatura que se celebró el 9 y el 10 de abril en Roma.

La Federación de Colegios de Europa es una importante organización in-

ternacional compuesta, fundamentalmente, por Colegios, en la que tam-

bién participan Consejos nacionales. El CGAE pertenece a la Federación

y esta Comisión de Formación ha acordado mostrar su intención de par-

ticipar en la Comisión de Formación de la FBE de forma oficial y conti-

nuada. Para ello Sergio Herrero asistió a la “reunión anual intermedia” de

la FBE celebrada en Valencia los días 1, 2 y 3 de octubre, participando ya

en la sesión de la Comisión de Formación que tuvo lugar entonces. En la

misma se acordó organizar proyectos concretos de formación en materias

determinadas, de las cuales probablemente la primera sea la relativa a la

mediación. La Comisión de Formación de la FBE va a reorganizarse pró-

ximamente y a partir de este momento el CGAE ha quedado integrado en

ella como miembro. La próxima reunión de la FBE será en mayo de 2010

en Aix en Provence (Francia).

Como en años anteriores, Blas Jesús Imbroda asistió a la Asamblea de es-

tados partes de la Corte Penal Internacional, en esta ocasión la VIII, las se-

siones tuvieron lugar en La Haya, los días 23 a 26 de Noviembre de 2009.

Esta Asamblea tenía especial relevancia por ser previa a la Conferencia In-

ternacional de Revisión del Estatuto, que por imperativo legal ha de cele-

brarse en 2010, y de hecho tendrá lugar en Kampala (Uganda) entre los

días 31 de mayo y 11 de junio, y en la que los Estados Partes revisarán y

adoptarán una decisión sobre enmiendas al Estatuto de Roma, sobre las

que se ha estado trabajando durante años, y para las que ha sido deter-

minante la última Asamblea celebrada en La Haya. Es en la Conferencia

de Revisión donde deberá quedar definido el crimen de agresión.

En esta última Asamblea General, además, se procedió al nombramiento

de nuevos jueces en sustitución de los que cumplían su periodo de man-

dato, y se trataron muchas otras cuestiones de la andadura de la Corte

Penal Internacional.

En brevísimas palabras se ha de afirmar que la Corte Penal Internacional,

que hace no tantos años se consideraba una aspiración utópica e inal-

canzable para luchar contra la impunidad y conseguir una Justicia Interna-


cional, hoy es una absoluta realidad. Obviamente con las dificultades pro-

pias de una Institución con escasos años de vida, pero ya consolidada.

Es por ello que la presencia de la Abogacía Española en la CPI debe po-

tenciarse. Si España es uno de los países del mundo que mayor protago-

nismo ha tenido en la creación y consolidación de la CPI y uno de los

países que más aporta al sostenimiento económico de la Corte, debe ser

mayor la presencia española en todos los órdenes. Por poner un ejemplo,

desde su creación nunca ha habido un juez español. El CGAE, en el ám-

bito de su competencia, se debe ocupar de apoyar y potenciar la presen-

cia de la Abogacía Española, a la que anteriormente ha hecho referencia.

Efectuada la anterior reflexión, en cuanto a la asistencia de Blas Jesús Im-

broda a esta última Asamblea, se ha de informar que durante la misma

tuvo distintas entrevistas con Concepción Escobar, asesora jurídica del

Ministerio de Asuntos Exteriores y jefa de la Delegación Española en la

Asamblea de la CPI; con Esteban Peralta, coordinador de Defensa de la

Corte Penal Internacional; Diana Zeverín, delegada ante la Corte Penal In-

ternacional de la Federación de Mujeres de Carreras Jurídicas (Asocia-

ción fundada en Paris en 1928), además de asistir a las reuniones y a

actividades organizadas durante esos días.

En cuanto a los objetivos sobre los que trabajar por parte del Consejo,

cabe de indicar:

– Que desde el Consejo se deben impulsar, coordinar, complementar y

apoyar actividades tendentes a la difusión, estudio y preparación de la

Abogacía Española para la Corte Penal Internacional.

– Se debe potenciar la presencia de abogados españoles en las listas de

abogados de la CPI.

– Se deben coordinar actividades con la Administración, y así es esen-

cial ofrecer trabajos conjuntos y apoyo a las actividades que desde la

Administración (Ministerio de Asuntos Exteriores) se están realizando,

como ya hiciéramos, por ejemplo, en la redacción de las enmiendas al

Código Deontólogico de la CPI.

– Formar a los abogados Españoles, realizando cursos, o apoyando los

que se organizan por diferentes Colegios. En el año 2005 Blas Jesús

Imbroda se encargó de la organización por el Consejo de un curso que

se tituló “Curso sobre Ejercicio de la Abogacía ante la Corte Penal In-

ternacional”, que se llevó a cabo la última semana del mes de septiem-

bre, y se celebró en el Salón de Actos del Consejo y que tuvo una

buena respuesta de asistencia (abogados de distintas ciudades) y un

altísimo nivel de conferenciantes.

– Actualmente se está ultimando la organización de un nuevo curso, a

celebrar en los próximos meses.

– Por último, hay que reiterar, que el Consejo debe ser punto de encuen-

tro y referencia para los abogados que actualmente forman parte de la

CPI, y para los que en un futuro deseen integrarla, apoyarlos, coordi-

nar actividades y potenciar la información y formación, de la Abogacía

Española en Justicia Penal Internacional.

En representación de la Comisión de Formación y en colaboración con la

Comisión de Internacional del Consejo, Marta Isern participó en el pro-


yecto llevado a cabo en Turquía sobre “Promoción del diálogo civil entre

Colegios de Abogados a través de la educación legal”.

En este proyecto, subvencionado por la Unión Europea, y presentado por

la Unión of Turkish Bars (UTB) han participado como socios: CCBE ( Coun-

cil of the Bars and Law Societies of the European Unión), Conseil National

des Barreaux ( Francia),The Law Society of England and Wales (Gran Bre-

taña) y como asociados, Österreichischen Rechtsanwaltskammertag

(OeR, Austria), Consiglio Nazionale Forense (CNF, Italia), Krajowa Rada

Radców Prawnych (KRRP, Polonia),Consejo General de la Abogacía Es-

pañola (CGAE, España).

El proyecto forma parte, junto con otros 119 proyectos más, del principal

CSD (Promotion of Civil Society Dialogue between EU and Turkey, “Diá-

logo Civil entre la Unión Europea y Turquía”) que ha sido promovido por el

Gobierno turco, a través de su Ministerio de Asuntos para la Unión Euro-

pea y la propia UE.

Los objetivos del proyecto, en el que el Consejo ha participado como aso-

ciado, son:

– Promover el desarrollo de la formación continua profesional

– Mejorar la capacidad de los Colegios de Abogados, a nivel nacional y

local, de desarrollo de programas de formación continua en Derecho

Comunitario y turco.

– Promover la cooperación fronteriza y el mutuo intercambio de expe-

riencia y mejores prácticas entre Consejo y Colegios de Abogados.

– Incrementar al nivel de los estándares europeos de profesionalidad,

eficiencia y efectividad de los servicios legales en Turquía.

A tal efecto, se ha diseñado el proyecto con distintos planes parciales con-

sistentes, en primer lugar, en un primer encuentro entre los representan-

tes de los países socios del proyecto y el representante de CCBE y la UTB

que tuvo lugar en Ankara en el mes de octubre.

A continuación un representante de cada una de las entidades naciona-

les e internacionales se desplazó a distintos Colegios de Abogados turcos

para realizar entrevistas con todos los operadores de la Justicia con el fin

de, sobre el terreno, averiguar y conocer distintos aspectos y situación de

la Abogacía turca y detectar las necesidades en esta materia, en espe-

cial, sobre los siguientes extremos:

– Formación universitaria. Participación de los Colegios en los contenidos

del plan de formación.

– Período de “training” o “stage” al que están obligados, durante un año,

a realizar los estudiantes de derecho para obtener la graduación.

– Existencia o necesidad del examen de acceso al título de abogado.

– Quienes son y qué formación y control del mismo tienen los formado-

res de los trainees o stagiers.

– Código deontológico de la Abogacía: su implementación, procesos

disciplinarios, etc.

– Nivel de implantación de la formación continuada y la participación en

la misma de los Colegios de Abogados.


– Relación entre jueces, fiscales, policía científica y judicial, etc., con la

Abogacía turca.

– Relación y percepción de los clientes respecto a la profesión.

– Porcentaje de mujeres en el colectivo de la profesión y porcentaje de

mujeres formadoras.

Terminado el informe cada uno de los representantes debía acudir de

nuevo a los Colegios visitados para impartir formación sobre la transposi-

ción de la Directivas Europeas, que afectan a la profesión, a la legislación

turca e implantación de las recomendaciones, en materia de formación, de

CCBE.

Así pues, en esta segunda fase del proyecto, se impartió la primera jor-

nada de un día de duración (28 de febrero) en Sanliurfa y se realizó junto

con los formadores turcos que participaron en el programa de formación

de formadores en París y Londres durante el mes de noviembre.

El primer seminario de los siete previstos tuvo lugar en Sanliurfa, colegio

en el que participó el CGAE en la primera fase de las “scoping visits”. Al

seminario acudieron, además del decano y la Junta de Gobierno del Co-

legio de Abogados de Sanliurfa, unos 40 abogados más, y el coordinador

turco del proyecto, Murat Yalkin. La presentación del report final de los so-

cios y asociados fue entregado a la Unión of Turkish Bars Association en

el mes de abril con la vocación de definir el sistema de formación legal

turca y una breve descripción del sistema legal y formativo de cada uno

de los países socios y asociados al proyecto. El report final para entregar

a los coordinadores del proyecto se decidió que seguiría la siguiente es-

tructura:

1. Informe sobre las scoping visits realizadas en los siete Colegios de Abo-

gados turcos por cada uno de los miembros.

2. Estructura de la formación para el acceso a la profesión de abogado

en Turquía.

2.1. Universidad. Estructura y contenido de la carrera universitaria de

Derecho.

2.2. El stage de 1 año de duración dividido en dos períodos: 6 meses

en los Juzgados civiles y penales; 6 meses en despachos de abo-

gados del Colegio al que el estudiante haya solicitado su admisión

como miembro.

2.3. Formación Continuada y sobre ética o deontología de la profesión.

2.4. Recomendaciones en materia de formación de la CCBE.

2.5. Los distintos sistemas de los Consejos de Colegios de Abogados

socios o asociados: Gran Bretaña; Italia; Austria, Francia, Polonia

y España.

Este Informe ha sido editado en inglés y traducido al turco. Además, y

como parte final del proyecto se han entregado 4 DVD (como material pe-

dagógico de soporte) producido por el Conseill des Barreaux francés y

con subtítulos en turco para distribuir a todos los Colegios de Abogados

Turcos como material de formación inicial y en el que se intenta definir qué

actitudes, habilidades y competencias debe asumir o haber asumido un

abogado al acceder a la profesión.

La Conferencia de presentación del informe final elaborado por los exper-


tos representantes de los Consejos socios y asociados del Proyecto, tuvo

lugar en Ankara el sábado 24 de octubre de 2009. Entregado el Informe,

tuvo lugar en Estambul, los días 4 y 5 de noviembre, la conferencia de

clausura final del proyecto principal que fue presidida por el ministro de

Asuntos para la Unión Europea y por el presidente del equipo directivo del

“Civil Social Dialogue”. A esta conferencia asistieron los coordinadores

turcos de cada proyecto y un representante de los socios del mismo. En

el proyecto en el que participó el CGAE, los coordinadores turcos desig-

naron como representantes a los miembros del CGAE. El día 4 de noviem-

bre tuvo lugar la primera reunión de trabajo en la que se crearon tres

grupos de trabajo divididos en grupos:

1. Organizaciones profesionales.

2. Jóvenes

3. Emprendedores

4. Organizaciones municipales.

En estos talleres se escogió, entre todos los participantes, el proyecto que

mejor técnicas y éxito había obtenido. Por la tarde se hizo una breve ex-

posición de los proyectos escogidos como principales de cada grupo. El

día 5 tuvo lugar la conferencia de clausura solemne con la asistencia del

ministro para Asuntos de la Unión Europea.

Se entregó a los participantes un libro con una breve descripción de cada

uno de los 119 sub proyectos, sus logros, así como la posibilidad de seguir

las relaciones iniciadas a través de acuerdos bilaterales o multilaterales.

Desde la UTB hay diversas propuestas hacia el Consejo para desarrollar

un acuerdo al amparo de las Becas Leonardo para promoción de Stagees

y para acuerdos de formación.

CONVENIOS DDE CCOLABORACIÓN

– En aplicación del convenio suscrito entre el CGAE y la Universidad Pon-

tificia de Comillas, como en años anteriores, se llevó a cabo el pro-

grama de prácticas de alumnos de la citada Universidad los días 16 a

27 de noviembre.

Se transmitieron nociones básicas de la práctica profesional en distin-

tas áreas. Se trabajó sobre honorarios profesionales, práctica mercan-

til, compraventa, agencia, distribución y sociedades, procedimiento

matrimonial, asistencia jurídica gratuita, turno de oficio y asistencia al

detenido, práctica del abogado en el proceso penal, Abogacía digital

y medios para el ejercicio telemático de la profesión de abogado, pro-

cedimiento laboral, contratos, régimen disciplinario, infracciones y san-

ciones y deontología profesional, contando con la colaboración

respectivamente de Alfredo Pereira Aragüete, Juan Carlos Jiménez-

Mancha, Javier Álvarez Santullano, Luis Ruipérez Sánchez, Gonzalo

Arana Azparren, Esther Navarrete Morales, José Luis Ruiz López, Mar-

cos Vázquez Guzman, José Manuel Rubio Gómez-Caminero, José Luis

Paradinas Hernández, María Ángela Fernández Moure y Jordi Puigde-

rrajols Coll.

– Desde el año 2002, en virtud de un Convenio firmado entre la Secreta-

ría de Estado de Seguridad y el CGAE se continúan celebrando unas

Jornadas entre ambas instituciones tendentes a intercambiar opinio-


nes y experiencias en varias materias. Este año las VIII Jornadas, cele-

bradas los días 19 y 20 de noviembre, han tenido como tema a des-

arrollar la Ley penal del menor y se han estructurado en dos jornadas,

la primera de ellas de carácter doctrinal y de debate y la segunda

de carácter más práctico con una visita a un centro de la guardia civil

o policía nacional. Se desarrollo el siguiente programa:

– “Estructura y funcionamiento de los Grupos de Menores de la Dirección

General de la Policía y de la Guardia Civil. EMUMES y GRUMES (SAF)”.

(Catalina Polán Cobo. Inspectora del Cuerpo Nacional de Policía. Jefa

de Sección del SAF. Dirección General de la Policía y de la Guardia

Civil. Carlos Igual Garrido. Capitán del Cuerpo de la Guardia Civil. Uni-

dad Técnica de Policía Judicial. Dirección General de la Policía y de la

Guardia Civil)

– “Conductas violentas de los adolescentes en el ámbito familiar”. (Car-

men Guil Roman. Fiscal de menores. Coordinadora de la formación

especializada de los abogados en la jurisdicción de menores del Con-

sejo de Colegios de Abogados de Cataluña.)

– “Delincuencia juvenil: Grupos juveniles violentos. Pandillas callejeras,

Bandas juveniles organizadas y Tribus urbanas”. (José Ricardo Gabal-

dón García. Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía. Brigada Pro-

vincial de Información. Jefatura Superior de Policía de Madrid)

– “Alternativas a proponer por el Letrado en la jurisdicción de menores”

(Carlos García Castaño. Abogado)

Finalmente los Directores de Escuelas de Práctica realizaron una intere-

sante visita a la Unidad Especial de Intervención de la Guardia Civil donde,

además de visitar las instalaciones, se ofreció una exhibición de los equi-

pos, material y vehículos especiales así como un recorrido por la zona de

prácticas donde se observaron diversos ejercicios de tácticas y técnicas

de intervención.

CURSOS YY JJORNADAS

Siguiendo con la iniciativa de años anteriores y ante la solicitud efectuada

por distintos Colegios de Abogados, durante el año 2009 han tenido lugar

las siguientes Jornadas dirigidas a los Colegios de Abogados y retransmi-

tidas a través de internet

– Jornada ssobre eel ddesarrollo dde lla vvista ooral. Organizada por la Comisión

IV del Foro por la Justicia y patrocinada por Mapfre, en la Jornada se

expusieron los aspectos trascendentales del desarrollo de la vista oral,

tales cómo la inmediación y la oralidad, el interrogatorio y la prueba

testifical y las conclusiones y resumen de prueba, contando, a lo largo

de la Jornada con ponentes de la entidad de: Perfecto Andrés Ibáñez,

magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo; Juan Pablo Nieto

Mengotti, presidente de la Asociación Profesional Juristas de Empresa;

Rafael Escobar Jiménez, fiscal del Tribunal Supremo; Eloy Velasco

Núñez, magistrado de la Audiencia Nacional; Blanca Vázquez Mez-

quita, psicóloga de la Clínica Médico-Forense de Madrid; Jordi Estale-

lla del Pino, abogado y profesor en habilidades para juristas; Antonio

del Moral García, fiscal del Tribunal Supremo; Jaime Sanz de Bremond

Mayans, abogado, especialista en Derecho Penal y Miguel Ángel Lom-

bardía del Pozo, magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid.


Como moderadores se contó con la colaboración de José Manuel

Maza Martín, magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y

Gemma Gallego Sánchez, magistrada, vocal del Consejo General del

Poder Judicial.

– Jornada ssobre llos pproblemas pprácticos dde llos pprocesos ccon jjurado.

Bajo la coordinación de Sergio Herrero Álvarez, decano del Colegio de

Abogados de Gijón se desarrolló la Jornada con el siguiente conte-

nido. La abogada, Ana Ruiz Velilla pronunció la conferencia “El ámbito

de competencia del tribunal del jurado frente a la Audiencia Provincial

y el Juzgado de lo Penal. Los momentos e instrumentos procesales

para discutir la competencia.” La fiscal Patricia Fernández Olalla ex-

puso “La intervención del Ministerio fiscal en los procesos con jurado.

Criterios de actuación”. El magistrado del Tribunal Supremo, José An-

tonio Martín Pallín habló de “La jurisprudencia relativa a los procesos

con jurado: cuestiones relativas al veredicto y contenido de los recur-

sos frente a la sentencia”. Y el abogado, Sergio Herrero Álvarez expuso

“La estrategia del Abogado como acusador y defensor en las causas

con jurado: análisis de diez decisiones problemáticas”.


PRESIDENTA

Silvia Giménez-Salinas i Colomer

VICEPRESIDENTE

José Serrano Siquier

VOCALES

Manuel Hernández Martín

Josep Canicio Querol

María José Balda Medarde

Lucía Solanas Marcellán.

María del Carmen Pérez Cascales.

Cipriano Arteche Gil.

Pablo Hernándo Lara.

Luís Miguel Arias Cerdán

Mayte López Pérez-Cruz (Confederación Española de

Abogados Jóvenes)

II. Comisión deRelaciones conla Administraciónde Justicia


Funciones

– Seguimiento y coordinación de las quejas en el ámbito de Juzgados y

Tribunales y otros órganos relacionados con la función procesal de la

profesión.

– Desarrollo de las relaciones entre jueces y abogados.

– Promoción de la inspección judicial, Mesas de la Justicia, etc.

Resumen de Actividades

Siguiendo la pauta de funcionamiento de años anteriores, la Comisión de

Relaciones con la Administración de Justicia ha llevado a cabo el segui-

miento y coordinación de las quejas de los abogados en el ámbito de Juz-

gados y Tribunales y en otros órganos relacionados con la función

procesal y el ejercicio de derecho de defensa.

Cabe destacar dentro de la actividad de la Comisión, la firma del Protocolo

para juicios en conformidad suscrito entre el Consejo General de la Abo-

gacía Española y la Fiscalía General del Estado. El Protocolo pretende ac-

tualizar los medios de solución consensuada del proceso penal, orientado

especialmente a aumentar la rapidez y a simplificar los trámites precisos

para alcanzar una sentencia.

El Protocolo ha conllevado que por parte de muchos Colegios de Aboga-

dos se hayan firmado protocolos de desarrollo con las respectivas Fisca-

lías de los Tribunales Superiores de Justicia de sus ciudades.

El Protocolo se remitió a los distintos Fiscales jefes con la instrucción

nº 2/2009 de la Fiscalía General del Estado y por su interés se refleja en

esta memoria.

INSTRUCCIÓN 22/2009

SOBRE APLICACIÓN DEL PROTOCOLO DE CONFORMIDAD SUSCRITO POR LA FISCALÍA

GENERAL DEL ESTADO Y EL CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA

SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN. II.- ASPECTOS ORGANIZATIVOS Y FUNCIONALES. III.- PRE-

SERVACIÓN DE LAS GARANTÍAS. III.1. Legalidad y unidad de actuación. III.2.Tutela de los

derechos e intereses de las víctimas y perjudicados por el delito. IV.- MODALIDADES APLI-

CATIVAS DEL PROTOCOLO. IV.1. Ámbito material de aplicación. IV.2. Criterios generales de

aplicación del Protocolo. IV.2.1. Anticipación de la conformidad. IV.2.2. Gestión de las ini-

ciativas de conformidad. IV.2.3. Intervención del Juez o Tribunal. V. CONCLUSIONES

I. IINTRODUCCIÓN

La progresiva consolidación de las reformas organizativas y funcionales que cristalizaron

en la Ley 24/2007 de 9 de octubre de reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal,

presididas por los principios de reforzamiento de la autonomía, unidad de actuación es-

pecializada y reordenación territorial, permite ahora avanzar un paso más en el decidido

impulso modernizador, que, a partir de esos cambios instrumentales, busca mejorar de

manera efectiva y tangible el servicio que cotidianamente prestan los Fiscales a los ciu-

dadanos, a espera de un nuevo modelo procesal penal verdaderamente acorde a las exi-

gencias de la Constitución e internacionalmente homologable.

En esa línea, la finalidad de las Instrucciones 1/2008 y 2/2008 de la Fiscalía General del

Estado fue identificar y subrayar en la ley vigente las claves de una intervención más di-


námica y eficaz del Fiscal en la fase de investigación de los delitos, en su doble faceta de

dirección de la Policía Judicial y colaboración activa con la instrucción judicial. Pues bien,

esa misma lógica de raíz acusatoria aconseja también favorecer aquellas salidas anticipa-

das del proceso que, sin menoscabo de ningún derecho, y dentro del estricto marco de

legalidad que la Constitución impone, faciliten una resolución más rápida, menos traumá-

tica y, en suma, menos costosa en todos los sentidos del conflicto penal.

Entre otros instrumentos idóneos para ese fin, la Ley de Enjuiciamiento Criminal vigente

ofrece, ya desde su redacción inicial, y de manera mucho más extendida a partir de las re-

formas introducidas en el ámbito del procedimiento abreviado y los denominados juicios

rápidos, la posibilidad de conformidad del acusado, que, en sus diversas modalidades,

permite en definitiva evitar la celebración del juicio oral y aun la propia instrucción, ge-

neralmente con la contrapartida de una modificación a la baja de la pretensión punitiva.

Las cifras de conformidades alcanzadas, crecientes año tras año, constituyen uno de los

pulmones de oxígeno que explican y permiten la supervivencia de nuestra maquinaria pro-

cesal decimonónica.

Sin embargo, como también es sabido, algunas inercias instaladas en la práctica forense

han impedido hasta ahora un aprovechamiento plenamente satisfactorio de esa útil herra-

mienta procesal. El hecho de que en la gran mayoría de los casos se produzca, por expre-

sarlo gráfica y literalmente, a pie de estrados, vacía a la conformidad de buena parte de

su potencial eficacia, y además desvirtúa en alguna medida su esencia acusatoria.

Así, desde el punto de vista de la eficiencia concretada en una Justicia más ágil, la con-

formidad cobra verdadero sentido en la medida en que no sólo sirva para evitar el innece-

sario enjuiciamiento del acusado que se confiesa culpable, sino el coste, en términos de

trabajo y de tiempo para los diferentes sujetos implicados en el proceso, que puede su-

poner el cumplimentar todas las actuaciones conducentes a la celebración del juicio.

Asignado un tiempo en la agenda del órgano judicial y del Fiscal, citados los testigos y

peritos, presentes éstos –igual que el propio Fiscal y los Abogados- en la sede judicial,

la conformidad en estrados viene a poner en evidencia la absoluta inutilidad de todo ese

esfuerzo, desplegado obviamente en detrimento de otras dedicaciones igual o más prio-

ritarias. Al tiempo que se dilapida el esfuerzo de otros funcionarios públicos (miembros

de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, forenses, peritos y técnicos), que mal-

gastan en vanos desplazamientos y esperas su jornada laboral, y perjudica muy especial-

mente a los testigos, víctimas y perjudicados convocados a la vista que, forzados a alterar

su normal actividad cotidiana, acaban experimentando –con explícitas manifestaciones

de protesta, en muchos casos- una justificada frustración al conocer que, habiéndose con-

formado el acusado en el último minuto, su esfuerzo también ha sido baldío.

Asimismo, en el plano de las garantías, la materialización de la conformidad en la inme-

diatez del juicio también constituye una potencial fuente de problemas. No ya únicamente

por la dificultad de asegurar la unidad de actuación del Ministerio Fiscal (entroncada en

la seguridad jurídica y la igualdad ante la ley), que en el momento previo de la formula-

ción del escrito de acusación o calificación provisional se instrumenta a través del visado.

Sino también por el riesgo cierto de que la imposibilidad de acceder in situ y sobre la mar-

cha a determinados datos pueda inducir a error a la acusación y al propio acusado sobre

las consecuencias reales de la conformidad así pactada. No es infrecuente, por ejemplo,

que la dificultad para comprobar los antecedentes o determinadas circunstancias perso-

nales o patrimoniales del reo genere una errónea expectativa sobre la posibilidad de sus-

pensión condicional de la condena, que al revelarse inviable, ya en fase de ejecución,

viene a alterar de modo radical e irremediable el sentido de su decisión de aceptar la pena.

A todo lo cual se añade, además, la propia mecánica y la, por así decirlo, escenografía del

acuerdo de conformidad, en la sala de vistas y casi siempre a presencia del Juez o Tribu-

nal que, con su sola posición expectante, cuando no con su espontánea –por más que

bienintencionada- intervención en las pertinentes conversaciones, contamina de manera


inevitable su estatus de imparcialidad, o, mejor dicho, de apariencia de imparcialidad,

aun cuando sólo sea por el hecho habitual de que en dichas conversaciones, con frecuen-

cia desprovistas de cautelas formales, se ponga abiertamente de manifiesto la mayor o

menor fortaleza de las posiciones de la acusación y la defensa.

La imagen que sobre el propio acusado, y más aún sobre los perjudicados y víctimas,

puede asimismo proyectar el hecho de que sus intereses se ventilen entre juicio y juicio,

en unos minutos, de modo aparentemente –o realmente- improvisado, a puerta cerrada,

sin su intervención y con la consiguiente sensación de desconocimiento de lo que en el

interior de la Sala están negociando los profesionales del derecho, viene a resultar, en fin,

muy negativa desde el punto de vista de la credibilidad y de la dignidad de la función

tanto de Jueces y Fiscales como de los propios Abogados defensores.

En atención a todas estas cuestiones, y a iniciativa del Consejo General de la Abogacía Es-

pañola (CGAE), la Fiscalía General del Estado ha suscrito con dicho órgano de represen-

tación de los Colegios de Abogados un Protocolo de actuación para juicios de conformidad

(en lo sucesivo el Protocolo), que se adjunta a la presente Instrucción y que, de manera

sucinta, buscando sobre todo la simplicidad y la agilidad en la ejecución de sus términos,

trata de ordenar, aprovechar mejor y desenvolver en condiciones a la vez más eficaces y

más garantistas, las distintas posibilidades que la legislación procesal vigente ofrece en

este ámbito.

Conviene en este sentido adelantar que el objeto de la presente Instrucción es básica-

mente organizativo. Se trata de aportar los instrumentos necesarios para la eficaz aplica-

ción del Protocolo, aprovechando no obstante para agregar algunas cautelas en el plano

de las garantías, y aportando, en fin, algunos criterios interpretativos con el exclusivo fin

de facilitar la interpretación y aplicación del texto suscrito, que en cualquier caso no puede

suponer -como es obvio- alteración alguna del actual marco legal del instituto de la con-

formidad. A estos efectos cabe simplemente recordar y reiterar el contenido, en parte de-

dicado a esta cuestión, de la Instrucción 1/1989 de 27 de febrero, así como de la Circu-

lar 1/2003 y la Instrucción 1/2003, ambas de 7 de abril, insistiendo con especial énfasis

en cuanto ésta última dice sobre la vigencia y alcance de los principios de legalidad y de

búsqueda de la verdad material en nuestro modelo de proceso penal.

II. AASPECTOS OORGANIZATIVOS YY FFUNCIONALES

El Protocolo diseña en su artículo 7 las bases de un sistema de comunicación entre acu-

sación y defensa, mediante la paralela organización de un servicio de enlace y coordina-

ción en la Fiscalía y el Colegio de Abogados. Conviene por tanto examinar los

requerimientos que ese sistema impone a la organización interna de las Fiscalías, y el

mecanismo de interacción con el servicio paralelo que han de ofrecer los Colegios de

Abogados.

La regla citada se limita a afirmar que “se designarán uno o varios Fiscales, dotados de

los medios humanos y materiales necesarios, para el seguimiento y aplicación de las pre-

sentes normas. En consecuencia, dichos Fiscales asumirán por sí mismos o asegurarán

de manera coordinada e inmediata la comunicación con los Letrados a los efectos de este

Protocolo, así como la negociación y, producido en su caso el acuerdo, la efectiva reali-

zación de éste por los procedimientos establecidos en la ley (…)”.

La imprecisión y/o versatilidad de ese texto han sido buscadas de propósito, en aras a la

flexibilidad y, precisamente, a la eficacia. Al suscribir el Protocolo la Fiscalía General del

Estado era consciente de que en varias Fiscalías de España ya existen, en algunos casos

funcionando satisfactoriamente desde hace años, mecanismos de coordinación con los

Abogados para favorecer las conformidades antes del juicio. No tiene por tanto ningún

sentido forzar cambios funcionales donde ya se dan buenos resultados. Al contrario, se

trata precisamente de extender esa práctica al resto de los órganos del Ministerio Fiscal.


Y a tal fin es preciso huir de cualquier encorsetamiento. Las posibilidades y las necesida-

des de cada Fiscalía dependen de su volumen de trabajo, del número de sus componen-

tes, de la naturaleza de los asuntos que despachan (no es lo mismo, a estos efectos, una

Fiscalía Especial o la Fiscalía de la Audiencia Nacional que una Fiscalía Provincial), de la

manera en que tenga organizados otros servicios (existen Fiscalías que concentran en una

sección el servicio de asistencia a juicios, otras que los distribuyen por turnos entre todos

los miembros de la plantilla, etc.…), y de otros factores que, en definitiva, conocen y do-

minan mejor quienes actúan cotidianamente sobre el terreno.

Por eso la presente Instrucción se limitará a señalar los objetivos que tienen que cumplir

los respectivos Fiscales Jefes –ofreciendo, a lo sumo, algunas sugerencias organizativas-

dejando a su prudente criterio las medidas concretas que para alcanzar tales fines hayan

de adoptar en función de las posibilidades y necesidades del órgano que dirigen. Se trata,

como dice la norma transcrita, de que uno o varios Fiscales se instituyan en punto de re-

ferencia (el preámbulo del Protocolo los denomina fiscales de incidencias), con un triple

función: primera, comunicarse directamente con el responsable o responsables del Co-

legio o Colegios de Abogados para cualquier cuestión relacionada con la aplicación del

Protocolo (infra, II.1.1.); segunda, asegurar la comunicación inmediata entre el Fiscal y el

Abogado que deban negociar la conformidad, cercionándose de la efectividad de su ges-

tión (II.1.2.); o, en su caso, asumir por sí las actuaciones conducentes a dicha conformi-

dad (II.1.3).

Conviene hacer algunas precisiones:

II.1.1. En el primer apartado debe aclararse que en ningún caso se trata de introducir un

cauce burocrático forzoso y formal para la relación entre Abogados y Fiscales, o, dicho de

otro modo, que los Abogados tengan que dirigirse a la Fiscalía a través del coordinador

de su Colegio, y, viceversa, que cada Fiscal sólo pueda contactar con un Abogado previa

intervención del compañero o superior jerárquico que coordine la aplicación del Protocolo.

Bien al contrario, la relación entre los coordinadores de ambas instituciones busca preci-

samente facilitar el contacto directo entre el Abogado y el Fiscal que –con arreglo a las

normas de cada Fiscalía- esté encargado de negociar la conformidad. Se pone sencilla-

mente a disposición de unos y otros un mecanismo de localización y enlace.

Cuestión distinta es que, como ya se ha anticipado, la organización de la Fiscalía atribuya

en determinados casos a este Fiscal de incidencias encargado del seguimiento de las

conformidades no sólo esa tarea de mediación o enlace, sino también la función de lle-

var a cabo la negociación de la conformidad. Es claro que en tal supuesto el Fiscal origi-

nariamente encargado del asunto deberá, en los términos que establezca el Fiscal Jefe,

canalizar la iniciativa de conformidad a través del compañero que esté al cargo de esa

tarea específica, y cederle igualmente su conocimiento cuando éste lo reclame ante la

iniciativa del correspondiente Abogado.

En todo caso, junto a esas funciones, el Fiscal o Fiscales encargados de la aplicación del

Protocolo asumirán la responsabilidad de detectar y resolver cualquier incidencia que

pueda observarse en su aplicación. En caso de que el problema planteado sea de tal en-

tidad que pueda lleguen a impedir o dificultar seriamente el funcionamiento del sistema

protocolizado, y no sea posible solventarlo mediante el contacto directo con el servicio de

coordinación del correspondiente Colegio de Abogados, el Fiscal o Fiscales responsa-

bles deberán informar por conducto del Fiscal Jefe a la Inspección Fiscal, para que la Fis-

calía General del Estado pueda examinar las posibles soluciones con el Consejo General

de la Abogacía.

II.1.2. Ya se ha indicado que los Fiscales Jefes deberán modular las condiciones organi-

zativas concretas de ejecución del Protocolo según las posibilidades y las necesidades de

cada Fiscalía. En cualquier caso, deberán comunicar al Decano o Decanos de los Cole-

gios de Abogados correspondientes a su territorio los pormenores de ese esquema orga-

nizativo, así como identificar al Fiscal o Fiscales que servirán de puntos de contacto, y


facilitar a éstos últimos los medios de comunicación y asistencia necesarios para el des-

empeño de sus funciones. Deberán, obtener recíproca información de los Decanos, ase-

gurando de este modo la efectiva puesta en marcha del servicio de comunicación entre

ambas instituciones.

Las posibilidades que ofrece ese diseño organizativo interno son muchas.

Ciertamente, en Fiscalías de mediano o gran tamaño parece recomendable que el encargo

de organizar y sostener esa vía de enlace entre Fiscales y Abogados se atribuya a más de

un Fiscal, tratándose de un servicio que la Fiscalía debe prestar en régimen de cotidiana

disponibilidad, estableciendo a tal fin unas pautas horarias –a diario en todo caso- lo su-

ficientemente amplias como para que los Abogados y los propios Fiscales puedan acce-

der a él fácilmente. Por ello, aparte de la imprescindible dotación de medios, los Fiscales

Jefes deben procurar la suficiente difusión de su existencia, así como del contenido del

Protocolo, entre todos los miembros de la plantilla de la Fiscalía.

II.1.3. Sin perjuicio de esas facultades organizativas de los Fiscales Jefes, éstos deberán pro-

curar, no obstante, que en los supuestos más sencillos los propios Fiscales encargados del

contacto inicial con los Abogados (los Fiscales de incidencias, en la terminología del Pro-

tocolo) tengan facultades para pactar directamente la conformidad, una vez recabada y es-

tudiada la causa y consultado en su caso el Fiscal que lleva el asunto, sin necesidad por tanto

de que éste último intervenga materialmente en las conversaciones. Será así posible una ac-

tuación más rápida y sencilla de cara al Abogado y menos perturbadora de la normal acti-

vidad de los Fiscales, que podría verse continuamente interrumpida o condicionada por los

requerimientos de encuentro o conversaciones con los Letrados.

Incluso cabe establecer la misma mecánica para los supuestos en que el Abogado plan-

tee directamente la conformidad al Fiscal del caso. Éste, en lugar de negociarla él mismo,

podría derivar el asunto al Fiscal o Fiscales encargados de coordinar las conformidades.

Todo ello queda, como queda dicho, al razonable criterio organizativo de cada Fiscal Jefe,

reiterando de todos modos que este sistema de asunción directa de las conformidades por

parte de determinados Fiscales específicamente encargados de ello debe reservarse a

aquellos casos sencillos que no exigen el estudio y el conocimiento exhaustivo de una

causa compleja. En esos otros supuestos, dicho Fiscal o Fiscales realizarán fundamental-

mente la descrita labor de contacto y enlace entre los Abogados y el Fiscal encargado del

caso, sin perjuicio de cuanto se dirá más adelante acerca de las medidas que deben adop-

tarse para garantizar la unidad de actuación.

III. PPRESERVACIÓN DDE LLAS GGARANTÍAS

Como ya se anticipó en la introducción, desde la Fiscalía General del Estado se contem-

pla la puesta en marcha del Protocolo suscrito con el Consejo General de la Abogacía

como una ocasión idónea para revisar y fortalecer la actuación del Fiscal en el plano de

la legalidad y las garantías, en especial la unidad de actuación que rige constitucional-

mente la actuación del Ministerio Público. En concreto, las conformidades producidas

después de haberse formalizado el escrito de acusación –y por tanto de su visado- pre-

sentan algunas dificultades a la hora de controlar y asegurar, frente a cualquier error o dis-

función, la plena aplicación de esos principios. También es imprescindible atender al

interés de las víctimas y perjudicados por el delito, que, salvo que estén personados en

la causa, ordinariamente quedan al margen de las negociaciones y del acuerdo de con-

formidad.

III.1. LLEGALIDAD YY UUNIDAD DDE AACTUACIÓN

Como es sabido, el ordenamiento jurídico español no permite –a diferencia de otros mo-

delos procesales, y con la excepción del proceso de reforma de menores- ejercicios de

oportunidad aparejados a la terminación pactada del proceso. Sólo es legalmente admi-


sible la aproximación de las posturas de la acusación y la defensa en el terreno de la ca-

lificación jurídica del hecho y de las consecuencias punitivas dentro de un estricto marco

de legalidad. Dicho de otro modo -como lo hacía la Instrucción 1/1989 , el Fiscal “deberá

promover esas soluciones facilitadoras de la sentencia, no ciertamente apartándose de la

legalidad, pero sí utilizando todos los márgenes de arbitrio legal para llegar a situaciones

de consenso con el acusado y su defensa (…)”.

En consecuencia, los Fiscales Jefes deberán, al tiempo que organizan la aplicación del Pro-

tocolo adjunto, evaluar y, si es preciso, reforzar los mecanismos necesarios para asegu-

rar el efectivo control de legalidad y unidad de actuación de las conformidades.

Ello no plantea problemas en aquellos supuestos en que las conclusiones provisionales

sean producto de la propia conformidad. En tal caso, el escrito de acusación resultante

habrá de pasar el filtro de visado, de manera que si el visador formula objeciones o suge-

rencias el Fiscal que haya negociado y pactado los términos de la conformidad se encar-

gará de trasladarlas a los demás partícipes en el acuerdo, a los efectos de llevar a cabo

las modificaciones oportunas si las aceptan, o dejar sin efecto en otro caso cuando la ob-

jeción fuera de entidad suficiente para ello- la conformidad provisionalmente pactada. Es

por ello necesario que, al cerrar tales acuerdos, el Fiscal advierta con claridad a las demás

partes que su confirmación está sujeta al sistema de control o visado que la Fiscalía tenga

establecido.

El mismo régimen deberá también aplicarse, en la medida en que resulte materialmente

posible, a aquellos casos en que, formulada una inicial acusación, la posterior conformi-

dad da lugar a un nuevo escrito de calificación consensuado (como expresamente se prevé

en el párrafo segundo del art. 784.3, dentro del procedimiento abreviado: “Dicha confor-

midad podrá ser también prestada con el nuevo escrito de calificación que conjuntamente

firmen las partes acusadoras y el acusado junto con su Letrado, en cualquier momento an-

terior a la celebración de las sesiones del juicio oral…”).

Cabe señalar que a los efectos de agilizar las funciones derivadas de la presente Instruc-

ción, nada impide que el Fiscal Jefe delegue la función de visar las calificaciones confor-

madas a alguno de los Fiscales responsables de la coordinación o prestación del servicio

que deriva del Protocolo.

Por último, cuando en casos excepcionales razones de urgencia o de agotamiento de los

plazos procesales impidan materialmente el visado previo a la presentación de la califi-

cación, se aplicará, con arreglo a las pautas que el propio Fiscal Jefe señale, un sistema

de control ulterior en todo caso previo al juicio- similar al que ya establecía la Instruc-

ción 1/2003 para los supuestos de enjuiciamiento inmediato del art. 801 LECrim. De-

biendo igualmente aplicarse un control a posteriori como en la práctica existe ya en

algunas Fiscalías- cuando la conformidad se lleve a cabo, si ha sido imposible hacerlo

antes, al inicio del juicio oral.

Lo que en definitiva y en cualquier caso ha de asegurarse es que, mediante una u otra mo-

dalidad de control y con independencia del momento concreto en que, de acuerdo con los

criterios expuestos, éste se lleve a cabo, todas las conformidades sin excepción estén su-

jetas a alguna fórmula de comprobación similar a la que rige tradicionalmente respecto del

contenido de los escritos de acusación.

III.2. TTUTELA DDE LLOS DDERECHOS EE IINTERESES DDE LLAS VVÍCTIMAS YY PPERJUDICADOS

POR EEL DDELITO

Otra de las tareas esenciales que el Fiscal debe asumir en el marco de la resolución con-

sensuada del procedimiento es la protección de la víctima y del resto de los perjudicados

por el delito. Esa misión específica del Ministerio Público ha de ser particularmente cui-

dada a la hora de cerrar el acuerdo de conformidad. La víctima se ha encontrado históri-

camente ausente y desinformada –cuando no perpleja- acerca del resultado pactado del

proceso, sobre todo cuando no está personada en él.


Por ello, de cara a la negociación de la conformidad el Fiscal procurará oír previamente a

la víctima o perjudicado, aunque no estén personados en la causa, siempre que sea po-

sible y lo juzgue necesario para ponderar correctamente los efectos y el alcance de tal con-

formidad, y en todo caso cuando por la gravedad o trascendencia del hecho o por la

intensidad o la cuantía sean especialmente significativos los intereses en juego, así como

en todos los supuestos en que víctimas o perjudicados se encuentren en situación de es-

pecial vulnerabilidad. Igualmente deberá asegurarse en lo posible que éstos sean infor-

mados de la existencia y los términos de la conformidad, una vez pactada, y de sus

consecuencias procesales.

A tal fin, los Fiscales Jefes dispondrán los medios necesarios, en los términos estableci-

dos por la Instrucción 8/2005, de 26 de julio de 2005, sobre el deber de información en

la Tutela y Protección de las Víctimas en el Proceso Penal.

IV. MMODALIDADES AAPLICATIVAS DDEL PPROTOCOLO

Examinadas las exigencias que plantea el Protocolo en el plano de la organización y de los

principios constitucionales que rigen la actuación del Ministerio Fiscal, conviene, como

se advirtió al comienzo, añadir algunas precisiones interpretativas en relación con su texto.

De entrada, y como ya se ha advertido, dicho Protocolo trata sólo de facilitar las gestio-

nes y los trámites que conducen a la solución consensuada del proceso, y no de some-

ter a revisión el régimen jurídico de la conformidad, ya examinado por la Fiscalía General

del Estado en las Circulares e Instrucciones reiteradamente citadas.

Así delimitada la cuestión, los detalles que, en ese terreno meramente práctico, pue-

den merecer un comentario aclaratorio en orden a la aplicación del Protocolo, son los

siguientes:

IV.1. ÁÁMBITO MMATERIAL DDE AAPLICACIÓN

El Protocolo dedica sus artículos 2 y 3 a delimitar su campo objetivo y funcional de apli-

cación, aunque en realidad dicha delimitación resulta del conjunto de sus normas. La con-

sideración integral de todas ellas lleva a concluir que se excluyen con carácter general de

su ámbito:

– Los juicios rápidos en el Juzgado de guardia (o juicios inmediatos), mencionados ex-

presamente en el art. 4 del Protocolo. Es obvio que el art. 801 LECrim, al contemplar

un trámite específico de conformidad en el acto, impone ex lege el insoslayable con-

tacto directo y personal entre Fiscal y partes, que es precisamente lo que el Protocolo

busca establecer para aquellos otros casos en que ese contacto es viable, pero no

forzoso, en un momento anterior al juicio.

– Los juicios ante el Tribunal de Jurado. Nada impide sin embargo que los mecanismos

de contacto y enlace que el Protocolo pone en marcha puedan aplicarse en ese ám-

bito. La razón de su exclusión –o, mejor dicho, de su omisión ha sido preservar la sen-

cillez aplicativa del Protocolo, que podría haberse visto comprometida por el complejo

régimen jurídico de la conformidad en la Ley del Jurado, que como es sabido incluye

normas específicas reguladoras de la terminación consensuada del proceso, exten-

diéndola incluso más allá de la apertura de la fase de enjuiciamiento.

– Los juicios ante los Tribunales Superiores de Justicia y el Tribunal Supremo. La excep-

cionalidad de los procedimientos contra aforados no hace necesaria la organización

estable y formal en las respectivas Fiscalías de un sistema de actuación como el que

diseña el Protocolo. Ello no quiere decir tampoco que en tales casos no sean de apli-

cación los principios y la filosofía que lo inspiran, y no puedan adoptarse soluciones

prácticas en la línea de las que aquí se apuntan. Pero no tendría ningún sentido prác-

tico, y sí sería una engorrosa fuente de formalidades, tratar de articular por ejemplo


un sistema de relación institucionalizada entre la Fiscalía del Tribunal Supremo y todos

los Colegios de Abogados de España, en previsión de una eventual conformidad en una

causa con aforado.

Por el contrario, desde un punto de vista cualitativo, no debe inducir a engaño la aparente

distinción que el Protocolo parece sugerir entre los procedimientos seguidos ante los ór-

ganos de la Audiencia Nacional y el resto de Juzgados y Tribunales, al mencionar aqué-

llos de manera explícita. Por el contrario se trata, justamente, de subrayar que la Fiscalía

de la Audiencia Nacional y las Fiscalías Especiales que actúan ante ella también están in-

cluidas en el ámbito de aplicación del documento suscrito por el CGAE y la Fiscalía Ge-

neral del Estado, aun cuando tal aplicación presente algunas singularidades.

Singularidades como las que derivan de su ámbito territorial estatal, a cuyos específicos

problemas podrá seguramente aportar soluciones complementarias el sistema de locali-

zación de los Letrados que contempla el Protocolo, sea accediendo directamente al servi-

cio del Colegio que corresponda o mediante la colaboración de las distintas Fiscalías

Provinciales.

O, en otro sentido, peculiaridades como la intrínseca complejidad de la mayor parte de los

asuntos de los que conocen estas Fiscalías centrales, que naturalmente reducen, si no

excluyen, el que la conformidad sea negociada o acordada por un Fiscal diferente de aquél

o aquéllos que tienen asignado el despacho del asunto que se trata de conformar.

Tales especialidades no excluyen, en todo caso, que dichas Fiscalías deban asegurar la

prestación del servicio que exige el cumplimiento del Protocolo, para dar debido curso a

las iniciativas de los Letrados que actúen en los asuntos de los que esos órganos conocen,

y canalizar igualmente las iniciativas de los Fiscales en la línea que se apuntará en el si-

guiente apartado, así como para fortalecer los controles de legalidad y unidad de actuación

de las conformidades en virtud de las indicaciones que agrega la presente Instrucción.

IV.2. CCRITERIOS GGENERALES DDE AAPLICACIÓN DDEL PPROTOCOLO

IV.2.1. AAnticipación dde lla cconformidad

Hay que insistir de modo enfático en que el núcleo esencial del Protocolo, y el objetivo

fundamental que persigue la Fiscalía General del Estado al firmarlo, es anticipar las con-

formidades a un momento previo al juicio oral. En ese sentido, por tanto, deben interpre-

tarse las reglas del documento suscrito con el CGAE, y a esa finalidad han de orientarse

todos los esfuerzos del Ministerio Fiscal en la aplicación de la presente Instrucción. Como

se verá al estudiar con más detalle algunos aspectos concretos de la aplicación del Pro-

tocolo, es en el procedimiento abreviado donde esa pretensión tiene un mayor campo de

acción. Pero ello no exige descartar el mismo objetivo en el procedimiento ordinario, en

los supuestos y con los requisitos que limitadamente establece la Ley.

IV.2.2. GGestión dde llas iiniciativas dde cconformidad

Las solicitudes dirigidas al Fiscal por los Abogados defensores deberán atenderse con la

máxima rapidez y diligencia, ofreciendo el contacto personal y directo que el Protocolo

exige en el tiempo mínimo imprescindible. Con ese propósito, si conforme al sistema or-

ganizativo de cada Fiscalía la negociación de la conformidad no corresponde al Fiscal o

Fiscales encargados de recibir y atender la solicitud, sino al que está asignado al asunto,

al que elaboró la acusación o al que ha de asistir al juicio, la tarea del primero consistirá

en asegurar al Abogado el contacto con éstos, disponiendo para ello el Fiscal Jefe el ade-

cuado sistema de coordinación y comunicación en el interior de la Fiscalía. Si, por el con-

trario, son los propios Fiscales encargados de coordinar las conformidades los que

directamente asumen la tarea de acordar sus términos con los Letrados, deberán dichos

Fiscales recabar a la mayor urgencia posible la información necesaria (la causa, o la car-

petilla, y en su caso el parecer del Fiscal que tenga asignado el asunto) y citar al Abogado


o Abogados para, una vez conocidos los pormenores del asunto, concretar los términos

del posible pacto de conformidad.

En el supuesto inverso, es decir, cuando la iniciativa parte del Fiscal, los términos de apli-

cación del Protocolo son igualmente simples: en principio, el Fiscal encargado del asunto

–o responsable de asegurar el cumplimiento del Protocolo, una vez más según la organi-

zación de cada Fiscalía- valorará, a partir de los factores en presencia, las posibilidades

de promover la conformidad, muy especialmente cuando no existan intereses de terceros

afectados o, por supuesto, cuando sean éstos víctimas o perjudicados- quienes lo ins-

ten del Ministerio Fiscal.

En este apartado ha de destacarse la referencia que el art. 5.1.1. del Protocolo hace al ar-

tículo 779.1.5 de la LECrim (y no 799.1.5, como dice su texto por error). La posibilidad

de que, si se dan los requisitos que la norma establece, el acusado reconozca los hechos

y el procedimiento se reconduzca a la vía de juicio rápido, debe ser fomentada siempre

que resulte viable, debiendo, a tal fin, tratar de asegurarse el Fiscal encargado del asunto

de que el Abogado defensor informa debidamente al acusado del derecho que le asiste,

y de las consecuencias favorables (reducción de un tercio de la pena) de las que, en los

términos y con las condiciones del art. 801, puede beneficiarse.

Es éste uno de los supuestos en que, en cuanto considere que es viable la conformidad,

el Fiscal debe imperativamente tomar la iniciativa, si no lo hace el propio Abogado, acti-

vando el sistema de localización de éste con el fin de asegurarse, como queda dicho, de

que el acusado es consciente de las posibilidades que la ley le ofrece.

Decidida en cualquier caso por el Fiscal la conveniencia de plantear un acuerdo de con-

formidad, se procederá a la localización del Letrado o Letrados defensores, acudiendo si

es preciso al servicio que diseña el Protocolo, por el medio que se haya acordado entre

el Fiscal Jefe y el Decano del Colegio de Abogados correspondiente. Hay que apuntar

que, si existen varias defensas, el mismo artículo 7 del Protocolo, en su apartado 5 exige

al Fiscal contactar y negociar la conformidad simultáneamente con todas ellas (“deberá

citarse a todos ellos conjuntamente”).

Se trata, en definitiva, de asegurar la máxima transparencia y la buena fe de todos los par-

ticipantes en el acuerdo de conformidad, evitando cualquier posible suspicacia acerca del

favorecimiento de una u otra posición. No es menos evidente, sin embargo, que esta norma

no será de aplicación cuando la conformidad no se plantee respecto de todos los acusa-

dos, ya sea en origen y por la naturaleza o las características del asunto, ya sea ulterior-

mente como consecuencia de la propia decisión de apartarse adoptada por alguna o

algunas de las defensas, en cuyo caso podrá lógicamente llevarse a cabo o proseguirse

la negociación con los Abogados de aquellos acusados a quienes efectivamente haya de

afectar el eventual acuerdo.

Los mecanismos de contacto que el Protocolo diseña se contemplan en principio para la

localización del Abogado defensor, pero pueden ser igualmente utilizados para contactar

con los Letrados de las demás partes personadas, sin cuyo concurso (art. 7.6) no es ob-

viamente posible que la conformidad llegue a formalizarse en el proceso.

Producido el acuerdo de conformidad, es fundamental que el procedimiento conducente

a la aprobación judicial de la misma quede claramente protocolizado en cada Fiscalía, a

fin de evitar errores o duplicidades. En ese sentido, y sin perjuicio de lo que se dirá en el

siguiente apartado, deberá cuidarse especialmente que el Fiscal que debe materializar la

conformidad ante el órgano judicial, si no es el mismo que la negoció, tenga pronto y

exacto conocimiento de la misma, a cuyo fin los Fiscales Jefes habrán de establecer un

sistema seguro e inmediato de comunicación.

IV.2.3.. IIntervención ddel JJuez oo TTribunal

En orden a la fructífera gestión de las herramientas que el Protocolo ofrece a Fiscales y

Abogados, resulta de la máxima importancia definir la relación con el otro protagonista


esencial de la conformidad, que es evidentemente el Juez o Tribunal que ha de aprobarla.

En este aspecto hay que aclarar que, si bien el Consejo General del Poder Judicial no ha

suscrito el Protocolo, puesto que como Órgano de Gobierno de los Jueces carece de fa-

cultades para vincular a éstos en cuanto pueda comprometer el ejercicio de su función ju-

risdiccional, sin embargo sí estuvo representado en el acto de la firma y ha recibido

comunicación formal del texto, asumiendo el compromiso de difundirlo, para su conoci-

miento, entre los Jueces, Tribunales y órganos de gobierno del Poder Judicial, a fin de fa-

cilitar en lo posible su aplicación.

Por ello, otra de las tareas que los Fiscales Jefes y, en su caso, los Fiscales encargados

por ellos de coordinar la aplicación del Protocolo, han de asumir en relación con éste, es

la de recabar, promover y facilitar dicha colaboración de los referidos órganos jurisdiccio-

nales y de gobierno judicial en su correspondiente nivel territorial, tratando, en particular,

de que la anticipación de las conformidades a un momento anterior al juicio oral se tra-

duzca en dos efectos benéficos:

a) En primer lugar, que el juicio oral previamente conformado se señale prescindiendo en

principio de la citación de los testigos y peritos, y de todas aquellas otras actuaciones

cuyo objeto sea preparar la práctica de la prueba. Éste es, como ya se ha dicho, uno de

los objetivos fundamentales del Protocolo y de la presente Instrucción: descargar al órgano

judicial de una laboriosa y a veces complicada tarea, y sobre todo evitar a los ciudadanos

afectados por el delito y a los profesionales colaboradores con la Administración de Jus-

ticia el inútil desplazamiento y la frustrante pérdida de tiempo que hoy por hoy suponen

las conformidades al inicio del juicio.

Hay que recordar, en este punto, que como ya se advertía en la Circular 1/2003, la Ley

38/2002 de 24 de octubre, reguladora de los juicios rápidos, suprimió –en el único ám-

bito en que hasta entonces era posible, el procedimiento abreviado competencia del Juz-

gado de lo Penal- la posibilidad de conformidad en la fase instructora seguida de remisión

inmediata al órgano de enjuiciamiento para que, con la sola citación del Fiscal y las par-

tes, pudiera dictarse sentencia en el acto (art. 789.5.5ª LECrim derogado). La legislación

vigente exige, por tanto, el señalamiento formal de la vista oral en todo caso, en los tér-

minos y por los trámites que con carácter general –y para cada tipo de procedimiento- la

propia Ley establece.

Sin embargo, nada impide que, habiéndose producido el acuerdo de conformidad en la

fase instructora o en la fase intermedia, en el escrito conjunto o en el que el Fiscal dirija,

como enseguida se dirá, al órgano de enjuiciamiento haciendo constar la existencia del

acuerdo, se solicite del Juzgado o Tribunal el señalamiento de la vista oral con cita úni-

camente del Fiscal y las partes, a los solos efectos de formalizar la conformidad (o la con-

fesión, en el procedimiento ordinario) del acusado, y por tanto sin citación de testigos o

peritos ni práctica de ninguna otra actuación encaminada a preparar la práctica de la

prueba. La eventual e inesperada retractación del acusado a presencia judicial podrá sol-

ventarse sin dificultad mediante la suspensión del juicio y el señalamiento de la continua-

ción previa la oportuna citación de quienes hayan de intervenir en ella, o incluso la práctica

de una instrucción suplementaria cuando el acuerdo de conformidad hubiera precipitado

el cierre de la fase instructora sin la plena conclusión de la investigación de los hechos

(art. 746.6 LECrim), invocando si procede las normas sancionadoras del abuso de dere-

cho y la mala fe procesal (v.g. art. 11.2 L.O.P.J.).

Otro de los aspectos relevantes a la hora de asegurar la eficacia de ese objetivo de anti-

cipación de la conformidad es el de la cuidadosa administración de los tiempos. El plazo

de diez días previos al comienzo del juicio oral que el Protocolo fija para cerrar el acuerdo

de conformidad y comunicarlo al órgano judicial puede resultar, en la mayor parte de los

territorios, manifiestamente insuficiente, siendo lo habitual que el señalamiento se pro-

duzca con mayor antelación, y que a esas alturas la oficina judicial ya haya puesto en mar-

cha las actuaciones orientadas a la celebración del juicio. En este punto ha de prevenirse


que la aplicación de la regla no conduzca exactamente al efecto contrario del que pre-

tende: si la conformidad llega en ese momento no sólo no restará trabajo al órgano judi-

cial, sino que lo multiplicará, pues obligará a dejar sin efecto dichas actuaciones, con el

fin de lograr el otro propósito perseguido, que es evitar inútiles molestias y desplazamien-

tos a los citados.

Hay que subrayar, por tanto, que el mencionado plazo de diez días se configura como

mero límite de referencia, y en consecuencia su utilidad se supedita a las necesidades y

los objetivos del Protocolo y de la presente Instrucción. Por ello los Sres. Fiscales extre-

marán su esfuerzo para lograr que, siempre que no sea imposible, la conformidad se ponga

en conocimiento del Juzgado antes de que se haya señalado el juicio o, como mínimo,

antes de que, conforme a los plazos habituales con que esa tarea se venga realizando en

cada localidad o por el Órgano Judicial de que se trate, se hayan iniciado los trámites

conducentes a su efectiva celebración.

b) El segundo efecto beneficioso que ha de buscarse en la colaboración del Órgano Ju-

dicial consiste en que los señalamientos de juicios conformados se anticipen en lo posi-

ble, acumulándose periódicamente en una misma fecha. Esa concentración de un número

elevado de vistas breves -sin práctica de prueba- permitirá descargar o incluso eliminar

de la agenda judicial otras jornadas de señalamiento, generando una notable liberación de

recursos tanto en el Órgano de enjuiciamiento como en la Fiscalía. Para ello es importante

que el Fiscal –que es a quien el Protocolo suscrito atribuye en su art. 7.3 esa función-,

una vez alcanzada la conformidad lo haga saber inmediatamente al Juzgado o Tribunal, ins-

tando la inmediata conclusión de la instrucción (si la conformidad se ha alcanzado en esa

fase) o el inmediato señalamiento del juicio oral, en cuanto sea legalmente posible. Esta

solicitud podrá canalizarse mediante otrosí en el propio escrito de acusación, que siem-

pre que sea posible deberá formularse conjuntamente con la defensa (art. 784.3 párrafo

segundo LECrim.), o, en otro caso, mediante escrito específicamente dirigido a tal fin al

Órgano Judicial, en el que se anunciará a éste la existencia de un acuerdo de conformi-

dad que posteriormente será ratificado por la defensa en su escrito de conclusiones y/o

al comienzo del juicio.

Precisamente en relación con este último supuesto del pacto de conformidad negociado

y cerrado en la sala de vistas justo antes del inicio del juicio oral (que, si el Protocolo cum-

ple sus objetivos, debería quedar como un fenómeno residual) los Fiscales, y principal-

mente los Fiscales Jefes, deben también realizar un especial esfuerzo por activar y obtener

la colaboración de los Jueces y Magistrados titulares de los Órganos de enjuiciamiento,

con la finalidad de preservar –como el propio protocolo afirma- la confidencialidad de la

negociación.

Evitar la presencia del Tribunal en ella, e incluso procurar que no se produzca en el espa-

cio físico de la sala de vistas (aunque para ello sea necesario interrumpir brevemente el

curso de las sesiones), serán objetivos más fáciles de conseguir, contando con la indu-

dable buena disposición de Jueces y Magistrados, en la medida en que, precisamente, la

correcta aplicación del Protocolo y el debido cumplimento de la presente Instrucción lo-

gren reducir a la categoría de excepcional esta manera hoy habitual, por no decir casi

única, de finalización consensuada del proceso.

CONCLUSIONES

1. El Protocolo de actuación para juicios de conformidad suscrito por la Fiscalía Gene-

ral del Estado y el Consejo General de la Abogacía Española que se adjunta a la pre-

sente Instrucción tiene por objeto establecer un sistema de coordinación entre Fiscalías

y Colegios de Abogados con la finalidad prioritaria de anticipar las conformidades a

un momento anterior del juicio oral, reduciendo la carga de trabajo de los Órganos de

enjuiciamiento y evitando inútiles molestias y pérdidas de tiempo a los ciudadanos in-


voluntariamente implicados en el proceso penal. A ello, la presente Instrucción añade

el propósito de reforzar las garantías de legalidad, unidad de actuación y protección

de la victima en el ámbito de la conformidad penal.

2. Para la puesta en marcha del Protocolo, los Fiscales Jefes deberán organizar según las

necesidades y posibilidades de la respectiva Fiscalía, y en contacto con el Decano del

Colegio o Colegios de Abogados de su territorio, el sistema de aplicación del aquél,

que en todo caso deberá configurarse como una prestación disponible y fácilmente ac-

cesible tanto para los propios Fiscales como para los Abogados.

3. Tal organización incluirá la designación de uno o varios Fiscales encargados del segui-

miento de la aplicación del Protocolo, actuando como punto de referencia para el pa-

ralelo servicio que debe funcionar en los Colegios de Abogados, con el que deberán

resolver directamente las incidencias que puedan producirse, sin perjuicio de comuni-

car a la Inspección Fiscal, por conducto del Fiscal Jefe, aquellos problemas que por su

entidad lleguen a impedir o dificultar seriamente el funcionamiento del sistema.

4. Dichos Fiscales asumirán la función de canalizar las solicitudes de los Abogados, o

de los respectivos servicios de los Colegios, así como las de los propios miembros

de la Fiscalía, para establecer el contacto entre Fiscal y Abogado en orden a la nego-

ciación de la conformidad. Podrán también, en las condiciones y con los medios que

determinen los Fiscales Jefes, asumir facultades de negociación directa de las con-

formidades en asuntos asignados a otros miembros de la plantilla, cuando se trate de

procedimientos sencillos.

5. La aplicación del Protocolo debe aprovecharse para reforzar el control de legalidad y

unidad de actuación del Ministerio Fiscal en el ámbito de las conformidades. En con-

secuencia, los escritos de calificación formulados conjuntamente con la defensa de-

berán someterse al oportuno visado, del modo y con las consecuencias que en esta

Instrucción se establecen, y en todo caso los Fiscales Jefes deberán adoptar las opor-

tunas medidas para que todas las conformidades sin excepción queden sujetas a al-

guna fórmula de comprobación similar a la que rige tradicionalmente respecto del

contenido de los escritos de acusación.

6. Igualmente ha de cuidarse, de cara a la conformidad, la especial protección de los in-

tereses de las víctimas y los perjudicados por el delito, oyéndolos previamente cuando

sea necesario para ponderar los efectos y el alcance del acuerdo, y en todo caso

cuando sean especialmente significativos los intereses en juego o dichas personas se

encuentren en especial situación de vulnerabilidad.

7. El concreto ámbito de aplicación del Protocolo se extiende a todos los procedimien-

tos penales, con exclusión del enjuiciamiento inmediato previsto en el art. 801 LECrim,

los juicios ante el Tribunal de Jurado y las causas con aforado. No obstante también

en estos casos los Sres. Fiscales deban tener en cuenta los principios y fines inspi-

radores del Protocolo y de la presente Instrucción.

El Protocolo es plenamente aplicable en los procedimientos que se siguen ante la Au-

diencia Nacional, con las peculiaridades derivadas de su ámbito territorial y de la es-

pecial complejidad de los asuntos que en ella se tramitan.

8. Las solicitudes dirigidas al Fiscal por los Abogados defensores deberán atenderse con

la máxima rapidez y diligencia, ofreciendo el contacto personal y directo que el Pro-

tocolo exige en el tiempo mínimo imprescindible. Recíprocamente, la iniciativa del Fis-

cal deberá canalizarse de manera ágil mediante la localización del Abogado o

Abogados, pudiendo aplicar el sistema del Protocolo tanto respecto de los defenso-

res como de los que ejerzan la acusación. Si son varios, la negociación habrá de en-

tablarse conjuntamente con todos ellos, salvo en los casos en que, conforme a lo


indicado en la presente Instrucción, alguno o algunos de los acusados queden exclui-

dos de la conformidad.

En particular, se cuidará especialmente la potenciación del régimen de conformidad

premial previsto en el artículo 779.1.5 LECrim., debiendo el Fiscal en esos supues-

tos tomar inmediatamente la iniciativa para la aplicación del Protocolo, y asegurarse

de que el acusado tiene información suficiente acerca de tal posibilidad procesal.

9. Los Fiscales Jefes articularán las medidas necesarias para asegurar que las conformi-

dades alcanzadas con carácter previo se hacen efectivas sin problemas en la corres-

pondiente vista oral, en aquellos casos en que el Fiscal encargado de asistir a la vista

no sea el mismo que pactó las condiciones de dicha conformidad.

10. Del mismo modo, los Fiscales Jefes y, en su caso, los Fiscales encargados del segui-

miento del Protocolo, procurarán obtener la colaboración de los Órganos Judiciales

para que, pactada la conformidad con carácter previo al juicio, éste se señale en breve,

citando únicamente al Fiscal y las partes a los meros efectos de ratificar la conformi-

dad, lo que deberá solicitar el Fiscal por otrosí en el escrito de calificación o mediante

escrito específicamente dirigido a ese fin. Para hacer efectivo este propósito, aunque

el Protocolo señala un plazo indicativo de diez días previos al inicio del juicio, los

Sres. Fiscales deberán procurar que tal comunicación llegue al Órgano Judicial antes

de que éste acuerde el señalamiento del juicio, o en todo caso antes de que la oficina

judicial comience a tramitar la preparación del mismo.

Asimismo, los Fiscales Jefes recabarán la colaboración de los correspondientes Órganos

de gobierno del Poder Judicial y de los titulares de los Órganos de enjuiciamiento para que

se acumulen en lo posible esta clase de señalamientos, con el objeto de aligerar y racio-

nalizar la agenda judicial. Y, en fin, tratarán de obtener la cooperación de dichos Órganos

de enjuiciamiento para preservar la confidencialidad de las conversaciones entre Fiscal y

Abogado cuando la conformidad, no habiendo sido posible antes, deba negociarse con ca-

rácter inmediatamente previo a la vista oral.

En virtud de todo lo expuesto, los Sres. Fiscales, en el ejercicio de sus funciones, velarán

por el efectivo cumplimiento de la presente Instrucción.

Madrid, 22 de junio de 2009

EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO

EXCMOS. E ILMOS. SRES. FISCALES JEFES.


PRESIDENTE

Alfredo Irujo Andueza

VICEPRESIDENTE

José María Rosales de Angulo

VOCALES

Luis de Angulo Rodríguez

Domingo Arizmendi Barnés

Francisco Javier Carazo Carazo

José Germán Botella

Luis Marquez Pérez

José Rebollo Puig

Mikel Samper Rodríguez

Nielson Sánchez Stewart

Jesús Varela Fraga

Mayte López Pérez-Cruz

(Confederación Española de Abogados Jóvenes)

III. Comisión deOrdenaciónProfesional y Colegial


Funciones

– Conocimiento, coordinación y formulación, en su caso, de propuestas

o realizaciones normativas relacionadas con la organización y funcio-

namiento de la profesión, su ordenación y demás cuestiones estatuta-

rias y reglamentarias.

– Formulación de propuestas a la Comisión Permanente sobre coordina-

ción de la normativa aplicable a nivel general o particular, así como

evacuación de consultas sobre materias de ordenación y organización

de la Abogacía.

– Informe sobre peticiones de distinciones.

– Fijación de criterios respecto al ámbito de competencias de la Aboga-

cía. Vigilancia y persecución del intrusismo, de la competencia ilícita o

desleal, así como de las intromisiones directas o indirectas en activida-

des exclusivas de la Abogacía.

– Resolución de consultas sobre incompatibilidades con el ejercicio de

la Abogacía.

– Relaciones con profesiones afines en orden a la coordinación de ma-

terias concurrentes y a la defensa de la exclusividad frente a otros pro-

fesionales.

Asuntos resueltos

En el ejercicio de sus funciones, la Comisión ha estudiado y resuelto du-

rante el año 2009 una gran variedad de cuestiones que, para su mejor

examen, pueden agruparse en los cuatro apartados siguientes:

1. ELABORACIÓN DDE NNORMAS RREGLAMENTARIAS, AACUERDOS,

INFORMES YY PPROPUESTAS SSOBRE EESTATUTOS PPARTICULARES

En este apartado cabe destacar el informe favorable de los Estatutos

del Colegio de Abogados de Toledo, así como, el acuerdo sobre la pre-

visión de la posible exigencia de aval a los candidatos que se presen-

ten a las elecciones de las Juntas de Gobierno.

2. ORDENACIÓN YY OORGANIZACIÓN DDE LLA AABOGACÍA EEN GGENERAL

Bajo este amplio enunciado, procede reseñar los informes y contesta-

ciones a consultas sobre los siguientes temas planteados:

– Posibilidad de incluir en la lista de administradores concursales a un

colegiado que forma parte de una empresa en la que coexisten abo-

gados, auditores y consultores fiscales.

– Cuotas de colegiados jubilados.

– Solicitud de eliminación de las cuotas que se cobran a los Colegios

por colegiados no ejercientes.

– Posible intrusismo y/o competencia desleal del servicio ofrecido por

entidad bancaria, a través de página web.

– Posibilidad de incorporación al Colegio de un licenciado en derecho

guardia civil en activo.


– Obligación de colegiación desempeñando su labor profesional exclu-

sivamente por cuenta de la autoridad portuaria.

– Sobre si el secreto profesional afecta solamente al abogado indepen-

diente o también al abogado de empresa.

– Acerca de la posibilidad de pedir, previamente a evacuar, el informe

sobre honorarios previsto en el art. 246 de la L.E.C., provisión de fon-

dos en concepto de tasas y honorarios a percibir por el Colegio, por

dicho informe.

– Sobre si el pago por el uso de una marca, como una especie de fran-

quicia, es legal y correcto.

– Examen de una hoja de encargo profesional e información sobre si la

misma supone una “cuota litis”.

– Ámbito de actividad del “abogado inscrito”.

– Colegiación de una licenciada en Derecho, con titulo español y nacio-

nalidad española, residente en Berlín.

– Posible incompatibilidad entre la profesión de abogado y graduado so-

cial.

– Sobre la exigencia de aval a los candidatos que se presentan a las

elecciones de Juntas de Gobierno.

– Posible incompatibilidad entre el ejercicio de la profesión de abogado

y agente de la propiedad inmobiliaria.

3. CCONSULTAS SSOBRE SSOCIEDADES PPROFESIONALES YY SSOBRE EEL

EJERCICIO DDE LLA AABOGACÍA EEN SSOCIEDAD

En relación con estos temas se han recibido y contestado varias consul-

tas o cuestiones que se pueden resumir del siguiente modo:

– Pago de cuota, prima del seguro de responsabilidad civil y tratamiento

fiscal de una sociedad profesional.

– Sobre posible inscripción en el Registro Colegial de Sociedades de

una Sociedad con objeto social de actividades declaradas incompati-

bles por el Estatuto General de la Abogacía.

– Sobre si una sociedad profesional puede tener por objeto el que es

propio de un agente inmobiliario y también el asesoramiento jurídico,

figurando ambas actividades como principales, o sí, por el contrario,

una de ellas debe aparecer como complementaria de la otra.

4. DDISTINCIONES

La Comisión ha informado favorablemente 22 expedientes de distinciones

por méritos al servicio de la abogacía a favor de:

– Pilar de Haro Mañas, (I.C.A. Málaga).

– José Luis Suárez Villar, (I.C.A. Cádiz).

– José Antonio Gutiérrez Trueba, (I.C.A. Cádiz).

– Luis Antonio Iribarren Udobro, (I.C.A. Pamplona).

– Clara García Iriciabar, (I.C.A. Pamplona).

– Alfonso Fernandez Malo, (I.C.A. Jaén).

– Carmen Soucase Furió, (I.C.A. Valencia).


– María Luz Cuesta Garrido, (I.C.A. Valencia).

– Sofía de Andrés García, (I.C.A. Valencia).

– Soledad Gomis Duyos, (I.C.A. Valencia).

– José Antonio Prieto Palazón, (I.C.A. Valencia).

– José Manuel de Lorenzo Segrelles, (I.C.A. Valencia).

– Juan Carlos Añón Calvete, (I.C.A. Valencia).

– Luis Javier Jordan Ligorit, (I.C.A. Valencia).

– Vicente Ibor Asensi, (I.C.A. Valencia).

– María Caballero Martínez.

– Agustin Conde Bajén.

– Jesús Palmou.

– Luis Rodríguez Ramos, (I.C.A. Madrid).

– Amparo Martínez Guerra, (I.C.A. Madrid).

– Gabriel Rodríguez-Ramos Ladaría, (I.C.A. Madrid).

– Ana María Poveda Ribes, (I.C.A. Alicante).

En resumen, durante el año 2009, la Comisión ha celebrado tres reunio-

nes en las que ha aprobado 20 informes o dictámenes, con las corres-

pondientes propuestas a la Comisión Permanente o al Pleno, y ha

informado 22 expedientes de distinciones. Al margen de estos pronuncia-

mientos, en el seno de la Comisión se han tratado otros temas varios y, a

través de su presidente y de su letrado adscrito así como de los servicios

jurídicos del Consejo, se han evacuado diversas consultas y mediado en

controversias concretas sobre temas de su competencia.


PRESIDENTE

Juan Font Servera

VICEPRESIDENTA

Lidia Condal Invernón

SECRETARIO

José Pedro Gómez Cobo

VOCALES

Coloma Armero MontesFernando Pombo GarcíaFrancisco Puchol QuixalHéctor Díaz-BastiénIñigo Nagore AparicioJaume Alonso-Cuevillas SayrolJosé M. Davó FernándezJosep Canicio QuerolLuis Delgado de Molina HernándezMargarita Ramis RebassaMª Eugenia Gay Rosell*

Mariano Durán LalagunaMarisa Moreno CastilloRamón Mullerat BalmañaRomán Oria Fernández de MuníanJaume Rocabert Luque (Confederación Españolade Jóvenes Abogados)

IV. Comisión deRelacionesInternacionales


* Luis Antonio Sales Camprodon sustituyó en el mes de octubre a

Mª Eugenia Gay Rosell, como miembro de la Comisión de Relaciones

Internacionales.

Funciones

– Coordinación y control de la participación activa del Consejo en orga-

nismos de la Abogacía de carácter supranacional

– Relaciones con entidades internacionales cuyas actividades afectan a

la Abogacía Española (UIA, UIBA, IBA, FIA, FBE, CCBE, etc.)

– Examen de los temas con trascendencia internacional y de los progra-

mas internacionales, así como de las actividades que se puedan

desarrollar en su seno.

– Intervención en las reuniones que pudieran realizarse dentro y fuera de

España que afecten al ámbito internacional.

– Cooperación Internacional.

Durante el año 2009, la Comisión de Relaciones Internacionales se ha reu-

nido en dos ocasiones y ha continuado afianzando su labor de internacio-

nalización institucional a través de numerosos proyectos y propuestas que

pretenden ahondar en el servicio a la Abogacía española dentro y fuera de

nuestras fronteras.

1. BASE DDE DDATOS AABOGACÍA IINTERNACIONAL

El objetivo de esta base de datos es, no sólo hacer llegar a los colegiados

aquella información que pueda ser de su interés, sino también canalizar su

colaboración en iniciativas coordinadas por el Consejo, fundamentalmente

las misiones de gestión de crisis de la Comisión Europea. En un intento

por garantizar que la información que recibe este Consejo sea accesible

a aquellos compañeros con un especial interés en materia internacional.

En 2009 el CGAE ha continuado enviando información sobre ofertas de

trabajo, cursos y eventos internacionales.

2. COLABORACIÓN CCON EEL CCONSEIL NNATIONAL DDES BBARREAUX

(FRANCIA) YY EEL CCONSIGLIO NNAZIONALE FFORENSE ((ITALIA)

En el marco de excelentes relaciones y múltiples causas y preocupacio-

nes comunes, este Consejo inició durante el año 2007 una colaboración

tripartita con sus homólogos francés, Conseil National des Barreaux e ita-

liano, Consiglio Nazionale Forense, que ha continuado durante el año 2008

y 2009.

Así pues, la iniciativa consiste en institucionalizar las relaciones de los tres

Consejos nacionales a través de la creación de comisiones técnicas con-

juntas para tratar asuntos específicos y celebrar, anualmente, una Confe-

rencia de Presidentes de las Abogacías Mediterráneas.

Durante 2009 continuaron los trabajos comunes, especialmente de la Co-

misión de Deontología, cuyos representantes españoles son Margarita

Ramis y Mariano Caballero. El objetivo de este grupo de trabajo es esta-

blecer criterios y respuestas comunes a los asuntos que se presenten en

su ámbito competencial. Los trabajos comunes en Deontología han lle-

vado a la elaboración de unas normas deontológicas comunes en las cua-

les se ha trabajado durante 2009.


3. VISITAS DDE DDELEGACIONES EEXTRANJERAS

Durante el año 2009 el CGAE ha recibido diversas visitas oficiales por parte

de instituciones del mundo de la Justicia de distintos países.

Así pues, cabe destacar la visita del viceministro de Justicia polaco, acom-

pañado de varios expertos, el 7 de julio de 2009, para tratar de asuntos re-

lacionados con el ejercicio de la profesión en España y la Asistencia

Jurídica Gratuita.

La visita de una delegación de abogados mexicanos, del Estado de Gua-

najuato, el 27 de abril de 2009, para tratar de asuntos como el acceso a la

profesión, la formación continua y el sistema de Asistencia Jurídica Gratuita.

Y las visitas de un grupo de abogados canadienses, el 4 de mayo de 2009

y de una delegación de abogados nepalí el 30 de julio de 2009.

4. PENALNET

El proyecto PenalNet es un proyecto pionero basado en comunicaciones

seguras para abogados penalistas europeos que está financiado por la

Comisión Europea, y del que CGAE es socio líder.

El año 2009 estuvo marcado por el lanzamiento y puesta en marcha de Pe-

nalNet. Se ha realizado la selección de abogados y las formaciones gra-

tuitas para que puedan sacar el máximo provecho a esta nueva

herramienta. Pese a que la selección de abogados continúa abierta en la

mayoría de los países, cientos de abogados europeos ya han sido forma-

dos en el manejo de las utilidades que ofrece PenalNet. Es en estas for-

maciones en las que se entrega el carné de abogado europeo que incluye

el certificado de PenalNet. Las formaciones continuarán en el año 2010

hasta alcanzar la cifra esperada de 1.500 penalistas europeos.

Por lo que respecta a la gestión del proyecto, se celebraron dos reuniones

entre los técnicos de los países que participan en el desarrollo de Penal-

Net (España, Francia, Hungría, Italia y Rumanía): en París (10 de julio) y en

Budapest (4 de diciembre). Además se ha participado activamente en las

formaciones de las Autoridades de Registro PenalNet que se impartieron

a los Consejos socios en sus respectivas sedes durante los meses de

junio y julio.

El 2009 ha supuesto la puesta en marcha de todos los servicios, manifes-

tado en el lanzamiento público del proyecto el 24 de septiembre en Ma-

drid. La puesta en escena de PenalNet, que contó con la asistencia de

más de cien invitados provenientes de una docena de países, no sólo dio

a conocer las ventajas de esta herramienta a la comunidad europea de pe-

nalistas (el acto fue retransmitido en directo por internet), sino que además

ofreció dos mesas redondas en las que relevantes penalistas de los paí-

ses que participan en PenalNet, abordaron temas de tanta trascendencia

y relevancia jurídica como la práctica penal transfronteriza o las implicacio-

nes y desafíos en el ejercicio del derecho de defensa.

Por último, la Comisión de Relaciones Internacionales aprobó el 21 de oc-

tubre de 2009 el proyecto PenalNet plus. El proyecto consiste esencial-

mente en añadir la videoconferencia cifrada a los servicios ya ofrecidos a

través del portal www.penalnet.eu; estudio de la posible interoperatibili-

dad con los tribunales europeos: TJCE y TPI; ampliar el número de Abo-


gacías implicadas en PenalNet mediante visitas a los 10 países que han

mostrado su interés por el proyecto y mejora de las comunicaciones.

5. CONFERENCIA AANUAL DDE LLA AABOGACÍA EESPAÑOLA –– PPARTE

INTERNACIONAL

El CGAE organizó el 11 de diciembre de 2009 la Conferencia Anual de la

Abogacía española, principal evento de la profesión en España.

Dentro del programa de la Conferencia Anual de la Abogacía Española, la

Comisión de Relaciones Internacionales organizó, a través del departa-

mento jurídico-internacional del CGAE, una serie de actividades para los

invitados extranjeros, entre las cuales destaca la celebración de una mesa

redonda internacional, en la que abogados de diversos países intercam-

bian opiniones sobre un tema de actualidad con sus colegas españoles.

El tema elegido para la mesa redonda internacional de la Conferencia

Anual de la Abogacía Española de 2009 fue “Hacia donde deben caminar

los sistemas de reforma de los menores”. Con este tema se abordó la si-

tuación de los menores en la legislación de cada país, los sistemas de re-

forma, la edad penal, el tipo de condenas, así como propuestas de

soluciones a problemas existentes con o sin cambios legislativos.

El objetivo de la mesa redonda era que se produjera un debate abierto

entre los asistentes, un intercambio de opiniones en el cual se escuchara

y aprendiera sobre los diferentes sistemas alrededor del mundo.

La mesa redonda estuvo presidida por el consejero del CGAE y decano

del Colegio de Abogados de Burgos, Pablo Hernando Lara, el cual pre-

sentó el sistema de reforma de menores en España. Y dio paso a los po-

nentes. De un lado abogados y de otro periodistas.

Participaron con ponencia sobre el sistema de reforma de menores en sus

respectivos países: Leo Andreis, presidente de la Abogacía croata, Eva

Massa, letrada internacional de la Law Society of Ireland, Dominique Attias,

miembro del Colegio de Abogados de Paris, Ursula Sticker,directora del

departamento internacional del Deutscher Anwaltverein (Alemania) y Tur-

lough O´Donnell, consejero senior y antiguo presidente del General Coun-

cil Bar of Ireland

Como ponentes representantes de la profesión periodística participaron:

Cruz Morcillo de ABC, Francesco Manetto de El País, Joaquín Manso de

El Mundo y Javier Álvarez de la Cadena SER quienes expusieron su visión

sobre casos particulares acontecidos relacionados con el tema y lanzaron

preguntas a los ponentes y participantes.

Una vez finalizadas todas las presentaciones se produjo un debate abierto

entre todos los asistentes.

La asistencia de representantes de Abogacías extranjeras a la Conferen-

cia Anual y a la mesa de debate fue alta y el encuentro fue un rotundo

éxito. Acudieron representantes de las Abogacías de Albania, Alemania,

Argelia, Argentina, Bélgica, Brasil, Croacia, Dinamarca, Francia, Irlanda,

Italia, Luxemburgo, Rumania y Portugal.

Cabe destacar la presencia del presidente de la Abogacía de Albania,

Maksim R. Haxhia, el presidente de la Abogacía de Croacia, Leo Andreis,


la presidenta del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE), Anne Birgitte

Gammeljord, el presidente de la Federación de Colegios Europeos (FBE),

Michel Benichou, y el presidente de la Unión Internacional de Abogados

(UIA), Corrado De Martini.

6. RELACIONES MMULTILATERALES CCON LLA AABOGACÍA

INTERNACIONAL YY PPRESIDENCIAS EESPAÑOLAS

Conscientes de la trascendencia que tiene nuestra profesión en una socie-

dad cada vez más globalizada, el Consejo, no sólo ha participado como

cada año en los Congresos que organizan los principales foros internacio-

nales de la Abogacía sino que además ha intentado promocionar el au-

mento de una participación en dichos foros por parte de los Colegios y

colegiados españoles.

Como miembro de la Federación de Colegios de Europa (FBE), la Fede-

ración Interamericana de Abogados (FIA), la Unión Internacional de Abo-

gados (UIA), la International Bar Association (IBA) y el Consejo de la

Abogacía Europea (CCBE), el CGAE ha participado en las diversas reunio-

nes celebradas por estas organizaciones internacionales en defensa de

los intereses de la Abogacía española.

En la sesión plenaria de CCBE celebrada en Bruselas en noviembre de

2009, José María Davó, miembro de la Comisión de Relaciones Internacio-

nales y de Derechos Humanos del CGAE, accedió al cargo de presidente

del Consejo de la Abogacía Europea, tras su elección en 2007 como vice-

presidente segundo. Su mandato durará hasta finales del 2010, coinci-

diendo así con el cincuenta aniversario de la creación de esta organización

que ostenta la representación de 700.000 abogados europeos a través de

los consejos y colegios nacionales de 31 Estados, y con la Presidencia

Española de la Unión Europea.

7. CONVENIOS DDE CCOLABORACIÓN CCON OOTRAS AABOGACÍAS

Convenio mmarco dde ccolaboración ccon eel GGeneral CCouncil

of tthe BBar oof IIreland.

El Consejo General de la Abogacía Española firmó el 31 de marzo de 2008

un convenio marco de colaboración con el General Council of the Bar of

Ireland, conforme a las excelentes relaciones que unen a ambas Aboga-

cías. Este convenio se ha mantenido en vigor durante todo el año 2009 y

ha sido prorrogado hasta 2011.

El objetivo de este convenio consiste en establecer entre las dos Aboga-

cías una íntima colaboración y una adecuada articulación en el ámbito de

las actividades desarrolladas por cada una de ellas, de forma que se con-

siga una inter-colaboración y complementación en diversas esferas de in-

fluencia, así como, establecer las condiciones de colaboración entre las

partes con objeto de desarrollar proyectos concretos conjuntamente.

Convenio dde ccooperación iinstitucional yy aauxilio mmutuo een mmateria dde

asistencia jjurídica ccon lla OOAB

El CGAE firmó el 2 de octubre 2008 un convenio de cooperación institu-

cional y auxilio mutuo en materia de asistencia jurídica con la Ordem dos


Advogados do Brasil (OAB), conforme a las excelentes relaciones que

unen a ambas Abogacías.

Las acciones derivadas de este convenio se han puesto en práctica du-

rante el año 2009. De esta manera, el CGAE y la Ordem dos Advogados

do Brasil se han prestado auxilio mutuo en cuanto a la asistencia jurídica

de brasileños en España y españoles en Brasil. La duración de este con-

venio es indefinida.

8. PROYECTOS IINTERNACIONALES

“Promoción ddel ddialogo ccivil eentre CColegios dde AAbogados aa ttravés dde lla

educación llegal”

Se trata de un proyecto, cuya puesta en marcha se inició en 2008 y se ha

prolongado durante el 2009, financiado por la Unión Europea en el que

participa como asociado el CGAE, junto con otras organizaciones de la

Abogacía como son: El Consejo de la Abogacía Europea, el Conseil Na-

tional des Barreaux (Francia), Law Society of England and Wales (Inglate-

rra), Österreichischer Rechtsanwaltskammertag (Austria); Consiglio

Nazionale Forense (Italia) y Krajowa Rada Radców Prawnych (Polonia).

Los objetivos que se plantearon para el proyecto fueron promover el des-

arrollo de la formación continua profesional, mejorar la capacidad de los

Colegios de Abogados, a nivel nacional y local, de desarrollo de progra-

mas de formación continua en Derecho Comunitario y turco, promover la

cooperación fronteriza y el mutuo intercambio de experiencia y mejores

prácticas entre Consejos y Colegios de Abogados e incrementar al nivel

de los estándares europeos de profesionalidad, eficiencia y efectividad,

los servicios legales en Turquía.

Durante el 2008 se celebraron conference calls y se debatió entre los so-

cios y asociados el modo de implementación del proyecto, así como la

búsqueda de expertos. El experto designado por el CGAE fue Marta Iserm,

miembro de la Comisión de Formación.

En noviembre de 2008 se llevó a cabo la primera de las principales activi-

dades de desarrollo del proyecto, las visitas de detección de necesida-

des en Turquía. Un experto de cada socio o asociado al proyecto se

desplazó a Turquía, a un Colegio de Abogados, con el objetivo de ver in

situ cual es el método de trabajo y necesidades de cada Colegio. Marta

Iserm, experto designado por el CGAE, visitó durante tres días el Colegio

de Abogados de Sanliurfa para posteriormente reunirse con el resto de

expertos designados por las distintas Abogacías participantes, con el ob-

jetivo de desarrollar un programa de formación continua basado en las la-

gunas y necesidades analizadas durante las visitas a los distintos Colegios

de Abogados regionales.

En una segunda fase del proyecto, se organizaron sesiones de trabajo

conjuntas entre los expertos designados por las distintas Abogacías par-

ticipantes en el proyecto y las personas designadas por la Abogacía turca

como formadores, en cada uno de los siete Colegios regionales turcos

participantes. La experta, Marta Isern se desplazó de nuevo a Sanliurfa

(Turquía), el 28 de febrero de 2009, para impartir la primera jornada de tra-

bajo en base al programa de formación elaborado por todos los exper-

tos. Este seminario resulto un gran éxito de asistencia.


La Conferencia de Clausura celebrada el 24 de octubre de 2009 en Ankara

reunió a todos los coordinadores y expertos de las distintas Abogacías

participantes con el objetivo de cerrar todos los trabajos. Durante la Con-

ferencia se presentaron las conclusiones, recomendaciones y resultados

del proyecto al público general.

El éxito de la participación de la Abogacía española en este proyecto y

sus excelentes relaciones con la Abogacía turca se vio reflejada en el

hecho de que, entre todos los expertos participantes en el proyecto, la ex-

perta designada por el CGAE, Marta Isern, fue la única invitada por el Mi-

nistro turco para asuntos de la UE y principal negociador, a participar en

una segunda Conferencia que tuvo lugar el 5 de noviembre de 2009 en Es-

tambul y durante la cual se compartió con los operadores de la justicia en

Turquía, autoridades públicas y abogados los logros del proyecto.

Este proyecto, coordinado a través del departamento jurídico-internacio-

nal, ha supuesto para el CGAE y por ende para la Abogacía española, una

mayor visibilidad ante las instituciones europeas, un fortalecimiento de sus

relaciones con otras Abogacías europeas y turca; y una exportación del

derecho y los valores de nuestra profesión.

“Buscador dde aabogados eeuropeos”

La Comisión de RRII aprobó en su reunión de 21 de octubre de 2009 la in-

corporación del Consejo General de la Abogacía Española al proyecto pi-

loto del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) para la creación de un

directorio/buscador de abogados europeos. El objetivo de este directorio es

poder buscar un abogado en cualquier otro estado miembro. Dentro de los

campos que serán necesarios rellenar hay que incluir los idiomas y espe-

cialidades de los abogados. El proyecto se desarrollará durante el año 2010.

9. CONGRESO DDE LLA UUIA EEN SSEVILLA YY CCONGRESO DDE LLA IIBA EEN

MADRID

En 2009 se celebraron en España los Congresos anuales de dos de las

principales organizaciones internacionales de la Abogacía.

La International Bar Association (IBA), organización internacional a la que

pertenece el Consejo General de la Abogacía Española como miembro

de pleno derecho, celebró su encuentro anual en Madrid del 4 al 9 de oc-

tubre. El congreso ha supuesto un record histórico de asistencia, más de

5.000 delegados de más de 120 países. El número de abogados españo-

les se situó entre los 400 y 450, la mayoría representantes de grandes des-

pachos que participaban en diversas presentaciones.

El CGAE participó en el Host Committee organizador del congreso de la

IBA. El presidente del Consejo, Carlos Carnicer, fue co-presidente junto

con Fernando Pombo, anterior presidente de la IBA y miembro de la Co-

misión de Relaciones Internacionales del CGAE. El Secretario General del

Consejo, Joaquín García-Romanillos, también formó parte de este comité

organizador.

La Unión Internacional de Abogados (UIA) celebró su 53º Congreso anual en

Sevilla del 27 al 31 de octubre. El CGAE colaboró en su organización junto con

el Colegio de Abogados de Sevilla y con la secretaría de la Unión Internacio-

nal de Abogados en París, siendo además patrocinador del congreso.


En cuanto a participación, se cumplieron las expectativas congregando a

más de 1.000 abogados de 70 países. El Congreso de la UIA trató temas

como la legislación del medio ambiente, la propiedad intelectual, la inmi-

gración, la protección de datos y derecho de la persona digital, el derecho

laboral, de los negocios y la libertad de expresión en los medios de comu-

nicación.

10. PLAN SSECTORIAL DDE IINTERNACIONALIZACIÓN DDE LLA AABOGACÍA

ESPAÑOLA

El 16 de abril de 2009 se celebró en la sede del Instituto Español de Co-

mercio Exterior (ICEX) una reunión entre representantes del CGAE y el

ICEX. El propósito general de la reunión fue llevar a cabo una toma de

contacto, a través de la cual estudiar la posibilidad de suscribir un acuerdo

marco entre el ICEX y el Consejo, como representante de la Abogacía es-

pañola.

El CGAE se comprometió a elaborar un plan sectorial de acciones para

2010, que se presentó al Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX) el

4 de septiembre de 2009.

El plan presentado recogía una serie de misiones-jornadas técnicas que

se llevarían a cabo en cuatro países objetivo para el ICEX: Brasil, EEUU,

México y Turquía. Este tipo de misiones consisten en desplazar una dele-

gación de abogados de despachos a los países citados y desarrollar una

serie de actividades: visitas a despachos de abogados, instituciones judi-

ciales, reuniones con las Abogacías institucionales, jornada sobre el ejer-

cicio de la profesión, etc.

Alrededor del 50% del coste de estas acciones sería subvencionado por

el ICEX, el resto del coste previsto correría a cago de cada asistente a la

actividad prevista.

A finales del mes de septiembre el ICEX se puso en contacto con el CGAE

para expresar su agrado a las propuestas presentadas y plantear la posi-

bilidad de organizar en junio de 2010 una jornada en la sede del CGAE que

publicitará una de las misiones definidas en el Plan, “Jornada técnica en

Turquía – Estambul – noviembre 2010”.

La idea del ICEX es apoyar únicamente, al tratarse del primer año, la ce-

lebración de una de las acciones presentadas. En concreto, la jornada

técnica en Turquía, ya que se trata de un país objetivo para el ICEX al estar

produciéndose en él un aumento de la actividad empresarial muy alto.

A propuesta del CGAE, el ICEX se comprometió a realizar un seminario

sobre internacionalización en el mercado turco y una reunión más gene-

ral sobre internacionalización. El seminario serviría para introducir la acción

planteada por el Consejo, aportar conocimientos a los abogados que po-

drían estar interesados en participar y publicitarla. La reunión más gene-

ral sobre internacionalización consistiría en una explicación de métodos y

figuras que ayuden a la internacionalización de los despachos.

11. SUBCOMISIÓN DDE AACTIVIDADES IINTERNACIONALES DDE LLOS

COLEGIOS DDE AABOGADOS

Con el fin de recoger las preocupaciones de diversos Colegios de Aboga-

dos que vienen desarrollando de forma continuada actividades interna-


cionales, la Comisión de Relaciones Internacionales constituyó, en su reu-

nión del 12 de febrero de 2009, la Subcomisión de Actividades Internacio-

nales de los Colegios de Abogados.

Los objetivos de esta subcomisión son coordinar las diversas acciones

que se desarrollan en lo distintos Colegios en el ámbito internacional, apro-

vechar sinergias, intercambiar experiencias, proponer acciones a la Comi-

sión de Relaciones Internacionales y avanzar en la internacionalización de

la Abogacía española.

La Subcomisión esta formada por los responsables de Relaciones Inter-

nacionales de los Colegios de Abogados que desean participar. Durante

el año 2009 ha estado compuesta por representantes de los Colegios de

Baleares, Barcelona, Vizcaya, Ciudad Real, Madrid, Málaga, Oviedo, Se-

villa, Valencia, Vizcaya y Zaragoza. Y está abierta a la incorporación de re-

presentantes de otros Colegios.

Se delegó en Iñigo Nagore, miembro de la Comisión de Relaciones Inter-

nacionales del Consejo, la función de coordinación de la Subcomisión,

siendo nombrado presidente de la misma.

Miembros dde lla SSubcomisión

Presidente

Iñigo Nagore Aparicio – Colegio de Abogados de Vizcaya

Vocales

Alfonso Martínez del Hoyo – Colegio de Abogados de Sevilla

Eduardo Cremades Vegas – Colegio de Abogados de Zaragoza

Juan Antonio Cremades Sanz Pastor – Colegio de Abogados de Madrid

Mª Eugenia Gay Rossell - Colegio de Abogados de Barcelona*

Mariano Duran Lalaguna – Colegio de Abogados de Valencia

Marisa Moreno Castillo – Colegio de Abogados de Málaga

Óscar Ruiz Pérez – Colegio de Abogados de Ciudad Real

Rafael Gil March – Colegio de Abogados de Baleares

Ramón Robles González – Colegio de Abogados de Oviedo

Reuniones ccelebradas

– Reunión celebrada en Barcelona el 29 de enero de 2009

– Reunión celebrada en Valencia el 27 de marzo de 2009

– Reunión celebrada en Pamplona el 12 de junio de 2009

– Reunión celebrada en Sevilla el 30 de octubre de 2009

Entre los asuntos que la Subcomisión ha tratado desde su constitución

destacan:

1. La activación de los programas Leonardo.

2. La revisión de hermanamientos entre Colegios españoles y extranjeros

3. Los congresos UIA / IBA

4. La creación de una base de datos de expertos en materias colegiales

para solicitudes de cooperación internacional.

5. La coordinación de actuaciones y actividades programadas de orga-

nizaciones internacionales: participación de los Colegios.


* Luis Antonio Sales Camprodon sustituyó en el mes de octubre a Mª Eugenia Gay Rosell, como miembro de la Comisión de Relaciones Internacionales.

6. Internacionalización de despachos.

12. Funciones de representación

Por último, la representación del Consejo en los foros internacionales ha

quedado asegurada por una intensa agenda de trabajo que posibilitó la

asistencia a los siguientes eventos:

– Festividad de San Raimundo de Penyafort y Encuentros de Barcelona.

(29-31 enero 2009)

– Seminario, Ceremonia de apertura del Año judicial de la Corte Euro-

pea de Derechos Humanos y celebración del 50º aniversario en Es-

trasburgo. (30 enero de 2009)

– Seminario en Argel en el marco del programa de apoyo a la justicia ar-

gelina, financiado por el programa MEDA. (7-8 febrero 2009)

– Sesión Plenaria del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) y 37ª

Conferencia de Presidentes en Viena. (19-21 febrero de 2009)

– Encuentro Internacional de decanos de Colegios de Abogados espa-

ñoles y de Inglaterra y Gales en Londres. (2-3 abril de 2009)

– Reunión de la European Criminal Bar Association (ECBA) en Madrid.

(24-25 abril de 2009)

– Sesión Plenaria del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) en Co-

penhague. (15-16 mayo de 2009)

– Conferencia Anual de la Asociación de Abogados Alemanes en

Braunschweig. (21-23 mayo de 2009)

– Council meeting de la International Bar Association (IBA) en Paris. (23

mayo de 2009)

– Reunión Anual de la Federación de Colegios de Abogados (FBE) en

Brujas. (22-24 mayo de 2009)

– Conferencia Anual de la Abogacía Israelí (31 mayo-4 de junio de 2009)

– Reunión Consejo de Presidencia de la Unión Internacional de Aboga-

dos (UIA) y sesión del Consejo Ejecutivo de la Fundación Magna Carta

en Berlín. (19-20 junio de 2009)

– XLV Conferencia de la Federación Interamericana de Abogados (FIA)

en Nassau, Bahamas. (30 junio-4 julio de 2009)

– Conferencia Anual de la American Bar Associatuion (ABA) en Chicago.

(30 julio-4 agosto de 2009)

– 25º aniversario del Colegio de Abogados de Bruselas. (4 septiembre de

2009)

– Seminario de extranjería celebrado en Lampedusa, Italia. (10-12 sep-

tiembre de 2009)

– Opening of the legal Year en Londres. (1 de octubre de 2009)

– Reunión intermediaria de la Federación de Colegios de Europa en Va-

lencia. (1-2 octubre de 2009)

– Conferencia Anual de la International Bar Association (IBA) en Madrid

(4-9 octubre de 2009)


– Congreso Anual de la Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupacio-

nes de Abogados (UIBA) en Madrid. (25-26 octubre de 2009)

– 53º Congreso anual de la Unión Internacional de Abogados (UIA) en

Sevilla (27-31 octubre 2009)

– 50º aniversario de la Corte Europea de Derechos Humanos en Atenas.

(9 de noviembre de 2009).

– Reunión de la Asamblea de Estados Partes de la Corte Penal Interna-

cional en La Haya (18-26 noviembre)

– Sesión plenaria del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) Bruse-

las. (27-29 de noviembre de 2009)

– Rentrée del Colegio de Abogados de Paris. (4 de diciembre de 2009)

– Asistencia a las sesiones de las Comisiones y Comités Permanentes

del Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) celebradas en Bruselas,

Viena, Copenhague y Bucarest.


PRESIDENTE

Luis Ruipérez Sánchez

VICEPRESIDENTA

Isabel Valriberas Acebedo

VOCALES

Javier Capelastegui Peréz-España

Juan Carlos Peñarrubia

Luis Rodríguez Ramos

Maria José Balda Medarde

Arturo González Estévez

Antonio Llacer Navarro

Marisol Cuevas Gama

Luis Nieto Guzmán de Lázaro

Mayte López Pérez-Cruz


César Tocino Hernández

(Subcomisión de Penitenciario)

V. Comisión de AsistenciaJurídica Gratuita


Funciones

La Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita amplió el número de sus com-

ponentes a partir del día 22 de abril, incluyendo además de a los anterior-

mente referidos vocales, a los representantes de los Consejos

Autonómicos de los Colegios de Abogados y a éstas últimas corporacio-

nes sin Consejo Autonómico. Se reunió seis veces en el transcurso del

ejercicio, cinco de ellas en esta última modalidad como Plenario.

Las funciones que desempeñó durante el ejercicio fueron:

– Coordinación y dirección de las competencias del Consejo General de

la Abogacía Española sobre Asistencia Jurídica Gratuita. Relaciones

con el Ministerio de Justicia.

– Seguimiento de la problemática generada por la legislación estatal y

autonómica de Asistencia Jurídica Gratuita. Contestación de las con-

sultas formuladas tanto por Colegios como por particulares relativas a

la Asistencia Jurídica Gratuita.

– Coordinación y fomento de la orientación jurídica y defensa en turnos

especializados, menores, penitenciario, extranjería, violencia domés-

tica, etc.

– Promover cuantas acciones sean necesarias a fin de garantizar plena-

mente y en cualquier situación el derecho constitucional de defensa.

– Revisión de la facturación que trimestralmente y durante el ejercicio

2009 llevaron a cabo los Colegios y consolidación del coste de la asis-

tencia letrada, turno de oficio y gastos de infraestructura devengados.

– Control y revisión del número de letrados de guardia que prestan el

servicio en los distintos Colegios en los diferentes turnos especializa-

dos. Formulación de las pertinentes propuestas de incremento ante el

Ministerio de Justicia.

– Distribución de los libramientos del Ministerio de Justicia entre los dis-

tintos Colegios de Abogados.

– Revisión de las certificaciones de justificación de aplicación de fondos

remitidas por los Colegios de Abogados con la finalidad de acreditar

una subvención sujeta a la Ley General Presupuestaria, y confección

de la memoria final del ejercicio sobre asistencia jurídica gratuita.

– Realización de informes jurídicos sobre la prestación por los aboga-

dos de la función de asistencia jurídica gratuita.

– Toma en consideración de los acuerdos alcanzados por las Subcomi-

siones de Extranjería y Penitenciario.

Actividades del ejercicio

A lo largo del presente año, la Comisión ha llevado a cabo las actuacio-

nes que seguidamente se relacionan:

a. Elaboración definitiva del tercer informe anual del Observatorio sobre

Justicia Gratuita (Editorial La Ley) sobre el servicio de asistencia jurídica

gratuita, cuyo fin es el estudio y análisis de la asistencia letrada al de-

tenido y turno de oficio penal, penitenciario, violencia de género, ex-

tranjería, mayores, menores y discapacidad, planteando una serie de

recomendaciones para optimizar y dignificar la prestación del servicio.


b. El presidente, Luis Ruipérez Sánchez, llevó a cabo diversas gestiones

en el Ministerio de Justicia con la directora General de Relaciones con

la Administración de Justicia, con la finalidad de tratar, entre otros asun-

tos, la evaluación del Plan de Modernización del sistema de justicia, el

plan operativo 2009, propuesta de modificación de la ley de asistencia

jurídica gratuita 1/1996, insistir en la solicitud de incremento del ba-

remo dedicado a la retribución del turno de oficio congelado desde el

2003, y en la propuesta de retribución de los expedientes de los Juz-

gados de Vigilancia Penitenciaria a través de la modificación del Regla-

mento de Asistencia Jurídica Gratuita.

c. Control de los gastos de infraestructura facturados por los Colegios de

Abogados y coordinación con el Ministerio de Justicia sobre el particular.

d. Es preciso reseñar la acogida favorable que tuvo la propuesta formu-

lada por la diputada responsable del turno de oficio de la Junta de Go-

bierno del Colegio de Abogados de Barcelona, Adriana Auset Romper,

amparada e impulsada por esta Comisión, relativa al estudio y pro-

yecto dirigido a la obtención de subvención de la Unión Europea para

Turno de Oficio y Justicia Gratuita a nivel estatal. Esta subvención tiene

como finalidad compensar el hecho de que España es un país fronte-

rizo, y en consecuencia, debe asumir el coste de la asistencia jurídica

al inmigrante. En la posición del Parlamento Europeo adoptada en pri-

mera lectura el 18 de junio de 2008 con vistas a la adopción de la Di-

rectiva 2008/…/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a

normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el

retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, se

acordó lo siguiente: “la Comisión se compromete a ayudar a los Esta-

dos miembros a buscar maneras de atenuar la carga financiera resul-

tante de la aplicación del art. 13, apartado 4 en los Estados miembros

en un espíritu de solidaridad”.

e. Se elaboró una propuesta de modificación de la ley de asistencia jurí-

dica gratuita 1/1996 que se trasladó al Ministerio de Justicia con fecha

17 de diciembre de 2009.

f. Se formularon unas recomendaciones sobre justicia gratuita que se

elevaron al Pleno del Consejo General de la Abogacía Española para

su aprobación. Fueron suscritas también por el Observatorio de Justi-

cia Gratuita.

g. El vocal Luis Nieto participó en el VI Foro Hispano-Marroquí de juristas

en Tánger que se celebró del 19 al 21 de noviembre. También acudió

a la visita de una delegación Serbia en relación con el proyecto de me-

jora del desarrollo de la justicia en el referido país.

Informes realizados

La Comisión elaboró y aprobó, entre otros, los informes siguientes:

– Se realizó un cuestionario sobre el funcionamiento del servicio de jus-

ticia gratuita, se remitió a los Colegios de Abogados y con las respues-

tas evacuadas por estos últimos, se efectuó un informe detallado que

sirvió de base para elaborar las anteriormente citadas conclusiones.

– Informe sobre si la ejecución de sentencia derivada de un procedi-

miento de violencia de género, debe llevarla obligatoriamente el mismo

abogado designado de oficio.

– Respuesta a las consideraciones realizadas por la Asociación de le-


trados por un Turno de Oficio digno, sobre las conclusiones aprobadas

en la Primera Conferencia de Presidentes de Consejos Autonómicos de

la Abogacía Española.

– Informe sobre la consulta planteada por los Colegios de Palencia y Cá-

ceres sobre la problemática surgida respecto a los contadores partido-

res inscritos en materia de sucesiones y familia, en los supuestos en los

que la gerencia del Ministerio de Justicia se niega a abonar la previsión

de su coste económico cuando una o las partes del procedimiento

gozan del beneficio de justicia gratuita.

– Informe solicitado por el Consejo Valenciano sobre la problemática de-

rivada del nombramiento de un abogado de oficio para asumir la de-

fensa de personas jurídicas que son responsables civiles en un

procedimiento penal.

– Consulta formulada por el Colegio de Abogados de Cartagena a través

de la cual se plantea una consulta sobre la interpretación del art. 2 de

la LAJG.

– Consulta del Colegio de Abogados de Salamanca en la que se plan-

tea si puede un abogado de oficio, en este caso de Salamanca, formu-

lar recurso de amparo, con independencia del listado “ad hoc” obrante

en Madrid y cobrar después del baremo de turno de oficio.

– Consulta del Colegio de Abogados de Ciudad Real sobre el cobro de

la vista de adopción de medidas en procedimiento de menores.

– Consulta formulada por el Colegio de Abogados de Murcia sobre la

solicitud de incorporación al servicio de turno de oficio de un letrado de

origen venezolano a efectos de interpretar la Orden Ministerial de 3 de

junio de 1997.

Subcomisiones dependientes

I. SSUBCOMISIÓN DDE EEXTRANJERÍA

Presidente

Pascual Aguelo Navarro

VocalesMarcelo BelgranoJavier MonzónJosé Luis Rodríguez CandelaAntonio J. ZapataMargarita Palos NadalAna María Uría Pepa GutiérrezSonia Martínez AlbiñanaPedro García ValdiviesoJosé María Pey GonzálezLourdes Etxeberria ZudaireIsabel Gómez ReyesLuciano García OrtizFrancisco Solans PuyueloJosé Ángel RodríguezAntonio Rentería ArozenaCruz- Leonor LupiañezBárbara Luna MacíasMarlene Martin Jesús Medina Serrano José Luis Pizarro Garrote Joan Ramón Puig PellicerJosé Ignacio Rodríguez Rodríguez


A lo largo del ejercicio del año 2009, la Coordinadora de la Subcomisión

se reunió en cuatro ocasiones con la finalidad de preparar tres reuniones

del Plenario, y se llevaron a cabo las siguientes actuaciones:

– Se celebró una reunión con la Secretaría de Estado de Inmigración

cuyo objeto era informar al CGAE sobre la próxima reforma de la LOEX

que iba a emprender el Gobierno.

– La Subcomisión elaboró un informe sobre el “Anteproyecto de reforma

de la LOEX 4/2000” que se remitió a la Dirección General de Integra-

ción, al Ministerio del Interior y al Ministerio de Justicia. Dicho informe

se centró en los artículos 20, 22 bis, 63 de la reforma, internamiento y

menores.

– El presidente de la Subcomisión de Extranjería, Pascual Aguelo y los

vocales: Ana María Uría, Marcelo Belgrano y Pepa Gutiérrez participa-

ron en la elaboración de un informe sobre la situación de los menores

extranjeros en España. A este grupo de letrados se sumó el letrado in-

dependiente, Juan Ignacio de la Mata. Este trabajo fue elaborado en

colaboración con UNICEF y con el patrocinio de la Fundación Banesto.

El informe “Ni Ilegales, Ni Invisibles: realidad jurídica y social de los me-

nores extranjeros en España” fue presentado en la sede del CGAE el

22 de septiembre se presentó el informe sobre menores.

– Gracias a las gestiones realizadas por el departamento de Comunica-

ción, en 2009 se llegó a un acuerdo con RNE para la creación del es-

pacio “Taller de Extranjería” que se emite todos los jueves. En este

espacio han participado ya casi todos los miembros de la Subcomisión

de Extranjería y abogados extranjeristas de toda España impulsados

por el CGAE.

– Encuentro sobre inmigración de la Asociación Medel que tuvo lugar en

Lampedusa (Italia) con la presencia del presidente de la Subcomisión.

En el mismo se pudo percibir cómo los magistrados españoles tienen

grandes expectativas sobre la política migratoria española.

– Celebración del XIX Encuentro de Abogados sobre derechos de extran-

jería celebrado en Cantabria. Aprobación de sus conclusiones y cum-

plimentación de las mismas y organización del próximo XX Encuentro

de Extranjería que tendrá lugar en Barcelona. Como novedad, en este

encuentro se celebró una mesa redonda de abogados y periodistas or-

ganizada por el departamento de Comunicación del CGAE que resultó

de gran interés para los participantes en este XIX Encuentro.

– Incorporación de Sonia Martínez Albiñana, Rebeca Lino Tatnell y Isabel

Gómez Reyes a la Subcomisión de Extranjería del CGAE en el grupo de

trabajo sobre derechos migratorios de CCBE.

– Se llevó a cabo la actualización del programa sobre el curso de dere-

cho migratorio y extranjería.

– Se elaboraron los protocolos sobre Juicios Rápidos y Penal.

– Se elaboró, finalmente, una encuesta sobre como se están llevando a

cabo las designaciones en los distintos Servicios Colegiales de Extran-

jería.

– Se realizó el seguimiento de los problemas surgidos entre el Colegio de

Madrid y la Comunidad de Madrid en la gestión del servicio de justicia

gratuita.


2. SSUBCOMISIÓN DDE DDERECHO PPENITENCIARIO ..

Presidente

Carlos García Castaño

Vocales

Álvaro Marcet Vidal

César Manuel Tocino Hernández

Valentín M. Aguilar Villuendas

Mónica Victor Fortes

Mikel Armendáriz Barnechea

Ramón Campos García

José Manuel Castilla Jiménez

Francisco Blázquez Martínez

Isabel M. Diezpardo Hernández

Ester Toledano Salgado

Álvaro Jáuregui López

Faustino Barriguín Fernández

María Amparo Bataller Pardo

Charo Fraguas

Alberto Blanco

La Subcomisión se reunió en cinco ocasiones en este ejercicio y llevó a

cabo como principales actividades, las siguientes:

– Reunión con Mercedes Gallizo, secretaria general de Instituciones Pe-

nitenciarias en la que se trataron los siguientes temas de interés: visi-

tas de los abogados los fines de semana, llamadas telefónicas,

módulos retributivos (se solicitaron los del 2009) renovaciones de DNI,

permisos de trabajo y residencia de extranjeros, papeleos del INEM de

la SS y otros, y obtención de datos de los expedientes por los letrados

y apoyo de los SOAJP.

– Organización y celebración del X Encuentro Estatal de Servicios de

Orientación y Atención Jurídica Penitenciaria en Valladolid. Aprobación

y cumplimentación de las conclusiones adoptadas en el mismo.

– Seguimiento de la Coordinadora de la Prevención contra la Tortura y de

la propuesta de modelo de Mecanismo de prevención contra la tortura.

– Seguimiento de las limitaciones de las comunicaciones de las líneas te-

lefónicas de los internos y del recurso formulado ante el TEDH por el

sistema de llamadas telefónicas de la Dirección General de Institucio-

nes Penitenciarias.

– Se llevaron a cabo actuaciones de la Subcomisión en los distintos Co-

legios tendentes a la generalización de los SOAJP.

– Se continúan las gestiones que se iniciaron el año pasado para incluir

a los SOAJP en el sistema general de justicia gratuita. Se mantuvieron

varias reuniones en el Ministerio de Justicia con la finalidad de incluir

en el baremo de justicia gratuita el abono de los expedientes del Juz-

gado de Vigilancia Penitenciaria.

– Los días 5 y 6 de octubre se celebraron unas Jornadas sobre media-

ción y menores en Orense.


– Participación activa en el programa organizado por la Fundación del

CGAE sobre la situación de los presos españoles en el extranjero.

– Se realizó una labor de recopilación de estudios e informes contra la

cadena perpetua.

– Informes elaborados a petición del presidente del CGAE: El subsidio de

excarcelación de presos y la necesidad de que éste se cobre de ma-

nera inmediata, y los problemas de renovación de los documentos de

los extranjeros privados de libertad en los centros penitenciarios.


PRESIDENTE

Mariano Caballero Caballero

VICEPRESIDENTE

Fernando Pantín Manéiros

SECRETARIO

Jesús Celada Montón

VOCALES

José Fernando Hormigos Palencia

Daniel Ibáñez Espeso

José Manuel Jareño Rodríguez-Sánchez

Antoni Molas Casas

Miguel Rodríguez Zamora

Nielson Sánchez-Stewart

Ignacio Palomo Borrego (Representante de la Con-

federación Estatal de Abogados Jóvenes)

VI. Comisión de Recursos y Deontología


Funciones

La principal función que tiene encomendada la Comisión de Recursos y

Deontología, es la de vigilar el estricto cumplimiento de las Normas Deon-

tológicas de la Abogacía Española, es por ello que le corresponde exami-

nar, revisar y resolver, en alzada, los recursos que se interpongan contra

los acuerdos adoptados por las Juntas de Gobierno de los Colegios de

Abogados, en materia disciplinaria, cuando se refiere a Colegios sujetos

a la competencia del Consejo General. Por otra parte, también tiene la mi-

sión de examinar, revisar y resolver aquellos recursos que en materia dis-

ciplinaria, se interpongan contra acuerdos de los Consejos Autonómicos,

siempre y cuando lo preceptúe así la normativa autonómica correspon-

diente.

Por otra parte, reseñar que el artículo 73.3 del Real Decreto 658/2001, de

22 de junio, que aprueba el Estatuto General de la Abogacía Española,

concede a esta Comisión plena facultad para resolver los recursos de al-

zada, en materia disciplinaria, precepto que viene así recogido para poder

cumplir los plazos establecidos en la normativa al respecto; sin perjuicio

de que la Comisión puede no hacer uso de esta facultad, si lo estima opor-

tuno, elevando al Pleno del Consejo la decisión sobre aquellos recursos

que, por sus especiales circunstancias, considere que deben ser conoci-

dos por el Pleno. En algunas ocasiones puede ocurrir que un recurso no

se apruebe ni por unanimidad ni por mayoría y en la votación realizada se

produzca un empate, en cuyo caso el Presidente puede ejercer su prerro-

gativa del voto de calidad, aún así en los casos que se considere opor-

tuno, bien por su trascendencia, o por otra razón, los recursos se pueden

elevar al Pleno para su aprobación.

La Comisión también examina, revisa e informa favorable o desfavorable-

mente, según los casos, las Notas Técnicas de los recursos de alzada in-

terpuestos contra acuerdos de los Colegios de Abogados en materia no

disciplinaria que, posteriormente, pasarán para su aprobación a la Comi-

sión correspondiente, que en este caso es la Comisión Permanente.

Otra competencia que tiene también esta Comisión, siempre en el ámbito

disciplinario, es la supervisión de las Informaciones Previas y los Expe-

dientes Disciplinarios que se tramiten, como consecuencia de las denun-

cias formuladas, contra Decanos, Consejeros y miembros de las Juntas de

Gobierno de los Colegios de Abogados, incluyendo a los miembros de

los Consejos Autonómicos sobre los que tenga competencia este Con-

sejo, a tenor de la normativa autonómica. En estos casos, primeramente,

debe informar sobre su incoación, que después se eleva a la Comisión

Permanente que es la competente para acordar su apertura y tramitación

de dicha información previa y posteriormente, después de remitida por el

ponente la Propuesta de Resolución, se someterá al Pleno del Consejo

para su aprobación.

Esta Comisión también tiene como función el seguimiento de los Recur-

sos Contencioso-Administrativos interpuestos frente a las resoluciones

adoptadas por este Consejo, en materia disciplinaria y también no disci-

plinaria y, es la que decide, en conexión con los Colegios, de origen del

acuerdo, sobre los posibles recursos a interponer y mantener contra las

sentencias dictadas también por los Juzgados de lo Contencioso-Admi-

nistrativo, las Salas de lo Contencioso- Administrativo de los Tribunales

Superiores de Justicia, y el Tribunal Supremo, cuando revocan total o par-

cialmente tales resoluciones y asumiendo también estas funciones de se-


guimiento en los recursos que se puedan formular en materia no discipli-

naria.

Además de las funciones expuestas en el ámbito de los recursos, es tam-

bién función de esta Comisión la evacuación, en cumplimiento de sus

competencias, de las consultas que realizadas tanto por letrados, Cole-

gios y particulares, se dirijan a este Consejo y referidas a Deontología

Profesional.

Por otra parte, reseñar que durante el año 2009 por el Presidente de la Co-

misión Caballero Caballero, se ha seguido trabajando en colaboración

con Miembros de la Comisión de Relaciones Internacionales en el exa-

men y estudio para la aprobación de las Normas Deontológicas Comunes

para España, Francia e Italia, sobre el texto elaborado en el año 2008 en

colaboración con los representantes del Consiglio Nazionale Forense de

Italia, el Conseil National des Barreaux de Francia y el Consejo General de

la Abogacía Española.

Igualmente, la Comisión designó al Consejero Sánchez Stewart, al objeto

de que llevara a cabo las correcciones - estrictamente gramaticales - del

texto del Código Deontológico de los Abogados Europeos (CCBE), al ob-

jeto de su aprobación por la Comisión Permanente y su remisión a Bru-

selas.

En cuanto a datos estadísticos, se ha de reseñar que durante el año 2009

la Comisión de Recursos y Deontología ha celebrado seis sesiones, en

las que se han examinado y resuelto, un total de 82 recursos disciplinarios

y se han informado 13 no disciplinarios.

Han sido por tanto un total de 95 recursos, con el siguiente resultado:

– Desestimatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Confirmando el acuerdo adoptado por el Colegio.

– Se declararon caducados los expedientes disciplinarios en … 1

– Estimatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Revocando el acuerdo del Colegio, bien para dejar sin efecto la sanción

impuesta por el Colegio o, para rebajarla en parte, o acordando la remi-

sión de lo actuado al Colegio en orden a continuar bien con la información

previa, o incoar el correspondiente expediente disciplinario.

– Inadmitidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Por haberse interpuesto el recurso de alzada fuera del plazo de un mes

que preceptúa la Ley 30/92, modificada por la Ley 4/99, de Régimen Jurí-

dico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo

Común, o por no ser un acto recurrible, o por no ser competencia de este

Consejo su resolución.

– Desistidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Asimismo, se procedió al estudio e información de las 6 Informaciones

Previas instruidas por la Comisión Permanente a miembros de las Juntas

de Gobierno de los Colegios de Abogados, sobre los que tiene competen-

cia el Consejo, así como se han incoado 2 expedientes disciplinarios a

dos miembros de Juntas de Gobierno de dos Colegios de Abogados.


Los temas objeto de los recursos de alzada que se han planteado durante

el año 2009 son:

– Negligencia en el asunto encomendado.

– Falta de respeto y consideración al compañero contrario en el ejercicio

profesional.

– Vulneración del secreto profesional

– No rendir cuentas de los fondos recibidos del cliente.

– Retener documentación entregada por el cliente y no devolverla, con-

dicionándola al pago de honorarios.

– Falta de información al cliente sobre el asunto encomendado.

Dentro de los no disciplinarios, se destacan los siguientes temas:

– No pagar las cuotas colegiales.

– Dictamen sobre minuta de honorarios.

– En relación con la problemática que se produjo en un Colegio de Abo-

gados sobre el Turno de Oficio, se plantearon una serie de recursos

de alzada sobre, por ejemplo, constitución de una asociación de abo-

gados, también solicitud de certificaciones al Colegio, y de convoca-

torias de Asambleas Extraordinarias, etc.

Durante el año 2009 se han interpuesto 22 recursos contencioso-adminis-

trativos contra resoluciones del Consejo; recursos que fueron interpuestos,

bien por los letrados parte en los recursos de alzada o bien, por los pro-

pios interesados denunciantes.

Asimismo, en el año 2009 se dictaron 31 sentencias en los recursos con-

tencioso-administrativos en tramitación de años anteriores, contra resolu-

ciones de este Consejo, y en los cuales estaba personado, como parte, el

Consejo General de la Abogacía Española

De estas 31 sentencias, 22 fueron desestimatorias de los recursos, es

decir, se confirmaba la resolución del Consejo; se estimaron en todo 6, se

estimaron en parte 2, y se inadmitió 1 recurso, por haber sido interpuesto

fuera del plazo preceptivo para ello.

Concluir haciendo una reseña especial, y agradeciendo a todos los com-

ponentes del Departamento Jurídico del Consejo por la importante labor

llevada a cabo que elabora, a partir del año 2009, la práctica totalidad de

las notas técnicas que se presentan a esta Comisión sobre los recursos

de alzada, y controla y revisa las pocas que se realizan por colaborado-

res externos.

Asimismo, se encarga de la dirección técnico jurídica de los recursos con-

tencioso-administrativos interpuestos contra las resoluciones de los re-

cursos de alzada, -con las escasísimas excepciones de aquellos

“supuestos especiales”, que son encargados a un letrado externo-, pero

siempre bajo el control del Departamento Jurídico del Consejo, sin cuyo

apoyo y colaboración la Comisión no podría desarrollar su trabajo y cum-

plir sus funciones.


PRESIDENTA

Victoria Ortega Benito

VICEPRESIDENTE

José Luis Vallejo Fernández

SECRETARIA

Victoria de Pablo Dávila

PRESIDENTES

DE LLOS CCONSEJOS

AUTONÓMICOS

José María Rosales de Angulo.

Ignacio Gutiérrez Arrudi

Fernando García-Delgado Garcia

Josep Canicio Querol

Carmen Pérez Cascales

Nazario de Oleaga Páramo

REPRESENTANTES DDE LLOS CCO-

LEGIOS DDE AABOGADOS

SIN CCONSEJO AAUTONÓMICO

Juan Font Servera

Carmelo Cascón Merino

Jesús Pellón Fernández-Fontecha

Francisco Jesús Martínez-Escribano

Gómez

Enrique Valdés Joglar

VOCALES

Javier Boneta Lapitz.

Ignacio Esbec Hernández.

Jorge Montero Antoñana.

Evaristo Nogueira Pol.

Ignacio Vergara Ivison.

Rosa María Varela Manubes.

Rafael Molina Arévalo

(Confederación Española

de Abogados Jóvenes)

VII. Comisión deCoordinación de Acciones entre Colegios,ConsejosAutonómicos yConsejo Generalde la AbogacíaEspañola


Funciones

– Impulso de las relaciones entre el Consejo General, Consejos Autonó-

micos y Colegios, pudiendo proponer a la Comisión Permanente las

acciones que estime adecuadas en esta materia.

– Conocimiento e información de las actividades de los Colegios de Abo-

gados, Consejos Autonómicos y Consejo General en orden a la coor-

dinación y aprovechamiento de las actividades comunes.

– Armonización de los departamentos técnico administrativos de los dis-

tintos Colegios, Consejos Autonómicos y Consejo General, a fin de

aprovechar medios humanos y materiales.

– Elaboración y mantenimiento del Censo de los Abogados españoles.

Asuntos tratados

Hasta el 21 de julio, la Comisión de Coordinación estuvo presidida en fun-

ciones por su vicepresidente, Jose Luis Vallejo Fernández, en esta primera

fase la Comisión se reunió en dos ocasiones, llevándose a cabo las si-

guientes actuaciones:

– Acciones para difundir el trabajo “Cifras y datos de la Abogacía”, se

elaboró un tríptico resumen para repartirlo con la revista y se colgó de

la página web del Consejo General.

– Se acordó solicitar la Cruz de San Raimundo de Peñafort al que fue

presidente de esta Comisión, Francisco Javier Hernández Puértolas.

– Se estudió la posibilidad de organizar las terceras jornadas de la Co-

misión o de Encuentros de Consejo de Colegios con dos ponencias y

los correspondientes debates en interés de la profesión.

– Se trabajó en una encuesta para tener mejor conocimiento sobre as-

pectos relacionados con la profesión, concretamente sobre el funcio-

namiento de la Justicia, adicionando preguntas sobre la impuntualidad

en los actos judiciales.

El 21 de julio la Comisión de Coordinación pasó a ser presidida por Victo-

ria Ortega Benito y su composición es la expuesta en el encabezamiento.

La Comisión Permanente se reunió en una ocasión y el Plenario en otras tres.

Se llevó a cabo una encuesta entre los Colegios de Abogados sobre asun-

tos de vital importancia para la Abogacía, llegándose a las siguientes

conclusiones:

Formación

Primero

– Se puede deducir que existe por parte de los Colegios de Abogados

interés en que el Consejo General siga organizando cursos online de

formación sobre diversas materias.

– Las materias consideradas de interés para tratar en los cursos de for-

mación son: Reforma Enjuiciamiento Civil, (Ley 12/2009 Oficina Judi-

cial), Derecho ambiental, contabilidad, responsabilidad patrimonial de

la Administración, Fiscal, organización del despacho y orientación

sobre nuevas tecnologías.


– Por otra parte, se pone de manifiesto la conveniencia de que se gra-

ben determinados cursos de especial interés que estén disponibles en

la página web del CGAE y que puedan ser consultados por los cole-

giados.

Segundo

– Con independencia de que de momento parece posponerse de nuevo

la aprobación del Reglamento que desarrolle la Ley de Acceso a la pro-

fesión de Abogado, parece conveniente que la Comisión de Forma-

ción estudie la forma de colaboración más conveniente entre los

Colegios de Abogados y las Universidades, ante la cercana entrada

en vigor de citada Ley. A este respecto se comentan diversas expe-

riencias del Colegio de Baleares, de determinados Colegios catalanes

y del de Granada.

Tercero

– En lo relativo a la especialización en el ejercicio de la profesión, y dado

que el Ministerio no parece tener una previsión al respecto, resultaría

conveniente que la Abogacía institucional tratase este tema. A tal efecto

se aporta para su debate la experiencia del Colegio de Vizcaya, y se

pone de manifiesto la necesidad de un control sobre la atribución de

especialidades por parte de los compañeros.

Finalmente se dio traslado de estos acuerdos y de todo el material obte-

nido a la Comisión de Formación del CGAE al objeto de que si lo consi-

dera conveniente proceda a su estudio y análisis.

FINANCIACIÓN

– La Comisión analizó las diversas respuestas que los Colegios formu-

laron a la circular que se remitió sobre la posibilidad de la renuncia a

la exención del IVA. Al existir dudas razonables sobre si los Colegios de

Abogados pueden proceder o no a la renuncia de la exención del IVA,

se acordó solicitar al gerente del CGAE que lleve a cabo la consulta

pertinente, no vinculante, ante la Agencia Tributaria.

– Se estudiaron diferentes fuentes de financiación colegial, acordán-

dose por unanimidad remitir una circular a los Consejos Autonómicos

para que informen sobre las distintas subvenciones, patrocinios e in-

gresos atípicos obtenidos tanto por los propios Consejos como por

los Colegios.

– Ante la disparidad existente en los Colegios de Abogados sobre la de-

terminación de las cuotas de nueva incorporación, se acordó interesar

del grupo de trabajo de financiación del CGAE la ampliación de los cri-

terios informados en su día para proceder a calcular el coste real de co-

legiación por parte de los Colegios de Abogados.

TURNO DDE OOFICIO

La Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita elaboró un informe sobre la

propuesta de modificación de la Ley 1/1996 y la inclusión en la misma de

la libre elección de abogado con los cupos que reglamentariamente esta-

blezca cada Colegio. Aunque la Comisión valoró positivamente esta inicia-

tiva, se detecta cierta oposición desde algunos Colegios de Abogados y

colectivos de Abogados jóvenes, por lo que se estimó conveniente soli-

citar de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita que lleve a cabo una


labor informativa a los Colegios de Abogados sobre la conveniencia de la

libre elección de abogado por parte del beneficiario de Justicia Gratuita.

ATENCIÓN SSOCIAL AAL CCIUDADANO:

Se analizaron las distintas actuaciones que recientemente se han seguido

en los Colegios en materia de Atención Social al Ciudadano, con indepen-

dencia de los Servicios de Orientación Jurídica y Turno de Oficio. De las

distintas contestaciones formuladas por los Colegios de Abogados cabe

destacar:

– La organización de unas jornadas sobre puertas abiertas, como las lle-

vadas a cabo por el Colegio de Abogados de Salamanca.

– La carta al servicio de los ciudadanos que está disponible en los Co-

legios Andaluces. La Ley de Colegios Profesionales de Andalucía prevé

que los Colegios de Abogados pongan a disposición del ciudadano

un resumen de los servicios colegiales que prestan y sus direcciones

y teléfonos. Se considera esta idea rentable, dado su escaso coste y

la mejora de imagen que conlleva. Su implantación en el resto de Co-

legios lo podría asumir la Comisión de Proyección Social.

– Proyecto elaborado por el Colegio de Valencia de Servicio de Atención

al ciudadano.


PRESIDENTE

Nazario de Oleaga Páramo

VICEPRESIDENTE

Manuel Camas Jimena*

SECRETARIO

Juan González Palma

VOCALES

Carmelo Cascón Merino

Miguel Ángel Hortelano Rodríguez

Antonio Salas de Córdoba

Victoria de Pablo Dávila

Enrique Valdés Joglar

Julio Gabriel Sanz Orejudo

Mayte López Pérez-Cruz (Confederación Española de

Abogados Jóvenes)

* Sustituyó en el cargo a José María Badía en mayo de 2009, al

cesar éste en su cargo como consejero del CGAE.

VIII. Comisión deProyecciónSocial


Funciones

– Promover la presencia de la Abogacía en la sociedad mediante la co-

municación de las actividades de carácter institucional, favorecer el

mejor conocimiento social de la Abogacía y hacer llegar los mensajes

profesionales a los medios de comunicación.

– Promoción de actividades que tengan proyección hacia la sociedad

relacionadas directamente con la presencia de la Abogacía en temas

de interés general o de gran contenido humano por su valor jurídico,

científico o social y en este sentido, proponer campañas puntuales de

publicidad institucional en tales cuestiones.

– Proponer la convocatoria anual de los Premios del CGAE en materia de

Derechos Humanos, así como los miembros del Jurado, elaborar las

propuestas de bases y, en su caso, las modificaciones de las mismas

– Establecer y desarrollar relaciones con entidades, asociaciones o gru-

pos para divulgar la función social de la Abogacía y publicar sus con-

tenidos.

– Participar en cuantos jurados soliciten la colaboración del CGAE para

la decisión en la concesión de premios u honores.

Durante 2009 la proyección social de la Abogacía ha seguido evolucio-

nando positivamente con más apariciones en los medios de comunica-

ción y un gran número de actividades realizadas para difundir la labor de

la Abogacía en la sociedad. La tendencia iniciada en 2007 de potenciar la

presencia de la Abogacía en los medios se ha visto en 2009 totalmente

consolidada. La presencia del colectivo profesional y del CGAE es muy

superior a la de cualquier otro colectivo profesional o jurídico. Esta cir-

cunstancia es además fruto de la excelente relación con los medios que

ha continuado incrementándose durante el año 2009.

Un total de 100 notas de prensa, entre comunicados y convocatorias, 45

ruedas de prensa –tanto en Madrid como en otras ciudades españolas-

varios viajes con periodistas que se han desplazado expresamente para

asistir a diversos eventos de la Abogacía, tres mesas redondas de aboga-

dos y medios de comunicación… resumen una pequeña parte del trabajo

del Departamento de Comunicación del Consejo.

La actividad generada en prensa escrita se ha contabilizado en más de

3.000 apariciones del CGAE en periódicos y más de 700 impactos en radio

y televisión. Sin duda alguna, han sido muchos más, ya que muchos me-

dios no son accesibles y de otros no hay constancia física.

Ese mayor registro de referencias en los medios, tanto escritos como

radio, televisión y medios digitales, ha venido dado por el gran número de

actividades llevadas a cabo por esta Comisión, que han generado interés

y debate a partes iguales. Todo un año con los derechos de los niños con

un concurso de cortometrajes, otro de fotografía, diversas jornadas, un in-

forme sobre los menores extranjeros realizado en colaboración con UNI-

CEF y con el patrocinio de Banesto y las mejoras en la web

www.abogados.es, han sido los grandes hitos del año en el que además

se repitió lectura el 10 de diciembre. Este año en lugar de leer la Declara-

ción de los Derechos Humanos, 10 personajes famosos y 10 niños leye-

ron e interpretaron la Declaración de los Derechos del Niño.

Al igual que en el año anterior, en 2009 se planteó la política de proyección

social buscando la plena complicidad con el ciudadano, para hacerle así


llegar de forma más fácil la labor que ejerce el abogado en la sociedad.

Si en 2008 este objetivo se consiguió con creces, este año las actividades

del CGAE han ido, aún más si cabe, encaminadas en este sentido.

Presencia en los medios

Al igual que en 2008, en 2009, el CGAE y su presidente, Carlos Carnicer

han sido referencia frecuente en los medios de comunicación, bien por

los comunicados de prensa, bien por pronunciamientos sobre temas con-

cretos. Al igual que el presidente del CGAE, diversos consejeros y respon-

sables de comisiones y subcomisiones del CGAE han colaborado con

diversos medios de comunicación.

El Departamento de Comunicación ha atendido numerosas peticiones de

medios para obtener declaraciones personalizadas de consejeros y abo-

gados en temas concretos, además de informaciones y opiniones sobre

numerosos temas. Entre otros se puede citar al presidente de la Subco-

misión de Extranjería, Pascual Aguelo que ha intervenido en la SER, La

Razón, El Mundo, RNE, Efe, Europa Press, entre otros, sobre diversos

temas como la reforma de la LOEX o las redadas policiales a extranjeros

que acontecieron en el mes de febrero; María José Balda, consejera del

CGAE y representante de la Abogacía en el Observatorio de Violencia de

Género ha sido requerida por El País y Público para denunciar esta lacra

social; el secretario del CGAE, Joaquín García-Romanillos ha atendido a

medios como Gaceta de los Negocios, Expansión, Negocio, COPE…

sobre diferentes materias; Pablo Hernando, consejero del CGAE ha aten-

dido a medios como El Mundo, la COPE o El País en materia de menores

infractores; José María Prat, patrono de la Fundación del CGAE ha hecho

declaraciones a diferentes medios para comentar casos como la histórica

sentencia en el caso “Campo Algodonero”; Fernando Piernavieja ha rea-

lizado declaraciones para Telemadrid o El País, entre otros, sobre el tras-

lado de personas de Guantánamo a España, etc.

Política de Comunicación con los Colegios

Además de los datos ya expuestos sobre presencia en medios, notas y

ruedas de prensa, para seguir con el objetivo de reforzar la comunicación

entre CGAE, Colegios y Consejos Autonómicos, en los meses de marzo

y junio, se llevaron a cabo la quinta y sexta reunión de coordinación entre

los responsables de Comunicación de los Colegios de Abogados y Con-

sejos Autonómicos de Colegios, con el objetivo de favorecer la comunica-

ción interna y potenciar la coordinación.

En total son ya 38 los Consejos y Colegios de Abogados que cuentan con

un director o con un responsable de Comunicación, cuatro veces más de

los que lo tenían en 2006. A la primera de las reuniones de coordinación en

2009, celebrada en marzo en el Colegio de Abogados de Barcelona, asis-

tieron Madrid, La Rioja, Las Palmas, Guipúzcoa, Granada, Tarragona, Zara-

goza, Málaga, Valencia, Sevilla, Valladolid, Vizcaya, Oviedo, Baleares, Álava,

Barcelona, Consejo Andaluz, Consejo de Colegios de Castilla y León y

CICAC.

En la segunda, organizada en el Colegio de Abogados de Valencia, estu-

vieron presentes representantes de Barcelona, Málaga, Madrid, Tenerife,

Vizcaya, Valencia, CICAC, CVCA y RedAbogacía.


128MEMORIA 2009 - CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA

El Plan de Comunicación aprobado por esta Comisión se desarrolló con

normalidad a lo largo de todo el año.

Campaña de Publicidad

Por otro lado, en 2009, el Consejo, en colaboración con el Colegio de Abo-

gados de Barcelona y la agencia de publicidad Altraforma, elaboró una

campaña de publicidad para radio, prensa y TV-cine, personalizada para

cada Colegio de Abogados y para cada Consejo Autonómico, y sin coste

alguno para cada uno de ellos, sobre temas relacionados con el ejercicio

diario de la profesión, entre ellos, problemas laborales o inmobiliarios, que

invitaban a los ciudadanos a consultar con su abogado para evitar proble-

mas y ganar en tranquilidad. En concreto se ponía de manifiesto mediante

subtítulos o comentarios en off el doble lenguaje de algunas medidas, lo

que dicen y lo que de verdad entrañan para el ciudadano. Diversos Cole-

gios han utilizado esta campaña para hacer campañas en cines, televisio-

nes locales, radio, en la prensa diaria y en las revistas de los propios

Colegios transmitiendo un mensaje común: “saber de que te hablan

puede evitar que llegues a los tribunales. Consulta a tu abogado. Es un

consejo del Colegio de Abogados de… “.

Todo un año con los derechos de los niños

En 2009 la Abogacía se volcó con la celebración del 50 Aniversario de la

Declaración de los Derechos del Niño y 20 de la Convención sobre los

Derechos del Niño y desarrolló diversas actividades encomendadas a pro-

mocionar y defender los derechos de la infancia.

1. Concurso de cortometrajes: “Yo también tengoderechos”

El CGAE puso en marcha en 2009 el I Concurso Nacional de Cortos on-

line sobre los Derechos del Niño, “Yo También Tengo Derechos”, que fina-

lizó con gran éxito a nivel global. Participaron 23 Colegios de Abogados

(Alicante, Barcelona, Burgos, Cáceres, Cádiz, Castellón, Ciudad Real, Cór-

doba, Guipúzcoa, La Rioja, Las Palmas, Madrid, Orense, Oviedo, Pam-

plona, Salamanca, Segovia, Santa Cruz de Tenerife, Valencia, Valladolid,

Vigo, Vizcaya y Zaragoza) y se celebraron 22 finales locales –Vigo y Orense

lo organizaron de forma conjunta- y una nacional.

En total se recibieron 367 ccortometrajes creados por más de 3.500 nniños,

niñas yy jjóvenes dde eentre 66 yy 117 aaños que han participado en la iniciativa.

Además, la página web del proyecto recibió un total de 152.323 vvisitas, y

se efectuaron 5.983 descargas de la Declaración de los Derechos del

Niño, 4.118 descargas de la Convención sobre los Derechos del Niño,

3.006 descargas de la Guía Didáctica para profesores y monitores y 7.434

descargas de las Bases del Concurso.

La repercusión mmediática obtenida fue muy elevada y además, la Aboga-

cía salió reforzada de esta iniciativa como gran defensora de los derechos

humanos y en concreto de la infancia.

Para el desarrollo de esta iniciativa el CGAE alcanzó acuerdos con la Pla-

taforma de Infancia –que agrupa a las 44 ONGs de infancia más solven-

tes y sólidas- con el Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid, con

RENFE, ADIF, AC Hoteles, Telemadrid, la Escuela de Cine de la Comuni-

dad de Madrid, El Corte Inglés, ASDE, Hospital La Paz, Muestra Interna-

cional de Cine y Derechos Humanos, así como varios ayuntamientos y

centros escolares.

Algunos de estos acuerdos promovidos por el departamento de Comuni-

cación del CGAE sirvieron para poner en marcha iniciativas paralelas sin

gastos adicionales y con gran repercusión y acogida por parte de la so-

ciedad y de los medios de comunicación:

– Súbete aal TTren dde llos DDerechos dde llos NNiños. Una iniciativa desarro-

llada gracias al acuerdo alcanzado con RENFE, gracias al cual la Abo-

gacía ha llevado su imagen y su compromiso en defensa de los

derechos de la Infancia a todos los rincones de España con un coste

mínimo.

- 1.300.000 viajeros de los Trenes de Alta Velocidad y Media Distan-

cia pudieron ver entre el 20 de noviembre y el 10 de diciembre un

vídeoclip con el logo del CGAE y de la Fundación CGAE producido

especialmente por nosotros para la acción. El coste de proyección

del videoclip en esos trenes es de 76.050 euros –datos obtenidos

con la tarifa de la Agencia de Publicidad de Renfe-. Gracias al

acuerdo alcanzado con Renfe, la proyección del vídeo fue total-

mente gratuita. Coste cero.

- Edición y distribución de 35.000 microfolletos sobre los Derechos

del Niño con el logo del CGAE y de la Fundación. Los costes de

esta edición fueron acordados con el Defensor del menor en la Co-

munidad de Madrid

- 22.000 microfolletos fueron distribuidos entre los viajeros de las es-

taciones de Puerta de Atocha, Madrid Chamartín, Barcelona Sans,

Valencia Nord, Centro de Servicios AVE, Base Cremonini, Base

TALGO San Andrés Condal. RENFE se hizo cargo de los costes de

distribución.

- 13.000 microfolletos fueron distribuidos en la Estación Puerta de

Atocha, diversas ONGs, Defensor del Menor en la Comunidad de

Madrid y CGAE.

– Acción eespecial eel 220-NN een lla EEstación PPuerta dde AAtocha de Madrid en

colaboración con ADIF. Varios centenares de personas se fotografiaron

en la estación Puerta de Atocha delante del derecho que eligieron en

un gran biombo instalado el 20 de noviembre para celebrar el L Aniver-

sario de la Declaración y el XX de la Convención. El biombo se utilizó

después en la sede del CGAE para los actos del 10-D.

– Talleres dde VVerano dde ““Cine yy DDerechos dde lla iinfancia” een lla nnaturaleza.

Desde el CGAE, con la colaboración de la ONG ASDE-Scout se pusie-

ron en marcha talleres de “Cine y derechos de la infancia” en campa-

mentos de verano en Cáceres, Portugal y Soria, en el que participaron

decenas de scouts de Cáceres y La Rioja. Coste cero

– Talleres dde ““Cine yy DDerechos dde lla iinfancia” een CCentros dde DDía, OONG

y AAsociaciones. Con la colaboración de algunos Colegios de Aboga-

dos, Ayuntamientos, o directamente a través de la guía didáctica ela-

borada por el CGAE a tal efecto, se realzaron diversos talleres en

Castellón o Madrid. Coste Cero.

– Talleres dde ““Cine yy dderechos dde lla iinfancia” een eel HHospital dde LLa PPaz.

A lo largo de dos jornadas se llevaron a cabo talleres de “Cine y Derechos

de la Infancia” en el Hospital de La Paz, en el que también se trataron los

derechos del niño hospitalizado. Participaron decenas de niños-alumnos

de Pediatría y Oncología de este Hospital madrileño. Coste Cero.


– Sorteos EExpress YYTTD. Para incentivar la participación especialmente

en los meses de verano, se sortearon 3 reproductores de Mp3 y 3 vi-

deoconsolas Nintendo DS. Coste Cero.

– Acuerdo con la Muestra IInternacional dde CCine yy DDerechos HHumanos.

Una selección de vídeos del concurso ha sido proyectada en Festiva-

les de Cine y Derechos Humanos y podrían ser proyectados en festi-

vales de esta muestra en México, Guatemala, Ecuador, Argelia... Sin

coste.

– Edición EEspecial dde uun ddíptico para las V Jornadas de Juntas de Go-

bierno de los Colegios de Abogados celebradas en Pamplona en Junio

de 2009. Coste Cero.

– Creación de nuevas ccategorías dde PPremios para conseguir un mayor

impacto mediático, para lo que se adquirieron algunos regalos: Mejor

actor, Mejor Actriz, Idea Original y Montaje.

– Visita didáctica para los finalistas a la Escuela dde CCine dde lla CComuni-

dad dde MMadrid; la escuela de cine más importante de España y una de

las más valoradas del mundo.

– Visita al Centro Territorial de la Televisión de la Comunidad de Madrid,

Telemadrid para ver cómo se graba un programa.

– Abogados een llos CCentros EEscolares. Decenas de abogados de nu-

merosos Colegios de Abogados han acudido a las aulas para mostrar

a los más jóvenes la importancia de conocer sus derechos, compren-

derlos, valorarlos y difundirlos.

– Elaboración een lla wweb dde uuna GGuía DDidáctica para los profesores y mo-

nitores de centros escolares y asociaciones para la grabación de un

cortometraje y la divulgación de los derechos de la infancia. Se ha des-

cargado en 3.006 ocasiones de la Web.

– Camisetas yy ssudaderas. Dentro del presupuesto de YTTD, se realiza-

ron camisetas y sudaderas para los finalistas asistentes a la final nacio-

nal del 10-D y se enviaron a los colegios finalistas

(Toda la información puede verse en www.yotambientengoderechos.com)

2. Concurso de fotografía: “A 1,20 metros: losderechos de los niños vistos desde su altura”

A principios del mes de septiembre, se puso en marcha desde el CGAE

un concurso de fotografía, abierto a cualquier participante, con la temática

de los derechos de los niños, el lema por la que se guió el año 2009. La

peculiaridad era que el fotógrafo debía situarse “física y simbólicamente”

a la altura de un niño (de ahí el nombre, “a 1,20 metros”), para ver sus de-

rechos desde su punto de vista.

En poco más de un mes de concurso (acabó a finales de octubre), se re-

cibieron casi 1.000 fotografías. De ellas, un jurado reunido en noviembre,

y formado por fotógrafos como Cristina García Rodero, Carlos de Andrés,

Ciuco Gutiérrez, el director de la Escuela de Fotografía EFTI, José Luis

Amores, y representantes de la Abogacía y la acción social, eligieron una

fotografía ganadora, un segundo premio y tres accésit. Junto con estas

cinco premiadas, también se eligieron otras 15, que consideraron mere-

cedoras de participar en la Exposición que se iniciará en 2010.

Además de estas 20 fotografías, la exposición estará formada por otras 20


de fotógrafos profesionales y de reconocido prestigio, como son Cristina

García Rodero, Gervasio Sánchez, Ciuco Gutiérrez, José Cendón, Javier

Bauluz, Enrique Meneses, Walter Astrada, Juan Medina, Luis de Vega, Ál-

varo Ybarra, Fernando Moleres, Ouka Lele, Carlos de Andrés, Sandra Se-

bastián, Alfonso Moral, Rafael Marchante, Sergi Cámara, Sandra Balsells,

Eduardo Momeñe y Tino Soriano, que cedieron sus fotos de manera des-

interesada, y que por primera vez exponen juntos.

La Exposición se moverá por toda España a lo largo de 2010 por varias

rutas alternativas y simultáneas, a través de 47 Colegios de Abogados que

solicitaron ser sede de la exposición.

3. Informe“Ni ilegales, ni invisibles: realidad jurídica ysocial de los menores extranjeros en España

A finales de 2008 el CGAE alcanzó un acuerdo con UNICEF y con la Fun-

dación Banesto para elaborar un informe sobre la situación jurídica y so-

cial de los menores extranjeros en España.

Para la elaboración del informe se confeccionó un grupo de trabajo con ex-

pertos del CGAE y de UNICEF. Este grupo trabajó durante 2009 en la ela-

boración del informe “Ni ilegales, ni invisibles: realidad jurídica y social de

los menores extranjeros en España” que vio la luz a finales de septiembre

en un acto de presentación con gran afluencia de público y con elevada

repercusión mediática. Medios nacionales y regionales se hicieron eco de

este informe en el que se presentaba una detallada radiografía de la situa-

ción de los menores extranjeros acompañados y no acompañados en Es-

paña. El informe ofrece datos, recomendaciones de actuación, propuestas

de modificación de leyes que afectan a estos niños y conclusiones para

intentar solucionar los principales problemas a los que se enfrentan estos

menores. (Información completa en www.abogados.es).

4. Seminario sobre “Tratamiento de los menores en losmedios de comunicación”

En colaboración con el Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid,

la Asociación de la Prensa de Madrid y la Asociación de Comunicadores

e Informadores Jurídicos, ACIJUR, el CGAE organizó un Seminario en di-

ciembre sobre el “Tratamiento de los menores en los medios de comuni-

cación”. La jornada se estructuró en torno a cuatro mesas redondas: una

mesa legal bajo el título “Medios e intimidad: perspectiva legal”; una mesa

de medios de comunicación: “Autorregulación o normativa en defensa del

menor; otra social: “Infancia, medios de comunicación, sociedad” y la úl-

tima de nuevas tecnologías: “Internet y redes sociales: privacidad, ries-

gos y oportunidades”.

Con las conclusiones del encuentro y los comentarios del coloquio pos-

terior a cada una de las mesas redondas se comenzó a elaborar una guía

práctica que verá la luz en 2010.

Lectura pública de la Declaración de losDerechos del Niño

Tras el éxito de la lectura pública de la Declaración de Derechos Huma-

nos realizada en el CGAE en 2008, en 2009 se celebró una acción simi-


lar. Esta vez con los principios de la Declaración de los Derechos del Niño

como texto protagonista. Diez adultos y trece niños pusieron voz a la De-

claración.

El presidente del CGAE fue el encargado de iniciar la lectura del preám-

bulo y junto a él pusieron voz a esta parte de la declaración los niños, par-

ticipantes en el concurso de cortos “Yo también tengo derechos”, Luis

Alfageme, Ana González y Víctor González. Los 10 principios de la Decla-

ración tuvieron como lectores al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica; a

la portavoz del CGPJ Gabriela Bravo; al decano del Colegio de Abogados

de Las Palmas y presidente de la comisión de Derechos Humanos del

CGAE, Joaquín Espinosa; a la actriz y directora Leticia Dolera; al presi-

dente de la Plataforma de Infancia, Francisco Lara; al nadador David

Meca; al director de “ABC” Ángel Expósito; al fotógrafo Ciuco Gutiérrez; a

la subsecretaria del ministerio de Justicia, Purificación Morandeira, y al di-

rector general del Real Madrid, Jorge Valdano. Junto a ellos, niños repre-

sentantes de los cortos ganadores y finalistas del concurso “Yo también

tengo derechos” realizaron la interpretación de los principios, aportando

una nota de frescura y naturalidad que acercó a los más mayores a la

realidad de estos jóvenes representativos de la sociedad española. Javier

Pérez, Martina Hidalgo, Judith Sánchez, Alejo Palop, David Fariña, Iago y

Diego Lorenzo, Adela Rodríguez, María Maeso, Diego de Castro y Cari-

dad Grao fueron los encargados de dar vida a la versión de niños, niñas

y jóvenes a las lecturas de los mayores.

Tras la lectura, los ganadores del concurso de cortos “Yo también tengo

derechos” y del concurso de fotografía “A 1,20 metros: los derechos de la

infancia vistos desde su altura” recibieron sus premios.

Conferencia Anual de la Abogacía: “Todoun año con los derechos de la infancia”

Después de todo un año dedicado a los derechos de los más pequeños,

la Conferencia Anual de la Abogacía se celebró también bajo este lema

“Todo un año con los derechos del Niño”. Este marco fue el elegido para

entregar los Premios Derechos Humanos 2009 y las distinciones de la

Abogacía a tres abogados de destacada trayectoria profesional. Antonio

Garrigues Walker y Aurelio Menéndez y Menéndez recibieron la Gran Cruz

al Mérito en el ejercicio profesional. Además, Mercedes Rey, coordinadora

por la Editorial La Ley del Observatorio de Justicia Gratuita, recibió la Me-

dalla en mérito al Servicio de la Abogacía. Por otro lado, también se en-

tregó en este acto el premio al ganador del I Concurso de Microrrelatos

sobre Abogados, José Julián Arias Garrido.

El presidente del Consejo General de la Abogacía, Carlos Carnicer, presi-

dió la Conferencia Anual acompañado por el presidente del CGPJ y el Tri-

bunal Supremo, Carlos Dívar, el secretario general del CGAE, Joaquín

García-Romanillos, y el vicepresidente del CGAE y decano del Colegio de

Abogados de Madrid, Antonio Hernández-Gil. Cerca de 250 asistentes dis-

frutaron del acto en la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia de

Madrid. Acudieron entre otros, la vocal del CGPJ, Margarita Uría, el presi-

dente de la Sala Civil del Tribunal Supremo, Pedro Xiol Ríos, el presidente

de la Sala Social del Tribunal Supremo, Gonzalo Moliner o la subsecreta-

ria del Ministerio de Justicia, Purificación Morandeira.

Durante la jornada de mañana previa a la Conferencia Anual se celebró la

tradicional mesa redonda de abogados llegados de diversas partes del

mundo y periodistas españoles. En esta ocasión se analizaron los siste-


mas de reforma de los menores, la edad de responsabilidad penal, los lí-

mites en los internamientos y los diferentes planteamientos para la reinser-

ción social.

El decano del Colegio de Abogados de Burgos, Pablo Hernando, fue el en-

cargado de moderar esta mesa redonda en la que participaron como re-

presentantes de los medios de comunicación, Cruz Morcillo de ABC,

Francesco Manetto de El País, Joaquín Manso de El Mundo y Javier Álva-

rez de la Cadena Ser. Por parte de las Abogacías internacionales tomaron

la palabra Turlough O´Donnell, ex presidente de la Abogacía Irlandesa, y

Eva Massa, abogada y “solicitor”, que explicaron la situación en Irlanda;

Dominique Attias, miembro del Colegio de Abogados de París expuso la

visión francesa del tema; Ursula Sticker, directora del departamento de in-

ternacional de la Abogacía alemana relató la situación en Alemania y el

presidente de la Abogacía croata, Leo Andreis habló por Croacia.

En la mesa también se dieron cita diversos representantes de las Aboga-

cías de España, Irlanda, Francia, Alemania, Croacia, Italia, Portugal, Lu-

xemburgo y Albania, así como los presidentes de CCBE, Anne Brigitte

Gammeljord; la UIA, Corrado de Martini, y la FIA, Luis Delgado de Molina.

XI Premios Derechos Humanos

Los Premios Derechos Humanos recayeron este año en:

– Ela Bhat, presidenta y fundadora de la Asociación de Mujeres Autóno-

mas SEWA que ha logrado sacar de la pobreza a miles de mujeres en

La India.

– Los trabajos de reinserción en los centros penitenciarios españoles.

– Gervasio Sánchez, fotoperiodista que ha logrado retratar el horror de

la guerra en numerosos conflictos,

– Premio Especial de Derechos de la Infancia otorgado al abogado Juan

Ignacio de la Mata que ha dedicado su vida a los derechos de los me-

nores extranjeros, llegando a “paralizar repatriaciones sin garantías que

estaban sufriendo muchos menores tutelados por una administración

pública, incluso, cuando ya estaban en el avión que les iba a devol-

ver”, haciendo que “sus recursos consigan que los más altos tribuna-

les asuman como evidente lo que hasta hace poco combatían”, según

señaló el presidente de la Comisión de Proyección Social y decano del

Colegio de Abogados de Vizcaya, Nazario de Oleaga, durante la pre-

sentación del Premio en la Conferencia Anual.

Ela Bhat, que no pudo estar presente en la entrega de los galardones,

envió un mensaje grabado que se visionó durante la Conferencia, en el

que hizo un llamamiento dirigido a sus “hermanos abogados y abogadas”

indios para luchar por leyes que estén del lado del pobre y el marginado,

y de la mujer, en su propio derecho, como un ser humano digno”. El Pre-

mio fue recogido en su nombre por la embajadora de La India en España,

Sujata Mehta, que agradeció el galardón en nombre de Ela Bhat.

Gervasio Sánchez delegó en su mujer, Choco Maldonado la recogida del

Premio por encontrarse fuera de España.. En su mensaje, además de

agradecer el Premio, señaló que durante su carrera “he tenido que enfren-

tarme a situaciones de sufrimiento extremo de niños y niñas”, y denunció

que “España es la sexta potencia mundial en venta de armas”, a pesar de


que existe una Ley de 2007 que lo impide, y “tenemos una vergonzosa

lista de socios de la muerte” a la que se les vende armas.

Simbolizando el éxito de los trabajos de reinserción de las cárceles espa-

ñolas, dos internos, Norma Adriana García Montero, mexicana y Bruno

Cristian Silva, brasileño, interpretaron dos populares canciones, él a la gui-

tarra y ella con su prodigiosa voz, que lograron una cerrada ovación del

público presente. Ninguno de los dos se conocían anteriormente, pero su

interpretación fue tan armoniosa como si hubieran tocado juntos toda la

vida. Tras la actuación, la secretaria general de Instituciones Penitenciarias,

Mercedes Gallizo, recogió el premio con ellos.

Abogados de Novela

En 2009 el Consejo General de la Abogacía Española en colaboración con

la Mutualidad de la Abogacía y la editorial Martínez Roca, del Grupo Planeta,

puso en marcha la primera edición del concurso “Abogados de Novela”.

Este certamen, dotado con 50.000 euros, nació para galardonar las

obras literarias escritas en castellano que sirvan para dar a conocer el

mundo en el que se desenvuelve la profesión de la Abogacía. La admisión

de obras terminó el 30 de noviembre y en febrero de 2010 se dio a cono-

cer la obra ganadora del concurso. “La Prueba” de Carmen Gurruchaga

fue la novela elegida por el jurado que estuvo compuesto por los escrito-

res Jesús Sánchez Adalid, Eduardo Garrigues, Isabel Pisano, Julia Nava-

rro (como presidenta del Jurado), así como por Pedro Yúfera (decano del

Colegio de Abogados de Barcelona, en representación del Consejo Gene-

ral de la Abogacía Española), José Calabrús (vocal de la Junta de Go-

bierno y presidente de la Comisión de Buen Gobierno y Auditoria Interna

de la Mutualidad General de la Abogacía), y Carmen Fernández de Blas

(directora editorial de Ediciones Martínez Roca (Grupo Planeta). La tirada

de la primera edición de este Premio ha sido de 15.000 ejemplares.

Sigue el éxito del Concurso deMicrorrelatos

En octubre de 2009 se dio a conocer el ganador de la I Edición del Con-

curso de Microrrelatos sobre abogados. El gaditano, José Julián Arias Ga-

rrido se alzó con el premio gracias a su relato “Mi Pez”. En total más de

5.700 personas participaron en esta primera edición que finalizó en el mes

de julio. Con los relatos premiados cada mes y con algunos de los restan-

tes mejores relatos recibidos, se elaboró un microlibro que fue regalado en

la Conferencia Anual a todos los asistentes. (Todos los relatos premiados

y seleccionados en www.abogados.es)

Tras el éxito de la primera edición, en septiembre se inició la II Edición del

Concurso también con gran aceptación y elevado número de participan-

tes. A finales de diciembre habían participado ya en el concurso cerca de

2.000 personas.

Informe sobre el Estado de la Justicia enEspaña

En mayo de 2009 el Consejo General de la Abogacía dio a conocer una

encuesta sobre la situación de la Justicia desarrollada por la empresa Me-


troscopia. Esta encuesta, la más ambiciosa realizada a profesionales de

la Abogacía –en total fueron entrevistados 5.243 abogados ejercientes-,

puso de manifiesto el descontento generalizado de los letrados con la si-

tuación de la Justicia en España. El 88 por ciento de los encuestados

apuntó que, en su opinión, el actual modelo de Administración de Justicia

está en una crisis muy grave y profunda y un 83 por ciento añade que no

ha mejorado en los últimos años o que ha empeorado. Para solucionar

esta situación, los letrados consideran de forma unánime que es el mo-

mento de un Pacto de Estado que sirva para regenerar y reformar a fondo

la Administración de Justicia. (El informe completo puede verse en el

anexo V de esta Memoria y en la web www.abogados.es).

III Observatorio de Justicia Gratuita

A mediados de julio se presentó el tercer Informe del Observatorio de Jus-

ticia Gratuita, constituido, por especial petición del presidente del CGAE,

gracias al premio concedido en 2006 por la revista jurídica La Ley, del

Grupo Wolters Kluwer, con motivo de su 25 aniversario, al Turno de Oficio.

Este grupo, configurado por expertos independientes de diversos cam-

pos –procuradores, notarios, registradores, secretarios judiciales, Oficina

del Defensor del Pueblo, Ministerio de Justicia, fiscales, consumidores…–

elaboró una tercera radiografía del Turno, en esta ocasión desde la pers-

pectiva de los abogados de oficio, con una encuesta en la que participa-

ron 1.643 abogados de oficio de toda España.

Según el informe, en 2008 cerca de 1.400.000 personas recibieron asisten-

cia jurídica o asistencia letrada gratuitas, aproximadamente un 11 por

ciento más que en 2007, un incremento similar al que experimentó el pre-

supuesto destinado a estos conceptos, un 11,2 por ciento, hasta llegar

los 219,7 millones de euros.

Del total del presupuesto, y por comunidades autónomas, Cataluña

(24,8%), Madrid (21%) y Andalucía (13,9%) fueron las que más recursos re-

cibieron frente a La Rioja (0,3%), Ceuta (0,5%) y Melilla (0,6%), que fueron

las que menos.

Por otra parte, en la presentación del informe, el presidente del CGAE,

Carlos Carnicer aportó también datos sobre el aumento producido en el

primer semestre de 2009 en algunas comunidades autónomas como An-

dalucía, donde las solicitudes de Justicia Gratuita se han incrementado

un 32 por ciento, Cataluña (un 19,2 por ciento) o Madrid (un 22 por ciento),

así como en provincias como Zaragoza con un 22 por ciento o Valencia,

con un 14,8 por ciento.

De la encuesta realizada con motivo de la realización de este informe, que

recoge las opiniones de 1.643 abogados de oficio, se concluye que siete

de cada diez encuestados opinan que en el último año se ha incremen-

tado el volumen de procesos de Justicia Gratuita y uno de cada dos abo-

gados de oficio considera que donde más se han incrementado es en las

jurisdicciones Penal y Civil.

Además, los abogados valoraron el Servicio de Asistencia Jurídica Gratuita

con un 5,5 sobre 10; nota que aunque sigue siendo positiva, baja seis dé-

cimas respecto a 2006 (I Informe).

Los abogados de oficio, destacaron como principales obstáculos en la


prestación del servicio, la escasa retribución y la falta de control sobre los

beneficiarios de Justicia Gratuita. Además, según la encuesta, estos le-

trados del Turno solicitan mejorar el establecimiento de una bolsa de ga-

rantía que asegure el pago de las minutas correspondientes a clientes del

Turno de Oficio (95%); la posibilidad de conseguir una provisión de fondos

del beneficiario de justicia gratuita (80%), el establecimiento de criterios

para poder cobrar gastos menudos a clientes de oficio (76%), y permitir la

coparticipación del beneficiario en el coste de la Justicia Gratuita (68%),

entre otras medidas.

Por último, hay disparidad de opiniones entre los abogados de oficio en

cuanto a la libre elección del abogado impuesta en algunas autonomías, algo

que es apoyado por el 48 por ciento de los profesionales de este colectivo.

Entre las recomendaciones destaca la propuesta de instaurar controles

de calidad tanto internos como externos mediante cuestionarios homolo-

gados dirigidos al usuario y la necesidad de crear una Bolsa de Garantía

para cubrir los casos en los que el posible beneficiario no consiga final-

mente el reconocimiento del derecho a la justicia gratuita y el abogado ya

haya realizado su trabajo, así como garantizar la cobertura de la asisten-

cia sanitaria para los abogados de oficio. (El Observatorio completo puede

verse en www.abogados.es)

Otras iniciativas

Taller de Extranjería con RNE

En septiembre el CGAE inició una colaboración con RNE para la elaboración

de un programa sobre extranjería en el que abogados propuestos por el

CGAE intervienen en el programa para resolver las dudas de personas ex-

tranjeras. El espacio comenzó a emitirse la primera semana de septiembre

y desde entonces, puede escucharse todos los jueves a las 17.15 en R-5.

Desde el departamento de Comunicación se confeccionó un listado de

participantes en el que se están incluidos todos los miembros de la Sub-

comisión de Extranjería del CGAE, los responsables de extranjería de los

distintos Colegios y abogados expertos en la materia que se han ofrecido

voluntariamente para participar.

Durante varios años el CGAE mantuvo una colaboración similar con el pro-

grama de La 2 de TVE “Con todos los Acentos” pero esta colaboración fina-

lizó ya que TVE decidió retirar el programa de su parrilla a mediados de 2009.

Agenda de la Comunicación Jurídica

Durante 2009 el Consejo General de la Abogacía Española colaboró con

la Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR) para

la elaboración de una agenda de la Comunicación Jurídica que verá la luz

en 2010.

Objetivos cumplidos

A lo largo de 2009 se ejecutaron todos los objetivos previstos por la Co-

misión de Proyección Social ajustándose al presupuesto aprobado por el

Pleno.


PRESIDENTE

Alfonso Álvarez Gándara

VICEPRESIDENTE

José Arturo Pérez Moreno

VOCALES

Ramón Bello Bañón

Juan José Domínguez Jiménez

José Antonio López Graña

Fernando García-Delgado García

Lucía Solanas Marcillán

Luis López Martínez

(Confederación de Abogados Jóvenes)

SECRETARIO

Pablo Hernando Lara

IX. Comisiónde Estudios,Informesy Proyectos



Funciones

– Preparación de los informes sobre los proyectos de modificación de

la legislación de Colegios Profesionales y, en general, de los informes

preceptivos para la elaboración de las normas reglamentarias y de los

que sean solicitados por la Administración del Estado y demás Corpo-

raciones Públicas.

– Propuestas de reformas legislativas y de enmiendas a los proyectos y

proposiciones de Ley.

– Elaboración de otros informes y prácticas de encuestas que puedan in-

teresar a la Abogacía.

– Evacuar consultas que no sean competencia de otras Comisiones.

Asuntos tratados

En el ejercicio 2009, en el seno de esta Comisión, o bajo su supervisión,

se examinaron y, en su caso, se emitió informe sobre los siguientes pro-

yectos normativos:

– Proyecto de Ley de Reforma de la legislación procesal para la implan-

tación de la Nueva Oficina Judicial.

– Anteproyecto de Reforma de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero,

sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integra-

ción social.

– Anteproyecto de Ley de Orgánica por la que se modifica la Ley Orgá-

nica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

– Proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento de

pago de rendimientos derivados de Deuda Pública del Estado, partici-

paciones referentes y otros instrumentos de deuda y se establecen

otras normas tributarias.

– Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil en

orden a una mayor agilidad de los desahucios por falta de pago y de

ayuda a situaciones de alta vulnerabilidad social.

– Proyecto de Ley de Medidas de Fomento del Alquiler de Viviendas y la

eficiencia energética de los edificios.

– Proyecto de Ley sobre libre acceso a las actividades de servicios y su

ejercicio.

– Proyecto de Real Decreto por el que se regula el Consejo para la De-

fensa del Contribuyente.

– Anteproyecto de Ley por el que se trasponen determinadas Directivas

en el ámbito de la imposición indirecta y se modifica la Ley del Im-

puesto sobre la Renta de No Residentes para adaptarla a la normativa

comunitaria.

– Proyecto de Orden Ministerial por la que se regula la interposición te-

lemática de las reclamaciones económico administrativas y se

desarrolla parcialmente la Disposición Adicional Decimosexta de la

Ley 58/2003 General Tributaria sobre la utilización de medios electró-

nicos informáticos y telemáticos en las reclamaciones económico ad-

ministrativas.


– Proyecto de Real Decreto por el que se regula la Comisión Nacional de

Reproducción Humana Asistida.

– Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento de los

Impuestos Especiales.

– Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento del Im-

puesto sobre la Renta de las Personas Físicas en materia de pagos a

cuenta y se establecen para el 2010 nuevos plazos de renuncias y re-

vocaciones al método de estimación objetiva y a los regímenes espe-

ciales simplificados y de la Agricultura, Ganadería y Pesca del Impuesto

sobre el Valor Añadido.

– Proyecto de Ley Orgánica complementaria de la Ley de Reforma de la

legislación procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial,

por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PRESIDENTE

José Joaquín Gallardo Rodríguez

VICEPRESIDENTE

Simón Venzal Carrillo

SECRETARIO

Miguel Ángel Hortelano Rodríguez

X. Comisión deParticipación yPresencia de laAbogacía enórganos einstituciones


Funciones

– Estudio y petición de participación en cuantos organismos, institucio-

nes y asociaciones que resulten de interés para la Abogacía.

– Selección y propuesta de nombramiento a la Comisión Permanente de

las personas que en nombre de la Abogacía deban participar en cua-

lesquiera instituciones, Asociaciones, Jurados, Tribunales de Oposi-

ciones, etc.

– Asistencia a las Asociaciones de Abogados que promuevan el ejerci-

cio de la Abogacía conforme a las directrices del Consejo General de

la Abogacía.

– Mantener relaciones fluidas con todas las Asociaciones y grupos de

abogados, en especial con la Confederación Española de Abogados

Jóvenes, fomentando la participación del Consejo en sus actividades.


PRESIDENTE

Joaquín Espinosa Boissier

VICEPRESIDENTE

José Luis Doñoro Prieto

SECRETARIO

Milagros Fuentes González

VOCALES

Jose María Davó Fernández

Fernando Martínez García

Manuel Badenes Franch

Francisco Torres Stinga

Josep Maria Prat Sabat

Ricardo Gavilanes Arias

Javier García Oliver

Emilio Ginés Sanchidrián

Fernando Piernavieja Niembro

Loles González Palomar


XI. Comisión deDerechosHumanosy Cooperaciónpara elDesarrollo


Funciones

– Acciones de promoción y defensa de los derechos humanos.

– Participación en cuantas actividades promuevan o tutelen los derechos

humanos otros colectivos o grupos, proponiendo intervenciones con-

cretas.

– Estudio de propuestas de aplicación del 0,7% de los recursos en los

Colegios en interés o defensa de los derechos humanos, especial-

mente las que tengan relación con los derechos de igualdad y tutela ju-

dicial efectiva, incluso mediante la constitución de Fundaciones,

Patronatos, ONG u otros entes similares que canalicen los recursos

cedidos por los Colegios.

– Estudio de proyectos de cooperación para el desarrollo de los dere-

chos humanos y proponer a la Comisión Permanente la participación

del Consejo General de la Abogacía Española en ellos.

En el 2009 la Comisión de Derechos Humanos y Cooperación se ha reu-

nido en cuatro ocasiones y ha desarrollado una serie de proyectos con el

objetivo de profundizar en las líneas de acción ya iniciadas en años pre-

cedentes y de ampliar el ámbito de actuación de esta Comisión.

A lo largo del año se han tratado y examinado asuntos específicos en de-

fensa de los derechos humanos, en los que la Comisión ha mostrado su

apoyo y solidaridad ante las situaciones que ha considerado manifiesta-

mente injustas, denunciándolas y realizando las gestiones oportunas para

su cese.

Creación y puesta en marcha de la red deComisiones de Derechos Humanos de losColegios Oficiales de Abogados de España.

Se trata de un proyecto ideado en el 2006 con el objetivo de la de la cre-

ación, puesta en marcha y desarrollo de una red de Comisiones de Dere-

chos Humanos de Colegios de Abogados, que serviría como medio de

comunicación entre las distintas comisiones de DDHH de los Colegios,

dando a conocer el trabajo de la mismas, y dotándolas de mayor eficacia.

Una vez identificados durante el 2008 los responsables en el área de De-

rechos Humanos de los Colegios, con el fin de poder intercambiar infor-

mación, promocionar la financiación y participación conjunta en los

proyectos de interés mutuo y asegurar la acción efectiva de la abogacía

en un área crucial para la defensa de los Derechos de los ciudadanos.

En el 2009 la labor de la Comisión se ha centrado en recopilar las memo-

rias de actividades que los Colegios hubieran realizado en el año anterior

en materia de derechos humanos y proyectos de futuro, y elaborar un in-

forme que recogiera en conjunto todas las actividades desarrolladas por

los Colegios de Abogados en materia de Derechos Humanos a todos los

Colegios y a los responsables identificados por los mismos, con el obje-

tivo de poder elaborar un proyecto común.

Este informe con todas las memorias fue enviado a todos los Colegios y

a los responsables en Derechos Humanos identificados por los mismos.


Proyecto ‘Abogados al servicio de losabogados’

El CGAE participa desde 2008 en un proyecto financiado por la Comisión

Europea (EuropeAid/126412/C/ACT/Multi - Soutien aux actions liées à la

démocratie et aux droits de l´homme dans le domaine des défenseurs

des droits de l’homme), junto con Acojuris (Agencia francesa de Coope-

ración Jurídica Internacional), la ONG Abogados Sin Fronteras de Fran-

cia, el Conseil National des Barreaux francés, el Colegio de Abogados de

París y el Consiglio Nazionale Forense italiano.

Se trata de un proyecto de apoyo a abogados defensores de los dere-

chos humanos. El objetivo específico del proyecto consiste en garantizar

una mejor protección de los abogados a través del reforzamiento de sus

capacidades y la puesta en práctica de un observatorio de alerta y segu-

ridad para los abogados amenazados por su labor como defensores de

derechos humanos.

Entre las actividades desarrolladas durante el pasado año destaca la

elaboración la primera visita de formación a formadores en uno de los

países destinatarios (Armenia) y la puesta en marcha, desde el 25 de

septiembre 2009, del Observatorio para la protección de abogados.

Desde entonces, el Observatorio da publicidad y apoyo a casos de abo-

gados en situación de riesgo en Paquistán, Irán, Siria, Líbano, Vietnam,

China, Guinea Bissau, Colombia y México, siendo su ámbito territorial

de actuación mundial.

Vista oral del caso ‘Campo Algodonero’ante la Corte Interamericana de DerechosHumanos

Los miembros de la Comisión de Derechos Humanos Josep Maria Prat

Sabat y Emilio Ginés Sanchidrián participaron, junto a Héctor Faúndez, en

la vista oral del caso ‘Campo Algodonero’ ante la Corte Interamericana de

Derechos Humanos celebrada del 27 al 30 de abril de 2009 en Santiago

de Chile, en apoyo a la defensa de las familias de las víctimas de femini-

cidio de Ciudad Juárez. Emilio Ginés Sanchidrián participó como abo-

gado de la defensa y Josep Maria Prat Sabat acudió a la vista en

representación del CGAE y de la Fundación de DDHH del CGAE como

amicus curiae.

Entre el 6 y 7 de noviembre de 2001 fueron encontrados, en lo que se co-

noce como Campo algodonero de Ciudad Juárez, ocho cuerpos de muje-

res que se encontraban en avanzado estado de descomposición. Los

cuerpos fueron arrojados en días sucesivos en el solar denominado Campo

Algodonero, curiosamente situado frente al sindicato de mujeres maquila-

doras, con una intención evidente de provocación, escarnio y amenaza.

En la vista oral celebrada en Santiago de Chile se solicitó que se declarara

la responsabilidad internacional del Estado Mexicano por la violación del

derecho a la vida, derecho a la integridad personal y derecho a las garan-

tías judiciales, exigiéndose al Estado Mexicano la investigación de los ase-

sinatos de las víctimas, la investigación de las denuncias existentes

presentadas por las familias de las víctimas (que sufren amenazas, hosti-

gamiento y persecución) y la dignificación de la memoria de las víctimas.

Se pide también la creación de un Comité Internacional competente en


Derechos Humanos, para realizar una evaluación objetiva de la situación

de violencia, especialmente de la violencia de género.

El 16 de marzo de 2009 la Corte Interamericana de Derechos Humanos se

pronunció en sentencia sobre el caso ‘González y otras vs. México’

(“Campo Algodonero”). Esta sentencia constituye un hito en la defensa

de los derechos humanos y en la lucha contra la violencia de género en

perjuicio de las mujeres.

Su significado y trascendencia, aunque tiene especial incidencia en Lati-

noamérica, excede el ámbito regional específico afectado por la jurisdic-

ción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que constituye

un precedente en Derecho Internacional en el camino hacia la igualdad

formal (ante la ley) y material de las mujeres.

La Corte, declarándose competente para conocer y aplicar la Convención

Interamericana de Belém do Pará para prevenir, sancionar y erradicar la

violencia contra la mujer, establece la responsabilidad internacional del

Estado de México en la protección y salvaguarda de los derechos de las

mujeres implicadas en el presente caso y reconocidos en aquélla.

Entre otros, la sentencia supone dos avances jurídicos de primer orden:

por un lado el reconocimiento directo de violaciones a la citada Conven-

ción, y por otro la calificación del ‘homicidio de mujer por razones de gé-

nero’ como feminicidio.

Respecto a las medidas de reparación impuestas al Estado mexicano por

la Corte, son numerosas y muy concretas. Las de carácter no pecuniario

tienen especial significación por la novedad que suponen y los efectos

que pretenden tener en la opinión pública a través de la concienciación y

el reconocimiento social. Así, a la obligación de conducir las correspon-

dientes investigaciones para la identificación, procesamiento y sanción de

los responsables y funcionarios acusados de irregularidades, se une la

publicación de las sentencias y difusión de información sobre las víctimas

en medios públicos, la realización de un acto público de reconocimiento

de responsabilidad internacional del Estado o el dar atención médica, psi-

cológica o psiquiátrica gratuita a través de instituciones estatales de salud.

De esta forma, las medidas son tanto de carácter ‘reparativo’ como ‘co-

rrectivo’ respecto a las violaciones e incumplimientos perpetrados y res-

pecto al clima de hostigamiento, reconocido por la Corte, en contra de las

familias que han exigido justicia en los casos planteados.

Estamos, pues, ante un gran éxito de la justicia internacional al que ha

contribuido la Comisión de Derechos Humanos del Consejo y a través de

él la abogacía española con una activa participación en apoyo a las abo-

gacías latinoamericanas, necesaria teniendo en cuenta la proximidad de

ordenamientos jurídicos, la identificación idiomática y la similitud del sis-

tema interamericano de protección de los derechos humanos.

Reforma legislativa sobre justicia universal

Se han recibido en la Comisión de Derechos Humanos del CGAE nume-

rosos manifiestos en oposición a la aprobación por parte del Congreso

de los Diputados de la resolución que limita el ejercicio por los tribunales

españoles de la jurisdicción penal universal y restringe su competencia a

los casos en que los presuntos responsables se encuentran en España o


a que haya víctimas de nacionalidad española. Esta reforma se realiza

aprovechando el trámite de enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma de

la Legislación Procesal para la implantación de la Oficina Judicial.

El Art. 23.4 de la ley orgánica del poder judicial consagraba, antes de su

reforma, el principio de jurisdicción universal, estableciendo que la jurisdic-

ción española es competente para conocer de los hechos cometidos por

españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipifi-

carse, según la ley penal española, como el genocidio, el terrorismo, pi-

ratería y apoderamiento ilícito de aeronaves, falsificación de moneda

extranjera, los delitos relativos a la prostitución y los de corrupción de me-

nores o incapaces, tráfico ilegal de drogas psicotrópicas, tóxicas y estu-

pefacientes, tráfico ilegal o inmigración clandestina de personas, sean o

no trabajadores, los relativos a la mutilación genital femenina, siempre que

los responsables se encuentren en España, y cualquier otro que, según los

tratados o convenios internacionales, deba ser perseguido en España.

Los distintos manifiestos recibidos defienden que la regulación previa a la

reforma del principio de jurisdicción universal ha permitido la persecución

de ataques contra los derechos humanos que de otra manera no hubie-

ran sido juzgados, al no existir un tribunal penal internacional que pueda

ejercer su jurisdicción de modo eficaz y efectivo.

Sin embargo, pese a estas oposiciones, el Pleno del Congreso de los Di-

putados aprobó el 25 de Junio de 2009, por una amplia mayoría, la re-

forma legal que limita la actuación de la Audiencia Nacional en materia de

jurisdicción universal. Después de ser aprobado también por el Senado,

la reforma del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se llevó

a cabo a través de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, comple-

mentaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implanta-

ción de la nueva Oficina judicial, por la que se modifica la Ley Orgánica

6/1985, de 1 de julio.

Caso Aminatu Haidar

Con ocasión de la crisis provocada por la expulsión del Sáhara Occiden-

tal de la activista saharaui Aminatu Haidar el 13 de noviembre de 2009 y

su estancia en situación de huelga de hambre en el aeropuerto de Lanza-

rote durante 32 días, el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos,

Joaquín Espinosa Boissier visitó, junto a Gonzalo Otero, miembro del Con-

sejo Canario y de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Las

Palmas, a la activista. La visita, que se realizó en representación del Pre-

sidente del CGAE, Carlos Carnicer Díez, tuvo por finalidad ofrecer a la ac-

tivista el apoyo del Consejo General de la Abogacía Española.

Contactos con asociaciones y ONGs

Se mantienen los contactos y las buenas relaciones con asociaciones y

ONGs como Amnistía Internacional o Brigadas Internacionales de Paz de

cara al desarrollo y mejor ejecución de acciones y proyectos propios.

Premios de Derechos Humanos delConsejo General de la Abogacía Española

El 11 de diciembre de 2009 se celebró la XI Edición de los premio de De-

rechos Humanos del Consejo General de la Abogacía Española. Con mo-


tivo del 50 Aniversario de la Declaración de los Derechos del Niño y el 20

Aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño se otorgó un

Premio Especial de los Derechos de la Infancia, que ha sido el concedido

al abogado Juan Ignacio de la Mata por su defensa de los derechos de

los menores extranjeros.

En la categoría de personas el premio fue para la abogada india Ela Bhatt,

fundadora de SEWA, la Asociación de Mujeres Trabajadoras Autónomas,

que comenzó como una asociación para combatir los abusos y la indefen-

sión que sufrían miles de mujeres indias y se ha convertido en un sindicato

con más de 1.000.000 de afiliadas y un banco que otorga microcréditos a

las mujeres indias necesitadas.

En la categoría de instituciones se concedió el galardón a los “Trabajos de

reinserción en las cárceles españolas”, una candidatura que engloba di-

versas iniciativas en centro penitenciarios españoles, que tienen por obje-

tivo evitar que los internos reincidan tras cumplir su condena, mediante

talleres, módulos de formación y grupos formativos y lúdicos.

Por último, en la categoría de medios de comunicación fue premiado Ger-

vasio Sánchez, colaborador de “El Heraldo de Aragón” entre otros me-

dios, que ha reflejado con su cámara numerosos conflictos y violaciones

de derechos humanos por todo el mundo.


FundaciónCGAE


La Fundación del Consejo General de la Abogacía Española (Fundación

CGAE) canaliza parte del potencial específico que posee la Abogacía es-

pañola para la realización de actividades de interés público y social. Así,

sus Estatutos establecen que constituyen sus fines “la defensa de los de-

rechos humanos y la cooperación para el desarrollo, de modo directo, o

en colaboración con otras instituciones análogas de carácter público o

privado, nacional o internacional.”

Con la intención de maximizar la eficacia de las acciones de la Fundación,

su Patronato estableció para el período 2009/2010 tres ejes de actuación

estratégica acomodados a sus fines. La definición de estos ejes ha con-

siderado particularmente las necesidades de especialización en el ámbito

de la cooperación y la coherencia de las capacidades concretas de la pro-

fesión de la Abogacía con los fines de la Fundación CGAE. Así, los ejes de

actuación y las acciones concretas más destacadas en el 2009 en cada

uno de estos ejes son los siguientes:

“Defensa de la defensa”

Este proyecto se configura como el proyecto de la Abogacía española

para apoyar a abogados y otros defensores de causas de derechos hu-

manos en países en los que la actividad de defensa se realiza con enor-

mes dificultades estructurales del sistema de justicia. Las acciones de la

Fundación CGAE dentro de este proyecto pretenden potenciar la labor de

defensa legal en causas de violaciones de derechos humanos y, al mismo

tiempo, contribuir a mitigar el nivel de amenazas y agresiones que sufren

los defensores al realizar estas actividades.

Durante el año 2009 se estableció como prioridad actuar en casos en Mé-

xico y Guatemala y son ya varios los casos en los que se colabora en

ambos países. En siguientes ejercicios se prevé ampliar progresivamente

el ámbito geográfico de actuación de este proyecto.

Asimismo, con la finalidad de dotar de un adecuado enfoque estratégico

a las acciones previstas, durante 2009 se creó un Comité de Expertos es-

pecífico para el proyecto de “Defensa de la Defensa”. Este Comité de Ex-

pertos, compuesto por abogados de reconocido prestigio y catedráticos

de Derecho Internacional, se encarga de coordinar los aspectos jurídicos

de cada caso de violaciones de derechos humanos en el que se solicita

la colaboración de la Fundación CGAE en los países indicados y de impul-

sar el desarrollo de la acción concreta requerida, ya se trate de asesora-

miento jurídico, acompañamiento, sensibilización, denuncia u otras.

Cabe destacar las siguientes acciones realizadas

Apoyo a la defensa de las víctimas de feminicidio enCiudad Juárez

Denuncia pública del feminicidio en Ciudad Juárez: En abril de 2009 se ce-

lebró el salón de plenos del CGAE un acto informativo, presidido por el

presidente del CGAE y de su Fundación, Carlos Carnicer, sobre la violen-

cia a la que se hallan sometidas muchas mujeres en esa ciudad fronteriza

con Estados Unidos. Este acto contó con una gran repercusión mediá-

tica, así como de instituciones y organizaciones relacionadas con los de-

rechos de la mujer y la acción exterior de España.

Defensa y acompañamiento: La Fundación del CGAE y la Comisión de


Derechos Humanos del CGAE, participaron de la defensa directa de las

víctimas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos asesorando

a las asociaciones y a los abogados mexicanos implicados en la causa.

También se remitió a esta Corte un documento “Amicus Curiae” que refor-

zaba la idea de la comisión de feminicidio en este caso, la cual fue final-

mente tomada en consideración por la Corte en su Sentencia sobre el

caso, emitida con fecha 16 de Noviembre de 2009.

Realización de las jornadas “Los derechos humanosen Iberoamérica y España: El Derecho de Defensa delas víctimas”

En colaboración con el Ministerio de Justicia, los días 5 y 6 de noviembre,

se celebraron unas jornadas internacionales que analizaban la situación

del derecho de defensa en Iberoamérica y Europa ante la violación de de-

rechos humanos.


En la realización de estas jornadas se contó con la presencia de ponen-

tes tan ilustres como el ex defensor del Pueblo, Álvaro Gil-Robles, la cate-

drática de Derecho Internacional en la Universidad de Sevilla, Ana Salado,

el catedrático de Derecho Internacional en la Universidad de Caracas,

Héctor Faúndez, el presidente de la Barra Mexicana, Luis Madrigal y el di-

rector del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Gua-

temala, Marco Antonio Canteo.

La apertura del acto, por su parte, contó con las exposiciones de la direc-

tora general de Cooperación Jurídica Internacional, Aurora Mejía, el secre-

tario general del CGAE, Joaquín García-Romanillos y el patrono de la

Fundación CGAE, Luis Delgado de Molina.

Cooperación internacional para el fortalecimiento de las instituciones de la justicia

Este eje de actuación contempla la implicación de la Abogacía española

en el fortalecimiento de las instituciones de la justicia en otros países, muy

en particular aquellos que se encuentran en vías de desarrollo y aquellos

que atraviesan situaciones posconflicto o de graves deficiencias institu-

cionales.

Una de las prioridades de la Fundación CGAE en este ámbito es la con-

tribución a la mejora y desarrollo de los modelos de asistencia jurídica gra-

tuita, ofreciendo como referencia a otros países las buenas prácticas del

modelo de Turno de Oficio español.

Mejora del modelo de asistencia jurídica en Serbia

Las acciones de este eje de actuación se concentraron durante 2009 en

el apoyo a la mejora del modelo de asistencia jurídica gratuita en Serbia.

Este proyecto, fruto de la colaboración de la Fundación CGAE con la ONG

Movimiento por la Paz, contó en Serbia con la participación de la Emba-

jada Española en Serbia, los Ministerios de Justicia y de Economía de Ser-

bia, los Colegios de Abogados de Serbia y la ONG IDC Serbia, entre otros.

Así, un grupo de autoridades serbias pudo visitar en Madrid en noviembre

de 2009 diferentes instancias judiciales, incluyendo el Tribunal Supremo y

la Audiencia Nacional, así como la Dirección General para la Moderniza-

ción de la Administración de Justicia del Ministerio de Justicia español y

el Consejo General de la Abogacía.

De forma destacada, este grupo de autoridades serbias pudo también ob-

servar desde “la primera fila”, gracias al Colegio de Abogados de Alcalá

de Henares, cómo se presta orientación jurídica a los solicitantes de asis-

tencia a través del Turno de Oficio y cómo se desarrolla un juicio de faltas

a una persona detenida que no cuenta con recursos para sufragar asisten-

cia letrada privada.

Por último, gracias a este proyecto, las autoridades serbias tuvieron la oca-

sión de recibir una conferencia del actual presidente de la Comisión de

Asistencia Jurídica Gratuita del CGAE, Luis Francisco Nieto, sobre la gé-

nesis del modelo de Turno de Oficio y las recomendaciones para el funcio-

namiento de un buen sistema de asistencia jurídica gratuita.


Implicación de la Abogacía en la defensa de losderechos humanos

La Fundación CGAE gestiona desde 2009 una base de datos de aboga-

dos colaboradores en materia de derechos humanos, abierta a todos los

colegiados de cualquier punto del territorio nacional. Gracias a ella las ac-

ciones y proyectos que se implementan cuentan con el respaldo de un

importante número de abogados españoles particularmente sensibiliza-

dos con la defensa de los derechos humanos.

Web de la Fundación CGAE

Por último, la Fundación CGAE puso en marcha en 2009 la web www.fun-

dacioncgae.org, en la que se pueden obtener informaciones diversas

sobre derechos humanos en general, el papel de la abogacía en su pro-

tección y promoción y el desarrollo de los proyectos que realiza.


PRESIDENTE

Pere Lluís Huguet Tous

VICEPRESIDENTE

Pablo Hernando

VOCALES

Sergio Herrero Álvarez

Luis Márquez Pérez

Jesús Pellón Fdez-Fontecha

Miquel Sámper Rodríguez

Manuel Gómez Palmeiro

Evaristo Nogueira Pol

Carmen Pérez Cascales

Ignacio Vergara Ivisión

Milagros Fuentes González

SECRETARIO

Abel Pié Lacueva

XII. Comisión deProgramas,Estructuras y AplicacionesInformáticaspara laAbogacía y la Justicia


Funciones

– Gestión de los sistemas informáticos del CGAE, así como su coordinación

y desarrollo con los Colegios de Abogados y Consejos Autonómicos.

– Gestión y orientación estratégica de la Autoridad de Certificación de la

Abogacía. Aprobación y establecimiento de sus políticas de certificación.

– Definición y establecimiento de las políticas, estrategias y objetivos del

CGAE en materia de programas, estructuras y aplicaciones informáticas.

– Proposición, coordinación y control de los recursos económicos desti-

nados a la ejecución de las políticas, estrategias y objetivos aprobados.

– Aprobación y control de la ejecución de los planes y tácticas orienta-

dos al cumplimiento de los objetivos aprobados.

– Representación e interlocución del CGAE con las Administraciones Pú-

blicas y otras organizaciones externas, tanto nacionales como interna-

cionales, en materia de aplicaciones informáticas, interoperabilidad

electrónica y nuevas tecnologías.

– Definición, establecimiento y coordinación de las acciones necesarias

para la correcta adaptación tecnológica de la abogacía a las obligacio-

nes derivadas de las normas orientadas a la transposición al ordena-

miento jurídico español de la Directiva de Servicios del Mercado Interior

(Ventanilla Única, cooperación administrativa, documentos y trámites

electrónicos, etc.)

– Coordinación y establecimiento de los estándares de servicios electró-

nicos y de interoperabilidad informática en la Abogacía.

– Cooperación con las administraciones con competencias en Justicia

para la modernización de los medios tecnológicos implicados en el

servicio público de Justicia.

Forma de funcionamiento

Al tratarse de una nueva Comisión se define como forma óptima de fun-

cionamiento la formación de grupos de trabajo con responsabilidades

concretas con el fin de compartir las responsabilidades entre todos sus

miembros, que se reunirán únicamente para la toma de decisiones antes

del Pleno.

Entre los temas iniciales que se mencionan para asumir responsabilidades

cabe destacar la evolución de SIGA, Ventanilla Única, Penalnet y la mo-

dernización de la Justicia Gratuita.

Asuntos resueltos y acuerdos adoptados

En el ejercicio 2009, año de su creación, la Comisión se ha reunido en tres

ocasiones. A lo largo de dichas reuniones, y en el ejercicio de sus funcio-

nes, la Comisión ha resuelto y adoptado los siguientes acuerdos durante

el año 2009:

Internacionalización del Proyecto TecnológicoLaw Society of Scotland

Respecto al proyecto para que el CGAE dote de firma electrónica a todos

los colegiados escoceses, la Comisión acuerda compatibilizar la ejecu-


ción del proyecto sin que se resten recursos en proyectos clave de la Abo-

gacía. Será la Comisión quien decida a qué destinar los posibles benefi-

cios que se obtengan en este u otros proyectos.

Proyecto Consultoría Tecnológica para CCBE

La Comisión manifiesta su acuerdo para que RedAbogacía asesore en

esta materia al Consejo de la Abogacía Europea (CCBE).

Proyecto Find&Lawyer

Se acuerda respaldar la carta por la que se informa a CCBE de que

RedAbogacía estaría dispuesta a realizar el proyecto para las 12 Aboga-

cías europeas participantes.

Asimismo, la Comisión da luz verde para la negociación de una posible in-

ternacionalización de productos y servicios de la mano de Indra.

Modernización de las herramientas tecnológicas desoporte a la gestión de la Justicia Gratuita

Se aprueba la tramitación e información del informe sobre el turno de ofi-

cio realizado por el Comité de Expertos, que recoge recomendaciones de

estandarización a nivel nacional para los documentos justificativos del de-

recho a la asistencia jurídica gratuita. Por otro lado, se acuerda difundir

documento de mejores prácticas y recomendaciones para Colegios y Co-

misiones de Asistencia Jurídica Gratuita elaborado por dicho Comité de

Expertos.

Se acuerda iniciar los trámites para convocar a los Ministerios de Justicia

e Industria en relación con un proyecto de informatización de las Comi-

siones sin las competencias transferidas en materia de justicia gratuita.

Dicho proyecto estaría basado en las gestiones preliminares realizadas

por los Colegios de Badajoz y Baleares.

Sistema integral de gestión de la Abogacía (SIGA)

Se da seguimiento a los trabajos de implantación realizados en los Cole-

gios de Abogados y a los problemas que han ido surgiendo.

Se acuerda crear un punto de consulta donde se pueda conocer si el sis-

tema está operativo y desarrollar un protocolo de actuación de los em-

pleados de los Colegios que se comunicará por circular, de forma que

todos ellos sepan lo que tienen que hacer en este tipo de situaciones.

Se acuerda redactar una carta para que sea enviada por el presidente so-

licitando a todas las CCAA que no bloqueen el acceso a los servicios con

certificado digital al resto de abogados españoles.

Directiva de Servicios

Se acepta la invitación del Ministerio de la Presidencia para participar en

el proyecto piloto que definirá los mecanismos y protocolos de comunica-


ción con la Ventanilla Única de la Directiva de Servicios (VUDS) indepen-

dientemente de que el CGAE pueda encontrar apoyos económicos exter-

nos, coincidiendo así con la recomendación del Comité de Expertos en

Nuevas Tecnologías del CGAE.

Se aprueba enviar una circular informativa a todos los Colegios a fin de in-

formarles de la situación y pedirles que aplacen cualquier inversión hasta

que se complete el piloto y se acabe de definir la integración técnica.

Presupuesto de IT-CGAE

Se acuerda buscar recursos atípicos de forma que la reducción de activi-

dades ante posibles futuros recortes presupuestarios sea la mínima ante

proyectos de importancia estratégica para los Colegios.


Grupo de Trabajo sobre

la Reforma del Estatuto


La Comisión para la Reforma del Estatuto presentó a finales de 2008 un

borrador de Estatuto que fue remitido a todos los consejeros para su aná-

lisis y presentación de enmiendas. Al término del plazo concedido para

dicho trámite, la Comisión Permanente del Consejo acordó la constitución

de un Grupo de Trabajo más reducido, a quien se encomendó la revisión

del borrador y de las enmiendas presentadas, para la elaboración de un

proyecto de nuevo Estatuto que tuviera en consideración no solo los cam-

bios legislativos producidos sino aquellos otros que entonces se anuncia-

ban derivados de la transposición al derecho interno de la Directiva

2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre

de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior.

El Grupo de Trabajo ha estado integrado por las siguientes personas:

– Enrique Sanz Fernández-Lomana

– María Vidal Sanahuja

– Jesús Remón Peñalver

– José Ramón Martínez Jimenez

– Tomás González Cueto

– Juan Antonio García Cazorla

– Antonio Ruiz-Giménez Aguilar

– José Luis Paradinas Hernández (En su condición de letrado-jefe del

CGAE y como secretario de actas)

El Grupo de Trabajo ha trabajado intensamente a lo largo de todo el año

2009, y fruto de estas reuniones ha sido el texto de borrador de Estatuto,

que fue distribuido en el Pleno celebrado el día 6 de noviembre de 2009 y

remitido a todos los consejeros mediante la circular 70/2009, de 16 de no-

viembre de 2009, concediendo un plazo de alegaciones hasta el día 11 de

diciembre siguiente, que después se prorrogó por otro mes más a petición

de algún consejero.

A modo de ejemplo, se hizo referencia a los temas de Sociedades Profe-

sionales y su condición de colegiado o no, al secreto profesional, al con-

flicto de intereses, a la prevención de blanqueo de capitales y a la

definición en este ámbito del concepto de asesoramiento, principio de

igualdad, utilización de la tecnología, etc….

Por otra parte, se acordó intentar dotar al texto de la máxima transparen-

cia y publicidad e intentar conseguir la máxima atención a los ciudada-

nos, incluso, con las limitaciones necesarias, con participación en algunos

de los órganos colegiales; se tendrán en cuenta las obligaciones de infor-

mación que establece la Directiva de Servicios, en fase de transposición.

Finalmente se acordó dividir la materia estatutaria en tres grandes

grupos:

1. Abogacía.- Principios generales

2. Organización

3. Régimen disciplinario y sancionador


Comisión Especial sobre la RelaciónLaboral de Caracter Especial de losAbogados


Durante el año 2009 esta Comisión Especial mantuvo una reunión para

retomar el tema de la relación laboral de carácter especial de los aboga-

dos, solicitando de los miembros de la Comisión su apreciación sobre el

grado de cumplimiento del Real Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre

y, por otra parte, sobre la posibilidad de establecer unas bases para la

elaboración de un convenio colectivo especifico de aplicación exclusiva a

los despachos de abogados.

Con carácter previo, se hizo referencia a las tres sentencias de la sección

cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo,

dos del 16 de diciembre de 2008 y la última de 23 de diciembre de 2008,

frente a las tres únicas impugnaciones que se formularon contra el Real

Decreto 1331/2006, de 17 de noviembre, regulador de la relación laboral

de carácter especial de los abogados que prestan servicios en despa-

chos de abogados, individuales y colectivos.

Las tres sentencias son básicamente del mismo tenor, destacándose que

lo único que se anula es el artículo 14.1 del citado Real Decreto, respecto

del que el Alto Tribunal considera que se debe computar como parte de la

jornada laboral el tiempo que dedican los abogados a los desplazamientos

y a las esperas. Sin perjuicio de no estar de acuerdo con la decisión anula-

toria, se aceptan y se considera que ya son ejecutivas, por lo que procede-

ría impulsar o incitar a la elaboración de un convenio colectivo nacional.

A continuación se trató el tema de la constitución del Observatorio para la

Relación Laboral de Carácter Especial.

En este punto se debatió sobre los posibles contactos con CCOO y UGT y

sobre la procedencia de contactar con los órganos de dirección de las ci-

tadas centrales sindicales para que éstas designasen a sus representantes,

como actuación más aconsejable que la designación desde el Consejo.

Se concluyó que sería conveniente plantear la constitución del Observa-

torio y, a tal efecto, sugerir al presidente del Consejo la posibilidad de que

tome la iniciativa de dirigirse a los secretarios generales de las dos cen-

trales sindicales citadas para proponerles las líneas básicas de la consti-

tución del Observatorio, delegando después el desarrollo de los detalles

de la constitución para la integración en el Observatorio de un miembro

por cada central.

Por otro lado, se encargó a Domingo Arizmendi Barnes que contactase

con los grandes despachos para que designaran un representante que,

junto con Cuatrecasas, representado por Domingo Arizmendi Barnes, in-

tegrasen el grupo que venimos denominando de grandes despachos.

Los dos representantes del resto de los despachos serían José Ignacio

Gutiérrez Arrudi y Bernat Antrás Puchal.

Finalmente, la Confederación Española de Abogados Jóvenes estaría re-

presentada por otros dos miembros, que serían Vidal Masramón Carmona

y otro pendiente de designación tras el resultado de las elecciones con-

vocadas.

Una vez designados todos los miembros, habría que preparar la primera

reunión del Observatorio, mediante la previa definición de sus fines y lí-

neas de actuación, encomendando esta tarea a Domingo Arizmendi Bar-

nes y a José Ignacio Gutiérrez Arrudi, quienes aceptan el encargo y se

pondrán de acuerdo para su elaboración conjunta.


Comisión Especial sobre Prevenciónde Blanqueo de Capitales


El Pleno del Consejo General de la Abogacía Española, en su reunión de

fecha 18 de enero de 2006, acordó encargar al entonces consejero-de-

cano del Colegio de Abogados de Málaga, Nielson Sánchez Stewart, hoy

consejero electivo, la organización de una Comisión para asesorar al Con-

sejo sobre la prevención de blanqueo de capitales.

En ejecución de dicho acuerdo del Pleno, el 25 de abril de 2006, tuvo lugar

la reunión constitutiva de la Comisión Especial sobre Prevención de Blan-

queo de Capitales del CGAE, con las funciones encomendadas por el

Pleno de asesorar al Consejo sobre las actuaciones de la Abogacía en re-

lación con la normativa sobre prevención de blanqueo de capitales y sobre

las medidas a adoptar en esta materia desde el punto de vista legislativo,

organizativo, de imagen y prensa y de relación con otras instituciones y co-

lectivos.

Quedó elegido presidente de la comisión el consejero Nielson Sánchez

Stewart, vicepresidente el consejero, Blas Jesús Imbroda Ortiz y secreta-

ria la diputada 8ª del ICA de Alicante, Beatriz Garrido Martínez. Por otra

parte, se procedió a distribuir entre los asistentes una serie de tareas de

cara al futuro.

En el año 2008 se integraron y participaron activamente en la Comisión

los miembros Javier Herreros Bastero (abogado ICA Barcelona. Cuatreca-

sas), José Ramón Martínez Jiménez (abogado ICA Madrid. Garrigues),

Santiago Milans del Bosch (abogado ICA Madrid. Cuatrecasas), Eduardo

Torres Gonzalez-Boza (vicedecano ICA Granada), Julen Fernández Conte

y José Luis Paradinas Hernández, en su condición de delegado en Bruse-

las y director de los Servicios Jurídicos, respectivamente.

Y en el año 2009 se han integrado y participado en las reuniones y labo-

res de la Comisión, protagonizadas principalmente por su presidente, Niel-

son Sánchez Stewart, los miembros Miguel Alonso Belza (abogado ICA

Guipúzcoa), Esther Cánovas Artigas (copresidenta de la Comisión de De-

ontología Profesional del ICA Barcelona), Rafael Belmonte Gómez (vice-

presidente de la CEAJ) y Mª Margarita Pastor Fernández (letrada del

CGAE).

Actuaciones

Durante el año 2009, la Comisión se ha reunido en seis ocasiones sin la

presencia de los representantes de la Administración que en ejercicios an-

teriores habían concurrido a las sesiones.

Las reuniones tuvieron lugar los días 26 de febrero, 1 de abril, 26 de mayo,

9 de junio, 6 de octubre, y 10 de diciembre de 2009, y los trabajos de la

Comisión se han centrado fundamentalmente en el seguimiento de la

Transposición de la Tercera Directiva Comunitaria, Directiva 2005/60/CE,

de 26 de octubre de 2005, relativa a la Prevención de la utilización del sis-

tema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del

terrorismo.

Con fecha 7 de abril de 2009, tuvo entrada en este Consejo General el An-

teproyecto de la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y la Finan-

ciación del Terrorismo, remitido por Soledad Núñez Ramos, directora

General del Tesoro y Política Financiera, con el fin de que se formularan y

remitieran, en el plazo de 15 días, los comentarios y observaciones que se

consideraran pertinentes.


La valoración realizada por la Comisión del referido documento fue muy ne-

gativa, y el presidente concluyó que la Comisión no había sido capaz de

transmitir a la Administración el verdadero sentir de la Abogacía, y que, en

consecuencia, las normas que se establecían no eran claras ni aceptables.

El presidente, con la inestimable colaboración de Herreros Bastero, Mar-

tínez Jiménez y Milans del Bosch, así como del letrado, Tomás González

Cueto, elaboró un documento con las observaciones y comentarios al ci-

tado Anteproyecto de Ley, que fue remitido al Tesoro por el CGAE el día 24

de abril de 2009.

Además, el presidente redactó una proposición para el Pleno del Consejo

General con la aprobación de la Comisión para que se presentase una

protesta oficial al Tesoro en relación con el Anteproyecto citado con la

aprobación unánime de la Comisión. La Comisión Permanente decidió,

sin embargo, que era prematuro adoptar acuerdos, sin perjuicio de que se

continuara trabajando sobre las cuestiones más trascendentales de la

transposición.

Por ello, en la reunión de 5 de mayo de 2009, se acordó trabajar en el texto

del borrador en doble columna, resaltando en la segunda las modificacio-

nes a proponer, así como elaborar una nota sobre los aspectos más trans-

cendentales. Terminado el referido trabajo por la Comisión, el resultado

fue una relación de 79 puntos en los que se sugería otras tantas modifica-

ciones al texto propuesto por el Gobierno.

En el mes de septiembre de 2009, el Consejo General del Poder Judicial

emitió informe sobre el Anteproyecto de la Ley de Prevención del Blan-

queo de Capitales y la Financiación del Terrorismo; dicho documento fue

estudiado por la Comisión, y redactó unos comentarios que remitió al pre-

sidente del CGAE, quien felicitó a la Comisión por la prontitud en su ela-

boración y por su contenido.

En la reunión celebrada el día 6 de octubre de 2009, la Comisión, tras el

estudio del citado informe aprobado por el Pleno y por la Comisión del

CGPJ, constató el avance que suponía que en éste se hubiera mantenido

la remisión a la legislación sobre secreto profesional que contiene en la ac-

tualidad el artículo 3.4.b) de la Ley 19/1993, la reconsideración de la su-

presión en el Anteproyecto de la mención a los procedimientos

administrativos, y la sustitución de la frase relativa a las labores jurídicas

exentas que se entienden comprensivas del asesoramiento jurídico. Sin

embargo, también se consideró que tales inclusiones no eran suficientes

para que el anteproyecto pudiera estimarse mínimamente aceptable por

la Abogacía.

Por ello, en esa reunión, y a los efectos de que se concentrara la actuación

de la Abogacía en el trámite administrativo y parlamentario, se acordó pro-

ceder a formular los puntos que –dentro de los muchos que merecían re-

paros- debían estimarse como innegociables y esenciales por cuanto

atentaban en su redacción a la seguridad jurídica o hacían imposible su

cumplimiento poniendo a los sujetos obligados en una situación de ilega-

lidad. Tales puntos eran cinco:

1º. La consideración como blanqueo de capitales de la utilización de la

cuota defraudada en delitos contra la Hacienda Pública por la mera

omisión en la declaración.


2º. La referencia al asesoramiento que prestan los abogados que puede

constituirlos como sujetos obligados en ciertos casos.

3º. La no inclusión de la defensa y asesoramiento en los procesos admi-

nistrativos entre las excepciones a la configuración de los abogados

como sujetos obligados.

4º. La mención del mantenimiento del secreto profesional que prima sobre

cualquier obligación que provenga de la condición de sujeto obligado

del abogado.

5º. El desarrollo reglamentario que debe coincidir en el tiempo con la en-

trada en vigor de la Ley.

El día 14 de octubre de 2009, y tras conocerse que el Anteproyecto de la

Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terro-

rismo iba a tener entrada en el Consejo de Estado para su consulta, el

presidente del CGAE solicitó a dicho organismo, a requerimiento de la Co-

misión, que se diera trámite de audiencia a este Consejo General. Me-

diante escrito de fecha 13 de noviembre de 2009, el referido trámite de

audiencia fue denegado dado el carácter de urgencia de la consulta.

El Consejo de Ministros el día 27 de noviembre de 2009 aprobó el Pro-

yecto de Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y de la Financiación

del Terrorismo, y lo remitió al Congreso de los Diputados.

En la reunión celebrada el día 10 de diciembre de 2009, se realizó un aná-

lisis del citado Proyecto, y el presidente mostró su satisfacción por la men-

ción que se hace en el artículo 22, in fine, del deber del secreto profesional

de los abogados, la eliminación de la alusión en el en el artículo 1.2 del

Proyecto a los artículos 301 a 305 del Código Penal, así como la figura del

autoblanqueo, ambas son proposiciones que se hicieron por esta Comi-

sión. Aunque como aspectos negativos, señaló el mantenimiento de la

restricción de la defensa a los procedimientos judiciales, sin incluirse los

procedimientos administrativos, y de la expresión “asesoramiento”, lo que,

a juicio del presidente, produce ambigüedad y desamparo a los letrados.

Finalmente, en esta última reunión, se acordó como líneas de actuación de

la Comisión en el trámite parlamentario, las siguientes:

A. Intervenir en el trámite del Proyecto en el Congreso, contactando con

miembros de los diversos grupos parlamentarios, e insistir en los dos

extremos de mayor trascendencia y en los que es posible tener éxito:

el deber del secreto profesional y el término asesoramiento.

B. Seguir objetándose la inclusión del delito fiscal como delito antece-

dente del de blanqueo de capitales.

C. Hacer un riguroso seguimiento del trámite parlamentario del Proyecto,

intentando averiguar si se va a producir en breve plazo de tiempo o si

va a tardar un tiempo.

Otras actuaciones

En la reunión celebrada el día 26 de febrero de 2009, se acordó aprobar

la traducción realizada por el presidente de la Comisión de la “Guía para

la Aplicación del Enfoque basado en el Riesgo para las Profesiones del

Ámbito Jurídico” del GAFI, con autorización de dicho organismo y some-


terlo al refrendo de la Comisión Permanente del CGAE, con la propuesta

de que, si lo estimaba conveniente, se remitiera a todos los Colegios de

España, para que éstos la divulgaran entre sus colegiados, así como que

se procediera a su inclusión en la página web del Consejo, y sirviera de

base para las conversaciones con el Tesoro. Dicho acuerdo fue refren-

dado por la Comisión Permanente celebrada el día 7 de mayo de 2009.

La editorial Tirant Lo Blanch publicó el libro del Primer Congreso sobre

prevención y represión del blanqueo de dinero que se celebró en Málaga

en junio de 2008, en el que se reúnen doce ponencias, incluida la del pre-

sidente de la Comisión.

El día 2 de octubre de 2009 se celebró en el Colegio de Abogados de Ma-

drid una jornada sobre prevención y represión del blanqueo de capitales,

en la que intervino el presidente de la Comisión a quien le correspondió

desarrollar la ponencia sobre el Anteproyecto de la Ley Prevención del

Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo. La jornada se or-

ganizó por el citado Colegio en colaboración con el despacho de Aboga-

dos de Luis Rubi, miembro de esta Comisión. Acudió también Javier

Zaragoza, fiscal Jefe de la Audiencia Nacional quien se mostró crítico con

la inclusión en el Anteproyecto de la concurrencia del delito de blanqueo

y el delito contra la Hacienda Pública, y la inclusión en la Ley del asesora-

miento de los letrados.

Se acordó que la Comisión comenzara a trabajar en el II Congreso sobre

Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, que

está previsto se celebre en Barcelona en el mes de mayo o junio del año

2010.

Fernández Conte informó sobre la licitación publicada por la Dirección Ge-

neral de Mercado Interior y Servicios de la Comisión Europea convocada

por la Comisión Permanente de la Comunidad Europea para la realización

de un “Estudio relativo a la aplicación de la Directiva sobre prevención del

blanqueo de capitales”; en concreto, dicho estudio versará sobre el im-

pacto de la Segunda Directiva de Blanqueo en las profesiones jurídicas,

tal y como se preveía en la disposición adicional de ésta. CCBE presentó

su candidatura conjuntamente con la empresa Matrix, pero la candidatura

finalmente elegida fue la de la empresa DELOITE.

El presidente publicó varios artículos, entre ellos en las revistas El Legajo

y La Opinión sobre las actividades de la Comisión y la Transposición de la

Tercera Directiva.


PRESIDENTA

Lidia Condal Ivernón

VOCALES

Arturo Almansa López

Gemma Pons García

Lucía Solanas Marcellán

Grupo de Trabajode Mediación y Arbitraje (Comisión de Ordenación)


Funciones

Dependiente de la Comisión de Ordenación y en conexión con el Foro por

la Justicia, este Grupo de Trabajo nace en el año 2009 con la vocación de

potenciar el conocimiento y la práctica de la mediación y el arbitraje entre

todos los Colegios de Abogados y en coordinación con las diversas ad-

ministraciones públicas. Con anterioridad a su creación existía una Sub-

comisión de Mediación.

En su primer año de funcionamiento, este Grupo de Trabajo se ha mar-

cado dos objetivos fundamentales:

– Conocer la situación de la mediación en todo el territorio, así como fo-

mentar su difusión como método de resolución de conflictos.

– Reforzar la posición del Consejo General de la Abogacía Española

como interlocutor con la Administración del Estado y, cuando ello sea

posible, con las administraciones autonómicas, siempre en aras de fo-

mentar la mediación.

Actividades

– Participación en el III Congreso de la Abogacía Catalana celebrado en

Figueres los días 1, 2 y 3.

– Reunión en el Ministerio de Justicia, Dirección General de Relaciones

con la Administración de Justicia y el Ministerio Fiscal, con la subdi-

rectora general, Judith González Pedraz.

– Elaboración de la encuesta a todos los Colegios de Abogados sobre

la situación de la mediación. Seguimiento de la encuesta y valoración

de resultados.

– Comunicaciones con el Ministerio con el objeto de tratar el antepro-

yecto de ley de mediación.

– Toma de contacto y preparación de reuniones con diversos Consejos

Autonómicos para la implantación en varios Colegios de Abogados de

Servicios de Orientación a la Mediación.


ACTIVIDAD INTERNACIONALDelegación en Bruselas

El año 2009 ha estado, sin duda alguna, marcado por la entrada en vigor del nuevo Tra-tado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado cons-titutivo de la Comunidad Europea. Este nuevo Tratado supone un enorme paso adelanteen la construcción europea, ya que retoma la esencia de los contenidos del proyecto deTratado Constitucional para Europa. Así, la UE se dota de personalidad jurídica propia,se introduce con valor normativo la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, se me-joran sustancialmente tanto los procedimientos como la garantía democrática en laadopción de la normativa comunitaria, ampliándose los supuestos de codecisión y do-tando de un mayor peso político al Parlamento Europeo. Parlamento, por cierto, quetambién este año 2009 ha iniciado una nueva legislatura tras las elecciones del mes dejunio. Para los abogados, resulta fundamental recordar la creciente importancia que

toma el Derecho comunitario, no sólo en la medida en que inspira tres de cada cuatro nuevos instrumentos jurídicos nacionales, sinotambién por su aplicación directa.

Así, el Tratado aportará cambios importantes al procedimiento ante el Tribunal de Justicia para la Abogacía y los clientes. Para estos,no será preciso demostrar que las decisiones de la Unión Europea les afectan individualmente en todos los casos, por lo que se eli-minará un obstáculo en el acceso al Tribunal.

En el ámbito civil, además de promoverse la cooperación judicial dotándola de un nuevo impulso, también se elimina el requisito deque sea la última instancia la que inste a la cuestión prejudicial y cualquier tribunal podrá someter al Tribunal de Justicia la interpreta-ción correcta del Derecho comunitario en vigor. Igualmente, el Tratado subraya el principio de reconocimiento mutuo que permite queun tribunal de un Estado miembro pueda reconocer y ejecutar una detención. Se establece la posibilidad de promulgar normas míni-mas sobre la admisibilidad de la prueba, derechos y garantías en procedimientos penales y la posibilidad de crear una Fiscalía Euro-

2009, año de nacimiento de un nuevo Tratado para la UE

ACTIVIDAD INTERNACIONAL: Delegación en Bruselas 173

pea. Resulta esencial que la Abogacía esté adecuadamente preparadapara aplicar el nuevo Derecho que nace inspirado en este Tratado. Lasnuevas competencias, procedimientos y estructuras que ofrece el Tratadode Lisboa constituyen resortes de primer orden para defender y asesorarmás y mejor a los ciudadanos y empresas.

CCBE

A) Nombramientos

José María Davó Fernández, vicepresidente primero de CCBE

José María Davó fue elegido vicepresidente primero del Consejo de la Abo-

gacía Europea (CCBE) durante la última sesión plenaria de CCBE en 2008,

y asumió, a partir del 1 de enero de 2009, su nuevo cargo como vicepre-

sidente primero. Esta elección supone que en 2010, coincidiendo con el

50° Aniversario de CCBE, asume el cargo de presidente de la máxima ins-

titución de la Abogacía Europea.

José María Davó ha sido decano del Colegio de Abogados de Málaga,

presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales del CGAE y con-

sejero electivo del CGAE a partir de julio de 2003. Además, desde diciem-

bre de 2006 es el único español con cargo electo en la Corte Penal

Internacional, ya que fue elegido por los abogados admitidos ante la Corte

como miembro integrante de la Comisión Disciplinaria de esta institución.

En CCBE, José María Davó ha sido el jefe de la Delegación Española

desde 2001 y presidente del Comité de Derechos Humanos de CCBE

desde 2005.


Fernando Piernavieja, presidente del Comité de Acceso a la Justicia

Fernando Piernavieja Niembro, miembro de la Delegación española ante

CCBE y responsable de los Comités de Derechos Humanos y Derecho

Penal, fue designado Presidente del Comité de Acceso a la Justicia de

CCBE, máximo organismo de la Abogacía Europea. La nueva presidencia

de este Comité clave de CCBE ha llevado a cabo un programa de trabajo

en el que se abordaban cuestiones como la continuación del trabajo em-

prendido en 2008 con materias como las acciones colectivas de consumi-

dores (y la respuesta del CCBE al Libro Verde de la Comisión Europea),

el seguimiento del Foro Europeo de Justicia, el estudio sobre los costes

de la Justicia y sus posibles mejoras e, igualmente, el desarrollo de la Di-

rectiva de Asistencia Jurídica Gratuita en materia civil y mercantil.

Su nombramiento implicó también una automática nominación como

miembro del Grupo de Trabajo de CCBE en materia de e-Justicia (confor-

mado por los Presidentes de los Comités de Tecnología, Libre Circulación

José María Davó, Fernando Piernavieja e Iñigo Nagore

se puede justificar su concentración en una Dirección General en base al

principio de coherencia de las políticas.

En segundo lugar, CCBE subrayó la importancia de valorar el posible im-

pacto de las propuestas legislativas en los derechos fundamentales de

los ciudadanos y la importancia de proteger el derecho a una defensa

cualificada.

En tercer lugar, CCBE reclamó a las Instituciones europeas para que velen

por el respeto de los derechos humanos en los procesos de adopción de

leyes contra el terrorismo o crimen organizado. Además CCBE alienta a

que la UE se adhiera al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En cuarto lugar, CCBE apoyó la adopción de las garantías procesales mí-

nimas en materia de Derecho penal, ampliándose la protección a la pre-

sunción de inocencia y a la detención preventiva.

En quinto lugar, CCBE mostró su preocupación por el desarrollo equili-

brado del portal e-Justicia, propiciando el acceso a la Justicia y sobre todo

respetando las garantías procesales y la protección de datos.

En sexto lugar y teniendo en cuenta la disparidad de sistemas jurídicos

existentes en el seno de la UE, entendió CCBE que los mecanismos de re-

conocimiento mutuo no deberían limitarse a los actos auténticos realiza-

dos por notarios, sino también a sus análogos previstos por sus derechos

nacionales para evitar discriminaciones.

En séptimo lugar, CCBE reivindicó el derecho de los abogados a formar parte

y Acceso a la Justicia) y la participación en las reuniones de Presidentes

de Comités, de importancia política en el seno de la organización.

Iñigo Nagore, presidente del Comité de Formación

Iñigo Nagore, miembro de la Delegación española ante CCBE, fue nom-

brado Presidente del Comité de Formación de CCBE. Iñigo Nagore ha

sido diputado de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados del Se-

ñorío de Vizcaya, y coordinador de la Comisión STAGE, referida a asuntos

de Formación, del FBE, la Federación de Colegios de Abogados de Eu-

ropa. Asimismo, ha formado parte del Comité de Formación del Consejo

de la Abogacía Europea entre los años 2003 y 2008.

B) Posicionamientos del Consejo de la Abogacía Europea

ACCESO A LA JUSTICIA

Recomendaciones de CCBE sobre el Programa de Estocolmo

Con motivo de la comunicación planteada por la Comisión Europea al Par-

lamento y al Consejo Europeo sobre su visión del futuro programa de Es-

tocolmo, CCBE presentó sus propias recomendaciones para contribuir a

mejorar la organización de la Justicia europea.

En primer lugar, CCBE abogó por la separación, en el seno de la Comisión,

de las carteras de Justicia y Asuntos de Interior (hasta el momento, ambas

unidas), ya que entiende que sus objetivos e intereses son distintos y no


de la Red Judicial Europea en materia penal, de la que actualmente están ex-

cluidos.

En octavo lugar, CCBE exigió formación europea para los abogados, en ca-

lidad de agente indispensable en la administración de Justicia.

Finalmente, CCBE sometió su beneplácito a la supresión del procedimiento

del exequátur a la definición de las normas mínimas de garantías procesales

para los demandados en asuntos transfronterizos.

LIBRE CIRCULACIÓN DE ABOGADOS

Cooperación entre los órganos disciplinarios americanos y europeos

Con fecha 19 de febrero de 2009, CCBE aprobó una resolución mediante la

cual se expresaba su posicionamiento en relación a la cooperación entre

los órganos disciplinarios americanos y europeos.

En una misiva a la directora de la Conferencia de Presidentes de Tribunales,

CCBE afirmó que los cuerpos disciplinarios son libres para decidir si de-

sean o no participar en el intercambio de información disciplinaria, siempre

y cuando se respete la legislación aplicable, especialmente en materia de

protección de datos.

No obstante, se hizo especial mención a la reserva expresada por los repre-

sentantes del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) basán-

dose en que dicha resolución prevé una transferencia internacional de datos

que, en el actual marco jurídico español, supondría una violación de la nor-

mativa sobre protección de datos. Los representantes del CGAE expresaron


su apoyo a los objetivos de la resolución y su compromiso con la protección

de los ciudadanos y la sociedad.

Resolución de CCBE a favor de la cooperación entre órganos

disciplinarios americanos y europeos

El Consejo de la Abogacía Europea (CCBE), y la Conferencia de Jefes de

Justicia de EE.UU. (Conference of Chief Justices, CCJ) expresaron su in-

terés en reforzar la comunicación y la cooperación entre los órganos dis-

ciplinarios jurídicos competentes en Estados Unidos y en Europa en aras

a fomentar el aumento de servicios jurídicos trasfronterizos y mejorar la

protección del público.

Según lo convenido, CCBE debería alentar al órgano disciplinario jurídico

de cada país europeo a reflexionar sobre cómo informar al órgano com-

petente disciplinario americano de las sanciones impuestas a un abogado

americano por incumplir la normativa profesional de su estado, antes y

después de que éste abandone el país de acogida, y cómo aplicar dichas

sanciones, informando debidamente al órgano disciplinario americano de

todos los pormenores y detalles relativos al procedimiento disciplinario en

cuestión.

Del mismo modo, se acordó que CCBE favorecerá la cooperación disci-

plinaria anteriormente descrita proporcionando al CCJ una lista de nom-

bres y direcciones del órgano disciplinario competente de cada Estado,

distribuyendo a todos sus miembros una lista de nombres de los miem-

bros de dichos órganos y facilitando la comunicación entre órganos dis-

ciplinarios americanos y europeos.

FORMACIÓN

Respuesta de CCBE a la moción de resolución del Parlamento Europeo

sobre la Comunicación de la Comisión Europea "Un Área de Libertad,

Seguridad y Justicia - Programa de Estocolmo"

CCBE realizó comentarios a las propuestas específicas del Parlamento

Europeo en su moción de Resolución sobre el Programa de Estocolmo.

CCBE exigió que los abogados sean puestos en pie de igualdad con jue-

ces y fiscales en lo que respecta a actividades de financiación y forma-

ción. Ésta debería ser provista a través de los cuerpos formadores

existentes a nivel nacional y europeo, teniendo en cuenta la independen-

cia inherente a la profesión de abogado.

Además, CCBE señaló la ambigüedad de los términos "Profesionales" y

"Actores de las administraciones públicas judiciales" usados en el texto,

ya que, a su entender, no queda suficientemente claro si la profesión de

abogado está cubierta o no. Asimismo, CCBE ha enfatizado que la Abo-

gacía siempre ha estado a la vanguardia de la promoción, del reconoci-

miento mutuo de la formación.

De acuerdo con la Directiva 5/98, CCBE desarrolló unas directrices que

solucionan el problema de la doble obligación de formación continua de

abogados que se establece en otros Estados miembros, además del suyo

de origen. De la misma manera, CCBE manifestó no encontrar sentido a

crear "un sistema común de formación por puntos o créditos para profe-

sionales jurídicos" pero consideró que la coordinación de los regímenes

nacionales existentes para formación jurídica a lo largo de toda la UE po-

dría generar cursos de familiarización en Derecho nacional para profesio-

nales y jueces.

DEONTOLOGÍA

Respuesta de CCBE a la consulta de la autoridad reguladora de los

solicitors de Inglaterra y Gales y del Consejo de Servicios Legales (LSB)

sobre las nuevas formas de práctica y regulación para estructuras

alternativas de negocio

En este posicionamiento, CCBE comentó el tema de la inclusión en despa-

chos de abogados de otros profesionales no abogados, planteado por la

Autoridad Reguladora de los Solicitors (ARS) de Inglaterra y Gales, y por el

Consejo de Servicios Legales (LSB) en su documento de consulta sobre la

regulación de las Estructuras Alternativas de Negocio (EAN). Éstas permi-

ten a los abogados y no abogados compartir la gestión y el control de un

negocio que preste al público servicios legales reservados.

En este sentido, CCBE compartió la visión de que el debate debe concen-

trarse en los resultados deseados por los clientes y en obtener una regu-

lación que asegure esos resultados. No obstante, CCBE discrepó en

considerar que la apertura del mercado de servicios jurídicos a no aboga-

dos pueda ser el medio apropiado para fomentar una profesión legal inde-

pendiente, fuerte, diversa y efectiva. Autoridades competentes consideran

que los mecanismos de mercado comportarían beneficios adicionales una

vez se abra el mercado a los no abogados, afirmación considerada como

errónea por CCBE.

Asimismo, CCBE aconsejó no seguir adelante con el proyecto de Estruc-

turas Alternativas de Negocio, puesto que los no abogados supondrían un

riesgo adicional para los clientes y para la administración de Justicia. La

percepción pública de su participación como inversores, o directores de la


práctica legal, o ambos, podrían comprometer la integridad de la estructura

del negocio en su totalidad. La forma en la que se prestarían los servicios

legales tendría efectos no sólo en los propios clientes sino en la judicatura

y terceros. Sería de suma importancia que no sólo los clientes sino también

los tribunales, el sector público, e incluso la parte contraria, pudieran con-

fiar en la integridad del abogado. Finalmente CCBE expuso que si las Es-

tructuras Alternativas de Negocio fueran autorizadas, debería dejarse claro

a los clientes que estas estructuras no son despachos de abogados, y de-

bería ser obligatorio hacerlo constar en la denominación social de la firma.

DERECHO EUROPEO DE SOCIEDADES

Posición de CCBE sobre la propuesta de Directiva de la Comisión

Europea sobre gestores de fondos de inversión alternativos

En relación a la Propuesta de Directiva de la Comisión Europea sobre

gestores de fondos de inversión alternativos, CCBE elogió los esfuerzos

realizados por la Comisión; no obstante, mostró su preocupación porque

dicha propuesta concede poderes muy extensos a las autoridades pú-

blicas y parece ignorar el principio de confidencialidad de la relación abo-

gado-cliente. Según CCBE varias de las iniciativas no tienen en cuenta

la posición clave de los abogados respecto de la Administración de Jus-

ticia y de las normas de obligado cumplimiento relativas al secreto pro-

fesional.

Por ejemplo, el artículo 41 de la propuesta de la Directiva impediría que los

clientes de un abogado implicados en fondos de inversión alternativos pu-

dieran consultar con él sus asuntos con total confidencialidad. Por todo


ello, CCBE, propuso añadir la siguiente enmienda al Considerando 22:

"Las autoridades competentes necesitarán acatar las normas nacionales

sobre secreto profesional." Con todas estas recomendaciones, CCBE úni-

camente trató de salvaguardar la administración de Justicia y el Estado

de Derecho, velando por el respeto del secreto profesional configurados

como principios fundamentales en todo Estado de Derecho, tanto en el

Sistema Civil Continental como en el de Common Law.

Fondos de alto riesgo

En fecha 30 de enero de 2009, CCBE comunicó a la Dirección General de

Mercado Interior y Servicios de la Comisión Europea, sus inquietudes

sobre el documento de consulta sobre Fondos de Alto Riesgo, ya que

podía comprometer gravemente el principio de confidencialidad entre abo-

gado y cliente, reconocido como valor fundamental del Estado de Dere-

cho por el TJUE y por el TEDH.

CCBE entendió que las medidas recogidas en el texto podrían dar lugar

a propuestas que tuvieran como objetivo establecer un marco regulador

y de supervisión, lo que podría quebrar dicho principio de confidenciali-

dad, algo que no resulta aceptable a la hora de garantizar el respeto de

los derechos y libertades fundamentales propios de los Estados demo-

cráticos. Asimismo, CCBE instó a la Comisión Europea a tener en cuenta

sus comentarios y a incluir la protección del secreto profesional y en fu-

turas propuestas, en especial en aquellas relacionadas con los poderes

que puedan otorgarse a los órganos reguladores de los fondos de alto

riesgo.

Respuesta de CCBE a la consulta de la Comisión Europea sobre un

Estatuto de Fundación Europea

En el marco de su posición de representante de la Abogacía europea,

CCBE dio respuesta a una consulta emitida por la Comisión Europea rela-

tiva a la creación de un Estatuto de Fundación Europea. CCBE distinguió

los obstáculos existentes en la actividad transfronteriza de fundaciones:

los legales y los fiscales. Los obstáculos legales surgirían, principalmente,

por la inexistencia de una regulación armonizada del concepto de funda-

ción en los Estados miembros. Según CCBE, este problema podría solu-

cionarse con una definición común de la expresión "interés público", lo que

justificaría su existencia y su reconocimiento automático en otro estado,

permitiéndosele ejercer su actividad en el extranjero y recibir donaciones.

Los obstáculos fiscales aumentarían el coste administrativo e impositivo

de las fundaciones transnacionales.

CCBE propuso efectuar un cambio de domicilio social de la fundación de

un Estado a otro conservando su personalidad jurídica y exigiendo que la

aplicación de la Ley tributaria del Estado de recepción no perjudique el es-

tatus fiscal adquirido con anterioridad. CCBE establece que se debería

crear un Estatuto de Fundación Europea con componentes fiscales y armo-

nización impositiva, algo bastante complicado de efectuar, aunque si los

Estados acataran la sentencia del TJCE de 27 de enero de 2009, que con-

firma la aplicación de deducciones en donaciones internacionales en virtud

del principio de libertad de capitales, la problemática podría reducirse.

CCBE concluyó que un sistema de acreditación europea de fundaciones

sería inviable, pues no resolvería las antedichas dificultades, en su caso,

sería preferible un sistema de etiqueta de Fundación Europea. CCBE ex-

puso que debería crearse un registro de fundaciones europeas en los Es-

tados Miembros y un Comité europeo de control de las mismas.

CONSUMIDORES

Posicionamiento de CCBE sobre la propuesta de Directiva

del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Directiva

de Derechos del Consumidor

En relación a la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y el

Consejo sobre la Directiva de Derechos del Consumidor (COM (2008)

614/3), CCBE adoptó recomendaciones y propuestas para velar por los

intereses de los abogados en esta materia. En este sentido, cabe decir que

CCBE se posicionó a favor de la armonización normativa plena. Para un

desarrollo normativo plausible, CCBE sugirió cambiar el término inglés

trader (comerciante) por professional (profesional) pues el primero no es

compatible con la noción de abogado, colectivo que también se ha incluido

en la Directiva.

En lo concerniente a las obligaciones de información pre-contractuales,

CCBE apoyó la posición de la Propuesta, ya que ésta facilita que el

consumidor pueda hacer una elección mejor y más informada de los

bienes y servicios ofertados en el mercado. Asimismo, CCBE estableció

que la tipificación de las infracciones cometidas al incumplir con la

obligación de informar y su régimen sancionador debe estar regulado por

la normativa interna de los Estados miembros para evitar que una excesiva


armonización pueda ser gravosa, además añade que se debería incluir una

definición de la no-culpa, pues es común en muchos Estados.

Finalmente, CCBE aceptó la inclusión de la presunción de injusticia de

cláusulas presuntamente abusivas.

Comentarios al documento de consulta de la Comisión sobre demandas

colectivas para los consumidores

Con motivo de la consulta de la Comisión sobre demandas colectivas para

los consumidores, CCBE comentó tres de las cinco soluciones propuestas

por la Comisión que, a su juicio, representaban un retroceso.

En primer lugar, CCBE afirmó que cualquier propuesta futura sobre una de-

manda colectiva no debería limitarse únicamente a los consumidores ya

que la exclusión de los pequeños empresarios del uso de esos mecanismos

vulneraría el principio de no discriminación.

En segundo lugar, CCBE añadió que las demandas civiles deberían sepa-

rarse estrictamente de las condenas penales. En el futuro, se tendría que es-

tablecer que el consumidor únicamente pudiera obtener la reparación del

daño sin que ésta fuera punitiva ni englobase el lucro cesante.

En tercer lugar, CCBE consideró que las asociaciones de consumidores le-

gitimadas a entablar acciones en representación de los mismos deberían

estar obligadas a cumplir con las normas de transparencia e independen-

cia en aras a evitar que éstas emprendieran acciones contra comerciantes

de un Estado con fines políticos.

En cuarto lugar, y con la intención de garantizar el principio de libertad de

acceso a la Justicia, CCBE defendió que los consumidores que no fueran

miembros de una organización pudieran agruparse libremente y actuar a

través de un abogado de su elección, asumiendo que, en relación con los

procesos de contradicción de prueba, el demandante estuviera represen-

tado por un letrado. Asimismo, CCBE expuso sus enmiendas en relación al

proceso de contradicción de prueba.

En ese sentido, CCBE vislumbró una posible vulneración del principio de

igualdad de armas en el procedimiento y consideró que debería dotarse de

competencia exclusiva para evitar resoluciones diferentes y coetáneas de tri-

bunales de distintos Estados.

Finalmente concluyó que el ámbito de aplicación del procedimiento de con-

tradicción de prueba debería limitarse a casos en que el daño individual no

rentabilice el litigio entre partes.

DERECHO CONTRACTUAL

Respuesta de CCBE al Libro Verde sobre la revisión del Reglamento del

Consejo 44/2001/CE sobre jurisdicción, reconocimiento y aplicación de

sentencias en materia civil y mercantil

CCBE presentó sus comentarios al Libro Verde sobre la revisión del Regla-

mento del Consejo 44/2001/CE sobre jurisdicción, reconocimiento y aplica-

ción de sentencias en materia civil y mercantil. En relación a la propuesta de

abolición del exequátur, CCBE confirmó su total conformidad. La derogación

de las medidas intermedias para aplicar y reconocer sentencias sería bene-

ficiosa para obtener mayor integración y se reducirían costes económicos

y temporales.


Por consiguiente, CCBE se mostró de acuerdo con conseguir una mayor

racionalización en lo relativo al reconocimiento de sentencias en otros esta-

dos miembros, adoptándose medidas para salvaguardar los derechos pro-

cesales. En materia de actos auténticos CCBE entendió que su

reconocimiento debe ser compatible con eventuales resoluciones judiciales

dictadas por tribunales de otros Estados miembros en las que dichos actos

hubieran sido objeto de litigio.

Asimismo, CCBE añadió que los mecanismos de reconocimiento mutuo no

deberían limitarse a los actos auténticos realizados por notarios, sino también

a sus análogos previstos por sus Derechos nacionales para evitar discrimi-

naciones. Por otro lado CCBE se pronunció sobre la posibilidad de extender

el ámbito de las normas jurisdiccionales existentes a los acusados domici-

liados en terceros estados entendiendo que esa posibilidad podría afectar al

reconocimiento comunitario de sentencias de terceros estados.

Por otro lado, CCBE entendió que la UE debería adoptar una norma uni-

forme en lo concerniente al tipo de prueba que debe aplicarse para deter-

minar si una cláusula de jurisdicción es vinculante. En materia de arbitraje

CCBE consideró que su exclusión podría comportar procedimientos auxilia-

res a los procedimientos arbitrales, mientras que al mismo tiempo se con-

feriría jurisdicción exclusiva a los tribunales elegidos para el arbitraje que

se haya elegido. Por ello, sería necesaria una definición para los tribunales

elegidos para el arbitraje.

CCBE se mostró de acuerdo con la sugerencia de que debería existir una

base para rechazar el reconocimiento y la aplicación de una sentencia que

se haya dado por la ruptura de un acuerdo de arbitraje o que sea irrecon-

ciliable con un laudo arbitral. De todas formas, CCBE no estaría a favor de

previsiones en los que la aplicación de un laudo dependiera de si ha sido

concedido el exequátur por el Estado del Tribunal elegido (o por cualquier

otro Estado). Finalmente CCBE concluye que la definición de domicilio ten-

dría que ser el concepto de residencia habitual.

PATENTES

Posición de CCBE sobre la propuesta de creación de un Tribunal

europeo de Patentes

Velando por los intereses de la Abogacía, CCBE creó un Grupo de Tra-

bajo sobre Patentes, conformado por expertos de varios estados miem-



bros, que está siguiendo las discusiones concernientes a la propuesta de

creación de un Tribunal Europeo de Patentes. CCBE agradeció la idea de

la Comisión de establecer un sistema judicial que englobe la reafirmación

de patentes europeas y la uniformidad de una Comunidad de patentes

para todo el territorio de la UE.

Del examen detallado de la última propuesta, de 8 de enero de 2009,

CCBE consideró que el Consejo debería abordar urgentemente el tema

de la representación, contenido en el artículo 28.2, ya que permitiría la re-

presentación directa por agentes de la propiedad industrial. Si estos agen-

tes tuvieran la posibilidad de litigar directamente ante el Tribunal de

Patentes, resultaría extremadamente problemático ya que estos asuntos

no están limitados al Derecho de patentes, sino que implican a otras áreas

del Derecho en las que el agente de la propiedad industrial no está for-

mado ni tiene experiencia.

En consecuencia, CCBE estimó que, por el interés de las partes, los litigios

deberían ser tratados por un abogado profesional cualificado que pueda

guiar y representar al cliente en aspectos sustantivos y procesales. Para

conseguir un correcto y eficiente funcionamiento del Tribunal, los repre-

sentantes profesionales deberían estar sujetos a normas de comporta-

miento claras y consistentes, provistas de un proceso disciplinario efectivo

que asegure conformidad. Las normas relativas al secreto profesional, la

prohibición de conflictos de interés y la independencia del abogado, son

garantías adicionales de obligado cumplimiento por los miembros de cada

Colegio de Abogados. Por ello, CCBE quiso urgir al Consejo para que re-

coja sus inquietudes en este ámbito.

PROYECTOS COMUNITARIOS

PenalNet

El año 2009 fue de suma importancia para PenalNet, el proyecto pionero

basado en comunicaciones seguras para abogados penalistas europeos

que está financiado por la Comisión Europea, y del que el CGAE es socio

líder. Y es que 2009 no sólo estuvo marcado por el lanzamiento y puesta

en marcha de PenalNet, sino por la selección de abogados y por las for-

maciones gratuitas que a los mismos se les están ofreciendo para que

puedan sacar el máximo provecho a esta nueva herramienta.

En este año, y por lo que respecta a la gestión del proyecto, se celebra-

ron 2 reuniones entre los técnicos de los países que participan en el

desarrollo de PenalNet (España, Francia, Hungría, Italia y Rumanía): en

París (10 de julio) y en Budapest (4 de diciembre). Además de estas reu-

niones conjuntas de trabajo, la delegación del CGAE en Bruselas ha par-

ticipado activamente , junto con RedAbogacía, en las formaciones de las

Autoridades de Registro PenalNet que se impartieron a los Consejos so-

cios en sus respectivas sedes durante los meses de junio y julio.

Sin duda alguna, el mayor éxito de PenalNet en 2009 fue la puesta en mar-

cha de todos sus servicios, manifestado en el lanzamiento público del pro-

yecto el 24 de septiembre en Madrid. La puesta en escena de PenalNet,

que contó con la asistencia de más de cien invitados provenientes de una

docena de países, no sólo dio a conocer las ventajas de esta herramienta

a la comunidad europea de penalistas (el acto fue retransmitido en directo

por Internet), sino que además ofreció dos mesas redondas en las que

relevantes penalistas de los países que participan en PenalNet, abordaron

temas de tanta trascendencia y relevancia jurídica como la práctica penal

transfronteriza o las implicaciones y desafíos en el ejercicio del derecho de

defensa.

El pasado año también marcó el inicio de las ya citadas formaciones a

abogados. Pese a que la selección de abogados continúa abierta en la

mayoría de los países, cientos de abogados europeos ya han sido forma-

dos en el manejo de las utilidades que ofrece PenalNet. Es en estas for-

maciones en las que se entrega el carnet de abogado europeo que incluye


el certificado de PenalNet. Las formaciones continuarán en el año 2010

hasta alcanzar la cifra esperada de 1.500 penalistas europeos.

Por último, ha de destacarse que en el mes de octubre de 2009 la delega-

ción del CGAE en Bruselas presentó el proyecto PenalNet Plus al programa

de la Comisión Europea "Justicia penal 2009". Este nuevo proyecto, de ob-

tener financiación comunitaria, servirá para ampliar PenalNet a nuevos pa-

íses, mejorar la comunicación, y dotar a los abogados de nuevas

herramientas como las videoconferencias encriptadas.

Cooperación transfronteriza en el ámbito penal

El Consejo de la Abogacía Europea (CCBE), junto con la Asociación Eu-

ropea de Penalistas (ECBA), fue el adjudicatario de un contrato de la Co-

misión Europea que tenía por objetivo redactar un informe que analizara la

cooperación transfronteriza en el ámbito penal.

El Consejo General de la Abogacía Española ha participado activamente

en este proyecto de CCBE (a través de su delegación en Bruselas), del

que ha sido socio. Para elaborar el informe, CCBE siguió una metodología

basada en reuniones con abogados penalistas europeos de los tres paí-

ses participantes en el proyecto: Austria, España y Reino Unido. Una pri-

mera reunión se celebró en Londres el 15 de junio de 2009 para, acto

seguido, celebrar otras en Madrid (19 de junio) y en Viena (10 de julio).

La reunión de Madrid contó con la participación de penalistas venidos de

distintas partes de España, en la que los abogados participantes pudieron

expresar al Comité encargado de la redacción del informe final sus preocu-

paciones y necesidades para desarrollar una efectiva cooperación trans-

PenalNet fue presentado el 24 de septiembre en la sede del CGAE.

En la foto, Pedro Luis Huguet, Carlos Carnicer, José Rodrigo y Antonio Ruiz-Giménez.

fronteriza. Entre las cuestiones más importantes sobre las que se discutió,

cabe destacar la necesidad de una formación para abogados más regular

y de mayor calidad, y las problemáticas barreras que se crean por la diver-

sidad lingüística. Asimismo, en la reunión se expusieron las ventajas de Pe-

nalNet como herramienta al servicio de los penalistas europeos, ya que

además de garantizar las comunicaciones seguras entre éstos, ayudará a

crear una auténtica red de trabajo en el ámbito penal en la Unión Europea.

El Comité encargado de la redacción del informe mantuvo una última reunión

en Bruselas, en octubre de 2009, con representantes de los Consejos parti-

cipantes y con algunos de los penalistas que habían participado en las reu-

niones previas, para esbozar el borrador del que a la postre sería el informe

final, presentado a la Comisión Europea a finales de diciembre de 2009.

Fichas sobre los derechos de los acusados en la UE

En 2009 CCBE se adjudicó un segundo contrato de la Comisión Europea,

en esta ocasión para la elaboración de unas fichas sobre los derechos de

los acusados en la Unión Europea, que estarán disponibles en el portal

web que la Comisión Europea está preparando sobre Justicia en red. Este

proyecto, en el que la delegación en Bruselas del CGAE participa de forma

directa, se estructura sobre la base de un experto nacional por cada país,

al que asiste un técnico de cada uno de los Consejos de las Abogacías.

A pesar de que la primera reunión de expertos no se celebrará hasta fina-

les de febrero de 2010, CCBE ha venido trabajando en aspectos tan im-

portantes como la composición que tendrán las fichas, que pretenden ser

más que un elenco de derechos para constituirse en una efectiva herra-

mienta para la salvaguarda de los derechos de las personas que son acu-


sadas en los distintos Estados miembros que componen la Unión Euro-

pea. Las fichas serán actualizadas, al menos, con carácter anual.

PARTICIPACIÓN EN ACTOS, CONFERENCIAS Y AUDIENCIAS

Decálogo del CGAE - "La Justicia que requiere Europa"

En preparación de la Presidencia española de la UE, el CGAE elaboró un

decálogo en el que hizo públicas algunas de sus más importantes propues-

tas e iniciativas en el ámbito de la Justicia y del respeto y promoción del

Derecho de Defensa y de los Derechos Humanos para la UE. El CGAE de-

cidió publicar su Decálogo al mismo tiempo que el Consejo de la Abogacía

Europea, CCBE hacía público, con ocasión de las elecciones europeas del

pasado mes de junio de 2009, un Manifiesto, titulado, "La Justicia que re-

quiere Europa", en el que se reclamaba a los legisladores europeos que

aseguraran la coordinación y la coherencia política en el área de la Justicia,

prestando especial atención al equilibrio que debe establecerse entre los

derechos fundamentales y otras prioridades políticas como la seguridad.

El manifiesto recogía, en cuatro puntos, los objetivos que CCBE considera

imprescindibles tras las elecciones europeas: conseguir una adecuada or-

ganización en el seno de la Comisión Europea que se ocupe en exclusiva

de la Justicia, instaurando una "Dirección General de la Justicia"; consolidar

el derecho de un cliente a consultar un abogado en plena confianza; bas-

cular mejor el equilibrio entre las libertades y los derechos y la seguridad en

la legislación contra el terrorismo y el crimen organizado; y elevar los dere-

chos y garantías procesales de los sospechosos y los defensores en los

procesos penales en todos los Estados miembros.

Conferencia de presidentes de las Abogacías europeas

En febrero de 2009 tuvo lugar en Viena la XXXVII Conferencia de Presiden-

tes de las Abogacías Europeas, en las que participó el CGAE, y que abordó

el tema de las acciones colectivas de reparación de daños y el papel de los

abogados. La Conferencia contó con la intervención de Dirk Staudenmayer,

Jefe de Unidad en la Dirección General de Consumidores de la Comisión

Europea, que explicó las posibles acciones normativas a emprender que

irían desde el reconocimiento entre sistemas nacionales hasta la creación de

un modelo europeo de acciones colectivas. Igualmente, intervinieron el re-

presentante del Ministerio de Justicia austriaco Georg Kathrein y la abogada

Elisabeth Scheuba.

Durante la Comisión Permanente previa a la reunión, CCBE adoptó su po-

sicionamiento en la materia. Igualmente, CCBE alcanzó varios acuerdos

sobre la cooperación entre los órganos disciplinarios americanos y euro-

peos, las prioridades políticas de cara a las elecciones europeas de 2009 y

la cuestión de la representación de las partes en la futura jurisdicción euro-

pea de patentes.

Sesión plenaria del Consejo de la Abogacía Europea

El Consejo de la Abogacía Europea, CCBE, celebró a mediados del mes

de mayo su sesión plenaria en Copenhague (Dinamarca). En ella, se abor-

daron cuestiones tales como la posición de CCBE ante el próximo Programa

de Estocolmo sobre Justicia, las novedades acaecidas en materia de e-Jus-

ticia, la propuesta de respuesta a la consulta de la Comisión Europea sobre

el futuro estatuto de Fundación europea, la iniciativa por la Transparencia o

la reunión con el Tribunal de Primera Instancia de la UE.

Igualmente, se celebró una reunión conjunta entre la Agencia de Derechos

Fundamentales de la UE y los Comités de Acceso a la Justicia, Derechos

Humanos y Derecho Penal, así como los Comités de Libre Circulación de

Abogados, PECO y Deontología. Paralelamente, tuvo lugar una reunión de

Directores de Consejos Nacionales para abordar el impacto de la crisis fi-

nanciera en varias abogacías de la UE, expresándose preocupación por los

despidos, la financiación de la Asistencia Jurídica, las reformas fiscales, el

acceso a los seguros profesionales y los impagos de clientes.

La Delegación del CGAE participó en las V Jornadas de Juntas de

Gobierno

Los días 10, 11 y 12 de junio tuvieron lugar en Pamplona las V Jornadas de

Juntas de Gobierno de los Ilustres Colegios de Abogados de España, a las

que acudieron representantes de la Delegación. Estos encuentros se cele-

bran cada cuatro años, entre Congreso y Congreso de la Abogacía y son,

desde sus inicios, un termómetro de la vida colegial, sirviendo de prepara-

ción para el próximo Congreso de la Abogacía.

En este marco, la Delegación contribuyó en la presidencia de la mesa a

cargo de Pere Lluis Huguet, con la intervención de Joao Simoes de Almeida,

Secretario de la Red Judicial europea en materia civil, que intervino en la

ponencia relativa a la modernización de la Justicia para explicar la Estrate-

gia de e-Justicia europea y el portal Web en preparación.

En su ponencia, Simoes de Almeida destacó que el objetivo primordial de

la Comisión Europea en este ámbito es lograr un sistema de Justicia en Red

para los 27 Estados miembros de la UE. En este sentido, apuntó que cre-

ando un marco europeo de interoperabilidad se persigue facilitar el acceso,


en primer lugar, de ciudadanos y empresas a la Justicia, y en segundo, me-

jorar la cooperación entre autoridades judiciales de todos los niveles tanto

nacionales como comunitarios.

Para ello trabajan en el lanzamiento del Portal e-Justice, que incorporará

todo el patrimonio jurídico de origen europeo: páginas web, bases de datos,

herramientas específicas en red y formularios dinámicos. CCBE, en este

ámbito, propondrá la creación de un buscador de abogados europeos y

promocionará los sistemas online basados en firma electrónica.


Primera reunión del Observatorio Europeo de Identidad Electrónica, EUReID

EUReID, el Observatorio Europeo de Identidad Electrónica, se reunió por

primera vez el pasado mes de septiembre. Se trata de una iniciativa de la

Comisión Europea gestionada conjuntamente por las Direcciones Genera-

les de Informática y Sociedad de la Información, que comenzó su andadura

con un primer seminario sobre identidad pública electrónica para aplicacio-

nes transfronterizas y transectoriales.

El Observatorio trata de identificar mejores prácticas, identificar proyectos

y expertos: está abierto a profesionales en el campo de la identidad elec-

trónica (eID), para administraciones públicas, académicos y sociedad civil.

En este primer Seminario, se abordaron cuestiones como las implicaciones

transfronterizas y transectoriales, los proyectos a gran escala, la necesidad

de una solución europea y las iniciativas en el campo de la eID.

Asimismo, y como representante en la reunión de CCBE, la Delegación del

CGAE participó en el encuentro para explicar la experiencia del proyecto

europeo PenalNet, pionero en la materia entre las profesiones reguladas

europeas.

Congreso de la IBA en Madrid

La Asociación Internacional de la Abogacía (International Bar Association,

IBA), celebró su conferencia anual del 4 al 9 de octubre en Madrid.

Durante la sesión inaugural intervino su Majestad el Rey, así como el minis-

tro de Justicia Francisco Caamaño, el presidente del Consejo General del

Poder Judicial, Carlos Dívar y del presidente del CGAE, Carlos Carnicer,

Sesión Plenaria de CCBE en Copenhague

junto a otros destacados participantes como el presidente de la IBA, Fer-

nando Peláez-Pier o su presidente saliente, Fernando Pombo.

El programa de trabajo se extendió a lo largo de 5 días, organizado en una

enorme cantidad de seminarios, conferencias y ponencias distribuidas en

temas tales como Derechos Humanos, Interés Público y Profesional o Prác-

tica de la Abogacía.

En su intervención, Don Juan Carlos destacó que "la Abogacía es una de

las profesiones más importantes para la defensa de los derechos del ser

humano, y los letrados necesitan el máximo apoyo institucional"; Asi-

mismo, Carnicer expresó que "la Abogacía está obligada a participar, muy

destacadamente, en la implantación de un nuevo orden mundial". El Con-

greso de la IBA contó con la participación de más de 5.000 abogados de

todo el mundo.

53° Congreso de la Unión Internacional de Abogados / UIA

La UIA, Unión Internacional de Abogados, celebró del 27 al 31 de octubre, su

53° Congreso anual, reuniendo a abogados de todo el mundo en Sevilla.

Durante el Congreso, se abordaron tres temas principales: "Derecho de los

negocios y Derecho penal: ¿demasiadas sanciones o demasiado pocas?";

"Mundialización, Tolerancia y Derecho", y "El secreto profesional", que inclu-

yeron la emisión de las declaraciones institucionales correspondientes, entre

ellas una relativa a la intervención de las comunicaciones de los Letrados en

España.

También se organizaron encuentros específicos, como el Senado Internacio-

nal de Abogados o el primer Foro para África, que trató sobre el papel y la

independencia del abogado y también sobre la desertización. Asimismo,

como cada año, las cuarenta comisiones y grupos de trabajo de la UIA se

reunieron para debatir sobre los temas relativos a su especialidad en Dere-

cho de los negocios, práctica general del Derecho y Derechos Humanos.

La delegación participó asimismo en la reunión del consejo de redacción de

la revista Juriste Internacional de la UIA, de la que Julen Fernández Conte

fue nombrado redactor jefe adjunto. El Congreso, en cuya organización el

CGAE y el Colegio de Abogados de Sevilla jugaron un papel organizativo re-

levante, tuvo un éxito de participación en las sesiones de trabajo, en las que

estuvieron 1.200 abogados de más de 70 países.

Foro europeo de Justicia: derechos de los acusados

El Foro europeo de Justicia celebró el pasado 9 de noviembre una nueva

reunión, a la que acudieron representantes de la Delegación del CGAE, y

cuyo objetivo fue tratar el tema de los derechos de los detenidos y de los

acusados en procesos penales.

Dado el fracaso que ha supuesto el rechazo de todos estos derechos dentro

de un mismo paquete, la Comisión Europea y el Consejo de la UE han llegado

a un acuerdo por el que los van a introducir mediante distintas medidas.

La primera de ellas abarcará el derecho a la traducción y a la interpreta-

ción; la segunda, la elaboración de una lista con sus derechos, dónde se

les explique en qué consiste cada uno; y finalmente la tercera medida, re-

ferida al asesoramiento y a la asistencia jurídica. El Foro europeo de Justi-

cia analizó y evaluó cada una de estas medidas, recogiendo la Comisión


europea cada uno de los comentarios hechos por los asistentes en repre-

sentación de las diferentes organizaciones con asiento en el mismo.

Última Sesión Plenaria de CCBE en 2009

El Consejo de la Abogacía europea, CCBE, celebró su última sesión plena-

ria a finales de noviembre de 2009. Se han tratado temas tan destacados

como la evaluación de la Directiva de Establecimiento, la adhesión de Bos-

nia Herzegovina como miembro asociado o la reforma estatutaria.

Sobre el Programa de Estocolmo de prioridades para la Justicia, Libertad y

Seguridad, la presidenta en funciones, Anne Birgitte Gammeljord, expuso el

plan de acción, con la revisión de las recomendaciones de CCBE. En cuanto

a los proyectos europeos de CCBE, destacan la preparación de fichas sobre

derechos de los acusados para el portal e-Justicia y otro sobre asistencia

jurídica gratuita transfronteriza.

También se informó de las reuniones del Foro Europeo de Justicia sobre

el impacto de la crisis y sobre garantías procesales. El Premio de Derechos

Humanos de CCBE recayó, a título póstumo, en Stanislav Markelov, abo-

gado de derechos humanos y periodista, que fue director del Instituto para

el Estado de Derecho en Rusia y defendió a activistas como la periodista

también asesinada Anna Polikovskaia y casos relacionados con la actua-

ción de Rusia en Chechenia.

Jornadas sobre Justicia y Ciudadanía en el Tratado de Lisboa

Los días 14 y 15 de diciembre, el Consejo General de la Abogacía española

y el Consejo General del Poder Judicial organizaron en Zaragoza unas Jor-

nadas dedicadas al estudio del nuevo Tratado de Lisboa y su acción den-

tro del ámbito de la Justicia y la Ciudadanía.

Las sesiones de trabajo versaron sobre temas como 'El futuro de Europa:

perspectivas de desarrollo del espacio judicial europeo', o 'El impulso de

Europa tras la ratificación del Tratado de Lisboa: Los objetivos de la Presi-

dencia Española', a cargo del secretario de Estado para Asuntos Europeos,

Diego López Garrido, entre otros.


En el mes de diciembre Zaragoza acogió unas jornadas sobre el Tratado de Lisboa

De la segunda jornada destacó la mesa de debate sobre 'El Tratado de Lis-

boa y la efectividad del derecho de acceso a la Justicia' dirigida por el pre-

sidente del CGAE, Carlos Carnicer, y con ponentes como el ex presidente

de CCBE, Manuel Cavaleiro Brandao; el vicepresidente primero de CCBE,

José María Davó; el decano del Colegio de Abogados de Baleares y presi-

dente de la Comisión de Relaciones Internacionales del CGAE, Joan Font;

el delegado del CGAE en Bruselas, Julen Fernández; y el consejero coordi-

nador de Justicia de la Representación Permanente de España ante la UE,

Juan José Molinos.

Los temas debatidos abordaron aspectos como la mejora del Acceso a la

Justicia y de la Asistencia Jurídica Gratuita, la necesidad de creación de una

Dirección General de Justicia independiente, la iniciativa europea para "le-

gislar mejor" y la estrategia e-Justicia.

Conferencia Anual sobre Protección y Promoción de los Derechos

Fundamentales

La Delegación del CGAE en Bruselas asistió en diciembre de 2009 a la con-

ferencia titulada "Diálogo Anual sobre la protección y promoción a todos los

niveles de los Derechos Fundamentales", organizado por la Agencia Euro-

pea de Derechos Fundamentales y el Comité de Regiones europeas. Esta

edición se centró en los Derechos del Niño.

La conferencia contó igualmente con ponentes tan destacados como el Co-

misario de Justicia, Libertad y Seguridad, Jacques Barrot, que recordó el

50 Aniversario de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos del

Niño; Luc Van Den Brande, entonces presidente del Comité de las Regiones,

y Morten Kjaerum, director de la Agencia Europea de Derechos Fundamen-

tales, que moderó el debate referente a los retos de los entes regionales o

locales y el intercambio de buenas prácticas.

Entre otras conclusiones, destacaron la necesidad de cooperación trans-

fronteriza y la creación de un sistema de identificación fiable de las víctimas

del tráfico ilegal de personas. La Conferencia anual del CGAE, celebrada el

11 de diciembre de 2009, abordó como temática destacada este tipo de

cuestiones, al hilo de las iniciativas organizadas desde el CGAE a lo largo

de este año 2009.

Reunión sobre el futuro Observatorio de la Profesión

La Delegación del CGAE en Bruselas asistió, a principios del mes de no-

viembre de 2009, como invitada a la reunión organizada por el Consejo de

la Abogacía Belga (Orden francófona y germanófona), sobre la posibilidad

de crear un Observatorio de la Profesión de Abogado en Europa. En este en-

cuentro se abordó la puesta en común de los trabajos realizados por distin-

tas Abogacías en la realización de estudios socio-económicos de la

profesión, así como sus metodologías.

Respecto a éstas, destacan tres modelos de gestión: la creación de ob-

servatorios por parte de los Consejos Nacionales (Francia y Bélgica), la

cooperación con la Universidad y el Ministerio de Justicia (Alemania) y un

modelo mixto basado en recursos propios y cooperación con terceros (Ita-

lia y España).

La delegación presentó los trabajos del Observatorio de Justicia Gratuita, la

publicación "Abogacía Española: Cifras y datos" (2008) y los barómetros de

opinión. Igualmente, se comenzó a abordar la creación de los conceptos



comunes básicos, en aras de facilitar una futura puesta en común a escala

europea. Se acordó continuar con los trabajos en la primavera de 2010.

CURSOS DE FORMACIÓN

A raíz del acuerdo marco de colaboración entre las Abogacías francesa,

italiana, alemana y española, la Delegación en Bruselas del CGAE contri-

buyó durante 2009 a la realización de diversos cursos sobre Derecho Co-

munitario, abiertos a la participación de abogados españoles, en la sede

conjunta que las Delegaciones comparten en Bruselas.

Curso sobre Derecho Penal europeo

El pasado 24 de abril, la Delegación de la Abogacía francesa, en colabo-

ración con el CGAE, organizó un Curso sobre Derecho Penal europeo, con

el objetivo de explicar y comentar los instrumentos existentes, como la

Orden de Detención europea, y los que habrá en un futuro, dedicados a

defender las garantías procesales. Durante su celebración, la Delegación

del CGAE tuvo la oportunidad de presentar el proyecto PenalNet, una Pla-

taforma de comunicaciones seguras para abogados penalistas europeos,

y de la que el CGAE es líder.

Seminario sobre Derecho ambiental europeo

El 12 de junio de 2009, la Delegación de la Abogacía francesa en Bruse-

las (DBF), contó con la participación de la Delegación del CGAE para or-

ganizar un seminario sobre Derecho ambiental europeo, en el que se

analizó el impacto transversal de este Derecho en diversas políticas euro-

peas, ya que al estar en constante evolución, se ponen en juego agentes

sociales y económicos. El seminario contó con la afluencia de público in-

ternacional, así como con destacados ponentes de la Comisión Europea

o del Tribunal de Justicia de la UE.

Conferencia sobre Derecho europeo del Consumo

La Delegación de la Abogacía francesa celebró el 2 de octubre de 2009

una conferencia centrada en el Derecho europeo del Consumo, en la que

contó con la colaboración de la Delegación del CGAE en Bruselas. El fin

de la conferencia fue analizar la situación actual de esta rama del Derecho

europeo, en continua expansión, y que afecta de forma singular a aboga-

dos, que deben enfrentarse, de manera cada vez más frecuente, a casos

en los que se pone en entredicho el reconocimiento y la protección de los

derechos de los consumidores europeos.

Últimos desarrollos del Derecho europeo de la Competencia

El pasado 20 de noviembre de 2009, la DBF, en colaboración con la Dele-

gación del CGAE en Bruselas, ofreció una conferencia sobre la evolución

del Derecho europeo de la Competencia. Oradores provenientes de la Co-

misión Europea, del Tribunal de Justicia de la UE o de despachos de abo-

gados con una reconocida trayectoria en materia de competencia,

trasmitieron a los asistentes sus visiones respecto de la puesta a punto

por parte de la Comisión Europea de planes para atajar prácticas anti-trust

o sobre ayuda de Estado en el contexto de la actual crisis económica,

entre otros.

NUEVA WEB, CONSULTAS Y "EUROPA EN BREVE"

Nueva página web

A finales del primer semestre de 2009, se publicó la nueva web de la dele-

gación, www.delegacioncgae.eu. La presencia en Internet resulta fundamen-

tal para que la delegación en Bruselas pueda acercar a los letrados el

derecho y la actividad que emana de las instituciones comunitarias. Por esa

razón, a través de la nueva web los Colegios de abogados y los abogados

tendrán acceso directo y en español a diversa información útil para el ejer-

cicio diario de su profesión.

Novedades de derecho comunitario, explicación de los procedimientos ante

los tribunales europeos y comunitarios, posicionamientos de la Abogacía

europea, orientaciones en materia de financiación comunitaria o cómo ejer-

cer el derecho que nos asiste de circular y establecernos libremente en la

UE no sólo como ciudadanos sino como profesionales cualificados del De-

recho.

Consultas

A lo largo de 2009, la Delegación en Bruselas del CGAE asesoró y respon-

dió a consultas de abogados en ámbitos tales como el ejercicio de la pro-

fesión y la prestación de servicios en otro Estado miembro, el ejercicio ante

tribunales internacionales - Tribunal de Justicia de la UE, Tribunal General,

Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (dependiente del Consejo

de Europa), Corte Penal Internacional de La Haya (dependiente de Nacio-

nes Unidas) - o el estado de transposición de normativa comunitaria en Es-

paña, así como la legislación europea aplicable a determinados supuestos.


Asimismo, los abogados solicitaron información sobre procedimientos de in-

fracción iniciados contra España y sobre sentencias del TJUE, del TG y del

TEDH.

La Delegación recibió varias consultas de abogados acerca del Programa

de Estocolmo, que define las prioridades de Justicia de la Comisión Euro-

pea hasta 2014. A finales del año 2009 surgieron numerosas consultas res-

pecto de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, y de cómo la Abogacía

iba a reaccionar durante el semestre de Presidencia española. La Delega-

ción se ocupó de remitir tanto la legislación comunitaria requerida como la

información disponible sobre el desarrollo de los procedimientos de deter-

minadas propuestas comunitarias y los programas de acción y ejecución

disponibles respecto de las estrategias y programas mencionados.

Por otro lado, la Delegación asesoró a los Colegios de Abogados en rela-

ción con la normativa europea que afecta al ejercicio de la profesión de abo-

gado, particularmente tras la implementación de la Directiva 123/2006

relativa a los servicios de Mercado Interior, más conocida como Directiva

de Servicios, a través de la Ley Ómnibus y su Ley Paraguas, e informó igual-

mente sobre las reglas de establecimiento de abogados españoles en otros

países, o de abogados extranjeros en España, así como sobre la aplicación

práctica de normativa comunitaria y sobre programas y subvenciones de la

Unión Europea.

Europa en Breve

En 2009, el boletín semanal de la Delegación sobre información jurídica y le-

gislación comunitaria cumplió su primera década de publicación. El bole-


tín electrónico fue publicado por primera vez a principios de 1999 y cuenta

ya con más de 480 ediciones.

De la misma manera, cabe señalar el constante incremento de suscriptores

al Boletín, varias decenas de miles, entre suscripciones voluntarias y acuer-

dos con los Colegios de Abogados y con otras instituciones de rango na-

cional, europeo e internacional.

COLEGIO DE ABOGADOS DE BRUSELAS

La Delegación del CGAE en Bruselas ha colaborado activamente en las reu-

niones trimestrales organizadas por la Comisión de Asuntos Internaciona-

les del Colegio de Abogados de Bruselas (Orden francófona), en particular

a través de las Comisiones de Relaciones con Abogacías Internacionales y

con la Comisión Europea. Los temas principales tratados a lo largo del año

han abordado campos como el del "lobby" y el registro de la Comisión Eu-

ropea para representantes de grupos de interés, asunto que ha suscitado

una viva discusión en el seno del Colegio, sobre si una hipotética inscripción

en dicho registro sería recomendable, ya que por el momento no se ha ga-

rantizado el respeto al secreto profesional, y la mencionada inscripción no

cubre a clientes y a las cantidades percibidas de estos en la labor de repre-

sentación de intereses.

Otro de los temas principales que se ha venido abordando durante 2009

han sido las relaciones de la mencionada Comisión con los abogados ex-

tranjeros inscritos en el Colegio de Bruselas y la relación de éstos con sus

Abogacías.

Seminario sobre Acceso a la Profesión organizado por la Abogacía

Belga

A finales del mes de septiembre la Abogacía belga (orden francófona y ger-

manófona), celebró un fin de semana de trabajo en el que se abordó el tema

de Formación. Varias Abogacías europeas con sede en Bruselas fueron in-

vitadas a dar una charla sobre el acceso a la profesión en sus respectivos

países, contando con contribuciones de Alemania, Austria, Suiza y la Dele-

gación del CGAE.

La Delegación preparó una intervención interactiva para explicar la futura

Ley de Acceso a la Profesión, suscitando numerosas preguntas respecto a

la amplitud de la vacatio legis, del período transitorio hasta su entrada en

vigor, y de cómo resultaba la situación hasta ahora.

Nueva Guía Práctica para abogados extranjeros establecidos en

Bruselas

La Delegación del CGAE participó el pasado mes de febrero en la Comisión

de Relaciones Internacionales del Colegio de Abogados de Bruselas que

presentó la nueva edición de la Guía Práctica para abogados extranjeros

establecidos en Bruselas. La guía práctica se ha editado dos versiones,

francesa e inglesa, y se estructura en tres apartados: el primero se dirige a

los abogados provenientes de un Estado miembro de la UE, con la posibi-

lidad de establecerse bajo su título de origen, adquisición del título de abo-

gado belga y acceso a la formación como abogado belga para licenciados

de otros Estados miembros.

En el segundo, se abordan los requisitos necesarios para que un abogado

extranjero pase a ser miembro asociado. Por último, el tercer apartado está

dedicado a los distintos tipos de seguros suscritos por el Colegio de Abo-

gados. La Delegación ofrece en su página web (www.delegacioncgae.eu)

una versión en español de este Vademécum.

VISITAS

Durante el año 2009, la Delegación recibió varias visitas institucionales,

siendo la primera de ellas la del Colegio de Abogados de Zamora, en el

mes de marzo. Parte de la Junta de Gobierno del Colegio de Zamora, y el

resto de abogados asistentes pudieron conocer de primera mano la activi-

dad de la Delegación en Bruselas, visitando igualmente el Parlamento Eu-

ropeo, en su sede de Bruselas, y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

en Luxemburgo.

En el mes de mayo, la Delegación recibió la visita de un grupo de aboga-

dos jóvenes del Colegio de Abogados de Castellón, invitados a visitar igual-

mente la sede del Parlamento Europeo por cortesía del eurodiputado Luis

Francisco Herrero-Tejedor Algar. En su visita a nuestra sede, pudieron cono-

cer el funcionamiento interno de la Delegación, y su destacado papel a la

hora de informar sobre la actualidad de la UE, así como gestionar diversos

programas europeos de los que forma parte.

Entre los días 15 y 18 de octubre, la Delegación del CGAE en Bruselas re-

cibió la visita de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de las Islas

Baleares, con su decano al frente, Joan Font, jefe de la Delegación espa-

ñola ante el Consejo de la Abogacía Europea, CCBE. Esta visita les permi-

tió conocer de cerca el funcionamiento de la Delegación, ya que celebraron

una reunión de Junta de Gobierno en la misma, e igualmente se entrevista-


ron en el Parlamento Europeo con eurodiputadas originarias de Baleares en

esta institución, Teresa Riera y Rosa Estarás.

Por último, a finales del mes de noviembre, la Delegación del CGAE recibió

la visita de los Colegios de Abogados de Navarra. Una delegación de repre-

sentantes de los Colegios de Pamplona, Tudela, Estella y Tafalla, presidida

por el decano de Pamplona y vicepresidente tercero del CGAE, Alfredo Irujo,

y los decanos de Tafalla, Javier Boneta Lapitz, y Estella, Jorge Montero An-

toñana, acudió a la Delegación del CGAE. Tras la presentación de las fun-

ciones, actividades y organización de la delegación, la representación de la

Abogacía navarra acudió a la sede del Parlamento Europeo. Allí se entrevis-

taron, con los eurodiputados Pablo Zalba, Antonio López-Istúriz White y Luis

de Grandes.


Los Colegios de Abogados de Navarra -Pamplona, Tudela, Estella y Tafalla- realizaron una

visita a la delegación del CGAE en Bruselas

SERVICIOS TECNOLÓGICOS DE LA ABOGACÍA

El e-Colegiotoma posiciones

SERVICIOS TECNOLÓGICOS DE LA ABOGACÍA 197

Con más de 100.000 carnés colegiales con chip distribuidos entre los Colegios de Abogados, el uso del portal RedAbogacía continúa

creciendo a un ritmo del 50% anual desde el año 2004. En 2009 el portal registró un 45% más de sesiones que en el año anterior, des-

tacando mayo como el mes de más actividad, con un total de 94.453 sesiones. Mientras RedAbogacía sigue creciendo, se ha avanzado

muy rápidamente en la implantación del Colegio virtual, una realidad para más de la mitad de los Colegios de Abogados. Ante la

entrada en vigor de la Ley de Administración Electrónica, la Abogacía ha apostado por optimizar sus procesos, digitalizalos y permitir

a los Colegios que realicen trámites a distancia con su propio carné colegial con la firma electrónica.

La Infraestructura de Alojamiento ha prestado servicio en 2009 a más de 70.000 colegiados, 63 dominios de correo electrónico y 36

páginas, de las que 26 son páginas corporativas de los Colegios de Abogados. Además, el certificado digital de abogado ofrece

acceso a los servicios de 40 Administraciones Públicas y este año, como novedad, el Ministerio de Presidencia ha introducido ACA en

el denominado proyecto Stork, que lo acreditará a nivel europeo.

Entre enero y diciembre de 2009 las zonas privadas de los Colegios en www.redabogacia.org han recibido un total de 180.497 visitas,

siendo las más visitadas las de los Colegios de Badajoz y Alcalá de Henares, muy activos en el uso de SIGA, seguidos de Barcelona,

los más activos en el uso de certificado digital. El total de accesos a los servicios con certificado han sido 360.995 en 2009, destacando

principalmente el nuevo servicio Expediente de Justicia Gratuita (77.288 visitas), los accesos a SIGA (70.221 visitas) y el servicio tradi-

cionalmente líder, los pases a prisión (54.100 visitas).

Cabe recordar que gracias al acceso remoto al Colegio virtual, los colegiados provistos de certificado digital pueden realizar trámites

de forma remota con el Colegio, como modificaciones sobre su ficha colegial, consulta de sus facturas o la justificación del turno de

Campus Virtual - 2%

Oficina Postal - 2%e-Mensajes - 2%

Censo de Letrados - 2%

CIP - 5%

Mi Cuenta - 6%

Regtel - 10%

Pases a Prisión15%

SIGA20%

Expediente Justicia Gratuita

21%

oficio. Actualmente hay 49 Colegios adheridos al proyecto SIGA e-Colegio:

45 Colegios haciendo la gestión del censo colegial a través de SIGA, 30

Colegios que realizan la gestión del censo y los módulos del paquete bá-

sico, y 23 Colegios que además realizan la gestión de la Justicia Gratuita.

Nuevo gobierno

El Pleno del Consejo General de la Abogacía Española celebrado el 26

de junio, aprobó la creación de la XII Comisión del CGAE, denominada

“Comisión de Programas, Estructuras y Aplicaciones Informáticas para la

Abogacía y la Justicia”, que coordina desde esa fecha toda la infraestruc-

tura tecnológica de la Abogacía Institucional y coopera con las Adminis-

traciones con competencias en materia de Justicia para la modernización

de los medios tecnológicos implicados en el servicio público. Las compe-

tencias de esta nueva Comisión, así como sus miembros, se detallan en

la Memoria de Comisiones.

Por otra parte, la Junta General de Accionistas de RedAbogacía, reunida

el día 26 de junio tras la celebración del Pleno del Consejo General de

la Abogacía Española, acordó la creación del Consejo de Administración

de RedAbogacía, la sociedad tecnológica de CGAE. Dicho Consejo está

compuesto por el presidente del CGAE, Carlos Carnicer, el secretario

general, Joaquín García-Romanillos, el tesorero, Francisco Real, y los

decanos de los Colegios de Abogados de Madrid, Barcelona, La Rioja

y Reus, Pedro Luis Yúfera, Victoria de Pablo y Pedro Luis Huguet respec-

tivamente.


ICA Jaén - 7%ICA Baleares - 8%

ICA Barcelona - 9%

ICA Alcalá - 12%

ICA

Bada

joz -

12%

Resto ICAs - 52%

Visitas a las zonas privadas de

Colegios de Abogados entre

enero y diciembre de 2009

Acceso a los servicios

con certificado

Mejoras y nuevos desarrollos en los servicios

Correo electrónico

Se ha procedido a incrementar hasta 1 Gb la capacidad de las cuentas

proporcionadas por los Colegios de Abogados, que disponen de las si-

guientes prestaciones: dominio garantizado, backup semanal, respaldo

del CGAE y asistencia personalizada en el uso y configuración a usuarios

finales a través del servicio técnico 902 41 11 41.

e-Mensajes

Se han realizado una serie de mejoras orientadas a personalizar más los

envíos que se lanzan desde el Colegio. En lo relativo al correo electrónico,

ya se puede configurar tanto el remitente como el correo del remitente,

para que aparezca el nombre del Colegio y su dirección de correo elec-

trónico. De este modo, las circulares, comunicados, etcétera, podrán en-

viarse de forma personalizada por el Colegio. Además, el servicio permite

configurar el remitente que aparece en la portada del fax.

BuroSMS

RedAbogacía ha mejorado también su servicio de notificaciones feha-

cientes BuroSMS para personalizar, con el nombre de su Colegio y el CIF,

la plantilla de documento PDF que contiene el mensaje enviado al desti-

natario y que recibirá firmada electrónicamente como prueba de su re-

cepción.

Desde 2009, además, e-Mensajes se integra con SIGA para que los Co-

legios puedan notificar electrónicamente los turnos o las guardias, y enviar

circulares o notificaciones masivas a los colegiados a través de mensajes

cortos al móvil (SMS), o BuroSMS, que aportan la ventaja adicional de cer-

tificar de forma fehaciente el contenido, la fecha y la hora del SMS enviado

desde el ordenador del Colegio.

Regtel

El servicio Regtel representa una oportunidad para prescindir del papel,

modernizar y agilizar los procesos de registro tradicionales en los Colegios

de Abogados. También implica un cambio conceptual en lo relativo a la

gestión documental. En 2009 se acometió una mejora funcional que inte-

gra Regtel con SIGA para acceder a la documentación de los Expedientes.

Regtel se implantó en los Colegios de Badajoz, Baleares y Valencia en

2009.

Censo de Letrados

RedAbogacía ha incorporado la utilidad Google Maps en su servicio

“Censo de Letrados”. Esta aplicación gratuita permite a los interesados

obtener una información más clara de la situación exacta del contacto so-

licitado a través tanto de mapas compuestos de imágenes de callejeros

como de imágenes de satélite.


Expediente de Justicia Gratuita

El Instituto Nacional de Empleo (INEM) se ha sumando al expediente elec-

trónico junto al resto de Administraciones Públicas competentes en el su-

ministro de información económica del solicitante de Justicia Gratuita

(Catastro, Agencia Tributaria y Tesorería General de la Seguridad Social).

De este modo, el expediente electrónico contiene toda la información re-

levante para ser anexado al Informe de la Comisión de Asistencia Jurídica

Gratuita de los Colegios de Abogados. En el ejercicio 2009 utilizaron el

servicio un total de 25 Colegios de Abogados, que tramitaron más de

60.000 expedientes electrónicos.

RedAbogacía Libros

La librería virtual desarrollada por la editorial Tirant Lo Blanch presentó en

2009 sus nuevos eBooks, libros más baratos en soporte electrónico listos

para su descarga y lectura desde el ordenador o PDA que permiten bús-

quedas de palabras, entre otras ventajas.

Nuevos cursos campus virtual

PRUEBA ELECTRÓNICA

Desde el mes de marzo y durante todo el año 2009 RedAbogacía puso a

disposición de todos los Colegios y colegiados con certificado digital el

curso sobre Prueba Electrónica, accesible desde el servicio Campus Vir-

tual. Este curso, desarrollado por Cybex, es una réplica de los seminarios

de Prueba Electrónica que se han venido impartiendo desde el año 2004

(en colaboración con el Consejo General del Poder Judicial desde 2007).

e-ABOGACÍA

También se renovaron completamente con contenidos actualizados y ma-

terial más atractivo para formar a colegiados de todo el territorio nacional

en nuevas tecnologías y servicios electrónicos orientados al ejercicio de la

Abogacía. Hasta la fecha más de 200 colegiados se han inscrito a los cur-

sos de e-Abogacía y Cybex otorgando una valoración buena, muy buena,

o excelente en más de un 80% de los casos.



Mejoras en la infraestructura

La virtualización de la Infraestructura ha permitido optimizar los recursos

disponibles, reducir cableado y optimizar el espacio. Además se ha con-

solidado el almacenamiento y se apuesta por la monitorización de toda la

infraestructura, lo que ofrece una excelente y rápida visualización del es-

tado de las máquinas, notificando estados críticos vía e-mail o SMS.

Formación a colegiados

RedAbogacía ha impartido un curso presencial para todos los Colegios

valencianos organizado en colaboración con el Consell de Valencia. En

total, ocho Colegios han sido formados durante los meses de noviembre

y diciembre en firma electrónica y tecnología aplicada al ejercicio profesio-

nal online. Los cursos se han desarrollado en cada Colegio y han tenido

una duración de 4 horas, orientadas a formar a los colegiados en el uso

del certificado digital y los servicios de RedAbogacía y de la Administración

Pública por Internet.

Implantación del e-Colegio

Técnicamente, SIGA ha evolucionado en cinco versiones. Se han acome-

tido multitud de mejoras funcionales en cada uno de los módulos de la

aplicación, así como en la infraestructura del hardware, lo que ha permitido

virtualizar todas las máquinas para un mayor aprovechamiento y rendi-

miento. También se ha aumentado el caudal del troncal de salida a Internet

del centro de proceso de datos, pasando de 15 Mbps a una línea de

100 Mbps.

En cuanto a los resultados, este año 12 Colegios más se han sumado al

e-Colegio, conformando un total de 49 entidades colegiales implantadas

o en proceso de implantación: 45 de ellas ya gestionan a través de SIGA

su censo colegial, 30 gestionan además los módulos de Productos y Ser-

vicios, Facturación, Certificados, Expedientes, Consultas y Envíos a Gru-

pos, y 23 manejan todo lo relativo a la Justicia Gratuita, que permite a los

letrados justificar asistencias a distancia si el Colegio lo desea y consultar

las facturas relativas a ellas. Estos Colegios ya están preparados para

ofrecer sus servicios en Internet, según lo establecido por la Directiva Eu-

ropea de Servicios.

Malo - 8%

Regular - 10%

Muy Bueno - 15%

Exce

lent

e - 1

7%

Bueno - 50%

Valoración de los cursos

de e-Abogacía y Cybex

por los usuarios

MÓDULOICAs Censo Básico* SJCS**Albacete Solicitado Solicitado SolicitadoAlcalá de Henares Operativo Operativo OperativoAlicante Operativo Operativo OperativoAlmería Solicitado Solicitado SolicitadoAntequera Operativo Solicitado SolicitadoBadajoz Operativo Operativo OperativoBaleares Operativo Operativo OperativoBurgos Operativo Operativo OperativoCáceres Operativo Operativo OperativoCádiz Operativo No solicitado No solicitadoCantabria Operativo Operativo OperativoCastellón Operativo Operativo En procesoCiudad Real Operativo Operativo En procesoConsejo Andaluz Operativo Operativo No solicitadoConsejo Catalán Operativo Operativo No solicitadoConsejo Valenciano Operativo Operativo No solicitadoCórdoba Operativo En proceso En procesoElche Solicitado Solicitado SolicitadoEstella Operativo Solicitado SolicitadoFigueres Operativo Operativo OperativoGijón Operativo Operativo OperativoGranollers Operativo Operativo OperativoHuelva Operativo No solicitado No solicitadoJaén Operativo Operativo OperativoJerez Operativo Operativo OperativoLanzarote Operativo No solicitado No solicitadoLas Palmas En proceso En proceso En procesoLeón Operativo No solicitado No solicitadoLleida Operativo Operativo En procesoLucena Operativo Solicitado SolicitadoManresa Operativo Operativo OperativoMataró Operativo Operativo OperativoMelilla Operativo Operativo Operativo


MÓDULOICAs Censo Básico* SJCS**Murcia Operativo Operativo OperativoOrihuela Operativo En proceso En procesoPalencia Operativo No solicitado No solicitadoPamplona Operativo En proceso En procesoReus Operativo Operativo OperativoSabadell Operativo Operativo OperativoSant Feliu Operativo Operativo OperativoSta. Cruz de la Palma Operativo No solicitado No solicitadoSta. Cruz de Tenerife Operativo Operativo En procesoTafalla Operativo No solicitado No solicitadoTerrassa Operativo Operativo OperativoTortosa Operativo Operativo OperativoTudela Operativo No solicitado No solicitadoValladolid Operativo No solicitado No solicitadoVic Operativo Operativo OperativoZaragoza Operativo Operativo Operativo

(*) Módulos de Paquete Básico: Facturación, Productos y Servicios, Certificados,

Expedientes, Informes

(**) Módulo SJCS: gestión de los servicios jurídicos de carácter social (Justicia gratuita)

Durante este año, SIGA ha llevado a cabo presentaciones en los Colegiosde Jerez y Jaén.

Estado de implantación de SIGA en los Colegios de Abogados


Difusión

Ferias, Jornadas y Congresos

Con el objetivo de dar a conocer los servicios tecnológicos del Consejo

General de la Abogacía Española a los Colegios de Abogados y a sus co-

legiados, RedAbogacía ha estado presente en la I Feria de la Abogacía

celebrada en la Ciudad de la Justicia de Valencia del 31 de marzo a 2 de

abril de 2009.

Igualmente, presentó sus servicios del 10 al 12 de junio durante las V Jor-

nadas de Juntas de Gobierno de los Colegios de Abogados celebradas en

el Auditorio de Pamplona.

Como último congreso del año, estuvo presente durante el III Congreso

de la Abogacía Catalana, celebrado en el castillo de San Ferrán, en Figue-

res del 1 a 3 de octubre

Con el objetivo de dar a conocer los nuevos productos y servicios que se

están desarrollando, así como otros temas de interés para el ejercicio pro-

fesional electrónico de la Abogacía, RedAbogacía envía el boletín electró-

nico mensual RedAbogacía Online. A lo largo de 2009 se enviaron un total

de 540.000 boletines.

Packs de bienvenida a la Abogacía

El paquete de bienvenida para nuevos colegiados, vigente desde enero de

2008, se consolida en 2009 con 6.034 packs enviados gracias al apoyo de

la Mutualidad de la Abogacía, que patrocina y ofrece una póliza gratuita a

los letrados a través de este producto.

Como el año anterior, el paquete se entrega a domicilio y contiene informa-

ción corporativa del CGAE, textos legales básicos de consulta y el kit de

instalación necesario para utilizar el certificado digital de abogado (que se

entrega en el Colegio de residencia y las guías de uso de servicios de

RedAbogacía).


Reuniones informativas para Colegios

En la línea de comunicación de las novedades acerca del desarrollo de

RedAbogacía y SIGA, en 2009 se celebraron tres reuniones informativas

para colegiados. La primera de ellas, de dos días de duración, tuvo lugar

el 6 de febrero y contó con una elevada participación de gerentes y per-

sonal de los Colegios de Abogados. Las dos siguientes, que versaron

sobre las ventajas de la aplicación Regtel para los Colegios, tuvieron lugar

el 27 de mayo y el 11 de junio, coincidiendo con las Jornadas de Juntas

de Gobierno de Pamplona.

Balance por proyectos

ACA

• Colegios preparados y dispuestos a emitir certificados:

- 82 Colegios emitiendo certificados

- Total certificados distribuidos en 2009: 101.124

Justicia Gratuita

• Logros 2009. Adhesión de los siguientes Colegios al contrato marco

del Catastro: Alicante, Almería, Badajoz, Baleares, Barcelona, Cáce-

res, Cádiz, Cartagena, Ciudad Real, Gijón, Girona, Huelva, Huesca,

Jaén, Jerez de la Frontera, La Rioja, Lorca, Lugo, Málaga, Melilla,

Murcia, Oviedo, Pamplona, Salamanca, Sant Feliú, Santa Cruz de la

Palma, Tafalla, Tarragona, Terrassa, Valladolid y Zaragoza.

* Expedientes electrónicos gestionados : 60.000

RedAbogacía

• Total visitas 2008: 938.650

• Incremento respecto a 2007: 45%

• Servicios más utilizados: Expediente Justicia Gratuita y SIGA

• Zonas privadas más visitadas. Alcalá de Henares y Badajoz

• Servicios disponibles para Colegios:

1. Alojamiento de correo y páginas web

2. Certificado de servidor seguro

3. Creación de páginas web: Contextia

4. Documentación

5. Expediente de Justicia Gratuita

6. Regtel

7. SIGA

• Servicios disponibles para colegiados:

1. Firma de correos electrónicos

2. Firma de documentos

3. Backup

4. Buromail

5. Campus Virtual

6. Censo general de letrados

7. Comunicaciones de intervención profesional

8. e-Mensajes

9. Iuris et Legis

10.LexNet

11.Libros

12.Oficina Postal Virtual

13.Pases a prisión

14.BuroSMS


Actividad Internacional del proyectotecnológico de la Abogacía

Proyecto Find a Lawyer

El Consejo de la Abogacía Europea (CCBE) ha solicitado a la Unión Euro-

pea una subvención para desarrollar el proyecto Find a Lawyer, una inicia-

tiva de armonización de los diferentes censos de abogados europeos a fin

de crear un directorio común en su página web.

Para valorar la viabilidad de adaptar técnicamente los censos de los po-

sibles socios a los requisitos del proyecto, así como su dedicación y plan

de tareas a acometer, CCBE ha recurrido a RedAbogacía para desarrollar

un proyecto de consultoría que analice los requerimientos técnicos de di-

chos socios, para posteriormente valorar su adhesión al proyecto. Los

Consejos de la Abogacía de Europa que RedAbogacía está analizando

son Bélgica, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Hungría, Li-

tuania, Portugal y Rumanía. Además, RedAbogacía ha aceptado la pro-

puesta de CCBE para ser candidata a la licitación del desarrollo técnico del

proyecto Find a Lawyer, que se resolverá a lo largo de 2010.

Law Society of Scotland

El Consejo de la Abogacía escocés visitó RedAbogacía el pasado mes de

octubre para informarse y estudiar la posibilidad de implantar una nueva

política de certificación basada en la experiencia española, que implicaría

que la Autoridad de Certificación de la Abogacía Española emitiera certi-

ficados a los abogados escoceses. Además de dotar a la Law Society de

Escocia de la infraestructura y el asesoramiento necesarios, RedAbogacía

se encargaría de impartir formación al personal encargado de la emisión

de certificados.

Proyecto PenalNet*

El Consejo General de la Abogacía Española a través de RedAbogacía

sigue liderando técnicamente el desarrollo del proyecto PenalNet, la pri-

mera comunidad virtual para abogados penalistas europeos con firma elec-

trónica, en la que participan España, Francia, Italia, Hungría y Rumanía.

Durante 2009 se ha celebrado el lanzamiento público del proyecto (sep-

tiembre) y dos reuniones de seguimiento, que han tenido lugar en París y

en Budapest en junio y diciembre respectivamente. Además, a lo largo de

los meses de junio y julio se han realizado cursos de formación de forma-

dores, dirigidos a operadores de las autoridades de registro de los distin-

tos países miembros y a personal de soporte técnico, con el objetivo de

dotar de los conocimientos necesarios a los responsables de cada país

socio. Respecto a los abogados, cada país ha llevado a cabo su propio

plan de formación, que en el caso de España se ha desarrollado en los

Colegios de Barcelona, Valladolid, Sevilla y Málaga durante los meses de

septiembre, octubre y diciembre.

En cuanto a las adscripciones al proyecto, a lo largo de 2009 el número

de abogados inscritos siguió aumentando hasta llegar casi a los 600 a fi-

nales de 2009. Desde un punto de vista técnico, aunque PenalNet ha fina-

lizado su desarrollo, continúa en evolución permanente para adaptarse a

las necesidades de Consejos de la Abogacía europeos y colegiados.


* Para un mayor detalle sobre PenalNet, consultar la parte de la Comisión de Internacional en

esta Memoria.

PenalNet Plus

En el mes de octubre de 2009 se solicitó una ampliación de la subvención a

la Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad para ampliar PenalNet

a otros países e integrar la multivideoconferencia encriptada entre sus funcio-

nalidades. La resolución está prevista para el primer cuatrimestre de 2010.

Acuerdos bilaterales

En 2009 se cumplieron tres años del acuerdo de colaboración firmado con

la operadora Orange para ofrecer a los abogados una tarifa sin competen-

cia en telefonía móvil y acceso a Internet en movilidad. Los resultados de

dicho acuerdo reflejan que en torno a 6.000 abogados se han beneficiado

de la oferta de la operadora, que registra un índice de satisfacción entre

clientes superior al 80%.

La oferta de Orange, adaptada a las necesidades específicas del sector,

aporta a los abogados descuentos de hasta un 80% sobre la tarifa habitual

de voz, voz y datos o sólo datos. Asimismo, Orange ha renovado esta

oferta con terminales de última generación a coste cero, con novedosas

características como pantalla táctil, conectividad WiFi o GPS.

Durante la segunda mitad del año 2009, también se firmó un contrato con

la Mutualidad de la Abogacía para dotar de firma electrónica a sus proce-

sos de contratación, y dar comienzo a los trabajos de integración.

Conclusiones

En su segundo año de funcionamiento dentro del presupuesto general del

Consejo General de la Abogacía Española, RedAbogacía registró un im-

portante crecimiento en lo que se refiere al uso de los servicios por parte

de los Colegios y sus colegiados.

En 2010, el Consejo General de la Abogacía Española avanzará hacia la

creación, desarrollo y mantenimiento de la Ventanilla Única con el objetivo

de dar una respuesta unificada y global por parte de la Abogacía al re-

querimiento legal de la creación de una Ventanilla Única para profesionales

o ciudadanos que quieran acceder a la profesión.

El e-Colegio, implantado en más del 50% de la Abogacía, ofreció exitosos

resultados en lo que respecta a eficiencia en la gestión colegial y afronta

desde finales de 2009 el enorme reto de la interoperabilidad, para ofrecer

una total conexión entre la Abogacía y las Administraciones Públicas, entre

los propios abogados, y entre éstos y los ciudadanos; en línea con la en-

trada en vigor de la Directiva Europea de Servicios.

Por último, podemos afirmar con rotundidad que 2009 ha sido el año en

el que se demuestra que la Abogacía Española es todo un referente inter-

nacional en materia de nuevas tecnologías, con compromisos ya adquiri-

dos con otras Abogacías europeas para la elaboración de proyectos de

consultoría basados en el caso español.


WEBS Y REVISTA

Tras los cambios realizados en 2008, la web www.abogados.es así como la institucional, www.cgae.es, han seguido siendo, junto con

la revista “Abogados”, las grandes apuestas del CGAE por la comunicación interna y externa, mejorando en sus contenidos y aparta-

dos durante todo este año, y consolidándose como las mejores herramientas de comunicación de la Abogacía.

En este sentido, www.abogados.es, ha ido enriqueciéndose tanto en el diseño, como en las secciones y en la calidad informativa, si-

guiendo el objetivo marcado en su nacimiento de convertirse en el gran referente de la información jurídica. Por su parte, la revista “Abo-

gados”, ha seguido manteniendo su línea ascendente en cuanto a firmas de renombre y reportajes de gran interés para los lectores,

siguiendo siempre la actualidad y los temas que más afectan y preocupan a la profesión.

La apuesta por la comunicación, las nuevas tecnologías y la transparencia informativa han sido la constante de un nuevo año intenso

en la información.

abogados.es, nuevos contenidos y mejores servicios

La página web del Consejo, www.abogados.es continuó durante 2009 su progresión y sus mejoras, consolidando durante este año su

apuesta por la información de calidad y la variedad y utilidad de contenidos. Durante este año se han incluido más de 2.000 noticias

en las diferentes secciones.

“Abogados”, abogados.es y cgae.es,se consolidan como las mejoresherramientas de comunicación de la Abogacía

WEBS Y REVISTA 211

Una de las principales novedades fue la incorporación, en colaboración

con la Escuela de Fotografía EFTI y la ONG Espíritu Social de un exitoso

concurso de fotografía que desde el mes de septiembre hasta el 31 de

octubre tuvo una aceptación sobresaliente.

El concurso pretendía que los

participantes enviaran fotografías

sobre los derechos de los niños,

pero con la peculiaridad de que

estas debían de estar tomadas

“física y simbólicamente” a 1,20

metros, es decir, desde el punto

de vista de un niño. En el tiempo

que duró el concurso se recibie-

ron cerca de 1.000 fotografías, todas ellas a través de un microsite creado

para este fin, y alojado dentro de www.abogados.es. Tras la finalización

del concurso, el microsite se adaptó para dar a conocer los ganadores y

seleccionados para una exposición que comenzará en 2010 por los Cole-

gios de Abogados de toda España, y que tendrá también su reflejo en

www.abogados.es

Otra iniciativa que tuvo gran éxito y quepudo seguirse a través de la web fue elconcurso de cortos “Yo también tengoderechos”, en el que niños de entre 7 y16 años podían mandar sus cortosgrabados con cámara de video o telé-fono móvil a través de un site tambiénalojado en www.abogados.es. A lolargo de los nueve meses de vida del

concurso, se recibieron más de 100.000 visitas y los cerca de 400 cortosque llegaron fueron visualizados en más de 200.000 ocasiones.

Los ganadores del concurso de fotografía y del concurso de cortos reci-

bieron sus galardones el 10 de diciembre, coincidiendo con el LXI aniver-

sario de la Declaración de los Derechos Humanos, en un acto celebrado

en el CGAE que fue retransmitido online a través de Datadiar, y que se

pudo ver en www.abogados.es y www.cgae.es, al igual que ocurrió con la

ceremonia celebrada en 2008, y que posteriormente quedó como un con-

tenido fijo desde el que cualquiera que quiera visionar este acto en dife-

rido, o volver a recordarlo, puede hacerlo desde este espacio

especialmente creado para esta ocasión.

En este sentido, y coincidiendo con las Jornadas de Juntas de Gobierno de

los Colegios de Abogados celebradas en Pamplona en junio de 2009, tam-

bién se creó un especial con las ponencias y toda la información de esta

gran cita de la Abogacía, y se publicaron entrevistas en video con la por-

tavoz del CGPJ, Gabriela Bravo y el abogado del Estado en excedencia,

Tomás González Cueto. Además, también se pudieron ver las ceremonias

de inauguración y clausura, así como las diferentes ponencias de estas

jornadas, cuyos contenidos han quedado guardados en el especial para

volver a verlos siempre que se quiera.

Además, al igual que el pasado año,

continúa el éxito del concurso de mi-

crorrelatos, que en julio de 2009 fina-

lizó su primera edición e inició la

segunda en el mes de septiembre. La

primera edición culminó con más de


5.700 microrrelatos recibidos, todos ellos a través del microsite situado en

www.abogados.es.

Otro espacio novedoso y creado para un contenido específico fue el mi-

crosite dedicado a la memoria de actividades de 2008, que por primera

vez se hacía en formato electrónico. A través de un banner situado en la

Home de www.abogados.es, se puede acceder a un microsite donde se

puede descargar en dos versiones: o bien la obra completa, o bien capí-

tulo por capítulo.

Por otro lado, en 2009 también se creó un nuevo especial dedicado a dis-

capacidad y dependencia, donde pueden descargarse documentos de

interés sobre este tema, gracias a la información facilitada por la ONCE y

el CERMI.

En 2010 la web incorporará más secciones y se llevará a cabo un redi-

seño para una mayor funcionalidad. Abogados.es nació con el espíritu de

convertirse en un referente de la información jurídica, y aunque 2009 ha ido

consolidando este objetivo, el reto sigue siendo mejorar cada día más

para caminar en esta misma senda a lo largo de 2010.

“cgae.es”, la referencia de la informacióncolegial e institucional

La página institucional del Consejo, www.cgae.es, ha seguido siendo, a lo

largo de 2009, otro referente de información, en este caso de la actividad y

actualidad de los Colegios de Abogados de toda España, que encuentran

su hueco en esta web, tanto en su Home como en sus distintas secciones.

Así, durante 2009 se han insertado más de 500 noticias sobre cursos, jor-

nadas, novedades informativas y actividades de los Colegios, así como

toda la información sobre la actualidad del CGAE, y se han incluido más

banners con información de utilidad, como el video con el acto de la De-

claración de los Derechos Humanos celebrada en diciembre, el microsite

del concurso de fotografía, el de “Yo también tengo derechos”, microrre-

latos o el de la memoria 2008, que se unen a la oferta de servicios que

ofrece esta página a través de los enlaces habilitados para ello.

Para el próximo año, ya se ha empezado a trabajar en un rediseño para

dotar de mayor utilidad y agilidad a la página institucional del Consejo Ge-

neral de la Abogacía.

Revista “Abogados”, la consolidación de lamejor información para profesionales

En 2009 vieron la luz cinco números de “Abogados” y la tirada superó los

135.000 ejemplares, que en la actualidad se distribuyen entre abogados,

registradores, procuradores, notarios, diputados, senadores, Ministerios,

magistrados, jueces, miembros del Consejo de Estado, vocales del CGPJ,

Comandancias de la Guardia Civil, Jefaturas del Cuerpo Nacional de Po-

licía, medios de comunicación, Fiscalías, secretarios judiciales, institucio-

nes europeas y Universidades.

Como en años anteriores, hay que destacar el interés que muestran por

la revista los lectores, como prueban las peticiones de rectificación de di-

recciones de recepción, que han sido constantes y diarias, lo que indica

WEBS Y REVISTA 213

que la publicación se aprecia y se lee. Además, son también muchos

los lectores que envían colaboraciones en forma de artículos o cartas al

director.

Todos los ejemplares de 2009 han abordado temas de actualidad, y algu-

nos números han contado con páginas especiales dedicadas a temas

concretos, como las mujeres en la Justicia, la conciliación familiar, la cri-

sis económica o la evaluación de la Justicia por los abogados.

NÚMERO 54:

CONCILIACIÓN EN LA ABOGACÍA.

¿SOLO PARA MUJERES?

La conciliación en la Abogacía fue el

tema elegido para este primer nú-

mero del año de la revista. En un ex-

tenso reportaje, en el que varias

abogadas, entre ellas algunas deca-

nas de Colegios de Abogados,

daban su opinión sobre el difícil equi-

librio entre vida profesional y vida per-

sonal, se ofrecía una visión de este

tema en la Abogacía española, además de algunas propuestas de las mu-

jeres que aparecen en el reportaje para que este objetivo, todavía una qui-

mera, se haga realidad.

En este número también destacan las páginas dedicadas a la huelga de

jueces que se vivió a principios de año, así como una entrevista con Bernd

Reinmüller, presidente de la UIA en aquel momento.

La revista publicó también dos artículos dedicados a la materia de Extran-

jería, uno de ellos escrito por el presidente de la subcomisión de Extran-

jería del CGAE, Pascual Aguelo, y otro realizado por Juan Ignacio de la

Mata, sobre dos sentencias del TC, de las que fue responsable, que me-

joran los derechos de los menores inmigrantes en España.

Asimismo, la crisis económica tuvo también su hueco en este número, con

varios artículos que analizan los diferentes aspectos de esta realidad en el

mundo jurídico.

También se daba noticia del inicio del concurso “Yo también tengo dere-

chos”, que vería la luz poco después de publicarse la revista.

NÚMERO 55:

LOS ABOGADOS Y LA CRISIS

La crisis económica y su efecto sobre el trabajo de los abogados fue el

tema estrella de la segunda revista de 2009. En un completo reportaje, va-

rios abogados explicaban, desde su punto de vista, como les estaba afec-

tando la actual coyuntura económica, la mayoría para mal, pero otros para

bien, al ver aumentado su volumen de trabajo por concursos, quiebras,

despidos… Así, para ilustrar más el tema de portada, varios abogados

escribieron sobre sus experiencias en su campo concreto, de manera que

quedaron reflejadas las visiones de los letrados especializados en laboral,

hipotecario, concursal, extranjería, familia, deportivo, y también la visión


de los nuevos abogados y las posi-

bles implicaciones de la crisis en el

estado de derecho europeo.

Junto a este extenso reportaje, este

número de la revista se hacía también

eco de la presidencia española de la

UE, que se iniciaría en 2010, así

como del convenio firmado entre el

CGAE y la Fiscalía General del Es-

tado para agilizar las conformidades

en juicios penales.

El número 55 también publicaba una entrevista a Fernando Fernández-

Pier, presidente de la IBA, y a Mayte López-Perez Cruz, recién elegida pre-

sidenta de la Confederación Española de Abogados Jóvenes.

Como tema de actualidad, se publicó un artículo sobre los derechos de

autor, el copyright y el copyleft, así como un adelanto de las Jornadas de

Juntas de Gobierno de Colegios de Abogados que se celebrarían en Pam-

plona en el mes de junio, y un artículo sobre la campaña de publicidad

lanzada por el CGAE y los Colegios de Abogados para fomentar las con-

sultas a los abogados en cualquier problema cotidiano.

NÚMERO 56:

LOS ABOGADOS SUSPENDEN A LA JUSTICIA

Un chequeo profundo a la Justicia española fue el tema de portada de este

número, para el que Metroscopia rea-

lizó una encuesta a 5.243 abogados

españoles en la que se preguntaba

sobre todas las áreas jurisdiccionales

y tribunales. Las conclusiones de este

estudio apuntaban que, en general,

los abogados suspenden a la Justicia,

critican la politización del CGPJ, creen

que es necesario reformar de manera

profunda la administración de Justicia

y para ello consideran necesario un

Pacto de Estado, entre otras muchas

interesantes conclusiones. Además,

los abogados contestaron también a preguntas sobre la propia Abogacía,

su desempeño profesional y el uso de las nuevas tecnologías, que obtuvo

una valoración satisfactoria.

Además, en este número se publicó una entrevista con el ministro de Jus-

ticia, Francisco Caamaño, en la que se mostró confiado en lograr un pacto

social para la Justicia, y aseguró que en su departamento “estamos ela-

borando un Plan Estratégico para toda la Legislatura en colaboración con

todos los colectivos vinculados a la Administración de Justicia”.

Este número, previo a las Jornadas de Juntas de Gobierno de Pamplona,

sobre las que también se ofreció información, dio cuenta del XIX Encuen-

tro de Extranjería y Asilo celebrado en Santander, y las XXVIII Jornadas de

Escuelas de Práctica Jurídica celebradas en Almería.

WEBS Y REVISTA 215

NÚMERO 57:

MUJERES EN LA JUSTICIA

Este número estuvo dedicado a las

mujeres en la Justicia, con un repor-

taje y una portada que fue objeto de

numerosos elogios. El reportaje contó

con los testimonios de decanas, pio-

neras y actuales, primeras socias de

despachos y catedráticas universita-

rias, además de numerosas cifras y

datos que ofrecen una espléndida ra-

diografía de la situación de las mujeres en el mundo jurídico, tanto en la

Abogacía como en la judicatura desde diferentes puntos de vista, y de lo

mucho que aún queda por hacer en este campo. El reportaje, además,

contaba con una lista de las 100 mujeres más relevantes del mundo de la

Justicia.

En este número también destacó, al margen del especial sobre las muje-

res en la Justicia, la presentación del Informe “Ni ilegales ni invisibles: re-

alidad jurídica de los menores extranjeros en España”, un documento que

ofrece un inédito balance de cual es la situación de este colectivo en nues-

tro país. Además, también se presentaban los datos del III Informe del Ob-

servatorio de Justicia Gratuita, que incluye la mayor encuesta realizada

nunca a abogados del Turno de Oficio –un total de 1.600- en la que valo-

ran el servicio desde su punto de vista, y en la que queda de manifiesto

que la crisis económica ha elevado el número de casos que se tramitan a

través de la Justicia Gratuita. Al igual que en anteriores informes, el Comité

de Expertos realizó una serie de recomendaciones que se recogen en esta

información.

Por otro lado, en esta revista se dieron a conocer los nombres de los pre-

miados con los XI Premios Derechos Humanos del CGAE, se recogían los

diferentes Congresos nacionales e internacionales celebrados en España

en el mes de octubre –IBA, UIA, FBE, Abogacía catalana y Abogacía ma-

lagueña- y se dio información sobre el concurso de fotografía “A 1,20 me-

tros: los derechos de la infancia vistos desde su altura”, que se clausuró

el 31 de octubre.

NÚMERO 58:

TODO UN AÑO CON LOS

DERECHOS DEL NIÑO

La conmemoración del 50 Aniversa-

rio de la Declaración de los Derechos

del Niño y el 20 de la Convención

sobre los Derechos del Niño fue el

motivo para que el CGAE celebrara el

10 de diciembre de 2009 un acto con-

memorativo de estos dos aniversa-

rios, el mismo día en el que también se recuerda la Declaración Universal

de los Derechos Humanos. La revista 58 estuvo dedicada a esta celebra-

ción, en la que se entregaron los premios del concurso de cortos “Yo tam-

bién tengo derechos”, los del concurso de fotografía “A 1,20 metros: los


gado Juan Ignacio de la Mata. Los premiados también fueron protagonis-

tas de la revista, así como la Conferencia Anual, que este año se celebró

en la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia de Madrid, y que

también estuvo dedicada a los derechos de los más pequeños.

La última revista del año también recogió la actividad del CGAE durante el

año 2009 a través de las numerosas apariciones en medios de comunica-

ción, así como la crónica de un seminario sobre menores y medios de co-

municación que contó con importantes ponentes como el defensor del

menor, Arturo Canalda o el presidente de la Asociación de la Prensa de

Madrid, Fernando González Urbaneja.

Por otro lado, también se dedicaron unas páginas al ganador anual del I

Concurso de Microrrrelatos, José Julián Arias Garrido, ganador del pre-

mio mensual de agosto de 2008, con su relato “Mi Pez”.

derechos de la infancia vistos desde su altura”, y se realizó una lectura de

los 10 artículos de la Declaración de los Derechos del Niño realizada por

personalidades del deporte, la cultura, la política, la Abogacía y la acción

social, como David Meca, Leticia Dolera, Jorge Valdano, Ciuco Gutiérrez,

Purificación Morandeira, Enrique Múgica o Gabriela Bravo, además de al-

gunos de los niños ganadores del concurso de cortos.

Además de unas páginas dedicadas a la conmemoración de los dere-

chos de los niños en los Colegios de Abogados, la revista 58 también de-

dicaba gran parte de su contenido a la Conferencia Anual de la Abogacía

y los XI Premios Derechos Humanos, que este año recayeron en la empre-

saria india Ela Bhat en la categoría de personas, los trabajos de reinser-

ción en los centros penitenciarios españoles en la categoría de

instituciones, el fotoperiodista Gervasio Sánchez en la categoría de medios

de comunicación, y un premio especial de la infancia concedido al abo-

WEBS Y REVISTA 217

Anexo I CUENTAS ANUALES DEL EJERCICIO 2009

Anexo I - CUENTAS ANUALES DEL EJERCICIO 2009 221

Consejo Generalde la Abogacía Española


Infraestructura Tecnológica CGAE, S.L.U.

Anexo IICENSO DE ABOGADOS 2009

Anexo II - CENSO DE ABOGADOS 2009 263

Álava / Araba 535 191 726

Albacete 767 463 1.230

Alcalá de Henares 634 91 725

Alcoy 144 72 216

Alicante / Alacant 2.726 798 3.524

Almería 1.275 496 1.771

Alcira 199 90 289

Antequera 101 26 127

Ávila 255 99 354

Badajoz 1.027 430 1.457

Baleares / Illes Balears 2.365 738 3.103

Barcelona 13.689 3.453 17.142

Burgos 652 253 905

Cáceres 566 145 711

Cádiz 1.775 300 2.075

Cantabria 1.138 506 1.644

Cartagena 458 111 569

Castellón 1.045 258 1.303

Ceuta 162 25 187

Ciudad Real 742 282 1.024

Córdoba 1.444 303 1.747

Cuenca 245 82 327

Elche 630 128 758

Estella 44 6 50

Ferrol 319 126 445

Figueras / Figueres 174 29 203

Gerona / Girona 1.063 276 1.339

Gijón 885 341 1.226

Granada 2.428 448 2.876

Granollers 395 90 485

Guadalajara 364 135 499

Guipúzcoa / Gipuzkoa 1.646 316 1.962

Huelva 820 290 1.110

Huesca 253 75 328

Jaén 1.186 413 1.599

Jerez de la Frontera 440 103 543

La Coruña / A Coruña 1.825 516 2.341

La Rioja 568 128 696

Lanzarote 225 45 270

Las Palmas 2.469 1.055 3.524

León 914 232 1.146

Lérida / Lleida 680 166 846

Lorca 183 51 234

Lucena 95 57 152

Lugo 507 135 642

Madrid 31.564 14.221 45.785

Málaga 4.373 321 4.694

Manresa 243 80 323

Mataró 315 88 403

Melilla 182 52 234

Murcia 2.381 618 2.999

Orense / Ourense 603 222 825

Orihuela 480 111 591

Oviedo 1.907 1.049 2.956

Palencia 246 55 301

Pamplona 1.047 309 1.356

Pontevedra 834 189 1.023

Reus 288 61 349

Sabadell 658 193 851

Salamanca 733 282 1.015

Sant Feliú de Llobregat 311 76 387

Santa Cruz de la Palma 265 115 380

Santa Cruz de Tenerife 1.843 934 2.777

Santiago de Compostela 633 205 838

Segovia 251 107 358

Sevilla 5.083 1.132 6.215

Soria 124 48 172

Sueca 107 29 136

Tafalla 26 5 31

Talavera de la Reina 211 60 271

Tarragona 656 165 821

Tarrasa / Terrassa 553 73 626

Teruel 113 29 142

Toledo 685 134 819

Tortosa 198 63 261

Tudela 126 26 152

Valencia 6.552 2.311 8.863

Valladolid 1.193 187 1.380

Vic 219 98 317

Vigo 1.198 344 1.542

Vizcaya / Bizkaia 3.226 871 4.097

Zamora 293 98 391

Zaragoza 2.405 452 2.857

TOTAL 122.182 39.786 161.968

EJERC. NO EJERC.

COLEGIO RESIDENTES RESIDENTES TOTAL

EJERC. NO EJERC.


EJERC. NO EJERC.


Cerrado a 31 de diciembre de 2009

Oviedo Gijón

Huesca

Zaragoza

Teruel


EJERC. NO EJERC.


ALMERÍA 1.275 496 1.771

ANTEQUERA 101 26 127

CÁDIZ 1.775 300 2.075

CÓRDOBA 1.444 303 1.747

GRANADA 2.428 448 2.876

HUELVA 820 290 1.110

JAÉN 1.186 413 1.599

JEREZ DE LA FRONTERA 440 103 543

LUCENA 95 57 152

MÁLAGA 4.373 321 4.694

SEVILLA 5.083 1.132 6.215

TOTAL 19.020 3.889 22.909

EJERC. NO EJERC.


HUESCA 253 75 328

TERUEL 113 29 142

ZARAGOZA 2.405 452 2.857

TOTAL 2.771 556 3.327

Aragón

EJERC. NO EJERC.


GIJÓN 885 341 1.226

OVIEDO 1.907 1.049 2.956

TOTAL 2.792 1.390 4.182

Asturias

Andalucía

Córdoba

Sevilla

Jaén

Granada

AlmeríaMálaga

Cádiz

Jerez dela Frontera

Huelva Lucena

Antequera

Guadalajara

CuencaTalavera de

la Reina

Ciudad RealAlbacete

Toledo


EJERC. NO EJERC.


BALEARES 2.365 738 3.103

TOTAL 2.365 738 3.103

Baleares

EJERC. NO EJERC.


LANZAROTE 225 45 270

LAS PALMAS 2.469 1.055 3.524

SANTA CRUZ DE LA PALMA 265 115 380

SANTA CRUZ DE TENERIFE 1.843 934 2.777

TOTAL 4.802 2.149 6.951

Canarias

EJERC. NO EJERC.


CANTABRIA 1.138 506 1.644

TOTAL 1.138 506 1.644

Cantabria

Castilla la Mancha

EJERC. NO EJERC.


ALBACETE 767 463 1.230

CIUDAD REAL 742 282 1.024

CUENCA 245 82 327

GUADALAJARA 364 135 499

TALAVERA DE LA REINA 211 60 271

TOLEDO 685 134 819

TOTAL 3.014 1.156 4.170

Sta. Cruz de Tenerife

Las Palmas

Lanzarote

Sta. Cruzde la Palma


Lleida

Girona

Barcelona

Tarragona

Figueres

GranollersMataró

Reus

SabadellTerrasa

Vic

Tortosa

S. FeliúLlobregat

Manresa

Ceuta

EJERC. NO EJERC.


ÁVILA 255 99 354

BURGOS 652 253 905

LEÓN 914 232 1.146

PALENCIA 246 55 301

SALAMANCA 733 282 1.015

SEGOVIA 251 107 358

SORIA 124 48 172

VALLADOLID 1.193 187 1.380

ZAMORA 293 98 391

TOTAL 4.661 1.361 6.022

Castilla y León

EJERC. NO EJERC.


BARCELONA 13.689 3.453 17.142

FIGUERES 174 29 203

GIRONA 1.063 276 1.339

GRANOLLERS 395 90 485

LLEIDA 680 166 846

MANRESA 243 80 323

MATARÓ 315 88 403

REUS 288 61 349

SABADELL 658 193 851

SANT FELIÚ DE LLOBREGAT 311 76 387

TARRAGONA 656 165 821

TERRASSA 553 73 626

TORTOSA 198 63 261

VIC 219 98 317

TOTAL 19.442 4.911 24.317

Cataluña

EJERC. NO EJERC.


CEUTA 162 25 187

TOTAL 162 25 187

Ceuta

León

Palencia

ZamoraValladolid

Burgos

SegoviaSalamanca

Ávila

Soria

A CoruñaLugo

Pontevedra

OurenseVigo

Santiago de Compostela

Ferrol


Cáceres

Badajoz

EJERC. NO EJERC.


BADAJOZ 1.027 430 1.457

CÁCERES 566 145 711

TOTAL 1.593 575 2.168

Extremadura

Alcaláde Henares

Madrid

Alcaláde Henares

Madrid

EJERC. NO EJERC.


ALCALÁ DE HENARES 634 91 725

MADRID 31.564 14.221 45.785

TOTAL 32.198 14.312 46.510

EJERC. NO EJERC.


A CORUÑA 1.825 516 2.341

LUGO 507 135 642

FERROL 319 126 445

OURENSE 603 222 825

PONTEVEDRA 834 189 1.023

SANTIAGO DE COMPOSTELA 633 205 838

VIGO 1.198 344 1.542

TOTAL 5.919 1.737 7.656

EJERC. NO EJERC.


MELILLA 182 52 234

TOTAL 182 52 234

Madrid

Galicia

Melilla

Melilla


Cartagena

Murcia

Lorca

EJERC. NO EJERC.


CARTAGENA 458 111 569

LORCA 183 51 234

MURCIA 2.381 618 2.999

TOTAL 3.022 780 3.802

Murcia

Vizcaya

Álava

Guipúzcoa

Castellón

Valencia

Alicante

Alzira

Alcoy

Elche

Sueca

Orihuela

EJERC. NO EJERC.


ÁLAVA 535 191 726

GUIPÚZCOA 1.646 316 1.962

VIZCAYA 3.226 871 4.097

TOTAL 5.407 1.378 6.785

País Vasco

EJERC. NO EJERC.


ALCOY 144 72 216

ALICANTE 2.726 798 3.524

ALZIRA 199 90 289

CASTELLÓN 1.045 258 1.303

ELCHE 630 128 758

ORIHUELA 480 111 591

SUECA 107 29 136

VALENCIA 6.552 2.311 8.863

TOTAL 11.883 3.797 15.680

Comunidad Valenciana

EJERC. NO EJERC.


LA RIOJA 568 128 696

TOTAL 568 128 696

La Rioja

Pamplona

Estella Tafalla

Tudela

EJERC. NO EJERC.


ESTELLA 44 6 50

PAMPLONA 1.047 309 1.356

TAFALLA 26 5 31

TUDELA 126 26 152

TOTAL 1.243 346 1.589

Navarra

Realizada por:

Anexo IVEncuesta: LA JUSTICIA ESPAÑOLA EVALUADA POR LOS ABOGADOS

319Anexo IV - LA JUSTICIA ESPAÑOLA EVALUADA POR LOS ABOGADOS

La Justicia española evaluadapor los Abogados

1. Introducción .............................................................................................................................................................................. 321

1.1. Objetivos del estudio .....................................................................................................................................................321

1.2. Metodología de la encuesta .......................................................................................................................................... 321

2. ¿Debe ser evaluado el funcionamiento de la Justicia? ............................................................................................................ 323

3. Diagnóstico global de situación ............................................................................................................................................... 324

3.1. Una imagen de la Justicia con un “techo” y un “suelo” muy distantes ....................................................................... 324

3.2. Buenos jueces, mala Justicia ........................................................................................................................................ 324

4. ¿Por qué funciona mal la Justicia y qué se puede hacer al respecto? ................................................................................... 325

4.1. Problemas (y posibles cambios) organizativos ............................................................................................................. 325

4.2. La Judicatura .................................................................................................................................................................. 326

5. Evaluación de conjunto de los distintos niveles y áreas jurisdiccionales ................................................................................ 327

6. Evaluación de los Tribunales De Lo Social .............................................................................................................................. 328

7. Evaluación de los Tribunales de la Jurisdicción Civil ............................................................................................................... 331

8. Evaluación de los Tribunales de la Jurisdicción Penal .................................................................................................................................. 334

9. Evaluación de los Tribunales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa .............................................................................................. 337

10. La Abogacía y las nuevas tecnologías .......................................................................................................................................................... 340

Anexo: Cuestionario y resultados globales .............................................................................................................................................................. 343


1. Introducción

1.1. Objetivos del estudio

La encuesta que sirve de base al presente Informe constituye la más am-

biciosa jamás realizada en nuestro país a los integrantes de la Abogacía.

Han sido entrevistados, en total, 5.243 abogados ejercientes. La selección

de los mismos se ha efectuado según un doble criterio: en primer lugar, se

ha asignado una cuota mínima fija (superior a la que proporcionalmente

debería corresponderles sobre el total nacional) a aquellos territorios judi-

ciales con menor número de colegiados ejercientes, de modo que se pu-

diera obtener en ellos un número de respuestas con alguna significación

estadística; en segundo lugar, dentro de cada territorio, el contacto con

los abogados se ha producido mediante selección aleatoria. La sección

número dos de este Informe detalla las especificaciones metodológicas y

técnicas de la encuesta. En todo caso, las informaciones obtenidas repre-

sentan, con un grado de representatividad estadística sin precedentes, lo

que cabe considerar como “la voz colectiva” de la Abogacía española.

El objetivo de la encuesta era triple:

a) En primer lugar, obtener el diagnóstico global de situación que sobre

la organización y funcionamiento en la actualidad de nuestra Adminis-

tración de Justicia realizan los componentes de la Abogacía española.

El papel fundamental que los abogados desempeñan en nuestra vida

judicial les confiere una competencia difícilmente cuestionable a la hora

de intentar un inventario de los problemas, de todo tipo, que lastran el

funcionamiento de nuestra Justicia, y de proponer posibles remedios

para los mismos.

b) En segundo lugar, obtener una evaluación más concreta y pormenori-

zada del modo en que funcionan, en el conjunto de España y en cada

territorio judicial, los distintos órganos y niveles jurisdiccionales, siem-

pre desde la perspectiva y experiencia personales de los abogados

ejercientes en cada Comunidad Autónoma.

c) En tercer lugar, y cumplidos ya cinco años desde la puesta en marcha

del Plan Tecnológico de la Abogacía, medir las reacciones de los abo-

gados ante las distintas cuestiones relacionadas con la progresiva in-

troducción en su actividad profesional de las nuevas tecnologías.

1.2. Metodología de la encuesta

– ÁMBITO: nacional.

– UNIVERSO: abogados ejercientes.

– TAMAÑO DE LA MUESTRA: 5.243 entrevistas distribuidas de forma no

proporcional al total de abogados ejercientes en cada territorio judi-

cial, del modo que se recoge en el cuadro adjunto. El objetivo era lo-

grar un número suficiente de entrevistas que otorgase una significación

estadística razonable a los datos obtenidos en aquellas Comunidades

cuyos resultados no habrían podido ser objeto de análisis separado

(por su escasa robustez estadística) de haberse aplicado un estricto

criterio de proporcionalidad en el diseño de la muestra. Así, las encues

Anexo IV - LA JUSTICIA ESPAÑOLA EVALUADA POR LOS ABOGADOS 321


tas realizadas en cada territorio han variado desde un mínimo de 150

a un máximo de 627. Lógicamente, para el análisis global de los datos,

es decir, para el análisis de los mismos referido al conjunto de España,

las distintas muestras territoriales fueron objeto de ponderación con el

fin de reequilibrar la muestra total, así se ha restituido a cada colectivo

territorial de abogados el peso proporcional que realmente les corres-

ponde sobre el total de abogados ejercientes en España. De ese modo

se evita la posible influencia, sobre los valores medios nacionales, del

hecho de que las opiniones de los abogados de las distintas Comuni-

dades estén infra o sobrerepresentadas.

– ERROR DE MUESTREO: en el cuadro adjunto se recogen los márge-

nes de error, para datos globales, estimado para cada submuestra te-

rritorial, así como el margen de error estimado (± 1.7%) para los datos

referidos al conjunto de España, teniendo en cuenta la moderada pér-

dida de eficiencia muestral derivada del reequilibraje de las submues-

tras territoriales.

– MÉTODO DE RECOGIDA DE LA INFORMACIÓN: entrevista telefónica

asistida por ordenador (CATI) mediante cuestionario estructurado y

precodificado.

– TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN: llevada a cabo íntegramente

por el Área de Sistemas y Proceso de Datos de Metroscopia mediante

tabulaciones cruzadas sistema STAR.

– FECHA DE REALIZACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO: entre el 24 de

marzo y el 11 de mayo de 2009.

En el texto y en los cuadros del presente Informe, y en aras de una mayor

claridad expositiva, los datos ofrecidos han sido objeto de redondeo y son

presentados sin decimales. Tan sólo los datos referidos a puntuaciones

medias aparecen, por convención, con un decimal.

Distribución por territorios judiciales del número total de abogadosejercientes entrevistados y margen de error estimado para cada muestra autonómica y para el total nacional

Total Margen error entrevistados estimado

Andalucía 625 ± 3.9%

Aragón 151 ± 7.9%

Asturias 154 ± 7.8%

Baleares 153 ± 7.8%

Canarias 300 ± 5.6%

Cantabria 152 ± 7.6%

Castilla y León 301 ± 5.6%

Castilla la Mancha 304 ± 5.4%

Cataluña 625 ± 3.9%

Comunidad Valenciana 627 ± 3.9%

Extremadura 156 ± 7.6%

Galicia 304 ± 5.6%

Madrid 627 ± 4.0%

Murcia 163 ± 7.6%

Navarra 151 ± 7.6%

País Vasco 300 ± 5.6%

La Rioja 150 ± 7.0%

Total Nacional 5.243 ± 1.7

* En ningún caso en cuanto a su estricta actividad jurisdiccional (algo obviamente atentatorio contra la independencia), sino específicamente respecto de lo que, de forma genérica, cabe definircomo “logística funcional”: su modo de organización y funcionamiento y el uso más eficiente posible para ello del dinero público que le es destinado. 1 M. Cappelletti, The Judicial Process in Comparative Perspectiva (Oxford, Clarendon Press, 1989).2 A. Leggatt, Tribunals for Users: One System, One Service. Report of the Review of Tribunals (London, H.M.S.O., 2001).3 J. Baldwin, “Assessing Court procedures: the consumers perspective”. Comunicación, Seminario sobre Calidad de la Justicia, Comisión Europea, Bruselas, marzo de 2002.4 Y, cabría añadir, entre el conjunto de los españoles. El 73% de la población española (según datos del Banco de Datos de Metroscopia correspondientes al año 2007) opina que la Justicia debeser objeto de evaluación en cuanto a su organización y funcionamiento como cualquier otro órgano o servicio del Estado.


Áreas de ejercicio profesional declaradas por los abogadosentrevistados(Posible respuesta múltiple)(En porcentajes)

Civil en general 78

Familia 15

Mercantil 19

Penal en general 38

Violencia de género 6

Social o laboral 22

Contencioso-Administrativa 35

No contesta 1

2. ¿Debe ser evaluado el funcionamiento de laJusticia? La idea de “evaluación de la Justicia*” pudo ser objeto de debate hacedos o tres décadas, pero en la actualidad ha pasado a ser entendidocomo algo no sólo connatural al propio sistema democrático, sino inclusocomo un ejercicio imprescindible para la continua mejora de la institucióny su mejor adaptación a las cambiantes circunstancias sociales. Proba-blemente fuera Mauro Cappelletti el primero en subrayar, de forma ro-

tunda, que lo que las sociedades avanzadas actuales reclaman es unmodelo de Justicia “orientado al consumidor”: es decir, una Justicia orga-nizada del modo que mejor satisfaga las demandas y necesidades dequienes a ella acuden, los “consumidores de Justicia”, a cuyo exclusivoservicio debe estar1. En esta misma idea abundaron después sir AndrewLeggatt2 (“los tribunales existen para servir a quienes los utilizan y no alrevés”) o J. Baldwin3, para quien son los usuarios (y no los operadores)del sistema de Justicia quienes constituyen la verdadera razón de ser delmismo. Así, gradualmente, la idea de la evaluación de la Justicia (siem-pre en cuanto a su organización y funcionamiento exclusivamente: esdecir, en cuanto a su capacidad de satisfacer adecuadamente lo que dede ella solicita y espera la sociedad) se ha convertido de hecho en unlugar común que ya nadie cuestiona.

No resulta por ello sorprendente que la práctica unanimidad de los abo-gados españoles (el 86%) coincida en considerar que la Justicia debe serobjeto de evaluación imparcial en cuanto a su rendimiento, como cual-quier otra institución del Estado. Sólo un 12% considera que su carácterde servicio público especial pueda eximirle de este tipo de evaluación. Esla idea de la accountability (o rendición de cuentas) de la Justicia, no encuanto a su actividad jurisdiccional, sino en cuanto al modo en que se or-ganiza para el mejor y más eficiente ejercicio de la misma, que se encuen-tra masivamente enraizada entre la Abogacía española4.

5 El verdadero alcance, en esta frase, de la palabra “refundación” queda aclarado por los propios abogados en las respuestas a otra pregunta: para el 66% esa refundación debe ser entendidacomo “un profundo proceso de reformas de la organización y funcionamiento de la Justicia que le permita satisfacer las necesidades de los ciudadanos” es decir más como una regeneración quecomo un abandono radical del actual modelo judicial por un diseño ex novo del mismo totalmente discontinuo. Esta interpretación queda reforzada por la unanimidad en la exigencia de un nuevoPacto de Estado de remodelación de la Justicia.


3. Diagnóstico global de situación

3.1. Una imagen de la Justicia con un “techo” y un “suelo”muy distantes

La imagen de conjunto que, de la Justicia española, tiene la Abogacíacombina, a la vez, elementos extremadamente positivos y negativos(como, por cierto, ocurre también, con la imagen que de la Justicia tienela población general, según los abundantes datos de opinión disponiblesen el Banco de Datos de Metroscopia). Ello da lugar a una imagen profun-damente contradictoria que combina elementos muy bien valorados conotros intensamente reprobados. En líneas generales, los aspectos mejorvalorados son los que cabe asociar con la legitimidad social de la Justi-cia, es decir, con su auctoritas o capacidad de transmitir la sensación deque, por encima de defectos puntuales o circunstancias episódicas, cons-tituye una institución que concita respeto y confianza. Las críticas —enocasiones muy severas— se refieren fundamentalmente a los aspectosorganizativos y funcionales de nuestra estructura jurisdiccional: es decir, asu eficiencia. Así,

– por un lado, el 71% de los Abogados considera que la Justicia fun-ciona mal (sólo un 13% estima que lo hace bien); y para el 45% estasituación no ha cambiado en estos últimos años, mientras que para un38% incluso ha empeorado (sólo un 15% cree que haya mejorado);

– pero al mismo tiempo, el 82% cree que con todos sus defectos e im-perfecciones, nuestra Administración de Justicia representa la garan-tía última de defensa de la democracia y de las libertades.

¿Cómo una institución percibida como ineficiente (incluso cabría decir:crecientemente ineficiente) logra, sin embargo, ser tenida al mismo tiempocomo una instancia tuteladora confiable? ¿Qué es lo que en la actual si-tuación de nuestra Justicia la hace acreedora a un juicio global tan severoen cuanto a su modo de funcionar? Y, al mismo tiempo, ¿qué es lo que lepermite ser considerada, por los profesionales del derecho, como garanteactiva y eficaz ni más ni menos que de la democracia y sus instituciones?Los datos de la siguiente sección contribuyen sin dudad a dar respuestaa estos interrogantes.

3.2. Buenos jueces, mala Justicia

Buenos jueces, mala Justicia: esta frase probablemente condensa el diag-nóstico global de situación que emite la Abogacía española. En efecto:

– por un lado, el 76% de los abogados considera que, en general, losjueces son competentes y están bien preparados; el 70% afirma que,en general, los jueces españoles saben ser independientes, en sus de-cisiones, de las posibles influencias o presiones de todo tipo que pue-dan recibir; y además, el 70% considera que los problemas que tienela Justicia no dependen fundamentalmente de las personas que lacomponen, sino de la forma en que está organizada. Es decir, la ima-gen de conjunto de la judicatura es inequívocamente positiva.

– Pero al mismo tiempo, y por otro lado, el 88% de los abogados creeque nuestro actual modelo de Administración de Justicia está en unacrisis muy grave y profunda y necesita una auténtica refundación5 y un86% afirma que en conjunto, la forma en que está organizada nuestra

6 Según datos contenidos en el Banco de Datos de Metroscopia, el 74% de los españoles desearía poder contar (en caso de conflicto con otra persona por cuestiones de intereses) con instanciasde mediación que evitasen el recurso a los tribunales. Esta añoranza de instancias conciliadoras subyace sin duda también en el deseo expresado por el 64% de la población de que los jueces(todos, no sólo los de lo Social) pudieran tratar de conciliar a las partes en vez de tener que limitarse a decidir quién tiene más razón.

7 Como ha señalado el constitucionalista británico Martin Loughlin (Sword and Scales, Hart, Oxford, 2000), en el fondo, todo gobernante, hasta el más sinceramente demócrata, desearía podercontar con un poder judicial complaciente en sintonía con sus propios planteamientos. Toda democracia cuenta con mecanismos institucionalmente establecidos para impedir que esa tentación—omnipresente, constante— pueda tener éxito, pero ello no impide que, por lo general, los gobernantes propendan a prestar más atención a cómo gestionar, en cada momento concreto, susrelaciones con la Justicia, tal y como esta se halla configurada, que en contribuir decididamente a una profunda mejora funcional de la misma (algo, por otro lado, tan costoso en términos de gastopúblico como de dudoso rédito electoral).


Justicia se corresponde más con las necesidades de una sociedad delpasado que con una sociedad del siglo XXI. Por ello, la opinión unánime(la expresa el 99%) es que la Justicia necesita con urgencia, y por encimade los distintos intereses partidistas o corporativos, un nuevo Pacto de Es-tado que haga posible la remodelación a fondo e inmediata de su organi-zación y funcionamiento.

4. ¿Por qué funciona mal la Justicia y qué sepuede hacer al respecto?

4.1. Problemas (y posibles cambios) organizativos

Los datos obtenidos por la encuesta revelan que existe un consenso muyamplio en el seno de la Abogacía sobre cuáles son las principales causasdel mal funcionamiento de la Administración de Justicia. Se trata, funda-mentalmente, de cuestiones organizativas y estructurales cuya mera enun-ciación conlleva de hecho, a contrario, una sugerencia sobre su posibleremedio. Ordenadas de mayor a menor porcentaje de mención, estas sonlas principales razones por las que, para una amplia mayoría de los abo-gados españoles, la Justicia no funciona como debiera:

– 89%: Los posibles medios alternativos de resolución de conflictos que

podrían descargar a los tribunales y agilizar su funcionamiento siguensin estar adecuadamente establecidos y potenciados. Esta reclama-ción de medios alternativos de resolución de conflictos que formula laAbogacía coincide, por otra parte, con un deseo que lleva ya años ex-presando, asimismo de forma masiva, la población general6. Es decir,en este punto coinciden plenamente profesionales y legos. En todocaso, debe resaltarse que, en la práctica, los abogados ejercen ya unaclara labor de “filtraje “ de potenciales litigios: tan sólo el 31% dice quela mayor parte de los casos que lleva terminan en los tribunales.

– 87%: Los gobiernos, del signo que sean, muestran por lo general másinterés en tratar de controlar a la Justicia o de influir sobre ella que poremprender una mejora a fondo de su funcionamiento que la moder-nice y la haga plenamente eficiente7.

– 82%: La oficina judicial no suele estar organizada, por lo general, delmodo más adecuado para su mayor eficiencia.

– 79%: Muchos asuntos que ahora han de ser resueltos o controladospor un juez podrían tener otro tipo de tratamiento procesal más ágil einformal sin merma alguna de las garantías jurídicas de las partes im-plicadas. Sin mencionarlo de forma expresa, los abogados quizá nopiensan sólo en una mejor y más clara institucionalización de fórmulas de mediación y arbitraje, sino probablemente también en la activación

8 Esta frase coincide casi milimétricamente con lo afirmado en 1990 por el jurista anglosajón Church, para quien “está claro que históricamente los tribunales de Justicia han tendido a organizarsedel modo que mejor convenía a jueces, personal judicial y abogados, por este orden. La conveniencia del público era sólo tomada en consideración —cuando lo era— a continuación. Y sinembargo, ninguna institución amigable para sus usuarios, o atenta a las necesidades de sus consumidores, se organizaría así. Con la excepción del servicio de prisiones y, quizá, de algunasanticuadas organizaciones de beneficencia, no sé de ninguna organización que sea tan desdeñosa con su clientela como los tribunales” (T.W. Church, A Consumer´s Perspective on the Courts,Melbourne, Institute of Judicial Administration).


—para actividades judiciales relativamente menores, que son precisa-mente las que en mayor medida contribuyen a desbordar la capacidadoperativa de los juzgados— de funcionarios no suficientemente aprove-chados, como por ejemplo el caso de los Secretarios de Tribunales, enlínea, por otra parte, con lo que se ha venido sugiriendo recientementedesde el Ministerio de Justicia.

– 74%: La legislación procesal necesita una profunda revisión que agiliceel funcionamiento de la Justicia.

– 73%: El mapa judicial está cada vez más desfasado respecto de larealidad social.

– 70%: En gran medida, los problemas de funcionamiento de la Justiciase deben a que los diversos cuerpos que la integran dependen de or-ganismos distintos y por ello no están adecuadamente coordinados.

– 70%: Los jueces, en ocasiones, tienden a reaccionar de forma excesi-vamente corporativa, lo que complica aún más los problemas de laJusticia.

– 63%: La Justicia ha tendido siempre a organizarse y funcionar de laforma que resultaba más conveniente para jueces y juristas y no delmodo en que podía resultar más cercana y útil a la ciudadanía8.

4.2. La Judicatura

Como puede apreciarse, de las nueve causas citadas sólo una hace refe-rencia expresa a los jueces: su tendencia ocasional a reaccionar de formaexcesivamente corporativa. Esto concuerda con el hecho de que el 69%de los abogados concluyan que los problemas que tiene nuestra Justiciano dependen fundamentalmente de las personas que la componen, sinode la forma que está organizada. Los jueces pueden, en ocasiones, com-plicar aún más los problemas de la Justicia, pero no son percibidos comolos causantes —ni inmediatos ni mediatos— de los mismos.

La opinión de los abogados tiende a dividirse sobre una posible reformadel acceso a la judicatura, si bien son algo más numerosos (53%) quienesse muestran favorables a un sistema de selección inicial distinto de la opo-sición que quienes son partidarios de que esta siga existiendo (42%). Entrela ajustada mayoría absoluta partidaria de suprimir la oposición comoforma de acceder a la judicatura, la opinión masivamente dominante (la ex-presa el 73%) es que debe ser sustituida por un sistema que combine losantiguos tercer, cuarto y quinto turnos con un concurso de méritos entrejuristas de prestigio consolidado.

Los abogados se muestran masivamente partidarios del establecimientode sistemas de formación continuada para Abogados, Procuradores, Jue-ces y Fiscales (véase Cuadro 4.2.1), pero se dividen de forma clara a lahora de decidir si esa formación continuada debería ser conjunta (como

9 Y una vez más no hay diferencia alguna en esta opinión en función de la edad o de los años de experiencia profesional.


propone el 50%) o separada (como prefiere el 46%); y, una vez más, no seregistran diferencias significativas en las opiniones expresadas por losmás noveles y los más veteranos (véase Cuadro 4.2.2). En todo caso, ypor lo que respecta exclusivamente al ejercicio de su profesión, los abo-gados se muestran masivamente partidarios (71%) del establecimiento deespecialidades9.

Cuadro 4.2.1

“Por lo que se refiere a la formación continuada de los profesionalesjurídicos, ¿hasta qué punto es usted partidario (mucho, bastante, poco onada) de que se establezcan sistemas de formación continuada paraabogados, fiscales, procuradores y jueces?” (En porcentajes)

Abogados Fiscales Procuradores Jueces

Muy partidario 6590

7095

5884

7395

Bastante partidario 25 25 26 22

Poco partidario 69

35

915

35

Nada partidario 3 2 6 2

No sabe / No contesta 1 -- 1 --

Cuadro 4.2.2

“¿Le parecería a usted bien que la formación continuada paraabogados, fiscales, procuradores y jueces fuese conjunta o cree quedebería ser una formación diferenciada para cada grupo?”(En porcentajes)

Abogados con una experiencia profesional de…

Total Menos de De 10 a Más deabogados 10 años 20 años 20 años

Debería ser conjunta 50 47 55 47

Debería ser separada 46 50 41 49

No sabe / No contesta 4 3 4 4

5. Evaluación de conjunto de los distintosniveles y áreas jurisdiccionales En cuanto al modo en que, en conjunto, funcionan los tribunales de cadauna de las cuatro áreas jurisdiccionales, los abogados establecen un ran-king en el que destaca, con claridad, el área social (con una puntuación

* La utilización de una escala numérica de 0 a 10 a la hora de evaluar la gestión de personas o instituciones tiene la ventaja sobre las escalas semánticas (tipo “muy bien, bien, regular, mal o muymal”) de permitir la obtención de notas medias que permiten comparaciones (en el tiempo, en el espacio o de unos temas, ámbitos o países a otros) minimizando al tiempo, por su condiciónunívoca, el riesgo de posibles equívocos semánticos. En contrapartida, la obtención de puntuaciones medias conlleva de forma inevitable la concentración de resultados en torno a los valorescentrales de las escalas, reduciendo automáticamente el rango de variación de las mediciones obtenidas: es tan imposible obtener una nota promedio de 0 como de 10. Lo usual es que elpromedio obtenido rara vez suba del 6 y rara vez baje del 3. Carece por ello de sentido caer en un mimetismo interpretativo extremo con las calificaciones escolares buscando la correspondenciaautomática de las puntuaciones medias obtenidas con términos como “suspenso”, “aprobado” o “notable”. Resulta por ello erróneo, por ejemplo, entender una valoración media de 5 comoexpresiva tan sólo de un “aprobado raso”. En realidad, esa puntuación lo que refleja es más bien un estado de opinión dividida: es decir, indica que en conjunto son equivalentes las valoracionesnegativas y las positivas, -la situación más usualmente esperable en cuestiones objeto de debate y controversia intensos. Una puntuación media superior a 5 viene por tanto a indicar que tienden aser más quienes expresan una evaluación positiva que negativa (o, en todo caso, que quienes expresan una evaluación positiva, aunque pudiesen ser menos en número, muestran unentusiasmo a favor mayor que el entusiasmo en contra de quienes dan una puntuación negativa).


media de 5.6), seguida de la civil (5.2), de la penal (4.8) y de la conten-cioso-administrativa (4.2). Esta es, en todo caso, una evaluación global, sindesglose por niveles jurisdiccionales, es decir, sin considerar los distintostribunales de cada área que pueden ser (y de hecho son) objeto de eva-luaciones muy dispares. Cuando se refina la evaluación, tomando en con-sideración los distintos niveles jurisdiccionales dentro de cada área, asícomo los distintos territorios judiciales en que ejercen su actividad, los re-sultados son más complejos y matizados, como a continuación se verá.

Cuadro 5.1

“En cuanto al modo en que, en su opinión, funcionan los tribunales decada área jurisdiccional, ¿cómo evaluaría en conjunto la situación de laJusticia en el área Civil? ¿y en el área Penal? ¿y en el área Social? ¿y enel área Contencioso-Administrativa?(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa de la situación de conjunto y 10 a una evaluación muy positiva)*

Área Social 5.6

Área Civil 5.2

Área Penal 4.8

Área Contencioso-Administrativa 4.2

Las áreas aparecen ordenadas de mayor a menor puntuación media obtenida. En lasentrevistas fueron mencionadas de forma rotatoria.

6. Evaluación de los Tribunales de lo Social

La evaluación del funcionamiento, en conjunto, de los Juzgados (5.8), las

salas de los TSJ (5.6) y de la correspondiente Sala del Tribunal Supremo

(5.5) en el ámbito de lo Social resulta claramente positiva, sin diferencias

realmente significativas (aunque tiende a matizarse a la baja según se as-

ciende en la escala jurisdiccional). Este nivel de satisfacción global es su-

perior a la media de forma destacable:

– en el caso de los Juzgados: entre los abogados ejercientes en Canta-

bria (6.4), Aragón (6.3) y Asturias (6.3);

– en el caso de la Sala de lo Social del correspondiente TSJ: entre los

abogados ejercientes en Baleares (6.6), Cantabria (6.6) y Murcia (6.5);

y

– en el caso de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo: entre los abo-

gados ejercientes en Cantabria (6.0), Baleares (5.9), Extremadura (5.9),

Galicia (5.9) y Navarra (5.9).

El grado de cumplimiento, por lo general, de los plazos para dictar senten-

cia es evaluado con un 5.5 en el caso de los Juzgados, con un 4.8 en el

de las Salas de los TSJ y con un 4.4 en el de la Sala de lo Social del Tribu-

nal Supremo. Se registran asimismo diferencias en estas evaluaciones


medias según el territorio judicial en que ejercen los abogados. Este grado

de cumplimiento de los plazos es especialmente bien valorado:

– en el caso de los Juzgados: entre los abogados ejercientes en Canta-

bria (6.6), Aragón (6.3), Asturias (6.3) y Navarra (6.3);

– en el caso de la Sala de lo Social del correspondiente TSJ: entre los

abogados ejercientes en Cantabria (6.1), La Rioja (6.0), Navarra (5.8),

Aragón (5.7) y Castilla y León (5.7); y

– en el caso de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo: entre los abo-

gados ejercientes en Cantabria (5.2) y en Castilla y León (5.2).

Además, los abogados españoles con experiencia, en su ejercicio profe-

sional, en el área de lo Social evalúan otros tres aspectos importantes en

su relación con los tribunales:

– La disponibilidad de Jueces y Magistrados de lo Social para recibir a

los abogados cuando estos lo solicitan es evaluada, en conjunto, con

un sustancial 5.8. Esta puntuación es claramente más elevada entre

los abogados de Navarra (7.3), de Baleares (7.1), de Galicia (7.0), de

Cantabria (6.8) y de Aragón (6.7). Las puntuaciones que obtienen los

Jueces y Magistrado de lo Social en Navarra, Baleares y Galicia son,

junto con la que consiguen en Aragón los Juzgados de Familia —como

más adelante se verá— , las más altas de toda la encuesta.

– La eficiencia y rapidez para tramitar los asuntos obtiene una puntuación

media asimismo positiva (5.2) en el conjunto de la Abogacía, y desta-

can especialmente a este respecto las evaluaciones expresadas por

los abogados ejercientes en Navarra (6.5), Aragón (6.3), Cantabria

(6.1), Extremadura (6.0) y Murcia (6.0).

– El grado de cumplimiento de las horas de señalamiento para las vis-

tas es objeto de valoración más crítica (4.4 de media nacional), con

tres claras excepciones: los abogados ejercientes en Aragón (que las

evalúan con un 6.0), en Extremadura (5.7) y Murcia (5.4).

Cuadro 6.1

“Por lo que respecta al área de lo Social, ¿cómo evalúa usted (a partirde su experiencia personal o de lo que pueda saber al respecto) laforma en que actualmente funcionan, en conjunto y en líneasgenerales…?” (Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale auna evaluación muy negativa de su funcionamiento y 10 a una evaluación muy positiva)

Sala Sala SocialSocial Tribunal

Tribunal Superior JuzgadosSupremo Justicia Social

Andalucía 5.3 5.5 5.9Aragón 5.4 5.8 6.3Asturias 5.6 5.8 6.3Baleares 5.9 6.6 5.8Canarias 5.8 5.3 5.3Cantabria 6.0 6.6 6.4Castilla y León 5.7 5.9 5.8Castilla la Mancha 5.7 5.3 5.6Cataluña 5.5 5.5 5.5Comunidad Valenciana 5.6 5.4 5.8Extremadura 5.9 5.6 5.8Galicia 5.9 5.4 6.1Madrid 5.5 5.8 5.7Murcia 5.3 5.1 6.0Navarra 5.9 6.5 7.1País Vasco 5.1 5.9 5.5La Rioja 5.7 5.7 4.7Abogados en el conjunto de España 5.5 5.6 5.8

Cuadro 6.2

“Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de lo Social, ¿cómocalificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados en cuantoa…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluaciónmuy negativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Grado deDisponibilidad para cumplimiento de Su eficiencia,

Abogados recibir a los las horas de rapidez en laejercientes abogados cuando señalamiento tramitación deen: estos lo solicitan para vistas asuntos

Andalucía 5.6 4.4 5.2

Aragón 6.6 6.0 6.3

Asturias 6.5 5.0 5.8

Baleares 7.1 5.1 5.0

Canarias 6.2 4.8 4.9

Cantabria 6.8 5.5 6.1

Castilla y León 6.0 5.2 5.5

Castilla la Mancha 6.0 5.0 5.1

Cataluña 5.7 4.3 5.0

Comunidad Valenciana 6.0 4.1 5.0

Extremadura 5.4 3.9 5.0

Galicia 7.0 5.7 6.0

Madrid 5.3 3.9 5.1

Murcia 6.2 5.4 6.0

Navarra 7.3 5.5 6.5

País Vasco 5.1 3.7 5.0

La Rioja 6.0 3.7 4.5

Abogados en el conjuntode España 5.8 4.4 5.2

Cuadro 6.3

“¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento por lo general delos plazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluaciónmuy negativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Sala SocialSala Social Tribunal

Abogados Tribunal Superior Juzgadosejercidentes en: Supremo Justicia Social


Aragón 4.3 5.7 6.3










Galicia 4.4 4.5 6.0

Madrid 4.4 4.8 5.5

Murcia 4.3 5.5 5.9

Navarra 4.7 5.8 6.3


La Rioja 4.6 6.0 4.3

Abogados en el conjuntode España 4.4 4.8 5.5


7. Evaluación de los Tribunales de laJurisdicción Civil

La evaluación del funcionamiento, en conjunto, de los distintos niveles ju-

risdiccionales (en todos los casos, clara y homogéneamente positiva) pre-

senta la siguiente ordenación, de mayor a menor puntuación media

obtenida entre el conjunto de los abogados españoles que ejercen en esta

área:

– 5.6: Salas de lo Civil de las Audiencias Provinciales.

Esta puntuación media es apreciablemente superior entre los abogados

de Asturias (6.1), de Aragón (6.0) y de la Comunidad Valenciana (6.0).

– 5.5: Salas de lo Civil de los TSJ.

Esta puntuación media nacional es claramente superior entre los abo-

gados de Navarra (6.7), Aragón (6.2) y Cataluña (6.0);

– 5.5: Juzgados de Familia.

Obtienen la mayor puntuación entre los abogados de Aragón (6.8) y de

Navarra (6.0).

– 5.3: Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

Los abogados de Murcia (5.7), Navarra (5.7), Extremadura (5.6), Cas-

tilla y León (5.6) y Asturias (5.6) expresan una valoración superior a la

media nacional.

– 5.1: Juzgados Mercantiles.

Su funcionamiento de conjunto es evaluado de forma particularmente

positiva por los abogados de Navarra (6.9), de Aragón (6.7), de Gali-

cia (6.1) y del País Vasco (6.1).

– 5.0: Juzgados de Primera Instancia.

Resultan especialmente bien valorados por los abogados ejercientes en

Aragón (6.1), Cantabria (5.9) y Asturias (5.8).


cia por los distintos tribunales de lo Civil sólo es evaluado positivamente

(con un 5.2) en el caso de los Juzgados de Familia. La Sala de lo Civil del

TS resulta en este punto la peor puntuada (3.1). Las Salas de lo Civil de las

Audiencias Provinciales obtienen un 4.5, un 4.3 los Juzgados Mercantiles,

un 4.2 los de Primera Instancia y la Sala de lo Social de los TSJ un 4.1. Se

producen asimismo diferencias en estas evaluaciones medias en función

del territorio judicial en que ejercen los abogados. Así, el grado de cum-

plimiento de los plazos es especialmente bien valorado:

– en el caso de los Juzgados de Familia: entre los abogados ejercientes

en Aragón (7.0: esta puntuación, por cierto, es la tercera puntuación

más elevada registrada en todo la encuesta y, en todo caso, permite

afirmar que los Juzgados de Familia de Aragón son, en opinión de los

abogados, los que mejor cumplen los plazos para dictar sentencia en

toda España), en Murcia (5.9) y en Navarra (5.8);

– en el caso de la Sala de lo Civil de las correspondientes Audiencias

Provinciales: entre los abogados ejercientes en Extremadura (5.5) y

Aragón (5.4);

– en el caso de los Juzgados Mercantiles: entre los abogados ejercien-

tes en Navarra (6.3), Aragón (6.1), País Vasco (5.3) y Extremadura (5.3);


– en el caso de los Juzgados de Primera Instancia: entre los abogados

ejercientes en Aragón (5.8), Navarra (5.4) y Cantabria (5.0);

– en el caso de la Sala de lo Civil de los TSJ: entre los abogados ejercien-

tes en Navarra (5.6) y Aragón (5.1);

– finalmente, en el caso de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, se re-

gistra una llamativa homogeneidad, entre los abogados ejercientes en

todos los territorios judiciales, en expresar una valoración claramente

negativa, que fluctúa tan sólo entre un mínimo de 2.8 (País Vasco) y

2.9 (Madrid) y un máximo de 3.5 (Canarias) y 3.4 (Baleares).


sional, en el área de lo Civil evalúan, de forma negativa, otros tres aspec-

tos importantes en su relación con los tribunales de la misma:


los abogados cuando estos lo solicitan es evaluada, en conjunto, con

un 4.7. Esta puntuación es claramente más elevada entre los aboga-

dos de Navarra (6.2), Aragón (5.9), Castilla y León (5.9), Extremadura

(5.6) y La Rioja (5.6).

– La eficiencia y rapidez para tramitar los asuntos obtiene la puntuación

media más baja (3.7), que sólo resulta positiva entre los abogados ejer-

cientes en Navarra (5.2) y Aragón (5.1).

– El grado de cumplimiento de las horas de señalamiento para las vistas

es objeto asimismo de valoración más crítica (4.0 de media nacional),

con sólo cuatro excepciones: los abogados ejercientes en Navarra

(que lo evalúan con un 5.8), en Aragón (5.6), en Baleares (5.1) y en La

Rioja (5.0).



Cuadro 7.1

“por lo que respecta al área de lo Civil, ¿cómo evalúa usted (a partir de suexperiencia personal o de lo que pueda saber al respecto) la forma en queactualmente funcionan, en conjunto y en líneas generales…?”(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muy

negativa de su funcionamiento y 10 a una evaluación muy positiva)

SalaSala Civil SalaCivil Tribunal Civil Juzgados

Abogados Tribunal Superior Audiencias Primera Juzgados JuzgadosEjercientes en Supremo Justicia Provinciales Instancia Familia Mercantiles

Andalucía 5.3 5.3 5.5 4.8 5.5 4.3

Aragón 5.3 6.2 6.0 6.1 6.8 6.7

Asturias 5.6 5.9 6.1 5.8 5.6 4.3

Baleares 5.3 5.8 5.8 4.9 5.7 4.9

Canarias 5.3 5.6 5.7 5.1 5.9 4.5

Cantabria 5.5 5.7 5.8 5.9 4.5 5.8

Castilla y León 5.6 5.7 5.9 5.5 5.4 5.3

Castilla la Mancha 5.3 5.4 5.6 4.9 5.3 5.3

Cataluña 5.5 6.0 5.8 5.1 5.6 5.7

Comunidad Valenciana 5.2 5.6 6.0 5.1 5.8 5.3

Extremadura 5.6 5.5 5.8 5.6 5.6 5.5

Galicia 5.4 5.6 5.6 5.1 5.8 6.1

Madrid 5.0 5.1 5.3 4.7 5.1 4.7

Murcia 5.7 5.8 5.6 5.2 5.7 4.9

Navarra 5.7 6.7 5.9 5.8 6.0 6.9

País Vasco 5.2 5.6 5.7 5.5 5.9 6.1

La Rioja 5.2 5.4 5.1 5.2 5.2 5.5

Abogados en el conjunto de España 5.3 5.5 5.6 5.0 5.5 5.1

Cuadro 7.2

“Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de Primera Instancia,¿cómo calificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados encuanto a…?”Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)




Aragón 5.9 5.6 5.1










Galicia 5.4 4.1 4.0

Madrid 3.8 3.6 3.1

Murcia 5.4 4.4 3.8

Navarra 6.2 5.8 5.2


La Rioja 5.6 5.0 4.1

Abogados en el conjunto de España 4.7 4.0 3.7

Cuadro 7.3

“¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento por lo general, de losplazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

SalaSala Civil SalaCivil Tribunal Civil Juzgados

Abogados Tribunal Superior Audiencias Primera Juzgados JuzgadosEjercientes en Supremo Justicia Provinciales Instancia Familia Mercantiles

Andalucía 3.2 3.7 4.5 4.1 5.1 3.7

Aragón 3.0 5.1 5.4 5.8 7.0 6.1

Asturias 3.2 4.6 5.1 5.0 5.5 3.6

Baleares 3.4 4.8 5.1 4.3 5.5 4.4

Canarias 3.5 4.2 4.4 4.3 5.5 4.1

Cantabria 3.1 4.8 4.3 5.0 3.9 5.0

Castilla y León 3.1 4.2 5.2 4.8 5.4 4.9

Castilla la Mancha 3.1 3.9 4.6 4.0 4.8 4.5

Cataluña 3.1 4.2 4.4 4.3 5.2 4.8

Comunidad Valenciana 3.2 4.2 4.9 4.2 5.3 4.6

Extremadura 3.3 4.4 5.5 4.8 5.5 5.3

Galicia 3.2 4.0 4.5 4.4 5.5 4.9

Madrid 2.9 3.7 3.9 3.7 4.5 3.8

Murcia 3.6 4.6 4.8 4.5 5.9 4.7

Navarra 3.3 5.6 4.5 5.4 5.8 6.3

País Vasco 2.8 4.2 4.7 4.8 5.3 5.3

La Rioja 3.4 4.3 4.0 4.4 4.9 4.8

Abogados en el conjunto de España 3.1 4.1 4.5 4.2 5.2 4.3


8. Evaluación de los Tribunales de laJurisdicción Penal


risdiccionales del área penal (que es en todos los casos, con la sola ex-

cepción de los Juzgados de Instrucción, clara y homogéneamente

positiva) presenta la siguiente ordenación, de mayor a menor puntuación

media obtenida entre el conjunto de los abogados españoles que ejercen

en esta área:

– 5.6: Salas de lo Penal de las Audiencias Provinciales.

Esta puntuación media es sustancialmente homogénea y sólo supera

la media entre los abogados de Castilla y León (6.0), Cantabria (5.9),

Extremadura (5.9), Navarra (5.9) y Murcia (5.9).

– 5.3: Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

Esta positiva puntuación media es asimismo básicamente homogénea

en todo el territorio nacional, y sólo se registran valores algo superio-

res en Aragón (5.7) y Murcia (5.6).

– 5.1: Juzgados de lo Penal.

Obtienen la mayor puntuación (6.0) entre los abogados de Castilla y

León, Aragón (5.9), Extremadura (5,9) y País Vasco (5.8).

– 5.0: Juzgados de Violencia de Género.

En este caso se registran apreciables oscilaciones: desde una puntua-

ción mínima de 3.5 entre los abogados de Baleares, hasta una máxima

de 5.7 entre los de Galicia y 5.6 entre los de Cantabria.

– 4.6: Juzgados de Instrucción.

Son los únicos, dentro del área penal, cuyo funcionamiento de con-

junto tiende a ser evaluado, y además de forma básicamente homogé-

nea, de forma negativa. Obtienen valoraciones moderadamente

positivas de los abogados en Aragón (5.4), el País Vasco (5.4), Casti-

lla y León (5.2), Extremadura (5.2), Navarra (5.2), Canarias (5.1) y Can-

tabria (5.0).


cia por los distintos tribunales de lo Penal es evaluado positivamente en el

caso de los Juzgados de Violencia de Género (5.4) y de las salas de lo

Penal de las Audiencias Provinciales (5.0). Los Juzgados de lo Penal rozan

la evaluación positiva (4.9) y la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo

queda en sólo un 4.2.

Se producen asimismo diferencias en estas evaluaciones medias en fun-

ción del territorio judicial en que ejercen los abogados. Así, el grado de

cumplimiento de los plazos es especialmente bien valorado:

– en el caso de los Juzgados de Violencia de Género: entre los aboga-

dos ejercientes en Aragón (un llamativo 6.1), en La Rioja (6.0) y en Can-

tabria (5.9);

– en el caso de la Sala de lo Penal de las correspondientes Audiencias

Provinciales: entre los abogados ejercientes en Aragón (5.7), Extrema-

dura (5.7) y Cantabria (5.6);

– en el caso de los Juzgados de lo Penal: entre los abogados ejercien-

tes en Cantabria (6.0), Aragón (5.9), Extremadura (5.9) y Asturias (5.6);

y

– La Sala de lo Penal del T.S. no obtiene una evaluación positiva en nin-

guno de los territorios judiciales.


sional, en el área de lo Penal evalúan, de forma predominantemente ne-

gativa, otros tres aspectos importantes en su relación con los tribunales de

la misma:


los abogados cuando estos lo solicitan es objeto, en conjunto, de una

evaluación que se sitúa en el límite de lo positivo (5.0). Esta puntuación

es claramente más elevada entre los abogados de Extremadura (6.3),

Aragón (6.0), Castilla y León (6.0) y Navarra (5.9).


media de 4.1, que sólo resulta positiva entre los abogados ejercientes

en Aragón (5.1), Castilla y León (5.1) y Extremadura (5.0).


es el aspecto valorado de forma más crítica (3.8 de media nacional), y

tan sólo queda en el borde de la evaluación positiva Baleares (4.9) y

Castilla y León (4.9).


Cuadro 8.1

“Por lo que respecta al área de lo Penal, ¿cómo evalúa usted (a partir desu experiencia personal o de lo que pueda saber al respecto) la formaen que actualmente funcionan, en conjunto y en líneas generales…?”

(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluacióndel funcionamiento muy negativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Sala SalaPenal Penal Juzgados

Abogados Tribunal Audiencias Juzgados Juzgados ViolenciaEjercientes en Supremo Procinciales Penal Instrucción Género

Andalucía 5.1 5.3 5.0 4.4 5.3

Aragón 5.7 5.8 5.9 5.4 5.0

Asturias 5.4 5.6 5.5 4.6 4.9

Baleares 5.2 5.3 5.2 4.5 3.5

Canarias 5.3 5.5 5.5 5.1 5.0

Cantabria 5.4 5.9 5.2 5.0 5.6

Castilla y León 5.5 6.0 6.0 5.2 5.3

Castilla la Mancha 5.0 5.3 4.9 4.3 4.5

Cataluña 5.4 5.6 4.9 4.4 4.2

Comunidad Valenciana 5.3 5.8 5.3 4.6 5.1

Extremadura 5.4 5.9 5.9 5.2 5.3

Galicia 5.3 5.6 5.2 4.5 5.7

Madrid 5.2 5.4 4.7 4.3 4.7

Murcia 5.6 5.5 4.9 4.5 5.0

Navarra 5.1 5.9 5.5 5.2 5.0

País Vasco 5.0 5.9 5.8 5.4 5.1

La Rioja 4.7 5.3 5.5 4.8 5.0

Abogados en el conjunto de España 5.3 5.6 5.1 4.6 5.0

Cuadro 8.2

“Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de lo Penal, ¿cómocalificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados en cuantoa…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluaciónmuy negativa y 10 a una evaluación muy positiva)




Aragón 6.0 4.4 5.1










Galicia 5.5 4.3 4.4

Madrid 4.2 3.3 3.6

Murcia 5.4 3.9 3.8

Navarra 5.9 4.7 4.6


La Rioja 5.8 4.8 4.4



Cuadro 8.3

“¿Cómo calificaría usted el grado de cumplimiento por lo general, de losplazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

SalaSala Penal Juzgados

Abogados Tribunal Audiencias Juzgados Violenciaejercientes en: Supremo Provinciales Penal Género

Andalucía 4.0 4.8 4.6 5.4

Aragón 4.2 5.7 5.9 6.1

Asturias 4.5 5.3 5.6 5.4

Baleares 3.9 5.0 5.2 5.0

Canarias 4.3 4.9 5.3 6.1

Cantabria 4.3 5.2 4.7 5.9

Castilla y León 4.6 5.6 6.0 5.5

Castilla la Mancha 3.9 4.9 4.9 5.1

Cataluña 4.2 4.8 4.7 4.7

Comunidad Valenciana 4.3 5.2 5.1 5.6

Extremadura 4.1 5.7 5.9 5.4

Galicia 4.3 5.0 5.0 5.7

Madrid 4.2 4.7 4.5 5.3

Murcia 4.5 5.0 4.8 5.2

Navarra 4.1 5.1 4.9 5.5

País Vasco 3.9 5.2 5.4 6.3

La Rioja 3.4 4.9 5.1 6.0

Abogados en el conjunto de España 4.2 5.0 4.9 5.4

9. Evaluación de los Tribunales de laJurisdicción Contencioso-Administrativa


risdiccionales del área contencioso-administrativa, negativa en los tres

casos considerados, presenta la siguiente ordenación, de mayor a menor

puntuación media obtenida entre el conjunto de los abogados españoles

que ejercen en esta área:

– 4.6: Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Esta puntuación media registra apreciables fluctuaciones de unas

zonas a otras: resulta positiva entre los abogados de Canarias (5.5),

Cantabria (5.2) y Extremadura (5.2), pero queda sólo en un 3.8 entre los

de Baleares y en un 4.0 entre los de Asturias.

– 4.5: Salas de lo Contencioso-Administrativo de los TSJ.

Sólo obtienen puntuaciones positivas de los abogados de Cantabria

(5.6), Canarias (5.5), Navarra (5.5) y Extremadura (5.1). En cambio, sólo

consiguen un 3.6 en Andalucía y un 3.9 en Murcia.

– 4.5: Juzgados de lo Contencioso-Administrativo.

Son los que registran mayores oscilaciones en las evaluaciones que

reciben: claramente positivas en Aragón (5.9), Asturias (5.5), Extrema-

dura (5.5), Canarias (5.3), Navarra (5.3) y Galicia (5.3), pero negativas

en Andalucía (4.0), Madrid (4.2), Baleares (4.3), Murcia (4.3) y País

Vasco (4.3).


cia por los distintos tribunales de lo Contencioso-Administrativo no es eva-


luado positivamente en ninguno de los tres tipos de tribunales considera-

dos, destaca el 3.5 que, en promedio, obtiene a este respecto el Tribunal

Supremo y el 3.8 de los TSJ. Los Juzgados de lo Contencioso, con un 4.2,

son, en términos relativos, algo mejor puntuados, y son además los úni-

cos que, en algún territorio, logran merecer incluso una evaluación posi-

tiva (5.6 entre los abogados de Aragón, 5.4 entre los de Asturias, 5.3 entre

los de Extremadura y 5.2 entre los de Navarra).


sional, en el área de lo Contencioso-Administrativo evalúan, de forma pre-

dominantemente negativa, otros tres aspectos importantes en su relación

con los tribunales de la misma:


los abogados cuando estos lo solicitan es objeto, en conjunto, de una

evaluación que se sitúa en el límite de lo positivo (4.8). Esta puntuación

es claramente más elevada entre los abogados de Extremadura (6.2)

y Aragón (6.1).


media de tan sólo 3.8, que sólo resulta positiva entre los abogados

ejercientes en Extremadura (5.3) y Aragón (5.2).


alcanza de forma muy ajustada una evaluación positiva (5.0 de media

nacional), que entre los abogados de Aragón sube hasta un 6.0 y entre

los de Navarra a un 5.9.

Cuadro 9.1

“Por lo que respecta al área Contencioso-Administrativa, ¿cómo evalúausted (a partir de su experiencia personal o de lo que pueda saber alrespecto) la forma en que actualmente funcionan, en conjunto y enlíneas generales…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Sala SalaContencioso Contencioso

Administrativo TribunalAbogados Tribunal Superior Juzgadosejercientes en: Supremo Justicia Contencioso


Aragón 4.5 4.7 5.9










Galicia 4.8 4.5 5.3

Madrid 4.7 4.4 4.2

Murcia 4.5 3.9 4.3

Navarra 4.9 5.5 5.3


La Rioja 4.5 4.8 4.9



Cuadro 9.2

“Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de lo Contencioso,¿cómo calificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados encuanto a…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluaciónmuy negativa y 10 a una evaluación muy positiva)




Aragón 6.1 6.2 5.2










Galicia 5.5 5.4 4.5

Madrid 4.1 4.6 3.3

Murcia 5.2 5.1 3.4

Navarra 5.0 5.9 4.8


La Rioja 5.6 5.4 4.5


Cuadro 9.3

“¿Cómo calificaría usted el grado de cumplimiento por lo general, de losplazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Sala SalaContencioso Contencioso

Administrativo TribunalAbogados Tribunal Superior Juzgadosejercientes en: Supremo Justicia Contencioso


Aragón 3.5 4.2 5.6










Galicia 3.9 3.7 4.8

Madrid 3.6 3.8 3.9

Murcia 4.1 3.7 4.1

Navarra 3.9 5.2 5.2


La Rioja 3.6 4.8 5.0



10. La Abogacía y las nuevas tecnologías

La importancia instrumental de las nuevas tecnologías para el ejercicio de

la abogacía es reconocida de forma unánime (97%) por los abogados es-

pañoles. Al mismo tiempo, el 73% estima que su Colegio dedica los recur-

sos precisos para modernizarse y fomentar el uso, por sus colegiados, de

estas tecnologías. Este elevado porcentaje (que equivale a tres de cada

cuatro abogados) revela un inequívoco reconocimiento del esfuerzo rea-

lizado, en este sentido, por el conjunto de los Colegios.

Los Servicios Tecnológicos de la Abogacía que tienen en funcionamiento

conjuntamente los Colegios y el Consejo General son plenamente cono-

cidos por algo menos de la mitad de todos los abogados (45%). Un 31%

dice haber oído algo, pero no se considera muy al tanto del tema. Para un

24% la mención de estos Servicios durante la entrevista de la encuesta

constituyó la primera noticia al respecto (véase Cuadro 10.1). Este grado

de conocimiento resulta ser el mismo entre los abogados más jóvenes y

los más veteranos (véase Cuadro 10.2), lo que indica que la edad, o la ex-

periencia profesional, no es un factor que influya al respecto.

Entre quienes están al tanto de estos Servicios, o han oído algo de ellos,

la principal fuente de información al respecto han sido las circulares (que

mencionan la mitad: 49%), la revista colegial (para uno de cada cuatro) y

la página web del Consejo (www.cgae.es: aluden a ella uno de cada ocho).

El 58% de los abogados españoles dispone ya del nuevo carné colegial

con firma electrónica (véase Cuadro 10.2).

Entre los abogados que disponen ya del nuevo carné colegial (y que re-

presentan el 58% del total, como queda ya indicado) apenas la mitad

(45%) lo ha utilizado ya para algún trámite electrónico con el Colegio a tra-

vés de redabogacia.org

Entre los abogados que ya han utilizado el nuevo carné (y que como ya ha

sido indicado representan el 45% de quienes lo tienen, porcentaje que

equivale al 26% del total de los abogados ejercientes españoles), los ser-

vicios más utilizados son el correo electrónico del Colegio, las comunica-

ciones de intervención profesional, el acceso al censo nacional de

letrados, la generación de pases a prisiones y las consultas de legislación

o al Catastro (véase Cuadro 10.3).

Entre estos usuarios (que —recuérdese— representan algo menos de la

mitad del 58% que ya dispone de carné, es decir, el 26% de todos los abo-

gados españoles), el grado de satisfacción con los servicios utilizados es

llamativo: todos obtienen puntuaciones elevadas, que oscilan entre un 7.3

y un 8.1 (véase Cuadro 10.4).

En todo caso, los resultados del Proyecto Tecnológico de la Abogacía son

evaluados de forma claramente positiva (6.2 de media) por el conjunto de

los abogados, sean o no usuarios de los distintos servicios que dicho Plan

ha puesto a su disposición. De hecho, el 97% considera que se debe se-

guir invirtiendo en mejorar y aumentar los servicios colegiales basados en

las nuevas tecnologías.


Cuadro 10.1

“¿Conoce usted o ha oído algo sobre los Servicios Tecnológicos de laAbogacía que los Colegios, junto con el Consejo General, tienen enmarcha?”(En porcentajes)



Estoy al tanto 45 43 46 47

He oído algo pero no estoy muy al tanto 31 31 32 30

No, es la primera noticia 24 26 22 23

Cuadro 10.2

“¿Dispone usted ya del nuevo carné colegial con firma electrónica?”(En porcentajes)



Sí 58 63 58 52

No 42 37 42 48

Cuadro 10.3

“¿Qué Servicio facilitado por el nuevo carné colegial con firmaelectrónica utiliza con mayor frecuencia?” (Base: abogados de toda España que han utilizado ya el nuevo carné colegial para algúntrámite electrónico) (n = 1.357)(Posible respuesta múltiple)(En porcentajes)

Equivalencia Porcentajes sobre de cada porcentaje el total que dice de la columna haber utilizado anterior sobre

ya el carné el TOTAL para algún de abogados

trámite electrónico españoles

Correo electrónico del Colegio de Abogados 48 13

Comunicaciones de Intervención Profesional 41 11

Acceso al censo nacional de letrados 34 9

Generación de Pases a Prisiones 33 9

Consulta de Legislación: Iuris et Legis 32 8

Oficina de Catastro 28 7

Colegio Virtual: SIGA 18 5

Librería online: RedAbogacía libros 17 5

Buromail: correo fehaciente de la Abogacía 15 4

Oficina de Correos virtual (telegramas, burofaxes, etc.) 10 3

Campus virtual (formación a través de Internet) 9 3

Presentación de escritos a los Juzgados (LexNet-Ministerio de Justicia). 8 2

Envío de comunicaciones masivas 7 2

Copias de seguridad: RedAbogacía Backup 6 2

BuroSMS: mensajes cortos con recepción fehaciente 5 1

Otros usos 1 --

Ninguno 3 --

No contesta 1 --


Cuadro 10.4

“¿Cuál es su grado de satisfacción con cada servicio que ha utilizadomediante el nuevo carné colegial con firma electrónica?”(Base: abogados de toda España que han utilizado el nuevo carné para algún trámiteelectrónico)(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a nada satisfecho y10 a completamente satisfecho)

Acceso al censo nacional de letrados (n = 458) 8.1

BuroSMS: mensajes cortos con recepción fehaciente (n = 69) 8.1

Comunicaciones de Intervención Profesional (n = 560) 8.0

Correo electrónico del Colegio de Abogados (n = 655) 7.8

Generación de Pases a Prisiones (n = 446) 7.8

Oficina de Catastro (n = 380) 7.7

Colegio Virtual: SIGA (n = 250) 7.7

Copias de seguridad: RedAbogacía Backup (n = 78) 7.7

Buromail: correo fehaciente de la Abogacía (n = 202) 7.6

Consulta de Legislación: Iuris et Legis (n = 434) 7.6

Librería online: RedAbogacía libros (n = 231) 7.6

Campus virtual (formación a través de Internet) (n = 124) 7.6

Envío de comunicaciones masivas (n = 90) 7.5

Oficina de Correos virtual (telegramas, burofaxes, etc.) (n = 139) 7.5

Presentación de escritos a los Juzgados (LexNet-Ministerio de Justicia) (n = 104) 7.3

* Sobre como interpretar puntuaciones media, véase nota en el Cuadro 5.1.Los servicios utilizados aparecen ordenados de mayor a menor puntuación media, no enel orden en que fueron mencionados en las entrevistas.

Cuadro 10.5

“Sea o no usuario, y por lo que usted pueda saber al respecto, ¿en quémedida se considera usted satisfecho con los resultados del ProyectoTecnológico de la Abogacía?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a poco satisfecho y10 a muy satisfecho)



Puntuación media 6.2 6.3 6.1 6.2

* Sobre como interpretar puntuaciones media, véase nota en el Cuadro 5.1.

Cuadro 10.6

“¿Cómo valora usted la utilidad, el formato y los contenidos del portalde internet: www.redabogacia.es?”(Puntuaciones medias* en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Porcentaje del total de entrevistados que Puntuación

expresa una mediaevaluación resultante

La facilidad de uso 57 6.5

La utilidad de los servicios que presta 58 6.4

El formato de la página web 57 6.4

Los contenidos de la página web 57 6.4

* Sobre como interpretar puntuaciones media, véase nota en el Cuadro 5.1.


Anexo: Cuestionario

Resultados globales de la encuesta realizada a una muestra nacional de

abogados en ejercicio (n = 5.243)*

P.0 “¿A cuántos clientes, consultas y transacciones ha atendido usted,en total y aproximadamente, en su despacho a lo largo del último año?”(En porcentajes)

Menos de 50 36

Entre 50 y 100 32

Entre 100 y 200 17

Entre 200 y 300 6

Más de 300 6

No sabe / No contesta 3

P.0.1 “De todos los asuntos que usted tramita, ¿cuántos terminan,aproximadamente, en los Juzgados?”(En porcentajes)

Ninguno 4

Un diez por ciento o menos 17

Más o menos la cuarta parte 14

Más o menos la tercera parte 9

Aproximadamente la mitad 23

Más o menos las tres cuartas partes 16

Más de las tres cuartas partes / casi todos / todos 15


P.0.3 “¿En qué jurisdicción o jurisdicciones ejerce usted la abogacía?”(Posible respuesta múltiple)(En porcentajes)

ÁreaAbogados Área Área Área Contenciosoejercientes en: Civil Penal Social Administrativa

Andalucía 82.9 42.9 21.4 38.2

Aragón 84.1 47.7 20.5 45.0

Asturias 79.2 39.6 35.7 34.4

Baleares 85.6 32.7 13.7 34.6

Canarias 82.0 43.0 20.3 34.3

Cantabria 86.8 48.7 33.6 42.1

Castilla y León 81.1 44.5 26.9 40.5

Castilla la Mancha 77.0 45.1 27.3 38.8

Cataluña 74.4 33.6 18.2 25.9

Comunidad Valenciana 79.3 43.2 24.9 34.6

Extremadura 88.5 55.1 28.2 43.6

Galicia 84.9 50.3 21.1 39.5

Madrid 72.2 29.8 22.0 34.1

Murcia 80.4 49.7 22.7 43.6

Navarra 63.6 39.7 25.2 43.7

País Vasco 72.0 38.3 23.3 30.3

La Rioja 80.7 43.3 29.3 46.0

Abogados en el conjunto de España 77.6 38.4 22.3 34.8


* En todas las preguntas los porcentajes se refieren al total de entrevistados (5.243) excepto donde se indica otra cosa


P.1 “En conjunto y en líneas generales, ¿cómo diría usted que funcionaen la actualidad la Administración de Justicia?”(En porcentajes)

Muy bien --13

Bien 13

Regular, ni bien ni mal 15

Mal 4571

Muy mal 26


P.2 “En todo caso, ¿diría usted que en estos últimos años la situación,en general, de nuestra Justicia ha mejorado, ha empeorado o sigue máso menos como estaba?”(En porcentajes)

Ha mejorado 15

Ha empeorado 38

Sigue como estaba 45


P.3 “¿Hasta qué punto está usted de acuerdo o en desacuerdo(totalmente de acuerdo, más bien de acuerdo, más bien en desacuerdo,totalmente en desacuerdo) con cada una de las frases siguientes?”(En porcentajes)

Las respuestas aparecen ordenadas de mayor a menor porcentaje de “acuerdo”. En las entrevistas las distintas frases fueron mencionadas de forma rotativa.

Totalmentede

acuerdo

Más biende

acuerdo

Más bien en

desacuerdo

Totalmenteen

desacuerdo NS/NC

Nuestro actual modelo de Administración de Justicia estáen una crisis muy grave y profunda y necesita unaauténtica refundación que la adecue plenamente a lasnuevas realidades sociales.

50 38 9 21

88 11

Los gobiernos, del signo que sean, muestran por logeneral más interés en tratar de controlar a la Justicia ode influir sobre ella que por emprender una mejora afondo de su funcionamiento que la modernice y la hagaplenamente eficiente

55 32 9 3

187 12

En conjunto, la forma en que está organizada actualmentenuestra Justicia se corresponde más con las necesidadesde una sociedad del pasado que con una sociedad delsiglo XXI.

43 40 14 3-

83 17

Con todos sus defectos e imperfecciones, nuestraAdministración de Justicia representa la garantía últimade defensa de la democracia y de las libertades.

42 40 11 61

82 17

En gran medida, los problemas de funcionamiento de laJusticia se deben a que los diversos cuerpos que laintegran dependen de organismos distintos y por ello noestán adecuadamente coordinados.

26 44 22 71

70 29

Los jueces, en ocasiones, tienden a reaccionar de formaexcesivamente corporativa, lo que complica aún más losproblemas de la Justicia.

32 38 22 62

70 28

Los problemas que tiene nuestra Justicia no dependenfundamentalmente de las personas que la componen,sino de la forma en que está organizada.

28 41 22 72

69 29

La Justicia ha tendido siempre a organizarse y funcionarde la forma que resultaba más conveniente para jueces yjuristas y no del modo en que podía resultar más cercanay útil a la ciudadanía.

23 40 26 92

63 65

P.4 “¿Usted cree que la Justicia debe ser objeto de evaluación imparcialen cuanto a su rendimiento como cualquier otra institución del Estado ocree que es una institución especial que no debe ser sometida a esetipo de evaluación?”(En porcentajes)

Debe poder ser evaluada como cualquiera otra institución del Estado 86

No debe ser evaluada, pues constituye un caso especial 12


P.5 “¿Hasta qué punto está usted de acuerdo o en desacuerdo(totalmente de acuerdo, más bien de acuerdo, más bien en desacuerdo,totalmente en desacuerdo) con cada una de las frases siguientes?”(En porcentajes)

Las respuestas aparecen ordenadas de mayor a menor porcentaje de “acuerdo”. En lasentrevistas las distintas frases fueron mencionadas de forma rotativa.


Totalmentede

acuerdo

Más biende

acuerdo

Más bien en

desacuerdo

Totalmenteen

desacuerdo NS/NC

La Justicia necesita, con la máxima urgencia y porencima de los distintos intereses partidistas ocorporativos, un nuevo Pacto de Estado que haga posiblela remodelación a fondo e inmediata de su organización yfuncionamiento.

60 33 5 2

-93 7

El Consejo General del Poder Judicial se ha convertidoen un órgano tan politizado que difícilmente puedegestionar de forma eficiente e imparcial elfuncionamiento de la Justicia.

52 33 10 2

385 12

Por lo general, las decisiones de los tribunales soncoherentes: es decir, si un tribunal ha resuelto un caso deuna determinada manera, resuelve normalmente en elmismo sentido los casos similares que le llegandespués.

13 47 25 13

2

60 38

Por lo general, las decisiones de los tribunales sonpredecibles: es decir, se puede anticipar, de formarazonablemente fiable, cuál va a ser el sentido en que vaa ser resuelto un determinado caso o asunto.

7 35 35 221

42 57

Por lo general, las decisiones de los tribunales sonhomogéneas: es decir, los casos que son iguales suelenser resueltos del mismo modo en cualquier lugar deEspaña.

6 25 37 311

31 68

P.6 “Voy a formularle ahora algunas preguntas referidas al modo en que,en su opinión, funcionan los tribunales de cada área jurisdiccional.¿Cómo evaluaría en conjunto la situación de la Justicia en el área Civil?¿y en el área Penal? ¿y en el área Social? ¿y en el área Contencioso-Administrativa?(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Área Civil 5.2

Área Penal 4.8

Área Social 5.6

Área Contencioso-Administrativa 4.2

P.6.1 “¿En qué jurisdicción o jurisdicciones ejerce usted la abogacía?”(Posible respuesta múltiple)(En porcentajes)

Civil en general 78

Familia 15

Mercantil 19

Penal en general 38

Violencia de género 6

Social o laboral 22

Contencioso-Administrativa 35

No contesta 1

P.7 “Más concretamente, y por lo que respecta al área de lo Civil, ¿cómoevalúa usted (a partir de su experiencia personal o de lo que puedasaber al respecto) la forma en que actualmente funcionan, en conjunto yen líneas generales…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Civil, de Familia y Mercantil)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (n = 4.227) 5.3

La Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia (n = 4.227) 5.5

Las Salas de lo Civil de las Audiencias Provinciales (n = 4.227) 5.6

Los Juzgados de Primera Instancia (n = 4.227) 5.0

Los Juzgados de Familia (n = 761) 5.5

Los Juzgados Mercantiles (n = 984) 5.1

P.8 “Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de PrimeraInstancia, ¿cómo calificaría usted, en conjunto, a sus Jueces yMagistrados en cuanto a…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Civil, de Familia y Mercantil)(n = 4.227)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

Su disponibilidad para recibir a los abogados cuando estos lo solicitan 4.7

Su grado de cumplimiento de las horas de señalamiento para las vistas 4.0

Su eficiencia, rapidez en la tramitación de los asuntos 3.7


P.9 “¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento, por lo general,de los plazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Civil, de Familia y Mercantil)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (n = 4.227) 3.1

La Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia (n = 4.227) 4.1

Las Salas de lo Civil de las Audiencias Provinciales (n = 4.227) 4.5

Los Juzgados de Primera Instancia (n = 4.227) 4.2

Los Juzgados de Familia (n = 761) 5.2

Los Juzgados Mercantiles (n = 984) 4.3

P.10 “Por lo que respecta al área de lo Penal, ¿cómo evalúa usted (apartir de su experiencia personal o de lo que pueda saber al respecto) laforma en que actualmente funcionan, en conjunto y en líneasgenerales…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Penal o Violencia deGénero)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (n = 2.023) 5.3

Las Salas de lo Penal de las Audiencias Provinciales (n = 2.023) 5.6

Los Juzgados de lo Penal (n = 2.023) 5.1

Los Juzgados de Instrucción (n = 2.023) 4.6

Los Juzgados de Violencia de Género (n = 317) 5.0

P.11 “Por lo que respecta en concreto a los Juzgados de lo Penal,¿cómo calificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados encuanto a…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Penal o Violencia deGénero)(n = 2.023)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)




P.12 “¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento, por lo general,de los plazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Penal o Violencia deGénero)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa del grado de cumplimiento de los plazos y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (n = 2.023) 4.2

Las Salas de lo Penal de las Audiencias Provinciales (n = 2.023) 5.0

Los Juzgados de lo Penal (n = 2.023) 4.9

Los Juzgados de Violencia de Género (n = 317) 5.4


P.13 “Por lo que respecta al área de lo Social, ¿cómo evalúa usted (apartir de su experiencia personal o de lo que pueda saber al respecto) laforma en que actualmente funcionan, en conjunto y en líneasgenerales…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Social o Laboral) (n =1.167)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo 5.5

Las Salas de lo Social del Tribunal Superior de Justicia 5.6

Los Juzgados de lo Social 5.8

P.14 “En el caso concreto de los Juzgados de lo Social, ¿cómo calificaríausted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados en cuanto a…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Social o Laboral) (n =1.167)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)




P.15 “¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento, por lo general,de los plazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Social o Laboral) (n = 1.167)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa del grado de cumplimiento de los plazos y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo 4.4

Las Salas de lo Social del Tribunal Superior de Justicia 4.8

Los Juzgados de lo Social 5.5

P.16 “Por lo que respecta al área Contencioso-Administrativa, ¿cómoevalúa usted (a partir de su experiencia personal o de lo que puedasaber al respecto) la forma en que actualmente funcionan, en conjunto yen líneas generales…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Contencioso-Administrativa)(n =1.825)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo 4.6

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia 4.5

Los Juzgados de lo Contencioso 4.5

P.17 “En el caso concreto de los Juzgados de lo Contencioso, ¿cómocalificaría usted, en conjunto, a sus Jueces y Magistrados en cuantoa…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Contencioso-Administrativa) (n = 1.825)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)





P.18 “¿Y cómo calificaría usted el grado de cumplimiento, por lo general,de los plazos para dictar sentencia en el caso de…?”(Base: abogados de toda España que ejercen en la jurisdicción Contencioso-Administrativa)(n = 1.825)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa del grado de cumplimiento de los plazos y 10 a una evaluación muy positiva)

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo 3.5

Las Salas de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia 3.8

Los Juzgados de lo Contencioso 4.2

P.19 “Volviendo ahora a la situación actual, de conjunto, de la Justicia ennuestro país, ¿hasta qué punto está usted de acuerdo o en desacuerdo(totalmente de acuerdo, más bien de acuerdo, más bien en desacuerdo,totalmente en desacuerdo) con cada una de las frases siguientes?”(En porcentajes)


Totalmentede

acuerdo

Más biende

acuerdo

Más bien en

desacuerdo

Totalmenteen

desacuerdo NS/NC

No hay, en conjunto, un número suficiente de jueces:siguen siendo necesarios más.

72 21 4 21

93 6

Los posibles medios alternativos de resolución deconflictos, que podrían descargar a los tribunales yagilizar su funcionamiento, siguen sin estaradecuadamente establecidos y potenciados.

52 37 8 4-

89 12

En general, los procuradores españoles son competentesy están bien capacitados. 24 60 11 4

-84 15

La oficina judicial no suele estar organizada, por logeneral, del modo más adecuado para su mayoreficiencia.

40 42 11 34

82 14

Totalmentede

acuerdo

Más biende

acuerdo

Más bien en

desacuerdo

Totalmenteen

desacuerdo NS/NC

En general, los abogados españoles son competentes yestán bien capacitados.

17 64 15 22

81 17

En general, los abogados españoles saben serindependientes, en sus decisiones, de las posiblesinfluencias o presiones de todo tipo que puedan recibir.

26 55 12 52

81 17

En general, los jueces españoles son competentes yestán bien capacitados.

21 55 12 51

76 23

Muchos asuntos que ahora han de ser resueltos ocontrolados por un juez podrían tener otro tipo detratamiento procesal más ágil e informal sin mermaalguna en las garantías jurídicas de las partesimplicadas.

41 34 15 9

175 24

El mapa judicial está cada vez más desfasado respectode la realidad social.

32 41 19 44

73 23

La legislación procesal necesita una profunda revisiónque agilice el funcionamiento de la Justicia. 40 33 19 6

273 25

En general, los peritos españoles son competentes yestán bien capacitados.

13 57 20 64

70 26

En general, los jueces españoles saben serindependientes, en sus decisiones, de las posiblesinfluencias o presiones de todo tipo que puedan recibir.

18 52 21 72

70 28

Las actuales instalaciones de la Justicia han mejorado,en líneas generales, de forma apreciable en estos últimosaños.

18 42 24 142

60 38

En general, los peritos españoles saben serindependientes, en sus decisiones, de las posiblesinfluencias o presiones de todo tipo que puedan recibir.

12 45 28 114

57 39


P.21 “Por lo que se refiere a la formación continuada de losprofesionales jurídicos, ¿hasta qué punto es usted partidario,mucho, bastante, poco o nada, de que se establezcan sistemasde formación continuada para abogados, fiscales, procuradores yjueces?” (En porcentajes)

Abogados Fiscales Procuradores Jueces

Muy partidario 6590

7095

5884

7395

Bastante partidario 25 25 26 22

Poco partidario 69

35

915

35

Nada partidario 3 2 6 2

No sabe / No contesta 1 -- 1 --

90

9

95

5

95

5

84

15

P.22 “¿Le parecería a usted bien que la formación continuada paraabogados, fiscales, procuradores y jueces fuese conjunta o cree quedebería ser una formación diferenciada para cada grupo?”(En porcentajes)

Conjunta 50

Separada 46


P.23 “¿Usted cree que deben establecerse especialidades en el ejerciciode la profesión de abogado?”(En porcentajes)

Sí 71

No 28


P.24 “¿Usted cree que debe modificarse el sistema de acceso a lajudicatura y al desempeño del ministerio fiscal introduciendo un sistemadistinto de la oposición?”(En porcentajes)

Sí 53

No 42


Totalmentede

acuerdo

Más biende

acuerdo

Más bien en

desacuerdo

Totalmenteen

desacuerdo NS/NC

No hay, en conjunto, un número suficiente de peritos:siguen siendo necesarios más.

20 29 32 127

49 44

No hay, en conjunto, un número suficiente de abogados:siguen siendo necesarios más.

2 6 41 501

8 91

P.25 “¿Cuál de las siguientes formas de seleccionar a los nuevos juecesle parece a usted mejor?” (Base: abogados de toda España que creen que debe modificarse el sistema de acceso a lajudicatura y al desempeño del ministerio fiscal) (n = 2.800)(En porcentajes)*

Un concurso de méritos entre juristas de reconocido prestigio. 16

Un sistema que refunda los antiguos tercer, cuarto y quinto turnos. 6

Un sistema que combine las dos anteriores alternativas. 73

No contesta 5

* Estos porcentajes se refieren exclusivamente a los abogados de España que creen quedebe modificarse el sistema de acceso a la judicatura y al desempeño del ministeriofiscal.

P.26 “¿Qué le parece preferible para acercar plenamente la organizacióny funcionamiento de la Justicia a las actuales necesidades de lasociedad?” (En porcentajes)

Introducir en el actual modelo modificaciones para satisfacer las necesidades de los ciudadanos. 66

Dar por agotado el actual modelo y sustituirlo por otro diseñado de nuevo. 31



P.27 “Para el ejercicio de la profesión de abogado, las nuevastecnologías son un instrumento…”(En porcentajes)

Muy importante 78 97

Bastante importante 19

Poco importante 2 3

Nada importante 1

No sabe / No contesta --

P.28 “¿Considera usted que su Colegio dedica los recursos suficientespara modernizar y fomentar el uso de las nuevas tecnologías entre loscolegiados?”(En porcentajes)

Claramente sí 37 73

Más bien sí 36

Más bien no 14 25

Claramente no 11


P.29 “¿Conoce usted o ha oído algo sobre los Servicios Tecnológicos dela Abogacía que los Colegios, junto con el Consejo General, tienen enmarcha?”(En porcentajes)

Estoy al tanto 45

He oído algo pero no estoy muy al tanto 31

No, es la primera noticia 24

No contesta --

97

73

25

3

P.30 “¿Cómo ha conocido usted los Servicios Tecnológicos de laAbogacía, por qué medio se ha informado sobre su existencia?” (Base: abogados de toda España que conocen algo sobre los Servicios Tecnológicos de laAbogacía) (n = 3.991)(En porcentajes) *

“Abogados”, la revista del CGAE 6

A través del propio colegio / ICA 17

A través de compañeros 5

Revista Colegial 23

Circulares 51

www.cgae.es 14

www.redabogacia.org 6

www.abogados.es 3

Prensa general 3

Internet 1

Otros 2

No contesta 1

* Estos porcentajes se refieren exclusivamente a los abogados de España que conocenalgo sobre los Servicios Tecnológicos de la Abogacía.


P.31 “¿Qué le parecen los Servicios Tecnológicos de la Abogacía,iniciados hace ahora cinco años (un nuevo carné con la firmaelectrónica que acredita como abogado a todos los colegiados, que lepermite firmar documentos, acceder al portal de servicios de laAbogacía [redabogacia.org] y realizar otros muchos trámites por Internetcon las administraciones públicas (hacienda, catastro, etc.)?”(En porcentajes)

Muy bien 54 93

Bien 39

Regular, ni bien ni mal 2

Mal 1 2

Muy mal 1


P.32 “¿Dispone usted ya del nuevo carné colegial con firma electrónica?”(En porcentajes)

Sí 58

No 42

No contesta --

P.33 “¿ha utilizado el nuevo carné colegial con firma electrónica paraalgún trámite electrónico con el Colegio a través de redabogacia.org?”(Base: abogados de toda España que disponen del nuevo carné colegial) (n = 3.052)(En porcentajes) *

Sí 45

No 55

No contesta --

93

2

P.34 “¿Qué Servicio facilitado por el nuevo carné colegial con firmaelectrónica utiliza con mayor frecuencia?” (Base: abogados de toda España que han utilizado ya el nuevo carné colegial para algúntrámite electrónico) (n = 1.357)(Posible respuesta múltiple)(En porcentajes) *

Acceso al censo nacional de letrados 34

Correo electrónico del Colegio de Abogados 48

Generación de Pases a Prisiones 33

Buromail: correo fehaciente de la Abogacía 15

BuroSMS: mensajes cortos con recepción fehaciente 5

Comunicaciones de Intervención Profesional 41

Presentación de escritos a los Juzgados (LexNet-Ministerio de Justicia). 8

Consulta de Legislación: Iuris et Legis 32

Envío de comunicaciones masivas 7

Copias de seguridad: RedAbogacía Backup 6

Librería online: RedAbogacía libros 17

Campus virtual (formación a través de Internet) 9

Oficina de Correos virtual (telegramas, burofaxes, etc.) 10

Oficina de Catastro 28

Colegio Virtual: SIGA 18

Otros 1

Ninguno 3

No contesta 1

* Estos porcentajes se refieren exclusivamente a los abogados de España que hanutilizado el nuevo carné colegial para algún trámite electrónico

P.35 “¿Cuál es su grado de satisfacción con cada servicio utilizado quele facilita el nuevo carné colegial con firma electrónica?”(Base: abogados de toda España que han utilizado el nuevo carné para algún trámiteelectrónico)(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a que está nadasatisfecho y 10 a que está completamente satisfecho)

Acceso al censo nacional de letrados (n = 458) 8.1

Correo electrónico del Colegio de Abogados (n = 655) 7.8

Generación de Pases a Prisiones (n = 446) 7.8

Buromail: correo fehaciente de la Abogacía (n = 202) 7.6

BuroSMS: mensajes cortos con recepción fehaciente (n = 69) 8.1

Comunicaciones de Intervención Profesional (n = 560) 8.0

Presentación de escritos a los Juzgados (LexNet-Ministerio de Justicia) (n = 104) 7.3

Consulta de Legislación: Iuris et Legis (n = 434) 7.6

Envío de comunicaciones masivas (n = 90) 7.5

Copias de seguridad: RedAbogacía Backup (n = 78) 7.7

Librería online: RedAbogacía libros (n = 231) 7.6

Campus virtual (formación a través de Internet) (n = 124) 7.6

Oficina de Correos virtual (telegramas, burofaxes, etc.) (n = 139) 7.5

Oficina de Catastro (n = 380) 7.7

Colegio Virtual: SIGA (n = 250) 7.7


P.36 “¿Está usted de acuerdo con que se debe seguir invirtiendo enmejorar y aumentar los servicios colegiales basados en las nuevastecnologías?”(En porcentajes)

Claramente sí 79 97

Más bien sí 18

Más bien no 2 3

Claramente no 1

No contesta --


97

3

P.37 “Sea o no usuario, y por lo que usted pueda saber al respecto, ¿enqué medida se considera usted satisfecho con los resultados delProyecto Tecnológico de la Abogacía?”(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a que está pocosatisfecho y 10 a que está muy satisfecho)

MEDIA 6.2

P.38 “¿Cómo valora usted la utilidad, el formato y los contenidos delportal de internet: www.redabogacia.es?”(Puntuaciones medias en una escala de 0 a 10, en la que 0 equivale a una evaluación muynegativa y 10 a una evaluación muy positiva)

La utilidad de los servicios que presta 6.4

El formato de la página web 6.4

La facilidad de uso 6.5

Los contenidos de la página web 6.4

P.39 “¿Cuántos años de ejercicio profesional tiene usted?”(En porcentajes)

Menos de 10 años 34

De 10 a 20 41

Más de 20 24


P.40 SEXO(En porcentajes)

Hombre 61

Mujer 39

P.41 EDAD(En porcentajes)

Menos de 35 años 27

De 35 a 45 40

Más de 45 33

No contesta --

Anexo IIIASISTENCIA LETRADA Y TURNO DE OFICIO

I. Introducción ....................................................................................................................................................................................... 273

II. Cuarto Trimestre de 2008 ............................................................................................................................................................... 276a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Génerob) Gastos de Infraestructurac) Resumen 4º trimestre 2008d) Justificación de Aplicación de Fondos

III. Primer Trimestre de 2009 ................................................................................................................................................................ 279a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Génerob) Gastos de Infraestructurac) Resumen 1º trimestre 2009d) Justificación de Aplicación de Fondos

IV. Segundo Trimestre de 2009 ............................................................................................................................................................ 282a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Génerob) Gastos de Infraestructurac) Resumen 2º trimestre 2009d) Justificación de Aplicación de Fondos

V. Tercer Trimestre de 2009 ................................................................................................................................................................. 285a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Génerob) Gastos de Infraestructurac) Resumen 3º trimestre 2009d) Justificación de Aplicación de Fondos

Asistencia Letrada al detenido, Turnode Oficio y Asistencia a Víctimas deViolencia de Género

Anexo III - ASISTENCIA LETRADA Y TURNO DE OFICIO 271

VI. Gastos de Infraestructura .............................................................................................................................................................................................. 289a) Gastos de Infraestructura para el ejercicio de 2009b) Gastos de Infraestructura del Consejo General de la Abogacía Españolac) Intereses cuenta Turno de Oficio

VII. Cuadros resumen relativos al Turno de Oficio ejercicio 2009 ..................................................................................................................................... 290a) Número total de prestaciones de Asistencia Letrada realizadas, así como su distribución en cada uno de los Colegios.b) Número total de turnos de guardias realizados en los Colegios.c) Cantidad distribuida a cada Colegio para indemnizar las prestaciones de Asistencia Letrada o Turno de Guardia.d) Número total de asuntos turnados de oficio, así como su distribución entre cada uno de los Colegios, desglosados ambos datos por tipo de

procedimiento.e) Número total de asuntos de la asistencia a Víctimas de Violencia de Género, así como su distribución entre cada uno de los Colegios,

desglosados ambos datos por tipo de procedimiento.f) Cantidades distribuidas a cada Colegio para indemnizar el Turno de Oficio y relación por Colegios de las indemnizaciones percibidas por cada

profesional que haya intervenido en aquel.g) Cantidad distribuida a cada Colegio para indemnizar la asistencia a Víctimas de Violencia de Género.h) Importe destinado a atender los Gastos de Infraestructura y funcionamiento operativo de los servicios de Asistencia Letrada y Turno de Oficio.i) Importe de los intereses devengados, en su caso, por los sucesivos libramientos y aplicaciones de aquéllos.j) Aplicación de los requisitos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita.k) Comparativa entre el total de las cantidades certificadas en Turno de Oficio, Asistencia letrada, Violencia de Género y Gastos de Infraestructura

de los ejercicios 2008 y 2009.l) Coste total del Turno de oficio, Asistencia Letrada, Violencia de Género y Gastos de Infraestructura por trimestres en el ejercicio 2009.m) Comparativa entre las prestaciones de la Asistencia Letrada de los ejercicios 2008 y 2009.n) Comparativa entre las cantidades distribuidas a cada Colegio para indemnizar el Turno de Oficio de los ejercicio 2008 y 2009.o) Comparativa entre las prestaciones de los servicios de asistencia a las Víctimas de Violencia de Género de los ejercicios 2008 y 2009.p) Comparativa entre los importes destinados a atender los Gastos de Infraestructura y funcionamiento de los ejercicio 2008 y 2009.

VIII. Resumen justificación final ejercicio 2009 del Turno de Oficio ................................................................................................................................... 3131) Liquidación Asistencia Jurídica Gratuita2) Gastos totales de la Asistencia Jurídica Gratuita3) Devoluciones y Compensaciones4) Cuadro Resumen justificación de aplicación de fondos ejercicio 2009

IX. Anexos Liquidación final Turno de Oficio ...................................................................................................................................................................... 315a) Devoluciones de letrados por trimestres ejercicio 2009b) Devoluciones de los Colegios por trimestres ejercicio 2009c) Compensaciones a los Colegios de Abogados por trimestres ejercicio 2009d) Compensaciones a favor de los Colegios por trimestres ejercicio 2009


I. Introducción

En cumplimiento del art. 42 del Real Decreto 996/2003 de 26 de Julio, por

el que se aprueba el Reglamento de Asistencia Jurídica Gratuita, se pre-

senta esta “Memoria sobre Asistencia Letrada al Detenido y Turno de Ofi-

cio. Año 2009”.

Con fecha 18 de diciembre de 2005 entra en vigor el Real Decreto 1455/2005,

de 2 de diciembre, por el que se modifica el Reglamento de Asistencia Jurí-

dica Gratuita, aprobado por el Real Decreto 996/2003, de 25 de julio.

En cumplimiento de la disposición final segunda sobre efectos económi-

cos, de dicho Real Decreto, a partir del 1 de enero del 2005 las retribucio-

nes derivadas de todas las intervenciones por las asistencia prestadas a

las mujeres Víctimas de Violencia de Género realizadas, se retribuirán junto

al Turno de Oficio según los módulos y bases de compensación econó-

mica que adjuntan junto al Real Decreto 1455/2005.

Los importes percibidos durante el ejercicio de 2009 y que por tanto son

objeto de justificación por la presente Memoria son:

a) Libramiento nº 00158209310002753 , correspondiente a los costes del

servicio de Turno de Oficio y Asistencia Letrada al Detenido del cuarto

trimestre de 2008, por importe de 8.324.649,69 €.

b) Libramiento nº 00158209310005371, correspondiente a los costes del

servicio de Turno de Oficio y Asistencia Letrada al Detenido del primer

trimestre de 2009, por importe de 8.105.348,29 €.

c) Libramiento nº 00158209310009110, correspondiente a los costes del

servicio de Turno de Oficio y Asistencia Letrada al Detenido del se-

gundo trimestre de 2009, por importe de 8.667.308,25 €.

d) Libramiento nº 00158209310012431, correspondiente a los costes del

servicio de Turno de Oficio y Asistencia Letrada al Detenido del tercer tri-

mestre de 2009, por importe de 3.560.693,77 €, correspondiente al

50,36% y el libramiento nº 00158209310012431 por importe total de

3.166.859,20 € correspondiente al 49,64% del mismo trimestre.

Se descuentan 343.471,87 € del excedente correspondiente a la liquida-

ción del Turno de Oficio del ejercicio 2008.

El objetivo de la presente Memoria es justificar ante el Ministerio de Justi-

cia los libramientos efectuados al Consejo General con cargo al Presu-

puesto 2009 para subvencionar el Servicio de Justicia Gratuita, fijar el

remanente producido al distribuir los Colegios de Abogados los importes

económicos a favor de los abogados en compensación por el servicio

prestado y, en definitiva, cumplir con lo dispuesto por el art. 43 del Regla-

mento de Asistencia Jurídica Gratuita que regula el “contenido de la justi-

ficación anual”. (Art. 43 apartados a, b y d.).

La retribución a los letrados por el Servicio de Asistencia Letrada al Dete-

nido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género lle-

vado a cabo consta de diversas fases.

En primer lugar, cada Colegio de Abogados elabora la certificación que

cuantifica el Servicio de Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y

Asistencia a Víctimas de Violencia de Género realizado por sus letrados

dentro del trimestre objeto de liquidación, en de acuerdo con las acredi-


taciones aportadas por los letrados y a través de una certificación firmada

por el decano y el secretario del Colegio.

El conjunto de certificaciones de los Colegios de Abogados, previamente

consolidadas por el Consejo General de la Abogacía, se trasladan al Minis-

terio de Justicia junto con la cuantificación económica de los Servicios de

Asistencia Jurídica Gratuita. El Consejo General consolida dicha certifica-

ción y remite al Ministerio de Justicia una certificación total del trimestre.

Las referidas certificaciones de los Colegios, contienen la información so-

licitada por el citado art. 43 en sus apartados a, b, y d. A la fecha de la con-

fección de la presente Memoria obran en poder del Ministerio de Justicia

las correspondientes al ejercicio 2009.

Con posterioridad, el Ministerio de Justicia efectúa el libramiento en con-

formidad con la certificación remitida por el Consejo General de la Aboga-

cía Española, y la Dirección General del Tesoro y Política Financiera ingresa

el importe total en la cuenta del Consejo General.

Dicho importe se reparte entre los Colegios y éstos finalmente lo distribu-

yen a sus letrados.

Por último, se remite al Ministerio de Justicia el “Certificado de Justificación

de Aplicación de Fondos” realizado por los Colegios, que confirma los im-

portes recibidos del Consejo General y justifica el destino de los mismos

a los letrados, en compensación por su actuación en cumplimiento del

Servicio de Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a

Víctimas de Violencia de Género.

Las certificaciones de los Colegios de Abogados de justificación de apli-

cación de fondos y del Consejo General de la Abogacía que se adjuntan

en la presente memoria, acreditan lo solicitado por el art. 43 letras

c,e,f,g,h,i.

Esta Memoria además de servir como justificación global de la subvención

total percibida por el Consejo General de la Abogacía Española del Ministerio

de Justicia durante el ejercicio de 2009, contiene el conjunto de Gastos de In-

fraestructura devengados por los Colegios y la cantidad finalmente transfe-

rida por el Ministerio de Justicia a estos últimos por dicho concepto.

La retribución a los letrados, por su Servicio de Turno y Asistencia, se ha lle-

vado a cabo mediante la aplicación del Art. 37 del Reglamento de Asisten-

cia Jurídica Gratuita titulado “Retribución de Abogados y Procuradores”.

“La retribución de los abogados y procuradores se realizará conforme a

bases económicas y módulos de compensación fijados en atención a la ti-

pología de procedimientos en los que intervengan dichos profesionales.

Los módulos y bases económicas de referencia, aplicables a partir de la en-

trada en vigor de este reglamento, serán los que se determinan en el anexo II.”.

Certificación de Justificación de aplicación de fondos

En relación con cada libramiento se adjunta un cuadro resumen en el que

se detalla en la columna denominada “abonado” el importe dinerario trans-

ferido por el Consejo al Colegio y en “repartido” lo transferido por el Cole-

gio a los colegiados en conformidad con el listado de perceptores incluido

en la certificación de justificación de aplicación de fondos.


Por último la columna titulada “remanente” señala la diferencia entre las

dos columnas anteriores, es decir entre el importe transferido al Colegio y

lo justificado como abonado a los letrados por éste último. Pueden darse

dos casos:

a) Que el Colegio presente un remanente positivo como consecuencia

de que lo “abonado” por el Consejo es mayor que lo “repartido” por el

Colegio entre sus letrados. La regularización de esa cantidad se puede

llevar a cabo mediante transferencia por parte del Colegio al Consejo

General o bien, el Colegio mantiene en depósito ese importe hasta su

regularización en la próxima liquidación que el Consejo General le

remita.

El apartado VIII y IX de la presente Memoria recoge los citados saldos

y el importe final que el Ministerio tendrá que deducir de lo certificado

por los Colegios en un próximo libramiento.

b) Que el remanente sea negativo, la cantidad repartida por los Colegios

a los letrados es mayor que la abonada por el Consejo al Colegio. Es

un importe que el Ministerio debe al Colegio. Dicho importe se certificará

por el Colegio en una próxima certificación bajo la denominación “fac-

tura complementaria”. En consecuencia con carácter general no tiene

repercusión en el apartado de liquidación de la presente memoria.

La nomenclatura utilizada es la siguiente:

La letra (C) representa la cantidad en poder del Colegio a regularizar en

otras liquidaciones.

La letra (P) significa devuelto por el Colegio. Dinero transferido al Consejo

General. También se incluye en el capítulo IX con signo positivo.

Las letras (MI) reflejan el importe adeudado por el Ministerio. Se incluye en

el apartado IX con signo negativo.



II. Cuarto Trimestre de 2008

a) Certificación de la Asistencia Letrada al Detenido, Turnode Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género

Con fecha 31 de enero de 2009, se envía escrito al Ministerio de Justicia

que fija el importe de la certificación de Turno de Oficio, Asistencia Letrada

al Detenido y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género correspon-

diente al cuarto trimestre de 2008, de acuerdo con el siguiente detalle:

Asistencia Letrada ..................................................................................1.612.261,43 €Turno de Oficio .....................................................................................5.268.298,63 €

Asistencia a Víctimas de Violencia de Género ..........................................411.153,63 €

Total Certificación TO/ALD/VG 4º trimestre 2008 ..................................7.291.713,69 €

El 13 de abril de 2009 se recibe escrito del Ministerio de Justicia en el que

se comunica el libramiento realizado por importe de 8.324.649,69 € me-

diante el cual se retribuye la Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Ofi-

cio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.

Este libramiento recoge, además, los Gastos de Infraestructura del cuarto

trimestre de 2008, de acuerdo con el detalle más abajo incluido.

El 20 de abril de 2009, se abona en la cuenta del Consejo General la orden

de pago correspondiente a la Subvención Turno de Oficio, Asistencia Le-

trada al Detenido y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género del cuarto

trimestre de 2008, con nº 00158209310002753 por importe de

8.324.649,69 €, repartiéndose entre los Colegios de Abogados el 21 día de

abril de 2009, 1.612.261,43 € por Asistencia Letrada al Detenido,

5.268.298,63 € en concepto de Turno de Oficio y 411.153,63 € por Asisten-

cia a Víctimas de Violencia de Género.

b) Gastos de Infraestructura

Mediante escrito del 31 de enero de 2009 el Consejo General comunicó al

Ministerio de Justicia los Gastos de Infraestructura correspondientes al

cuarto trimestre de 2008 por un importe de 1.032.936,00 €, incluido el

11,5% que le corresponde al propio Consejo.

El 13 de abril de 2009 el Consejo General recibió la comunicación del li-

bramiento con orden de pago nº 00158209310002753 para el abono de

los Gastos de Infraestructura a los que hace referencia el párrafo anterior

por el importe en él señalado.

El 20 de abril de 2009 se abonó en la cuenta correspondiente a la gestión

de los Servicios Jurídicos de Carácter Social del Consejo General la orden

de pago con nº 00158209310002753 que incluía la subvención de los Gas-

tos de Infraestructura del cuarto trimestre de 2008, por importe de

1.032.936,00 €, distribuyéndose entre los Colegios de Abogados y el Con-

sejo General de la Abogacía Española el día 21 de abril de 2009.

c) Resumen 4º trimestre de 2008

Detalle del importe transferido por el Consejo General a los Colegios de

Abogados:

REPARTO 4º TRIMESTRE 2008

Facturado Asistencia Letrada ................................................................ 1.612.261,43 €Facturado Turno de Oficio...................................................................... 5.268.298,63 €Facturado Violencia de Género ................................................................. 411.153,63 €Total ..................................................................................................... 7.291.713,69 €

Facturado Colegios Gastos Infraestructura ............................................... 926.400,00 €11,50 % Consejo General Gastos Infraestructura ..................................... 106.536,00 €Total Facturado Gastos de Infraestructura .............................................. 1.032.936,00 €

TOTAL CERTIFICADO AL MINISTERIO DE JUSTICIA ............................... 8.324.649,69 €

100% Libramiento Ministerio Nº de Operación 158209310002753

Pago Libramiento Corresponde al 100% del total de la Factura100 % de ALD 4º trimestre 2008 .......................................................... 1.612.261,43 €100 % del TO 4º trimestre 2008 ........................................................... 5.268.298,63 €100 % de VG 4º trimestre 2008 ............................................................... 411.153,63 €100 % de GI 4º trimestre 2008 ............................................................... 926.400,00 €100 % de GI 4º trimestre 2008 ............................................................... 106.536,00 €Total ..................................................................................................... 8.324.649,69 €

Total facturado por los Colegios ............................................................ 8.324.649,69 €Total repartido a los Colegios ................................................................ 8.324.649,69 €Diferencia ................................................................................................................ - €


d) Justificación de Aplicación de Fondos


P= Pagado; C= Compensación; MI= Pagará el MinisterioNota: El Remanente total es de 8.644,96 , resulta de la diferencia entre 9.300,32 - 655,36 (error del 4º trimestre de 2007)

ASISTENCIA AL DETENIDO TURNO DE OFICIO VIOLENCIA DE GENERO REMANENTE GASTOS INFRAESTRURA Total

Colegios Abonado Repartido Remanente Abonado Repartido Remanente Abonado Repartido Remanente Total S Abonado Coste Real Déficit

Albacete 62.600,16 76.483,27 -13.883,11 223.643,58 227.373,21 -3.729,63 17.933,10 - 17.933,10 320,36 C 22.830,00 23.744,94 -914,94 327.006,84

Ávila (*) 38.223,60 31.973,30 6.250,30 35.919,42 33.196,50 2.722,92 6.697,70 6.370,60 327,10 8.644,96 P 12.030,00 12.030,00 92.870,72

Badajoz 130.483,11 130.483,11 - 308.899,61 308.899,61 - 37.787,30 37.787,30 - - 22.440,00 59.461,47 -37.021,47 499.610,02

Baleares 224.731,93 224.731,93 - 566.739,72 566.443,56 296,16 56.583,20 56.582,60 0,60 296,76 P 173.850,00 282.800,59 -108.950,59 1.021.904,85

Burgos 56.890,66 56.890,66 - 189.649,68 189.649,86 -0,18 29.243,82 29.244,07 -0,25 -0,43 MI 45.930,00 43.344,49 2.585,51 321.714,16

Cáceres 53.951,80 53.951,80 - 142.977,37 142.977,37 - 21.889,39 21.889,39 - - 29.430,00 44.984,93 -15.554,93 248.248,56

Cartagena 24.713,12 22.387,25 2.325,87 180.883,85 177.491,78 3.392,07 11.417,20 11.417,20 - 5.717,94 C 20.340,00 32.411,42 -12.071,42 237.354,17

Ceuta 84.043,84 84.043,84 - 146.339,79 146.339,79 - 7.686,50 7.686,50 - - 22.950,00 20.169,57 2.780,43 261.020,13

Ciudad Real 69.559,79 69.449,64 110,15 247.240,77 247.485,45 -244,68 24.663,32 24.663,32 - -134,53 MI 39.540,00 23.741,62 15.798,38 381.003,88

Cuenca 33.656,00 33.656,00 - 83.771,06 83.771,06 - - - - - 5.400,00 20.193,46 -14.793,46 122.827,06

Guadalajara 60.989,61 60.990,40 -0,79 106.280,65 94.192,88 12.087,77 11.007,86 10.106,96 900,90 12.987,88 P 23.490,00 23.530,33 -40,33 201.768,12

León 58.381,19 58.381,66 -0,47 169.015,98 169.015,91 0,07 23.837,60 23.837,60 - -0,40 MI 47.640,00 48.866,85 -1.226,85 298.874,77

Lorca 24.220,30 24.220,30 - 138.602,11 138.602,11 - 13.615,98 13.615,98 - - 25.500,00 14.071,47 11.428,53 201.938,39

Madrid 43.200,00 43.200,00 - 792.413,59 792.413,58 0,01 - - - 0,01 62.100,00 62.100,00 - 897.713,59

Melilla 56.488,18 56.488,18 - 264.769,61 264.769,61 - 17.860,10 17.860,10 - - 49.290,00 35.704,46 13.585,54 388.407,89

Murcia 138.794,94 138.795,67 -0,73 669.308,22 636.243,85 33.064,37 23.923,34 23.923,34 - 33.063,64 C 137.280,00 101.791,97 35.488,03 969.306,50

Palencia 29.989,90 29.989,90 - 65.064,05 65.064,05 - 10.339,35 10.339,35 - - 13.140,00 17.667,93 -4.527,93 118.533,30

Rioja 52.581,49 52.581,49 - 115.323,45 115.323,45 - 14.688,87 14.688,87 - - 24.420,00 31.017,72 -6.597,72 207.013,81

Salamanca 55.352,10 55.352,10 - 167.534,12 167.534,12 - 12.284,30 12.284,30 - - 27.360,00 23.988,18 3.371,82 262.530,52

Segovia 58.693,66 58.693,66 - 81.282,87 81.282,87 - 16.467,68 16.467,68 - - 13.650,00 26.202,10 -12.552,10 170.094,21

Soria 25.782,90 25.782,90 - 37.040,12 37.040,12 - 6.276,90 6.276,90 - - 9.270,00 10.781,49 -1.511,49 78.369,92

Talavera 74.884,83 74.884,83 - 98.551,65 98.594,13 -42,48 - - - -42,48 MI 10.170,00 10.170,00 - 183.606,48

Toledo 73.141,70 73.143,17 -1,47 98.405,23 98.405,21 0,02 21.670,62 21.670,62 - -1,45 MI 25.200,00 31.814,43 -6.614,43 218.417,55

Valladolid 56.878,64 56.698,34 180,30 290.719,06 299.177,09 -8.458,03 18.701,00 9.856,40 8.844,60 566,87 P 53.100,00 45.998,06 7.101,94 419.398,70

Zamora 24.027,98 24.027,98 - 47.923,09 47.923,09 - 6.578,50 6.578,50 - - 10.050,00 26.750,91 -16.700,91 88.579,57

Total 1.612.261,43 1.617.281,38 -5.019,95 5.268.298,63 5.229.210,26 39.088,39 411.153,63 383.147,58 28.006,05 61.419,13 926.400,00 1.061.308,39 -134.908,39 8.218.113,71

III. Primer Trimestre de 2009

a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género

El 30 de abril de 2009 se remite al Ministerio de Justicia comunicación di-

rigida al Director General de Relaciones con la Administración de Justicia

en la que se computa el coste total de la Asistencia Letrada al Detenido,

Turno de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género correspon-

diente al Primer trimestre de 2009.

Asistencia Letrada ..................................................................................1.496.990,78 €

Turno de Oficio ......................................................................................5.191.382,51 €

Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.............................................418.726,65 €

Total Certificación TO/ALD/VG 1º trimestre 2009 ....................................7.107.099,94 €

El 30 de junio de 2009 se recibe escrito del Ministerio de Justicia en el que

se comunica el libramiento realizado por importe de 8.105.348,29 € me-

diante el cual se retribuye la Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Ofi-

cio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.

Este libramiento incluye, además, los Gastos de Infraestructura del primer

trimestre de 2009, de acuerdo con el detalle más abajo incluido.

El 19 de junio de 2009 se recibe orden de pago del Ministerio de Justicia

relativo al abono del primer trimestre de 2009 por Asistencia Letrada, Turno

de Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género con el nº

00158209310005371, por importe de 8.105.348,29 €, repartiéndose entre

los Colegios de Abogados con fecha 17 de julio de 2009 el total de la can-

tidad percibida por cada uno de los conceptos.

El 30 de junio de 2009, se abona en la cuenta del Consejo General la orden

de pago correspondiente a la Subvención Turno de Oficio, Asistencia Le-

trada al Detenido y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género del pri-

mer trimestre de 2009, con nº 00158209310005371 por importe de

8.105.348,29 €, repartiéndose entre los Colegios de Abogados el día 17 de

julio de 2009.


Mediante escrito del 30 de abril de 2009 el Consejo General comunicó al

Ministerio de Justicia los Gastos de Infraestructura correspondientes al pri-

mer trimestre de 2009 por un importe de 998.248,35 €, incluido el 11,5%

que le corresponde al propio Consejo.

El 19 de junio de 2009 el Consejo General recibió la comunicación del li-

bramiento con orden de pago nº 00158209310005371 para el abono de

los Gastos de Infraestructura a los que hace referencia el párrafo anterior

por el importe en él señalado.

El 30 de junio de 2009 se abonó en la cuenta correspondiente a la gestión

de los Servicios Jurídicos de Carácter Social del Consejo General la orden

de pago con nº 00158209310005371 que incluía la subvención de los Gas-

tos de Infraestructura del primer trimestre de 2009, por importe de

998.248,35 €, distribuyéndose entre los Colegios de Abogados y el Con-

sejo General de la Abogacía Española el día 17 de julio de 2009.




Facturado Asistencia Letrada .................................................................1.496.990,78 €

Facturado Turno de Oficio ..................................................................... 5.191.382,51 €

Facturado Violencia de Género ................................................................ 418.726,65 €

Total ..................................................................................................... 7.107.099,94 €

Facturado Colegios Gastos Infraestructura ................................................ 895.290,00 €

11,50 % Consejo General Gastos Infraestructura ...................................... 102.958,35 €

Total Facturado Gastos de Infraestructura .................................................. 998.248,35 €

TOTAL CERTIFICADO AL MINISTERIO DE JUSTICIA ............................... 8.105.348,29 €

100% Libramiento Ministerio Nº de Operación 158209310005371

Pago Libramiento Corresponde al 100% del total de la Factura

100 % de ALD 1º trimestre 2009 .......................................................... 1.496.990,78 €

100 % del TO 1º trimestre 2009 ........................................................... 5.191.382,51 €

100 % de VG 1º trimestre 2009 .............................................................. 418.726,65 €

100 % de GI 1º trimestre 2009 ............................................................... 895.290,00 €

100 % de GI 1º trimestre 2009 ............................................................... 102.958,35 €

Total ..................................................................................................... 8.105.348,29 €

Total facturado por los Colegios ............................................................ 8.105.348,29 €

Total repartido a los Colegios ................................................................ 8.105.348,29 €

Diferencia ................................................................................................................ - €




P= Pagado; C= Compensación; MI= Pagará el MinisterioNota: El colegio de Abogados de Baleares por error nos ingresan un cheque de 580,08 . Zamora compensa la cantidad de 21,02 euros en la justificcion del 2º trimestre de 2009

ASISTENCIA AL DETENIDO TURNO DE OFICIO VIOLENCIA DE GENERO REMANENTE GASTOS INFRAESTRURA


Albacete 48.620,90 63.345,66 -14.724,76 144.095,34 145.945,39 -1.850,05 16.974,50 - 16.974,50 399,69 C 28.620,00 30.893,29 -2.273,29

Ávila 58.537,40 36.781,10 21.756,30 60.670,30 41.517,46 19.152,84 13.509,00 5.989,80 7.519,20 48.428,34 C 10.290,00 - 10.290,00

Badajoz 96.652,82 96.652,82 - 321.022,80 321.022,80 0,00 43.936,11 43.936,11 - 0,00 25.980,00 46.410,26 -20.430,26

Baleares (*) 207.681,56 207.681,56 - 622.015,75 621.875,67 140,08 49.706,70 49.706,70 - 140,08 P 143.190,00 253.358,52 -110.168,52

Burgos 59.595,16 58.898,00 697,16 181.323,15 181.321,22 1,93 29.800,35 30.251,10 -450,75 248,34 C 30.360,00 45.310,50 -14.950,50

Cáceres 56.229,58 56.229,58 - 176.242,28 176.242,28 0,00 22.263,08 22.263,08 - 0,00 18.240,00 40.357,78 -22.117,78

Cartagena 24.941,50 23.997,93 943,57 200.641,73 193.288,02 7.353,71 11.567,00 10.876,00 691,00 8.988,28 C 28.200,00 22.119,17 6.080,83

Ceuta 82.216,80 82.216,65 0,15 209.396,00 209.398,00 -2,00 3.844,90 3.844,90 - -1,85 MI 35.280,00 20.192,57 15.087,43

Ciudad Real 66.915,34 67.155,74 -240,40 238.199,30 238.648,96 -449,66 24.104,69 24.104,96 -0,27 -690,33 MI 26.610,00 27.049,15 -439,15

Cuenca 34.557,50 34.557,50 - 83.237,01 83.237,01 -0,00 - - - -0,00 5.700,00 40.386,92 -34.686,92

Guadalajara 62.383,80 62.384,70 -0,90 86.794,70 73.933,29 12.861,41 13.261,13 10.970,60 2.290,53 15.151,04 P 21.060,00 22.452,06 -1.392,06

León 58.357,10 58.356,60 0,50 180.153,41 180.153,40 0,01 22.358,20 22.358,20 - 0,51 C 77.280,00 46.665,14 30.614,86

Lorca 25.722,80 25.722,80 - 142.871,74 142.871,74 0,00 12.085,83 12.085,83 - 0,00 22.140,00 14.722,49 7.417,51

Madrid 42.150,00 42.150,00 - 834.030,11 834.030,12 -0,01 - - - -0,01 64.590,00 64.590,00 -

Melilla 57.587,82 57.587,82 - 262.773,10 262.773,10 0,00 16.782,50 16.782,50 - 0,00 39.180,00 33.941,77 5.238,23

Murcia 124.184,63 124.184,63 - 572.063,03 572.072,11 -9,08 16.437,35 16.437,35 - -9,08 MI 130.230,00 128.292,07 1.937,93

Palencia 35.699,40 35.699,40 - 42.131,42 42.131,81 -0,39 14.629,50 14.629,50 - -0,39 MI 12.780,00 16.371,02 -3.591,02

Rioja 57.167,12 57.167,12 - 125.628,90 125.628,90 -0,00 13.323,98 13.323,98 - -0,00 26.760,00 31.995,09 -5.235,09

Salamanca 55.063,62 55.063,62 - 184.656,93 184.656,93 - 12.911,00 12.911,00 - - 28.470,00 21.589,45 6.880,55

Segovia 58.008,52 58.008,52 - 109.163,34 109.163,34 0,00 15.641,32 15.641,32 - 0,00 13.740,00 13.740,00 -

Soria 30.350,50 30.350,50 - 43.990,50 43.990,50 -0,00 6.397,85 6.397,85 - -0,00 7.020,00 9.113,17 -2.093,17

Talavera 4.026,76 4.026,76 -0,00 - - - 18.225,35 18.225,35 - -0,00 - - -

Toledo 67.131,70 67.131,70 - 104.920,87 104.920,86 0,01 18.611,74 18.611,74 - 0,01 36.570,00 29.475,14 7.094,86

Valladolid 54.029,90 54.269,70 -239,80 215.204,42 221.011,33 -5.806,92 15.606,42 9.536,12 6.070,30 23,58 P 53.700,00 30.834,95 22.865,05

Zamora (*) 29.178,55 29.178,55 - 50.156,38 50.135,36 21,02 6.748,15 6.748,15 - 21,02 C 9.300,00 28.982,08 -19.682,08

Total 1.496.990,78 1.488.798,96 8.191,82 5.191.382,51 5.159.969,60 31.412,91 418.726,65 385.632,14 33.094,51 72.699,24 895.290,00 1.018.842,59 -123.552,59

IV. Segundo Trimestre de 2009

a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno deOficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género

El 31 de julio de 2009 se remite comunicación dirigida al Director Gene-

ral de Relaciones con la Administración de Justicia certificando la cuan-

tía de los servicios de Asistencia Letrada al Detenido, Turno de Oficio y

Asistencia a Víctimas de Violencia de Género correspondiente al Se-

gundo trimestre de 2009, todo ello según el siguiente detalle:

Asistencia Letrada ..................................................................................1.623.027,17 €Turno de Oficio ......................................................................................5.509.795,31 €Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.............................................392.302,07 €Total Certificación TO/ALD/VG 2º trimestre 2009 ....................................7.525.124,55 €

El 15 de octubre de 2009 se recibe escrito del Ministerio de Justicia en el

que se comunica el libramiento realizado por importe de 8.667.308,25 €

mediante el cual se retribuye la Asistencia Letrada al Detenido, Turno de

Oficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.

Este libramiento incluye, además, los Gastos de Infraestructura del se-

gundo trimestre de 2009, según el detalle que en el siguiente punto se

acompaña.

El 20 de octubre de 2009 se recibió el abono en la cuenta del Consejo General del libramiento del Ministerio de Justicia relativo al abono del se-gundo trimestre de 2009 por Asistencia Letrada, Turno de Oficio y Asis-tencia a Víctimas de Violencia de Género con el nº 00158209310009110,por importe de 8.667.308,25 € repartiéndose entre los Colegios de Aboga-dos con fecha 23 de octubre de 2009 el total de la cantidad percibida porcada uno de los conceptos.


El 31 de julio de 2009 el Consejo General comunicó al Ministerio de Justi-cia el importe en concepto de Gastos de Infraestructura correspondientesal segundo trimestre de 2009, que ascendieron a 1.142.183,70 €, incluidoel 11,5% que le corresponde al propio Consejo.

El 15 de octubre de 2009 el Consejo General recibió la comunicación dellibramiento con orden de pago nº 00158209310009110 para el abono delos gastos a los que hace referencia el párrafo anterior por el importe enél señalado.



Detalle del importe transferido por el Consejo General a los Colegios de Abogados:


Facturado Asistencia Letrada ................................................................ 1.623.027,17 €Facturado Turno de Oficio ..................................................................... 5.509.795,31 €Facturado Violencia de Género ................................................................ 392.302,07 €Total ..................................................................................................... 7.525.124,55 €

Facturado Colegios Gastos Infraestructura ............................................ 1.024.380,00 €11,50 % Consejo General Gastos Infraestructura ...................................... 117.803,70 €Total Facturado Gastos de Infraestructura .............................................. 1.142.183,70 €TOTAL CERTIFICADO AL MINISTERIO DE JUSTICIA ............................... 8.667.308,25 €100% Libramiento Ministerio Nº de Operación Pago Libramiento Corresponde al 100% del total de la Factura100 % de ALD 2º trimestre 2009 .......................................................... 1.623.027,17 €100 % del TO 2º trimestre 2009 ........................................................... 5.509.795,31 €100 % de VG 2º trimestre 2009 .............................................................. 392.302,07 €100 % de GI 2º trimestre 2009 ............................................................ 1.024.380,00 €100 % de GI 2º trimestre 2009 ............................................................... 117.803,70 €Total ..................................................................................................... 8.667.308,25 €

Total facturado por los Colegios ............................................................ 8.667.308,25 €Total repartido a los Colegios ................................................................ 8.667.308,25 €Diferencia ............................................................................................................... - €




P= Pagado; C= Compensación; MI= Pagará el MinisterioNota: El importe de 21,05 euros del Colegio de Abogados de Zamora corresponden a la compensación del 1º trimestre de 2009.



Albacete 65.557,08 79.920,24 -14.363,16 229.636,54 232.058,56 -2.422,02 17.423,90 - 17.423,90 638,72 C 26.760,00 26.760,00

Ávila 52.527,40 33.295,28 19.232,12 36.168,17 29.169,73 6.998,44 6.907,00 6.380,20 526,80 26.757,36 C 12.690,00 12.690,00

Badajoz 120.891,15 120.891,15 - 344.599,75 344.599,75 - 44.938,95 44.919,87 19,08 19,08 P 43.620,00 69.801,10 -26.181,10

Baleares 227.135,93 227.135,93 - 546.492,60 545.682,52 810,08 45.298,80 44.697,80 601,00 1.411,08 P 195.600,00 252.056,66 -56.456,66

Burgos 58.345,08 58.345,08 - 181.323,15 160.738,95 20.584,20 26.533,00 26.683,25 -150,25 20.433,95 C 67.440,00 45.310,50 22.129,50

Cáceres 56.908,69 56.908,69 - 160.188,02 160.188,02 - 20.601,51 20.601,51 - - 30.750,00 41.504,41 -10.754,41

Cartagena 24.689,08 25.945,17 -1.256,09 181.864,32 210.633,19 -28.768,87 11.358,00 11.355,60 2,40 -30.022,56 MI 31.470,00 42.718,53 -11.248,53

Ceuta 83.130,32 83.130,32 - 249.512,15 249.512,15 - 2.132,80 2.132,80 - - 38.490,00 20.392,57 18.097,43

Ciudad Real 75.215,15 75.215,15 - 233.671,87 233.671,87 - 24.931,32 24.931,32 - - 45.180,00 23.180,93 21.999,07

Cuenca 29.569,20 29.569,20 - 87.183,63 87.183,63 - - - - - 6.390,00 20.060,26 -13.670,26

Guadalajara 71.933,69 71.934,60 -0,91 99.253,98 87.932,47 11.321,51 12.602,20 11.431,00 1.171,20 12.491,80 P 21.630,00 22.348,12 -718,12

León 61.404,17 61.404,62 -0,45 171.640,55 171.640,53 0,02 21.599,10 21.599,10 - -0,43 MI 55.170,00 49.329,04 5.840,96

Lorca 26.684,40 26.684,40 - 171.967,49 171.967,49 - 16.987,60 16.987,60 - - 8.340,00 15.486,76 -7.146,76

Madrid 41.850,00 41.850,00 - 901.130,52 901.130,52 - - - - - 64.740,00 64.740,00 -

Melilla 46.301,04 46.301,04 - 272.459,21 272.459,21 - 19.963,90 19.963,90 - - 40.800,00 36.512,20 4.287,80

Murcia 120.674,79 120.674,79 - 633.954,48 633.954,48 - 16.619,42 16.619,42 - - 117.180,00 124.707,01 -7.527,01

Palencia 32.514,10 32.514,10 - 48.297,91 48.297,91 - 12.969,55 12.969,55 - - 13.830,00 16.831,61 -3.001,61

Rioja 58.303,01 58.303,01 - 122.267,19 122.267,19 - 15.413,91 15.413,91 - - 26.910,00 32.047,37 -5.137,37

Salamanca 55.195,84 55.195,84 - 171.354,00 171.354,00 - 12.253,80 12.253,80 - - 41.730,00 22.050,73 19.679,27

Segovia 56.980,81 56.980,81 - 99.020,78 99.020,78 - 17.419,70 17.419,70 - - 14.970,00 14.970,00 -

Soria 28.547,50 28.547,50 - 39.400,44 39.400,44 - 7.016,30 7.016,20 0,10 0,10 8.340,00 7.819,21 520,79

Talavera 77.709,56 77.709,56 - 139.187,80 138.942,80 245,00 - - - 245,00 C 7.710,00 77.709,56 -69.999,56

Toledo 74.524,00 74.524,00 - 91.251,67 91.251,67 - 17.123,86 17.123,86 - - 30.510,00 30.204,02 305,98

Valladolid 52.088,67 52.329,07 -240,40 238.924,97 245.616,17 -6.691,20 15.090,00 8.233,70 6.856,30 -75,30 MI 63.990,00 47.034,91 16.955,09

Zamora (*) 24.346,51 24.346,51 - 59.044,13 59.065,18 -21,05 7.117,45 7.117,45 - -21,05 P 10.140,00 23.479,45 -13.339,45

Total 1.623.027,17 1.619.656,06 3.371,11 5.509.795,31 5.507.739,21 2.056,11 392.302,07 365.851,54 26.450,53 31.877,75 1.024.380,00 1.100.294,95 -75.914,95

V. Tercer Trimestre de 2009

a) Certificación Asistencia Letrada al Detenido, Turno deOficio y Asistencia a Víctimas de Violencia de Género

El 31 de octubre de 2009 se emite la certificación por el Consejo General

con el detalle del importe devengado por los Colegios de Abogados co-

rrespondiente al Tercer trimestre de 2009 por los siguientes conceptos:

Asistencia Letrada ..................................................................................1.440.586,86 €Turno de Oficio ......................................................................................4.429.623,16 €Asistencia a Víctimas de Violencia de Género.............................................418.887,62 €Total Certificación TO/ALD/VG 3º trimestre 2009 ....................................6.289.097,64 €

El día 28 de diciembre de 2009 se recibe escrito del Ministerio de Justicia anun-

ciando el libramiento con orden de pago nº 00158209310012431 por importe

de 3.560.693,77 € que corresponde al 50,36% del total certificado en Turno de

Oficio, Asistencia Letrada al Detenido, Asistencia a Víctimas de Violencia de

Género y Gastos de Infraestructura del tercer trimestre de 2009.

El 7 de enero de 2010 se recibe el abono en la cuenta del Consejo Gene-

ral del libramiento del Ministerio de Justicia por importe de 3.560.693,77 €

con número de orden de pago 00158209310012431. Este importe corres-

ponde al 50,36% del 3º trimestre de 2009 y fue repartido cada concepto

entre los Colegios de Abogados el día 8 de enero de 2010.

Por otro lado, en el libramiento se deducen 343.471,87 €, importe del rema-

nente correspondiente a la liquidación del ejercicio 2008, según la Memo-

ria de Asistencia Jurídica Gratuita presentada por el Consejo General.

Asimismo, el día 15 de enero de 2010 se recibe escrito del Ministerio de

Justicia anunciando el libramiento con orden de pago nº 00158209310013254

por importe de 3.166.859,20 € que corresponde al 49,64% del total certi-

ficado en Turno de Oficio, Asistencia Letrada al Detenido, Asistencia a Víc-

timas de Violencia de Género y Gastos de Infraestructura del tercer

trimestre de 2009.

El 18 de enero de 2010 se recibe el abono en la cuenta del Consejo Gene-

ral del libramiento del Ministerio de Justicia por importe de 3.166.859,20 €

con número de orden de pago 00158209310013254. Este importe corres-

ponde al 49,64% del 3º trimestre de 2009 y fue repartido cada concepto

entre los Colegios de Abogados el día 19 de enero de 2010.

Durante este trimestre se procede a compensar y devolver los asuntos pen-

dientes de compensaciones y devoluciones del ejercicio 2008. El total de las

cantidades compensadas suman un importe de 27.020,86 €, descontándose

del total liquidado en concepto de Turno de Oficio, Asistencia Letrada al De-

tenido, Violencia de Género y Gastos de Infraestructura del 3º trimestre de

2009 a los Colegios de Abogados que a continuación se detallan:

Compensaciones realizadas a los Colegios de Abogados

correspondiente a los períodos comprendidos entre el 4º Trimestre de

2007 hasta el 3º Trimestre de 2008

Compens. Compens. Compens. Compens. TOTALColegios 4º Trim. 07 1ER Trim. 08 2º Trim. 08 3ER Trim. 08 2008

Albacete 254,11 399,49 370,79 262,20 1.286,59

Burgos 901,57 2.108,47 3.010,04

Cartagena 1.139,00 759,87 4.350,91 945,55 7.195,33

Ciudad Real 62,47 157,71 189,18 409,36


León 0,25 0,25

Murcia 293,61 237,32 530,93

Talavera 2,39 59,80 62,19

Zamora 120,20 120,20

Total 1.869,39 2.218,64 7.259,31 1.267,55 12.614,89

Devoluciones realizadas a los Colegios de Abogados correspondiente

a los períodos comprendidos entre el 4º Trimestre de 2007 hasta el

3º Trimestre de 2008

Devoluc. Devoluc. Devoluc. Devoluc. TOTALColegios 4º Trim. 07 1ER Trim. 08 2º Trim. 08 3ER Trim. 08 2008

Ávila 327,68 327,68

Badajoz 115,31 115,31

Baleares 4.010,85 2.693,07 27.183,04 572,30 34.459,26

Burgos 4.641,02 29,95 4.670,97

Ciudad Real 60,25 60,25

Murcia 2,28 2,28

Total 8.979,55 2.838,33 27.183,04 634,83 39.635,75


El 31 de octubre de 2009 el Consejo General certificó al Ministerio de Jus-

ticia el importe en concepto de Gastos de Infraestructura correspondien-

tes al tercer trimestre de 2009, que ascendieron a 781.927,20 €, incluido

el 11,5% que le corresponde al propio Consejo.

El 28 de diciembre de 2009 el Consejo General recibe la comunicación

del Ministerio de Justicia respecto de la formalización del libramiento y

orden de pago nº 00158209310012431 que incluye el abono del 50,36 %

del 3º trimestre de 2009.

Con fecha 8 de enero de 2010 se reparte el 50,36 % del total certificado

proporcionalmente en concepto de Gastos de Infraestructura por importe

de 393.778,54 €.

El 15 de enero de 2010 el Consejo General recibe la comunicación del Mi-

nisterio de Justicia respecto de la formalización del libramiento y orden de

pago nº 00158209310013254 que incluye el abono del 49,64 % del 3º tri-

mestre de 2009.

Con fecha 19 de enero de 2010 se reparte el 49,64 % del total certificado

proporcionalmente en concepto de Gastos de Infraestructura por importe

de 388.148,66 €.



Detalle del importe transferido por el Consejo General a los Colegios de

Abogados:


Facturado Asistencia Letrada ................................................................ 1.440.586,86 €Facturado Turno de Oficio ..................................................................... 4.429.623,16 €Facturado Violencia de Género ................................................................ 418.887,62 €Total ..................................................................................................... 6.289.097,64 €Facturado Colegios Gastos Infraestructura .............................................. 701.280,00 €11,50 % Consejo General Gastos Infraestructura ........................................ 80.647,20 €Total Facturado Gastos de Infraestructura ................................................. 781.927,20 €TOTAL CERTIFICADO AL MINISTERIO DE JUSTICIA ............................... 7.071.024,84 €100% Libramiento Ministerio Nº de Operación ......................................3.560.693,77 €

Pago Libramiento Corresponde al 100% del total de la Factura50,36 % de ALD 3º trimestre 2009 .......................................................... 725.479,54 €50,36 % del TO 3º trimestre 2009 ........................................................ 2.230.758,23 €50,36 % de VG 3º trimestre 2009 ........................................................... 210.951,81 €50,36 % de GI 3º trimestre 2009 ............................................................ 353.164,61 €50,36 % de GI 3º trimestre 2009 CGAE .................................................... 40.613,93 €Total ..................................................................................................... 3.560.968,12 €

Compensaciones/Devoluciones ejercicio 2008Compensaciones ejercicios anteriores .......................................................-12.614,89 €Devoluciones ejercicios anteriores ............................................................. 39.635,75 €Total Compensaciones/Devoluciones ........................................................-27.020,86 €

Total Repartido ..................................................................................... 3.587.988,98 €

49,64% Libramiento Ministerio Nº de Operación 00158209310012431. 3.166.859,20 €

Pago Libramiento Corresponde al 49,64% del total de la Factura49,64% de ALD 3º trimestre 2009 ........................................................... 715.107,32 €49,64 % del TO 3º trimestre 2009 ........................................................ 2.198.864,94 €49,64 % de VG 3º trimestre 2009 ........................................................... 207.935,81 €49,64 % de GI 3º trimestre 2009 ............................................................ 348.115,39 €49,64 % de GI 3º trimestre 2009 CGAE .................................................... 40.033,27 €Compensaciones ejercicios anteriores .....................................................-343.471,87 €Total repartido ...................................................................................... 3.166.584,85 €

Total facturado por los Colegios ............................................................ 7.071.024,84 €Total libramientos a los Colegios .......................................................... 6.727.552,97 €Diferencia ................................................................................................ 343.471,87 €

Total facturado por los Colegios ............................................................ 6.754.573,83 €Total libramientos a los Colegios ........................................................... 6.727.552,97 €Diferencia TotalCompensaciones/Devoluciones ejercicio 2008 ................. 27.020,86 €




P= Pagado; C= Compensación; MI= Pagará el Ministerio



Albacete 54.606,86 69.391,80 -14.784,94 119.093,66 121.553,17 -2.459,51 17.484,60 - 17.484,60 240,15 C 20.340,00 26.895,08 -6.555,08

Ávila 31.191,90 30.290,14 901,76 34.209,85 25.687,13 8.522,72 8.097,60 6.991,30 1.106,30 10.530,78 C 7.290,00 - 7.290,00

Badajoz 73.544,37 68.664,10 4.880,27 308.624,14 308.624,14 - 42.509,09 42.509,09 - 4.880,27 P 69.480,00 66.088,14 3.391,86

Baleares 242.443,40 242.443,40 - 494.508,29 494.376,78 131,51 47.123,90 47.123,90 - 131,51 P 143.430,00 297.514,34 -154.084,34

Burgos 62.780,46 62.781,22 -0,76 219.501,42 224.970,36 -5.468,94 29.413,55 29.413,55 - -5.469,70 MI 23.550,00 45.310,50 -21.760,50

Cáceres 56.451,93 56.451,93 - 121.364,61 121.364,61 - 23.798,84 23.798,84 - - 20.190,00 49.398,34 -29.208,34

Cartagena 28.427,30 20.434,00 7.993,30 206.579,90 172.948,20 33.631,70 11.477,00 10.485,50 991,50 42.616,50 C 20.250,00 31.108,94 -10.858,94

Ceuta 84.043,84 84.043,84 - 193.432,04 193.432,00 0,04 2.282,00 2.282,00 - 0,04 32.460,00 20.202,57 12.257,43

Ciudad Real 75.533,68 75.533,68 - 209.090,68 209.090,75 -0,07 28.791,97 28.791,97 - -0,07 MI 26.130,00 23.306,51 2.823,49

Cuenca 31.853,00 31.853,00 - 71.064,78 71.064,77 0,01 - - 0,01 5.430,00 22.341,53 -16.911,53

Guadalajara 60.148,08 60.149,00 -0,92 85.376,19 74.593,66 10.782,53 12.634,52 11.643,02 991,50 11.773,11 P 15.210,00 20.145,77 -4.935,77

León 60.604,84 60.605,58 -0,74 137.453,89 137.453,88 0,01 22.337,40 22.337,40 - -0,73 MI 44.370,00 52.362,16 -7.992,16

Lorca 22.477,40 22.477,40 - 151.046,35 151.046,35 - 14.683,66 14.683,66 - - 9.360,00 13.143,85 -3.783,85

Madrid 38.100,00 38.100,00 - 611.956,50 611.956,50 - - - - 48.540,00 48.540,00 -

Melilla 45.609,89 45.609,89 - 186.671,29 186.671,29 - 19.091,40 19.091,40 - - 24.570,00 32.435,39 -7.865,39

Murcia 90.775,04 90.775,04 - 543.386,34 543.360,97 25,37 16.587,60 16.587,60 - 25,37 C 73.920,00 125.208,73 -51.288,73

Palencia 26.323,80 26.323,80 - 48.498,48 48.498,47 0,01 12.199,35 12.199,35 - 0,01 8.970,00 14.416,63 -5.446,63

Rioja 57.473,63 57.473,63 - 82.668,58 82.668,57 0,01 13.957,30 13.957,30 - 0,01 16.440,00 30.152,84 -13.712,84

Salamanca 50.556,12 50.556,12 - 126.020,25 126.020,25 - 12.282,30 12.282,30 - - 30.390,00 24.796,12 5.593,88

Segovia 76.200,00 76.200,00 - 108.330,41 108.330,41 - 16.051,52 16.051,52 - - 10.800,00 23.803,51 -13.003,51

Soria 21.936,50 21.936,50 - 22.298,83 22.298,83 - 5.756,90 5.756,90 - - 6.870,00 10.923,00 -4.053,00

Talavera 3.425,76 3.363,57 62,19 - - - 16.121,55 16.121,55 - 62,19 C - - -

Toledo 64.246,90 64.246,90 - 86.596,69 86.596,69 - 21.038,70 21.038,70 - - 4.620,00 30.971,97 -26.351,97

Valladolid 53.693,34 53.813,54 -120,20 215.553,21 223.456,93 -7.903,72 18.209,02 9.676,10 8.532,92 509,00 C 30.090,00 31.824,27 -1.734,27

Zamora 28.138,82 28.138,82 - 46.296,81 46.296,81 - 6.957,85 6.957,85 - - 8.580,00 26.768,28 -18.188,28

Total 1.440.586,86 1.441.656,90 -1.070,04 4.429.623,16 4.392.361,52 37.261,67 418.887,62 389.780,80 29.106,82 65.298,45 701.280,00 1.067.658,47 -366.378,47

VI. Gastos de Infraestructura

El sistema de subvención por el cual se compensa al Consejo General de

la Abogacía Española y a los Colegios de Abogados del coste de funcio-

namiento del Servicio de Justicia Gratuita y del Servicio de Orientación Ju-

rídica, supone el abono de 30 € por expediente tramitado por el Colegio y

remitido a la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita.

Adicionalmente el Consejo General de la Abogacía Española percibe el

11,5%, de dichas cantidades para retribuir el coste y gestión del mencio-

nado servicio.

a) Gastos de Infraestructura de los Colegios de Abogadospara el ejercicio de 2009

4º. Trimestre 2008................................................................................... 926.400,00 €

1º. Trimestre 2009.................................................................................... 895.290,00 €

2º. Trimestre 2009................................................................................. 1.024.380,00 €

3º. Trimestre 2009.................................................................................... 701.280,00 €

TOTAL GASTOS. INFRAESTRUCTURA .................................................... 3.547.350,00 €

Los gastos reales derivados de los servicios de gestión de la Asistencia Ju-

rídica Gratuita ascendieron a 4.248.104,40 €. De esta forma el importe de

la subvención para la gestión de los servicios que remite el Ministerio de

Justicia alcanza nada más que el 83 % del total de los gastos derivados

de los servicios, lo que supone un déficit de 700.754,40 €.

b) Gastos de Infraestructura del Consejo General de laAbogacía Española

El Consejo General ha percibido durante el periodo al que se refiere la pre-

sente Memoria en concepto de subvención por Gastos de Infraestructura

los siguientes importes:

Liquidación Cuarto trimestre de 2008 ..................................................... 106.536,00 €

Liquidación Primer trimestre de 2009....................................................... 102.958,35 €

Liquidación Segundo trimestre de 2009 ...................................................117.803,70 €

Liquidación Tercer trimestre de 2009 .......................................................... 80.647,20 €

Total Gastos Infraestructura CGAE ..............................................................407.945,25 €

c) Intereses cuenta Turno de Oficio generados a favor delConsejo General durante el ejercicio 2009:

17/03/2009 Intereses acreedores resumen de la liquidación periodo liquidado del 15-12-08 al 15-03-09................................ 1.289,46

17/06/2009 Intereses acreedores resumen de la liquidación periodo liquidado del 15-03-09 al 15-06-09................................... 579,28

16/09/2009 Intereses acreedores resumen de la liquidación periodo liquidado del 15-06-09 al 15-09-09....................................... 2,57

Dicha cantidad procede de la remuneración de las cuentas corrientes a

través de las que se gestiona el Servicio por parte del Consejo General de

la Abogacía.


VII. Cuadros resumen relativos al Turno deOficio Ejercicio 2009

a) Número total de prestaciones de Asistencia Letrada realizadas, así

como su distribución en cada uno de los Colegios.

b) Número total de Turnos de Guardias realizados en los Colegios.

c) Cantidad distribuida a cada Colegio para indemnizar las prestaciones

de Asistencia Letrada o Turno de Guardia.

d) Número total de asuntos turnados de oficio, así como su distribución

entre cada uno de los Colegios, desglosados ambos datos por tipo de

procedimiento.

e) Número total de asuntos de la Asistencia a Víctimas de Violencia de Gé-

nero, así como su distribución entre cada uno de los Colegios, desglo-

sados ambos datos por tipo de procedimiento.

f) Cantidades distribuidas a cada Colegio para indemnizar el Turno de Ofi-

cio y relación por Colegios de las indemnizaciones percibidas por cada

profesional que haya intervenido en aquel.

g) Cantidad distribuida a cada Colegio para indemnizar la Asistencia a Víc-

timas de Violencia de Género.

h) Importe destinado a atender los Gastos de Infraestructura y funciona-

miento operativo de los servicios de Asistencia Letrada y Turno de Oficio.

i) Importe de los intereses devengados, en su caso, por los sucesivos li-

bramientos y aplicaciones de aquéllos.

j) Aplicación de los requisitos de formación y especialización necesarios

para prestar los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita.

k) Comparativa entre el total de las cantidades certificadas en Turno de

Oficio, Asistencia letrada, Violencia de Género y Gastos de Infraestruc-

tura de los ejercicios 2008 y 2009.

l) Coste total del Turno de oficio, Asistencia Letrada, Violencia de Género

y Gastos de Infraestructura por trimestres en el ejercicio 2009.

m) Comparativa entre las prestaciones de la Asistencia Letrada de los ejer-

cicios 2008 y 2009

n) Comparativa entre las cantidades distribuidas a cada Colegio para in-

demnizar el Turno de Oficio de los ejercicio 2008 y 2009.

o) Comparativa entre las prestaciones de los servicios de Asistencia a Víc-

timas de Violencia de Género de los ejercicios 2008 y 2009

p) Comparativa entre los importes destinados a atender los Gastos de In-

fraestructura y funcionamiento de los ejercicio 2008 y 2009.



A) Número total de prestaciones de Asistencia Letrada realizadas, así como su distribución en cada uno de los Colegios

4º Trimestre 2008 1ER Trimestre 2009 2º Trimestre 2009 3ER Trimestre 2009 Total 2009

Penal Enj. Penal Enj. Penal Enj. Penal Enj. Penal Enj.COLEGIOS Gral. Ráp. Total Gral. Ráp. Total Gral. Ráp. Total Gral. Ráp. Total Gral. Ráp. Total

Albacete 573 - 573 359 - 359 623 - 623 438 - 438 1.993 - 1.993

Ávila 562 74 636 900 74 974 800 74 874 445 74 519 2.707 296 3.003

Badajoz 422 412 834 - 306 306 - - - - 376 376 422 1.094 1.516

Baleares - - - - - - - - - - - - - - -

Burgos 413 - 413 458 - 458 443 - 443 511 - 511 1.825 - 1.825

Cáceres 277 26 303 329 20 349 321 - 321 325 - 325 1.252 46 1.298

Cartagena - 2 2 - 3 3 - 5 5 - 23 23 - 33 33

Ceuta - - - - - - - - - - - - - - -

Ciudad Real 741 44 785 695 46 741 837 44 881 856 36 892 3.129 170 3.299

Cuenca 560 - 560 575 - 575 492 - 492 530 - 530 2.157 - 2.157

Guadalajara 736 104 840 98 769 867 226 798 1.024 165 661 826 1.225 2.332 3.557

León 130 41 171 144 44 188 171 59 230 159 49 208 604 193 797

Lorca 311 - 311 338 - 338 353 - 353 282 - 282 1.284 - 1.284

Madrid - - - - - - - - - - - - - - -

Melilla 63 153 216 82 215 297 85 180 265 57 187 244 287 735 1.022

Murcia 1.523 186 1.709 1.193 214 1.407 1.254 201 1.455 744 242 986 4.714 843 5.557

Palencia 499 - 499 594 - 594 541 - 541 438 - 438 2.072 - 2.072

Rioja 318 24 342 408 14 422 404 19 423 412 23 435 1.542 80 1.622

Salamanca 319 - 319 322 - 322 345 - 345 260 - 260 1.246 - 1.246

Segovia - - - - - - - - - - - - - - -

Soria 370 - 370 448 - 448 428 - 428 312 - 312 1.558 - 1.558

Talavera 1.058 188 1.246 20 47 67 1.079 214 1.293 10 47 57 2.167 496 2.663

Toledo 1.217 - 1.217 1.117 - 1.117 1.240 - 1.240 1.069 - 1.069 4.643 - 4.643

Valladolid 244 89 333 221 66 287 190 75 265 180 96 276 835 326 1.161

Zamora 128 - 128 199 - 199 127 - 127 199 - 199 653 - 653

Total 10.464 1.343 11.807 8.500 1.818 10.318 9.959 1.669 11.628 7.392 1.814 9.206 36.315 6.644 42.959


B) Número total de turnos de guadias realizados en los Colegios

4º Trimestre 2008 1ER Trimestre 2009 2º Trimestre 2009 3ER Trimestre 2009 Total 2009ALD ALD ALD ALD ALD ALD ALD ALD ALD ALD

ALD Penal Enj. ALD Penal Enj. ALD Penal Enj. ALD Penal Enj. ALD Penal Enj.COLEGIOS Audiencia Gral. Rápido Total Audiencia Gral. Rápido Total Audiencia Gral. Rápido Total Audiencia Gral. Rápido Total Audiencia Gral. RápidoTotal

Albacete - 184 119 303 - 180 108 288 - 182 122 304 - 184 121 305 - 730 470 1.200

Ávila - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Badajoz - 309 750 1.059 - 448 451 899 - 395 1.261 1.656 - 343 196 539 - 1.495 2.658 4.153

Baleares - 1.847 230 2.077 - 1.714 199 1.913 - 1.877 213 2.090 - 2.010 215 2.225 - 7.448 857 8.305

Burgos - 184 184 368 - 184 184 368 - 182 182 364 - 184 184 368 - 734 734 1.468

Cáceres - 253 114 367 - 254 104 358 - 271 111 382 - 267 107 374 - 1.045 436 1.481

Cartagena - 178 71 249 - 180 70 250 - 182 60 242 - 200 70 270 - 740 271 1.011

Ceuta - 736 - 736 - 720 - 720 - 728 - 728 - 736 - 736 - 2.920 - 2.920

Ciudad Real - 196 - 196 - 196 - 196 - 195 - 195 - 192 - 192 - 779 - 779

Cuenca - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Guadalajara - 92 - 92 - 90 - 90 - 91 - 91 - 92 - 92 - 365 - 365

León - 276 276 552 - 270 270 540 - 273 273 546 - 276 276 552 - 1.095 1.095 2.190

Lorca - - 92 92 - - 90 90 - - 91 91 - - 92 92 - - 365 365

Madrid 288 - - 288 281 - - 281 279 - - 279 254 - - 254 1.102 - - 1.102

Melilla - 381 - 381 - 348 - 348 - 266 - 266 - 271 - 271 - 1.266 - 1.266

Murcia - 316 - 316 - 347 - 347 - 291 - 291 - 276 - 276 - 1.230 - 1.230

Palencia - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Rioja - 201 151 352 - 208 134 342 - 209 150 359 - 207 128 335 - 825 563 1.388

Salamanca - 220 184 404 - 218 180 398 - 206 182 388 - 208 186 394 - 852 732 1.584

Segocia - 514 - 514 - 508 - 508 - 499 - 499 508 - - 508 508 1.521 - 2.029

Soria - - 59 59 - - 57 57 - - 47 47 - - 53 53 - - 216 216

Talavera - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Toledo - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Valladolid - 276 89 365 - 270 99 369 - 273 83 356 - 276 93 369 - 1.095 364 1.459

Zamora - 102 78 180 - 105 87 192 - 109 71 180 - 98 83 181 - 414 319 733

Total 288 6.265 2.397 8.950 281 6.240 2.033 8.554 279 6.229 2.846 9.354 762 5.820 1.804 8.386 1.610 24.554 9.080 35.244


C) Cantidad distribuida a cada Colegio para indemnizar las prestaciones de Asistencia Letrada o Turno de Guardia

4º Trimestre 2008 1ER Trimestre 2009 2º Trimestre 2009 3ER Trimestre 2009 Total 2009

Colegios TG AL Total TG AL Total TG AL Total TG AL Total TG AL Total

Albacete 28.162,86 34.437,30 62.600,16 27.045,00 21.575,90 48.620,90 28.114,78 37.442,30 65.557,08 28.283,06 26.323,80 54.606,86 111.605,70 119.779,30 231.385,00

Ávila - 38.223,60 38.223,60 - 58.537,40 58.537,40 - 52.527,40 52.527,40 - 31.191,90 31.191,90 - 180.480,30 180.480,30

Badajoz 80.359,71 50.123,40 130.483,11 78.262,22 18.390,60 96.652,82 120.891,15 - 120.891,15 50.946,77 22.597,60 73.544,37 330.459,85 91.111,60 421.571,45

Baleares 224.731,93 - 224.731,93 207.681,56 - 207.681,56 227.135,93 - 227.135,93 242.443,40 - 242.443,40 901.992,82 - 901.992,82

Burgos 32.069,36 24.821,30 56.890,66 32.069,36 27.525,80 59.595,16 31.720,78 26.624,30 58.345,08 32.069,36 30.711,10 62.780,46 127.928,86 109.682,50 237.611,36

Cáceres 35.741,47 18.210,33 53.951,80 35.254,66 20.974,92 56.229,58 37.616,59 19.292,10 56.908,69 36.919,43 19.532,50 56.451,93 145.532,15 78.009,85 223.542,00

Cartagena 24.592,92 120,20 24.713,12 24.761,20 180,30 24.941,50 24.388,58 300,50 24.689,08 27.045,00 1.382,30 28.427,30 100.787,70 1.983,30 102.771,00

Ceuta 84.043,84 - 84.043,84 82.216,80 - 82.216,80 83.130,32 - 83.130,32 84.043,84 - 84.043,84 333.434,80 - 333.434,80

Ciudad Real 22.381,24 47.178,55 69.559,79 22.381,24 44.534,10 66.915,34 22.267,05 52.948,10 75.215,15 21.924,48 53.609,20 75.533,68 88.954,01 198.269,95 287.223,96

Cuenca - 33.656,00 33.656,00 - 34.557,50 34.557,50 - 29.569,20 29.569,20 - 31.853,00 31.853,00 - 129.635,70 129.635,70

Guadalajara 10.505,48 50.484,13 60.989,61 10.277,10 52.106,70 62.383,80 10.391,29 61.542,40 71.933,69 10.505,48 49.642,60 60.148,08 41.679,35 213.775,83 255.455,18

León 48.104,04 10.277,15 58.381,19 47.058,30 11.298,80 58.357,10 47.581,17 13.823,00 61.404,17 48.104,04 12.500,80 60.604,84 190.847,55 47.899,75 238.747,30

Lorca 5.529,20 18.691,10 24.220,30 5.409,00 20.313,80 25.722,80 5.469,10 21.215,30 26.684,40 5.529,20 16.948,20 22.477,40 21.936,50 77.168,40 99.104,90

Madrid 43.200,00 - 43.200,00 42.150,00 - 42.150,00 41.850,00 - 41.850,00 38.100,00 - 38.100,00 165.300,00 - 165.300,00

Melilla 43.506,39 12.981,79 56.488,18 39.738,12 17.849,70 57.587,82 30.374,54 15.926,50 46.301,04 30.945,49 14.664,40 45.609,89 144.564,54 61.422,39 205.986,93

Murcia 36.084,04 102.710,90 138.794,94 39.623,93 84.560,70 124.184,63 33.229,29 87.445,50 120.674,79 31.516,44 59.258,60 90.775,04 140.453,70 333.975,70 474.429,40

Palencia - 29.989,90 29.989,90 - 35.699,40 35.699,40 - 32.514,10 32.514,10 - 26.323,80 26.323,80 - 124.527,20 124.527,20

Rioja 32.027,29 20.554,20 52.581,49 31.804,92 25.362,20 57.167,12 32.880,71 25.422,30 58.303,01 31.330,13 26.143,50 57.473,63 128.043,05 97.482,20 225.525,25

Salamanca 36.180,20 19.171,90 55.352,10 35.711,42 19.352,20 55.063,62 34.461,34 20.734,50 55.195,84 34.930,12 15.626,00 50.556,12 141.283,08 74.884,60 216.167,68

Segovia 58.693,66 - 58.693,66 58.008,52 - 58.008,52 56.980,81 - 56.980,81 76.200,00 - 76.200,00 249.882,99 - 249.882,99

Soria 3.545,90 22.237,00 25.782,90 3.425,70 26.924,80 30.350,50 2.824,70 25.722,80 28.547,50 3.185,30 18.751,20 21.936,50 12.981,60 93.635,80 106.617,40

Talavera - 74.884,83 74.884,83 - 4.026,76 4.026,76 - 77.709,56 77.709,56 - 3.425,76 3.425,76 - 160.046,90 160.046,90

Toledo - 73.141,70 73.141,70 - 67.131,70 67.131,70 - 74.524,00 74.524,00 - 64.246,90 64.246,90 - 279.044,30 279.044,30

Valladolid 36.865,34 20.013,30 56.878,64 36.781,20 17.248,70 54.029,90 36.162,17 15.926,50 52.088,67 37.105,74 16.587,60 53.693,34 146.914,45 69.776,10 216.690,55

Zamora 16.335,18 7.692,80 24.027,98 17.218,65 11.959,90 29.178,55 16.713,81 7.632,70 24.346,51 16.178,92 11.959,90 28.138,82 66.446,56 39.245,30 105.691,86

Total 902.660,05 709.601,38 1.612.261,43 876.878,90 620.111,88 1.496.990,78 924.184,11 698.843,06 1.623.027,17 887.306,20 553.280,66 1.440.586,86 3.591.029,26 2.581.836,97 6.172.866,23


D) Número total de asuntos turnados de oficio según R.D. 1949/2002

Jurisdicción Penal

– Procedimiento con Tribunal del Jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Procedimiento Penal Especial complejidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Por cada mil folios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9– A partir de cinco comparecencias ante el Juzgado,

por cada cinco comparecencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4– A partir de dos días de vista, por cada día . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6– Procedimiento penal general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10– Procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5– Menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 – Expediente de vigilancia penitenciaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Juicio faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Procedimiento abreviado con desplazamiento para la

asistencia al juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 – Salidas a centros de prisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Si distan menos de 25 Km. de la residencia del Letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Si distan más de 25 Km. de la residencia del Letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

Jurisdicción Civil

– Mayor cuantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Resto de procedimientos contenciosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5– Procedimiento completo de familia (incluida nulidad) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1– Mutuo acuerdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Medidas provisionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

Jurisdicción Contencioso-Administrativa

– Vía administrativa previa (extranjería y asilo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Recurso contencioso-administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

AsuntosProcedimientos 2009


Jurisdicción Social

– Procedimiento íntegro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Recurso de suplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

Jurisdicción militar

– Fase sumarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0– Fase juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

Recurso de casación

– Recurso de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29– Recurso de casación cuando no se formaliza y hay solo anuncio . . . . . . . . . . . . 0

Recurso de amparo

– Recurso de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Recurso de apelación

– Recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Normas Generales

– Transacciones extrajudiciales: 75 % de la cuantía aplicableal procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

– Informe motivado de insostenibilidad de la pretensión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

TOTAL ASUNTOS 93



Jurisdicción Penal– Procedimiento con Tribunal del Jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento Penal Especial complejidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – A partir de cinco comparecencias ante el Juzgado,

por cada cinco comparecencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – A partir de dos días de vista, por cada día . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento Penal Especial complejidad ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . - – Por cada mil folios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – A partir de cinco comparecencias ante el Juzgado, por cada cinco comparecencias - – A partir de dos días de vista, por cada día . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento Penal General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento Penal General ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 – Procedimeinto abreviado ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento de enjuiciamiento rápido con asistencia al detenido . . . . . . . . . . . . . 1 – Procedimiento de enjuiciamiento rápido sin asistencia al detenido . . . . . . . . . . . . . 6 – Menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 – Menores ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Expediente de vigilancia penitenciaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 – Expediente de vigilancia penitenciaria ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . - – Juicio faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Procedimiento abreviado con desplazamiento para la asistencia al juicio oral . . . . . 7 – Salidas a centros de prisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Si distan menos de 25 Km. de la residencia del Letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Si distan más de 25 Km. de la residencia del Letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Desplazamiento para asistencia juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -

Jurisdicción Civil– Juicio Ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 – Juicio completo de familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 – Medidas provisionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 – Mutuo acuerdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Filiación, paternidad, capacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Monitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

– División judicial de patrimonios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Jurisdición voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Jurisdicción Contencioso-Administrativa– Vía Administrativa previa (extranjería asilo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Vía Administrativa previa (extranjería asilo) ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . - – Recurso contencioso-administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 – Recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . -

Jurisdicción Social– Procedimiento íntegro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 – Recurso de suplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -

Jurisdicción militar– Fase sumarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Fase juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -

Recursos– Recurso de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Recurso de casación cuando no se formaliza y hay sólo anuncio . . . . . . . . . . . . . . . - – Recurso de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Normas Generales – Transacciones extrajudiciales: 75 por 100 de la cuantía aplicable al procedimiento . - – Informe motivado de insostenibilidad de la pretensión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Justicia Gratuita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -

TOTAL ASUNTOS 73




Jurisdicción Penal– Procedimiento con Tribunal de Jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 – Procedimiento Penal de Especial complejidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 – Por cada mil folios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 – A partir de cinco comparecencias ante el Juzgado, por cada cinco comparecencias . 14 – A partir de dos días de vista, por cada día . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 – Procedimiento Penal de especial complejidad ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . 8 – Por cada mil folios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 – A partir de cinco comparecencias ante el Juzgado, por cada cinco comparecencias . 46 – A partir de dos días de vista, por cada día . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 – Procedimiento Penal General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.895 – Procedimiento Penal General ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628 – Procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24.097 – Procedimiento abreviado ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.517 – Procedimiento de enjuiciamiento rápido con asistencia al detenido . . . . . . . . . . . 17.686 – Procedimiento de enjuiciamiento rápido sin asistencia al detenido . . . . . . . . . . . . 8.847 – Procedimiento penal de menores, incluida pieza de responsabilidad civil . . . . . . . . 8.802 – Procedimiento penal de menores ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Expediente de vigilancia penitenciaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.533 – Expediente de vigilancia penitenciaria ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . 591 – Asistencia a la comparecencia de la orden de protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.534 – Juicio faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.205 – Procedimiento abreviado con desplazamiento para la asistencia al juicio oral . . . . . 5.610 – Solo desplazamiento para la asistencia al Juicio Oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Gastos de desplazamiento por salidas a centros de prisión: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - – Si distan más de 5 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción

se comprende el partido judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.502 – Si distan más de 25 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción

se coprende el partido judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.022 – Si distan más de 50 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción

se comprende el partido judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Jurisdicción Civil– Juicio Ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.921 – Verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.292 – Juicio completo de familia contencioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.747 – Medidas provisionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.180 – Juicio completo de familia de mutuo acuerdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930 – Filiación, paternidad, capacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674 – Monitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.360



– División judicial de patrimonios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 – Cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805 – Solicitud y asistencia a las medidas previas de separación y divorcio . . . . . . . . . . . . 309 – Solicitud y asistencia a la vista de las medidas cautelares previas o

provisionales del art. 770,6ª de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.085

– Procesos sobre guarda y custodia o alimentos de hijos menores . . . . . . . . . . . . . . 1.334 – Petición de eficacia civil de resoluciones de Tribunales eclesiásticos . . . . . . . . . . . . 156 – Procedimiento completo de modificación de medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.234 – Jurisdicción voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738

Jurisdicción Contencioso-Adminsitrativa – Vía Administrativa previa (extranjería asilo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.253 – Vía Administrativa previa (extranjería asilo) ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . 710 – Recurso contencioso-administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.748 – Recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . 2.265

Jurisdicción Social – Procedimiento íntegro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.414 – Recurso de Suplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Jurisdicción Militar– Fase sumarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534 – Fase Juicio Oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306

Recursos– Recurso de Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.027 – Recurso de Casación cuando no se formaliza y hay sólo anuncio . . . . . . . . . . . . . . . 316 – Recurso de Amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.210 – Recurso de Apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.906

Normas Generales– Transacciones extrajudiciales: 75 por 100 de la cuantía aplicable al procedimiento . . 121 – Informe motivado de insostenibilidad de la pretensión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.197

Procedimientos en Vía Administrativa – Solicitudes y reclamaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 – Recursos en via administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

TOTAL ASUNTOS 165.791



E) Número total de asuntos de Violencia de Género

Asesoramiento y asistencia inmediata a la Mujer victima de Violencia de Género Valores Asuntos 2009

Por disponibilidad cuando no haya sido requerida la asistencia durante el servicio de guardia 24 horas 60,10 13.179

Por disponibilidad y asesoramiento previo prestado sin que la víctima haya requerido ninguna otra actuación en el servicio de guardia, por cada asistencia (límite 120,20 ) 60,10 2.955

120,20 122

Por disponibilidad y por asesoramiento previos prestado con asistencia en la formulación de la denuncia o solicitud de orden de protección, por cada asistencia. (límite 180,00 ) 90,00 3.665

180,00 1.541

Vía previa administrativa o conciliación previa en material laboral 60,10 16

Gastos de desplazamiento si el lugar en que hay que prestar la sistencia: - -

- Dista más de 5 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción se comprende el partido judicial. 12,02 168



TOTAL ASUNTOS 22.911


4º Trimestre 1º Trimestre 2º Trimestre 3º Trimestre TOTAL

Colegios 2008 2009 2009 2009 2009

Albacete 223.643,58 144.095,34 229.636,54 119.093,66 716.469,12

Ávila 35.919,42 60.670,30 36.168,17 34.209,85 166.967,74

Badajoz 308.899,61 321.022,80 344.599,75 308.624,14 1.283.146,30

Baleares 566.739,72 622.015,75 546.492,60 494.508,29 2.229.756,36

Burgos 189.649,68 181.323,15 181.323,15 219.501,42 771.797,40

Cáceres 142.977,37 176.242,28 160.188,02 121.364,61 600.772,28

Cartagena 180.883,85 200.641,73 181.864,32 206.579,90 769.969,80

Ceuta 146.339,79 209.396,00 249.512,15 193.432,04 798.679,98

Ciudad Real 247.240,77 238.199,30 233.671,87 209.090,68 928.202,62

Cuenca 83.771,06 83.237,01 87.183,63 71.064,78 325.256,47

Guadalajara 106.280,65 86.794,70 99.253,98 85.376,19 377.705,52

León 169.015,98 180.153,41 171.640,55 137.453,89 658.263,83

Lorca 138.602,11 142.871,74 171.967,49 151.046,35 604.487,69

Madrid 792.413,59 834.030,11 901.130,52 611.956,50 3.139.530,72

Melilla 264.769,61 262.773,10 272.459,21 186.671,29 986.673,21

Murcia 669.308,22 572.063,03 633.954,48 543.386,34 2.418.712,07

Palencia 65.064,05 42.131,42 48.297,91 48.498,48 203.991,86

Rioja 115.323,45 125.628,90 122.267,19 82.668,58 445.888,12

Salamanca 167.534,12 184.656,93 171.354,00 126.020,25 649.565,30

Segovia 81.282,87 109.163,34 99.020,78 108.330,41 397.797,40

Soria 37.040,12 43.990,50 39.400,44 22.298,83 142.729,89

Talavera 98.551,65 - 139.187,80 - 237.739,45

Toledo 98.405,23 104.920,87 91.251,67 86.596,69 381.174,46

Valladolid 290.719,06 215.204,42 238.924,97 215.553,21 960.401,66

Zamora 47.923,09 50.156,38 59.044,13 46.296,81 203.420,41

Total 5.268.298,63 5.191.382,51 5.509.795,31 4.429.623,16 20.399.099,61

F) Cantidades distribuidas a cada Colegio para indemnizar el Turno de Oficio


G) Número total de asuntos de Violencia de Género

4º Trim. 2008 1º Trim. 2009 2º Trim. 2009 3º Trim. 2009 Total 2009

Asesoramiento y asistencia inmediata a la Nº Importe Nº Importe Nº Importe Nº Importe Nº ImporteMujer victima de Violencia de Género Valores asuntos total asuntos total asuntos total asuntos total asuntos total

Por disponibilidad cuando no haya sido requerida la asistencia durante el servicio de guardia 24 horas 60,10 3.492 209.869,20 3.839 230.723,90 3.516 211.311,60 3.129 188.052,90 13.976 839.957,60

Por disponibilidad cuando no haya sido requerida la asistencia durante el servicio de guardia 24 horas 60,10 3.331 200.193,10 3.475 208.847,50 3.251 195.385,10 3.321 199.592,10 13.378 804.017,80

Por disponibilidad y asesoramiento previo prestado sin que la víctima haya requerido ninguna otra actuación en el servicio de guardia, por cada asistencia (límite 120,20 ) 60,10 732 43.993,20 655 39.365,50 787 47.298,70 686 41.228,60 2.860 171.886,00

120,20 38 4.567,60 32 3.846,40 18 2.163,60 33 3.966,60 121 14.544,20 Por disponibilidad y por asesoramiento previos prestado con asistencia en la formulación de la denuncia o solicitud de orden de protección, por cada asistencia. (límite 180,00 )

90,00 854 76.860,00 953 85.770,00 846 76.140,00 922 82.980,00 3.575 321.750,00

180,00 397 71.460,00 368 66.240,00 324 58.320,00 409 73.620,00 1.498 269.640,00 Vía previa administrativa o conciliación previa en material laboral

60,10 1 60,10 1 60,10 - - 14 841,40 16 961,60

Gastos de desplazamiento si el lugar en que hay que prestar la sistencia: - - - - - - - - - - -

- Dista más de 5 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción se comprende el partido judicial. 12,02 51 613,02 50 601,00 34 408,68 41 492,82 176 2.115,52

- Dista más de 25 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción se comprende el partido judicial. 30,05 125 3.756,25 123 3.696,15 126 3.786,30 122 3.666,10 496 14.904,80

- Dista más de 50 Km de la sede del Colegio en cuya circunscripción se comprende el partido judicial. 50,00 193 9.650,00 206 10.300,00 176 8.800,00 250 12.500,00 825 41.250,00

TOTAL ASUNTOS 5.722 411.153,27 5.863 418.726,65 5.562 392.302,38 5.798 418.887,62 22.945 1.641.069,92


H) Importe destinado a atender los Gastos de Infraestructura y funcionamiento

4º Trim. 2008 1º Trim. 2009 2º Trim. 2009 3º Trim. 2009 Total 2009

Colegios Nº Exp. G. Infraest. Nº Exp. G. Infraest. Nº Exp. G. Infraest. Nº Exp. G. Infraest.. Nº Exp. G. Infraest.

Albacete 761 22.830,00 954 28.620,00 892 26.760,00 678 20.340,00 3.285 98.550,00

Ávila 401 12.030,00 343 10.290,00 423 12.690,00 243 7.290,00 1.410 42.300,00

Badajoz 748 22.440,00 866 25.980,00 1.454 43.620,00 2.316 69.480,00 5.384 161.520,00

Baleares 5.795 173.850,00 4.773 143.190,00 6.520 195.600,00 4.781 143.430,00 21.869 656.070,00

Burgos 1.531 45.930,00 1.012 30.360,00 2.248 67.440,00 785 23.550,00 5.576 167.280,00

Cáceres 981 29.430,00 608 18.240,00 1.025 30.750,00 673 20.190,00 3.287 98.610,00

Cartagena 678 20.340,00 940 28.200,00 1.049 31.470,00 675 20.250,00 3.342 100.260,00

Cauta 765 22.950,00 1.176 35.280,00 1.283 38.490,00 1.082 32.460,00 4.306 129.180,00

Ciudad Real 1.318 39.540,00 887 26.610,00 1.506 45.180,00 871 26.130,00 4.582 137.460,00

Cuenca 180 5.400,00 190 5.700,00 213 6.390,00 181 5.430,00 764 22.920,00

Guadalajara 783 23.490,00 702 21.060,00 721 21.630,00 507 15.210,00 2.713 81.390,00

León 1.588 47.640,00 2.576 77.280,00 1.839 55.170,00 1.479 44.370,00 7.482 224.460,00

Lorca 850 25.500,00 738 22.140,00 278 8.340,00 312 9.360,00 2.178 65.340,00

Madrid 2.070 62.100,00 2.153 64.590,00 2.158 64.740,00 1.618 48.540,00 7.999 239.970,00

Melilla 1.643 49.290,00 1.306 39.180,00 1.360 40.800,00 819 24.570,00 5.128 153.840,00

Murcia 4.576 137.280,00 4.341 130.230,00 3.906 117.180,00 2.464 73.920,00 15.287 458.610,00

Palencia 438 13.140,00 426 12.780,00 461 13.830,00 299 8.970,00 1.624 48.720,00

Rioja 814 24.420,00 892 26.760,00 897 26.910,00 548 16.440,00 3.151 94.530,00

Salamanca 912 27.360,00 949 28.470,00 1.391 41.730,00 1.013 30.390,00 4.265 127.950,00

Segocia 455 13.650,00 458 13.740,00 499 14.970,00 360 10.800,00 1.772 53.160,00

Soria 309 9.270,00 234 7.020,00 278 8.340,00 229 6.870,00 1.050 31.500,00

Talavera 339 10.170,00 - - 257 7.710,00 - - 596 17.880,00

Toledo 840 25.200,00 1.219 36.570,00 1.017 30.510,00 154 4.620,00 3.230 96.900,00

Valladolid 1.770 53.100,00 1.790 53.700,00 2.133 63.990,00 1.003 30.090,00 6.696 200.880,00

Zamora 335 10.050,00 310 9.300,00 338 10.140,00 286 8.580,00 1.269 38.070,00

Total 30.880 926.400,00 29.843 895.290,00 34.146 1.024.380,00 23.376 701.280,00 118.245 3.547.350,00


I) Importe de los intereses devengados por los sucesivos libramientos

4º trimestre 2008 1º trimestre 2009 2º trimestre 2009 3º trimestre 2009 Total 2009

Colegios Intereses Intereses Intereses Intereses Intereses

León 6,65 0,50 0,63 2,73 10,51

Lorca 14,50 3,71 26,59 19,34 64,14

Murcia 172,07 35,15 57,15 37,91 302,28

Palencia 149,34 - 57,20 0,04 206,58

Total 342,56 39,36 141,57 60,02 583,51


J. Aplicación de los requisitos de formación y especializacion necesarios para prestar los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita

Colegios 4º Trimestre 2008 1º Trimestre 2009 2º Trimestre 2009 3º Trimestre 2009

Albacete Curso de Especialización de Derechodel Menor.I Congreso de Derecho Laboral.II Curso de Derecho y Discapacidad.

Burgos Curso de Formación de Extranjeria.La Independencia del Poder Judicialhoy:– II Jornada Concursal.– Jornada Práctica sobre el Abogado

en los Juicios Rápidos.– II Curso Práctico sobre Violencia de

Género.

IV Jornada sobre Derecho y FamiliaCurso de Informática-Internet paraAbogados.Curso de Formación en ExtranjeríaJornada Desarrollo de la Vista Oral.

Jornadas sobre la Ley de Protección deDatos y el Ejercicio de la AbogacíaJornada en materia de DerechoInformático y de las NuevasTecnologías.Jornada de Responsabilidad Civil.

IX Jornada de Derecho Penitenciario.III Curso Práctico sobre Violencia deGénero.IV Curso Práctico sobre Violencia deGénero.

Cáceres Abril-2008: Jornada sobre Violencia deGénero.Diciembre-2008: VIII Jornadas sobre laViolencia de Género: “El Síndrome dela Mujer Maltratada”.Diciembre-2008: Jornada sobreDerecho del Menor: “La Ejecución enel Procedimiento de Menores.Actividad letrada durante la Ejecución”

Marzo-2009: Algunas cuestiones delProcedimiento regulado por la LO5/2000 de 12 de enero, deResponsabilidad Penal de los Menores.Mayo-2009: Jornada sobre Extranjería.

Marzo-2009: Algunas Cuestiones delProcedimiento regulado por la LO5/2000 de 12 de enero, deResponsabilidad Penal de los Menores.Mayo-2009: Jornada sobre Extranjería.Octubre-2009: Jornada sobre Violenciade Género.Noviembre-2009: VI CongresoExtremeño de Derecho de Familia.

Marzo-2009: Algunas Cuestiones delProcedimiento regulado por la LO5/2000 de 12 de enero, deResponsabilidad Penal de los Menores.Mayo-2009: Jornada sobre Extranjería.Octubre-2009: Jornada sobre Violenciade Género.Noviembre-2009: VI CongresoExtremeño de Derecho de Familia.

Guadalajara Octubre-2008: “Responsabilidad Penaldel Menor”.

León Octubre-2008: Jornada sobre Violenciade Género organizada por el Aula deFormación de este Colegio.

19-enero: Jornada de Extranjeríaorganizada por el Aula de FormaciónPermanente de este Colegio.




Melilla Cursos en materia de asistencia y Turnode Oficio:“Derecho Penal y Deporte”

Cursos en materia de asistencia y Turnode Oficio:“La Violencia y su proyección en elDerecho de Familia”

“Jornadas Teórico-Prácticas sobreProcesos Matrimoniales”

“Jornadas Teórico-Prácticas sobreProcesos Matrimoniales”

Murcia Curso sobre Derecho de Familia para elacceso en materia de Turno de Oficio.

“Curso sobre iniciación al DerechoPenitenciario y especialización”“Curso de Derecho de Familia”

La Rioja “El Abogado ante el futuro de laMediación Familiar” “Charla sobremarketing jurídico” cuya asistencia esobligatoria para los Letrados adscritosal Turno de Oficio.

“Jornadas sobre Violencia de Género”,“Alcance de las facultades dispositivasdel testador”, “La regulación delempleo en época de crisis”, Seminariosobre “Principio de Igualdad,feminismo y Derecho”.

Jornadas: “Los problemas prácticos enlos procesos con Jurado”, “El ConsejoConsultivo de La Rioja, sentido de sufunción e importancia de su doctrinapara la Abogacía”, “La suspensióncautelar en el ProcedimientoContencioso-Administrativo”

Jornadas: “Reflexiones en torno a laJurisdicción de Menores”, “Estados yOrganizaciones InternacionalesInternacionales ante las nuevas crisisglobales”

Salamanca Octubre-Noviembre-Diciembre-2008:Penitenciario.10 y 11 de diciembre-2008: Violenciade Género.

4-5 marzo 2009: Curso Turno deOficio.

Toledo 13-11-08: Curso de Formación yespecialización en materia de DerechoLaboral y Seguridad Social.16-12-08: Curso de Formación yespecialización en materia de Violenciade Género.




Baleares “Curso de especialización demenores”, “Curso de especializaciónde Derecho Penitenciario”, “Curso deespecialización en Violencia deGénero”.

Segovia Curso de Formación de Extranjería.

Badajoz Noviembre 2008: Cursos de juiciosRápidosDiciembre 2008: Jornadas sobreExtranjería y Nacionalidad.

Curso de Especialización de Derechodel MenorI Congreso de Derecho LaboralII Curso de Derecho y Discapacidad

18-19 de Junio: “Curso de Derecho ySucesiones”.


K) Comparativa total certificado ejercicios 2008-2009 Turno de Oficio, Asistencia Letrada al Detenido, Violencia de Género y Gastos de Infraestructura

Ejercicio 2008 Ejercicio 2009 Incremento %

Colegios ALD TO GI VG TOTAL ALD TO GI VG TOTAL ALD TO GI VG TOTAL

Albacete 221.817,08 447.768,75 61.230,00 69.129,30 799.945,13 231.385,00 716.469,12 98.550,00 804.017,80 1.850.421,92 4% 60% 61% 1063% 131%

Ávila 117.615,70 94.561,53 34.200,00 31.002,60 277.379,83 180.480,30 166.967,74 42.300,00 171.886,00 561.634,04 53% 77% 24% 454% 102%

Badajoz 416.967,79 1.140.458,05 156.510,00 132.700,67 1.846.636,51 421.571,45 1.283.146,30 161.520,00 14.544,20 1.880.781,95 1% 13% 3% -89% 2%

Baleares 791.318,67 1.764.592,67 496.350,00 173.331,70 3.225.593,04 901.992,82 2.229.756,36 656.070,00 321.750,00 4.109.569,18 14% 26% 32% 86% 27%

Burgos 233.117,42 526.327,90 87.840,00 103.060,29 950.345,61 237.611,36 771.797,40 167.280,00 269.640,00 1.446.328,76 2% 47% 90% 162% 52%

Cáceres 192.548,45 512.950,04 106.680,00 84.107,14 896.285,62 223.542,00 600.772,28 98.610,00 961,60 923.885,88 16% 17% -8% -99% 3%

Cartagena 118.968,11 569.817,46 95.130,00 45.518,70 829.434,26 102.771,00 769.969,80 100.260,00 - 973.000,80 -14% 35% 5% -100% 17%

Ceuta 334.348,32 692.176,33 114.030,00 28.134,80 1.168.689,45 333.434,80 798.679,98 129.180,00 2.115,52 1.263.410,30 0% 15% 13% -92% 8%

Ciudad Real 276.328,06 830.185,28 146.610,00 100.262,00 1.353.385,34 287.223,96 928.202,62 137.460,00 14.904,80 1.367.791,38 4% 12% -6% -85% 1%

Cuenca 114.069,80 265.961,80 18.480,00 - 398.511,60 129.635,70 325.256,47 22.920,00 41.250,00 519.062,17 14% 22% 24% - 30%

Guadalajara 277.265,78 377.988,33 70.560,00 55.597,60 781.411,71 255.455,18 377.705,52 81.390,00 1.641.069,92 2.355.620,62 -8% 0% 15% 2852% 201%

León 231.577,50 518.973,05 166.350,00 88.234,00 1.005.134,55 238.747,30 658.263,83 224.460,00 90.132,30 1.211.603,43 3% 27% 35% 2% 21%

Lorca 100.006,40 462.128,85 43.620,00 48.313,87 654.069,12 99.104,90 604.487,69 65.340,00 57.373,07 826.305,66 -1% 31% 50% 19% 26%

Madrid 166.500,00 2.278.417,18 197.430,00 - 2.642.347,18 165.300,00 3.139.530,72 239.970,00 - 3.544.800,72 -1% 38% 22% 34%

Melilla 229.588,55 880.601,38 124.200,00 72.107,50 1.306.497,43 205.986,93 986.673,21 153.840,00 73.697,90 1.420.198,04 -10% 12% 24% 2% 9%

Murcia 439.735,21 2.455.695,08 470.580,00 65.839,55 3.431.849,84 474.429,40 2.418.712,07 458.610,00 73.567,71 3.425.319,18 8% -2% -3% 12% 0%

Palencia 108.360,30 152.071,52 43.740,00 51.759,62 355.931,44 124.527,20 203.991,86 48.720,00 50.137,75 427.376,81 15% 34% 11% -3% 20%

Rioja 218.072,85 390.496,31 82.020,00 59.118,23 749.707,39 225.525,25 445.888,12 94.530,00 57.384,06 823.327,43 3% 14% 15% -3% 10%

Salamanca 201.851,86 530.344,26 96.900,00 48.927,70 878.023,82 216.167,68 649.565,30 127.950,00 49.731,40 1.043.414,38 7% 22% 32% 2% 19%

Segovia 231.463,13 360.460,79 39.870,00 98.184,30 729.978,22 249.882,99 397.797,40 53.160,00 65.580,22 766.420,61 8% 10% 33% -33% 5%

Soria 89.368,70 122.439,62 23.190,00 24.149,80 259.148,12 106.617,40 142.729,89 31.500,00 25.447,95 306.295,24 19% 17% 36% 5% 18%

Talavera 156.861,21 195.346,44 18.690,00 35.871,15 406.768,80 160.046,90 237.739,45 17.880,00 34.346,90 450.013,25 2% 22% -4% -4% 11%

Toledo 232.948,77 361.576,37 72.720,00 82.258,97 749.504,11 279.044,30 381.174,46 96.900,00 78.444,92 835.563,68 20% 5% 33% -5% 11%

Valladolid 208.258,52 661.771,74 159.300,00 70.755,00 1.100.085,26 216.690,55 960.401,66 200.880,00 67.606,44 1.445.578,65 4% 45% 26% -4% 31%

Zamora 110.271,48 150.128,82 30.540,00 27.594,10 318.534,40 105.691,86 203.420,41 38.070,00 27.401,95 374.584,22 -4% 35% 25% -1% 18%

Total 5.819.229,65 16.743.239,53 2.956.770,00 1.595.958,59 27.115.197,77 6.172.866,23 20.399.099,65 3.547.350,00 1.641.069,97 34.152.308,30 6% 22% 20% 3% 26%


L) Coste total del Turno de Oficio, Asistencia Letrada, Violencia de Género y Gastos de Infraestructura ejercicio 2009

4º trimestre 2008 1º trimestre 2009

Colegios ALD TO GI VG ALD TO GI VG

Albacete 62.600,16 223.643,58 22.830,00 17.933,10 48.620,90 144.095,34 28.620,00 16.974,50

Ávila 38.223,60 35.919,42 12.030,00 6.697,70 58.537,40 60.670,30 10.290,00 13.509,00

Badajoz 130.483,11 308.899,61 22.440,00 37.787,30 96.652,82 321.022,80 25.980,00 43.936,11

Baleares 224.731,93 566.739,72 173.850,00 56.583,20 207.681,56 622.015,75 143.190,00 49.706,70

Burgos 56.890,66 189.649,68 45.930,00 29.243,82 59.595,16 181.323,15 30.360,00 29.800,35

Cáceres 53.951,80 142.977,37 29.430,00 21.889,39 56.229,58 176.242,28 18.240,00 22.263,08

Cartagena 24.713,12 180.883,85 20.340,00 11.417,20 24.941,50 200.641,73 28.200,00 11.567,00

Ceuta 84.043,84 146.339,79 22.950,00 7.686,50 82.216,80 209.396,00 35.280,00 3.844,90

Ciudad Real 69.559,79 247.240,77 39.540,00 24.663,32 66.915,34 238.199,30 26.610,00 24.104,69

Cuenca 33.656,00 83.771,06 5.400,00 - 34.557,50 83.237,01 5.700,00 -

Guadalajara 60.989,61 106.280,65 23.490,00 11.007,86 62.383,80 86.794,70 21.060,00 13.261,13

León 58.381,19 169.015,98 47.640,00 23.837,60 58.357,10 180.153,41 77.280,00 22.358,20

Lorca 24.220,30 138.602,11 25.500,00 13.615,98 25.722,80 142.871,74 22.140,00 12.085,83

Madrid 43.200,00 792.413,59 62.100,00 - 42.150,00 834.030,11 64.590,00 -

Melilla 56.488,18 264.769,61 49.290,00 17.860,10 57.587,82 262.773,10 39.180,00 16.782,50

Murcia 138.794,94 669.308,22 137.280,00 23.923,34 124.184,63 572.063,03 130.230,00 16.437,35

Palencia 29.989,90 65.064,05 13.140,00 10.339,35 35.699,40 42.131,42 12.780,00 14.629,50

Rioja 52.581,49 115.323,45 24.420,00 14.688,87 57.167,12 125.628,90 26.760,00 13.323,98

Salamanca 55.352,10 167.534,12 27.360,00 12.284,30 55.063,62 184.656,93 28.470,00 12.911,00

Segovia 58.693,66 81.282,87 13.650,00 16.467,68 58.008,52 109.163,34 13.740,00 15.641,32

Soria 25.782,90 37.040,12 9.270,00 6.276,90 30.350,50 43.990,50 7.020,00 6.397,85

Talavera 74.884,83 98.551,65 10.170,00 - 4.026,76 - - 18.225,35

Toledo 73.141,70 98.405,23 25.200,00 21.670,62 67.131,70 104.920,87 36.570,00 18.611,74

Valladolid 56.878,64 290.719,06 53.100,00 18.701,00 54.029,90 215.204,42 53.700,00 15.606,42

Zamora 24.027,98 47.923,09 10.050,00 6.578,50 29.178,55 50.156,38 9.300,00 6.748,15

Total 1.612.261,43 5.268.298,63 926.400,00 411.153,63 1.496.990,78 5.191.382,51 895.290,00 418.726,65



2º trimestre 2009 3º trimestre 2009

Colegios ALD TO GI VG ALD TO GI VG

Albacete 65.557,08 229.636,54 26.760,00 17.423,90 54.606,86 119.093,66 20.340,00 17.484,60

Ávila 52.527,40 36.168,17 12.690,00 6.907,00 31.191,90 34.209,85 7.290,00 8.097,60

Badajoz 120.891,15 344.599,75 43.620,00 44.938,95 73.544,37 308.624,14 69.480,00 42.509,09

Baleares 227.135,93 546.492,60 195.600,00 45.298,80 242.443,40 494.508,29 143.430,00 47.123,90

Burgos 58.345,08 181.323,15 67.440,00 26.533,00 62.780,46 219.501,42 23.550,00 29.413,55

Cáceres 56.908,69 160.188,02 30.750,00 20.601,51 56.451,93 121.364,61 20.190,00 23.798,84

Cartagena 24.689,08 181.864,32 31.470,00 11.358,00 28.427,30 206.579,90 20.250,00 11.477,00

Ceuta 83.130,32 249.512,15 38.490,00 2.132,80 84.043,84 193.432,04 32.460,00 2.282,00

Ciudad Real 75.215,15 233.671,87 45.180,00 24.931,32 75.533,68 209.090,68 26.130,00 28.791,97

Cuenca 29.569,20 87.183,63 6.390,00 - 31.853,00 71.064,78 5.430,00 -

Guadalajara 71.933,69 99.253,98 21.630,00 12.602,20 60.148,08 85.376,19 15.210,00 12.634,52

León 61.404,17 171.640,55 55.170,00 21.599,10 60.604,84 137.453,89 44.370,00 22.337,40

Lorca 26.684,40 171.967,49 8.340,00 16.987,60 22.477,40 151.046,35 9.360,00 14.683,66

Madrid 41.850,00 901.130,52 64.740,00 - 38.100,00 611.956,50 48.540,00 -

Melilla 46.301,04 272.459,21 40.800,00 19.963,90 45.609,89 186.671,29 24.570,00 19.091,40

Murcia 120.674,79 633.954,48 117.180,00 16.619,42 90.775,04 543.386,34 73.920,00 16.587,60

Palencia 32.514,10 48.297,91 13.830,00 12.969,55 26.323,80 48.498,48 8.970,00 12.199,35

Rioja 58.303,01 122.267,19 26.910,00 15.413,91 57.473,63 82.668,58 16.440,00 13.957,30

Salamanca 55.195,84 171.354,00 41.730,00 12.253,80 50.556,12 126.020,25 30.390,00 12.282,30

Segovia 56.980,81 99.020,78 14.970,00 17.419,70 76.200,00 108.330,41 10.800,00 16.051,52

Soria 28.547,50 39.400,44 8.340,00 7.016,30 21.936,50 22.298,83 6.870,00 5.756,90

Talavera 77.709,56 139.187,80 7.710,00 - 3.425,76 - - 16.121,55

Toledo 74.524,00 91.251,67 30.510,00 17.123,86 64.246,90 86.596,69 4.620,00 21.038,70

Valladolid 52.088,67 238.924,97 63.990,00 15.090,00 53.693,34 215.553,21 30.090,00 18.209,02

Zamora 24.346,51 59.044,13 10.140,00 7.117,45 28.138,82 46.296,81 8.580,00 6.957,85

Total 1.623.027,17 5.509.795,32 1.024.380,00 392.302,07 1.440.586,86 4.429.623,19 701.280,00 418.887,62



Total 2009

Colegios ALD TO GI VG

Albacete 231.385,00 716.469,12 98.550,00 69.816,10

Ávila 180.480,30 166.967,74 42.300,00 35.211,30

Badajoz 421.571,45 1.283.146,30 161.520,00 169.171,45

Baleares 901.992,82 2.229.756,36 656.070,00 198.712,60

Burgos 237.611,36 771.797,40 167.280,00 114.990,72

Cáceres 223.542,00 600.772,28 98.610,00 88.552,82

Cartagena 102.771,00 769.969,80 100.260,00 45.819,20

Ceuta 333.434,80 798.679,98 129.180,00 15.946,20

Ciudad Real 287.223,96 928.202,62 137.460,00 102.491,30

Cuenca 129.635,70 325.256,47 22.920,00 -

Guadalajara 255.455,18 377.705,52 81.390,00 49.505,71

León 238.747,30 658.263,83 224.460,00 90.132,30

Lorca 99.104,90 604.487,69 65.340,00 57.373,07

Madrid 165.300,00 3.139.530,72 239.970,00 -

Melilla 205.986,93 986.673,21 153.840,00 73.697,90

Murcia 474.429,40 2.418.712,07 458.610,00 73.567,71

Palencia 124.527,20 203.991,86 48.720,00 50.137,75

Rioja 225.525,25 445.888,12 94.530,00 57.384,06

Salamanca 216.167,68 649.565,30 127.950,00 49.731,40

Segovia 249.882,99 397.797,40 53.160,00 65.580,22

Soria 106.617,40 142.729,89 31.500,00 25.447,95

Talavera 160.046,90 237.739,45 17.880,00 34.346,90

Toledo 279.044,30 381.174,46 96.900,00 78.444,92

Valladolid 216.690,55 960.401,66 200.880,00 67.606,44

Zamora 105.691,86 203.420,41 38.070,00 27.401,95

Total 6.172.866,23 20.399.099,65 3.547.350,00 1.641.069,97


M) Comparativa ejercicios 2008-2009 prestaciones de Asistencia Letrada o Turno de Guardia

Ejercicio 2008 Ejercicio 2009

4º T. 2007 1º T. 2008 2º T. 2008 3º T. 2008 Total2008 4º T. 2008 1º T. 2009 2º T. 2009 3º T. 2009 Total2009 Colegios AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL

Albacete 62.359,76 46.986,18 56.842,58 55.628,56 221.817,08 62.600,16 48.620,90 65.557,08 54.606,86 231.385,00

Ávila 28.787,90 26.624,30 30.410,60 31.792,90 117.615,70 38.223,60 58.537,40 52.527,40 31.191,90 180.480,30

Badajoz 87.457,52 90.588,73 98.618,09 140.303,45 416.967,79 130.483,11 96.652,82 120.891,15 73.544,37 421.571,45

Baleares 194.808,14 187.079,28 213.433,13 195.998,12 791.318,67 224.731,93 207.681,56 227.135,93 242.443,40 901.992,82

Burgos 54.728,16 51.433,58 75.894,50 51.061,18 233.117,42 56.890,66 59.595,16 58.345,08 62.780,46 237.611,36

Cáceres 47.370,83 45.453,65 49.330,10 50.393,87 192.548,45 53.951,80 56.229,58 56.908,69 56.451,93 223.542,00

Cartagena 31.612,69 27.069,04 30.056,05 30.230,33 118.968,11 24.713,12 24.941,50 24.689,08 28.427,30 102.771,00

Ceuta 84.043,84 83.130,32 83.130,32 84.043,84 334.348,32 84.043,84 82.216,80 83.130,32 84.043,84 333.434,80

Ciudad Real 64.283,03 72.468,65 78.094,01 61.482,37 276.328,06 69.559,79 66.915,34 75.215,15 75.533,68 287.223,96

Cuenca 25.602,60 25.242,00 34.257,00 28.968,20 114.069,80 33.656,00 34.557,50 29.569,20 31.853,00 129.635,70

Guadalajara 67.179,88 68.387,92 74.277,69 67.420,29 277.265,78 60.989,61 62.383,80 71.933,69 60.148,08 255.455,18

León 53.993,86 56.115,42 61.945,14 59.523,08 231.577,50 58.381,19 58.357,10 61.404,17 60.604,84 238.747,30

Lorca 23.378,90 19.292,10 32.454,00 24.881,40 100.006,40 24.220,30 25.722,80 26.684,40 22.477,40 99.104,90

Madrid 45.450,00 41.550,00 41.100,00 38.400,00 166.500,00 43.200,00 42.150,00 41.850,00 38.100,00 165.300,00

Melilla 61.115,71 61.740,76 53.639,48 53.092,60 229.588,55 56.488,18 57.587,82 46.301,04 45.609,89 205.986,93

Murcia 111.511,08 97.067,51 117.994,33 113.162,29 439.735,21 138.794,94 124.184,63 120.674,79 90.775,04 474.429,40

Palencia 30.110,10 20.794,60 30.170,20 27.285,40 108.360,30 29.989,90 35.699,40 32.514,10 26.323,80 124.527,20

Rioja 49.612,55 60.941,40 53.681,32 53.837,58 218.072,85 52.581,49 57.167,12 58.303,01 57.473,63 225.525,25

Salamanca 55.977,14 45.195,20 55.039,58 45.639,94 201.851,86 55.352,10 55.063,62 55.195,84 50.556,12 216.167,68

Segovia 54.582,82 58.693,66 58.693,66 59.492,99 231.463,13 58.693,66 58.008,52 56.980,81 76.200,00 249.882,99

Soria 19.652,70 19.111,80 26.083,40 24.520,80 89.368,70 25.782,90 30.350,50 28.547,50 21.936,50 106.617,40

Talavera 88.347,00 3.966,65 61.422,32 3.125,24 156.861,21 74.884,83 4.026,76 77.709,56 3.425,76 160.046,90

Toledo 58.117,87 49.342,10 67.432,20 58.056,60 232.948,77 73.141,70 67.131,70 74.524,00 64.246,90 279.044,30

Valladolid 47.442,94 54.071,97 55.273,97 51.469,64 208.258,52 56.878,64 54.029,90 52.088,67 53.693,34 216.690,55

Zamora 30.885,39 28.156,85 27.814,28 23.414,96 110.271,48 24.027,98 29.178,55 24.346,51 28.138,82 105.691,86

Total 1.478.412,41 1.340.503,67 1.567.087,95 1.433.225,62 5.819.229,65 1.612.261,43 1.496.990,78 1.623.027,17 1.440.586,86 6.172.866,23


N) Comparativa ejercicios 2008-2009 cantidades distribuidas a cada Colegio para indemnizar el Turno de Oficio


4º T. 2007 1º T. 2008 2º T. 2008 3º T. 2008 Total2008 4º T. 2008 1º T. 2009 2º T. 2009 3º T. 2009 Total2009 Colegios TO TO TO TO TO TO TO TO TO TO

Albacete 169.129,87 73.871,91 110.018,94 94.748,03 447.768,75 223.643,58 144.095,34 229.636,54 119.093,66 716.469,12

Ávila 12.191,05 11.075,96 35.688,80 35.605,72 94.561,53 35.919,42 60.670,30 36.168,17 34.209,85 166.967,74

Badajoz 260.543,67 259.546,23 325.345,17 295.022,98 1.140.458,05 308.899,61 321.022,80 344.599,75 308.624,14 1.283.146,30

Baleares 591.815,38 420.509,14 429.476,26 322.791,89 1.764.592,67 566.739,72 622.015,75 546.492,60 494.508,29 2.229.756,36

Burgos 151.952,71 141.968,76 114.093,41 118.313,02 526.327,90 189.649,68 181.323,15 181.323,15 219.501,42 771.797,40

Cáceres 132.341,87 108.258,54 137.605,81 134.743,82 512.950,04 142.977,37 176.242,28 160.188,02 121.364,61 600.772,28

Cartagena 128.906,42 113.505,50 170.274,15 157.131,39 569.817,46 180.883,85 200.641,73 181.864,32 206.579,90 769.969,80

Ceuta 183.143,17 138.159,84 201.818,80 169.054,52 692.176,33 146.339,79 209.396,00 249.512,15 193.432,04 798.679,98

Ciudad Real 173.114,48 215.518,02 253.863,02 187.689,76 830.185,28 247.240,77 238.199,30 233.671,87 209.090,68 928.202,62

Cuenca 65.992,10 57.379,35 73.025,54 69.564,81 265.961,80 83.771,06 83.237,01 87.183,63 71.064,78 325.256,47

Guadalajara 97.702,49 78.919,27 116.144,63 85.221,94 377.988,33 106.280,65 86.794,70 99.253,98 85.376,19 377.705,52

León 119.683,17 120.215,95 150.393,83 128.680,10 518.973,05 169.015,98 180.153,41 171.640,55 137.453,89 658.263,83

Lorca 120.376,00 108.028,85 118.469,73 115.254,27 462.128,85 138.602,11 142.871,74 171.967,49 151.046,35 604.487,69

Madrid 675.824,32 504.953,76 641.877,38 455.761,72 2.278.417,18 792.413,59 834.030,11 901.130,52 611.956,50 3.139.530,72

Melilla 209.274,27 201.396,21 264.856,78 205.074,12 880.601,38 264.769,61 262.773,10 272.459,21 186.671,29 986.673,21

Murcia 731.782,59 549.577,16 613.246,45 561.088,88 2.455.695,08 669.308,22 572.063,03 633.954,48 543.386,34 2.418.712,07

Palencia 41.524,40 30.790,74 34.326,15 45.430,23 152.071,52 65.064,05 42.131,42 48.297,91 48.498,48 203.991,86

Rioja 106.666,20 111.975,46 100.747,22 71.107,43 390.496,31 115.323,45 125.628,90 122.267,19 82.668,58 445.888,12

Salamanca 128.990,35 94.906,53 180.615,56 125.831,82 530.344,26 167.534,12 184.656,93 171.354,00 126.020,25 649.565,30

Segovia 95.194,32 81.876,35 92.513,75 90.876,37 360.460,79 81.282,87 109.163,34 99.020,78 108.330,41 397.797,40

Soria 39.064,41 21.772,48 36.072,07 25.530,66 122.439,62 37.040,12 43.990,50 39.400,44 22.298,83 142.729,89

Talavera 104.226,88 - 91.119,56 - 195.346,44 98.551,65 - 139.187,80 - 237.739,45

Toledo 107.033,15 89.850,02 95.331,65 69.361,55 361.576,37 98.405,23 104.920,87 91.251,67 86.596,69 381.174,46

Valladolid 200.440,10 131.817,75 187.535,91 141.977,98 661.771,74 290.719,06 215.204,42 238.924,97 215.553,21 960.401,66

Zamora 41.924,84 38.374,54 40.860,91 28.968,53 150.128,82 47.923,09 50.156,38 59.044,13 46.296,81 203.420,41

Total 4.688.838,21 3.704.248,32 4.615.321,48 3.734.831,52 16.743.239,53 5.268.298,63 5.191.382,51 5.509.795,32 4.429.623,19 20.399.099,65


O) Comparativa ejercicios 2008-2009 prestaciones de de los servicios de Asistencia a las Víctimas de Violencia de Género


4º T. 2007 1º T. 2008 2º T. 2008 3º T. 2008 Total2008 4º T. 2008 1º T. 2009 2º T. 2009 3º T. 2009 Total2009 Colegios VG VG VG VG VG VG VG VG VG VG

Albacete 17.454,70 16.885,70 17.453,80 17.335,10 69.129,30 17.933,10 16.974,50 17.423,90 17.484,60 69.816,10

Ávila 8.158,90 8.868,40 7.497,60 6.477,70 31.002,60 6.697,70 13.509,00 6.907,00 8.097,60 35.211,30

Badajoz 36.207,77 35.813,13 33.534,95 27.144,82 132.700,67 37.787,30 43.936,11 44.938,95 42.509,09 169.171,45

Baleares 42.301,90 41.463,80 46.375,20 43.190,80 173.331,70 56.583,20 49.706,70 45.298,80 47.123,90 198.712,60

Burgos 23.997,57 23.344,60 28.014,82 27.703,30 103.060,29 29.243,82 29.800,35 26.533,00 29.413,55 114.990,72

Cáceres 21.151,79 20.067,62 21.427,07 21.460,66 84.107,14 21.889,39 22.263,08 20.601,51 23.798,84 88.552,82

Cartagena 11.088,00 11.686,30 10.997,40 11.747,00 45.518,70 11.417,20 11.567,00 11.358,00 11.477,00 45.819,20

Ceuta 6.606,50 6.337,40 7.715,20 7.475,70 28.134,80 7.686,50 3.844,90 2.132,80 2.282,00 15.946,20

Ciudad Real 22.624,09 27.140,16 23.793,14 26.704,61 100.262,00 24.663,32 24.104,69 24.931,32 28.791,97 102.491,30

Cuenca - - - - - - - - - -

Guadalajara 15.319,02 14.290,14 12.294,42 13.694,02 55.597,60 11.007,86 13.261,13 12.602,20 12.634,52 49.505,71

León 21.129,90 21.508,90 22.467,40 23.127,80 88.234,00 23.837,60 22.358,20 21.599,10 22.337,40 90.132,30

Lorca 11.059,92 9.944,46 13.369,57 13.939,92 48.313,87 13.615,98 12.085,83 16.987,60 14.683,66 57.373,07

Madrid - - - - - - - - - -

Melilla 17.952,50 18.162,10 17.292,00 18.700,90 72.107,50 17.860,10 16.782,50 19.963,90 19.091,40 73.697,90

Murcia 16.587,60 16.437,35 16.227,00 16.587,60 65.839,55 23.923,34 16.437,35 16.619,42 16.587,60 73.567,71

Palencia 11.963,49 10.421,27 13.915,31 15.459,55 51.759,62 10.339,35 14.629,50 12.969,55 12.199,35 50.137,75

Rioja 14.172,66 16.699,00 14.297,20 13.949,37 59.118,23 14.688,87 13.323,98 15.413,91 13.957,30 57.384,06

Salamanca 12.683,30 12.433,20 12.552,80 11.258,40 48.927,70 12.284,30 12.911,00 12.253,80 12.282,30 49.731,40

Segovia 24.141,00 27.034,00 23.410,30 23.599,00 98.184,30 16.467,68 15.641,32 17.419,70 16.051,52 65.580,22

Soria 5.597,80 5.928,10 7.017,20 5.606,70 24.149,80 6.276,90 6.397,85 7.016,30 5.756,90 25.447,95

Talavera - 17.806,45 - 18.064,70 35.871,15 - 18.225,35 - 16.121,55 34.346,90

Toledo 22.982,24 20.583,69 19.437,78 19.255,26 82.258,97 21.670,62 18.611,74 17.123,86 21.038,70 78.444,92

Valladolid 22.844,00 16.570,00 15.417,00 15.924,00 70.755,00 18.701,00 15.606,42 15.090,00 18.209,02 67.606,44

Zamora 6.689,15 5.609,10 6.738,20 8.557,65 27.594,10 6.578,50 6.748,15 7.117,45 6.957,85 27.401,95

Total 392.713,80 405.034,87 391.245,36 406.964,56 1.595.958,59 411.153,63 418.726,65 392.302,07 418.887,62 1.641.069,97


P) Comparativa ejercicios 2008-2009 importe destinado a atender los Gastos de Infraestructura y Funcionamiento


4º T. 2007 1º T. 2008 2º T. 2008 3º T. 2008 Total2008 4º T. 2008 1º T. 2009 2º T. 2009 3º T. 2009 Total2009 Colegios GI GI GI GI GI GI GI GI GI GI

Albacete 15.540,00 12.150,00 19.020,00 14.520,00 61.230,00 22.830,00 28.620,00 26.760,00 20.340,00 98.550,00

Ávila 7.290,00 10.890,00 9.900,00 6.120,00 34.200,00 12.030,00 10.290,00 12.690,00 7.290,00 42.300,00

Badajoz 46.470,00 23.460,00 55.410,00 31.170,00 156.510,00 22.440,00 25.980,00 43.620,00 69.480,00 161.520,00

Baleares 177.150,00 79.680,00 69.720,00 169.800,00 496.350,00 173.850,00 143.190,00 195.600,00 143.430,00 656.070,00

Burgos 21.540,00 26.130,00 31.560,00 8.610,00 87.840,00 45.930,00 30.360,00 67.440,00 23.550,00 167.280,00

Cáceres 32.280,00 25.710,00 22.470,00 26.220,00 106.680,00 29.430,00 18.240,00 30.750,00 20.190,00 98.610,00

Cartagena 5.400,00 43.950,00 33.720,00 12.060,00 95.130,00 20.340,00 28.200,00 31.470,00 20.250,00 100.260,00

Ceuta 32.520,00 27.690,00 29.220,00 24.600,00 114.030,00 22.950,00 35.280,00 38.490,00 32.460,00 129.180,00

Ciudad Real 38.040,00 41.550,00 23.790,00 43.230,00 146.610,00 39.540,00 26.610,00 45.180,00 26.130,00 137.460,00

Cuenca 4.500,00 4.620,00 4.890,00 4.470,00 18.480,00 5.400,00 5.700,00 6.390,00 5.430,00 22.920,00

Guadalajara 24.840,00 12.540,00 23.100,00 10.080,00 70.560,00 23.490,00 21.060,00 21.630,00 15.210,00 81.390,00

León 42.840,00 42.900,00 36.930,00 43.680,00 166.350,00 47.640,00 77.280,00 55.170,00 44.370,00 224.460,00

Lorca 4.560,00 14.310,00 23.040,00 1.710,00 43.620,00 25.500,00 22.140,00 8.340,00 9.360,00 65.340,00

Madrid 46.740,00 44.100,00 51.330,00 55.260,00 197.430,00 62.100,00 64.590,00 64.740,00 48.540,00 239.970,00

Melilla 5.400,00 39.870,00 42.330,00 36.600,00 124.200,00 49.290,00 39.180,00 40.800,00 24.570,00 153.840,00

Murcia 135.030,00 120.360,00 123.690,00 91.500,00 470.580,00 137.280,00 130.230,00 117.180,00 73.920,00 458.610,00

Palencia 12.240,00 8.910,00 11.130,00 11.460,00 43.740,00 13.140,00 12.780,00 13.830,00 8.970,00 48.720,00

Rioja 24.240,00 22.470,00 20.490,00 14.820,00 82.020,00 24.420,00 26.760,00 26.910,00 16.440,00 94.530,00

Salamanca 18.210,00 29.880,00 22.740,00 26.070,00 96.900,00 27.360,00 28.470,00 41.730,00 30.390,00 127.950,00

Segovia 9.900,00 11.070,00 10.050,00 8.850,00 39.870,00 13.650,00 13.740,00 14.970,00 10.800,00 53.160,00

Soria 6.150,00 5.340,00 4.500,00 7.200,00 23.190,00 9.270,00 7.020,00 8.340,00 6.870,00 31.500,00

Talavera 9.240,00 - 9.450,00 - 18.690,00 10.170,00 - 7.710,00 - 17.880,00

Toledo 14.520,00 21.780,00 18.210,00 18.210,00 72.720,00 25.200,00 36.570,00 30.510,00 4.620,00 96.900,00

Valladolid 43.290,00 49.800,00 32.730,00 33.480,00 159.300,00 53.100,00 53.700,00 63.990,00 30.090,00 200.880,00

Zamora 7.680,00 7.890,00 6.240,00 8.730,00 30.540,00 10.050,00 9.300,00 10.140,00 8.580,00 38.070,00

Total 785.610,00 727.050,00 735.660,00 708.450,00 2.956.770,00 926.400,00 895.290,00 1.024.380,00 701.280,00 3.547.350,00

VIII. Resumen justificación final ejercicio 2009 del Turno de Oficio

1) LIQUIDACIÓN ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA

Total Certificado por los Colegios de Abogados ................................. 32.168.331,07 €A deducir:Total abonado libramientos Ministerio de Justicia ............................... 31.824.859,20 €Total liquidación ejercicio 2008 ............................................................... 343.471,87 €Total ................................................................................................... 32.168.331,07 €

TOTAL A DEDUCIR ................................................................................................... - €

2) GASTO TOTAL ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA

Total Certificado por Asistencia al Detenido .......................................... 6.172.866,24 €Total Certificado por Turno de Oficio ................................................... 20.399.099,61 €

Total Certificado por Asistencia a víctimas de Violencia ........................ 1.641.069,97 €

Total Certificado por Gastos de Infraestructura ...................................... 3.955.295,25 €

TOTAL CERTIFICADO POR LOS COLEGIOS .......................................... 32.168.331,07 €

3) DEVOLUCIONES Y COMPENSACIONES

Devoluciones Letrados (1-10-08 Al 30-09-09) ANEXO I ........................... 12.427,57 €

Devoluciones Colegios ejercicio 09 (P) ANEXO II ...................................... 68.521,54 €

Compensaciones Colegios ejercicio 09 ( C ) ANEXO III ............................ 199.226,12 €

Déficits Colegios de Abogados ejercicio 09 (M) ANEXO IV ....................... -36.453,25 €

Total devoluciones y compensaciones del ejercicio 09 ............................ 243.721,98 €

Diferencia a favor del CGAE, del Colegio de Baleares 4º trimestre 08 .................. 0,60 €

Devolver al Colegio de Guadalajara la diferencia en el 4º trimestre 08 ............... -6,00 €

Devolución por abono incorrecto de Ceuta del 1º trimestre de 09 ................... 180,45 €

Devolver al Colegio de Baleares por error cheque en 1º trimestre 09 ..............-440,00 €

Diferencia a favor del CGAE, del Coleigo de Valladolid 1º trimestre 09 ................ 0,59 €

Total correciones durante el ejercicio 09 ....................................................... -264,36 €

TOTAL A DEDUCIR .................................................................................. 243.457,62 €

EJERCICIO 2009: SALDO FINAL A FAVOR DEL MINISTERIO* ..............................................-243.457,62 €

(* Se compensará en el próximo libramiento del 2010)


4) CUADRO RESUMEN JUSTIFICACIÓN DE APLICACIÓN DE FONDOS EJERCICIO 2009

NOTA: Los Gastos de Infraestructura no se tienen en cuenta en la liquidación del ejercicio


ASISTENCIA AL DETENIDO TURNO DE OFICIO VIOLENCIA DE GENERO DEVOLUCIONES Y COMPENSACIONES GASTOS INFRAESTRURA TOTAL

Colegios Abonado Repartido Remanente Abonado Repartido Remanente Abonado Repartido Remanente pagados (P) compensar (C) deficit (M) Total Abonado Coste Real Déficit

Albacete 231.385,00 289.140,97 -57.755,97 716.469,12 726.930,33 -10.461,21 69.816,10 - 69.816,10 - 1.598,92 - 1.598,92 98.550,00 81.533,31 17.016,69 1.116.220,22

Ávila 180.480,30 132.339,82 48.140,48 166.967,74 129.570,82 37.396,92 35.211,30 25.731,90 9.479,40 8.644,96 85.716,48 - 94.361,44 42.300,00 - 42.300,00 424.959,34

Badajoz 421.571,45 416.691,18 4.880,27 1.283.146,30 1.283.146,30 0,00 169.171,45 169.152,37 19,08 4.899,35 - - 4.899,35 161.520,00 241.760,97 -80.240,97 2.035.409,20

Baleares 901.992,82 901.992,82 - 2.229.756,36 2.228.378,53 1.377,83 198.712,60 198.111,00 601,60 1.979,39 - - 1.979,39 656.070,00 1.085.730,11 -429.660,11 3.986.531,78

Burgos 237.611,36 236.914,96 696,40 771.797,40 756.680,39 15.117,01 114.990,72 115.591,97 -601,25 - 20.682,29 -5.470,13 15.212,16 167.280,00 179.275,99 -11.995,99 1.291.679,48

Cáceres 223.542,00 223.542,00 - 600.772,28 600.772,28 0,00 88.552,82 88.552,82 - - - - 98.610,00 176.245,46 -77.635,46 1.011.477,10

Cartagena 102.771,00 92.764,35 10.006,65 769.969,80 754.361,19 15.608,61 45.819,20 44.134,30 1.684,90 - 57.322,72 -30.022,56 27.300,16 100.260,00 128.358,06 -28.098,06 1.018.820,00

Ceuta 333.434,80 333.434,65 0,15 798.679,98 798.681,94 -1,96 15.946,20 15.946,20 - - - -1,85 -1,85 129.180,00 80.957,28 48.222,72 1.277.240,98

Ciudad Real 287.223,96 287.354,21 -130,25 928.202,62 928.897,03 -694,41 102.491,30 102.491,57 -0,27 - - -824,93 -824,93 137.460,00 97.278,21 40.181,79 1.455.377,88

Cuenca 129.635,70 129.635,70 - 325.256,48 325.256,47 0,01 - - - - - - - 22.920,00 102.982,17 -80.062,17 477.812,18

Guadalajara 255.455,18 255.458,70 -3,52 377.705,52 330.652,30 47.053,22 49.505,71 44.151,58 5.354,13 52.407,35 - -3,52 52.403,83 81.390,00 88.476,28 -7.086,28 764.056,41

León 238.747,30 238.748,46 -1,16 658.263,83 658.263,72 0,11 90.132,30 90.132,30 - - 0,51 -1,56 -1,05 224.460,00 197.223,19 27.236,81 1.211.603,43

Lorca 99.104,90 99.104,90 - 604.487,69 604.487,69 0,00 57.373,07 57.373,07 - - - - - 65.340,00 57.424,57 7.915,43 826.305,66

Madrid 165.300,00 165.300,00 - 3.139.530,72 3.139.530,72 - - - - - - - - 239.970,00 239.970,00 - 3.544.800,72

Melilla 205.986,93 205.986,93 - 986.673,21 986.673,21 0,00 73.697,90 73.697,90 - - - - - 153.840,00 138.593,82 15.246,18 1.420.198,04

Murcia 474.429,40 474.430,13 -0,73 2.418.712,07 2.385.631,41 33.080,66 73.567,71 73.567,71 - - 33.089,01 -9,08 33.079,93 458.610,00 479.999,78 -21.389,78 3.425.319,18

Palencia 124.527,20 124.527,20 - 203.991,86 203.992,24 -0,38 50.137,75 50.137,75 - - - -0,39 -0,39 48.720,00 65.287,19 -16.567,19 427.376,81

Rioja 225.525,25 225.525,25 - 445.888,12 445.888,11 0,01 57.384,06 57.384,06 - - - - - 94.530,00 125.213,02 -30.683,02 823.327,43

Salamanca 216.167,68 216.167,68 - 649.565,30 649.565,30 - 49.731,40 49.731,40 - - - - - 127.950,00 92.424,48 35.525,52 1.043.414,38

Segovia 249.882,99 249.882,99 - 397.797,40 397.797,40 0,00 65.580,22 65.580,22 - - - - - 53.160,00 78.715,61 -25.555,61 766.420,61

Soria 106.617,40 106.617,40 - 142.729,89 142.729,89 -0,00 25.447,95 25.447,85 0,10 - - - - 31.500,00 38.636,87 -7.136,87 306.295,24

Talavera 160.046,91 159.984,72 62,19 237.739,45 237.536,93 202,52 34.346,90 34.346,90 - - 307,19 -42,48 264,71 17.880,00 87.879,56 -69.999,56 450.013,26

Toledo 279.044,30 279.045,77 -1,47 381.174,46 381.174,43 0,03 78.444,92 78.444,92 - - - -1,45 -1,45 96.900,00 122.465,56 -25.565,56 835.563,68

Valladolid 216.690,55 217.110,65 -420,10 960.401,66 989.261,52 -28.859,87 67.606,44 37.302,32 30.304,12 590,45 509,00 -75,30 1.024,15 200.880,00 155.692,19 45.187,81 1.445.578,65

Zamora 105.691,86 105.691,86 - 203.420,41 203.420,44 -0,03 27.401,95 27.401,95 - -21,05 21,05 - - 38.070,00 105.980,72 -67.910,72 374.584,22

Total 6.172.866,24 6.167.393,30 5.472,94 20.399.099,61 20.289.280,59 109.819,08 1.641.069,97 1.524.412,06 116.657,91 68.521,50 199.226,13 -36.453,26 231.294,38 3.547.350,00 4.248.104,40 -700.754,40 31.760.385,82

CGAE G.I. 11,50% 407.945,25 407.945,25

32.168.331,07


IX. Anexos Liquidación final del ejercicio 2009de la Asistencia Jurídica Gratuita

a) DEVOLUCIONES DE LETRADOS POR TRIMESTRES

DEL EJERCICIO 2009 (ANEXO I)

4º TRIMESTRE 2008 (octubre, noviembre y diciembre 08) ...........................1.707,55 €

1º TRIMESTRE 2009 (enero, febrero y marzo 09) ............................................ 239,89 €

2º TRIMESTRE 2009 (abril, mayo y junio 09) .............................................. 8.087,48 €

3º TRIMESTRE 2009 (julio, agosto y septiembre 09) ................................... 2.392,65 €

TOTAL DEVOLUCIONES LETRADOS AÑO 2009 .......................................... 12.427,57 €

b) DEVOLUCIONES DE LOS COLEGIOS POR TRIMESTRES DEL

EJERCICIO 2009 (ANEXO II)

Devoluciones de los remanentes de los Colegios de Abogados en el ejercicio 09 ( P )

4º TRIMESTRE 2008 (octubre, noviembre y diciembre 08) ........................ 22.497,26 €

ÁVILA .......................................................................................................... 8.644,96 €

BALEARES ...................................................................................................... 296,76 €

GUADALAJARA .......................................................................................... 12.988,67 €

VALLADOLID................................................................................................... 566,87 €

1º TRIMESTRE 2009 (enero, febrero y marzo 09) ....................................... 15.315,60 €

BALEARES ..................................................................................................... 140,08 €

GUADALAJARA .......................................................................................... 15.151,94 €

VALLADOLID..................................................................................................... 23,58 €

2º TRIMESTRE 2009 (abril, mayo y junio 09) ............................................ 13.922,87 €

BADAJOZ ......................................................................................................... 19,08 €

BALEARES .................................................................................................. 1.411,08 €

GUADALAJARA ......................................................................................... 12.492,71 €

3º TRIMESTRE 2009 (julio, agosto y septiembre 09) ................................. 16.785,81 €

BADAJOZ .................................................................................................... 4.880,27 €

BALEARES ..................................................................................................... 131,51 €

GUADALAJARA ......................................................................................... 11.774,03 €

TOTAL DEVOLUCIONES COLEGIOS EJERCICIO 2009 ..................................68.521,54 €

c) COMPENSACIONES COLEGIOS POR TRIMESTRES EJERCICIO

2009 (ANEXO III)

Remanentes de los Colegios de Abogados durante el ejercicio y que estan en poder

de los Colegios ( C )

4º TRIMESTRE 2008 ................................................................................ 39.101,94 €

ALBACETE ..................................................................................................... 320,36 €

CARTAGENA ............................................................................................... 5.717,94 €

MURCIA.................................................................................................... 33.063,64 €

1º TRIMESTRE 2009 ................................................................................ 58.065,16 €

ALBACETE ..................................................................................................... 399,69 €

ÁVILA........................................................................................................ 48.428,34 €

BURGOS ........................................................................................................ 248,34 €

CARTAGENA ............................................................................................... 8.988,28 €

LEÓN ................................................................................................................. 0,51 €

2º TRIMESTRE 2009 ................................................................................ 48.075,03 €

ALBACETE ..................................................................................................... 638,72 €

ÁVILA........................................................................................................ 26.757,36 €

BURGOS ................................................................................................... 20.433,95 €

TALAVERA ..................................................................................................... 245,00 €

3º TRIMESTRE 2009 ................................................................................ 53.983,99 €

ALBACETE ..................................................................................................... 240,15 €

ÁVILA........................................................................................................ 10.530,78 €

CARTAGENA ............................................................................................. 42.616,50 €

MURCIA........................................................................................................... 25,37 €

VALLADOLID.................................................................................................. 509,00 €

TALAVERA ........................................................................................................62,19 €

TOTAL COMPENSACIONES AÑO 2009 ................................................... 199.226,12 €


d) COMPENSACIONES A FAVOR DE LOS COLEGIOS POR

TRIMESTRES AÑO 2009 (ANEXO IV)

Déficits de los Colegios de Abogados durante el ejercicio 2009 ( M )

4º TRIMESTRE 2008 ......................................................................................180,08 €

BURGOS ............................................................................................................ 0,43 €

CIUDAD REAL ................................................................................................ 134,53 €

GUADALAJARA .................................................................................................. 0,79 €

LEÓN ................................................................................................................. 0,40 €

TALAVERA ....................................................................................................... 42,48 €

TOLEDO............................................................................................................. 1,45 €

1º TRIMESTRE 2009 ..................................................................................... 702,55 €

CEUTA ............................................................................................................... 1,85 €

CIUDAD REAL ................................................................................................ 690,33 €

GUADALAJARA .................................................................................................. 0,90 €

MURCIA............................................................................................................. 9,08 €

PALENCIA.......................................................................................................... 0,39 €

2º TRIMESTRE 2009 .................................................................................30.099,20 €

CARTAGENA ............................................................................................. 30.022,56 €

GUADALAJARA .................................................................................................. 0,91 €

LEÓN ................................................................................................................. 0,43 €

VALLADOLID................................................................................................... 75,30 €

3º TRIMESTRE 2009 .................................................................................. 5.471,42 €

BURGOS ..................................................................................................... 5.469,70 €

GUADALAJARA .................................................................................................. 0,92 €

CIUDAD REAL .................................................................................................... 0,07 €

LEÓN ................................................................................................................. 0,73 €

TOTAL COMPENSACIONES A FAVOR DE LOS COLEGIOS AÑO 2009 ....... -36.453,25 €

TOTAL DEVOLUCIONES Y COMPENSACIONES COLEGIOS ...................... 243.721,98 €

0 - pÁginas iniciales:maquetación 1 · servicios tecnolÓgicos de la ... muchos y graves asuntos...

Documents