·75·2014 年第 3期

俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

张志远

【 内 容 提 要 】 在地缘政治学科领域，尼古拉·丹尼列夫斯基所著《俄罗斯与欧洲》

一书，是俄罗斯地缘政治研究领域的奠基之作。该书充分体现了丹尼列夫斯基地缘政治

思想的基本理念和研究模式，即：俄罗斯与欧洲的对立、欧化的反思、东方问题和泛斯

拉夫联盟构想等，其对于俄罗斯，乃至西欧地缘政治学的形成产生了重要的影响，特别

是欧亚主义地缘政治思想，继承和发展了其思想的精神内核。除此之外，丹尼列夫斯基

对地缘政治理论的创新以及当代俄罗斯国家安全都做出了重要的历史贡献。

【关 键 词】 地缘政治　丹尼列夫斯基　欧亚主义

【中图分类号】 K901.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1094（2014）03-0075-0011

一、丹尼列夫斯基生平及主要成就

尼古拉 • 雅科夫列维奇 • 丹尼列夫斯基，1822

年 11 月出生。他早年就读于沙皇贵族学校，后进

入彼得堡大学生物系，各门成绩出类拔萃，先后获

得硕士、副博士学位。毕业后，从事植物学、生物

学研究。1849 年夏，因参加彼得拉舍夫斯基小组

活动，被沙俄当局逮捕入狱，后流放外省。1853年，

他进入俄罗斯地理科学院，参加、主持了各种渔业、

农业考察活动，足迹遍布俄罗斯大地，并成为国家

产业部的重要成员。1881年出任国家植物园园长。

1885 年 11 月 7 日，因病辞世，享年 63 岁。

丹尼列夫斯基一生兴趣广泛，著述颇丰，涉及

植物、生物等自然科学和自然历史学以及社会、哲

学、文化诸多领域，主要著作有《俄罗斯与欧洲——

对斯拉夫世界与日耳曼罗马世界文化和政治关系的

看法》（1869年）（以下简称《俄罗斯与欧洲》）、

《丹尼列夫斯基政治经济论文集》（1890 年）等。

俄罗斯与斯拉夫当代和历史问题的解决途径是

丹尼列夫斯基倾力研究的领域之一，并就此发表了

一系列的政论性文章。1869年，丹尼列夫斯基在《曙

光》杂志上发表了《俄罗斯与欧洲》，该书 17章，

加上前言、附录，共计 550 页。时值克里米亚战争

结束，俄罗斯屈辱地签下了《巴黎和约》，沙皇政

府痛定思痛，立志改革，破旧立新，全俄处于对欧

洲的仇视和对失败的反思之中。

开篇伊始，丹尼列夫斯基就表达了对欧洲在

1853 年克里米亚战争和 1864 年普鲁士丹麦战争中

截然相反态度的强烈抗议，并就欧洲采取上述态度

进行了深层次的分析，进而指出欧洲敌对俄罗斯的

文 化

【作者简介】张志远，历史学博士，大庆师范学院教育科学学院讲师。

·76· 第 4卷总第 21 期俄罗斯学刊

立论；表明自己关于俄罗斯文明既不属于东方也不

属于西方及俄罗斯独特性的观点；对俄罗斯与欧洲

从政治、宗教、文化、历史发展进程等方面进行比

较研究，进一步佐证俄罗斯与西欧的不同；对俄罗

斯 19 世纪面临的国内外一系列重大问题，如彼得

改革以来的欧化问题、东方问题进行了论述；提出

了泛斯拉夫联盟的政治构想；最终得出俄罗斯既不

属于西方也不属于东方、俄罗斯为独特的斯拉夫文

化历史类型的结论。

《俄罗斯与欧洲》是解决俄罗斯与斯拉夫当代

和历史问题的一个尝试，无论是在学术界，还是在

市井人群之中都引起了广泛的共鸣，并迅速被翻译

成德文、英文。丹尼列夫斯基所确立的文化历史类

型理论被国外的一些学者认可，《俄罗斯与欧洲》

成为地缘政治研究的一部力作，奠定了丹尼列夫斯

基在地缘政治领域先驱者的地位。

二、丹尼列夫斯基地缘政治思想

丹尼列夫斯基地缘政治理论涉猎广泛，且影响

深远。

（一）揭示了俄罗斯与欧洲的对立

丹尼列夫斯基对俄罗斯历史的看法继承了斯拉

夫派关于俄罗斯与西方历史发展完全不同的观点，

但他更进一步指出了欧洲对俄罗斯的敌对以及俄罗

斯文明是独特的斯拉夫文化历史类型。

第一，文明产生于不同时期。斯拉夫文明要比

欧洲晚四百年，欧洲文明已经度过了自己的繁荣时

期并进入末期，而斯拉夫文化历史类型则刚刚进入

自己的成熟时期，其文明果实暂时不是很丰硕，但

另一方面正因此其历史力量的积累还没有到耗费的

程度，所以斯拉夫文化历史类型具有更大的潜力。

而欧洲文明已过盛花期濒临衰亡。事实上，欧洲文

明在 17 世纪时就已经进入衰老期。根据文明衰落

周期的基本法则，欧洲文明的衰落将无法挽回。其

表现在政治、经济、文化等领域，例如：欧洲文明

创造力的弱化，欧洲文明的脱离基督教化以及基督

教会分裂引起的社会危机，幻想贪得无厌的统治世

界的权力欲，等等。

第二，欧洲文化历史类型与斯拉夫文化历史类

型在民族心灵结构上存在差异。在丹尼列夫斯基看

来：“欧洲文化历史类型特点之一就是对其他异己

的民族施加暴力。在建立自己的秩序过程中暴力不

是别的东西，而是个人个性无限发展和膨胀。按照

这种个性，他们提出了自己的思维方式，自己的

最高利益，并且以它的思维和利益为标准。”①丹

尼列夫斯基指出，基督教是用火和剑向异教徒传播

自己的思维方式的，并掠夺大量的财富，进行了最

残酷的殖民统治。相反，俄罗斯则完全不同，“在

最粗暴的时期俄罗斯形成了特有的宽容的性格，甚

至存在于与强盗头目战斗的过程中，弱小的异族人

不但没有被消灭，甚至没有被剥夺自己的财产和自

由，异族人参与到了全俄罗斯的生活之中，在现实

中获得了平等的权利。例如：鲍里斯 • 戈都诺夫，

谁也不会介意他是鞑靼人的出身”②。总之，“欧

洲文明是以个人个性无限发展和膨胀为基础的；俄

罗斯文明是以对全人类的宽容为基础的。个人个性

无限发展和膨胀导致用谈判结束斗争，而对全人类

的宽容使俄罗斯进入了时代的门槛。斗争的特性是

残酷地保护自己的特权，而对全人类的宽容则要求

和善”③。俄罗斯是在和平交往的基础上建立起的

强大疆域。

第三，关于宗教的差别。大部分斯拉夫民族信

仰东正教，东正教具有保守性的特点。在单纯的形

式中保存了基督教，这是俄罗斯民族的一大贡献。

而日耳曼－罗马民族则信仰天主教或基督教。西方

民族在基督教中得到了超自然的能力，但是由于自

身的问题而失去了它，基督教被改造成为了天主教，

在 19 世纪唯物主义的冲击下基督教失去了对日耳

曼－罗马文化历史类型的推动作用。

第四，丹尼列夫斯基从民族意志向国家转变的

角度对俄罗斯与欧洲历史发展进程进行区别。丹尼

列夫斯基认为：“为了实现这次转变，日耳曼－罗

马民族养成了在国家中生存的习惯，具有了依赖性，

如：服从封君、缴纳赋税、履行国家义务等等。战

争中胜利的民族在被征服民族的土地上居住下来，

通过允许其保留财产的方式来控制被征服者，并要

求其承担缴纳赋税的义务。至此，封建主义成为了

① Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.，2002，С. 191.②  Там же. С. 200.③  Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов //

Данилевский Н. Я. Россия и Европа.М.，2003. C. 537-539.

·77·2014 年第 3期 俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

日耳曼－罗马民族所依赖的基本形式。在俄罗斯的

历史上，鞑靼人采用过这种方式对俄罗斯进行统治。

定居的斯拉夫人与游牧的鞑靼人在文化和生活方式

上是不同的。在这种情况下，一切的仇恨都落在了

可汗身上。而建立起来的莫斯科政权，即使不被认

为是救世主，也会减轻异族奴役带来的痛苦。除了

对国家政权如何运用的理解之外（起源于斯拉夫民

族宗教），莫斯科公国在把斯拉夫民族从鞑靼人的

统治下解救出来的过程中，无意识地产生了信任与

关爱的特性以及保护俄罗斯民族的责任感。”①

通过以上分析，丹尼列夫斯基指出，无论是

在历史传统上，还是在精神文化联系方面俄罗斯

都不属于欧洲，欧洲希望俄罗斯成为欧洲文明在

东方的体现者和传播者，希望能使其丧失独立性

为欧洲服务。斯拉夫世界除了独立发展自己，与

欧洲相区别之外，没有其他的选择，否则将成为

人类历史发展的民族素材，失去其作为独立文化

历史类型的资格。

（二）对欧化的反思

欧化问题一直以来都是俄罗斯思想界无法逾越

的课题，自彼得改革以来学术界为此予以重墨。作

为 19 世纪末俄罗斯保守主义的代表，丹尼列夫斯

基对俄罗斯国家欧化的反思在其思想体系中占有十

分重要的地位。作为一个具有爱国主义情结的泛斯

拉夫主义思想家，丹尼列夫斯基对彼得以来的欧化

改革提出了自己的认识和担忧，特别是对 1861 年

农奴制改革之后俄罗斯社会呈现出的二元性表现出

忧虑。

在丹尼列夫斯基看来，彼得欧化改革是希望将

欧洲文明嫁接到俄罗斯这棵大树之上，通过嫁接

的方式改变俄罗斯树的自然属性。“从认识欧洲

那一刻起，彼得就喜欢上了他，希望将俄罗斯变成

欧洲一样的国度，并且最终希望超过这棵树本身，

带给俄罗斯无穷无尽的力量。”②彼得欧化改革试

图将俄罗斯民族带入到另一种模式下，改变了俄罗

斯生活方式、道德标准、社会风俗，同时也给俄罗

斯未来带来了巨大的损失。“为什么要刮胡子，穿

德式大衣，把人赶进全国大会，强迫吸烟草，建议

畅饮，这些恶习和淫荡的生活都是采用了德国的形

式、歪曲的话语，将外国的理解带入到了宫廷生活

和高层社会，束缚了僧侣的自由。为什么将外国的

生活方式放在首要、光荣的地位，进而给俄罗斯民

族打下了深刻的烙印？难道这能巩固民族的意志

吗？”③“俄罗斯的生活被迫采用了外国的方式，

起初这只相对适用于上层社会。这种对俄罗斯社

会的歪曲开始广泛而纵深地传播，从社会高层传

播到社会等级微不足道的地方，从表面传播到思

维和感受体系本身。”④

从彼得一世改革开始，俄罗斯社会出现了两

种并行的历史现象，造成俄罗斯社会的分裂，且

难以再统一。贵族境况的改变成为了这一分裂运

动的主要表现，官僚阶层也获取了免税权，变成

了免服役阶层，无条件地拥有土地和农奴，这一

模式最终在法律上得到巩固。在这种情况下，农

民不仅被牢牢地固定在土地上，而且丧失了自身

政治、财产权利，成为了贵族和官僚阶级的私产，

实质上转化为了奴隶。这完全是借用欧洲封建主

义全国赋税的原则。在封建主义的欧洲，居住在

城堡中享有特权的等级不服从国家的调遣，驱使

农民为其服役。从 18 世纪起，俄罗斯贵族和官僚

阶层同样也成为了近乎于欧洲贵族的特权等级，

赋税完全摊在人民身上。至此，俄罗斯民众分成

两个阶层，低等级的是俄罗斯的；高等级的是欧

洲的，与欧洲已无差别⑤。

从义务服役中解脱出来的贵族和官僚逐渐成为

了欧洲文明的传播者。从波兰借用来的贵族、大地

主的行为方式给法国贵族让出了位置。百科全书

派、共济会的思想，欧洲的国家权力理论开始向俄

罗斯传播。俄罗斯上层从内部发生了分裂：封建主

义与西欧主义。丹尼列夫斯基写道：“所有的一切

都不是从俄罗斯生活内部吸引出的自己的思想，而

是从外部……所有的流派都是一个思想——欧洲。

我们发现这些思想中的一些是正确的，而另外一些

则属于是过去的形式；自由主义者认为宪政主义、

工业运转、个体的极端发展是欧洲现代生活的组成

部分；欧洲生活方式在各种社会体系蔓延，而俄罗

斯所有思想和生活方式都归结于西欧化之下——西

① Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 226-227.② Там же. С. 274.③ Там же. С. 274-275.④ Там же. С. 275.⑤ Там же. С. 283.

·78· 第 4卷总第 21 期俄罗斯学刊

欧主义、欧洲化。”① 

在丹尼列夫斯基看来，所有的欧化改革只不过

是“透过欧洲的眼镜”的一种虚无主义的行为②。“俄

罗斯高层阶级毫无意义的脑力，只在我们社会中的

表层增添了一些欧洲的词语，如：仿效欧洲实行多

党制。俄罗斯欧洲主义者一部分从贵族中产生 ；

另一部分从民主派中选出；第三批从宪政主义者中

选出；第四批从虚无主义者中选出。但是这所有的

一切，在丹尼列夫斯基看来都是‘可笑的模仿’。”③

除此之外，君主制和地方自治消失了，政权转移到

了官僚手中，人民被剥夺了自己原有的权利。这一

切正如丹尼列夫斯基所说的那样，“如果将外国的

机构移植到俄罗斯的土地上，试想一下，欧洲所有

的好东西在我们这里也未必是好的”④。

在丹尼列夫斯基看来，当俄罗斯确立了欧洲的

观念和戴上欧洲的眼镜之后，俄罗斯将不可避免地

卷入到欧战之中。这仅于欧洲有利，对俄罗斯没

有任何益处和实际的结果，如：1812 年的灾难将

不可避免。“俄罗斯的外交政策应为了同种族的斯

拉夫民族的独立和免于土耳其和奥地利的奴役而斗

争，为了解放同一信仰的希腊而斗争，而不是将这

些重要的事业置于脑后，皇帝亚历山大一世也曾以

此为荣。要知道，我们越是诚恳无私地吸收欧洲观

点，欧洲痛恨我们也就越深。”⑤丹尼列夫斯基进

一步指出：“欧洲不仅希望用别国仇视俄罗斯，还

希望用野蛮世界的危害性来削弱和分裂斯拉夫世

界，进而统治这个世界，从中取得政治经济利益。”⑥ 

在这种情况下，欧洲经常在政治上实行双重标准，

既向俄罗斯提出各种要求，又与土耳其苏丹结成友

好同盟关系。

（三）对东方问题的诠释

东方问题是丹尼列夫斯基认识俄罗斯与欧洲问

题的另一切入点，是在更深层次上揭示了俄罗斯与

欧洲的历史关系，即：日耳曼－罗马与希腊－斯拉

夫世界的直接碰撞。丹尼列夫斯基从历史的角度出

发，指出了东方问题产生的历史根源，对东方问题

进行了透彻分析。

在丹尼列夫斯基看来，“东方问题并非通过外

交就能决定和解决的，历史告诫我们，外交部门只

能解决一些日常小事；但是伟大的决定将变成各个

民族世世代代遵循的准则，它不会向任何媒介宣布，

没有雷鸣电闪般簇拥，就像从西奈山谷底下来的上

帝之主一样”⑦。正如丹尼列夫斯基所说的那样，

伟大的历史问题不是一些小伎俩可以决定的，而且

小伎俩永远也不会建立起可靠的秩序；外交手段只

能是临时的构建。

丹尼列夫斯基认为，东方问题的实质在于这不

是欧洲与亚洲的斗争，欧洲与亚洲的斗争只不过是

漫长东方问题历史长河中的一小部分而已。本质上

讲，是日耳曼－罗马与希腊－斯拉夫世界之间的斗

争，前者是罗马文明的继承者，后者是希腊文明的

继承者。当日耳曼－罗马与希腊－斯拉夫的斗争重

燃战火之时，土耳其在东方问题的作用变得毫无意

义、烟消云散。欧洲与斯拉夫的战争也已不可避免，

当然这场战争不可能是一年、一场所能解决的，将

贯穿于整个历史发展阶段。丹尼列夫斯基将东方问

题划分为四个阶段：第一阶段，起源于希腊与罗马；

第二阶段，从查理曼到叶卡捷琳娜二世；第三阶

段，以克里米亚战争为结束；第四阶段，为解决问

题的最后时期，即：“斯拉夫与欧洲平起平坐取决

于斯拉夫世界所拥有的数量和空间的大小，或是通

过根据自身的内在证明自己伟大；在雅利安民族大

家庭里，斯拉夫是一个权利平等的成员，所面临的

是能否起到世界强国的历史作用；是成为世界性的

文化历史类型还是成为发挥次要作用的附属民族或

民族志材料；虽然事态仍处于不明朗的状态之中，

但是历史类比的方法告诉我们，需要迫切使用一切

手段和能量来应对这场刻不容缓、具有决定意义的

战争。”⑧ 

斗争最终的结果一目了然，在丹尼列夫斯基看

来，精力充沛的斯拉夫必定战胜衰老的日耳曼罗

马。但是在这一过程中斯拉夫世界也承受了巨大的

痛苦，如：波罗的海三国的日耳曼化；捷克成为帝

国的附庸国；波兰天主教化；拜占庭君士坦丁堡被

十字军攻克；土耳其占领君士坦丁堡等等。但是一

① Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 399.② Там же. С. 295.③ Там же. С. 295-301.④ Там же. С. 286.⑤ Там же. С. 305.⑥ Там же. С. 69.⑦ Там же. С. 308.⑧ Там же. С. 334.

·79·2014 年第 3期

切在俄罗斯崛起之后发生改变。此外，丹尼列夫斯

基还对伊斯兰文明历史作用加以论述。在丹尼列夫

斯基看来，土耳其人与欧洲的战争间接地保护了斯

拉夫世界免于受到日耳曼的入侵，间接地成为了斯

拉夫世界的保护伞。

（四）泛斯拉夫联盟的构想

泛斯拉夫联盟的构想是丹尼列夫斯基社会政治

思想的核心所在。在提出实行泛斯拉夫联盟之前，

丹尼列夫斯基首先对构建斯拉夫联盟的必要条件给

予了充分论述。

第一，丹尼列夫斯基对斯拉夫联盟形成的必要

条件进行了论述。在他看来，泛斯拉夫联盟拥有坚

实的土壤，其必须在独特斯拉夫文化的基础上才能

生长起来。此外他还得出另一个重要的结论：俄罗

斯不应该因泛斯拉夫联盟的建立放弃既得利益，而

应当对其进行巩固。从历史文化的角度来看，无论

是从出生还是抚养的角度来看，俄罗斯都不能被认

定为是欧洲的一个部分①，这一观点是构建斯拉夫

联盟的必要条件，且不可或缺。

第二，丹尼列夫斯基对俄罗斯未来发展道路进

行了分析。在丹尼列夫斯基看来，俄罗斯未来只有

两种可能性，“要么与斯拉夫民族一起构成具有独

特历史文化的文化单位，要么成为被剥夺一切历史

意义的民族之材料或者附属民族”②。

第三，在强调与欧洲保持分界线的同时，丹

尼列夫斯基又不排斥俄罗斯参加到欧洲事务之中。

但必须以获取利益和保持独立为前提，而且这种

利益不应是仅仅停留在道义上，而且应该是实实

在在地对欧洲事务施加影响，从而实现利益的最

大化，但是不应陷入到道德层面上卷入欧洲的事

务之中③。

最终，承接东方问题的叙述，在东方问题的

第四个阶段，构建斯拉夫联盟也是东方问题最终

解决的必然要求。丹尼列夫斯基明确指出：“我

们不应该欺骗自己，欧洲的敌意太过明显。”④欧

洲只有在需要俄罗斯为其利益斗争的时候，才会

将俄罗斯视为欧洲政治体系的一员。“欧洲的政

治体系是一个国家对另一个国家临时性的利益结

构，甚至可以说，俄罗斯根本就没有进入到政治

体系之中。大多是一种暂时性的联盟。虽然在北

方战争中，俄罗斯与丹麦、萨克森发动了对瑞典

的战争，但是俄罗斯仍不能说是作为一个国家纳

入到欧洲事务之中。”⑤事实也是如此，在保罗之前，

俄罗斯从来没有在真正意义上加入到欧洲的事务

之中⑥。

以此为前提，丹尼列夫斯基提出了泛斯拉夫联

盟的基本原则以及最终目标。在丹尼列夫斯基看来，

泛斯拉夫联盟是全体斯拉夫国家自愿联合，其基础

是相互有利和协商一致。丹尼列夫斯基认为，俄罗

斯应承担起领导斯拉夫历史进程的任务，建立起强

大的国家机构，不屈服于日耳曼和土耳其的压迫。

但是泛斯拉夫联盟应当遵从“不让斯拉夫的小河汇

入俄罗斯的大海”这一原则，也就是说其他斯拉夫

人保持自身民族特性、政治和文化的独立。与西方

的斗争是治疗俄罗斯文化弊政的唯一方法，并对于

斯拉夫政权的发展以及不同斯拉夫民族和派别的分

歧的清除都是很有益的⑦。而未来联盟的首都不在

圣彼得堡，也不是莫斯科，不是布拉格、索非亚，

而在君士坦丁堡。此外，丹尼列夫斯基进一步强调，

斯拉夫联盟无论是什么政体，不管是共和制还是君

主立宪制，都不会是一个世界性的国家。因为任

何一种文明或是文化都无法统治富有多样性特征

的人类文明。因此，可以这样说，“斯拉夫联盟

不会威胁到世界的统治秩序，相反地，他会成为

唯一的保障”⑧。

三、丹尼列夫斯基与欧亚主义地缘政治思想的关系

作为一门独立的学科，俄罗斯地缘政治学是从

19 世纪末 20 世纪初开始的，其功绩当属欧亚主义

运动的创始人特鲁别茨科伊兄弟、萨维茨基、弗洛

罗夫斯基等，而斯拉夫主义者关于俄罗斯民族特殊

性等问题的探讨对欧亚主义者地缘政治思想的诞生

做出了巨大的贡献。此外，俄罗斯地理决定论在其

创建过程中也起到了重要的推动作用。俄罗斯著名

① Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 401.② Там же. С. 401.③ Там же. С. 402.④ Там же. С. 405.⑤ Там же. С. 402.⑥ Там же. С. 402.⑦ Там же. С. 437.⑧ Там же. С. 430.

俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

·80· 第 4卷总第 21 期俄罗斯学刊

政治学家波兹尼亚科夫指出：“作为 19 世纪俄罗

斯地理决定论学派的代表人物，科留切夫斯基、拜

尔、索洛维约夫、涅切尼科夫是俄罗斯地缘政治学

的先驱者。”① 

虽然欧亚主义者基本赞同斯拉夫主义的思想，

“从与基础的历史哲学思想的关系角度讲，欧亚主

义和斯拉夫主义是处于同一平面上的”②。即：俄

罗斯及其文化拥有着自己独特的历史发展道路，这

种独特性和东正教有着密切的联系；从精神价值体

系角度讲，俄罗斯文化与西方文化是截然不同的。

但是，并不能简单地讲欧亚主义和斯拉夫主义是

纯粹的继承关系。欧亚主义和斯拉夫主义的思想基

本理论有着本质上的区别。欧亚主义认为，把斯拉

夫世界说成一个文化整体，把俄罗斯文化和斯拉夫

文化混为一谈都是没有根据的。俄罗斯文化不是欧

洲文化，也不是单纯的亚洲文化，还不是这两种因

素的总和或机械的组合，应当让其作为中间性的欧

亚文化，来与欧洲及亚洲文化相对立③。与斯拉夫

主义者不同的是，欧亚主义者认定精神、文化的亲

缘关系和历史命运的共同性高于种族—民族的共同

性。所以说，欧亚主义者与斯拉夫主义之间并没有

直接、必然的继承关系。

欧亚主义是在 20世纪 20年代侨居于布拉格、

巴黎、索非亚、柏林、贝尔格莱德、布鲁塞尔、

维也纳和罗马的俄侨学者中出现的一个重要社会

哲学流派。1921 年，由萨维茨基、苏夫钦斯基、

特鲁别茨科伊和弗洛连斯基四人合著的《回归东

方 • 预言与实现 • 欧亚主义者的主张》一书在保

加利亚首都索非亚出版，标志着俄罗斯欧亚主义

政治思想的诞生。欧亚主义地缘政治思想的基本

理论是由萨维茨基建立的，其宗旨是：俄罗斯既

不属于亚洲，也不属于欧洲，而是一个独特的地

理区域。其地缘政治思想基本理论强调俄罗斯文

明的独特性、对欧洲的疏离和排斥、俄罗斯是游

牧民族的崇拜者和“继承者”。若将欧亚主义者

地缘政治思想与丹尼列夫斯基思想加以比较，我

们就会发现，欧亚主义者更多地吸取了丹尼列夫

斯基思想，他的思想对欧亚主义学说的形成给予

了最具实质性的影响，丹尼列夫斯基才是欧亚主

义地缘政治思想的真正先驱。

第一，关于俄罗斯文明特殊性的探讨。

欧亚主义理论奠基人萨维茨基指出：“俄罗斯

不属于欧洲，也不属于亚洲的延伸，它是一个独特

的区域。”④这一区域是从东方、东南方和南方把

它们围起来的山岳（俄罗斯东、东西伯利亚、中亚、

波斯、高加索、小亚细亚的诸山脉），一起构成了

一个独特的世界，统一的世界。一个与欧洲和亚洲

完全不同的地理空间，是一个完整的发展地，即：

欧亚洲。在这个欧亚洲，“俄罗斯是旧大陆的中央，

比起中国拥有这个称号的理由更为充分”⑤。萨维

茨基强调，“欧亚洲”根本不同于西欧，“欧亚洲”

地理形态的独特性导致了文化形态的独特性。特鲁

别茨科伊的胃口要比萨维茨基大得多，他所界定的

“欧亚俄罗斯”或“欧亚世界”“东起太平洋海岸，

西至多瑙河流域；北起北冰洋海岸，南抵中国和东

南亚”。特鲁别茨科伊认为，这一地区的地理、自

然、民族和生产条件是建立统一的欧亚国家的必然

要求⑥。 

可以看出，丹尼列夫斯基地缘政治思想对欧亚

主义者产生了巨大的影响，丹尼列夫斯基对俄罗斯

独特性的界定、描述与欧亚主义者对所谓“欧亚洲”

的认定、阐述是极其吻合的。欧亚主义者正是以丹

尼列夫斯基文化历史类型理论为依据划分了特殊的

“欧亚”文化历史类型。在丹尼列夫斯基看来，无

论是在历史传统上，还是在精神文化方面，俄罗斯

既不属于欧洲，也不属于亚洲，俄罗斯是独特的文

化历史类型。他还对以俄罗斯为主导的斯拉夫文化

历史类型的地理范围和民族构成加以论述，主张“从

亚得里亚海到太平洋，从北冰洋到列岛，形成强大

的斯拉夫联盟。这个联盟不仅包括一些斯拉夫民族，

一些与斯拉夫拥有着共同历史命运的非斯拉夫民族

也包含在内”⑦，从而形成了一个独特的政治空间

体，即斯拉夫联盟。“俄罗斯是 19 世纪后半叶整

① Поздняков Э.А. Концепция геополитики // Геополитика: Теория и практик.М.，1993. С. 17.

② 国玉奇等：《地缘政治学与世界秩序》，重庆出版社2007年版，

第 87 页。

③ 陈训明：《俄罗斯的欧亚主义》，载《东欧中亚研究》2000 年

第 3期。

④ Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.，1997.С.297.⑤ Там же. С. 295.⑥ 杨勇 ：《俄国“白银时代”俄侨知识分子的地缘政治思想》，

载《俄罗斯中亚东欧研究》2008 年第 3期。

⑦  Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 364.

·81·2014 年第 3期

个斯拉夫世界最具力量的（国家），其不仅在斯拉

夫世界发挥重要作用，还在世界问题上发表自己的

看法。”①但欧亚主义者与丹尼列夫斯基观点并非

是完全相同的，其分歧在于，前者把俄罗斯看成是

欧亚的特殊类型，而后者则认为俄罗斯是斯拉夫文

化历史类型。

第二，对欧洲的排斥与否定。

欧亚主义者几乎无一例外反对欧洲中心论，主

张民族文化的多样性、多元化，甚至认为欧洲是腐

朽没落的。欧亚主义者强调俄罗斯在地理区位、人

种、文化和典章制度方面与欧洲拥有着不同特征。

特鲁别茨科伊批评欧洲人是“强烈表现自我中心心

态的人，会无意识地自以为是宇宙的中心的这种人

认为，自己所属的任何自然团体——他的家庭，他

的阶层，他的民族乃至于他的种族，无需证明，都

是最完美的，都比其他人以及这些人所属的自然团

体强。诺曼－日耳曼民族的这种心态最为强烈。他

们对地球上一切文化的评价都以此为基础”②。特

鲁别茨科伊直言不讳地讲，“我们应当习惯于这样

的想法，诺曼－日耳曼人世界及其文化乃是我们最

凶恶的敌人”③。简言之，对欧亚主义者来说，欧

洲的傲慢、自以为是和道德沦丧都是他们不能认同

并反对的。

在这方面，欧亚主义者与泛斯拉夫主义者丹

尼列夫斯基是一脉相传的。丹尼列夫斯基强调俄

罗斯在文明发展期、心灵结构、政治制度、宗教

性等方面与欧洲有着本质的不同，欧洲只是希望

俄罗斯成为欧洲文明在东方的体现者和传播者。

或是出于背叛、或是出于嫉妒、或是出于畏惧，（欧

洲）对俄罗斯进行了铺天盖地的虚伪的报道，这

简直是一种诬蔑，一种侮辱。我们既听得清，我

们又了解到——俄罗斯没有朋友④。斯拉夫世界除

了独立发展自己，与欧洲相区别之外，没有其他

的选择，否则将成为人类历史发展的民族志材料，

进而失去作为独立文化历史类型的资格。然而俄

罗斯的这一国家特性的基础在彼得一世改革时期

遭到巨大的破坏，丹尼列夫斯基称彼得改革为“可

笑的模仿”⑤。这一观点得到了列昂季耶夫的支持。

在其看来：“在拜占庭主义的旗帜下，我们就会

经受得起整个欧洲的进攻，就可以对欧洲强行塞

给我们的庸俗、低级、腐朽和令人厌恶的幸福和

法则都视而不见。”⑥

第三，俄罗斯是游牧民族的“崇拜者”和拜占

庭的“继承者”。

欧亚主义者异口同声地指出，没有鞑靼人的统

治，就没有俄罗斯。维尔纳茨基以历史学家的眼光

和丰富的专业知识全面论述蒙古征服给俄罗斯造成

的深刻影响。他认为，俄罗斯文化主要吸收了两方

面的因素：拜占庭的宗教文化与草原的游牧民族文

化⑦。另一位欧亚主义者萨维茨基强调，“俄罗斯

国家是在金帐汗国的庇护下强大起来的”，“俄罗

斯是大汗们的继承者，成吉思汗和帖木儿事业的继

承者，亚洲的统一者”⑧。

从这点来看，丹尼列夫斯基与欧亚主义者是相

得益彰的。丹尼列夫斯基也十分强调游牧民族，特

别是鞑靼人对俄罗斯统治的历史作用。他认为，莫

斯科是定居斯拉夫人与游牧鞑靼人两种不同的文化

类型和生活方式的结合。莫斯科政权的建立，即使

不是救世主，也会减轻异族奴役带来的痛苦。除了

对国家政权理解之外（起源于斯拉夫民族宗教），

莫斯科公国把斯拉夫民族从鞑靼人的直接统治下解

救出来，无意识地产生了信任与关爱的性格和保护

俄罗斯民族的责任感⑨。他率先探寻俄罗斯文化的

东方因素，并且将视角转向东正教与俄罗斯文化及

国家特点的有机联系上。这一思想在欧亚主义者的

许多纲领性文件中得到体现，特别是在卡尔萨文的

著作中。此外，在强调东方问题实质的时候，在丹

尼列夫斯基看来，这不是东西方的斗争，而是诺曼－

日耳曼与希腊－斯拉夫世界的斗争，其中一个是罗

马文明的继承者，另一个是希腊拜占庭文明的继承

者，更进一步地强调了俄罗斯是希腊、拜占庭文明

的“继承者”。

① Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 363.② 陈训明：《特鲁别茨科伊的欧亚主义思想》，载《俄罗斯研究》

2003 年第 4期。

③ 同上。

④ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 40.⑤ Там же. С. 301.⑥ Леонтьев К.Н. Восток，Россия и Славянство. М.，1996，С.

127.⑦ 陈训明：《维尔纳茨基及其欧亚主义历史观》，载《东欧中亚

研究》2003 年第 5期。

⑧  杨勇：《俄国“白银时代”俄侨知识分子的地缘政治思想》。

⑨ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 226-227.

俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

·82· 第 4卷总第 21 期俄罗斯学刊

四、丹尼列夫斯基地缘 政治思想的历史贡献

（一）对地缘政治理论的创新

第一，国家有机体论，或社会有机体论，是将

人类社会和国家比作生物有机体的一种学说。主张

国家有机体类似于生物有机体，人类社会的变化过

程也如生物进化过程一样。拉采尔受其影响，在

1897 年完成的《政治地理学》一书中，以生物进

化的理论为基础，运用生物类比的方法研究政治地

理问题，把国家比作有机生命体，从而形成“国家

有机体”论。拉采尔主张，国家是有机体演变的产

物，这个“空间有机体”像生长在陆地上的树木一

样把根牢牢地扎在土壤里。因此一个国家的特征将

会受其领土的性质及其区位的影响，衡量一个国家

的成就，就要看它是否适应这些环境条件。对于健

全的“空间有机体”来说，通过领土扩张来增加它

的力量是自然而合理的①。

丹尼列夫斯基并未采纳社会达尔文主义的观

点，而是把生物学领域的形态学概念引入到历史哲

学和政治学研究之中，进而开创了历史循环论的模

式。在丹尼列夫斯基看来，人类历史并非是线形进

化的发展过程，不存在统一的全人类的文明。“任

何一种文化历史类型天生都没有无限进步的特权，

所以每个文化历史类型都有着不同的生长阶段，

即 ：诞生、成熟、衰老、死亡②；开花、结果都是

相当短暂的，并且将消耗他们所有的力量，这是最

终退出历史舞台的历史过程。”③受其影响的俄罗

斯地缘政治学者列昂季耶夫也十分赞同丹尼列夫斯

基的观点，“本质上讲，任何社会、任何国家、任

何民族、任何文化都是一个个活生生的有机体④；人

类社会与自然界一样，也是一个复杂的有机体”⑤。

独特的文明与有机体有相似之处，拥有着自己的发

展阶段，即 ：初创的简单性、成熟的复杂性、进一

步的巩固，死亡是不可避免的⑥。“大部分存续较

长的国家有机体的生存时间都不多于 1 000 到 1 200

年，从历史的角度看，如果超过了 1 200 年，那么

这个国家也将不复存在了。”⑦ 

第二，地缘政治最突出的属性表现为空间性。

从空间角度看待一切是地理学的基本科学态度，地

理学所关心的最重要的科学问题，就是一切现象的

存在、运动、变化中的空间形式。“地缘政治学”

一词从 19世纪末开始使用，到 20世纪末期就成为

一个广泛使用指代世界政治的空间性的符号⑧。这

一属性来源于地理的本质属性。这一空间并非只是

自然的空间，而是一种综合的空间，体现了自然与

人文的结合和统一。“空间就是物质对象的一种秩

序，空虚的空间没有意义。空间同时包含着具体的

现象和抽象的过程两个方面。”⑨世界政治的空间

性表达了世界政治的结构和秩序。空间性是地缘政

治的灵魂，离开了地理空间，地缘政治也将无从谈

起。正因为地缘政治的空间性，在研究地缘政治时

必须充分考察政治现象、行为、过程的空间特征，

空间分析方法从而成为地缘政治研究的重要手段。

不仅如此，空间性还上升为指导人们进行地缘政治

研究分析的思想观念⑩。

在丹尼列夫斯基看来，每一个文化历史类型或

文明都是被某些地理和时间因素限制起来或被相互

隔离开的文化历史普遍性，而各文明的根本原则的

独特性相互之间是不可传达的，从而形成了各自独

立的空间有机体。丹尼列夫斯基共列举十种文化历

史类型，“1.埃及，2.中国，3.巴比伦－腓尼基，

4.印度，5.伊斯兰，6.犹太，7.希腊，8.罗马，9.新

闪米特或阿拉伯，10.日耳曼－罗马或欧洲”  。 每

一个文化历史类型都可以称其为一个独立的“政治

空间”，而其与当代地缘政治学的专业术语“区域”

有异曲同工之处。

地缘政治空间性的确立，最重要的功绩在于使

得以欧洲中心论为代表的一元论解读模式在历史和

政治学领域崩塌。作为近代政治哲学的一种解读模

式和基督教末世论的一种变体，欧洲中心论是将欧

① [英]杰弗里•帕克 ：《二十世纪的西方地理政治思想》，李亦鸣、

徐小杰等译，解放军出版社 1992 年版，第 11 页。

② Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 103.③ Там же. С. 92.④ Леонтьев К.Н. Восток，Россия и Славянство. С. 543.⑤ Там же. С. 406.⑥ Там же. С. 134.⑦ Там же. С. 97.⑧ 孙相东：《地缘政治学概念与地理学的整体性方法》，载《东

方论坛》2006 年第 4期。

⑨ 赫维人、潘玉君：《新人文地理学》，中国社会科学出版社

2002 年版，第 18 页。

⑩  陆俊元：《地缘政治的本质与规律》，时事出版社 2005年版，

第 75—76 页。

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 103.

11

11

·83·2014 年第 3期

洲视为世界的中心、人类教育和启蒙的源泉以及人

类最大成就的基本所在的学说。简单地说，这种观

点就是认为欧洲具有不同于其他地区的特殊性和优

越性，其依靠这种内在力量兴起并以自身为中心组

建了一个世界。这种狭隘的世界观和历史观，导致

人们对西方以外的世界缺乏了解，也不能正确认识

西方，最终使人们不能正确认识整个世界和世界历

史。因此，长期以来，学术界针对这种观点展开了

深刻的批判。显然，一元论的欧洲中心论观点，忽

视了独特文明、局部文化之间的本质区别，并没有

发现社会文化空间的独特性，并没有考虑到空间是

判断社会政治存在特征的重要因素之一①。

19 世纪末俄国学者丹尼列夫斯基就通过“文

化历史类型”理论，从一个崭新的视角，对这种错

误观念提出了质疑，并予以明确否定。在丹尼列

夫斯基看来，“自由、文明、全人类利益”，这些

被人类普遍认同的概念，都带有人为色彩。这一认

同极大地损害了独立的文化历史类型自身的最高价

值。“每一个独特的文化历史类型都应该拥有着自

己的命运、自己的历史、自己的思想和价值，它可

以在政治活动中掌握这一切”。欧化的出现并非偶

然，是俄罗斯透着欧洲的眼睛去观察这个世界，丹

尼列夫斯基称其为“欧洲病”。丹尼列夫斯基通过

对欧洲中心论的否定，从世界历史统一模式泥潭中

走了出来，转向文化循环模式，将文明限定在一定

的空间与时间范围内，从而确立了世界是多元的，

存在于不同的社会空间之内。可以这样说，与欧洲

中心论的观点相比，这是完全不同的两种分析方法，

这是将文化历史普遍性作为一种政治因素介入到政

治学领域，并使其成为政治学研究的一种常态。

第三，世界政治的时间性创建首功当属丹尼列

夫斯基。地理决定论蕴含了对历史进程的可预测的

期望。这些期望来自自然的决定性作用和地缘政治

法则的规制。采用空间观点是一种探索事件本质及

原因的尝试，并通过对所有涉及因素的综合，求得

一种前人未竟的统一连贯性②。地理环境决定论由

于把自然环境视为历史的动力和机遇源泉的观点，

不免为了突现空间的重要性而牺牲了时间的重要

性。在这点上，丹尼列夫斯基与早期地缘政治思想

家拉采尔、契伦地缘政治思想表现得尤为不同。

丹尼列夫斯基思想体系特别注重对世界政治的

时间性考察，即突出历史主义这一原则表现。在丹

尼列夫斯基看来，重建昔日的历史必须对现存以往

的资料加以回顾，并通过对历史的展望对现有材料

进行解释；在运用经验材料的同时，还要更有效地

获取和运用自身所认知的其他资源，加以整体性的

分析。而世界政治基本准则，如：政治规模、目

标、价值等，以及以此为基础进行的政治预测都可

以通过历史经验加以确立。在波普尔看来，多数历

史主义者以及后继者希望借助历史的方法作为政治

学研究的强有力工具③。而丹尼列夫斯基是运用历

史方法对地缘政治加以解释的第一人，与著名地缘

政治学家马汉是同源的，且更早一些。我们现在有

充分的理由相信，丹尼列夫斯基是“历史是过去的

政治，政治是现在的历史”④观点的奠基人，而弗

里曼所表达这一措词要晚些。由于现今地缘政治思

想的历史化，并采取历史回顾的方式进行世界政治

的讨论，使得时间因素在地缘政治研究中占有更重

要的意义，从而开启了地缘政治学的新时代。而丹

尼列夫斯基便是其中最早的代表性学者。

第四，丹尼列夫斯基将功利主义确立为解决世

界政治问题的基本原则。在丹尼列夫斯基看来，“功

利主义原则是根深蒂固的，其具有明确的功效——

这是国家与国家关系的外交准则，这里没有个人爱

好、自我牺牲的位置”⑤。列昂季耶夫也十分赞同

这种提法，指出：“道德拥有着自己的断线，政治

也有自己的界限。”⑥丹尼列夫斯基清醒地认识到，

政治实质上既是捍卫自身利益和判断时局的方法，

也是一种确立战略战术的手段，在残酷的“以牙还

牙，以眼还眼”的自然规律面前，道德显得那样的

无力。

第五，丹尼列夫斯基确定了地缘政治学另一个

重要的范畴——地缘政治关系。他表示世界各种势

力处于相对统一和斗争之中，并且斗争是绝对的，

永恒的。丹尼列夫斯基通过对政治生命体规模以及

文明本质特征、领土的不确定的论述，以俄罗斯与

① Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.，2000. С. 20.

② [英]杰弗里•帕克 ：《二十世纪的西方地理政治思想》，第28页。

③ Поппер К. Нищета историцизма. М.，1993. C. 61.④ Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.，1997. С. 39.⑤ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 34.⑥ Леонтьев К.Н. Восток，Россия и Славянство. С. 438.

俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

·84· 第 4卷总第 21 期俄罗斯学刊

欧洲关系为例，论证了文明之间的冲突是国际政治

的一种常态，文化历史类型为了生存空间经常处

于完全的对立或是不可调和的战争之中。由此而

提出了地缘政治学的另一个重要概念“世界均衡”，

并且提出了实现世界均衡的两个条件，即：泛斯

拉夫联盟建立以及泛斯拉夫联盟与欧洲、美国公

平、公正地分享世界权力。可以这样说，丹尼列

夫斯基是提出建立世界秩序多元化具体方法的第

一人。

（二）丹尼列夫斯基地缘政治思想的现实意义

1. 影响欧洲悲观主义的认知

丹尼列夫斯基对欧洲文明的认知，在其所处时

代也是独一无二的，不仅对俄罗斯产生了重要的影

响，而且还对西方学界对自我的认知形成了无形的

影响。20 世纪初，斯宾格勒以悲观主义情调对欧

洲文明的精神危机加以论述，给予西方学术界极大

的震撼，可谓振聋发聩。追根溯源，丹尼列夫斯基

对西方文明精神危机的认知对其产生的启发不能不

被提及。丹尼列夫斯基对欧洲的理解被转移到德国

历史哲学家、文化学家的著作《西方的没落》之中。

这种悲观主义基调在斯宾格勒的理论中生根、发芽，

最终扩散到世界学术界。

2. 对当代俄罗斯的启示

在全球化、西方化趋势日益显著的今天，包括

俄罗斯在内的世界各国都面临着巨大的机遇与挑

战。为了应对来自于全球化所带来的危机与挑战，

俄罗斯正探寻着符合自身国情与独特历史的发展道

路。在 20 世纪 90 年代初，俄罗斯经历了一段时间

的阵痛期。这一时期，俄罗斯实现私有化并向欧洲

化努力，近乎于极端的程度。结果可想而知，国家

偏离了正确的历史轨迹，俄罗斯民族失去了自我认

同。去往何方重新成为思想界探讨的主题。在这一

背景条件下，重拾丹尼列夫斯基关于俄罗斯不属于

西方，也不属于东方，俄罗斯是独特的文化历史类

型这一伟大命题，成为俄罗斯思想界的一个重要选

项。正如奥尔洛夫斯基所说，“丹尼列夫斯基的理

论和对俄罗斯历史的认知，对于当代俄罗斯具有伟

大的现实意义”①。然而，丹尼列夫斯基社会政治

成果在此之前被弃之不用近百年，俄罗斯也将其

遗忘在黑暗的角落。进入到新时期，特别是 20 世

纪 90 年代中期以来，丹尼列夫斯基的社会政治思

想日益受到俄罗斯社会的关注。可以这样说，丹

尼列夫斯基已经成为“俄罗斯民族当代的伟大的

时代导师”②。

冷战结束之后，国际政治已经进入到了一个多

极化趋势日益明显的时期。世界新秩序这一术语常

常出现在世界政治的日常生活之中，而全球化已经

成为世界新秩序的带动装置。在俄罗斯科学院卡姆

金看来，全球化是带有自由主义意识形态的标语话

语，力图将市场关系从所有控制中解放出来，包括

国家调控和国界，国家结构操作在纯商业活动状态

之下，国家和社会精英毫无立锥之地，显然这是一

个无法容忍任何异端的意识形态③。很显然，这一

话语权很大程度上掌握在西方文明的手中，非西方

文明往往只能屈从。西方国家秉持这一利剑向异质

文明传播这一思想，常常带有政治性指向，非西方

国家面临着一个共同的国家安全问题，即：来自于

西方文明的冲击。对于地处欧亚交界的俄罗斯而言，

国家安全问题格外凸显。特别是北约东扩和欧盟东

扩日益深入的今天，俄罗斯国家安全问题更加突出。

关于西方国家的双重标准策略，早在一百多年前，

俄罗斯学者丹尼列夫斯基就已经对这一问题给予多

重关注，并撰写了一系列政论性文章：《俄罗斯与

欧洲》、《胜利的痛苦》等等。对于当代俄罗斯国

家安全所遇到的外交困境，如：波黑战争、科索沃

战争、车臣战争等等，丹尼列夫斯基未卜先知，已

经做出了预测。毫无疑问，重温丹尼列夫斯基的理

论，可以给当代俄罗斯深刻的启示。

（责任编辑 靳会新）

① ИСТИННЫЙ ХРИСТИАНИН И ПОДЛИННЫЙ УЧЕНЫЙ(к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского)，http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/danilevskij180.htm

② Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 20.③ Камкин К.Н. Я.Данилевский и стратегия двойных стандартов

– от восточного вопроса до установления нового мирового порядка на Балканах//Н.Я. Данилевский и современность. Тверь.，2004. С.45.

·85·2014 年第 3期 俄罗斯地缘政治先驱丹尼列夫斯基思想及其历史贡献

Abstract: In the field of geopolitical discipline, Nikolay Danilevsky’s book, Russia and Europe, is Russia's geopolitical foundation work. The book embodies the basic concept and study mode of Danilevsky’s geopolitical thoughts. Namely: the opposition between Russia and Europe, the reflection of Europeanization, Eastern problems and Slavic union idea, etc. which has important influence on the formation of geopolitics in Russia, and even Western Europe. Especially, the Eurasianism geopolitics ideology inherited and developed from the spirit kernel of his thought. In addition, Danilevsky made a significant historical contribution to the innovation of geopolitical theory and the contemporary Russian national security.Keywords: geopolitics; Danilevsky; Eurasianism

Russia's Geopolitical Pioneer Danilevsky’s Thought and Its Historical Contributions

ZHANG Zhiyuan

【Аннотация】Николай Яковлевич Данилевский - русский гений геополитики, его главный труд – работа “Россия и Европа”. В этой книге представлена его геополитическая концепция и модели исследования: противостояние России и Европы, переосмысление европеизации, восточная проблема и концепция Панславянского союза и т.д., и они оказали значительное влияние на формирование геополитики не только России, но и Западной Европы, а геополитическая доктрина евразийства стала продолжением его идей. Кроме того, Данилевский внес значительный вклад в формирование теории геополитики и концепции национальной безопасности России того времени. 【Ключевые слова】геополитика; Н.Я. Данилевский; евразийство

Пионер русской геополитической мысли Н.Данилевский и его вклад в развитие геополитической науки

Чжан Чжиюань