Уверенный Старт iviac.kz/sites/default/files/ssiv_ru_polnyy.pdf · Цели...

Уверенный Старт IVМОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ

Уверенный Старт IV

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО

ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ

Данный перевод опубликован с соглашения ОЭСР. Данный перевод не

является официальным переводом ОЭСР. Ответственность за качество перевода и

его соответствие тексту работы на языке оригинала несет исключительно автор(-

ы) перевода. В случае какого-либо разночтения между текстом работы на языке

оригинала и его переводом, верным считается только текст работы на языке

оригинала.

2 УВЕРЕННЫЙ СТАРТ IV: МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ

Издано под ответственностью Генерального Секретариата ОЭСР. Выраженные

мнения и используемые аргументы, содержащиеся в настоящем документе, не

обязательно отражают официальную позицию стран-членов ОЭСР.

Настоящий документ и любая содержащаяся в нем карта не затрагивают статус

любых территорий и суверенитет над ними, делимитацию государственных

границ и пограничных линий, а также названия территорий, городов и областей.

В оригинале опубликовано ОЭСР на английском и французском языках под

названием:

Название на английском языке: Starting Strong IV: Monitoring Quality in Early

Childhood Education and Care

Название на французском языке: Petite enfance, grands défis IV: Le suivi de la

qualité dans les services d'éducation et d'accueil des jeunes enfants

© 2015 ОЭСР

© 2016 АО «Информационно-аналитический центр» за версию на русском языке

Сведения о фото: Pixabay, Creative Commons 0 Исправления к публикациям ОЭСР можно найти в Интернете по адресу:

www.oecd.org/publishing/corrigenda.

http://www.oecd.org/publishing/corrigenda


ПРЕДИСЛОВИЕ

За прошедшие несколько лет большинство исследований, в частности, в области

нейробиологии показывают, что дошкольное воспитание и обучение (ДВО)

обеспечивает формирование ключевой основы для дальнейшего обучения за счет

развития когнитивных и не когнитивных навыков, являющиеся основой успеха в

дальнейшей жизни. Страны ОЭСР предприняли меры по увеличению охвата

детей в ДВО, например, путем предоставления родителям законных прав на

размещение своего ребенка в дошкольной организации, увеличением

государственных расходов на ДВО, и снижения начального возраста в

обязательном образовании.

Исследования в рамках глубокого изучения вопросов ДВО показывают, что

основная доля положительного влияния на дальнейшее обучение и развитие детей

зависит от качества ухода. На сегодняшний день установлено, что большая

часть положительного эффекта может быть потеряна, если результаты

высокого качества услуг ДВО, не поддерживается эффективной системой

начального образования, особенно в первые годы.

В стремлении соответствовать прогрессу, который был сделан по показателям

охвата, в отчете ОЭСР Уверенный старт III определены пять механизмов,

которые могут служить рычагом для эффективного развития ребенка:

1. Цели качества и минимальные стандарты

2. Учебная программа и образовательные стандарты

3. Качество педагогического состава

4. Вовлеченность родителей и общества

5. Данные, исследования и мониторинг.

Среди пяти механизмов мониторинг генерирует наименьшее количество

международных сопоставительных исследований. Проведенные исследования

показывают, что системы мониторинга создают стимулы для улучшения

качества и производительности путем оценки входных и выходных параметров,

определяя проблемные зоны работы ДО в целях дальнейшего улучшения (Booher-

Jennings, 2007). Несмотря на заявление, что во многих странах и в

территориальных единицах, инструменты мониторинга качества ДВО часто

ограничены, ряд инструментов все в большей степени разрабатываются с целью

повышения качества, результатов развития детей в дошкольном возрасте.

Данный вопрос был ярко освещен государственными должностными лицами,

исследователями и основными стейкхолдерами на Норвежском круглом столе

ОЭСР высокого уровня на тему: «Уверенный старт: Реализация политики для

качественного дошкольного воспитания и обучения», прошедшего 23-24 января

2012 года в городе Осло, Норвегия. Данный отчет является результатом усилий

заполнить недостаток знаний в рамках Программы работы и бюджета

Комитета ОЭСР по вопросам образовательной.

ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ

УВЕРЕННЫЙ СТАРТ IV: МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ 4

ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ

Публикация была подготовлена специалистами ОЭСР по вопросам дошкольного

воспитания и обучения. Ведущие авторы публикации: Мио Тагума (руководитель

проекта), Инеке Литженс и Арно Энгел из Директората по образованию и

навыкам. В работе над главами 2 и 6 участвовали Ровена Фаир и внешний

консультант Стефани Уолл. Исследовательская помощь была оказана Христа

Крузиус и Масафуми Исикава. Таблицы и рисунки были подготовлены Этьенн

Албизер. Поддержка в реализации проекта была предоставлена Келли Маковецки

и Клод Энни Манга Коллард. Помощь при завершении публикации была оказана

Эмили Фейлер, Софи Лимож, Виктория Эллиотт и Энн-Лиз Приджент. Члены

сообщества ОЭСР по раннему обучению и воспитанию предоставили данные по

странам и оказали поддержку в разработке данной публикации (см. Приложение

со списком членов сообщества, внесших свой вклад в подготовку публикации).

Проект реализовывался под общим руководством Юри Белфали - руководителя

отдела Дошкольного и среднего образования Директората ОЭСР по образованию

и навыкам.

Международные эксперты участвовали в анализе глав публикации и предоставили

ценные отзывы к данному обзору. Г-жа Сандра Антулич (Хорватия), г-жа Тайне

Берг (Нидерланды), г-жа Катрин Бок-Фамулла (Германия), г-н Барт Деклерк

(Бельгия), г-н Рамон Флеча (Испания), г-жа Энн Грив (Норвегия), г-жа Криста

Япель (Канада), г-жа Шэрон Линн Каган (США), г-жа Лесли Копф-Джонсон

(Канада), г-н Ферре Леверс (Бельгия), г-жа Ынхе Пак (Корея), г-жа Ынсу Син

(Корея) и г-н Майкл Ванденброек внесли замечания и предложения к главам, в

последствии, оформленные командой ОЭСР по вопросам ДВО.

Информация сообщества ОЭСР по раннему обучению и воспитанию доступна на

сайте: www.oecd.org/edu/earlychildhood.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ


СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ......................................................................................................... 7

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ........................................................................................................... 11

ГЛАВА 1. ..................................................................................................................................... 15

СИСТЕМА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ (ДВО) В СТРАНАХ-

УЧАСТНИКАХ ......................................................................................................................... 15

Ключевые идеи ....................................................................................................................... 16 Общие сведения ..................................................................................................................... 16 Цель отчета и методология ................................................................................................... 17 Контекст политики ДВО ....................................................................................................... 18 Обзор систем дошкольного воспитания и обучения .......................................................... 23

Министерство образования, культуры и детства (Офис рождения и детства) ............. 47

ГЛАВА 2 ...................................................................................................................................... 56

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ В СИСТЕМАХ МОНИТОРИНГА

ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ (ДВО) ................................................... 56

Ключевые идеи ....................................................................................................................... 57 Введение ................................................................................................................................. 58 Обзор систем мониторинга ДВО .......................................................................................... 58 Тренды в мониторинге качества ДВО ................................................................................. 71

ГЛАВА 3. ..................................................................................................................................... 93

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА УСЛУГ В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ

(ДВО) .......................................................................................................................................... 93

Ключевые идеи ....................................................................................................................... 94 Введение ................................................................................................................................. 94 Каковы эффекты от мониторинга качества услуг? ............................................................. 95 Почему страны осуществляют мониторинг качества услуг? ............................................ 98 Каковы распространенная практика мониторинга качества услуг? ............................... 101 Какие области подвергаются мониторингу? ..................................................................... 106 Какие инструменты используются? ................................................................................... 124 Кто проводит мониторинг? ................................................................................................. 132 Когда и как часто проводится мониторинг качества услуг? ............................................ 135 Как используются результаты мониторинга качества услуг? ......................................... 135

ГЛАВА 4. ................................................................................................................................... 165

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОСТАВА СИСТЕМЫ

ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ............................................................. 165

Ключевые идеи ..................................................................................................................... 166 Введение ............................................................................................................................... 166 Каков эффект мониторинга качества педагогического состава системы ДВО? ............ 167 Для чего страны осуществляют мониторинг качества кадрового состава системы ДВО?

............................................................................................................................................... 169 Каковы типичные методы мониторинга качества кадрового состава системы ДВО? .. 172 Какие области охвачены мониторингом? .......................................................................... 177



Какие инструменты используются при мониторинге? ..................................................... 180 Как осуществляется мониторинг качества процесса? ...................................................... 195 Когда и как часто осуществляется мониторинг качества кадрового состава ДВО? ..... 201 Каким образом используются результаты мониторинга качества кадрового состава

ДВО? ..................................................................................................................................... 204

ГЛАВА 5. ................................................................................................................................... 229

МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ И ДОСТИЖЕНИЙ ДЕТЕЙ В ДОШКОЛЬНОМ

ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ (ДВО) ................................................................................. 229

Ключевые идеи ..................................................................................................................... 230 Введение ............................................................................................................................... 230 Каково влияние мониторинга развития и достижений ребенка? .................................... 231 Почему страны осуществляют мониторинг развития ребенка? ...................................... 235 Какие инструменты и средства мониторинга применяются? .......................................... 238 Какие аспекты развития детей контролируются? ............................................................. 244 Кто проводит прямую оценку? ........................................................................................... 249 Когда и как часто контролируется развитие детей и результаты? .................................. 250 Каким образом используются мониторинг развития и результатов детей? ................... 252

ГЛАВА 6 .................................................................................................................................... 279

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА ПОЛИТИКИ И ПРАКТИКИ В

ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ .............................................................. 279

Ключевые идеи ..................................................................................................................... 280 Введение ............................................................................................................................... 280 Трудности и стратегии мониторинга качества ................................................................. 282 Трудности при мониторинге качества услуг ..................................................................... 294 Трудности при мониторинге качества педагогов ............................................................. 298 Трудности при мониторинге результатов развития детей ............................................... 302 Усвоенные уроки по мониторингу качества ..................................................................... 305

ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ФИНАЛЬНОМ ОТЧЕТЕ ПО

МОНИТОРИНГУ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ....... 313

Подписывайтесь на публикации ОЭСР в:

http://twitter.com/OECD_Pubs

http://www.facebook.com/OECDPublications

http://www.linkedin.com/groups/OECD-Publications-4645871

http://www.youtube.com/oecdilibrary

http://www.oecd.org/oecddirect/

Эта публикация содержит…

Данная публикация содержит StatLinks под таблицами

и графиками. Для скачивания соответсвующего Excel файла

наберите ссылку в Интернет-браузере, начиная с

http://dx.doi.org prex, или кликните по ссылке в электронной

публикации.

http://twitter.com/OECD_Pubs

http://www.facebook.com/OECDPublications



http://www.youtube.com/oecdilibrary

http://www.oecd.org/oecddirect/



Список сокращений

ADHD Синдром дефицита внимания и гиперактивности

AEDC Австралийский учет раннего развития

AEDI Австралийский инструмент раннего развития

ASQ-3 Возрастно-ориентированный опросник (третье

издание) (инструмент оценки)

BAS II Британская шкала возможностей (второе

издание) (инструмент оценки)

BDI-ST2 Inventario de Desarrollo Battelle (инструмент

оценки)

BeKi Berliner Kita-Institut für Qualitätsentwicklung

(Берлинский Институт развития качества в

детских садах Kita, Германия)

BMI Индекс массы тела

CCCH Центр сообщества детского здоровья

(Австралия)

CENDI Centros de Desarrollo Infantil (Центры детского

развития, обеспечивают государственные

развивающие центры для детей 0-5 лет, Мексика)

CIDE Centro de Investigación y Docencia Económicas

(Центр экономических исследований и обучения,

Мексика)

CIPO Контекст, входные параметры, процесс и

результат (стандартизированный инструмент для

инспекций во Фламандском сообществе Бельгии)

CLASS Балльная система оценивания в классе

(инструмент оценки)

CNAF Caisse Nationale d’Allocations Familiales

(Национальный фонд семейных пособий,

Франция)

CONAFE Consejo Nacional de Fomento Educativo

(Национальный совет образовательного

развития, обеспечивает федеральных услуг на



дому для детей 0-3 лет, Мексика)

DIN Deutsches Institut für Normierung (Немецкий

институт ответственный за стандарты

Международной организации по

стандартизации)

DQP Desenvolvendo a Qualidade em Parcerias

(Португальская версия проекта эффективного

обучения в раннем возрасте)

ECEAP Программа раннего образования и

сопровождения (дошкольная программа в

Вашингтоне, США)

ECEC Дошкольное воспитание и обучение

ECERS Шкала оценки среды развития детей раннего

возраста (инструмент оценки)

ECERS-R Шкала рейтинговой оценки среды развития

детей раннего возраста - с изменениями


ED Министерство образования США

EDI Инструмент раннего развития (инструмент

оценки)

EEL Проект эффективного обучения в раннем

возрасте (Великобритания)

ERO Управление по оценке образования (Новая

Зеландия)

EYFS Базовая ступень раннего возраста (Англия)

EYPS Профессиональный статус для работы с детьми

раннего возраста (Англия)

FEP PE Концепция образовательной программы для

дошкольного обучения (определяет

педагогические аспекты в национальных центрах

дошкольного воспитания и обучения, Чехия)

GGD Gemeentelijke Gezondheidsdienst (Муниципальная

служба здравоохранения, Нидерланды)

GUS Воспитание в Шотландии (продолжительное

исследование в Шотландии, Великобритания)

HHS Министерство здравоохранения и социального

обеспечения США

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

(Мексиканский институт социальной

безопасности, обеспечивает федеральные центры

социальной защиты для детей 0-5 лет, Мексика)



ISCED Международная стандартная классификация

образования

ISO Международная организация по стандартизации

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado (Институт социальной

безопасности государственных служащих и

социальных услуг, который обеспечивает

федеральных центров дошкольного образования

для детей 0-5 лет государственных служащих,

Мексика)

ITERS Шкала рейтинговой оценки среды развития

детей ясельного возраста (инструмент оценки)

ITERS-R Шкала рейтинговой оценки среды развития

детей ясельного возраста – пересмотренная


JUNJI Junta Nacional de Jardines Infantiles

(Национальный совет детских садов, Чили)

KES /

KES-R

Kindergarten-Einschätz-Scala (Шкала оценки

детских садов, немецкий вариант ECERS)

KiFöG Kinderförderungsgesetz (Закон о содержании

ребенка, Германия)

KRIPS-R Krippen-Skala (Немецкий вариант ITERS-R)

MeMoQ Проект измерения и мониторинга качества

(Фламандское сообщество Бельгии)

NAEYC Национальная ассоциация по обучению детей

младшего возраста (США)

NCKO Nederlands Consortium Kinderopvang Onderzoek

(Нидерландская ассоциация по уходу за детьми)

NQA Национальная программа качества (Австралия)

NQS Национальный стандарт качества (устанавливает

стандарты и ключевые элементы, которые

должны быть урегулированы посредством

самооценки их собственной практики,

Австралия)

Ofsted Управление стандартами в образовании

(национальный инспекционный орган по

проверке дошкольных организаций,

Великобритания)

PISA Международная программа по оценке

образовательных достижений учащихся (ОЭСР)

PMI Protection Maternelle et Infantile (Орган по защите

матери и ребенка, Франция)



POMS Процессно-ориентированная система

мониторинга (инструмент оценки, Фламандское

сообщество Бельгии)

Pre-

COOL

Период, предшествующий начальной школе -

Групповое исследование образовательной

карьеры (академический исследовательский

проект, запрошенный Нидерландской

организацией научных исследований и

Голландским министерством образования,

культуры и науки, Нидерланды)

QRIS Система оценки и повышения качества (оценка в

Соединенных Штатах Америки)

QUIRSs Система оценки и повышения качества (оценки в

Соединенных Штатах Америки)

RTT-ELC Гонка за первенство - Вызовы в раннем обучении

(программа под руководством Министерства

образования и Мнинистерства здравоохранения

и социального обеспечения, инициатива

администрации США по раннему обучению)

SDQ Опрос по сильным и слабым сторонам


SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social (Секретариат

социального развития по обеспечению

федеральных услуг по уходу за детьми 1-5 лет на

дому для работающих родителей, Мексика)

SES Социально-экономический статус

SES Государственный общеобязательный стандарт

дошкольного воспитания и обучения (Казахстан)

SiCs/ZiKo Инструмент самооценивания для организаций по

уходу за детьми (Фламандское сообщество

Бельгии)

SNDIF Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la

Familia (Национальная система интегрального

развития семьи по обеспечению центров по

уходу за детьми 0-5 лет с низким социально-

экономическим статусом, Мексика)

SVANI Scala per la Valutazione dell’Asilo Nido

(Итальянская версия ITERS)


Мониторинг качества дошкольного воситания и обучения


Основные выводы

Дошкольное воспитание и обучение (ДВО) остается важным вопросом во

многих странах ОЭСР. На сегодняшний день, в большинстве стран ОЭСР

образование для многих детей начинается раньше пятилетнего возраста.

Продолжает расти охват детей в возрасте от 3 лет и старше, а также до 3 лет.

Отчасти, это стало возможным благодаря обеспечению законных прав на

получение дошкольного образования с возможностью бесплатного доступа для

детей в возрасте 3-5 лет, и акценте на категориях детей от рождения до двух лет

или из социально-уязвимых семей. Большая часть финансирования данного

сектора поступает из государственных ресурсов, часто управленческие

полномочия разделены между государственными, региональными и местными

властями, а также распределены между министерствами образования, социальной

защиты и труда. Принимая во внимание тенденцию увеличения охвата детей ДВО,

политики сфокусировали внимание на содержании образовательного процесса и

педагогике для повышения качества, на интеграцию услуг для более

эффективного их предоставления, на результатах развития детей для обеспечения

высокой окупаемости вложенных инвестиций.

Во всех странах организации ДВО крайне разнообразны, в том числе детские

сады, ясли и учреждения, осуществляющие предшкольную подготовку, а также

детские сады семейного типа. Мониторинг также разнообразен, как и уровень

предоставляемых услуг. Несмотря на значительные различия в системах

мониторинга разных стран, наблюдаются общие тенденции. Во-первых,

мониторинг все чаще применяется во всех исследованных странах. В основном

это объясняется потребностью в отчетности по государственному

инвестированию в ДВО, и заинтересованностью повышением качества путем

определения сильных и слабых сторон в системе ДВО. Также важно помогать

родителям оценивать уровень качества услуг, что позволит им принимать

решения при выборе ДО. Во-вторых, страны постоянно прилагают усилия по

улучшению методик и процессов мониторинга. Во многих случаях, страны

контролируют качество услуг для обеспечения соблюдения нормативных

требований, а заинтересованность в качестве процесса мониторинга продолжает

расти для обеспечения качества взаимодействия между педагогами и детьми.

Таким образом, данный аспект подвергается мониторингу чаще в рамках

показателя качества педагогического состава. В целях обеспечения качества

развития ребенка все чаще проводится мониторинг результатов развития детей, в

основном с помощью наблюдений. В-третьих, зачастую области мониторинга

интегрированы, т.е. обычно мониторинг качества услуг, качества педагогического

состава и результатов развития ребенка не отслеживаются по отдельности друг от

друга. В-четвертых, мониторинг дошкольного возраста приводится в соответствие

с системой мониторинга начальных классов школ, с учетом преемственности

развития детей в дошкольном возрасте. В-пятых, результаты мониторинга, в

частности качества услуг, становятся публично доступными и используются

широкой общественностью.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ


Мониторинг качества услуг является самой распространенной областью

мониторинга, целью которого, в первую очередь, является повышение уровня

качества и проведение эффективной политики, а также прозрачности системы для

информирования родителей при выборе ДО. Однако в отношении к ДО низкого

качества предпринимаются соответствующие меры для подотчетности по

государственному инвестированию, а также для защиты ребенка. Многие страны

сообщают, что предпринимают меры для устранения недостатков (вместо

поощрений) такие, как повторные инспекции, закрытие ДО и обязательства

администрации/педагогов проходить обучение. Это обусловлено, главным

образом, тем, что аспектами мониторинга качества услуг являются структурное

качество и минимальные стандарты. В связи, с чем мониторинг этих аспектов

осуществляется через инспекции, фокусируясь на соответствии нормативным

требованиям. Некоторые страны стремятся оценить «качество процесса» в рамках

мониторинга качества услуг, включая использование обучающего и игрового

материала, организацию работы педагогов и реализацию учебной программы.

Мониторинг этих аспектов не может осуществляться посредством инспекций, в

связи с чем используется самооценка в качестве дополнения к инспекциям. Лишь

немногие страны связывают мониторинг качества услуг с такими финансовыми

последствиями, как сокращение или предоставление дополнительного

финансирования.

Мониторинг качества педагогического состава также широко используется

для повышения качества услуг, информирования при принятии политических

решений и улучшения результатов развития детей, которые также являются

частью мониторинга качества услуг. Разница заключается в акценте целей

мониторинга на педагогах, такие как определение потребностей детей в обучении

и улучшение эффективности работы педагогов. Исследования показывают, что

мониторинг эффективности работы педагогов может выявить сильные и слабые

стороны и содействовать улучшению педагогической практики, и способствовать

благосостоянию и развитию детей. Одним из основных эффектов мониторинга

является то, что он побуждает организации и педагогов устранять недостатки, что

обычно достигается при помощи профессионального развития. Не имеет

широкого распространения система поощрения сотрудников на основе

результатов их оценки. Кроме того, страны редко внедряют финансовое

поощрение основанное исключительно на эффективности работы сотрудников.

Сокращение или увеличение финансирования, как правило, связано с общими

результатами мониторинга качества услуг, который может содержать аспекты,

относящиеся к мониторингу педагогов. В отличие от мониторинга качества услуг,

мониторинг качества педагогического состава включает различные аспекты

качества процесса, в частности, реализация учебной программы, взаимодействие

между педагогами и детьми, общее качество учебно-воспитательного процесса,

педагогическая практика, взаимодействие между педагогами, восприимчивость к

потребностям детей и сотрудничество с родителями.

Мониторинг результатов развития детей широко распространен и проводится

для выявления потребностей детей в обучении, повышения уровня их развития,

улучшения качества услуг ДВО и эффективности работы педагогического состава

для информирования политических решений. В большинстве случаев практика

мониторинга определяется на местном уровне, чем на национальном. Мониторинг

сильно отличается внутри и между странами, в зависимости от возрастной группы

и ДО. Используется большое количество инструментов, охватывающих широкий

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ


спектр областей развития детей. Они варьируются от локально разработанных

подходов до стандартизированных инструментов, адаптированных под

соответствующие страны. Вместо прямой оценки чаще используются наблюдение

и повествовательная оценка. В любом случае, основными лицами при

мониторинге результатов развития детей выступают педагоги ДВО, иногда

совместно с руководителями ДО и внешними специалистами, и в определенных

случаях с родителями. Необходима дальнейшая доработка для того, чтобы

инструменты мониторинга, применяемые в настоящее время, могли предоставлять

достоверную информацию, необходимую для поддержки детей, педагогов и

политических деятелей.

Мониторинг качества является сложным, осуществление которого

сопровождается различными трудностями. Определение понятия «качество» и его

мониторинг не является легкой задачей ввиду большого разнообразия

дошкольных организаций. Также не является легкой задачей получение

информации об уровне качества услуг дошкольной организации и гарантия того,

что результаты мониторинга приведут к законодательным реформам и улучшению

качества в сфере ДВО. Каждая из целей мониторинга имеет свои проблемные

вопросы: при мониторинге качества услуг встают вопросы, определения

составляющих качества услуг, обеспечение последовательности практики и

процедур, информирования педагогического состава и ДО о последних стандартах

качества. При мониторинге эффективности работы педагогического состава

основными сложностями являются внедрение учебной программы педагогами и

соответствие мониторинга с эффективным повышением качества. Мониторинг

результатов развития детей требует создания достоверной и полной картины о

развитии ребенка, учитывающий его индивидуальные потребности развития. Для

решения данных вопросов используется широкий ряд стратегий.

Среди выводов, сделанных на основе опыта стран, можно выделить: 1)

уточнение целей мониторинга; 2) выделение успешной практики для определения

понятия «качества»; 3) развитие последовательной структуры мониторинга для

различных ДО; 4) учет преимуществ и недостатков, передавая ответственность за

мониторинг качества местным органам власти; 5) разработка системы

мониторинга, которая информирует лиц, ответственных за формирование

образовательной политики, и широкую общественность; 6) связь мониторинга

качества педагогического состава с профессиональным развитием; 7) избегать

недооценки потребностей мониторинга педагогического состава; 8) учет мнений

педагогов, родителей и детей; 9) осуществление непрерывного наблюдения за

педагогической практикой, обеспечивающей развитие детей.




Глава 1.

Система дошкольного воспитания и обучения (ДВО) в

странах-участниках

Во всех странах и территориальных единицах растет охват дошкольным

воспитанием и обучением, особенно детей в возрасте младше 3 лет. При этом

наибольшее внимание уделяется качеству и содержанию учебно-

воспитательного процесса. Тем временем, появляются тенденции интеграции

услуг и управления ДВО по разным возрастным группам. Наибольшая доля

финансирования сектора поступает из государственных источников,

управленческая ответственность часто распределяется между национальными,

региональными и местными органами власти. Страны и территориальные

единицы предоставляют сочетание централизованного ухода и услуг на дому с

большим разнообразием ДО по странам, от ухода на дому до детских садов,

ясли-садов и предшкольной подготовки.

1. СИСТЕМА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ (ДВО) В СТРАНАХ- УЧАСТНИКАХ


Ключевые идеи

Охват ДВО продолжил увеличиваться для детей в возрасте 3-х лет и старше,

также как и для детей младше 3-х лет. Данный прогресс частично обусловлен

закреплением законных прав на получение ДВО, а также обеспечением

свободного доступа, по крайней мере, для детей некоторых возрастов и

определенных групп населения.

В то время как увеличивает свои масштабы развитие централизованного вида

дошкольных организаций, существуют разнообразные виды услуг ДВО. В

большинстве стран ДВО предоставляется в центрах, школах, на дому.

Организации ДВО и управление прогрессивно интегрируются. Вместе с

ослаблением жесткого разделения возрастных групп от 0-2 и 3-5 лет, менее

выраженным становится разделение между обучением и уходом.

Государственное финансирование ДВО остается основным и часто включает

различные уровни власти (национальный, региональный или местные).

Родители также продолжают вносить свой вклад в финансирование ДВО, хотя

обычно они несут лишь небольшую часть расходов. В ряде стран услуги по

уходу на дому в большей мере зависят от родительских выплат, в отличии от

централизованных организаций ДВО.

Национальные органы власти устанавливают стандарты качества и определяют

учебные программы во многих странах и территориальных единицах.

Региональные и, в особенности, местные органы власти также играют в этом

отношении важную роль. Растет число стран, которые разрабатывают учебные

программы для детей младше 3 лет, в связи с постепенным закрытием

организаций фокусирующихся исключительно на уходе.

Общие сведения

Дошкольное воспитание и обучение (ДВО) все больше признается важной

основой для дальнейшего обучения, так как способствует развитию когнитивных

и некогнитивных навыков, которые влияют на последующий успех в жизни. В то

же время исследования показывают, что польза ДВО во многом зависит от

«качества». Ввиду отсутствия единого определения понятия «качество», отчет

ОЭСР «Уверенный старт III» (Starting Strong III) определил 5 областей, которые

должны быть усилены для обеспечения лучшего развития ребенка: 1) Цели

качества и минимальные стандарты; 2) Учебная программа и образовательные

стандарты; 3) Качество педагогического состава; 4) Вовлеченность родителей и

общества; 5) Данные, исследования и мониторинг. Касательно пятой области,

существует небольшое количество международных исследований и данных о

страновой политике и методах. Этот вопрос был поднят на совете с участием

государственных должностных лиц, исследователями и стейкхолдерами. Усилия

сообщества ОЭСР по раннему обучению и воспитанию по устранению

информационных пробелов представлены в настоящем отчете.

Принимая во внимание приоритеты разных стран и территориальных единиц,

данный отчет стремится ответить на два больших вопроса:

Что исследование может рассказать нам об эффективности практики

мониторинга?

1. СИСТЕМА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ (ДВО) В СТРАНАХ-УЧАСТНИКАХ


Какие методы и инструменты наиболее часто применяются странами ОЭСР в

ходе мониторинга качества в секторе ДВО, на уровне ребенка, педагога, ДО и

системы в целом - и в каких целях?

Представленная здесь информация и анализ, помогут лицам ответственным за

выработку и реализацию политического курса в сфере ДВО, лучше понять

целесообразность мониторинга качества и создания систем мониторинга в

различных областях в странах членах и не членах ОЭСР. Также это поможет

установить какая практика мониторинга, где внедрена и как используются

полученные данные. Кроме того, отчет определяет межстрановые тенденции,

уроки которые извлечены из проблемных вопросов и передовой успешной

практики и стратегий для получения максимальных возможностей в оценке

качества ДВО.

Цель отчета и методология

Исследования показывают, что системы мониторинга создают стимулы для

совершенствования качества и работы путем оценки входных и выходных

параметров, потенциально определяя неэффективные ДО для их улучшения

(Booher-Jennings, 2007). В то время как было установлено, что во многих странах

и территориальных единицах, средства для мониторинга ДВО зачастую

недостаточно развиты, страны продолжают разрабатывать ряд инструментов по

мониторингу и оценке с целью повышения качества ДВО, а также развития

ребенка в раннем возрасте. Эти разработки лежат в основе данного отчета. Отчет

структурирован следующим образом: в данной главе предоставляется обзор

систем ДВО в различных странах и представлена основа для сравнения систем

мониторинга ДВО. Во второй главе описаны современные системы мониторинга

ДВО и тенденции. В третьей главе представлены политика и практика стран в

области мониторинга качества услуг. В четвертой главе описан мониторинг

качества работы педагогов, а пятая глава связана с мониторингом результатов

развития детей. Краткое заключение касательно тенденций, сложностей,

стратегий и извлеченных уроков из политики и практики различных стран

представлены в шестой главе.

Содержание данного отчета

В соответствии с предыдущей деятельностью ОЭСР в области ДВО, данный

отчет придерживается определения из серий сборника «Уверенный старт»

(Starting Strong). В нем «термин дошкольное воспитание и обучение включает в

себя любые услуги воспитания и обучения детей младше обязательного

школьного возраста вне зависимости от среды, финансирования, времени работы

или содержания программы» (OECD, 2001). Данный отчет охватывает вопросы

обеспечения государственного и частного ДВО, а также ДВО управляемые

нормативными положениями, т.е. которые обязаны соответствовать

определенным правилам, стандартам и/или проходить аккредитацию. Это

включает услуги по уходу за детьми на дому, а также дошкольные организации,

включая находящиеся в школах.

Если не указано другое, то результаты, представленные в данном отчете,

основаны на данных Сообщества ОЭСР по раннему обучению и воспитанию

«Онлайн опрос по мониторингу качества в раннем обучении и развитии»,

проведенному в 2013 году и прошедшего валидацию в 2014/2015. В целях



обеспечения сопоставимости информации различных стран, собранные данные,

являющиеся основой данного отчета, сфокусированы на общедоступном ДВО и,

следовательно, в соответствии c деятельностью Еврокомиссии по ДВО (Eurydice,

2013) - исключает сбор информации по организациям для детей с особыми

потребностями, организациям, интегрированным с больницами (и любые другие

услуги ДВО, направленные на детей с особыми потребностями из-за врожденных

патологий), детским приютам и другим схожим учреждениям.

От стран и территориальных единиц требовалось использовать 2012-2013

учебный год для предоставления статистики и данных. Если информация по

отчетному году недоступна, странам следовало предоставить данные по

последнему доступному году. В этом случае, под соответствующими

диаграммами и таблицами были добавлены примечания. Глоссарий терминов,

использованный респондентами, можно найти в начале этого документа.

Контекст политики ДВО

Среди стран-участниц ОЭСР и не членов, растет доля охвата детей ДВО, также

как и среди детей младше 3 лет (OECD, 2014а; 2014b). С целью соответствия

показателям доступности и охвата ДВО и для обеспечения непрерывного и

комплексного детского развития, все больше стран и территориальных единиц

ОЭСР начали совершенствовать основу дошкольного образования (учебные

программы и стандарты обучения, администрирование и финансирование,

квалификацию педагогов, начальный возраст обязательного школьного

образования). Далее более детально, будет рассказано о том, что все больше

учебных программ охватывают детей от рождения или 1 года до обязательного

школьного возраста.

Уходя от простого понимания «ДВО необходимо», растет осознание, что

влияние ДВО на будущее обучение детей, их когнитивное и некогнитивное

развитие зависит от «качества». Кроме того, известно, что это положительное

влияние может быть утрачено, если результаты качественного ДВО не

поддерживаются качественным начальным образованием, особенно в раннем

возрасте.

В последние годы продолжилось увеличение количества мест в ДВО. Этому

способствовало установление законных прав родителей и детей, снижение

начального возраста обязательного образования.

Законные права и бесплатное ДВО содействуют повышению охвата

Восемнадцать территориальных единиц ответили, что обеспечивают доступ

ДВО через установленные законные права на получение ДВО для всех или

определенных возрастных групп детей. Однако существуют значительные

различия в предусмотренных законом правах на место в ДВО среди различных

территориальных единиц, что отражает разнообразие систем ДВО. Некоторые

страны, такие как Норвегия и Германия, охватывают детей возрастом от 1 до 5, в

то время как Чехия гарантирует место ребенку только за год до поступления в

начальную школу. Один год является начальным возрастом, вместо «с рождения»,

в определенных странах. Это может быть объяснено тем фактом, что в некоторых

случаях, включая Германию, Норвегию, Словению и Швецию,

продолжительность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком примерно один

год, согласно закону (ОЭСР, 2014b). Нормативное время на одну неделю,



предоставленное законом, имеет значительные различия. К примеру, Норвегия

предоставляет 41 час в неделю ДВО, 24 часа выдаются во французских

дошкольных организациях и 16 часов детям 3-4 лет в Шотландии. В некоторых

случаях, законное право на место дается определенным группам населения,

например, в соответствии с (низким) уровнем дохода, как во Французском

сообществе Бельгии и Чили (см. Таблица 1.1). В этом отчете верхняя возрастная

граница учитывается при описании дошкольных организаций или норматива (т.е.

группа детей 3-5 лет включает всех детей в возрасте от трех лет и до момента

исполнения шести лет).

Восемнадцать территориальных единиц и некоторые федеральные земли

Германии предлагают бесплатное ДВО определенным возрастным группам, что

часто ограничивается определенным количеством часов или обуславливается

потребностями ребенка. Например, Япония и Чили предоставляют бесплатный

доступ на основе потребностей. Это также относится к детям двух лет в Англии.

Италия предлагает 40 часов бесплатного ДВО для всех детей от 3 до 6 лет. В

Швеции, например, все дети возраста от 3 до 5 лет имеют право на 15 часов

бесплатного ДВО в неделю. Англия предлагает 15 часов в неделю для всех детей в

возрасте от 3 то 4 лет, Шотландия - 12,5 часов для детей той же возрастной

группы, хотя с некоторыми изменениями внутри страны (см. Таблицу 1.1). В

частности, юридические права на место не всегда подразумевают, что место

предоставляется на бесплатной основе на одних и тех же условиях для

одинаковых групп детей.

Для интерпретации Таблицы 1.1, следует отметить, что всеобщее законное право

относится к обязанности поставщиков услуг ДВО (субсидируемых государством)

обеспечить доступ всем детям, проживающих в зоне охвата, в независимости от

трудовой занятости родителей, социально-экономического или семейного

положения. Целевое законное право относится к обязанности поставщиков услуг

ДВО (субсидируемых государством) обеспечить предоставление ДВО всем детям,

проживающих в зоне охвата, которые попадают под определенные категории.

Данные категории могут быть основаны на различных признаках, включая

трудоустройство, социально-экономическое или семейное положение их

родителей. «Отсутствует» означает, что для соответствующей возрастной группы

дети или родители не имеют законного права на получение ДВО. Это не

обязательно подразумевает, что у них нет доступа к ДВО, но они не могут

требовать его как право. Условный бесплатный доступ относится к

предоставлению услуг ДВО родителям на безвозмездной основе, в рамках

определенных условий, таких как доход, льготные выплаты и т. д. Безусловный

бесплатный доступ относится к бесплатному предоставлению для всех детей

рассматриваемой возрастной категории. Здесь «отсутствует» означает, что в

данном случае нет никаких постановлений об обеспечении бесплатного доступа

для некоторых или всех детей рассматриваемой возрастной категории. Это не

зависит от того, есть ли у них доступ к месту в дошкольной организации или нет.



Таблица 1.1. Особенности законного права на ДВО

Страна Начальны

й возраст

обязательн

ого

школьного

образован

ия

Возраст

детей

Право на место в ДВО Право на бесплатный

доступ

Законное

право

Часы в неделю

ДВО, на

которое

родители/дети

имеют законное

право

Право на

бесплатный

доступ

Часов в

неделю

бесплатног

о доступа к

ДВО

Австралия* 5-6 м м м м м

Фламандское

сообщество

Бельгии*

6 2.5-5 всеобщий 23.33 безусловный 23.33

Французское


Бельгии

6 0-2.5 отсутствует м условный м

2.5-5 всеобщий 28 безусловный 8

Чили 6 0-5 целевой 55/40 условный 55/40

0-2 целевой 55 условный 55

4-5 всеобщий 22 безусловный 22

Чехия* 6 5 всеобщий 50 безусловный ≥40

Финляндия* 7 0-6 всеобщий 50 условный 50

6 всеобщий 20 безусловный 20

Франция* 6 0-2 отсутствует а условный 40

3-5 всеобщий 24 безусловный 24

Германия* 5-6 1-2 всеобщий м в зависимости

от

Федеральных

земель

А

3-5 всеобщий м в зависимости

от

Федеральных

земель

А

Италия 6 3-5 всеобщий 40 безусловный 40

Ирландия м м м м м м

Япония* 6 0-2 отсутствует а условный 55

3-5 отсутствует а условный 20/50

Казахстан* 6-7 1-6 всеобщий 50-60 безусловный 50-60

Корея 6 0-5 отсутствует а безусловный 40

3-5 отсутствует а безусловный 15-25

Люксембург* 4 0-3 отсутствует а условный 3

3-5 всеобщий 26 безусловный ≤26

Мескика* 3 0-2 отсутствует а целевой м

3-5 всеобщий 15-20 безусловный 15-20

Нидерланды* 5 0-4 отсутствует а целевой 10

Новая

Зеландия

6 3-5 отсутствует а безусловный 20

Норвегия 6 1-5 всеобщий 41 отсутствует а



Португалия 6 0-2 отсутствует а условный м

3-4 отсутствует а безусловный 25

5 всеобщий 40 безусловный 25

Словакия* 6 3-6 всеобщий м безусловный м

Словения* 6 11

месяцев-5

лет

всеобщий 45 условный 45

Швеция* 7 1-2 всеобщий 15-50 отсутствует а

3-6 всеобщий 15-50 безусловный 15

Великобритан

ия-Англия*

5 2 отсутствует а условный 15

3-4 отсутствует а безусловный 15


ия-

Шотландия*

5 3-4 всеобщий 16 безусловный 12.5

Примечание: всеобщее законное право относится к установленной законом обязанности поставщиков услуг

ДВО (субсидируемых государством), обеспечить предоставление ДВО всем детям, чьи родители нуждаются

в услугах ДВО в независимости от занятости, социально-экономического или семейного положения. Целевое

законное право относится к обязанности поставщиков услуг ДВО (субсидируемых государством) обеспечить

предоставление ДВО всем детям, проживающих в зоне охвата, которые попадают под определенные

категории. Данные категории могут быть основаны на различных признаках, включая трудоустройство,

социально-экономическое или семейное положение их родителей. «Отсутствует» означает, что для

соответствующей возрастной группы дети или родители не имеют законного права на получение ДВО. Это

не обязательно подразумевает, что у них нет доступа к ДВО, но они не могут требовать его как право.

Условный бесплатный доступ относится к предоставлению услуг ДВО родителям на безвозмездной основе, в

рамках определенных условий, таких как доход, льготные выплаты и т. д. Безусловный бесплатный доступ

относится к бесплатному предоставлению для всех детей рассматриваемой возрастной категории. Здесь

«отсутствует» означает, что в данном случае нет никаких постановлений об обеспечении бесплатного

доступа для некоторых или всех детей рассматриваемой возрастной категории. Это не зависит от того, есть

ли у них доступ к месту в дошкольной организации или нет. Верхняя возрастная граница учитывается при

описании дошкольных организаций или норматива (т.е. группа детей 3-5 лет включает всех детей в возрасте

от трех лет и до момента исполнения шести лет).

В Австралии начальный возраст обязательного школьного образования - 4 года или 5 лет в зависимости от

территории.

Во Фламандском сообществе Бельгии дети идут в школу с 6 лет от 1 сентября календарного года.

Во Французском сообществе Бельгии некоторые дети имеют приоритет доступа от рождения до 2,5 лет.

В Чехии среднее время пребывания зависит от графика работы организации образования. Бесплатное ДВО

обеспечено в течение 40 часов или более в зависимости от времени работы организации образования.

В Финляндии количество часов определяется в соответствии с потребностью и выбором родителей.

Максимальное время пребывания - 10 часов в день, однако в группах продленного дня длительность может

превышать данное время. Для семей с низким уровнем дохода время пребывания детей 0-6 лет в дошкольных

организациях не превышает 10 часов в день.

Во Франции ДО обеспечивают бесплатное дошкольное воспитание и обучение для детей 2-х лет и старше в

социально-уязвимых регионах.

В Германии начальный возраст обязательного образования в школе является 5-6 лет в зависимости от

Федеральной земли.

В Японии семьям с низким уровнем дохода бесплатно предоставляется 20 часов ДВО в неделю в детских

садах и 55 часов в центрах по уходу за детьми.

В Казахстане государственное дошкольное образование предоставляется бесплатно, но родители ежемесячно

должны оплачивать питание своего ребенка. Санаторные детские сады и детские сады для детей с особыми

потребностями абсолютно бесплатны. Мини-центры открыты 25-60 часов в неделю; другие ДО 50-60 часов в

неделю.

В Люксембурге детям от 3 до 5 лет предоставляется законное право на 36 недель ДВО в год.

В Мексике законодательство о социальной защите гарантирует утренние и вечерние смены детям

дошкольного возраста. Отчетный год: 2013/14.

В Нидерландах дети работающих родителей в возрасте от 0 до 6 лет имеют доступ к услугам по уходу за

детьми и дети 3-4 лет имеют доступ к группам дошкольного развития. Специальные программы для целевой



группы детей из неблагополучных условий в возрасте от 3-4 лет предоставляют право на уход и развитие в

игровых группах. В некоторых муниципалитетах программы для целевых групп в игровых группах

предоставляется бесплатно. Все дети в возрасте от 3 до 4 лет имеют доступ к дошкольному образованию, но

не бесплатно и несогласно законному праву. В целях обеспечения дошкольного образования родители могут

получать налоговые льготы на основе доходов.

В Словакии законное право действует согласно потребностям и выбору родителей.

В Словении в детских садах (интегрированные ДО для детей в возрасте 1 - 5 лет) количество часов

гарантированное законодательством отличается в зависимости от длительности программы, которой охвачен

ребенок. Расчеты основаны на программе полного дня (9 часов в день). Дети младенческого возраста, младше

11 месяцев (минимальный возраст для детского сада) охвачены услугами по присмотру за детьми, что мало

распространено, так как отпуск по беременности и родам длится как минимум 11 месяцев.

В Швеции законное право является безусловным для детей 3-х летнего возраста к началу осенней четверти в

учебному году.

В Великобритании - Англии закреплена правовая обязанность местных органов власти обеспечивать

работающих родителей или родителей, которые учатся или проходят курсы по повышению квалификации,

услугами по уходу и развитию детей в необходимом объеме. Оно включает внеклассные/дополнительные

клубы и клубы выходного дня. Они также должны оценить на предмет соответствия качества

предоставляемых услуг по уходу потребностям родителей с детьми в возрасте от 0 до 14 лет или детьми до 18

лет с особыми потребностями в своем регионе. Условия для целевого бесплатного доступа к дошкольному

воспитанию и обучению были изменены в 2013 и 2014 годах.

В Великобритании - Шотландии дети в возрасте 3-4 лет и 2 лет из социально-уязвимых семей имеют право на

16 часов в неделю (600 часов/год) согласно данным на август 2014 года. Количество часов бесплатного

дошкольного воспитания и обучения варьируется, но, как правило, составляет 12.5 часов в неделю.

Источник: OECD (2014), Education at a Glance 2014; Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию

«Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.; Сообщество ОЭСР

по раннему обучению и воспитанию «Исследование для инструмента качества и портала раннего обучения и

ухода», июнь, 2011.

Stat Link http://dx.doi.org/10.1787/888933242884

Увеличение доли детей, охваченных ДВО в раннем возрасте

Как показано на Рисунке 1.1, охват детей в возрасте 3-х лет в среднем по ОЭСР

увеличился более чем на 6% в период с 2005 по 2012 годы. Многие страны,

участвующие в настоящем исследовании, включая Мексику, Португалию,

Словению и Великобританию, достигли повышения показателей более чем на 15%

за этот же период. Аналогичная тенденция наблюдается и в старшей возрастной

группе. К 2012 году 82% 4-летних детей были охвачены дошкольным обучением

(и 2% в начальной школе) и 81% 5-летних детей (13% в начальной школе) (OECD,

2014а). Это отражает тенденцию перехода к всеобщему дошкольному

образованию во многих странах, при которой 95% или более 5-летних детей

охвачены дошкольным образованием в таких странах, как Франция, Германия,

Япония, Нидерланды и Норвегия. В таких странах, как Австралия, Ирландия,

Новая Зеландия и Великобритания, более чем 85% детей данной возрастной

группы уже ходят в начальную школу. В ОЭСР начальный возраст обязательного

образования в среднем составляет 6 лет, в то время как многие страны

устанавливают более ранний начальный возраст для обеспечения участия детей в

образовании в раннем возрасте. Например, обязательное образование начинается в

возрасте 5 лет в Нидерландах, в 4 года - в Люксембурге и в 3 года в Мексике

(также см. ОЭСР, 2014а). Как проиллюстрировано во Вставке 2.2 на примере из

практики Берлина (Германии), повышенное внимание к ДВО было мотивировано

не только трудовой занятостью родителей, но и растущим признанием влияния

ДВО на развитие и прогресс успеваемости детей.

http://dx.doi.org/10.1787/888933242884



Рисунок 1.1. Коэффициент охвата детей 3-х лет дошкольным воспитанием и

обучением (2005 г. и 2012 г.)

Примечание: В Германии отчетный год - 2006, а не 2005. График отражает только страны,

включенные в сообщество ОЭСР «Онлайн опрос по вопросам мониторинга качества раннего

обучения и развития». «Средний по ОЭСР» относится ко всем странам членам ОЭСР.

Источник: OECD (2014), Education at a Glance 2014, Таблица С2.1.


Обзор систем дошкольного воспитания и обучения

Большое разнообразие дошкольных организаций

Виды услуг ДВО, доступных для детей и родителей в странах-участницах

исследования, значительно отличаются. Различия отмечаются в возрастных

группах, форме собственности, финансировании услуг, ориентации на воспитание

или обучение, а также в месте предоставления услуг: в центре или на дому.

Несмотря на имеющиеся различия, большинство организаций, как правило, можно

отнести к одной из пяти ниже следующих категорий:

Обычные дошкольные организации: официальные организации ДВО, как

правило, входят в одну из данных подкатегорий:

Дошкольные организации для детей младше 3-лет: их также часто

называют «ясли» (crèches), данные организации могут иметь

образовательные функции, однако, как правило, являются частью сектора

социальной защиты или здравоохранения, и в основном обеспечивают

уход за детьми.

Дошкольные организации для детей 3 лет и старше: их также часто

называют детскими садами, организациями предшкольной подготовки,

данные организации являются официальными и имеют образовательную

функцию.

Интегрированные дошкольные организации для всех возрастных групп:

данные организации рассчитаны на детей от младенческого возраста или

одного года, до поступления в начальную школу. Они могут работать



полный день, как дошкольные организации, упомянутые выше, или

неполный, в дополнение к услугам на дому или другим организациям

дошкольного образования.

Услуги на дому: лицензированные услуги по уходу за детьми на дому, чаще

всего для детей в возрасте до 3-х лет.

Дошкольные организации временного пребывания: зачастую охватывают все

возрастные группы дошкольного образования, а также детей старше

дошкольного возраста, данный вид услуг позволяет родителям дополнить уход

за ребенком в семье услугами официальной организации по дошкольному

воспитанию и уходу за детьми. Дошкольные организации временного

пребывания также могут работать c детьми в нерабочее время таких

дошкольных организаций, как детские сады.

Тем не менее, во многих странах границы между вышеперечисленными

категориями неявно выражены. Например, услуги по уходу за детьми на дому

могут охватывать более широкую возрастную группу совместно с дошкольными

организациями с ограниченным рабочим графиком. В некоторых странах

представители организаций по уходу за детьми на дому могут на равных условиях

с другими организациями могут учреждать сообщества или работать совместно с

организациями ДВО.

Несмотря на развитие лицензированных дошкольных организаций,

неформальные услуги дошкольного воспитания и обучения играют важную роль

во многих странах-участниках. Согласно данным 2013 года в таких странах, как

Нидерланды, Словения, Великобритания и Италия, более 40% детей дошкольного

возраста охвачены неформальными дошкольными организациями (EU-SILC,

2013). В то время как в некоторых странах дети до 3 лет могут находиться в

данных дошкольных организациях весь день, дети старшего дошкольного

возраста посещают их пол дня (EU-SILC, 2013). Такие услуги часто

предоставляются родственниками, друзьями, соседями, сиделками или нянями

(OECD, 2014b). В целом, спрос на данные услуги небольшой, если доступ к

официальным организациям ДВО выше. Например, в Финляндии, Швеции и

Норвегии менее, чем 10% детей дошкольного возраста посещают неформальные

дошкольные организации (EU-SILC, 2013). Согласно расчетам, основанным на

данных 2008 года, жители Европейского союза (ЕС) прибегают к услугам

неформальных дошкольных организаций в среднем около трех часов в неделю и

не превышает 5 часов в неделю в любой из стран ЕС (OECD, 2014). Учитывая тот

факт, что деятельность данных видов услуг не регулируется, их качество зачастую

сложно контролировать, что является основанием для беспокойства среди

политических деятелей.

Почти во всех странах действуют официальные организации ДВО и услуги на

дому. Тем не менее, сфера услуг довольно разнообразна. Стоит отметить, что роль

лицензированных услуг по уходу за детьми на дому значительно различается в

юрисдикциях. В Чили, Ирландии, Японии, Казахстане и Кореи услуги

дошкольного воспитания и обучения предоставляют только в организациях ДВО

или школах. В таких странах, как Италия, Норвегия, Словения и Швеция, услуги

по уходу за детьми на дому играют незначительную роль, поскольку менее 3%

детей младше 3 лет охвачены данным видом услуг. Лицензированные услуги на

дому имеют более важное значение в таких странах как Германия, Люксембург,

Фламандское сообщество Бельгии и Англия (Великобритания). Во Франции 30%

детей младше 3 лет охвачены услугами ухода на дому. В целом, наблюдается



тенденция развития официальных организаций ДВО. Значение услуг по уходу за

детьми на дому снижается для детей старше 3 лет во многих странах, включая

выше перечисленные. Полный обзор организаций ДВО в странах-участницах,

можно найти в Таблице А1.1 в Приложении.

Доступ и охват варьируются

В странах-участницах предлагаются смешанные виды услуг ДВО с частичным и

полным днем пребывания. К частичным относятся организации с режимом работы

менее 30 часов в неделю против 30 часов и более в организациях с полным днем

пребывания в зависимости от страны и дошкольных организаций в данных

странах (см. также OECD, 2014b). Исследования в области детского развития о

преимуществах посещения дошкольных организаций полного дня в сравнении с

частичным днем пребыванияменее убедительны, чем доказательства о

преимуществах охвата детей дошкольным воспитанием и обучением в течение

длительного времени. Охват дошкольным образвоанием в раннем возрасте

оказывает положительное долгосрочное влияние на ребенка (OECD, 2012). С

точки зрения трудовой занятости, доступ к услугам ДВО полного дня пребывания

позволяет родителям, особенно матерям, быть занятыми полный рабочий день и

получать высокую заработную плату (OECD, 2011).

Охват дошкольным воспитанием и обучением в течение неполного дня широко

распространен в таких странах как Австралия, Фламандском сообществе Бельгии

(если меньше, то в центрах дневного ухода), Чили (кроме общественных детских

садов), Франции, Италии (интегрированные организации для детей дошкольного

возраста), Люксембурге (организации для детей раннего возраста и ДВО),

Мексике (государственные услуги по уходу за детьми 0-3 лет на дому и

организации обязательного дошкольного образования), Новой Зеландии (кроме

языковой группы Маори), Англии (Великобритания) и детских садах местных

органов власти Шотландии (Великобритания). Однако в остальных организациях

упомянутых стран, а также Чехии, Финляндии, Германии, Италии, Казахстана,

Норвегии, Словакии, Словении и Швеции (только дошкольные организации) дети

посещают организации ДВО до 30 часов в неделю или более (см. Таблица А1.1 в

Приложении). Для поддержки трудовой занятости родителей предлагается

широкий спектр видов услуг дошкольного образования. При этом данные об

охвате значительно различаются по странам. Более подробно данный вопрос

будет изучен ниже. Анкетирование, проведенное для данного отчета, не выявило

информации о комплексном использовании родителями различных услуг

неполного дня пребывания или услуг формального и неформального дошкольного

воспитания и обучения, при отсутствии дошкольных организаций с полным днем.

В результате, информация по разным видам услуг, используемых родитями

коплексно, не доступна.

Управление

Уровень управления системой ДВО различается по странам и в зависимости от

зоны ответственности: финансирование, определение стандартов, разработка

учебной программы, мониторинг. В 15 из 24 стран-участниц, таких как Чили,

Казахстан, Люксембург и Мексика, все из вышеуказанных областей регулируются

на на национальном уровне, однако могут быть исключения. В некоторых

странах, к примеру, в Италии и Словакии, ответственность по некоторым задачам

очень часто распределяется с местным или региональным уровнем. Наряду с

государственным управлением во Французском сообществе и Фламандском



сообществе Бельгии, а также в странах Великобритании (Англии и Шотландии).

Австралии и Германии, отвественность почти по всем вопросам дошкольного

образования также на региональном уровне (см. Таблица 1.2). Например, в

Германии местные органы власти могут брать на себя основные обязательства

касательно финансирования и мониторинга.

Система интегрированного управления становится более распространненой

Все больше стран перешли на интегрированныю систему управления ДВО или

обсуждают возможный переход к данной системе. Одной из таких стран является

Люксембург, как было отмечено во Вставке 1.1. Это подтверждает появление

тенденции усиления внимания к положительному влиянию ДВО на образование

детей, наряду с поддержкой трудовой занятости родителей. При этом управление

остается разрозненным во многих опрошенных странах. Около половины стран-

участниц имеют раздельную систему управления, когда различные органы власти

ответственны за разные организации дошкольного образования на центральном

уровне. Центральный уровень подразумевает высший уровень власти в стране,

например, национальное правительство или правительство Бельгиийских

сообществ или стран Великобритании. Традиционно система раздельного

управления или двухуровневая система управления часто подразумевает акцент

определенных услуг либо на «образовании», либо на «уходе», что может стать

причиной непоследовательных задач, оперативных процедур, регулирования,

обучения педагогических кадров и требований (OECD, 2006; 2012). Система

интегрированного управления, в свою очередь, может создать благоприятные

институциональные условия для содействия плавному переходу между

возрастными группами дошкольного образования, а также в начальную школу.

Как будет отмечено ниже, граница между уходом и образованием стала менее

выраженной даже в странах с системой раздельного управления.

Таблица 1.2. Распределение зоны ответственности по ДВО между

национальными, региональными и местными органами, по задачам

Ответственность за систему финансирования ДВО (Ф), установление минимальных

стандартов (С), разработка учебной программы (УП), мониторинг ДВО (М)

Страна Система управления

на центральном

уровне

Национальн

ый уровень

Региональны

й

уровень/штат

Местный

уровень

Австралия Интегрированная, но

многие обязанности

децентрализованы

Ф Ф, С, УП, М



Бельгии*

Раздельная Ф, С, УП, М



Бельгии*

Раздельная

Ф, С, УП, М Ф, M

Чили Интегрированная Ф, С, УП, M С

Чехия Раздельная Ф, УП, M

Финляндия Интегрированная Ф, С, УП M Ф, УП, M

Франция Раздельная Ф, С, УП, M Ф, С, УП

Германия Интегрированная,

многие обязанности

децентрализованы

Ф, С, УП, М Ф, M



Ирландия Раздельная Ф, С, УП, М

Италия Раздельная Ф, С, УП, М Ф, С, УП, М Ф, УП, M

Япония Раздельная Ф, С, УП, М Ф Ф

Казахстан Интегрированная Ф, С, УП, М Ф,M Ф, M

Корея Раздельная Ф, С, УП, М Ф, M M

Люксембург Интегрированная Ф, С, УП, М Ф, УП

Мексика Раздельная Ф, С, УП, М

Нидерланды Раздельная Ф, С, М Ф

Новая Зеландия Интегрированная Ф, С, УП, М

Норвегия Интегрированная Ф, С, УП, М Ф, M

Португалия Раздельная Ф, С, УП, М Ф, M

Словакия Интегрированная Ф, С, УП, М M Ф

Словения Интегрированная Ф, С, УП, М Ф

Швеция Интегрированная Ф, С, УП, М Ф, M

Великобритания-

Англия Интегрированная Ф, С, УП, М Ф, M


Шотландия* Раздельная Ф, С, УП, М

Примечание: Органы власти, ответственные за ДВО на центральном уровне, являются высшим

органом власти ДВО в стране. В странах органы власти, которые несут ответственность за ДВО,

действуют на национальном уровне, а в юрисдикциях высшие органы власти - на региональном

уровне, уровне штата или провинциальном. Во Фламандском сообществе и Французском

сообществе Бельгии центральным уровнем является Фламандское правительство и правительство

Французского сообщества Бельгии соответственно.

В Великобритании - Шотландии в 2013/14 учебный год основным практическим руководством для

работы с детьми от 0 до 3 лет служил документ называемый «Развитие амбиций» («Building

Ambition»).

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “ Онлайн опрос по мониторингу

качества раннего обучения и развития ”, ноябрь, 2013 г. Сообщество ОЭСР по раннему обучению и

воспитанию “ Исследование для инструмента качества и портала раннего обучения и ухода ”, июнь,

2011.

Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933242895

Вставка 1.1. Интеграция системы управления ДВО: опыт

Люксембурга

В декабре 2013 года было сформировано новое правительство из числа

членов Демократической партии, партии социалистов и Зеленой партии. Вся

ответственность за департаменты касательно детей и молодежи была

сосредоточена в единственном министерстве, Министерстве национального

образования, детей и молодежи. В прошлом все услуги неформального

обучения детей дошкольного и школьного возрастов, включая услуги на дому

и детские сады, считались ответственностью Министерства семьи и

социального обеспечения.

Цель - разработать интегрированную систему для управления ресурсами для

детей, согласовать процесс принятия решений, повысить качество и

эффективность в целом. На местном уровне поощряется взаимодействие школ

и неформальных образовательных организацийдля лучшей координирования

действий и услуг. Правительство стимулирует сотрудничество двух секторов в

интересах детей.

http://dx.doi.org/10.1787/888933242895



Следует помнить, что оба сектора имеют взаимодополняющие, но разные

сферы деятельности и различные образовательные, педагогические и

методологические особенности. Так как исторически секторы были разделены

и развивались отдельно друг от друга, необходимо будет сформировать

взаимосвязь между двумя секторами, как на центральном уровне между

департаментами министерств, так и на оперативном уровне. Образовательный

сектор централизован, педагоги являются государственными служащими, и

ресурсы выделяются министерством на территориальные общины.

Неформальные организации, такие как услуги по уходу за детьми на дому и

центры дневного ухода, предлагаются частными лицами. Организации в

основном управляются негосударственными учреждениями, субсидируются

правительством или даже частными коммерческими организациями (это в

основном касается сектора ДВО для детей от 0 до 3 или от 4 лет и до

исполнения школьного возраста). Мнения о детском развитии в двух секторах

значительно отличаются, и необходимо стимулировать обмен мнений,

организацию профессионального развития для объединения двух групп,

состоящих из профессионалов, педагогов и общественных педагогов.

Правительство ввело меры поощрения для местных школ и менее

официальных организаций, чтобы стимулировать совместную работу по

определению общего плана с расписанием и мероприятиями, направленными

на упорядочение ежедневного распорядка детей и обеспечение удовлетворения

их потребностей. Специалисты призваны распределять материальную базу,

использовать ее разными и более эффективными способами. Планируется

строительство новых зданий и организаций, организованные для детей и их

ежедневных потребностей, а не для интересов института (например, школа или

внешкольное учреждение). Организации образования для детей будут

направлены на осуществление различных функций и ежедневных

мероприятий, которые соответствуют таким потребностям детей, как обучение,

игровая деятельность, релаксация, подвижная деятельность, конструирование

и эксперименты.

*В Люксембурге неформальное образование понимают следующим образом: Неформальное

образование проводится в институциональной образовательной организации (например, центры

дневного ухода) для детей от 0 до 12 лет и организованы вне установленной формальной

системы (школа). Оно имеет свои идентифицируемые рамки, области и цели обучения, но не

предусматривает получение официальной квалификации. Формальное и неформальное

образование дополняют друг друга и укрепляют образование в течение всей жизни.

Источник: Кейс, приведенный Министерством образования, детей и молодежи Люксембурга, и

отредактированный секретариатом ОЭСР.

Во всех странах с системой интегрированного управления, кроме Германии,

министерство образования является органом, ответственным за реализацию ДВО

для всех возрастных групп на центральном уровне. В странах с раздельной

системой управления дошкольное образование для детей от 3 лет (в Ирландии и

Нидерландах от 4 лет) является ответственностью министерства образования, в то

время как дети младшего возраста обычно находятся под управлением органов

социальной защиты и здравоохранения. Германия является единственной страной,

где вся система дошкольного образования сосредоточена в секторе социальной

защиты под управлением Федерального министерства по делам семьи, гражан

пожилого возраста, женщин и молодежи (см. Таблица А1.2 в Приложении).



Интеграция образования и воспитания является широкораспространенной

практикой

Сегодня большое число организаций образования нацелены на реализацию

образовательной и воспитательной функции. Разделение данныхъ функций уже не

наблюдается в таких странах как Австралия, Фламандское и Французское

сообщества Бельгии, Чили, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия,

Казахстан, Корея Новая Зеландия, Норвегия, Швеция и Англия (Великобритания).

Тем не менее, образование и воспитания остаются разделены во многих странах.

Органиазции воспитания продолжают функционировать, но не только для детей

младшего возраста, в Чехии (дневные ясли), Японии (ясельные центры), Мексике

(центры по уходу и воспитанию детей 0-5 лет с низким социально-экономическим

статусом; федеральные услуги по уходу за детьми 0-3 лет на дому для

работающих родителей; федеральные услуги социального обеспечения по уходу

за детьми 0-5 лет), Нидерландах (уход за детьми), Португалии (няни и услуги по

уходу за детьми младшего возраста на дому), Словакии (няни, центры

материнства и детства) и Шотландии (Великобритании) (воспитатель).

Организации образования менее распространены и находятся в Японии

(дошкольные организации), Фламандское сообщества Бельгии (дошкольные

организации), Люксембурге (программы дошкольного образования и

обязательной предшкольной подготовки), Мексике (обязательное дошкольное

образование) и Шотландии (Великобритания) (местные ясли). Традиционное

разделение менее формальных услуг для детей младшего возраста, только

воспитательных, и более формальных услуг для детей старшего возраста,

образовательных, все еще присутствует, но их различия все менее и менее

выражены (см.Таблица А1.1 в Приложении).

Финансирование

Среди стран и территориальных единиц существуют различия относительно

распределения ответственности на разных уровнях власти за финансирование

ДВО, типов грантов и в какой мере родители должны участвовать в расходах.

Среди стран не отмечается четкой тенденции в отношении финансирования

ДВО. Так, в 18 из 24 стран вопросы финансирования определяются на

национальном уровне, в 11 странах на региональном и в 14 – на местном уровне.

Такие модели финансирования не являются взаимоисключающими, и многие

страны совмещают национальное и местное финансирование. Во всех странах с

данным типом финансирования, наблюдается как минимум одна параллель между

уровнями власти, которые финансируют сектор, и которые ответственны за

мониторинг (см. Таблицу 1.2). Это соответствует цели стран, а именно

использовать мониторинг для улучшения отчетности дошкольных организаций.

Подавляющим большинством стран повышение отчетности было указано в

качестве одной из причин мониторинга качества. Этот вопрос будет рассмотрен

более подробно далее.

Решения о финансировании часто распределяются между различными

уровнями власти

Уровень власти, ответственный за решение вопросов финансирования ДВО,

единообразен среди организаций в одной стране, но имеются значительные

различия между странами и территориальными единицами. Во Фламандском

сообществе Бельгии, такие решения принимаются в основном на региональном



уровне, т.е. на уровне Фламандского правительства, а не Бельгийского. В Чили и

Словении ответственными являются центральные и местные уровни, в Мексике и

Казахстане – центральные и государственные или региональные уровни. В

Германии эта роль возложена на государственный и местный уровни. В других

странах, таких как Франция (от 0-2 лет), Италия и Япония, решения принимаются

на всех трех уровнях. Однако, управление финансированием ДВО не обязательно

означает, что налоги, используемые для ДВО, взимаются на тех же уровнях власти

(см. Таблицу A1.3 в Приложении).

В Словакии налоги, используемые для детских садов, взимаются только на

национальном уровне. Подобная практика также преобладает при

финансировании всех дошкольных организаций в Чили, Казахстане и Новой

Зеландии, и услуг по присмотру за детьми в Словении. Для словенских детских

садов финансирование может быть пополнено за счет местных налогов в

зависимости от финансовых возможностей муниципалитетов. Во Фламандском

сообществе Бельгии, налоги, собранные на центральном уровне, используются для

финансирования всех дошкольных организаций и дополняются налогами,

взимаемыми на местном уровне. Подобная модель финансирования также

используется в общественных яслях и исследовательских детских садах Франции,

а также дошкольных организациях Швеции. В Корее совмещают налоги,

собранные на национальном и региональном уровнях, для всех дошкольных

организаций, в Мексике – только для федеральных центров для детей 0-5 лет, чьи

родители являются государственными служащами и для центров по уходу за

детьми 0-5 лет с низким социально-экономическим статусом. При этом в Мексике

остальные дошкольные организации зависят от федеральных налогов. Италия и

Япония используют налоги, собираемые на всех уровнях власти, в соответствии со

структурой принятия решений о финансировании ДВО (см. Таблицу A1.3 в

Приложении).

Государственные гранты

Все 17 стран, за исключением Швеции, используют целевые ссуды для

частичного финансирования ДВО. В Норвегии такой тип гранта используется

только для поддержки детей языковых меньшинств. В 13 других странах такие

гранты широко применяются для покрытия производственных расходов. В ряд

этих стран входят Фламандское сообщество Бельгии, Чили, Германия, Япония,

Мексика, Португалия, Словакия, французские общественные ясли и

исследовательские детские сады, итальянские дошкольные организации и

словенские детские сады. Четырнадцать стран, включая Германию и Новую

Зеландию, используют такой грант для капиталовложений. Также распространены

гранты, выделяемые на усовершенствование качества. Они используются в 13

странах одной или несколькими организациями, например, португальскими

детскими садами и всеми японскими центрами.

В 13 странах также распространены единовременные субсидии. Денежные

средства передаются нижним уровням власти и способствуют решению широкого

круга вопросов, таких как развитие сообщества, социальные услуги,

здравоохранение или обеспечение правопорядка. Органы власти, получающие

финансирование, самостоятельно принимают решения по распределению средств

на свои проекты и организации. Это означает, что высшие должностные лица на

местном уровне могут свободно распоряжаться средствами, передаваемыми с

национального уровня для ДВО (см. также Dilger и Boyd, 2014). В 7 странах-



участницах, такие субсидии передаются с национального на региональный

уровень: во Франции, Германии, Италии, Японии, Корее, Мексике и Словакии. В

Чили, Франции, Италии, Японии, Люксембурге, Нидерландах, Мексике,

Норвегии, Португалии, Словении и Швеции субсидии также передаются

непосредственно на определенные организации местного уровня. Однако, в

некоторых из этих стран, таких, как Швеция, основным источником

финансирования являются целевые ссуды. Другие используют этот источник

только для финансирования незначительных проектов, таких, как целевые

программы для детей из неблагополучной среды в Нидерландах. Передача

единовременных субсидий с регионального уровня на местный менее

распространена, и существует только в Германии, Италии, Японии, Мексике и

Англии. Но при этом, в данных странах, за исключением Мексики, местный

уровень привлечен в решение вопросов финансирования ДВО (см. Таблицу A1.3 в

Приложении).

Родительские платежи и субсидии

Частное финансирование для лицензированных дошкольных организаций не

распространено ни в одной из стран-участниц и территориальных единиц.

Несмотря на то, что не все страны предоставили подробные статистические

данные, согласно имеющейся информации большинство расходов покрывается за

счет государственного финансирования из национальных, региональных и

местных уровней власти. Например, во Фламандском сообществе Бельгии,

Франции, Германии, Италии, Корее, Новой Зеландии, Норвегии, Словакии и

Швеции. Финансирование дошкольных организаций, также, осуществляется за

счет оплаты родителей. За исключением игровых центров в Новой Зеландии, где

другие источники финансирования являются второстепенными, и оплата

родителей является вторым крупным источником финансирования. Разделение

государственного финансирования и родительской оплаты (и другими

источниками) значительно варьируется по странам и организациям. В Словении

услуги по уходу за детьми на дому является единственной организацией, где

родители (80%) платят больше государства (20%). При этом такая

государственная финансовая поддержка доступна только если ребенок состоит в

очереди на получение услуг ДВО. Во Фламандском сообществе Бельгии в среднем

45,1% расходов на ДВО покрываются за счет оплаты родителей. В Новой

Зеландии (42%) услуги на дому также опираются в значительной степени на

родительскую оплату, по сравнению с дошкольными организациями, где родители

оплачивают менее четверти стоимости. Во многих организациях, например, в

итальянских начальных школах, новозеландских и словацких детских садах или

шведских дошкольных организациях, доля родительской оплаты составляет

меньше 10%. Только в Италии и Новой Зеландии существуют другие источники

финансирование кроме родительской оплаты и государственного финансирования

(см. Таблицу A1.3 в Приложении). В Италии такими источниками

финансирования являются Европейский союз и частные лица.

Определение стандартов и разработка учебных программ

Учебные программы способствуют улучшению качества услуг ДВО. Они

обеспечивают более стабильное предоставление услуг в пределах стран и

территориальных единиц, устанавливают единые приоритеты и цели обучения для

педагогов и организаций. Очень важно, чтобы программы были хорошо

спланированы и скоординированы. Они, также, гарантируют охват основных



областей развития ребенка и помогают педагогам в содействии непрерывному

развитию детей на всех возрастных этапах ДВО и не только (ОECD, 2006; 2012).

Минимальные стандарты обычно устанавливаются на национальном уровне

В большинстве стран минимальные стандарты определяются на национальном

уровне, и только в 7 странах – на региональном уровне. В Чили ответственность

распределяется между центральным и местным уровнями. Тем не менее,

разработка учебных программ является первой и основной задачей национального

уровня. Не более чем 6 стран делегируют эту ответственность (частично)

региональному уровню. В Финляндии и Франции ответственность за все

возрастные группы ДВО возложена на центральные и местные уровни (см.

Таблицу A1.1 в Приложении). В 15 странах, таких, как Новая Зеландия,

Люксембург, а также в некоторых организациях Чили и Франции (дошкольное

образование), вопросами регистрации и аккредитации организаций занимаются

национальные органы власти. В то время как, большинство стран передают такую

ответственность частично региональному уровню, как в немецких или

итальянских дошкольных организациях (6 стран), или местному уровню, как в

Норвегии или Швеции (11 стран). Между системами данных стран имеются

параллели (см. Таблицу A1.1 в Приложении).

Единые стандарты составления обязательных учебных программ

В странах-участницах обязательные учебные программы применяются в

подавляющем большинстве организаций. Тем не менее, существуют различия на

местных уровнях, поскольку в некоторых федеральных землях Германии и

Шотландии (Соединенное Королевство) распространены вспомогательные

руководства и рекомендации для педагогов. Большинство стран-участниц

реализуют учебные программы для всех возрастных групп ДВО. Такие программы

могут быть объединяющими все группы как в немецких федеральных землях, и

распределенные по разным группам как в Корее или Шотландии (Соединенное

Королевство). Как показано в Таблице 1.3, в 7 из 39 стран и территориальных

единиц, включая Чехию и Португалию, учебные программы предоставляются

только для детей от 2,5 или 3 лет и старше. В Финляндии, Шотландии и

федеральных землях Германии существуют учебные программы, которые в одном

документе охватывают дошкольное и начальное образование, иногда даже

среднее.



Рисунок 1.2. Доля расходов родителей и государства на дошкольное

воспитание и обучение

Примечание: В Германии распределение расходов в центрах дневного ухода за детьми приведено в

средних значениях, так как данное распределение отличается среди центров.

Источник: Таблица 1.5, Сообщество ОЭСР по «Онлайн опрос по мониторингу качества раннего

обучения и развития» ДВО, ноябрь, 2013 года.



Таблица 1.3. Учебные программы дошкольного воспитания и обучения

Возраст

0 1 2 3 4 5 6 7

Австралия Belonging, being & becoming – The Early Years Learning Framework for

Australia

Бельгия (фламандское

сообщество)

Ontwikkelingsdoelen

Бельгия (французское

сообщество)

Code de qualité (Oser/viser la qualité)

Le décret mission, le programme du résea de l'école et le programme de

l'école


Англия

Early Years Foundation Stage Statutory Framework


Шотландия

Pre-birth to three-staff guidelines Curriculum for Excellence до 18 лет

Германия (Бавария) Der Bayerische Bildungs- und Erziehungsplan für Kinder in Tageseinrichtungen bis zur Einschulung

Германия (Баден-

Вюртемберг)

Orientierungsplan für Bildung und Erziehung für die baden-ürttembergischen Kindergärten und weiteren Kindertageseinrichtun

до 10 лет

Германия (Берлин) Berliner Bildungsprogramm für die Kitas und Kindertagespflege

Германия

(Бранденбург)

Grundsätze elementarer Bildung in Einrichtungen der Kindertagesbetreuung im land Brandenburg до 10 лет

Германия (Бремен) Rahmenplan für Bildung und Erziehung im Elementarbereich - Bremen

Германия (Гамбург) Hamburger Bildungsempfehlungen für die Bildung und Erziehung von Kindern in Tages einrichtungen до 15 лет

Германия (Гессен) Bildung von Anflag an. Bildungs- und Erziehungsplan für Kinder von 0 bis 10 Jahren in Hessen до 10 лет

Германия

(Мекленбург-

Передняя Померания)

Bildungskonzeption für 0- bis 10-jährige Kinder in Mecklenburg-Vorpommern. Zur Arbeit in Kindertageseinrichtungen und

Kindertagespflege до 10 лет

Германия (Нижняя

Саксония)

Orientierungsplan für Bildung und Erziehung im Elementarbereich niedersächsischer Tageseinrichtungen für Kinder

Германия (Рейнланд-

Пфальц)

Bildungs- und Erziehungsempfehlungen für Kindertagesstätten in Rheinland- Pfalz до 15 лет

Германия (Саар) Bildungsprogramm für saarländische Kindergärten

Германия (Саксония) Sächsischer Bildungsplan - ein Leitfaden für pädagogische Fachkräfte in Krippen, Kindergärten und Horten sowie für

Kinderttagespflege до 10 лет

Германия (Саксония-

Анхальт)

Bildungsprogramm für Kindertageseinrichtungen in Sachsen-Anhalt. Bildung: elementar – Bildung von Anfang an до 15 лет

Германия (Северный

Рейн-Вестфалия)

Mehr Chancen durch Bildung von Anfang an - Grundsätze zur Bildungsförderung für Kinder von 0 bis 10 Jahren in

Kindertageseinrichtungen und Schulen im Primarbereich in Nordrhein-Westfalen до 10 лет

Германия (Тюрингия) Thüringer Bildingsplan für Kinder bis 10 Jahre до 10 лет

Германия (Шлезвиг-

Гольштейн)

Erfolgreich starten: Leitlinien zum Bildungsauftrag in Kindertageseinrichtungen in Schleswig-Holstein до 15 лет

Ирландия Early Childhhod Curriculum Framework: Aister

Италия National guidelines for the kindergarten curriculum: Indicazioni

Nazionali per il curricolo (2012)

Казахстан Алгышкы кадам Зерек бала Бiз мектепке

барамыз

Программы предшкольной подготовки детей 5-7 лет в

детском саду

Корея Standardised childcare curriculum Nuri Curriculum

Люксембург Bildungsrahmenplan für non-foramle Bildung im

Kindes und Jugendalter (0-12)

Plan d'etudes de l'école fondamentale (3-12)

Мексика Several currilum frameworks for Early Childhood

Education

Preschool Education Program

Нидерланды Development goals/competences

Новая Зеландия Te Whāriki

Норвегия Framework Plan for the Content and Tasks of Kindergartens

Португалия The Curriculum Guidelines for Pre-School education

Словакия The National Education Programme

Словения Kindergarten Curriculum

Финляндия National curriculum guidelines on early childhood education Core Curriculum for

Pre-primary

Education

Франция Orientations code de la santé publique et projets

d'établissements

L'école maternelle: un cycle unique, fundamental pour la réussite

de tous

Чехия Framework Educatinal Programme for Pre-school Education

Чили National curriculum for early childhood education

Швеция Curriculum for the Preschool (Lpfö 98) Curriculum for the

Compulsory school,

the Preschool class

and the Out of school

centre (Lgr 11)

Япония Course Study for Kindergarten

National Curriculum of daycare centers

Источник: Сообщество ОЭСР по «Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития»

ДВО, ноябрь, 2013 года; сеть ОЭСР по раннему дошкольному воспитанию и образованию «Исследование для

инструмента качества и портала раннего обучения и ухода», июнь 2011 года.



Примечания

1. Среди доминирующих услуг включены только основные виды дошкольных

организаций. Сбор информации исключает следующие виды организаций:

организации и услуги, которые используюся в дополнение к дошкольным

организациям и работают до или после окончания работы дошкольной

организации. Сюда входят послеобеденные услуги с фокусом на досуговую

или спортивную деятельность и послеурочные или физкультурные клубы для

детей, и др. Организации, работающие в основном в школьные

каникулы/государственные праздники и другие дошкольные организации с

нерегулярным рабочим графиком (haltes-garderies во Франции). Это отсится к

организациям, которые работают в течение определенного времени в году и не

выполняют образовательные или воспитательные функции на постоянной

основе, как например летние лагеря. Это также исключает пилотные проекты

(даже при национальном финансировании).

2. Как определено в «Взгляд на образование 2014» (Education at a Glance 2014)

дошкольное образование (ISCED 0) является первой ступенью организованной

учебной деятельности, которая направлена на ознакомление детей со

школьным образовательным процессом (OECD, 2014a).

3. Это затрагивает только услуги по уходу за детьми на дому, которые не

являются независимыми.

4. Количество стран, участвующих в исследовании, больше 24, поскольку ответы

были предоставлены по федеральным землям Германии.

Список использованной литературы

Dilger, R.J. and E. Boyd (2014), Block Grants: Perspectives and Controversies,

Congressional Research Service, Washington, DC.

EU-SILC (2013), “Other types of childcare by age group and duration”,

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_caindother&lang=en.

Eurydice (2013), “Reference Document 2 – Key Data ECEC 2014 – Questionnaire for

Eurydice Figures”, internal working document, Brussels, Education, Audiovisual

and Culture Executive Agency.

Litjens, I. (2013), Literature Review on Monitoring Quality in Early Childhood

Education and Care (ECEC), OECD, Paris.

OECD (2014a), Education at a Glance 2014: OECD Indicators, OECD Publishing,

Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2014-en.

OECD (2014b), OECD Family Database, OECD, Paris,

www.oecd.org/social/family/database.

OECD (2012), Starting Strong III: A Quality Toolbox for Early Childhood Education

and Care, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264123564-en.

OECD (2006), Starting Strong II: Early Childhood Education and Care, OECD

Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264035461-en.

OECD (2001), Starting Strong: Early Childhood Education and Care, OECD Publishing,

Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264192829-en.

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_caindother&lang=en

http://dx.doi.org/10.1787/9789264192829-en



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Общая информация по системам дошкольного

воспитания и обучения (ДВО)



Таблица A1.1. Виды и характеристики дошкольных организаций

Страна Наименование

дошкольной

организации

Возрастная группа

(года, если не

указано иначе)

Компонент Вид


Посещение в

среднем в

неделю (часы)

Охват, по

возрастам

Кто осуществляет

регистрацию или

аккредитацию

организаций?

Австралия* Услуги по уходу за

детьми на дому

0-5 Образование и

воспитание

На дому 27 m Управление:

штат/региональный орган

Услуги продленного дня 0-5 Образование и


Центр/школа 27.2 m Управление:


Услуги с нерегулярным

графиком работы





Дошкольная организация 4-5 Образование и




Услуги по

послеурочному уходу






сообщество,

Бельгия*

Услуги по уходу за


В теории 0-11; на

практике 0-2

Образование и


На дому 27.6 часов в

неделю, включая

выходные (на

основе выборке

детей 0-3 года).

Младше 1 года:

50.6% (в

кландарном году

2012); между 1 и

2 годами: 58.8%

(2012) между 2 и

3 годами: 38.8%

(2012)

Управление:


Центры дневного ухода В теории 0-11; на

практике 0-2



Центр/школа 30.6 часов в

неделю, включая

выходные (на

основе выборке

детей 0-3 года).



Дошкольное образование 2.5-5 Образование Центр/школа 23.33 98.7% (2 года:

98.8%; 5 лет:

98.8% лет:

97.8%, 3 года:

98.5%; 4 года)




сообщество,

Бельгия*

Ясли 0-2 Образование и


Центр/школа m m Управление:




Няни (услуги присмотра) 0-2 Образование и


На дому m m Управление:


Дошкольные


2.5-5 Образование и


Центр/школа 28 99% (3-6 лет) Управление:


Чили Общественные детские

сады



Центр/школа 32.5 0-5: 0.9% Управление: местный/

муниципальный орган

Детские сады 0-5 Образование и


Центр/школа m 0-5: 17% (0-

2: 19.4%,

3: 31.8%, 4-5:

5%)

Управление: местный/



организации для детей 3-

5 лет



Центр/школа 22 3-5: 46% (3:

23.4%, 4-5: 57%)


национальный орган



5 лет



Центр/школа 22 4-5: 25% Управление:


Чехия Дневные ясли 0-2 Воспитание Центр/школа 25-50 m Учредитель

(муниципалитет или

частное учреждение)

Детские сады,

зарегистрированные в

Школьном Регистре,

финансируемые из

государственного

бюджета



Центр/школа 25-50 m Управление: местный/


Частные детские сады,


Школьном Регистре



Центр/школа 25-50 m Управление: местный/


Частные организации по

уходу за детьми

основанные на Законе о

торговле



Центр/школа 25-50 m Учредитель, частное

учреждение

Финляндия Услуги по уходу за




На дому 40 63% (средний

для всех





Групповые услуги по

уходу за детьми на дому



Центр/школа 40 возрастных

групп); Среднее

для всего ДВО:

1: 30%; 2: 52%;

3: 68%; 4: 75%,

5: 79%; 6: 71%



Центры дневного ухода 0-6 Образование и


Центр/школа 40 Управление: местный/


Открытые услуги

дошкольного воспитания

и обучения



Центр/школа 10 m Управление: местный/




6 Образование и


Центр/школа 20 98%; 71% детей

дошкольного

возраста

получают услуги

дневного ухода

до или после

услуг





Франция Общественные ясли 0-2 Образование и


Центр 30 0-3: 15.8% Управление: местный/






На дому m 0-3: 30.5% Управление: местный/


Исследовательский

детский сад





Подготовительные

классы





Дошкольное образование 2-5 Образование и


Центр/школа 24 2-3: 11.9%;

3-5:100%





Германия* Услуги по уходу за


0-5/ поступление в

школу



На дому 0-2: 42.7% до 25

часов, 24.4% 25-

35 часов, 13.3%

35 - 45 часов,

19.6% больше чем

45 часов. 3-5:

70.8% до 25

часов, 13.9% 25 -

35 часов, 6.2% 35

- 45 часов, 9.1%

больше чем 45

часов

0: 0.9%, 1: 6.7%,

2: 6%, 3: 1.1%,

4: 0.3%, 5: 0.2%



Центры дневного ухода

за детьми

0-5/ поступление в

школу



Центр/школа 0-2: 17.2% до 25

часов, 27.6% 25 -

35 часов, 17% 35 -

45 часов, 38.2%


часов. 3-5: 15.8%

до 25 часов,

40.5% 25 - 35

часов, 13.5% 35 -

45 часов, 30.2%


часов

0: 1.8%, 1: 24.1%,

2: 47.8%, 3:

87.5%, 4: 94.8%,

5: 96.5%

Управление: Аккредитация

организаций в

большенстве

федеративных земель

осуществляется через

региональный орган, в

нескольких федеративных

землях через

местный/муниципальный

орган

Ирландия Центры по уходу в

течение целого дня



Центр/школа m до 1: 2.1% m

Италия Интегративные услуги

по раннему развитию,

такие как центры для

родитедей и детей или

игровые центры



Центр/школа 25 максимум

(данные доступны

только для

игровых центров)

2.20% Управление: местный/




Ясельная школа 0-2 Образование и


Центр/школа 30 17.70% Управление: местный/


Дошкольное образование 3-5 Образование Центр/школа 40 3: 95%; 4: 95.2%;

5: 91.4%



Япония* Детский сад 3-5 Образование Центр/школа 20 (4 часа

образования в

день; 39 недель в

году)

Всего 50.2% (3:

41.3%; 4:

53.2%;5: 56.1%)



Ясельные центры 0-5 Воспитание Центр/школа

55 (около 300

часов в год)

Всего 33.4%

(0: 9.8%; 1:

28.2%; 2: 35.7%;

3: 42.0%; 4:

42.5%; 5: 41.8%)



Казахстан Детский сад 1-6 Образование и


Центр 40-60 1-3: 15.8% Местный исполнительный

орган для государственных

ДО

Государственные центры

обслуживания для частных

ДО

3-6: 73.4%

Мини-центры (полный и

неполный день)



Центр/школа 25-60 1-6: 49%

Корея Центр по уходу за

детьми



Центр/школа m 0: 39%, 1: 67%, 2:

84%, 3: 57.5%, 4:

40.6%, 5: 37.3%



Детский сад 3-5 Образование и


Центр/школа m 3: 28.1%, 4:

46.5%, 5: 56.3%



Люксембург Услуги по уходу за




На дому 15-40 6% Управление:




Центры дневного ухода 0-5 Образование и


Центр/школа 20-60 44% Управление:


Программа раннего

образования детей

(дошкольного

образования)

3 Образование Центр/школа 20 72% Управление:


Обязательная

предшкольная

подготовка

4-5 Образование Центр/школа 26 100% Управление:


Мексика* Федеральные услуги на

дому для детей 0-3 лет

0-3 Образование На дому 4 m Управление:


Федеральный центр


образования для детей 0-

6 лет государственных

служащих



Центр/школа 60 m Управление:


Центры по уходу за

детьми 0-5 лет с низким

социально-

экономическим статусом

0-5 Воспитание Центр/школа 30-45 m Управление:

национальный,

региональный и местный

орган

Государственные

развивающие центры для

детей 0-5 лет





Федеральные услуги по

уходу за детьми 1-5 лет

на дому для работающих

родителей

1-5 Воспитание На дому 40 m Управление:


Федеральные центры

социального обеспечения

для детей 0-5 лет

0-5 Воспитание Центр/школа 60 m Управление:


Обязательное

дошкольное образование

3-5 Образование Центр/школа 15 m Управление:


Нидерланды Услуги присмотра за

детьми (няни)

0-5 Воспитание На дому 20 m Управление:


Игротека 2.5-3/4 Образование и






Уход за детьми 0-11 Образование и




Уход за детьми из

неблагополучной среды





Игротека/дошкольное

образование для детей из

неблагополучной среды





Новая Зеландия* Образование и




Центр/школа 24.7 62% Управление:






Услуги на дому 0-5 Образование и


Home-based 22.9 9% Управление:


Игровой центр 0-5 Образование и




Языковое гнездо Māori 0-5 Образование и


Центр/школа 30 5% Управление:


Норвегия* Детский сад 0-5 Образование и


Центр/школа 35 0: 2.9%; 1:

65.6%; 2: 88%; 3:

94.3%; 4: 96.2%;

5: 96.9%; 6: 0.6%







На дому 35 0: 0.3%; 1: 3.3%;

2: 2.7%; 3: 0.9%;

4: 0.7%; 5: 0.6%;

6: 0%



Открытые детские сады 0-5 Образование и


Центр/школа n/a n/a Управление: местный/


Португалия Ясли 0-2 Образование и


Центр/школа до 50 m Управление:


Няни (услуги по

присмотру)

0-2 Воспитание На дому до 55 m Управление:




0-2 Воспитание На дому до 55 m Управление:




Центр/школа до 35 3-5 лет: 88.5% Управление:




Словакия Ясли 6 мес.-2 года Воспитание На дому 25-50 m Требования к регистрации

или аккредитации

отсутствуют



Центр/школа 25-50 m Управление:


Центры материнства и

детства

6 мес.- 2 года Воспитание На дому 25-50 m Требования к регистрации

или аккредитации

отсутствуют

Словения* Присмотр за детьми

дошкольного возраста

11 мес.- 5 лет Воспитание На дому 47.5 1 (1-<2): 0.7%,

2: 0.5%, 3: 0.1%,

4: <0.1%, 5:

<0.1%, 6: <0.1%



Детский сад

(интегрированные

дошкольные


6 лет)

11 мес.- 5 лет Образование и


Центр/школа 42.5 1 (1-<2): 42.1%,

2: 69.2%,

3: 83.6%, 4:

93.6%, 5: 92.9%,

6: 5.2%



Швеция Дошкольные




Центр/школа 31 1: 49%, 2: 89%,

3: 93%, 4: 95%,

5: 95%



Услуги педагогического

ухода (услуги на дому)



На дому m 1: 2%, 2: 3%,

3: 3%, 4: 3%, 5:

3%



Предшкольный класс 6 Образование Центр/школа 15-20 95% Управление: местный/


Соединенное

Королевство -

Англия

Услуги по уходу в


Преимущественно

для детей младше 5

лет, но уход для

детей страшего

возраста также

доступен



Центр/школа 18 (ясли) 0-2: 19%, 3-4:

17%





Сессионный уход Преимущественно

для детей младше 5

лет, но уход для

детей страшего

возраста также

доступен



Центр/школа 10 (игротека или

дошкольная

организация)

0-2: 6%, 3-4: 14% Управление:


Няни и агентства по

присмотру за детьми



На дому 16 0-2: 6%, 3-4: 5% Управление:


Ясельные школы 2-4 Образование и


Центр/школа 15 0-2: 6%, 3-4: 14% Управление:


Начальные школы с

ясельными классами

2/3-5 Образование и


Центр/школа 15 (ясельный

класс закреплен

за начальной или

младенческой

школой)

0-2: 1%, 3-4: 21% Управление:



вступительным классом,

но не ясельными



Центр/школа 31.1

(встпитульный

класс)

0-2: 0%, 3-4: 22% Управление:




Шотландия*

Частные ясли,

взаимодействующие с

местными органами

власти



Центр/школа m m Управление:


Ясли местных органов

власти

3-5 Образование Центр/школа 12.5 для



m Управление:



присмотру)

0+ Воспитание На дому m m Управление:


Примечания:

Верхняя граница возрастной группы должна приниматься как отмечено в определении соответсвующей организации (3-5 лет включает всех детей между 3 и 6

годами).

В Австралии, послеурочный уход, как правило, предназначен для детей в возрасте от 5-12 лет, но доступен до 18-летнего возраста.

Во Фламандском сообществе Бельгии, данные относятся к 2013 году. Начиная с 1 апреля 2014 года, структура и типы учреждений изменились в связи с внедрением

нового постановления об уходе за ребенком для младенцев и детей ясельного возраста (дети в возрасте до 3 лет).



Во Французском сообществе Бельгии, регистрация или аккредитация осуществляются сообществом. Хотя это касается только национального меньшинства, няни и

ясли могут также осуществлять уход за детьми в возрасте от 3 лет и старше.

В Германии, услуги по уходу за детьми на дому открыты для детей старше 3 лет, но почти 70% детей, охваченных данным видом услуг, младше 3 лет.

В Италии большое разнообразие услуг доступно для детей 0-2 лет за пределами доминирующих видов услуг. Некоторые из них также оказывают услуги на дому и

регулируются на местном/региональном уровне.

В Японии, 6-летние дети также охвачены до поступления в начальную школу. Частично признается уход за ребенком за пределами детских центров.

В Мексике, федеральные услуги по уходу за детьми 1-5 лет на дому для работающих родителей (через Секретариат Социального Развития) в первую очередь

обеспечивает уход за детьми в возрасте от 1 года до 3 лет и 11 месяцев. Услуги также доступны для детей-инвалидов в возрасте до 5 лет и 11 месяцев.

В Новой Зеландии, небольшая группа детей, посещающих детский сад, - это дети 2-х лет (3% посещающих детские сады), но большинство из них в возрасте от 3-5-

лет.

В Норвегии, доступны открытые детские сады, и они не требуют регистрации.

В Словении, расчет среднего количества часов, которые ребенок проводит в дошкольной организации в неделю, основан на ответах 55% воспитателей,

заполнивших анкету для зарегистрированных воспитателей; данные, собранные Министерством образования, науки и спорта, 2013 год. Программы в детских садах

могут отличаться по длительности: на полный день (6-9 часов), на неполный день (4-6 часов) и короткие программы (от 240 до 720 часов в год). Наиболее

распространенная программа – это программа на полный день, в которой участвует 97,6% детей; 42% детей посещают программы полного дня по 8,5 часов в день.

В Соединенном Королевстве-Шотландии понятие «раннего обучения и ухода за детьми» используется для описания прав финансирования и теперь включено в

законодательство посредством Закона о детях и молодежи (Шотландия) 2014 года.

Источник: Сообщество ОЭСР по «Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития» ДВО, ноябрь, 2013 года; сообщество ОЭСР по раннему

обучению и воспитанию «Исследование для инструмента качества и портала раннего обучения и ухода», июнь 2011 года Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933242919

http://dx.doi.org/10.1787/888933242919



Таблица A1.2. Наивысший уровень власти, ответственный за ДВО

Страна Возрастная

группа

Орган на центральном уровне*

Австралия* См.

примечание

См. примечание

Бельгия-


сообщество*

0-2 Министерство социального обеспечения,

здравоохранения и семьи (Агентство ребенка

и семьи)

2.5-5 Министерство образования

Бельгия-



0-2 Министерство образования, культуры и

детства (Офис рождения и детства)


детства (Общая администрация образования

и научных исследований)

Чили 0-5 Министерство общественного образования

Чехия 0-2 Министерство здравоохранения

3-6 Министерство образования, молодежи и

спорта

Финляндия 0-6 Министерство культуры и образования

Франция 0-2 Министерство по социальным делам и

здравоохранению

3-5 Министерство национального образования

Германия 0-5 Федеральное министерство по делам семьи,

граждан пожилого возраста, женщин и

молодежи

Ирландия 0-3 Министерство здравоохранения и детства

4-6 Министерство образования и науки

Италия 0-3 Министерство труда и социальной политики;

Министерство семейной политики в составе

Администрации Президента совета

министров

3-5 Министерство образования, высшего

образования и исследований

Япония 0-5 Министерство здравоохранения, труда и


3-5 Министерство образования, культуры,

спорта, науки, и технологий

Казахстан 0-1 Министерство здравоохранения и

социального развития


Корея 0-5 Министерство здравоохранения и


3-5 Министерство образования

Люксембург* 0-5 Министерство национального образования,

детства и молодежи

Мексика 0-2 Министерство образования; Министерство

социального развития; Министерство

здравоохранения


Нидерланды 0-4 Министерство по социальным делам и

трудоустройству; (для целевых программ

также Министерство образования, культуры

и науки)




науки

Новая Зеландия 0-5 Министерство образования

Норвегия 0-5 Министерство образования и исследований

Португалия 0-2 Министерство солидарности,

трудоустройства и социальной защиты


Словакия 3-6 Министерство образования, науки,

исследований и спорта

Словения 0-5 Министерство образования, науки

Швеция 1-6 Министерство образования и исследований


Королевство-

Англия




Шотландия*

0-5 Кабинет министра образования и обучения в

течение всей жизни

Примечания: Орган власти, ответственный на центральном уровне, является наивысшему уровнем власти для

ДВО в стране или территориальной единице. Для стран это относится к национальному уровню, а для

территориальных единиц это относится к высшему уровню власти в этой территориальной единице, будь то

региональный уровень, штат или провинция. Для Фламандского сообщества и Французского сообщества

Бельгии, центральный уровень относится к Фламандскому правительству и правительству Французского

Сообщества Бельгии, соответственно.

В Австралии, для Территории Австралии: Министерство образования, молодежи и семьи отвечает за ДВО;

для Нового Южного Уэльса: Министерство образования и обучения для дошкольных организаций в школе, и

для ДВО в целом: Министерство социального обеспечения; для Северной Территории, Квинсленда,

Тасмании: Министерство образования; для Южной Австралии: Министерство образования и детства; для

Западной Австралии: Министерство образования отвечает за дошкольное образование детей от 3-5 лет, и

Министерство по делам общин за уход за детьми от 0-5 лет.

В Бельгии, во Фламандском сообществе, данные относятся к 2013 году. С октября 2014 года педагогическая

база по уходу за ребенком была учреждена для детей и малышей во Фламандском сообществе Бельгии.

В Люксембурге, данные относятся к 2013/14 годам, когда страна перешла к интегрированной системе.

В Соединенном Королевстве-Шотландии, начиная с учебного года 2013/14, Кабинет министра образования и

обучения в течение всей жизни является наивысшим органом власти, ответственным за ДВО.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по мониторингу качества

раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.; Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию

«Исследование для инструмента качества и портала раннего обучения и ухода», июнь, 2011.


http://dx.doi.org/10.1787/888933242929



Таблица A1.3. Характеристики финансирования системы ДВО

Страна Организации Распределение оплаты

ДВО (в среднем, %)

Уровень приянятия

решений по

вопросам


финансирования

ДВО

Уровень

управления по

сбору налоговых

доходов ДВО

Назначение целевых ссуд Единовременная

субсидия для

финансирования

ДВО переводится с

…

Го

суда

рст

во

(на

ци

он

ал

ьн

ый

,

рег

ио

на

ль

ны

й,

мес

тн

ый

)

Ро

ди

тел

и

Др

уго

е

На

ци

он

ал

ьн

ый

ур

ов

ень

Рег

ио

на

ль

ны

й

ур

ов

ень

Мес

тн

ый

ур

ов

ень

На

ци

он

ал

ьн

ый

ур

ов

ень

Рег

ио

на

ль

ны

й

ур

ов

ень

Мес

тн

ый

ур

ов

ень

Пр

ои

зво

дст

вен

ны

е

затр

аты

Ул

уч

шен

ие

ка

чес

тв

а

Ка

пи

та

ло

вл

ож

ени

я

Др

уго

е

На

ци

он

ал

ьн

ого н

а

рег

ио

на

ль

ны

й у

р.

На

ци

он

ал

ьн

ого н

а

мес

тн

ый

ур

.

Рег

ио

на

ль

но

го н

а

мес

тн

ый

ур

.

Бельгия-





54.9 45.1 X X X X a a a

Центры дневного ухода 79.5 20.5 X X X X a a a

Дошкольное

образование

95.7 4.3 X X X X X X X a a a


сады

m m m X X X X X

Детские сады m m m X X X X X


организации для детей

3-5 лет

m m m X X X



4-5 лет

m m m X X X X X

Франция Общественные ясли 66 33 X X X X X X X X X X





m m m m m m m m m m m m m m m m

Предшкольная


94.2 5.8 X X X X X

Исследовательский


66 33 X X X X X X X X X X


классы




m m m X X X X X X X X X

Центры дневного ухода

за детьми

63-91 27-9 X X X X X X X X X

Италия* Интегративные услуги

по раннему развитию,

такие как центры для

родителей и детей или


m m m X X X X X X m m m m X X X

Ясельная школа m m m X X X X X X m m m m X X X



88 9 3 X X X X X X X X X X

Япония* Детский сад 50 50 X X X X X X X X X X X

Ясельные центры 60 40 X X X X X X X X X X X X

Казахстан Все государственнные

ДО

100 X X X X X X X

Корея Центр по уходу за

ребенком

100 X X X X X X X

Детский сад 100 X X X X X X X

Люксембург Услуги по уходу за


75 25 X X X X

Центры дневного ухода 75 25 X X X X X X

Программа раннего

образования детей

100 X X X X X X



(дошкольного





100 X X X X X X

Мексика* Федеральные услуги на

дому для детей 0-3 лет

100 X X X X X X X X



образования для детей

0-5 лет

государственных

служащих

100 X X X X X X X X


детьми 0-5 лет с

низким социально-

экономическим

статусом

m m m X X X X X X X X


развивающие центры


100 X X X X X X X X



на дому для

работающих родителей

m m m X X X X X X


социальной защиты


m m m X X X X




100 X X X X X X X X

Нидерланды* Няни (присмотр за

детьми)

33 33 33 X X X



Игротека m m m X X X X X X

Уход за детьми 33 33 33 X X X X


неблагополучной

среды

33 33 33 X X X X X

Игротека/дошкольное

образование для детей

из неблагополучной

среды

m m m X X X X X

Новая

Зеландия



76 22 2 X X X X X a a a

Детский сад 90 4 6 X X X X X a a a

Услуги на дому 58 42 X X X X X a a a

Игровой центр 77 6 17 X X X X X a a a

Языковое гнездо Māori 93 4 3 X X X X X a a a

Норвегия* Детский сад, семейный


85 15 X X X X X

Открытые детские

сады

100 X X X

Португалия Ясли m m m X X X X X a a a


присмотру)

m m m X X X a a a



m m m X X X a a a

Детский сад m m m X X X X X X X

Словакия Ясли m m m m m m m m m m m m m m m m

Детский сад 99 1 X X X X X X



Центры материнства и

детства


Словения* Присмотр за детьми


20 80 m m m X m m m m





1-6 лет)

65 35 X X X X X X X X



93 7 X X X a a a a X

Услуги

педагогического ухода

(услуги на дому)

m m m X X X a a a a X

Предшкольный класс 100 X X X a a a a X



Англия*

Услуги по уходу в


m m m X X X X X X X

Сессионный уход m m m X X X X X X X

Няни и агентства по


m m m X X X X X X X

Ясельные школы m m m X X X X X X X


ясельными классами

m m m X X X X X X X


вступительным

классом, но не

ясельными

m m m X X X X X X X

Примечания: Страны и территориальные единицы, чьи данные отсутствуют, были исключены из этой таблицы.

По Фламандскому сообществу Бельгии: региональный уровень относится к Фламандскому Правительству Бельгии. Доля расходов на onthaalouders (работники ухода за

детьми на дому или няни) и процент Kinderdagverblijven (центры дневного ухода) относятся только к субсидированным и аккредитованным поставщикам (не к независимым

поставщикам) услуг. Год ссылки: 2013. Kleuterschool (дошкольное образование) имеют полную свободу в отношении расходов полученного финансирования. Персонал,



ИКТ, координирование специальных потребностей, и т.д., финасируются за счет государственных грантов. Капиталовложения: только для субсидируемых и

аккредитованных центров дневного ухода, если они соответствуют определенным условиям. Производственные затраты включают затраты на персонал.

По Германии: Kindertagespflege (услуги по уходу за детьми на дому) в этой таблице, относится к услугам с государственным финансированием. ДВО в основном

финансируется на местном уровне. Тем не менее, бюджет на местном уровне лишь отчасти складывается из налогов, собираемых на местном уровне. Другими источниками

являются совместные налоги, разделенные между центральным, региональным и местным уровнями, и гранты областного и центрального уровня. Существуют программы

для повышения качества на региональном или центральном уровне, но в целом, государственные гранты предназначены для покрытия производственных расходов и

капиталовложений. По Kindertageseinrichtungen (центры дневного ухода за детьми), государственные расходы включает в себя долю федеральных земель Германии

(региональные территориальные единицы) и муниципалитетов (местный уровень), но не долю федерального правительства (центральный уровень). Процент различается

между федеральными землями Германии, между муниципальным уровнем и поставщиками ДВО. Некоторые федеральные земли не повышают плату для родителей за ДВО

в течение последнего года перед поступлением ребенка в школу. Кроме этого, с родителей не взимается плата с родителей в течение первого и второго года посещения

дошкольной организации. Даже в пределах федеральных земель, где взимается плата с родителей, некоторые муниципалитеты освобождают родителей от оплаты.

Отдельные программы повышают качество на региональном или центральном уровне, но в целом, государственные гранты предназначены для покрытия производственных

расходов и капиталовложений.

По Италии: государственные (88%), родительские (9%) и другие источники (3%) относятся к предшкольной подготовке: по средней доле расходов, данные включают взносы

в частные школы (2011 год); «другие источники» включают в себя расходы из средств частных учреждений и европейских фондов, выделяемых на сопредельные регионы; в

столбце «Государство», входят данные центральных органов власти, вместе с данными из местных (провинций и/или муниципалитетов) или региональных источников.

По Японии, в соответствии с бюджетом на 2012 финансовый год.

По Мексике, Национальная система интегрального развития семьи (SNDIF): Целевые федеральные ресурсы используются для оснащения CADI и CAIC, поддержки развития

их инфраструктуры и обучения персонала, работающего в CADI и CAI. Производственные затраты оплачиваются государственным и муниципальным DIF. Секретариат

социального развития, который обеспечивает федеральные услуги по уходу за детьми 1-5 лет на дому для работающих родителей (SEDESOL): Гранты используются для

работы программы, а бюджет, в основном, выделяется в виде субсидий для работающих матерей и отцов-одиночек, в дополнение к субсидиям для новых центров и

программ. При непрерывном улучшении услуг, предоставляемых в аффилированных центрах дневного ухода через Национальный DIF. Специальные гранты используются

для обучения персонала центров дневного ухода, в части работы центра и правил безопасности, таким как оказание первой помощи, реагирование на чрезвычайные

ситуации. Часть выделенного бюджета направлена на финансирование сотрудников аффилированных центров, для перепроверки или утверждения Внутренней программы

гражданской обороны (the Civil Defense Internal Programme) и для страхования гражданской ответственности и ущерба третьим лицам. DGPS передает выделенный бюджет,

в соответствии с годовыми целями, в каждую федеральную делегацию Секретариата социального развития, по обеспечению федеральных услуг по уходу за детьми 1-5 лет

на дому для работающих родителей (SEDESOL) в 32 федеральных землях. Институт социального обеспечения (или IMSS, аббревиатура на испанском): Страхование центров

дневного ухода или яслей и социальные пособия финансируются 1% от должностного оклада, 80% из которых, идет на центры дневного ухода или ясли. Эта сумма

полностью покрывается работодателем, поэтому Мексиканский институт социального обеспечения (IMSS), который предоставляет средства для работы центров дневного

ухода или яслей, не позволяет взимать дополнительную плату с пользователей услуг. Ресурсы напрямую выделяются каждой работающей единице.

В Нидерландах система финансирования присмотра за детьми и дневного ухода основана на участии трех сторон: правительства, работодателя и родителей. Каждая сторона

оплачивает около 33% стоимости ДВО. Уход за детьми субсидируется не напрямую, в зависимости от дохода, через налоговое администрирование. Игровые группы, с

другой стороны, финансируются муниципалитетом, получающим целевые гранты от национального правительства и родителей. Некоторые муниципалитеты полностью

финансируют свои игровые группы. Программы, направленные как на уход за детьми, так и на игровые группы, финансируются муниципалитетами в соответствии с

целевым, государственным финансированием.

В Норвегии, в отношении уровня принятия решений о финансировании государственного ДВО на местном уровне, муниципалитеты выделяют средства на государственные

детские сады, что, в свою очередь, влияет на объем финансирования частных детских садов в муниципалитете, в соответствии с национально установленной формулой.

Целевые гранты используются для поддержки услуг для детей, которые говорят на языке национального меньшинства.



В Словении, государство определяет все производственные расходы ДВО, а также оплату для родителей. Тем не менее, муниципалитет финансирует ДВО и покрывает

разницу между общими расходами и уменьшенной оплатой родителей. Родители платят определенный процент стоимости за детский сад (интегрированная дошкольная

организациыя для детей в возрасте от одного года до шести лет) в соответствии с заранее определенной шкалой. Муниципалитет покрывает разницу между общей

стоимостью ДВО и уменьшенной оплатой для родителей. Центральный орган покрывает часть родительской оплаты в случае, когда двое детей из одной семьи посещают

детский сад (если более двух детей, родители освобождаются от оплаты за третьего и любого следующего ребенка). Когда дети посещают в организации по присмотру,

муниципалитет покрывает 20% от их стоимости, только если ребенок находится в очереди в детский сад. Муниципалитеты несут ответственность за инвестиции в

дошкольное образование, но они могут получать средства из республиканского бюджета на эти цели. Суммы варьируются от 10-70% от общей суммы, необходимой для

инвестиций, в зависимости от ситуации в муниципалитете. В некоторых случаях (например, в этнически смешанных районах и для детей цыган) министерство,

ответственное за образование, финансирует дополнительные производственные расходы, связанные с привлечением дополнительного персонала и дополнительными

материальными затратами. Министерство обеспечивает финансирование инвестиций и оборудования в этнически смешанных районах. Использование налогов, собранные

на местном уровне, на финансирование детских садов, зависит от финансовых возможностей муниципалитета. Если они используются, то только для государственных, а не

частных детских садов. Только в исключительных случаях, таких, как стихийные бедствия, единовременные субсидии используются для финансирования детских садов.

В Соединенном Королевстве-Англии, капиталовложение было разделено между поставщиками услуг раннего развития детей в конце 2013 года. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933242935

http://dx.doi.org/10.1787/888933242935

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ В СИСТЕМАХ МОНИТОРИНГА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И

ОБУЧЕНИЯ (ДВО)


Глава 2

Современное состояние и тенденции в системах

мониторинга дошкольного воспитания и обучения (ДВО)

Несмотря на то, что значительная доля ответственности за мониторинг ДВО

ложится на местные органы власти, существуют некоторые общие тенденции. Во-

первых, мониторинг осуществляется во всех странах для обеспечения

подотчетности ДВО и выполнения требований в области повышения качества. Во-

вторых, ведется работа по совершенствованию методологий и процедур

мониторинга. Мониторинг структурного качества, как правило, ведется для

соблюдения нормативных требований. Повышается важность мониторинга

«качества процесса», например, качество взаимодействия персонала и детей.

Мониторинг качества педагогического состава также становится все более

распространенным. Широко применяется практика сбора информации о

результатах достижений и развития ребенка. Активная деятельность местных

органов власти в управлении качеством ДВО сопровождается поддержкой

национальных стандартов контроля качества в мониторинге поставщиков услуг.

В-третьих, мониторинги качества услуг, педагогического состава, и развития

ребенка обычно интегрированы. В-четвертых, системы мониторинга дошкольного

и начального образований становятся все более согласованными. В-пятых,

увеличивается доступ общественности к результатам мониторинга.





С увеличением инвестиций в дошкольное воспитание и обучение (ДВО), стало

крайне необходимым обеспечение правильного функционирования систем ДВО

и высококачественных услуг.

Мониторинг важен не только для подотчетности, но и для содействия в

разработке программ по улучшению качества. Он также необходим для

информирования родителей об уровне качества услуг. Появляется возможность

принимать взвешенные решения в выборе услуг.

Мониторинг качества почти всецело регулируется государственными органами

или агентствами, такими, как министерства образования или департаменты по

контролю. В децентрализованных странах местные органы власти также

принимают участие в управлении мониторингами. Финансирование систем

мониторинга является почти только государственным. Часто различные уровни

власти финансируют данные системы одновременно.

Во многих странах существенная часть ответственности за мониторинг ложится

на местные органы власти. Мониторинг качества услуг осуществляется во всех

странах. Несколько стран не проводят мониторинг качества персонала или

результатов достижений и развития ребенка. При мониторинге результатов

достижений и развития ребенка применяется практика наблюдения.

Значительные различия наблюдаются в подходах к мониторингу и

инструментах. Организации и местные органы власти имеют свои методы

мониторинга, но существуют определенные государственные нормативы.

Большинство стран полагаются как на внешних, так и на внутренних

специалистов по оценке. Наиболее распространенной формой внешнего

мониторинга являются инспекции, что касается внутреннего мониторинга, то

это – самооценка. В то время как внешние специалисты по оценке, как правило,

получают всестороннее обучение, внутренние специалисты не всегда проходят

подготовку по проведению мониторинга.

В целом, большее внимание уделяется последовательности и качеству

проведения мониторинга. Страны все чаще применяют единый подход к

мониторингу в самых разных дошкольных организациях, и определяют

соответствующие роли и функции различных организаций. Некоторые из стран

также увеличивают доступ к информации для заинтересованных сторон, к

примеру, родителей.

Несмотря на то, что системы и методы мониторинга различаются, существуют

некоторые общие тенденции. Мониторинг становится распространенной

практикой в исследованных странах. В основном это объясняется

необходимостью в обеспечении подотчетности государственного

инвестирования в дошкольное образование и повышенной заинтересованностью

в улучшении качества путем определения сильных и слабых сторон ДВО.

Страны ведут постоянную работу по совершенствованию методологий и

процедур мониторинга. Мониторинг структурного качества чаще всего

проводится для соблюдения нормативных требований. Однако, повышается

важность мониторинга «качества процесса», например, качество взаимодействия

персонала и детей. Мониторинг качества педагогического состава также

становится все более распространенным. Широко применяется практика сбора

информации о результатах достижений и развития ребенка. Активная

деятельность местных органов власти в управлении качеством ДВО




сопровождается поддержкой национальных стандартов контроля качества в

мониторинге поставщиков услуг.

Области мониторинга становятся все интегрированными. Мониторинги качества

услуг, качества педагогического состава и результатов достижений ребенка не

осуществляются независимо друг от друга. Системы мониторинга дошкольного

и начального образований становятся все более согласованными, поскольку

необходим более целостный взгляд на развитие детей. Увеличивается доступ

общественности к результатам мониторинга качества и в особенности качества

услуг.

Введение

Увеличение инвестиций, как государственных, так и частных, в ДВО обострило

внимание к вопросам обеспечения качества предоставляемых услуг. В то время

как многие страны-члены ОЭСР и страны, не являющиеся членами ОЭСР,

выступили с инициативами по улучшению качества ДВО, необходимость

совершенствования качества дошкольного образования все еще признается

актуальным вопросом. Понимание работы системы ДВО через осуществление

мониторинг важно не только для обеспечения подотчетности, но и для

формирования и реализации политики, а также для информирования родителей об

качестве услуг (Levitt, Janta и Wegrich, 2008). Мониторинг качества играет

ключевую роль в определении поддержки развития и благополучия детей

дошкольной организацией, а также путей ее улучшения.

Согласно исследованию ОЭСР «Уверенный старт III» (Starting Strong III, 2012),

усиление сбора данных, исследования и мониторинга является одним из пяти

ключевых политических рычагов для улучшения качества ДВО и обеспечения

наибольшей пользы для детей и их семей. В этом разделе представлен краткий

обзор систем мониторинга (организация мониторинга) и методов работы (как

происходит мониторинг на месте) в странах-участницах исследования,

рассматривая основные причины мониторинга, управления, финансирования,

предмета мониторинга и специалистов, осуществляющих его. В конце раздела

приведены общие тенденции, которые наблюдаются в большинстве стран,

которые участвовали в данном исследовании.

Обзор систем мониторинга ДВО

Следующий раздел подробно описывает ответы стран на, определение качества

в системах мониторинга, причины контроля качества ДВО, организацию и

финансирование, предмет мониторинга, и кто проводит мониторинг.

Что такое качество в системах мониторинга ДВО?

Оценивая качество, необходимо определиться что является качественным

дошкольным образованием или каким оно должно быть. Согласно Litjens (2013),

качество может рассматриваться как особенности окружающей среды и опыта,

которые способствуют положительному развитию ребенка. К таким особенностям

относятся использование учебной программы, характеристики сотрудников,

поведение и практика воспитателей, и взаимодействие между педагогами и

детьми как основа опыта ребенка в дошкольной организации. Качество также

включает в себя структурные особенности дошкольных организаций, такие как

пространство, наполняемость группы и стандарты безопасности (NCES, 1997;




OECD, 2006; OECD, 2012). Важно отметить, что определение качества

различается по странам, поскольку оно зависит от ценностей и культуры каждой

страны. Кроме этого, определение качества, как правило, может меняться с

течением времени (Kamerman, 2001). В большинстве стран определение качества

ДВО отражено в учебных программах или в нормативных документах. Только три

страны: Чили, Португалия и Корея, отметили, что не имеют национального

документа, определяющего качество системы дошкольного образования. Тем не

менее, это не означает, что определение качества не выражается опосредованно

через стандарты, положения и показатели мониторинга. Как будет приведено в

данном отчете ниже, посредством мониторинга осуществляется контроль

различных аспектов, связанных с «качеством».

Почему страны осуществляют мониторинг качества в ДВО?

Страны приводят целый ряд причин для формирования системы мониторинга

качества. Австралия отмечает, что основным фактором стало повышение качества

услуг, в том числе качества персонала, реализации учебных программ и

результатов развития детей, а также объединение двух существующих систем в

одну. Мониторинг качества в дошкольном образовании во Фламандском

сообществе Бельгии можно рассматривать как ответ на социальные ожидания в

отношении качества образования, а также парламентских мер, направленных на

обеспечение качества. Точно так же, Французское сообщество Бельгии сообщает о

давлении со стороны родителей и общества в отношении формализации методов

мониторинга, так как все больше и больше детей отдают в ясли и организации по

присмотру за детьми. В Чили, причины разнообразны. Мониторинг качества услуг

обсуловлен желанием обеспечить защиту детей и способствовать их образованию.

Планировалось, что мониторинг качества педагогического состава будет

способствовать улучшению качества педагогов и вводу соответствующих санкций

и премий. Мониторинг развития детей стал результатом необходимости улучшить

качество ДВО, а также изучить трудовую занятость среди женщин-матерей и

выявить основные причины отсутствия рабочего места. В Германии, мониторинг

развития ребенка обоснован необходимостью речевого развития, включая

обучение немецкому языку детей, не говорящих на нем. В Казахстане,

национальная система мониторинга была создана в 2012 году, для решения

конфликта интересов с участием местных органов власти, действующих как в

качестве поставщиков, так и специалистов по оценке, что привело к региональным

неравенствам в качестве и результатах развития детей. В Швеции утверждение

индивидуальных прав на знания и личностное развитие, национальной

идентичности и вклада в повышение национального стандарта стало мотивацией

для контроля качества услуг. Данная модель мониторинга была создана для

удовлетворения потребности в оценке, аудите и подотчетности в сильно

децентрализованной системе, где большая ответственность передана местным

органам власти. Англия (Соединенное Королевство) отмечает, что ее система

мониторинга была обусловлена необходимостью обеспечить доступ к высокому

качеству дошкольного образования в первые годы жизни ребенка, а также

обеспечить подотчетность и информированность родителей.

Системный анализ ответов анкетирования показывает, что большинство стран и

территорий рассматривают мониторинг качества ДВО как необходимость

обеспечения подотчетности с применением или без применения санкций в случае

несоблюдения требований, улучшением качества услуг, производительности

персонала и развития ребенка, а также сбора данных для формирования




образовательной политики. Эти причины будут рассмотрены более подробно в

данном докладе. Стоит отметить, что главной целью мониторинга качества стало

улучшение различных аспектов качества.

Как регулируются системы мониторинга?

Во всех странах, государственные органы или органы, связанные с

государством, осуществляют мониторинг качества в дошкольных организациях. В

то время как в Чили и Франции мониторинг является отвественностью

национального уровня, в Финляндии и Италиирегиональные и местные органы

власти отвественны за мониторинг (см. Таблицу 1.4 в Приложении). Для

подавляющего большинства организаций, такая практика мониторинга является

обязательной. В децентрализованной системе ДВО Германии, главная

ответственность за мониторинг качества в центрах дневного ухода детей лежит на

поставщиках услуг. Большинство крупных благотворительных организаций,

оказывающих такие услуги, создали свои собственные системы оценки качества.

Общественные Офисы Благополучии Молодежи прибегают к консультативному

подходу, привлекая советников(Fachberater), вместо проведения регулярного

контроля или процедур проверки. Берлин является исключением из этого общего

подхода, о чем обсуждается во Вставке 2.1. Национальный подход к мониторингу

в децентрализованной системе в Швеции обсуждается во Вставке 2.2.

Определение важной роли местных органов власти в сфере мониторинга, часто

совместно с национальными органами власти или министерствами, типично для

децентрализованного сектора. Среди стран, один из трех типов государственных

организаций, как правило, отвечает за формирование системы мониторинга:

министерство, отвечающее за ДВО;

независимое национальное агентство или департамент;

местные органы власти.

Как финансируются системы мониторинга?

Существуют значительные различия в системах финансирования мониторинга в

странах и территориальных единицах. Государственное финансирование является

распротраненной практикой, и только в Чехии используется исключительно

частное финансирование для мониторинга дневных яслей и частных дошкольных

организаций, учрежденными в соответствии с Законом о Торговле. В Германии,

частное финансирование применяется для мониторинга частных некоммерческих

центров дневного ухода, в то время как мониторинг государственных центров

финансируется государством.

Некоторые страны, такие как Австралия, полагаются исключительно на

национальное государственное финансирование мониторинга. В соответствии с

распределением обязанностей, Французское и Фламандское сообщество Бельгии

используют исключительно региональное государственное финансирование для

этой цели. Национальное финансирование наиболее распространенно. Так, 17

стран прибегают к такому финансированию. При децентрализованном сектора,

мониторинг, по крайней мере, частично финансируется на местном или

муниципальном уровне в 12 странах и территориальных единицах. Некоторые

страны сочетают различные источники финансирования для мониторинга в

определенных организациях. Например, в Италии мониторинг интегративных

услуг дошкольного образования и ясельных школ финансируется на региональном

и местном уровне. В Швеции используют национальное государственное




финансирование для мониторинга муниципальных дошкольных организаций и

муниципальное государственное финансирование для мониторинга независимых

(частных) учреждений. В Нидерландах, мониторинг дошкольных организаций

финансируется местными органами власти и национальным правительством (см.

Таблицу A2.2 в Приложении).

Страны предоставили мало информации о расходах на мониторинг

государственных организаций. Однако, собранная информация указывает на

значительные различия по странам. Новая Зеландия потратила около 9,9 млн.

новозеландских долларов (эквивалент 6,7 млн. долларов США) для мониторинга

образования и услуг по уходу за детьми в 2012 году. Это финансирование

охватывает все виды услуг и являются выделенными средствами, которые Офис

по Контролю Образования (the Education Review Office) получает от

Исполнительной власти (Crown) за мониторинг всех видов услуг дошкольного

образования. Офис по Контролю Образования изучает от 1 300 до 1 460

дошкольных организаций в год. Чили потратили около 7,2 млн. долларов США на

мониторинг качества персонала дошкольного образования для 4-5-летних детей

(escuelas) в 2012 году. Ежегодно стоимость мониторинга базовых стандартов для

всех детских садов, который осуществляет Национальный cовет детских садов

(Junta Nacional de Jardines Infantiles) в Чили, составляла около 3 млн. долларов

США в 2012 году. Корея отмечает, что центры по уходу за ребенком платят

небольшую сумму денег, в зависимости от количества детей в центре, в качестве

взноса для проведения мониторинга. Если количество детей меньше 40, центр

платит около 230 долларов США. Если количество детей от 40 до 99, то взнос

составляет около 280 долларов США. Если число детей больше 100, то взнос

составляет около 420 долларов США.

Вставка 2.1. Мониторинг повышения качества в Берлине

Результаты PISA ОЭСР за 2001 год по системе образования Германии стали

причиной общенациональной дискуссии, что стало называться «PISA шоком».

Германия получила оценку среднего показателя ОЭСР, обнажая слабые стороны

системы образования. В ходе последовавшей необходимости значительных

реформ, дошкольное воспитание и обучение стало ключевым элементом

успешного образования. Учитывая высокий образовательный потенциал услуг по

уходу за ребенком, Федеральная земля Берлин решила делегировать разработку

учебной программы ДВО междисциплинарному научно-исследовательскому

институту, и представила обязательную Образовательную Программу Берлина

(Berliner Bildungsprogramm) в 2004 году, которая впоследствии была обновлена в

2014 году. Эта программа предоставляет информацию для педагогов для

стимулирования всеобщего развития и принимается во внимание поставщиками

услуг дошкольного образования, ассоциациями, педагогами и специалистами.

Берлин был заинтересован не только в создании учебной программы, но и

использовать учебную программу в качестве основы для повышения качества

ДВО и создать вдохновляющую среду обучения для детей. Рабочая группа,

состоящая из Берлинского Министерства образования, молодежи, науки и

ассоциаций поставщиков услуг ДВО подписали соглашение о развитии качества

всех центров дошкольного образования, финансируемых государством, в Берлине.

Это позволит гарантировать постоянное развитие их качества в соответствии с

учебной программой. В центрах дошкольного образования была учреждена

система регулярного мониторинга качества - единственная в Германии на тот




момент. Целью является контроль за выполнением учебной программы через

внутренние и внешние оценивания и предложение поддержки услугам ДВО для

улучшения их педагогической практики и создания хороших методов работы в

дошкольных организациях.

Начиная с 2005 года, Берлин обеспечил материальную базу и инструментарий

для внутренней оценки, который включает восемь областей: создание богатой

среды обучения; поддержка развития детей; ответственность за жизни детей;

наблюдение и документирование учебно-воспитательного процесса;

сотрудничество с родителями; преемственности ДВО и школе; помещение и

материальная база; повышение охвата и демократических ценностей в работе

ДВО. Тем не менее, дошкольные организации и сотрудники могут самостоятельно

выбирать другие методы и инструменты работы, если они соответствуют

критериям качества учебной программы. Кроме того, необходимо привлекать всех

педагогов, которые работают в организации. Содействие в проведении внутренней

оценки, как правило, является ответственностью руководителя дошкольной

организации. Двести специально обученных координаторов осуществляют

поддержку реалиазции внутренней оценки извне. Тем не менее, педагоги

дошкольных организаций являются основными агентами внутренней оценки. Они

обговаривают уровень качества, который был достигнут, рассматривают

возможности дальнейшего развития качества и согласовывают следующие шаги.

Поставщики услуг ДВО несут расходы за проведение оценки, и получают

информацию о результатах и заранее согласованных мерах. От них требуется

разработать и реализовать планы по дальнейшему образованию персонала в свете

результатов оценки.

По состоянию на 2010 год, все дошкольные организации Берлина обязаны

проходить внешнюю оценку каждые пять лет. Специалисты по внешней оценке

поддерживают с дошкольными организациями профессиональную обратную связь

по педагогической работе. Обратная связь дается по каждой из восьми областей

качества. Оценивание должно рассматривать перспективы поставщика услуг ДВО,

управления, а также членов персонала и родителей в отдельности. С этой целью

специалисты по оценке проводят интервью или анкетирования, а также

наблюдения, например, по структурным аспектам здания, по материальным

ресурсам и, в особенности, по взаимодействию между детьми и персоналом.

После анализа данных, поставщик и персонал дошкольной организации получают

персональную обратную связь и письменный отчет об оценке. В отчете

представлены заключения по достигнутому уровню качества и по сферам, где

необходимы улучшения; и включает в себя конкретные рекомендации для

дальнейшего развития качества. Результаты не доступны общественности, если

поставщик ДВО не решит, что это необходимо или желательно. Никакие санкции

и/или награды не присваиваются, не издаются рейтинги дошкольных организаций.

Дошкольные организации могут выбирать между девятью аккредитованными

агентствами по оценке. Агентства применяют различные методы и инструменты

оценки.

В целом система мониторинга координируется Берлинским Институтом

Развития Качества в Детском Саду (Berliner Kita-Institut für Qualitätsentwicklung,

BeKi) от имени федеральной земли Берлин. BeKi отвечает за подготовку лици

координаторов, осуществляющих внутреннею оценку, аккредитацию, и

координацию работы органов оценки, а также сбор данных и результатов оценки.




Источник: Проект кейса, представленного Немецким Институтом Молодежи, под редакцией

секретариата ОЭСР.

Вставка 2.2. Национальные инспекции в децентрализованной системе:

Инспекторат Школ Швеции

Шведская модель инспекций была создана для удовлетворения потребностей

национальной оценки, аудита и подотчетности в сильно децентрализованной

системе управления с высокой степенью ответственности местных органов

власти. Регулярные инспекции образования существовали с 2003 года, сначала

под эгидой Шведского агентства по Образованию; впоследствии, для этой цели

была создан Инспекторат Школ Швеции в 2008 году. Инспекторат Школ является

независимым органом, который контролирует муниципалитеты и их дошкольные

организации. Муниципалитеты отвечают за мониторинг частных («независимых»)

дошкольных организаций. В то время как учебные программы, национальные

цели и руководящие принципы системы государственного образования

вырабатываются Парламентом Швеции и правительством, главная

ответственность за образовательную деятельность лежит на муниципалитетах и

директоров частных дошкольных организаций. В рамках достижения целей и

принципов работы, установленных на национальном уровне, отдельный

поставщик - муниципалитет или частная дошкольная организация - может

определять работу дошкольной организации. Инспекция контролирует

исполнение муниципалитетами и дошкольными организациями своих

обязанностей, изложенных в Законе об Образовании, и насколько хорошо учебно-

воспитательный процесс и дошкольные организации функционируют в

достижении национальных целей и реализации национальной учебной

программы. Прежде всего, инспекция проверяет наличие у муниципалитетов и

дошкольных организаций системы самооценки и стратегии по саморазвитию.

Области контроля выбираются в соответствии со сферами ответственности

местных органов власти и автономией дошкольных организаций.

Инспекторат Школ Швеции и муниципалитеты имеют четкую правовую основу

для наблюдения за муниципальными и независимыми дошкольными

организациями, соответственно. Совместные положения о полномочиях

контролирующих органов введены Законом об образовании, включая линейку

санкций, которые предназначены для применения равных стандартов в отношении

муниципальных и частных дошкольных организаций. Приказы на развитие могут

быть применены с условными финансовымми санкциями. Цель проверки состоит

в следующем:

1. утверждение права каждого человека на знания и личное развитие;

2. утверждение национальной эквивалентности;

3. вклад в высший национальный стандарт.

Образовательная инспекция включает в себя регулярные наблюдения и

тематические оценки качества (так называемые, аудиты качества). При

регулярном наблюдении, основное внимание уделяется соблюдению закона, цель

заключается в обеспечении права каждого человека в соответствии с Законом об

образовании. Мероприятия тщательно расписаны по ряду вопросов. При

тематической оценке качества, акцент делается на качестве преподавания и

обучения, по отношению к результатам и успехам дошкольных организаций.

Целью является повышение качества и достижений дошкольных организаций и




директоров. Опыт аудитов качества, в том числе передовая практика, приведены в

совместном докладе, который другие дошкольные организации и муниципалитеты

могут использовать для руководства по улушчению качества.

Решение Инспектората информирует муниципалитеты о том, в каких сферах они

не выполнили национальные требования для дошкольных организаций и где

дошкольные организации не в состоянии соответствовать требованиям.

Инспекторат может применить наказания таким образом, чтобы директор

организации внес изменения в свою деятельность. Если директор не

предпринимает мер или серьезно пренебрегает своими обязательствами,

Инспекторат Школ Швеции или муниципалитет могут принять решение наложить

условий штраф или другие меры за счет директора. В случае частной дошкольной

организации, муниципалитет может отозвать лицензию на деятельность.

В связи с наблюдениями и аудиторской деятельностью, Инспекторат дает

рекомендации дошкольным организациямии муниципалитетам о необходимых

поправках, на основе требований законодательства. Любые лица, например,

родители и сотрудники, могут направить жалобы в Инспекторат. Инспектора

изучает эти дела и определяет, как дошкольная организация или муниципалитет

должны их решить.

Источник: Проект кейса, представленный Шведским Министерством образования и исследований,

под редакцией секретариата ОЭСР; Шведский инспекторат школ, 2009 год.

Что изучается во время мониторинга?

Некоторые сферы чаще подвергаются мониторингу странами, чем другие. В то

время как все 24 страны и территориальные единицы осуществляют мониторинг

качества услуг, большее число различий отмечается при мониторинге результатов

развития и достижений детей (21) в разных странах и организациях, как показано

в Таблице А2.3. Это не обязательно означает, что существует центральная

отчетность или национальные нормативные требования во всех этих странах, но,

скорее, что мониторинг в этой сфере часто является местной практикой.

Мониторинг реализации учебной программы наиболее часто осуществляется в

рамках качества услуг или персонала, как приведено во Вставке 2.1. Как правило,

чем более формализована организация, тем больше сфер подвергаются

мониторингу. Например, центры по уходу с регулярным посещением часто

подвергаются более комплексному мониторингу, чем услуги по уходу за детьми

на дому и центры по уходу за детьми временного пребывания. Во многих странах

мониторинг старших групп детей осуществляется с более широким спектром

практик. Франция, например, осуществляет мониторинг только качества услуг и

персонала в услугах по уходу за детьми на дому, в то время как в яслях, также

контролируется реализация учебной программы. Во французских дошкольных

организациях, все сферы, включая результаты развития и достижений ребенка,

являются предметом мониторинга.




Рисунок 2.1. Предмет мониторинга в дошкольном воспитании и обучении

Источник: Таблица 2.3 Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по

мониторингу качества раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


Согласование мониторинга ДВО и начальной школы образованием также

разнообразно. Из 24 стран, в 14 странах система мониторинга дошкольного и

начального образования согласована. Некоторые страны, где системы

мониторинга этих двух уровней образования еще не согласованы друг с другом,

такие как Ирландия и Финляндия, рассматривают реализацию этого аспекта,

главным образом, для обеспечения преемственности. Во Франции, это также

является функцией интегрированного характера дошкольного образования и

начальной школы. Другие страны, такие как Фламандское сообщество Бельгии и

Нидерланды, отмечают, что согласование практики мониторинга важно для

своеременной помощи детям с трудностями.

Как обычно осуществляется мониторинг?

Мониторинг может быть внутренним, и осуществляться организацией и его

сотрудниками, или внешним с привлечением внешних органов или экспертов. При

мониторинге услуг и качества персонала, наиболее общепринятым внешним

видом мониторинга являются инспекции (в 23 из 24 стран), а наиболее

распространенным внутренним - самооценивание (22 из 24 стран). В то время как

между ними не отмечается четкой границы, такие виды мониторинга отражают

две основные цели: подотчетность и соблюдение нормативных требований,

самооценивание для улучшения и информирования работы персонала и услуг.

Другие формы внешнего мониторинга включают опросы (17 стран) и

взаимооценивание (6 стран). К внутренним видам мониторинга относятся также

взаимооценивание (9 стран) и тестирования (1 страна) (см. Таблицу 2.1 ниже). Для

мониторинга результатов развития и достижений ребенка, чаще всего используют

наблюдения (в 17 странах и территориальных единицах), которые следуют за

повествовательным (15 странах) и прямым оцениванием (11 стран) (см. Таблицу

5.2 в приложении). Инструменты, используемые для данных видов мониторинга,

будут обсуждаться более подробно в следующих главах, после анализа

вовлеченных участников в разных сферах и их подготовку для выполнения этой

задачи.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243039




Таблица 2.1. Мониторинг услуг и качества педагогического состава

Внешний Внутренний

Инспекции

Опросы Взаимооценивание

Взаимооценивание

Тестирования для педагогов

Самооценивание

Австралия X

Бельгия-Фламандское сообщество *

X X

Бельгия –Французское сообщество

X X

Чили X X X X X

Чехия X X

Германия X X X

Финляндия* X X X

Франция X X X X

Ирландия X

Италия X X

Япония* X X

Казахстан X X X X X X

Корея X X X X

Люксембург X X

Мексика X X X X

Нидерланды X X X

Новая Зеландия*

X

Словения* X X

Норвегия X X X

Португалия X X

Словакия X X X X X

Словения X X X X

Швеция X X X X

Соединенное Королевство-Англия

X X X

Соединенное Королевство -Шотландия

X X X X

Примечания: Данная таблица демонстрирует общие тренды, которые не обзятельно относятся ко

всем организациям каждой страны или территориальной единицы.




В Бельгии-Фламандском сообществе, в организациях по уходу за детьми, мониторинг качества

педагогического состава и услуг осуществляется одновременно. Методики мониторинга за

качеством педагогического состава и услуг связаны.

В Финляндии, внешний мониторинг принимает форму инспекций только в ответ на жалобы, и

взаимооценивание обычно не используется. По вопросам проведения внутреннего мониторинга,

муниципалитеты принимают решения самостоятельно.

В Италии опросы не проводятся на национальном уровне, но скорее используются в

индивидуальном порядке на местном уровне и в дошкольных организациях индвидуально.

В Японии, оценивание осуществляется родителями и другими заинтересованными сторонами на

местном уровне. Мониторинг качества педагогического состава не осуществляется.

В Новой Зеландии, проводятся внешние инспекции качества услуг, но не качества педагогического

состава.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по мониторингу

качества раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933242967

Как осуществляется подготовка специалистов по оценке для проведения

мониторинга качества ДВО?

В разных областях контроля, лица, осуществляющие мониторинг, являются

важным звеном в обеспечении успешной реализации, разумного использования и

информационного освещения результатов. В то время как имеются различия среди

стран в подготовке лиц для проведения оценки ДВО, их обучение, как правило,

сопоставимо.

Согласно исследованиям, специалисты по оценке должны быть обучены и

контролируемы при осуществлении мониторинга и использовании инструментов

мониторинга. Это позволит обеспечить правильное понимание процедур

мониторинга что приведет к последовательным и объективным суждениям

(Waterman et al., 2012). Политическим деятелям, специалистам ДВО и

руководителям необходимы соответствующие навыки для осуществления

мониторинга, использования собранных данных, и для реализации результатов

мониторинга на практике. Практика показывает, что сотрудники, прошедшие

подготовку в проведении мониторинга, совершают меньше ошибок, а результаты

мониторинга более объективны (Hoyt and Kems, 1999; Raudenbush et al., 2008).

Кроме того, подготовка к мониторингу, как было установлено, повышает его

качество (Stuart et al., 2008), и увеличивает кадровый потенциал использования

оценки для обучения и развития (Mitchell, 2008; см. также Litjens, 2013).

Специалисты по внешней оценке

Как показано на Рисунке 2.2, в 17 из 24 стран, явное большинство, обучение на

рабочем месте или повышение квалификации является формой подготовки

специалистов по оценке. В 4 случаях, повышение квалификации сочетается с

другими формами обучения. В общей сложности, 5 стран осуществляют

профессиональную подготовку специалистов по оценке. Чили, Нидерланды и

Англия (Соединенное Королевство) сочетают профессиональную подготвоку с

обучением на рабочем месте, Австралия и Германия не включают

профессиональную подготовку. Профессиональная подготовка специалистов

внешней оценки занимает менее 3 месяцев в Австралии, Чили и Германии.

Обучение осуществляется по-разному в зависимости от схем оценивания. Во

многих случаях в Германии, специалисты по оценке должны иметь квалификацию

педагога и пройти профессиональную подготовку в течение нескольких недель. В

http://dx.doi.org/10.1787/888933242967




Англии (Соединенное Королевство), профессиональная подготовка занимает от 3

до 6 месяцев, а также требуется диплом об образовании и значительный опыт в

сфере дошкольного воспитания и обучения. В Мексике, специалисты по внешней

оценке должны пройти подготовку в сфере дошкольного воспитания и обучения.

Только в 3 странах, Финляндии, Италии и Норвегии, специалисты по внешней

оценке не получают специальной подготовки, или от которых не требуется

проходить подготовку перед проведением мониторинга (см. также Таблицу A2.4 в

Приложении). Тем не менее, на местном уровне могут наблюдаться различия.

Значительные различия отмечаются в продолжительности повышения

квалификации специалистов внешней оценки, как по странам, так и по

организациям внутри стран. Во многих случаях, продолжительность ежегодного

обязательного повышения квалификации для специалистов внешней оценки не

указывается. В Чили, Корее и Португалии (только детские сады), повышение

квалификации занимает от 1 до 5 дней в год, для работающих в дошкольном

образовании во Фламандском сообществе Бельгии, оно длится от 5 до 10 дней. В

то время как в Чили, подготовка не требуется по закону, Национальный совет

детских садов (JUNJI) предлагает трехдневные курсы для специалистов по оценке,

а сотрудники Агентства по обеспечению качества образования (Agencia de la

Calidad de la Educación) проходят 30 дней обучения в год. Тем не менее,

Министерство образования Чили не предлагает повышение квалификации

педагогам, которые осуществляют мониторинг качества педагогического состава.

В большинстве стран, специалисты внешней оценки проходят подготовку в

различных областях. Области обучения различаются, тем не менее формирование

навыков проведения мониторинга были отмечены странами чаще всего (во всех 16

странах и территориальных единицах, которые предоставили информацию по этой

теме), получение теоретических и технических знаний проведения мониторинга,

например, обеспечение достоверности и надежности (13 стран) и толкование

результатов мониторинга (12 стран). Поставщики обучения могут быть

разнообразны, включая министерства, агентства по инспекции, научно-

исследовательские учреждения, тренера и частные поставщики. В Германии,

подготовка осуществляется ненекоммерческими компаниями, часто связанными с

религиозными организациями, в то время как в Швеции эту роль выполняет

Инспекторат Школ (см. Таблицу A2.5 в Приложении). Официальная аккредитация

повышения квалификации для специалистов по внешней оценке является

исключением.

Самым распространенной формой повышения квалификации является обучение

на рабочем месте, т.е. подготовка, проходящая непосредственно в дошкольной

организации, как отмечено 11 странами, включая Ирландию, Португалию и

Швецию. В сфере образования во Фламандском сообществе Бельгии и Франции,

оно дополняется дистанционным обучением, в то время как в Чили, обучение

доступно специалистам внешней оценки, работающим с дошкольным

образованием для 3-5 летних детей (colegios) (вместе с обучением на рабочем

месте) и с дошкольным образованием для 4-5 летних детей (escuelas) (без

обучения на рабочем месте). В вух сообществах Бельгии, Ирландии, Кореи и

Мексике доступны краткосрочные курсы для специалистов по оценке в некоторых

или во всех организациях, как по отдельности, так и с обучением на рабочем

месте.




Рисунок 2.2. Подготовка специалистов по оценке в сфере дошкольного

воспитания и обучения

Примечание: Информация о наличии обучения для специалистов внешней оценки основаны на

данных 23 стран; информация о наличии обучения для специалистов внутренней оценки основана

данных на 22 стран.

Источник: Таблица 2.5 Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по



Специалисты внутренней оценки

Подготовка специалистов внутренней оценки менее распространена в странах,

как показано на Рисунке 2.2 (см. Таблицу А2.6 в Приложении). Почти половина

участвующих стран, 10 из 24, отметили, что специалисты внутренней оценки не

проходят специального обучения для своей работы. Среди стран, где обучение

предоставляется, наиболее распространенной формой является профессиональная

подготовка (в странах) и повышение квалификации (11 стран), только Чехия

опирается исключительно на профессиональную подготовку, а Мексика и Новая

Зеландия – исключительно на повышение квалификации. В 8 из 10 стран

существует разница между организациями в подготовке специалистов внутренней

оценки. За исключением Люксембурга, где только профессиональная подготовка

по мониторингу различается среди организаций. Все 8 стран, где имеются такие

различия, отмечают, что это касается как профессиональной подготовки, так и

повышения квалификации. Это говорит о том, что специальная подготовка для

специалистов внутренней оценки зачастую связана с различными программами

профессионального обучения, а также практикой профессионального развития с

учетом контекста организаций.

Участвующие страны предоставляют мало информации о длительности

профессиональной подготовки специалистов внутренней оценки. В Чехии, Корее,

Нидерландах и Норвегии обучение по оценке является частью подготовки

http://dx.doi.org/10.1787/888933243042




педагогов ДВО. В Мексике профессиональная подготовка по внутренней оценке

длится менее 3 месяцев для государственных развивающих центров детей 0-5 лет

(CENDI). В Люксембурге продолжительность реализации «плана школьного

достижения» (plan de réussite Scolaire) составляет менее 3 месяцев для программы

дошкольного образования и обязательной предшкольной подготовки. Для детских

садов Словении продолжительность обучения варьируется для различных

категорий персонала. Подготовка к проведению критической оценки, подходам

процесса развития и активного обучения интегрированна в обучение педагогов


Из 10 стран 7 отметили, что их специалисты внутренней оценки по закону

обязаны пройти повышение квалификации в области мониторинга и оценки. В

Мексике для обязательного дошкольного образования и государственных

развивающих центров детей 0-5-лет (CENDI) продолжительность подготвки

составляет от 1 до 5 дней. Для дошкольного воспитания и обучения детей в

возрасте до 3 лет на дому (CONAFE) и обязательного дошкольного образования в

Мексике такое обучение проходит во время интенсивных встреч школьных

комитетов по техническим вопросам в августе, до начала учебного года.

Государственные органы, консультанты по техническим, педагогическим

вопросам и наблюдению, директора школ, педагоги и ассистирующий персонал

вовлечены в эти комитеты. В Нидерландах и Англии (Соединенное Королевство)

определение обязанности прохождения обучения зависит от политики

соответствующего поставщика услуг дошкольного образования или дошкольной

организации.

Там, где доступна информация о сферах обучения специалистов внутренней

оценки, обучение обычно охватывает три основные области: теории и

теоретические знания по качеству мониторинга, навыки проведения мониторинга,

и интерпретация результатов мониторинга. Это имеет место в детских садах

Чехии, зарегистрированных в реестре школ, финансируемых из государственного

бюджета, и в частных детских садах, зарегистрированных в реестре школ. В

Мексике первая область не покрывает федеральные услуги по уходу за детьми 0-3

лет на дому (CONAFE), а также Федеральные центры социальной защиты для

детей 0-5 лет (IMSS). Для последних, обязательным является только подготовка

по дошкольному образованию.

Очень немногие страны предоставляют информацию о различиях формы

подготовки специалистов внутренней оценки между организациями. В центрах

дневного ухода Кореи формат подготовки может иметь вид обучения на рабочем

месте и/или дистанционного обучения и/или краткосрочных курсов, в то время

как подготовка в детских садах может быть обучением на рабочем месте и/или

краткосрочными курсами. В Мексике федеральные центры социальной защиты

для детей 0-5 лет опираются на подготовку на рабочем месте, дистанционное

обучение и краткосрочные курсы, а для федеральных услуг по уходу за детьми 0-3

лет на дому эти модели подготовки дополняются очным обучением.

Государственные центры детского развития для детей 0-5 лет в Мексике

используют только подготовку на рабочем месте и краткосрочные курсы. В

Шотландии краткосрочные курсы распространены для частных яслей в

сотрудничестве с местными органами власти и яслями. Руководители зачастую

проходят однодневные курсы, а затем делятся приобретенными знаниями с

персоналом. В Шотландии в секторе присмотра за детьми, специалисты

внутренней оценки опираются как на дистанционное обучение, так и на




краткосрочные курсы. В Словении форма обучения отличается в зависимости от

поставщиков, а также от того, кем предоставляется – частными организациями

или государственными. Одним из примеров является семинар по качеству от

частного поставщика, где обсуждается постоянное совершенствование,

управление качеством и развитие персонала.

В этой главе приведен обзор систем ДВО всех стран-членов ОЭСР и стран, не

являющихся членами ОЭСР, подчеркивая рост охвата, ориентацию на качество и

образование, а также увеличение тенденции интеграции услуг и управления ДВО

всех возрастных групп. Системы мониторинга разнообразны, как и

услугидошкольного образования с акцентом на улучшение качества, сбор

информации для формирования образовательной политики, а также обеспечения

подотчетности. Специалисты внутренней оценки, люди, находящиеся в самом

центре системы мониторинга, зачастую не получают всесторонней подготовки и

образования для такой важной задачи.

Тренды в мониторинге качества ДВО

В целом, страны сообщают о растущем внимании к согласованности и качеству

мониторинга, а в некоторых случаях об усиленной деятельности в сфере

мониторинга и оценки. Все чаще применяется общий подход к мониторингу в

разных дошкольных организациях, а также определяются роли и функции

мониторинга различных учреждений в системах. Кроме того, некоторые страны

увеличивают доступ к информации для ключевых заинтересованных сторон,

таких как родители.

Усиленный мониторинг, определение четких целей и обязанностей

мониторинга

Мониторинг и оценка дошкольного воспитания и обучения возросли среди

стран. Это отражает большую заинтересованность в ДВОсреди политических

деятелей и широкого круга заинтересованных сторон. В некоторых случаях, это

также указывает на желание обеспечить подотчетность, при увеличении

государственных расходов на ДВО. Улучшение информация может помочь в

принятии решений для повышения эффективности. Страны заявили, что

политические стимулы, облегчающие создание системы мониторинга, включают в

себя: стремление к лучшему в целом; повышение качества услуг; предоставление

молодым детям высококачественного, а также для целей подотчетности.

Переход Чили к интегрированному подходу, при использовании агентства по

инспекции для проведения мониторинга, могло бы обеспечить большую

независимость, чем система, опирающаяся на поставщиков для мониторинга. В то

время как самооценка остается важным компонентом во многих системах,

существует тенденция к проведению независимого мониторинга.

Административные агентства, как правило, отвечают за реализацию политических

и оперативных решений. Большая независимость процедур мониторинга может

быть достигнута путем разделения функций мониторинга от административных

функций. Страны с независимыми агентствами по мониторингу, такие как

Соединенное Королевство и Новая Зеландия, определяют свои роли и обязанности

по отношению к административным агентствам, что позволяет предоставить

ясность поставщикам и избежать дублирования.

Улучшение методологии мониторинга ДВО




Ряд стран улучшили рамки, методологии и процедуры мониторинга ДВО.

Наиболее часто подвергаются наблюдению: i) мониторинг «структурного

качества» на соблюдение требований, ii) определение государственных рамок

качества для поставщиков, iii) растущая ответственность местных органов власти,

iv) растущий интерес к «качеству процесса», v) мониторинг трудовых ресурсов

ДВО, и vi) мониторинг результатов развития детей идостижений.

Структурное качество наиболее часто подвергается наблюдению на

соответствие нормативным требованиям

Ни одна страна не сообщила о наличии конкретного или ясного определения

«качества» в учебной программе или нормативных документах. Тем не менее,

ссылки на «нормативные документы», «учебную программу» и/или

«минимальные стандарты для дошкольных организаций» могут быть

истолкованы, как скрытые определения качества, поскольку они формируют

рамки ожидаемых стандартов. Многие страны, в том числе Франция, Словакия и

Италия упоминали аспекты «структурного качества» (в том числе соотношение

воспитатель:ребенок, квалификация педагогов, пространство

внутренней/наружной территории и материалы) в качестве важного аспекта

качества в ДВО. При мониторинге структурного качества, страны часто

контролируют соблюдение нормативных требований, в том числе санитарно-

гигиенических регламентов, правил техники безопасности и минимальной

квалификации персонала. Некоторые страны стали включать условия труда в

контроль соблюдений требований.

Во всех странах мониторинг качества ДВО теперь является обязательным

нормативным требованием. В большинстве стран это относится ко всем

дошкольным организациям. В Чили, Италии и Словакии исключения существуют

для яслей и воспитательных организаций. В Японии мониторинг качества

является обязательным для детских садов, но не для центров дневного ухода за

детьми. Детские сады или другие формы дошкольных организаций всегда так или

иначе находятся под мониторингом.

Растущее признание важности мониторинга «качества процесса»

В то время, как минимальные стандарты обеспечивают здоровье, безопасность

детей в дошкольной среде, и минимальный уровень качества, исследования

указывают, что качество процесса является наиболее значимым для

высококачественного учебно-воспитательного процесса (Anders, 2014; OECD,

2012; Shonkoff and Philips, 2000). Качество процесса относится к характеру

педагогических взаимодействий между педагогами и детьми, между детьми

непосредственно, а также между педагогами и родителями. Характер данных

взаимодействий является сильной или слабой основой для дальнейшего развития

ребенка. В итоге, страны все больше уделяют внимание качеству процесса при

мониторинге качества педагогического составаи эффективности его работы.

Французское сообщество Бельгии, Словакия, Словения и Швеция были среди

ряда стран, для которых «качество процесса» также является важным аспектом

качества. Тем не менее, респонденты также отметили большую потребность в

данных о том, что происходит в дошкольных организациях, а также о том, что

педагоги ДВО могут поддерживать сотрудничество с родителями для улучшения

среды обучения ребенка в семье.

Усиленный мониторинг педагогических кадров ДВО




Сбор данных о педагогических кадрах ДВО позволяет разработать стратегии для

развития и обеспечения педагогическими кадрами на основе фактических данных.

Норвегия использует такие данные для принятия политических решений.

Агентство по статистике Норвегии регулярно собирает данные о педагогических

кадрах ДВО, условиях труда и обеспечению трудовыми ресурсами. Кроме того,

стандартизированные годовые отчеты от детских садов включают статистику по

числу сотрудников и их квалификации. Эти данные помогли определить

направления развития политики, нуждающиеся в совершенствовании, или

недостатки в системе ДВО, указывающие на необходимость обеспечения более

квалифицированных педагогов, а также, более конкретно, какие регионы

испытывают трудности со обеспечением трудовыми ресурсами. В результате,

Министерство образования и исследований ввело общий план действий для найма

педагогов дошкольного образования в целевых регионах.

Несколько рейтинговых шкал для оценки качества среды обучения

используются в разных странах. Система учебной оценки (the Classroom

Assessment Scoring System) была разработана в Соединенных Штатах Америки в

качестве дополнения к шкале образовательной среды в дошкольных организациях.

Эта шкала показывает предиктивную валидность. Она применялась в ряде стран, в

том числе в Португалии, и сфокусирована на образовательном взаимодействии.

Другие рейтинговые системы, используемые на международном уровне для

оценки качества физической, образовательной и социальной среды, включают в

себя рейтинговую шкалу окружающей среды для детей раннего возраста (the Early

Childhood Environment Rating Scale), рейтинговую шкалу среды раннего детства

(the Early Childhood Environment Rating Scale), или Рейтинг качества и системы

совершенствования (the Quality Rating and Improvement System). Данные

инструменты используются для проведения внешней оценки, а также для

самооценки и повышения качества в таких странах, как Германия, Ирландия,

Италия (на местном уровне), Португалии и США.

Распространение практики сбора информации и данных о результатах

достижений и развития ребенка

Определение мониторинга результатов достижений и развития ребенка, а также

подходы к его проведению различаются по странам-членам ОЭСР. В некоторых

странах практикуется сбор данных, в других подробная информация о развитии

детей предоставляется посредством формативных оценок, таких как портфолио. В

Нидерландах данные о развитии ребенка собираются каждые два года среди

детей, посещающих дошкольные организации, на базе данных Pre-COOL.

Заказчиком является Организация по научным исследованиям Нидерландов

(Netherlands Organisation for Scientific Research). Данные обеспечивает обзор

тенденций в области развития ребенка и охвата ДВО. Такая информация

используется высокопоставленными должностными лицами для анализа

достижений поставленных целей и необходимости внесения соответствующих

поправок. Австралия еще более сфокусировала свое внимание на оценивании

результатов развития ребенка посредством разработки инструмента оценки

развития детей дошкольного возраста (Early Development Instrument). Данный

инструмент выступает индикатором детского развития и здоровья. Результаты

обобщаются на уровне организации, а не на уровне отдельного ребенка или

класса. Такие исследования осуществляются совместно с педагогами дошкольных

организаций. Согласно педагогам, результаты оценки оказали влияние на




педагогическую практику, позволяя более точно определить интересы детей

(Early Years Institute, 2012).

Многие дошкольные организации в Финляндии и Норвегии практикуют ведение

портфолио (включающие в себя детские фотографии и рисунки) в качестве

документации жизни и развития каждого ребенка. Они как правило помогают в

общении с родителями и плавному переходу ребенка из одной организации в

другую (или начальную школу) посредством обмена информацией о ребенке. Во

Фламандском сообществе Бельгии применяется комплекс различных

инструментов, таких как прямое оценивание, повествовательное оценивание и

наблюдение для сбора данных о результатах достижений и развития ребенка

дошкольного возраста. В Мексике база данных разработана с учетом мнений и

интересов детей. В Новой Зеландии результаты развития детей приведены в

форме повествования (Learning Story Framework) детьми и педагогами. Данный

метод фокусируется на оценке в повествовательной форме, связи между учащимся

и окружающей средой. Данный подход позволяет детям и педагогам искать пути

совершенствования учебных программ и систем оценивания.

Повышенные требования к местным органам власти по управлению

качеством ДВО

Во многих странах и территориальных единицах внешний мониторинг не

осуществляется на национальном уровне, т.е. никакой национальный орган или

агентство не проводит внешний мониторинг. В большинстве стран, например, в

Финляндии и Германии, внешний мониторинг осуществляется на региональном

или местном уровне. Обязанности по реализации мониторинга часто

децентрализованы, включая решения о том, что должно подвергаться

мониторингу (например, услуги, персонал, развитие ребенка), и как проводить

такой мониторинг (например, методологии и инструменты).

Национальные рамки качества и меры поддержки могут способствовать

проведению мониторинга поставщиками услуг ДВО

В некоторых странах предоставляют национальные рамки качества и поддержку

поставщикам ДВО в проведении инспекций и самооценок. Австралия, например,

представила национальный стандарт качества (National Quality Standard) в 2012

году, регулируемый государственными и территориальными органами власти. В

нем определены стандарты и основные аспекты, которые должны быть

рассмотрены при самооценке услуг. Такая систематическая оценка обеспечивает

поставщиков обоснованным мнением о качестве учебно-воспитательного

процесса, которое получают дети и их семьи, а также позволяет выявить прогресс.

Интеграция подходов

В то время как существует тенденция к еще большей децентрализации

ответственности за ДВО, также наблюдается ориентация к большей интеграции

подходов мониторинга различных ДО. Вся ответственность за ДВО теперь

интегрирована под одной государственной организацией, как правило, это

министерство или департамент образования. Другой тенденцией является

централизация ответственности за мониторинг ДВО в пределах одной

организации. Осуществляется мониторинг качества различных аспектов ДВО,

например, качества услуг, педагогического состава, процесса, а также реализации

учебных программ. В некоторых странах мониторинг различных аспектов

проводится отдельно друг от друга с помощью специальных инструментов. В




Корее используются изучение документов и наблюдение для проведения

мониторинга качества процесса. В других странах считается, что мониторинг

качества является комплексным процессом, так как качество включает самые

разные аспекты, которые трудно рассматривать раздельно. В большинстве стран

осуществляется внешний мониторинг качества педагогического состава, в то

время как мониторинг качества услуг также является частью внешнего

мониторинга качества услуг. Кроме того, подходы к внутреннему мониторингу

качества услуг и педагогического состава часто применяются при внешнем

мониторинге услуг и/или качества педагогического состава. Такие методы часто

переплетаются с более крупным мониторингом, образуя общую систему

мониторинга. Например, самооценка качества услуг или педагогического состава

может являться частью более крупной процедуры внешнего мониторинга качества

услуг.

Преемственность ДВО и начального образования

Около половины стран указали, что мониторинг ДВО связан с системой

мониторинга начального образования. Самой распространенной причиной для

согласования систем мониторинга двух уровней образования является

обеспечение преемственности между ДВО и начальной школой, что

представляется более легким, если ДО будут частью школьной системы. Другой

причиной является сходство ожидаемых образовательных достижений детей в

дошкольном образовании и школе.

Ирландия отметила, что в настоящее время рассматривается возможность

перехода к более согласованному подходу. Для некоторых стран, таких как

Франция, согласованность систем мониторинга отражает интегрированный

характер дошкольного и начального образования, а также ухода за детьми и

предшкольной подготовки. Для стран, которые недавно ввели или рассматривают

внедрение таких изменений, согласованность рассматривается, как средство

установления взаимодействия ДВО и начального образования, и в конечном итоге

обеспечения плавного перехода для детей и их семей. Другие страны выражают

обеспокоенность тем, что интеграция ДВО и начального образования приводит к

«ошколиванию» и риску того, что дети будут подвергнуты формальной школьной

обстановке раньше времени.

Улучшение информирования

Ряд заинтересованных сторон проявляют интерес к ознакомлению с

результатами мониторинга и оценки ДВО. Среди них: i) государственные,

региональные и местные органы власти, ii) поставщики ДВО, руководители и

другие сотрудники, iii) родители и широкая общественность, и iv) исследователи.

В ответ на востребованность усиленного информирования и прозрачности

государственных услуг, ряд стран увеличили доступ к информации о качестве

услуг ДВО. Это является важным средством, которое позволяет родителям и

заинтересованным сторонам поддерживать подотчетсноть ДО и указывать на

необходимость улучшений или изменений. Это не только обеспечивает

информирование широкой общественности о работе системы ДВО, но результаты

также могут быть использованы заинтересованными сторонами для принятия мер.

Например, родители могут использовать результаты мониторинга для принятия

решений о посещении ребенком ДО.




В Германии Bertelsmann Stiftung собирали данные по сфере ДВО об охвате и

типах организаций, среди прочего, и опубликовали их в своем докладе «Регион за

регионом: мониторинг системы дошкольного образования 2013». Целью было

предоставление широкой общественности, родителям и политическим деятелям

данных о ДВО во всех 16 федеральных землях Германии.

Примечания

1. Другие: определение целей качества и норм, разработка и внедрение

образовательной программы и стандартов, улучшение квалификаций, обучение

и условия труда, вовлеченность семей и общественности.

2. 2012 паритет покупательской способности валют от 17 февраля 2015 года.

3. Данные не доступны для всех видов дошкольных организаций.

4. Данные не доступны для всех видов дошкольных организаций.

5. Данные отсутствуют для других организаций страны.

Список литературы

Booher-Jennings, J. (2007), “Closing the measurement gap: Why risk adjustment could

work foreducation”, Education Week, October 29.

Hoyt, W.T. and M.D. Kems (1999), “Magnitude and moderators of bias in observer

ratings: A meta-analysis”, Psychological Methods, Vol. 4, No. 4, pp. 403-424.

Kamerman, S.B. (ed.) (2001), Early Childhood Education and Care: International

Perspectives, ColumbiaUniversity, ICFP, New York, NY.

Levitt, R., B. Janta and K. Wegrich (2008), Accountability of Teachers: A Literature

Review, RAND Corporation, Santa Monica, CA.



Mitchell, L. (2008), “Assessment practices and aspects of curriculum in early childhood

education: Results of the 2007 NZCER national survey for ECE services”, New

Zealand Council for Educational Research, Wellington, New Zealand.

National Center for Education Statistics (NCES) (1997), Measuring the Quality of

Program Environments in Head Start and Other Early Childhood Programs: A

Review and Recommendations for Future Research, Working Paper No. 97-36,

Washington, DC.





Raudenbush, S.W., A. Martinez, H. Bloom, P. Zhu, P. and F. Lin (2008), An Eightstep

Paradigm for Studying the Reliability of Group-Level Measures, Working Paper,

University of Chicago.

Stuart, D., H. Aiken, K. Gould and A. Meade (2008), Evaluation of the Implementation

of Kei Tua o te Pae Assessment for Learning: Early Childhood Exemplars: Impact




evaluation of the Kei Tua o te Pae 2006 professional development, Ministry of

Education, Wellington, New Zealand.

Swedish Schools Inspectorate (2009), “The Inspectorate of Educational Inspection of

Sweden”.www.skolinspektionen.se/PageFiles/1854/SwedishSchoolsInspectorate20

09.pdf.

Waterman, C., P.A. McDermott, J.W. Fantuzzo and J.L. Gadsden (2012), “The matter of

assessor variance in early childhood education – Or, whose score is it anyway?”,

Early Childhood Research Quarterly, Vol. 27, No. 1, pp 46-54.




ПРИЛОЖЕНИЕ А2

Основные данные по системам мониторинга

дошкольного воспитания и обучения

Таблица A2.1. Ответственность за качество мониторинга

Страна Вид организации Агентство или учреждение по мониторингу

Правительственное или связанное

с правительством агентство

Не связанное с

правительством

агентство

Австралия Все ДО Органы власти

Бельгия-



Услуги по уходу на дому;

центры дневного ухода

Агентство по инспекции воспитания

(агентство Фламандского

правительства)

Дошкольные организации Инспекция в сфере образования

Бельгия-



Ясли; услуги по


Office de la Naissance de l’Enfance

(Французское сообщество)

Дошкольные организации Министерство образования


сады

Junta Nacional de Jardines Infantiles

или JUNJI

Детские сады JUNJI или Agencia de la Calidad and

Superintendencia de Educación

Дошкольное образование

для детей 3-5 лет;

Дошкольное образование


Agencia de la Calidad and

Superintendencia de Educación

Чехия Дневные ясли Министерство здравоохранения

Детские сады в Реестре

школ, финансируемые из


бюджета;

Чешский школьный инспекторат m



Реестре школ

Чешский школьный инспекторат

Частные организации по

уходу за детьми, согласно

Закону о Торговле

Финляндия Все ДО Региональные государственные

административные агентства;

муниципалитеты/организации

Франция Общественные ясли Министерство социального

обеспечения и здравоохранения,

Национальный фонд семейных

пособий



Министерство социального

обеспечения и здравоохранения,

Национальный фонд семейных

пособий

Дошкольная организация Министерство национального




Местные отделы по делам молодежи




Центры дневного ухода за

детьми

Поставщики услуг, Местные отделы

по делам молодежи

Ирландия* Услуги дневного ухода на

полный день

Агентство по делам детей и семей

Италия Интегрированные услуги


образования, такие как

центры для родителей и

детей или игровые

центры; ясли

Региональные и муниципальные

органы власти (названия различные

по городам)

Дошкольные организации Ufficio scolastico regionale

региональный орган власти

(подведомственные организации

Министерства образования)

Япония Детский сад m (различается по организациям;

например, родители/местные

заинтересованные лица)

Ясли m (различается по организациям;

например, родители/местные

заинтересованные лица)

Казахстан Все ДО Комитет по контролю в сфере

образования и науки, Департамент

по контролю в сфере образования

(региональный уровень)

Корея Центры по уходу за

детьми

Корейский институт по

продвижению детского воспитания

(Министерство здравоохранения и

благосостояния)

Детский сад Региональный/Местный отдел

образования (Министерство


Люксембург Все ДО Министерство национального

образования, детства и молодежи

Мексика Федеральные услуги по

уходу за детьми 0-3 лет на

дому (CONAFE)

Национальный совет по развитию


(CONAFE)/национальный уровень

Центр по делам

исследований и

преподаванию в

экономике (CIDE);

Гражданская

ассоциация: На пути к

демократической

культуре (ACUDE);

Центр исследования и

высших наук в

социальной

антропологии (CIESAS)


дошкольного образования


госслужащих (ISSSTE)

Subdirección de Atención al

Derechohabiente (Отдел по

обеспечению полноправного ухода)


детьми 0-5 лет из низкой

социально-экономической

группы (SNDIF)

Национальные государственные и

муниципальные системы

комплексного развития семьи

Государственные центры

развития детей 0-5 лет

(CENDI)

Министерство образования, как

часть реализации национальных

программ, рассматривает

последующие действия для


Национальный институт

по образовательной

оценке проводит

независимый

мониторинг.




Обязательные

дошкольные организации

Министерство образования, как

часть реализации национальных

программ, рассматривает

последующие действия для


Национальный институт

по образовательной

оценке проводит

независимый

мониторинг.



работающих родителей на

дому (SEDESOL)

Consejo Nacional de Evaluación de la

Política de Desarrollo Social

(CONEVAL) (Национальный совет

по оценке политики социального

развития)

Центр по делам

исследований и

преподаванию в

экономике (CIDE)


социальной защиты и

ухода за детьми 0-5 лет

(IMSS)

Внешняя организация

Нидерланды Услуги по присмотру за

детьми; игровые группы;

услуги по уходу за детьми

Муниципальная служба



детьми из

неблагополучных

условий; Игровые

группы/дошкольные

организации для детей из

неблагополучных условий

Инспекторат здравоохранения и


Новая Зеландия Все ДО Отдел образовательного обзора

Норвегия Все ДО Муниципалитеты

Португалия Ясли; услуги по уходу за


Instituto da Segurança Social – Centros

Distritais – региональное управление

IPSS (только для услуг

по уходу за детьми на

дому)

Услуги по присмотру за

детьми

Instituto da Segurança Social – Centros

Distritais – региональное управление

Детский сад Inspeção-Geral da Educaçãoe Ciência

– центральное управление

IPSS

Direção-Geral dos Estabelecimentos

Escolares – региональное управление

Словакия Ясли; центры

материнства/ детства

m

Детский сад Государственная школьная

инспекция/региональные и местные

органы власти

Словения Услуги по присмотру за

детьми дошкольного

возраста

Инспекторат по образованию и

спорту, Инспекторат





для детей 1-5 лет)

Инспекторат по образованию и

спорту, Инспекторат

здравоохранения, Национальный

институт образования

Швеция Дошкольная организация Государственное и муниципальное

Услуги педагогического

ухода (например, услуги

по уходу за детьми на

дому)

Государственное и муниципальное

Дошкольные организации Государственное и муниципальное



Англия

Все ДО Управление стандартами в

образовании, услуг для детей и

навыкам (Ofsted)






Шотландия

Частные ясли при

сотрудничестве с


власти

Инспекторат воспитания и

образования Шотландии (только по

уходу)

Ясли местных органов

власти

Образование Шотландии

Услуги по присмотру за

детьми

Инспекторат по уходу

Примечание: В Германии основная ответственность за мониторинг качества в центрах дневного ухода за

детьми лежит на поставщиках услуг. Большинство крупных благотворительных организаций создали свои

собственные системы оценки качества. У Отделов по делам молодежи имеется консультативный подход

(например, через профессиональных консультантов и возможности обучения), нежели регулярные процедуры

мониторинга или инспекций (исключение: Берлин).


Таблица A2.2. Источники финансирования мониторинга качества

государственных дошкольных организаций

Страна Вид


Государс

твенное

финанси

рование

отсутств

ует

Федереальн

ое/

национальн

ое

государстве

нное

финансиров

ание

Региональ

ное

государств

енное

финансиро

вание

Местоно

е/

муницип

альное

государс

твенное

финанси

рование

Частное

финанси-

рование

Другое

Австралия Все ДО X

Бельгия-



Услуги по

уходу на дому;

центры


X



X

Бельгия –



Все ДО X

Чили Общественные

детские сады;

дошкольное


для детей 3-5

лет;

X

Детские сады;




лет

X X

Чехия Дневные ясли;

Частные

организации по

уходу за

детьми,

согласно Закону

о Торговле

X X

http://dx.doi.org/10.1787/888933242973




Детские сады в

Реестре школ,

финансируемый

из

государственно

го бюджета;

Частные

детские сады,

зарегистрирова

нные в Реестре

школ

X X

Финляндия* Все ДО X

Франция Общественные

ясли; услуги по


на дому

X X X

Дошкольная

организация

X X

Германия Услуги по


на дому

X

Центры


за детьми

X X

Ирландия Услуги по


полного дня

X

Италия Интегрированн

ые услуги


образования,

такие как

центры для

родителей и

детей; ясли

X X



X

Казахстан Все ДО X X

Корея Все ДО X X X

Люксембург Все ДО X

Мексика Федеральные

услуги по уходу

за детьми 0-3

лет на дому

(CONAFE);

Федеральные



лет

работающих

родителей на

дому

(SEDESOL);


дошкольная


X





центры




лет

госслужащих

(ISSSTE);

Центры по


0-5 лет из

низкой

социально-

экономическог

группы

(SNDIF);


центры


защиты и ухода


лет (IMSS);

Государственн

ые центры

развития детей

0-5 лет (CENDI)

m m m m m m

Нидерланды Услуги по

присмотру за

детьми

X X

Игровые

группы

X X

Уход за детьми X X

Услуги по


из

неблагополучн

ых условий;

Игровые

группы/дошкол

ьные


для детей из

неблагополучн

ых условий

X X

Новая

Зеландия

Все ДО X

Норвегия Все ДО X X

Португалия Все ДО X


материнства/

центры детства

Детский сад X X

Словения Все ДО X

Швеция* Все ДО X X



Англия

Услуги по



X




Услуги по


на неполный

день; Услуги по


детьми и

агентства по


детьми; ясли;

начальные

школы с

ясельными

группами;

начальные

школы с

предшкольным

и классами, но

не с ясельными

X


Королевство

- Шотландия

Частные ясли

при

сотрудничестве

с местными

органами

власти; Ясли

местных

органов власти

X

Услуги по


детьми

m m m m m m

Примечания: В Финляндии мониторинг качества не регулируется на национальном уровне. Муниципалитеты

самостоятельно принимают решение об использовании финансрования для мониторинга.

В Нидерландах, мониторинг услуг по присмотру за детьми, игровых групп, услуг по уходу за детьми, а также

игровых групп и услуг по уходу за детьми из неблагополучных условий осуществляется местными органами

по инспекции, которые финансируются национальным правительством. Игровые группы и уход за детьми из

неблагополучных условий подвергаются мониторингу инспектората в сфере образования, однако полностью

рассматривая образовательные программы для детей из неблагополучных условий. Для всех дошкольных

организаций, инспекторат в сфере образования является ответственным за несоблюдение законодательства

муниципатетами по результатам местных инспекций или неназначение местных иснпекторатов.

В Швеции отсутствует национальное государственное финансирование для всех дошкольных организаций,

находящихся под руководством муниципалитетов и муниципальное государственное финансирование для

независимых (частных) дошкольных организаций.


раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933242982

Таблица A2.3. Области мониторинга в ДВО, по дошкольным организациям

Страна Вид организации

Качество

услуг

Качество

педаго-

гического

состава

Внедрение

учебной

программы

Результаты

достижений и

развития

ребенка

Австралия Услуги по уходу за детьми на дому;

центры по уходу за детьми

продленного дня; дошкольные

организации; уход за детьми вне

школьных занятий

X X X X

Уход на непостоянной основе X

http://dx.doi.org/10.1787/888933242982




Бельгия-



Услуги по уходу на дому; центры


X X X

Дошкольные организации X X X X

Бельгия –



Все ДО X X X X

Чили Общественные детские сады;

детские сады; дошкольное

образование для детей 3-5 лет;

X X

Дошкольное образование для детей

4-5 лет

X X

Чехия Дневные ясли X X

Детские сады в Реестре школ,

финансируемый из

государственного бюджета;


зарегистрированные в Реестре школ

X X X

Частные организации по уходу за

детьми, согласно Закону о Торговле

Финляндия* Все ДО X X X X

Франция Общественные ясли X X X

Услуги по уходу за детьми на дому X X

Дошкольные организации X X X X

Германия* Услуги по уходу за детьми на дому X

Центры дневного ухода за детьми X X X

Ирландия Услуги дневного ухода на полный

день

X X

Италия* Интегрированные услуги

дошкольного образования, такие

как центры для родителей и детей;

ясли

Дошкольная организация X X X X

Япония Все ДО X X X X

Казахстан Все ДО X X X X

Корея Все ДО X X X

Люксембург Услуги дневного ухода на дому;


X X X

Программы дошкольного

образования; обязательное


X X X

Мексика

Центры по уходу за детьми 0-5 лет

из низкой социально-

экономической группы (SNDIF)

Федеральные услуги по уходу за

детьми 0-3 лет на дому (CONAFE)

X X X

Федеральные центры дошкольного

образования для детей 0-5 лет

госслужащих (ISSSTE);

федеральные центры социальной

защиты и ухода за детьми 0-5 лет

(IMSS)

X X X





детьми 1-5 лет работающих

родителей на дому (SEDESOL)

X

Государственные центры развития

детей 0-5 лет (CENDI)

Обязательное дошкольное


X X X X

Нидерланды Все ДО X X X

Новая

Зеландия

Все ДО X X X X

Норвегия Все ДО X X X X

Португалия Ясли; услуги приходящей няни;

услуги по уходу за детьми на дому

X

Детский сад X X X X

Словакия Ясли; центры материнства/ центры

детства


Словения Услуги приходящшей няни для

детей дошкольного возраста

X X

Детский сад (интегрированные

дошкольные организации для детей

1-6 лет)

X X X X

Швеция Дошкольные организации;

дошкольные классы

X X X

Услуги по уходу за детьми на дому X X



Англия

Все ДО X X X X



Шотландия

Частные ясли при сотрудничестве с

местными органами власти; Ясли

местных органов власти

X X X X

Услуги приходящей няни X X

Примечания: Не вся вышеуказанная практика является обязательной в соответствующих странах. В таблице

приведены данные внутреннего и/или внешнего мониторинга.

В Финляндии мониторинг развития ребенка осуществляется на уровне организаций для обеспечение детей

необходимую индивидуальную поддержку. Данные мониторинга не собираются на национальном уровне. На

индивидуальном уровне развитие документируется в обязательном плане каждого ребенка. Мониторинг

реализации учебной программы не проводится очень часто или систематически на уровне организаций,

главным образом потому, что учебная программа не является обязательной. На национальном уровне

неизвестно, как часто осуществляется мониторинг реализации программы.

В Германии не предусмотрен мониторинг качества педагогического состава. Некоторые аспекты качества

педагогического состава являются частью мониторинга, который оценивает общее качество услуг. Таким

образом, Германия предоставила ответы на вопросы о мониторинге услуг, но не качества педагогического

состава.

В Италии оценка результатов достижений и развития детей в ДВО не регулируется на национальном уровне,

но регулируется на местном, как правило, только в дошкольных организациях, кроме услуг для детей 0-3-лет.

Популярность данной практики не известна, так как отсутствует национальная система мониторинга.

Аспекты мониторинга детей 0-3 лет отличаются от аспектов для возрастной группы 3-6 лет: для организаций

с детьми 0-3 лет основной областью мониторинга местных инспекторатов является соблюдение нормативных

требований.




В Норвегии, мониторинг благополучия и развития детей осуществляется в ДО для обеспечения

педагогической практики, которая поддерживает каждого отдельного ребенка. Данные о результатах

достижений и развития детей не собираются.



Таблица A2.4. Обучение специалистов внешней оценки

Страна Нет, не

обязательно

Да, посредством

высшего образования/ТиПО

Да, посредством повышения

квалификации или на рабочем месте

Да, другое


Бельгия-Фламандское сообщество

X


X

Чили X X

Чехия X

Финляндия* X X

Франция* X

Германия X

Ирландия X

Италия X

Япония

Казахстан X

Корея X

Люксембург X

Мексика X

Нидерланды* X X X

Новая Зеландия X

Норвегия X

Португалия X

Словакия

Словения* X

Швеция X


X X X

Соединенное Королевство -Шотландия*

X X


В Финляндии некоторые специалисты по оценке имеют определенную подготовку, но обучение не является

систематическим на национальном или муниципальном уровнях.

Во Франции «обучение на рабочем месте или повышение квалификации» относится к яслям, assistantes

maternelles и дошкольному образованию.




В Нидерландах, научные исследователи обучаются инспекторатом здравоохранения и образования для

оценки педагогического состава в дошкольных организациях, а также оценки качества.

В Словения, инспекторы должны успешно сдать профессиональный экзамен для инспекторов.

В Соединенном Королевстве-Шотландии инспекторы проходят подготовку в течение 9 месяцев, прежде чем

они начнут работать в инспекции, Инспекторат в сфере воспитания также имеет учебную программу.



Таблица A2.5. Поставщики и области подготовки специалистов внешней

оценки, по организациям

Страна Вид организации Теоритические и

технические знания по

мониторингу качества

Навыки проведения мониторинга

Анализ результатов мониторинга

Другое

Австралия Услуги по уходу за детьми на дому; центры по уходу за детьми продленного дня; дошкольные организации; уход на непостоянной основе; дошкольные организации

X X X

Уход за детьми вне школьных занятий

X X


Услуги по уходу на дому; центры дневного ухода

X X Communication techniques, i.e. how to communicate findings

Дошкольные организации

X

X X

X X

X

X

Чили Детские сады

X

Дошкольное образование для детей 3-5 лет

X X X

Дошкольное образование для детей 4-5 лет

X X X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243001




Чехия Дневные ясли; Частные организации по уходу за детьми, согласно Закону о Торговле

m m

Детские сады в Реестре школ, финансируемый из государственного бюджета; Частные детские сады, зарегистрированные в Реестре школ

X X X

Франция Дошкольные организации

X X

Германия Услуги по уходу за детьми на дому

Центры дневного ухода за детьми

X X Provider-specific quality handbooks and guidelines

Ирландия Услуги дневного ухода на полный день

X X

Казахстан Все ДО

Корея Центры по уходу за детьми

X X X

Детский сад X X X

Люксембург Услуги дневного ухода на дому; центры дневного ухода

Программы дошкольного образования; обязательные дошкольные организации

X X X

Мексика Федеральные услуги по уходу за детьми 0-3 лет на дому (CONAFE)

In issues relating to supervision or evaluation: service operation, the implementation of curriculum, the role and involvement of educational personalities




Государственные центры развития детей 0-5 лет (CENDI); Федеральные центры дошкольного образования для детей 0-5 лет госслужащих (ISSSTE); Центры по уходу за детьми 0-5 лет из низкой социально-экономической группы (SNDIF); Федеральные услуги по уходу за детьми 1-5 лет работающих родителей на дому (SEDESOL); федеральные центры социальной защиты и ухода за детьми 0-5 лет (IMSS); обязательные дошкольные организации

m m

Новая Зеландия

Все ДО X X X

Португалия Ясли; услуги приходящий няни; услуги по уходу за детьми на дому

m m

Детский сад X Class observation; understanding and use of inspector's handbook

X Assessment of learning and class observation

Словакия Ясли; центры материнства/ центры детства


Словения Услуги приходящей няни для детей дошкольного возраста

Детский сад (интегрированные дошкольные организации для

X Training on novelties in inspection supervision




детей 1-6 лет) and management, and decision making in complaint proceedings.

Швеция Дошкольные организации; услуги педагогического ухода (н-р, услуги по уходу на дому); дошкольные классы

X X


Все ДО X X X


Частные ясли при сотрудничестве с местными органами власти; Ясли местных органов власти

X X X

Услуги приходящей няни

X X X


качества раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


Таблица A2.6. Подготовка специалистов внешней оценки

Страна Нет, не

обязательно

Да, посредством

высшего образования/ТиПО

Да, посредством повышения

квалификации или на рабочем месте

Да, другое



X


X

Чили X

Чехия X

Финляндия X

Франция* X X

Германия X

Ирландия X

Италия X

Япония m m m

Корея X X

Люксембург X

Мексика X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243010




Нидерланды X X


Норвегия X


Словения* X X

Швеция X X

Соединенное Королевство- Англия

X X


X X

Примечание: Во Франции, «Нет, не обязательно» относится к дошкольному образованию, и «Да, посредством

повышения квалификации или на рабочем месте» относится к яслям и assistantes maternelles.


раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


http://dx.doi.org/10.1787/888933243026




Глава 3.

Мониторинг качества услуг в дошкольном воспитании и

обучении (ДВО)

Мониторинг качества услуг и качества педагогического состава является

распростарненной областью мониторинга в разных странах и территориальных

единицах, которые участвовали в данном исследовании. Внешний мониторинг

включает инспекции, которые осуществляются во всех странах, и анкетирования

родителей, которые осуществляются в половине опрошенных стран. Самооценка

реализуется в трех-четверти стран. Инструменты и фокус мониторинга качества

услуг различаются, тем временем, наблюдение и анкетирование являются

наиболее распространенными. Инспекции в основном сфокусированы на контроле

соблюдения нормативных требований. Инспекции и самооценка в основном

затрагивают аспекты взаимодействия между организациями, родителями и

семьями. Частота проведения мониторинга качества услуг часто зависит от

результатов предыдущего мониторинга. Страны проводят мониторинг для

информирования политики и повышения качества системы ДВО. По мнению

стран, обеспечение поддержки дошкольных организаций в развитии детей

посредством мониторинга, формировании и реализации единого мониторинга в

децентрализованных системах, а также обеспечение подготовки соответствующих

специалистов не всегда легко.

3. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА УСЛУГ В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ



Исследование показывает, что мониторинг и оценка качества услуг имеют

решающее значение для обеспечения высококачественных услуг. Для

валидности, оценка качества ДО и дошкольных программ должны быть

основаны на глубоком понимании значения качество. Мнение заинтересованных

сторон, в том числе родителей, имеет важное значение в обеспечении того, что

качество и система мониторинга отражают различные взгляды.

Мониторинг качества услуг осуществляется во всех 24 странах, участвовавших в

данном исследовании. Качество услуг, вместе с качеством педагогического

состава, наиболее часто подвергаются мониторингу. Страны проводят

мониторинг качества услуг, главным образом, для повышения уровня качества в

дошкольных организациях, а также для информирования политики и широкой

общественности о состоянии ДВО в своей стране.

Инспекции и самооценка являются наиболее распространенной практикой

мониторинга качества услуг. Анкетирования родителей менее популярно для

оценкикачества услуг в дошкольных организациях. Частота этой практики не

регулируется законом во многих странах, особенно, это касается проведения

самооценки. В большинстве стран и терреториальных единицах частота

проведения инспекций и самооценки зависит от результатов предыдущего

мониторинга.

Инспекции в основном фокусируются на контроле соблюдений нормативных

требований, таких как соотношение воспитатель:ребенок, техника безопасности,

минимальный уровень квалификации педагогов, нормы безопасности и гигиены,

и минимальные стандарты для помещений. Наблюдения, интервью и анализ

внутренней документации являются наиболее часто используемыми

инструментами в инспекциях.

Самооценка в значительной степени сфокусирована на взаимодействии между

педагогами и родителями, руководством, и коллегами, что позволяет оценить

возможности для совершенствования. Анкета по самооцениванию, отчет по

самоанализу или журналы наиболее часто используются при самооценке.

Результаты о качестве услуг доступны широкой общественности в большинстве

стран, хотя они могут быть обобщены, нежели результаты по каждой

организации. Результаты мониторинга могут иметь определенные

дисциплинарные меры для организаций. Наиболее распространенными

являются устранение недостатков организацией или сотрудниками, проведение

последующего мониторинга. Среди более радикальных дисциплинарных мер

может быть закрытие дошкольной организации или не отказ в обновлении

лицензии на работу. Уменьшение или увеличение финансирования редко

является последствием результатов мониторинга качества услуг.

Введение

Качество услуг вместе с качеством педагогического состава является наиболее

распространенной практикой мониторинга и осуществляется во всех странах,

которые участвовали в этом исследовании. Мониторинг качества услуг может

охватывать широкий спектр вопросов, начиная с соблюдения нормативных

требований до реализации учебной программы. В странах практика мониторинга

различается и используют различные инструменты, тем не менее, между ними

есть много общего. Кроме того, практика, инструменты и предмет мониторинга



могут отличаться в разных дошкольных организациях, учитывая, что система

ДВО очень разнообразна и существуют различные формы дошкольного

образования во многих странах.

Мониторинг качества является юридическим обязательством в 24 странах, хотя

некоторые дошкольные организации освобождены от обязательного мониторинга.

В Италии, например, решения о проведении мониторинга яслей и

интегрированных дошкольных организаций принимаются на местном уровне.

Кроме того, мониторинг детских садов Чили, частных организаций по уходу за

детьми, согласно Закону о Торговле Чехии и федеральных центров дошкольного

образования для детей 0-5 лет госслужащих в Мексике не является обязательным.

Мониторинг качества услуг наиболее часто проводится инспекционными

агентствами, связанными с (национальным или региональным) правительством, и

часто дополняется внутренними самооценками в дошкольных организациях,

проводимыми руководителями и/или педагогами. В целом, качество услуг

находится под мониторингом в центрах по уходу за детьми и дошкольных

организациях, а также услугах по уходу за детьми на дому в Шотландии

(Великобритания), Швеции, Мексики, фламандском и французском сообществе

Бельгии. Области мониторинга, т.е. предмет мониторинга, например соблюдение

правил техники безопасности или соотношение воспитатель:ребенок, отличаются

в зависимости от того, кто его проводит: анкетирование родителей по оценке

качества услуг сфокусированы на областях качества, отличные от инспекций или

самооценок.

Каковы эффекты от мониторинга качества услуг?

Исследования о влиянии мониторинга качества услуг на улучшение качества

встречаются все чаще, однако исследователи еще не всегда в состоянии

определить истинное влияние мониторинга. В литературе поддерживается идея,

что мониторинг и оценка имеют решающее значение для обеспечения

высококачественных услуг ДВО. Cubey и Dalli (1996) указывают, что без оценки

не может быть никакой гарантии, что услуги соответствуют ожидаемым целям и

задачам. Во многих странах осуществляют мониторинг качества услуг

дошкольных организаций, используя методы и инструменты внешней оценки

(например, инспекции с использованием рейтинговых шкал, или анкетирования с

контрольными листами) или внутренней оценки (например, самооценка с

отчетами об оценке или портфолио) (OECD, 2012). Исследования проводились в

основном в Великобритании и США о влиянии определенных инструментов

мониторинга на качество услуг ДВО; но часто бывает проблематично определить

влияние конкретного инструмента или метода. Кроме того, существует очень мало

исследований о том, приведет ли использование определенного инструмента в

стране к такому же эффекту, как и в других странах. В целом, необходимы

дальнейшие исследования, чтобы создать лучшее понимание воздействия

определенных инструментов, и понять, являются ли они действительными и

эффективными.

Использование инспекций и рейтинговы шкал

Исследование, проведенное корпорацией RAND (Zellman et al., 2008), оценивает

валидность Системы оценки и повышения качества (Quality Rating and

Improvement Scale) в качестве инструмента для повышения качества ухода за

детьми. Система оценки и повышения качества, осуществленная в 1999 году, была



одной из первых в своем роде, и была создана Колорадской некоммерческой

организацией Qualistar Early Learning. Система включает в себя компоненты,

направленные на обеспечение высокого качества ДВО: окружающая среда,

соотношение воспитатель:ребенок, подготовка педагогического состава и

руководителя, вовлечение родителей и аккредитация. Исследование показало, что

среди поставщиков, использовавших Систему оценки и повышения качества,

качество услуг действительно улучшилось с течением времени. Тем не менее,

невозможно однозначно определить улучшение качества, как результат

использования Системы оценки и повышения качества: причиной улучшения

могло стать проведение мониторинга, к примеру. Трудности измерения эффекта

этого инструмента включают самостоятельную выборку участников, отсутствие

группы сравнения и ограниченные данные о внедрении данного инструмента. В

исследовании отмечается важность подтверждения валидности такого

инструмента, как Система оценки и повышения качества, особенно, когда это

связано с вознаграждением, например, более высокие субсидии на каждого

ребенка, за обеспечение высокого качества услуг. Tout и др. (2009) считают, что в

то время как Система оценки и повышения качества потенциально является

основой для улучшения качества, достижение этой цели требует обширной

координации между различными агентствами, услугами и системами данных.

Другое исследование США системы оценки качества, осуществленное в

Оклахоме, обнаружило, что проведение оценки повысило качество отдельных

центров по уходу за детьми, а также общее качество услуг по уходу за детьми по

всей стране (Norris, Dunn и Eckert, 2003). Тем не менее, не было обнаружено, что

система оценки поднимает уровень качества среди услуг по уходу за детьми на

дому. Проведение оценки просто служило доказательством того, что услуги по

уходу за детьми на дому различаются с точки зрения рейтинга, что подтверждает

соответсвие критериев рейтинга различным уровням качества (Norris и Dunn,

2004). Рейтинговая система определяет критерии качества за пределами

требований лицензирования, которые поставщик может выбрать для получения

более высокого вознаграждения за предоставление услуг. Критерии

сфокусированы на подготовке педагогического состава, заработной плате,

учебной среде, вовлеченности родителей и оценки программы. Согласно

исследованию центров ухода за детьми, в результате введения рейтинговой

системы и увеличения финансовой поддержки услуг с высокими результатами

рейтинга, охват детей увеличивается по субсидиям от Департамента социального

обеспечения, а также повысились рейтинги качества. Изучение субсидирования

услуг по уходу на дому указывает на отсутствие аспектов ухода на дому в

рейтинговой системе, и что найти необходимые критерии, которые могут быть

использованы и реализованы как политиками, так и поставщиками, является

проблематичным.

Несмотря на свидетельства об улучшении качества, крайне трудно соотнести

причинную связь в исследованиях социальных и образовательных процессов.

Очень тяжело выделить влияние одного конкретного инструмента мониторинга:

улучшения, наиболее вероятно, являются результатом совместного воздействия

многочисленных политических разработок по мониторингу и повышению

качества услуг. Это не означает, что мониторинг качества услуг не имеет

преимуществ, поскольку мониторинг позволяет анализировать сильные и слабые

стороны ДО, и может, благодаря этому способствует улучшению (Litjens, 2013).



Необходимость в вовлечении заинтересованных сторон в мониторинг

качества

Lee и Walsh (2004) подчеркивают, что для валидности и значимости, оценка

качества ДВО должна быть основана на глубоком понимании понятия «качество»

и что способствует его повышению. Последнее должно включать в себя мнения о

качестве заинтересованных сторон. Некоторые исследования указывают на

важность вовлечения семьи в процесс мониторинга качества услуг (Edwards et al.,

2008; Hidalgo, Epstein и Siu, 2002; Weiss et al., 2008). Исследования показали, что

вовлечение семьи в раннее образование имеет большое влияние на обучение и

развитие детей. Hidalgo, Epstein и Siu (2002) доказали, что вовлечение семьи

является очень важным для обеспечения успешного обучения детей. Это

относится к детям разного происхождения, независимо от образования родителей,

уровня дохода, культурного происхождения семьи или языка, на котором говорят

в семье. Ситуационное исследование в Испании, например, обнаружило, что

дошкольные организации, которые показывают лучшие результаты в развитии

детей, имеют не только хорошее взаимодействие педагогов и детей, но также

устойчивую координацию между педагогами и домашней средой ребенка и его

социальным обеспечением (Gatt, Ojala и Soler, 2011).

Вставка 3.1. Влияние инспекций на качество услуг: пример Англии

(Соединенное Королевство)

В Англии (Соединенное Королевство), Управление стандартами в образовании,

услуг для детей и навыкам (Ofsted) осуществляет мониторинг качества

дошкольного образования. Отчет об оценке (Matthews и Sammons, 2004) был

подготовлен о влиянии инспекций, проведенных в течение 10 лет после создания

Ofsted в 1992 году, с целью улучшения услуг образования и ухода за детьми.

Согласно ему, Ofsted имеет мало контроля над реализацией этой цели, кроме

законоположений об определении и мониторинге школ, и регулирующего

контроля над услугами по уходу за детьми. Результаты показывают, что хорошо

организованные поставщики, и также те, которые проявляют обеспокоенность,

скорее всего выиграют от инспекций.

Недавнее исследование (Ofsted, 2013) представило доказательства инспекций и

регулирующих визитов, проведенных в 2012-2013 гг. Это исследование дает более

детальный обзор на качество систем дошкольного образования в Англии

(Соединенное Королевство). Дошкольные организации проверяются Ofsted на

соответствие требованиям организации Базовая ступень раннего возраста (Early

Years Foundation Stage), нормативным требованиям, которые должны соблюдать

дошкольные организации для гарантии благополучного развития ребенка,

здоровья и безопасности. В последнем докладе о результатах инспекции отмечено,

что качество в этой сфере растет, и 78% организаций в Реестре организаций по

работе с детьми младшего возраста получили оценку «хорошо» или «отлично»,

это самый высокий показатель с момента создания реестра. В докладе отмечается,

что Ofsted способствовало росту качества организаций в Реестре организаций по

работе с детьми младшего возраста за счет тщательной проверки, и проведение

инспекций в отношении требований Базовой ступени раннего возраста

способствовало общему улучшению качества услуг.





Одна из проблем, связанных с участием заинтересованных сторон, является

противоречивые представления о том, что и как должно подвергаться

мониторингу. Политические деятели, руководители ДО, педагогический состав и

родители могут расходиться во мнениях об аспектах качества, которые должны

быть подвергнуты мониторингу, как часто, каким образом, и какие ставки должны

быть поставлены на них. Политические деятели могут быть намерены обязать к

определеннумо виду мониторинга, например, инспекции специалистами внешней

оценки, по крайней мере один раз в два года. Однако руководство и

педагогический состав могут выступать против этого – особенно, когда на

реализацию системы мониторинга поставлены высокие ставки. Поэтому важно

принять во внимание, что инспекции или другие формы оценки могут вызвать

стресс среди руководства и педагогов.

Почему страны осуществляют мониторинг качества услуг?

Существуют различные причины для мониторинга качества услуг для стран (см.

Таблицу 3.1 и Рисунок 3.1). NAEYC (2010) отметила, что цель мониторинга

должна быть в сборе информации, которая может быть использована для

улучшении услуг, что обеспечитвысокое качество предоставляемых услуг ДВО.

Это в значительной степени соответствует целям стран при мониторинге качества

услуг, так как часто повышение качества ДВО упоминалось основной причиной

проведения мониторинга. Все страны проводят мониторинг с этой целью. Почти

все страны осуществляют мониторинг качества услуг дляинформирования

политических решений (21 из 24 стран). Кроме того, информирование

общественности об уровне качества услуг (19 стран) является распространенной

целью мониторинга во многих странах, что обеспечивает прозрачность работы для

людей, пользующихся услугами ДВО. Кроме того, практика мониторинга качества

услуг распространена для обеспечения благополучного развития детей (16 стран),

а также улучшения работы педагогического состава (16 стран).

Рисунок 3.1. Цели мониторинга качества услуг в дошкольном воспитании и

обучении

Цели мониторинга качества услуг расположены в порядке убывания по количеству их упоминания

странами.



Источник: Таблица 3.1a, Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по



Когда качество оценивается для обеспечения подотчетности, дошкольные

организации рассматриваются в качестве инструмента для реализации политики,

например, по делам семьи, рынка труда и образования на национальном,

региональном и местном уровнях. Дошкольные организации и педагоги

ответственны за качество воспитания и обучения, чаще всего измеряемое с

помощью индикаторов качества. По сравнению с другими областями мониторинга

(качество педагогического состава и развитие детей), качество услуг довольно

часто находится под мониторингом для целей подотчетности с применением

последующих санкций или поощрений по итогам его проведения (это

распространено в 17 стран).

В Чили, Казахстане, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии результаты

мониторинга могут иметь определенные последствия. В Норвегии, например,

дошкольные организации, которые не соответствуют нормативным минимальным

стандартам качества могут потерять финансирование, или должны возместить по

крайней мере, некоторую часть из полученного государственного

финансирования. Мониторинг уровня качества проводится также с целью

подотчетности без каких-либо поощрений или санкций в 9 из 24 стран. В

Финляндии, Франции и Мексике не налагаются никакие санкции или поощрения

на основе результатов мониторинга, в то время, как в Англии и Шотландии

(Соединенное Королевство), например, они существуют. В 10 странах, например,

в дошкольных организациях Швеции и фламандского сообщества Бельгии,

мониторинг качества услуг осуществляется с целью определения потребностей в

подготовке педагогов ДВО. Девять стран, в том числе Чехия и Словакия,

выделили выявление образовательных потребностей детей одной из целей.

В странха мониторинг качества услуг не ограничен одной целью. Во всех

странха мониторинг качества услуг проводится с несколими целями. В Чехии

мониторинг качества услуг имеет девять целей (см. Таблицу 3.1). В Чехии акцент

сделан на информировании общественности о результатах мониторинга, и

результаты, следовательно, доступны для общественности, руководителей и

педагогического состава ДО. Отчет об оценке определяет как положительные, так

и отрицательные аспекты работы ДО, и предлагает стратегии по улучшению

качества. Отчеты часто используются поставщиками услуг для проведения

внутренних самооценок и работы над областями, которые требуют внимания.

Другие страны ограничивают цели мониторинга. Например, Французское

сообщество Бельгии проводит мониторинг с целью подотчетности (с санкциями

или поощрениями), для информирования формирования политики и повышения

уровня качества ДО. Чили имеет аналогичные цели, хотя мониторинг не

используется для информированного принятия политических решений, а для

информирования широкой общественности о результатах и итогах мониторинга.

Во фламандском сообществе Бельгии дошкольные органиазции подвергаются

мониторингу в основном для целей подотчетности, повышения качества и

обеспечение благополучного развития ребенка. Во фламандском сообществе

Бельгии дошкольные организации также проходят мониторинг для

информирования общественности и политических деятеле й, а также



определения областей обучения, чтобы повысить эффективность работы

педагогов.

Таблица 3.1. Цели проведения мониторинга качества услуг

Страна

Цели мониторинга

Подотчетность

Информирование

политически

х решений

Информиров

ание

широкой общественно

сти

Улучшение

качества

услуг

Повыше

ние качества

работы

педагогов

Определение

потребнос

тей педагогов

в

обучении

Блапгоолучное

развитие

ребенка

Определе

ние потребнос

тей детей

в обучении

Без

санкций и

поощрен

ий

С

санкциями и

поощрен

иями

Австралия Х Х Х Х Х Х

Бельгия –

Фламандско

е сообщество

Х Х Х Х Х Х Х

Бельгия –

Французско


Х Х Х

Чили Х Х Х

Чехия Х Х Х Х Х Х Х Х Х

Финляндия Х Х Х Х Х Х Х

Франция Х Х Х Х

Германия Х Х Х

Ирландия Х Х Х Х Х

Италия Х Х

Япония Х

Казахстан Х Х Х Х Х Х Х Х

Корея Х Х Х Х Х Х Х

Люксембург Х Х Х Х Х Х Х Х

Мексика Х Х Х Х Х Х Х Х

Нидерланды Х Х Х Х Х

Новая Зеландия

Х Х Х Х Х Х

Норвегия Х Х Х Х Х Х Х Х

Португалия Х Х Х Х Х Х



Словакия Х Х Х Х Х Х Х Х

Словения* Х Х Х Х Х Х

Швеция Х Х Х Х Х Х Х Х



- Англия

Х Х Х Х Х




Х Х Х Х Х Х Х Х

Примечание: Для фламандского сообщества Бельгии, категории, обозначенные X*, относятся только

к сектору раннего развития детей. Не существует поощрений во фламандском сообществе Бельгии

по результатам мониторинга.




Каковы распространенная практика мониторинга качества услуг?

Мониторинг качества услуг можно выделить, как внешний и внутренний. Когда

осуществляется внешнипй мониторинг качества, привлекается внешнее агентство,

специалисты по оценки или отдел, т.е. субъекты, которые не являются частью ДО,

находящегося под мониторингом. Внутренний мониторинг осуществляется

субъектами, которые работают в ДО, например, руководители и педагоги. Методы

внутреннего и внешнего мониторинга стран для оценки качества показано в

Таблице 3.2.

Мониторинг зачастую не регулируется на национальном уровне и определяется

на региональном, муниципальном уровне или даже на уровне ДО (как в

Германии). Информация для стран в данном разделе указывает наиболее

распространенную практику мониторинга, и различия могут возникнуть между

регионами в пределах стран или территориальных единиц.

Таблица 3.2. Внешний и внутренний мониторинг качества услуг

По дошкольным организациям

Страна Вид организации Внешний Внутренний

Инспекции Анкетирование родителей Самооценка

Австралия Все ДО X

Бельгия –

Фламандского


Все ДО X X

Бельгия –



Ясли X X

Чили

Общественные детские сады X X

Детские сады X X X

Дошкольное образование для

детей 3-5 лет X X X

Дошкольное образование для X X X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243059




Чехия*

Дневные ясли X





зарегистрированные в Реестре

школ

X X X


детьми, согласно Закону о

Торговле

Не указано

Финляндия* Все ДО X X

Франция

Общественные ясли; услуги по

уходу за детьми на дому X X X

Дошкольные организации X

Германия

Услуги по уходу за детьми на

дому X

Центры дневного ухода за детьми X X X


день X

Италия Ясли X X X

Дошкольные организации X X X

Япония Детский сад

Определяется на региональном/муниципальном уровне –

данные не доступны для национального уровня

Ясли X

Казахстан Все ДО X X X

Корея Центры по уходу за детьми X X


Люксембург

Услуги дневного ухода на дому X X

Центры дневного ухода;

программы дошкольного

образования; обязательные


X X

Мексика


детьми 0-3 лет на дому (CONAFE) X X

Государственные центры развития

детей 0-5 лет (CENDI) X X X

Обязательные дошкольные

организации X X


дошкольного образования для

детей 0-5 лет госслужащих

(ISSSTE); Центры по уходу за

детьми 0-5 лет из низкой

социально-экономической группы

(SNDIF); Федеральные услуги по


работающих родителей на дому

(SEDESOL)

Не указано

Федеральные центры социальной


(IMSS)

X X

Нидерланды Все ДО X X X

Новая

Зеландия* Все ДО X X

Норвегия* Все ДО X X X

Португалия

Услуги приходящий няни X

Ясли; услуги по уходу за детьми

на дому X X




Словакия

Ясли; центры материнства/

центры детства a a a


Словения

Услуги приходящей няни для

детей дошкольного возраста X


дошкольные организации для

детей 1-6 лет)

X X X

Швеция

Дошкольные организации;

дошкольные классы X X X

услуги педагогического ухода (н-

р, услуги по уходу на дому) X



Англия

Все ДО X Другие практики мониторинга варьируются

среди местных уполномоченных органов



Шотландия

Все ДО X X X

a = не применимо.

Примечания: В Чехии, для дневных яслей и частных организаций по уходу за детьми, согласно Закону о

Торговле, самооценка не обязательно осуществляется согласно национальным нормативам, и не существует

ни одной национальной или центральной аттестации самооценки.

В Финляндии мониторинг качества услуг проводится муниципалитетами на независимой основе.

Руководство о рекомендуемых практиках мониторинга отсутствует. Методы, перечисленные выше для

Финляндии, являются распространенной практикой мониторинга качества услуг, но не представляют

практику всей страны, и не определяются или регулируются на национальном уровне.

В Италии мониторинг в школьной системе, в том числе в дошкольных организациях, предусмотрен на

национальном уровне, а инспектора Региональных отделов образования определяют процедуры мониторинга

самостоятельно на местном уровне. Таким образом, национальная система мониторинга качества услуг

отсутствует. Тем не менее, в яслях и интегрированных услугах мониторинг регламентируется и

осуществляется на местном уровне. Методы, перечисленные выше для яслей и интегрированных услуг,

используются повсеместно, хотя они не регулируются или предписываются на национальном уровне.

Анкетирование родителей является распространенной практикой, несмотря на отсутствие национальных

данных, данная практика представляют ситуацию во всей страны.

В Японии практика мониторинга качества услуг определяется на уровне местного правительства, поэтому

данные на национальном уровне отсутствуют. Тем не менее, инспекции яслей распространены.

В Люксембурге анкетирования родителей не являются обязательными, но дошкольные организации или

школы могут проводить их по собственной инициативе.

В Новой Зеландии некоторые отдельные службы проводят анкетирования родителей, чтобы получить

обратную связь о качестве; это практика может различаться в зависимости от организаций.

В Норвегии нет национального исследования удовлетворенности родителей, осуществляемого во всех

детских садах ежегодно. Тем не менее, национальное анкетированиебыли отправлены непосредственно к

отдельным родителям, а многие муниципалитеты и детские сады проводят свои собственные анкетирования.

В Словении анкетирование родителей не осуществляется на национальном уровне, скорее на уровне

дошкольной организации.

В Словакии ясли и центры материнства/ центры детства не подлежат мониторингу.



Внешний мониторинг качества усулг

В целом, инспекции и анкетирования родителей используются, когда качество

услуг подвергается внешнему мониторингу (см. Таблицу 3.2).

Инспекции

http://dx.doi.org/10.1787/888933243065



Инспекции широко распространены в странах ОЭСР для наблюдения и оценки

эффективности ДВО. Все страны прибегают к инспекциям при мониторинге

качества услуг, которые либо проводятся на национальном уровне, либо на

региональном/муниципальном уровне. Инспекции обычно проводятся

национальным инспекторатом или региональным отделением инспектората,

которые являются частью министерства, ответственного за ДВО, хотя они часто

работают самостоятельно. В Люксембурге, во фламандском сообществе и

французском сообществе Бельгии, например, инспекторы, относящиеся к

министерству или ведомству, ответственному за ДВО на центральном или

региональном уровне, осуществляют мониторинг качества услуг.

Выбор дошкольной организации, которая подлежит мониторингу, различается

по странам и даже по видам организаций. В большинстве стран, дошкольные

организации, будь то более ориентированные на уход, так и более

ориентированные на образование, проверяются с точки зрения уровня качества

услуг. Это распространено в Австралии, фламандском и французском

сообществах Бельгии, Чили, Франции, Казахстане (государственные дошкольные

организации), Люксембурге, Нидерландах и Шотландии (Соединенное

Королевство). В некоторых странах проверяются только отдельные дошкольные

организации. В Италии осущесвляется мониторинг дошкольных организаций, а

мониторинг качества в других организациях по уходу за детьми определяется на

местном уровне. Также в Мексике проверяются только федеральные центры

социальной защиты и ухода за детьми 0-5 лет (IMSS). В Португалии и Словакии

инспекции осуществляются только в дошкольных организациях. В Германии,

Берлин является единственной федеральной землей с установленной системой

инспекций. В Финляндии мониторингу подвергаются дошкольные организации,

но ответственность за это лежит на местном уровне и муниципалитетах, или

местные власти принимают решение о методах мониторинга, хотя инспекции

являются распространенными

Анкетирование родителей

Проведение анкетирования среди родителей дает им возможность выразить свои

взгляды и мнения об уровне качества предоставляемых услуг и поднять любые

волнующие вопросы. Кроме того, родителей могут спросить о работе педагогов

ДВО (как описано в Главе 4). Анкетирования реже используются в качестве

инструмента внешнего мониторинга: 15 стран используют анкетирования, в том

числе Бавария (Германия), Корея, Словакия и Швеция. Анкетирования не

являются обязательными или разработанными государством и предписанными в

странах, но разрабатываются и реализуются на местном уровне или на уровне

дошкольных организаций. Дошкольные организации могут принимать решение,

использовать ли родительские опросы или нет.

В некоторых странах анкетирование может быть использовано в качестве

инструмента внешнего мониторинга во всех дошкольных организациях

(Финляндия, Казахстан, Нидерланды, Норвегия и Шотландия [Соединенное

Королевство]), но в Чили, Корее, Словакии, Словении и Швеции, анкетирование

используется только на уровне дошкольной организации или дошкольных классов

(за год до начального образования) (см. Таблицу 3.2). Анкетирование родителей

также иногда используется в услугах по уходу за детьми на дому: федеральные

услуги по уходу за детьми 0-3 лет на дому в Мексике (CONAFE) в общем



используют родительские исследования, как и поставщики услуг на дому во

Франции.

Отсутствует систематическое исследование, которое собирает мнения родителей

о дошкольном образовании во Франции. Однако, по закону школьные планы во

Франции должны указывать реализуемые процедуры, или те, которые будут

реализованы, для обеспечения вовлеченности родителей. Это относится к

взаимодействию между педагогами и родителями, и обмену информацией о

возможностях участия родителей в жизни дошкольной организации. Родители

могут, например, стать представителями дошкольного совета. Выбранные

представители могут высказать свое мнение о качестве услуг на дошкольном

совете, который собирается три раза в год. Посещения рабочих мест, проводимые

агентством по охране матери и ребенка (PMI), обращают особое внимание на

взаимодействие между педагогами и родителями, а также политику ДО по

сотрудничеству с родителями. Кроме того, родители во Франции могут связаться

с инспектором в случае неудовлетворенности, а представители родителей

регулярно получает от местных властей запрос, чтобы выразить свои взгляды о

качестве ДВО.

Внутренний мониторинг качества услуг

Все ДО также могут проводить внутреннюю оценку. Это осуществляется,

например, в Швеции, где каждая ДО готовит ежегодный доклад, основанный на

проведении внутренней оценки. Внутренние оценки, или внутренние мониторинг

качества услуг называют самооценками.

Самооценка

Страны используют самооценку для внутренней оценки качества ДО.

Самооценки применяются руководителями и/или педагогами ДВО для оценки

уровня качества ДО, в котором они работают. Они могут также сотрудничать по

этому вопросу, что обеспечит общую картину мнений руководителей и

педагогического состава о качество ДО. Самооценки предоставляют дошкольным

организациям возможность выявить свои сильные и слабые стороны, а также

информацию об областях, которые требуют улучшения.

Большинство стран (19 из 24) использут самооценку для внутреннего

мониторинга качества услуг. В нескольких странах, она распространена только

для организаций по уходу за детьми, например, во Франции. В других странах

самооценка широко распространена в дошкольных организациях, как например, в

Чили, Чехии, Словакии и Словении. В таких странах, как Германия, все ДО

используют самооценку, хотя услуги по уходу за детьми на дому обычно не

используют эту практику мониторинга. Тем не менее, во Франции и Португалии,

среди других стран, услуги по уходу на дому также используют самооценки.

Несколько стран, например, как Англия и Финляндия, указали, что методы

внутреннего мониторинга определяются на местном или даже уровне

организации. Как следствие, национальные данные о самооценке для данных

стран отсутствуют.

Самооценка часто используется вместе с инспекциями для мониторинга

качества услуг. В Новой Зеландии, самооценка являются частью внешней оценки

(национальной инспекции). Отдел обзора образования (Education Review Office)

является ответственным за проведение внешней оценки в Новой Зеландии, и они

пересмотрели свой подход к проверке центров раннего детства в 2012-2013 годах.



Особенностью пересмотренного подхода к внешней оценке стало использование

«самоотчета» (самооценки), который каждая организация заполняют в начале

процесса внешней проверки. Отправной точкой для каждой проверки,

следовательно, является самооценка. Это дает возможность руководителям и

педагогам в каждой организации поделиться с группой проверки тем, что они

знают о своих работе и практике в отношении ключевых аспектов проверки. В

Словении анкетирование родителей сочетается с самооценкой для внутреннего

мониторинга качества услуг, как описано более подробно во Вставке 3.2.

Вставка 3.2 Самооценка: пример Словении

В Словении самооценка является обязательной, но каждый детский сад

(интегрированные дошкольные организации для детей 1-6 лет) может выбрать

области и инструменты самооценки. В рамках исследовательского проекта

«Оценка качества и гарантия дошкольного образования в детских садах», который

финансировался министерством, ответственным за образование, было разработано

несколько анкет. Часто различные опросы, анкетирования и рейтинговые шкалы

используются для оценки качества услуг. Опрос педагогов ДВО также охватывает

области, которые косвенно влияют на качество, например, удовлетворенность

работой, взаимодействие между сотрудниками, сотрудничество с другими

детскими садами и организациями. Опрос сотрудников также охватывает такие

аспекты, как планирование учебных программ, их реализация и текущая

деятельность (питание, гигиена, отдых, приход и уход из детского сада, и т.д.).

Опрос руководителей в основном охватывает области, связанные со структурным

качеством, сотрудничеством между сотрудниками и организацией, и

непрерывным профессиональным развитием. Исследования внутреннего

мониторинга могут быть дополнены анкетированием родителей, который

включает вопросы по сотрудничеству детских садов с родителями, и уровеню

качества услуг. Некоторые детские сады проводят интервью с детьми, чтобы

получить их мнение о качестве. Это, как правило, частично структурированное

интервью с опросом детей о дошкольной организации, педагогах, деятельности,

социальных отношениях и, как они воспринимают их.

Детские сады могут самостоятельно принимать решения об инструментах, хотя

имеются некоторые руководящие принципы касательно процесса самооценки.

Области самооценки должны быть определены, а затем выбраны инструменты.

Инструменты обеспечивают сбор данных, которые должны быть обработаны,

проанализированы, интерпретированы и должны стать частью плана обеспечения

качества для детского сада.



Какие области подвергаются мониторингу?

Какие области качества подвергаются мониторингу, зависит от стран. В этом

разделе представлен обзор предмета мониторинг качества услуг во время

проведения инспекций, анкетирования родителей и самооценки. Предметы

мониторинга, будут рассмотрены по практике проведения: во-первых, будут

описаны области мониторинга для инспекций, затем области анкетирования

родителей. Наконец, будут обсуждаться области мониторинга для самооценок.



Обзор того, что подвергается мониторингу в зависимости от метода проведения,

можно найти в Таблицах 3.3, 3.4 и 3.5 для каждого из методов, соответственно.

Инспекции

Инспекции в значительной степени сосредоточены на структурных и

нормативных аспектах дошкольной организации, но могут также быть больше

сфокусированы на содержании, например, мониторинге реализации учебных

программ. Области мониторинга во время инспекций описаны ниже, с

последующим анализом полученных результатов:

Соотношение воспитатель-ребенок: – максимальное число детей, за которым

педагог ДВО моежт осуществлять уход. Например, если это соотношение

составляет 1:10, то педагог присматривает за 10 детьми, за которых он/она несет

ответственность, и которым дозволено быть в одном и том же пространстве в

одно и то же время. Как только это число будет превышено, другой специалист

обязан присоединиться к группе. Соотношение воспитатель-ребенок может

повлиять на количество времени, которое педагог затрачивает на

каждогоребенка, уделяя каждому внимание, а также могут определять

самостоятельно необходимые виды деятельности;

Внутренние помещение/открытое пространство: относится к минимальному

пространству, установленному законом на одного ребенка или комнату, или

дошкольную организацию. Как и соотношение воспитатель-ребенок, регламент

к помещению влияет на качество, так как пространство влияет на выбор

педагогической деятельности, а также учебных материалов;

Санитарно-гигиенические требования: относятся к установленным стандартам в

отношении качества здоровья и гигиены. Такие стандарты гарантируют

обеспечение минимального уровеня гигиены и здоровья, а также безопасность

для здоровья и гигиены детей и педагогов. Такие требования могут относиться к

хранению продуктов и медикаментов, а также правилам, которым необходимо

следовать, если кто-нибудь заболевает;

Правила техники безопасности: относятся к установленным стандартам,

которые обеспечивают минимальный уровень безопасности во всех дошкольных

организациях. Это может относиться к объектам и инструментам, разрешенным

в ДО, организации пространства, числу необходимых выходов, и т.д.;

Используемые обучащие и игровые материалы: это относится к имеющимся

игрушкам и книгам, и, как педагоги используют их, чтобы стимулировать или

поддерживать свои собственные навыки и развитие детей;

Квалификация педагогов: квалификация педагогов, которую получают

посредством высшего образования/ТиПО или профессионального развития,

способствует повышению качества педагогического состава, которое, в

конечном счете, связано с результатами развития и достижений детей.

Инспекции могут контролировать наличие у педагогов необходимой

квалификации для выполнения ожидаемых задач и работы.

Планирование работы и педагогов: организация времени в ДО может повлиять

на производительность педагогов. Расписание может помочь педагогам в

организации их деятельности и принятии решения по педагогическим подходам.

То, на что тратится время, например, деятельность групп в помещениях или

работа с детьми на открытом пространстве, также могут влиять на

эффективность и потребовать некоторой гибкости в подходах. Кроме того,



возможно проведение мониторинга внутренней организации графика работы

между педагогами и руководством.

Условия труда: относятся к рабочей нагрузке и рабочим часам, а также

заработной плате работников и нематериальной пользе, включая праздники и

сверхурочные. Страны определяют минимальные условия труда, которые

каждая ДО должна соблюдать.

Реализация учебной программы: страна или ДО, как правило, имеют учебные

программы. Это может быть учебная программа на национальном/центральном

уровне, которую педагоги могут адаптировать под свои собственные

потребности или дошкольной организации. Реализация учебной программы в

соответствии с ее назначением и ожидаемыми результатами часто подвергается

мониторингу в ходе инспекций.

Управление человеческими ресурсами: это термин, используемый для описания

формальных систем, разработанных для управления персоналом в пределах ДО.

Управление человеческими ресурсами в широком смысле включает

формирование штата (например, найм новых сотрудников), вознаграждение и

заработную плату сотрудников, и определение/разработка работы для

сотрудников, в том числе обучение и развитие сотрудников.

Управление финансовыми ресурсами: относится к эффективному управлению

денежными средствами (финансами) для достижения целей ДО.

Анализируя ряд стран, которые осуществляют мониторинг определенной

области (см. Таблицу 3.3 для всех ДО и Рисунок 3.2 для интегрированных ДО и

ДО, ориентированных на уход), можно отметить распространение мониторинга

нормативных аспектов работы ДО. Подавляющее большинство (23 из 24 стран)

указали, что такие нормативные аспекты, как соотношение воспитатель-ребенок,

правила техники безопасности и минимальная квалификация педагогов

подвергаются мониторингу в ходе инспекций, за которыми следуют мониторинг

соблюдения санитарно-гигиенических норм и минимальных требований к

пространству (22 и 21 стран соответственно).

В дополнение к данным областям материалы, используемые в классной или

игровой деятельности, или во всей ДО, также проверяются относительно часто: 20

стран упомянули это в качестве одной из областей инспекций. Мониторинг

планирования работы и педагогов, реализации учебных программ осуществляется

в 19 странах. Реже проводится мониторинг управления финансовыми ресурсами

(13 стран), управления человеческими ресурсами (12 стран) или условий труда (11

стран). Это также может осуществляться во время других механизмов контроля

или другими субъектами, такие как инспекторами по вопросам труда, аудиторы и,

следовательно, не являются частью инспекций качества услуг.



Рисунок 3.2. Аспекты качества услуг, проверяемые в организациях по уходу

за детьми и яслях (или интегрированных ДО для стран с интегрированной

системой)

Аспекты качества услуг, которые подвергаются мониторингу, ранжируются в порядке убывания

числа стран, осуществляющих мониторинг этих аспектов.

Источник: Таблица 3.3, Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по



Инспекции на уровне дошкольного образования (в дошкольных организациях

или детских садах), имеют более широкий фокус в некоторых странах, чем

инспекции в организациях по уходу, или игровых центрах (или организациях,

которые фокусируются на уходе). Это, к примеру, распространено в Чехии и

Шотландии (Соединенное Королевство), где инспекции в детских садах

фокусируются на широком диапазоне аспектов чем инспекции в яслях, где

главной целью является контроль за соблюдением нормативных требований. В

других странах инспекции в дошкольных организациях, а также центрах дневного

ухода (например, в Люксембурге) имеют почти аналогичный подход к предмету

инспекций. В целом, инспекции как в организациях, ориентированных на уход,

так и в организациях, ориентированных на образование (или интегрированных

системах), сфокусированы на мониторинге соблюдения нормативных требований

(см. Рисунок 3.2 и Таблицу 3.3).

В Англии (Соединенное Королевство) области мониторинга качества услуг

Ofsted (национальное инспекционнное агентство организаций для детей младшего

возраста) весьма обширны. Они включают в себя мониторинг соотношения

воспитатель-ребенок для удовлетворения потребностей всех детей и обеспечение

их безопасности посредством правильной организации кадрового состава.

Согласно результатам, Ofsted может определить, что дошкольная организация

должна соблюдать более низкое соотношение, чем минимальное требование,

чтобы обеспечить безопасность и благополучие детей. Ofsted также проводит

мониторинг пространства для игр и отдыха для контроля соблюдения

нормативных требований, а также квалификации персонала для гарантии

соответствующего уровня обучения педагогов, поскольку согласно

исследованиям, качество учебно-воспитательного процесса требует

высококвалифицированных трудовых ресурсов. Хорошо квалифицированные,

опытные педагоги увеличивают потенциал любой дошкольной организации в

достижении лучших возможных результатов детей (OECD, 2012). Кроме того,

инспекции фокусирутся на соблюдении требований безопасности и благополучия,



призванных помочь поставщикам создать дошкольные организации высокого

качества, безопасные, стимулирующие, и где дети могут наслаждаться учебно-

воспитательным процессом и расти в уверенности. Ofsted также осуществляет

мониторинг реализации учебной программы для обеспечения внедрения

требований обучения и развития детей в срок и должным образом.

Анкетирование родителей

Анкетирование родителей предусматривает опрос личных взглядов и мнений по

аспектам качества организации. Оценка мнений родителей о ДО, которые

посещают их дети, имеет важное значение. Тем не менее, опрос

удовлетворенности услугами не обязательно отражает аспекты качества. Кроме

того, родители не всегда являются хорошими специалистами по оценке качества, в

основном потому, что они могут быть не в полной мере осведомлены о работе ДО,

или имеют ограниченные знания о том, что представляет собой хорошее качество.

Родители могут также рассматривать некоторые аспекты важными для

обеспечения качества, в то время как, исследования показывают их низкое

влияние на качество (Litjens, 2013).

Таблица 3.4 предоставляет обзор аспектов анкетирования родителей по странам.

Во многих странах анкетирование родителей не проводится на национальном или

региональном уровне, но реализуется на уровне ДО. В результате, данные по

аспектам анкетирований родителей относятся к наиболее распространенным

аспектам мониторинга. Тем не менее, не все страны, которые используют

анкетирования родителей, обладают информацией об этом на национальном

уровне. В Норвегии, например, не проводятся ежегодные национальные опросы

удовлетворенности родителей во всех детских садах. Некоторые национальные

исследования были отправлены напрямую некоторым родителям, но многие

муниципалитеты и детские сады проводят свои собственные опросы. Тем не

менее, Норвегия проведет национальное анкетирование удовлетворенности

родителей в 2016 году, которое будет доступным для всех ДО на добровольной

основе.

Из всех стран, которые предоставили информацию об аспектах,

отслеживающихся в анкетированиях родителей, 12 из 15 стран отметили оценку

общей удовлетворенности качеством услуг как одну из причин проведения

анкетирования родителей. Кроме того, было упомянуто качество классных комнат

и здания (11 из 15 стран), а также взгляды родителей на качество обучения и

ухода, возможности участия родителей, и насколько хорошо ребенок развивается

по мнению родителей: 10 стран включают эти аспекты в анкетирование

родителей. Две трети стран (10 из 15 стран) включают в себя аспекты

взаимодействия с педагогами и обмена информацией педагогами с родителями,

удовлетворение часами работы ДО. Другие области проверки гораздо реже

упоминаются странами. Взгляды родителей на возможность общения между

родителями оцениваются менее чем в половине стран (6 из 15 стран), так же, как

их мнения о режиме дня и планировании учебно-воспитательной деятельности.

Родителей также не очень часто спрашивают о материалах, имеющихся у ДО (6 из

15 стран), об актуальности учебной программы ДО для домашнего обучения:

только четверть стран проверяют это.



Вставка 3.3. Мониторинг качества услуг на муниципальном уровне:

ситуативное исследование из Бергена (Норвегия)

В Норвегии муниципалитетам поручено проводить мониторинг ДО на

соблюдение законов и нормативных требований. Практика мониторинга Бергена

показывает, как большой норвежский муниципалитет справляется со своими

законными обязанностями по мониторингу ДО, и как практика мониторинга

соответствует более обширной концепции развития качества. Мониторинг играет

ключевую роль в работе муниципалитетов Норвегии для гарантии высокого

качества ДО. На основании результатов мониторинга муниципалитеты могут

потребовать, чтобы ДО вносили необходимые изменения для соответствия

нормативным стандартам и требованиям. Если поставщик услуг не может внести

необходимые изменения, муниципалитет имеет право закрыть его навсегда или на

ограниченное время.

Мониторинг качества детских садов может принимать различные формы. В

Бергене, используются четыре основных вида мониторинга для обеспечения

качества услуг: i) систематический обзор; ii) тематический обзор; iii) инспекции; и

iv) оценка области. Систематический обзор в Бергене основан на внутреннем

контроле и оценках ДО, собранных в режиме онлайн, с объявлением оценки

заранее. Тематический обзор относится к мониторингу конкретных тем,

охватываемых Законом о детских садах и концептуальным планом. Последние

темы тематического обзора детских садов в Бергене включают в себя участие и

вовлечение детей и родителей. Тематические обзоры, как правило, являтся

заявленным мониторингом. Инспекции могут быть необъявленными и, как

правило, основаны на конкретных инцидентах, нарушениях требований

законодательства или признаках нарушений. Оценка области относится к оценке

на основе данных сектора ДВО в целом, и это включает в себя оценку данных о

финансировании, затратах, охвате и т.д. в отношении юридических требований к

эксплуатации детских садов.

Обратная связь для поставщиков услуг может быть в виде «уклонения», если

практика детских садов прямо нарушает законы и нормативные требования, или в

виде «предупреждения», где дается субъективная оценка практики детских садов

при «неудовлетворительной» деятельности. Закон о детских садах, например,

предусматривает некоторые четкие требования относительно работы и

организационной практики ДО. Концептуальный план, являяст юридическим

документом, дает рекомендации по содержанию и педагогической практике

детских садов. Это всеобъемлющий документ, широко описывающий содержание

детских садов, зачастую в виде предложений и рекомендаций, а не предписаний.

Мониторинг качества услуг на базе законов и нормативных требований, таким

образом, может быть сложной задачей. Оценка действующей практики в

отношении официальных документов влечет за собой субъективную

интерпретацию, и плохая практика детских садов редко может рассматриваться,

как прямое нарушение закона.

Для более эффективного применения мониторинга в качестве инструмента для

улучшения качества услуг в детских садах, муниципалитет Бергена предусмотрел

стандарты надлежащей практики. Эти стандарты были определены в рамках

проекта Storbynettverket (сеть крупных городов), который частично финансируется

национальными органами власти. Стандарты выделяют четыре различных уровня

качества через описание практики. Они основаны на темах Концептуального



плана детских садов. При мониторинге и обзоре детских садов муниципалитет

Бергена применяет эти стандарты.

Мониторинг является юридически обязательной задачей муниципалитетов.

Кроме того, у муниципалитетов есть более общая ответственность за работой

детских садов. В Бергене имеются отдельные команды, отвечающие за

мониторинг и общее развитие качества. Инициатива «Вместе за качество»

(Sammen for kvalitet) определяет работу по повышению качества в муниципалитете

Бергена. За период с 2013 по 2016 год, эта инициатива фокусируется на работе

детских садов: i) язык в качестве ключевой компетенции, ii) математические

компетенции; и iii) педагогические компетенции. Меры, применяемые в рамках

инициативы, включают в себя обеспечение руководящих документов,

наставничество, обучение и обзор компетенций педагогов с целью выявления

потребностей в профессиональном развитии.

Источник: Кейс, подготовленное Управлением образования в Норвегии, и отредактированное

Секретариатом ОЭСР.

Таблица 3.3. Аспекты мониторинга качества услуг посредством инспекций

По организациям



Стр

ана

Ви

д о

рга

ни

зац

ии

Со

отн

ош

ени

е

во

спи

тате

ль-

реб

ено

к

Вн

утр

енн

ие

по

мещ

ени

е/

отк

ры

тое

про

стр

анст

во

Сан

ита

рн

о-г

иги

ени

чес

ки

е

треб

ован

ия

Пр

ави

ла

тех

ни

ки

без

оп

асн

ост

и

Исп

ользу

емы

е о

бу

чащ

ие

и

игр

овы

е м

атер

иал

ы

Квал

иф

икац

ия п

едаг

ого

в

План

ир

ован

ие

раб

оты

и

пед

аго

гов

Усл

ови

я т

ру

да

Реа

ли

зац

ия у

чеб

но

й

пр

огр

амм

ы

Уп

рав

лен

ие

чел

овеч

ески

ми

рес

ур

сам

и

Уп

рав

лен

ие

фи

нан

совы

ми

рес

ур

сам

и

Австралия Услуги по уходу

за детьми на

дому; центры по


продленного

дня; уход за

детьми вне

школьных

занятий

X X X X X X X X

Уход на

непостоянной

основе;

X X X X X X



X X X X X X X

Бельгия-


е


Услуги по уходу

на дому

X X X X X X X

Центры дневного

ухода

X X X X X X X X



X X X X X X

Бельгия –





детьми

X X X X X X X X



X X X X X X X


детские сады

X X X X

Детские сады X X


образование для


X X X X X X X X




X X X X X X X X X

Чехия* Дневные ясли X X X




из

государственног

о бюджета;

Частные детские

сады,

зарегистрирован

ные в Реестре

школ

X X X X X X X X X X X



Частные


уходу за детьми,


о Торговле

Не указано

Финляндия* Все ДО X X X X




на дому

X X X X X X X X X


организаци

X X X X X X X

Германия* Услуги по уходу


дому

X X X X X X X X X X


ухода за детьми

X X X X X X X X X X

Ирландия Услуги дневного

ухода на полный

день

X X X X X X X X X

Италия Ясли X X X X



X X X X X X X X X

Япония* m m m m m m m m m m m m

Казахстан Все ДО X X X X X X X X X X

Корея* Все ДО X X X X X X X X X X X

Люксембург Услуги дневного

ухода на дому

X X X X X X X X


ухода

X X X X X X X X X X

Программы


образования;

обязательные



X X X X X X X X X

Мексика Государственные

центры развития


(CENDI);




X X X X X X X


центры



за детьми 0-5 лет

(IMSS)

X X X X X X

Нидерланды Все ДО X X X X X X X

Новая

Зеландия*

Все ДО X X X X X X X X X

Норвегия Все ДО X X X X X X X X

Португалия Ясли X X X X X X X



Услуги

приходящий

няни; услуги по


на дому

X X X X X X

Детский сад X X X X X X X X




a a a a a a a a a a a

Детский сад X X X X X X X X X

Словения Услуги

приходящей

няни для детей


возраста

X X X X X


(интегрированны

е дошкольные

организации для





X X X X X X X X


классы

X X X X X X X

Услуги

педагогического

ухода (н-р,


на дому)

X X X X



-Англия

Все ДО X X X X X X X



-Шотландия


при


местными

органами власти;

Ясли местных


X X X X X X X X X X

Услуги


няни

X X X X X

a = не применимо m = отсутствует

Примечания: В Чехии аспекты мониторинга входят в Критерии оценки Чешского школьного инспектората.

В Финляндии мониторинг качества не осуществляется на национальном уровне, но проводится

муниципалитетами и региональными государственными агентствами после получения жалобы, или путем

инспекций частных ДО. Поэтому данные в таблице относятся к наиболее распространенным аспектам,

которые контролируются через инспекции, хотя могут наблюдаться различия в фокусе инспекций между

регионами или муниципалитетами. Данные в этой таблице не отображают ситуацию всей страны.

Что касается Германии, данные в этой таблице относятся к текущим аспектам качества, т.е. аспектам,

мониторинг которых обычно осуществляется шкалой оценки KES-R, например, (хотя инструменты могут

отличаться между ДО). KES-R состоит из 7 шкал (43 пункта), которые относятся к процессу и структурным

аспектам качества: помещение и материальные ресурсы; личная гигиена; когнитивное и речевое развитие;

деятельность; соотношение воспитатель-ребенок и взаимодействие детей; планирование и структурирование

учебно-воспитательного процесса; сотрудничества педагогов с родителями. Данные в этой таблице не

отражают ситуацию проведения инспекций в каждой организации.

В Японии области мониторинга в ходе инспекций определятся на уровне местного правительства.

Следовательно, отсутствуют данные об областях мониторинга посредством инспекций на национальном

уровне.



В Корее в центрах по уходу за детьми, технические средства и оборудование для чрезвычайных ситуаций,

трудовые договора, вентиляция в кабинете, свет и температура также подвергаются мониторингу. В детских

садах медицинское образование, составляющие управления, страховые полисы для

детей/педагогов/технических средств, и зарплата педагогов также являются предметами мониторинга, как

аспекты структурного качества.

В Новой Зеландии Отдел обзора образования (Education Review Office) имеет оценочные показатели для

обзоров центров обучения и ухода, детских садов и игровых центров. Отдел обзора образования также имеет

отдельные оценочные показатели для обзоров Kōhanga Reo. Отдел обзора образования находится в процессе

разработки показателей оценки для обзора услуг по уходу за детьми на дому и услуг раннего развития на базе

больниц.

В Португалии специальное образование, процедуры оценки и другие области, оцениваемые по требованию,

также подлежат мониторингу.



Таблица 3.4. Аспекты мониторинга качества услуг посредством

анкетирований родителей


http://dx.doi.org/10.1787/888933243071



Стр

ана

Ви

д о

рга

ни

зац

ии

Уд

овлет

во

рен

но

сть к

ачес

тво

м

усл

уг,

пед

аго

гов,

уп

рав

лен

ия

Кач

еств

о и

гро

во

го/у

чеб

но

го

по

мещ

ени

й,

здан

ия

Кач

еств

о в

осп

ита

ни

я/у

хо

да

Вза

им

од

ейст

ви

е/о

бм

ен

ин

фо

рм

аци

ей п

едаг

ога

ми

или

ру

ко

во

ди

телям

и

Со

отв

етсв

ие

уч

ебн

ой

пр

огр

амм

ы Д

ВО

до

маш

ней

ср

еде

об

уч

ени

я

Исп

ользо

ван

ие

мат

ери

ало

в,

игр

ущ

ек,

кн

иг

и д

р.

Во

змо

жн

ост

ь в

овлеч

ени

я

ро

ди

телей

Во

змо

жн

ост

ь в

заи

мо

дей

стви

я

меж

ду

ро

ди

телям

и

Реж

им

дн

я/п

лан

ир

ован

ие/

экск

ур

сии

Час

ы р

або

ты

Раз

ви

тие

реб

енка

Австралия Все ДО a a a a a a a a a a a

Бельгия-


е


Все ДО a a a a a a a a a a a

Бельгия –








детей 3-5 лет;




m m m m m m m m m m m

Детские сады X X

Чехия m m m m m m m m m m m m

Финляндия* Все ДО X X X X X X X X X X X




на дому

X X X X




Германия* m m m m m m m m m m m m

Ирландия Все ДО a a a a a a a a a a a

Италия* Ясли;



X X X X X X X

Япония Все ДО a a a a a a a a a a a

Казахстан Все ДО X X X X X X X X X X X

Корея Детские сады X X X X X X X X X

Люксембург а a a a a a a a a a a a

Мексика* Государственные



(CENDI)

X X X




на дому

(CONAFE)

X X X X X X


центры


X X X





(IMSS)

Нидерланды m m m m m m m m m m m m

Новая

Зеландия

a a a a a a a a a a a a

Норвегия* Все ДО X X X X X X X

Португалия Все ДО a a a a a a a a a a a






Словения* Услуги




возраста







X X X X X X X X X X


организации;


классы

X X X X X X X

Услуги


ухода (н-р,


на дому)




-Англия




-Шотландия


при


местными




X X X X X X X X X

Услуги


няни



Примечания: В Финляндии анкетирования родителей проводятся на муниципальном уровне, а не на

национальном, и не являются обязательными. Данные в этой таблице относятся к распространенным

аспектам, отслеживаемые через анкетирования родителей, но это не отражает практику всей страны или

каждого родительского опроса. Аспекты анкетирования могут отличаться между системами и

муниципалитетами.

В Германии, анкетирования родителей осуществляются на уровне ДО. В результате, аспекты данной формы

мониторинга отличаются между ДО и нет данных о распространенных аспектах анкетирования родителей на

национальном уровне.

В Италии информация на национальном уровне недоступна. Проведение анкетирования родителей зависит от

ДО.

Информация в вышеприведенной таблице относится к наиболее распросранненой ситуации в стране.



Государсвенные школы склонны проводить анкетирвоания родителей каждый год в рамках самооценки.

Некоторые подобные анкетирования доступны онлайн.

В Мексике для CENDI ответы относятся только к дошкольному образованию для детей в возрасте до 3х лет.

В организациях CONAFE, анкетирования также включают вопросы о вовлеченности родителей мужского

пола к воспитанию детей – это связано с обычаями Мексики. В организациях IMSS, исследования

удовлетворенности проводятся каждые четыре месяца, охватывая следующие темы: управление, педагогика,

укрепление здоровья и питание. Каждый вопрос имеет пятибалльноую шкалу, которая измеряет качество

услуг, общее состояние здания, деятельность педагогов, питание, предоставляемое для малышей,

образовательная деятельность, полученные знания, развитые навыки гигиены, соблюдение прививок, и

реакция педагогов на возникновение несчастных случаев. Кроме того, проводится ежегодное внешнее

исследование.В Норвегии не проводится ежегодное национальное исследование удовлетворенности

родителей во всех детских садах. Тем не менее, некоторые национальные исследования были отправлены

напрямую некоторым родителям, а многие муниципалитеты и детские сады проводят свои собственные

исследования. Распространенные аспекты мониторинга в этих исследованиях приведены в таблице выше.

В Словении не проводится исследование удовлетворенности родителей на национальном уровне.

Распространенные аспекты мониторинга в рамках исследований удовлетворенности родителей перечислены

в таблице выше. Исследования удовлетворенности родителей могут служить одним из инструментов,

используемых при самооценке ДО. Кроме того, родительские советы каждого детского сада предоставляют

свои рекомендации и мнения.



Однако анкетирование родителей может также включать и другие аспекты,

такие как реакция педагогов на различные инциденты или удовлетворенность

услугами питания. В Мексике, например, исследование удовлетворенности

осуществляется федеральными центрами социальной защиты и ухода за детьми 0-

6 лет (IMSS) каждые четыре месяца. Каждый вопрос оценивает качество услуг по

пятибалльнуой шкале, в том числе уровень качества общего состояния здания,

питания для детей, образовательную деятельность, знания, полученные детьми,

сформированные навыки гигиены, и реакция педагогов в случае жалоб или

несчастных случаев.

Самооценка

Самооценка обычно используется среди стран ОЭСР для оценки уровня качества

услуг в пределах ДО. Так же, как и с анкетированиями родителей, самооценка не

всегда является обязательной, и то, что должно быть оценено как правило, не

определяется на национальном или местном уровне. Данные в этом разделе и

Таблице 3.5, таким образом, относятся к аспектам, которые обычно подвергаются

мониторингу через самооценку в странах. В некоторых странах, таких как

французское сообщество Бельгии, информация на национальном уровне по

аспектам, отслеживаемым при самооценках, недоступна. Как уже отмечалось,

многие страны осуществляют самооценку и инспекции, а во время инспекций в

некоторых странах используют результаты самооценки при оценке ДО. Наиболее

распространенные области самооценки приведены в Таблице 3.5.

Таблица 3.5. Аспекты мониторинга качества услуг посредством самооценки


http://dx.doi.org/10.1787/888933243086



Стр

ана

Ви

д о

рга

ни

зац

ии

Уд

овлет

во

рен

но

сть

кач

еств

ом

усл

уг

Кач

еств

о

игр

ово

го/у

чеб

но

го

по

мещ

ени

й,

мет

од

ич

еско

го к

аби

нет

а

Со

блю

ден

ие

но

рм

ати

вн

ых

треб

ован

ий

Вза

им

од

ейст

ви

е м

ежд

у

пед

аго

гам

и

Вза

им

од

ейст

ви

е м

ежд

у

пед

аго

гам

и и

ру

ко

во

дст

во

м

Вза

им

од

ейст

ви

е м

ежд

у

пед

аго

гам

и и

ро

ди

телям

и

Кач

еств

о п

едаг

ого

в/к

оллег

До

сту

п/и

спо

льзо

ван

ие

мат

ери

ало

в

Реа

ли

зац

ия у

чеб

но

й

пр

огр

амм

ы

Уп

рав

лен

ие/

ли

дер

ство

ДО

Усл

ови

я т

ру

да

(раб

оч

ая

наг

ру

зка,

зар

плат

а,

во

змо

жн

ост

ь

пр

оц

есси

он

альн

ого

раз

ви

тия)

Австралия Все ДО a a a a a a a a a a a

Бельгия-


е


Услуги по уходу

на дому

X X X X X


ухода

X X X X X X X




Бельгия –



m m m m m m m m m m m m

Чили* Общественные


a a a a a a a a a a A

Детские сады X X X X X X X X



детей 3-5 лет;




X X X X X X

Чехия* Дневные ясли;

частные




о Торговле





из


о бюджета;

Частные детские

сады,


ные в Реестре

школ


Финляндия* Все ДО a a a a a a a a a a a


ясли

X X X X X X X X X X

Германия* Услуги по уходу


дому




X X X X X X X X

Ирландия a a a a a a a a a a a a



Италия* Ясли X X



X X X

Япония a a a a a a a a a a a a

Казахстан Все ДО X X X X X X X X X X X

Корея Все ДО X X X X X X X X X X X


ухода на дому



ухода


Программы






X X X X X X

Мексика Федеральные



на дому

(CONAFE)

X X X X X X X X X




(CENDI)






Нидерланды Все ДО m m m m m m m m m m m

Новая

Зеландия

Все ДО X X X X X X X X X

Норвегия* Детские сады;

семейные



Открытые



Португалия* Ясли; услуги по


на дому


Детский сад X X X X X X X X X X





Детский сад X X X X X X X X X X X

Словения Услуги




возраста








Швеция* Дошкольные m m m m m m m m m m m



организации;


классы



-Англия




-Шотландия


при


местными




X X X X X X X X X X

Услуги


няни



Примечания: Во Фламандском сообществе Бельгии, для сектора образования (дети 3-5 лет), инспектора

обязывают ДО проводить внутреннею систему управления качеством от школы. Каждая ДО самостоятельно

выбирает свою собственную внутреннею систему.

В Чили государственные jardines infantiles (общественные детские сады) и частные jardines infantiles (частные

детские сады), которые получают финансирование от национального совета детских садов, Junta de Nacional

de Jardines Infantiles (JUNJI), используют «Руководство по самооценке». Оно было разработано JUNJI и

состоит из шести областей мониторинга: лидерство, управление учебны процессом, участие и

приверженность семье и обществу, уход и защита, управление человеческими ресурсами, финансовми

ресурсами и результы. Colegios (дошкольное образование для детей 3-5 лет) и escuelas (дошкольное

образование для детей 4-5 лет) должны составлять отчет по самооценке перед проведением инспекции

Agencia de la Calidad (Агентство по качеству).

В Германии ДО обычно могут самостоятельно выбирать области самооценки. Аспекты, перечисленные

выше, являются наиболее часто распространенными, хотя данные не являются отражением ситуации по всей

стране или каждой самооценки.

В Италии на национальном уровне информация недоступна. Информация в таблице выше относится к

наиболее распространенной практике. Самооценка качества услуг можетт иногда включать

удовлетворенность родителей предоставляемым услугами.

В Норвегии в соответствии с Концептуальным планом, работа детских садов должна быть оценена, то есть,

описана, проанализирована и истолкована в соответсвии с критериями в Законе о детских садах,

Концептуальном плане и местных руководствах и планах. Детские сады могут самостоятельно выбирать

области самооценки на основе местных условий и потребностей.

В Португалии в отношении яслей и домашнего дневного ухода самооценка имеет свои собственные рамки,

нет данных об аспектах, отслеживаемых через самооценку на национальном уровне.

В Швеции информация на национальном уровне недоступна. Внешний мониторинг Инспектората шведских

школ включает в себя самооценку муниципалитетами. Согласно этому документу, муниципалитеты должны

сообщать о различных аспектах качества в дошкольных организациях, например, результаты, работа в ДО,

нормы и ценности.

В Соединенном Королевстве-Шотландии, на данный момент информация не доступна для услуг по

присмотру за детьми.



Самооценка в значительной степени фокусируются на взаимодействии, и

оценивают, что можно улучшить по данным аспектам. Это изложено в Таблице

3.5, которая показывает, что наиболее часто оцениваемая область в пределах ДО –

это общение между педагогами и родителями. Так, 16 из 19 стран выделили это в

качестве основной области. Взаимодействие между педагогами и руководством

(15 из 19 стран), также является очень распространенной областью для

мониторинга, так же, как и сотрудничество между педагогами (15 из 19 стран), где

http://dx.doi.org/10.1787/888933243094



специалисты и руководители имеют возможность оценить, соответствует ли

сотрудничество и командная работа их ожиданиям. Внутренняя самооценка также

часто затрагивает уровни качества предоставленной услуги.

Кроме того, педагоги и руководители также оценивают наличие материалов и

реализацию учебной программы: около трех четвертей стран указали, что эти

аспекты, как правило, являются частью самооценоки. Качество ДО и/или классной

или игровой комнаты также часто упоминается как один из аспектов самооценки

педагогами и руководителями. Педагоги ДВОтакже имеют возможность оценить

руководство или управление в ДО, что очень распространено, в 14 из 19 стран.

Другие области проверяются немного реже, например, качество коллег согласно

педагогам и руководителям ДО, и соблюдение нормативных требований, которые

обычно отслеживаются с помощью инспекций. Наименее часто оцениваемая

область при самооценках – это условия труда педагогов. Это кажется логичным,

так как они также обычно отслеживаются с помощью инспекций (см. выше).

Вставка 3.4. Оценка взаимодействия с родителями и аспектов социального

окружения: пример Рейнланд-Пфальц (Германия)

Kita!Plus – это программа федеральной земли Германии, Рейнланд-Пфальц,

которая состоит из семи областей деятельности, затрагивая вопросы родителей,

семьи и социальной среды. Одна из семи областей деятельности ориентирована на

качество. В этой области деятельности Министерство по делам интеграции, семьи,

детей, молодежи и женщин Рейнланд-Пфальца в сотрудничестве с Колледжем

Кобленц запустило проект по концепции развития качества. Этот внутренний

инструмент мониторинга будет сосредоточен на взаимодействии ДО с родителями

и семьями, с одной стороны, и социальных аспектах окружающей среды, с другой.

Цель заключается в разработке стандартизированного, однородного и

подходящего инструмента для обеспечения и мониторинга качества во всех ДО

федеральной земли Рейнланд-Пфальц, а также повышения качества ДО.

Проект состоит из пяти этапов, и развитие инструмента внутреннего

мониторинга предполагается завершить к концу 2015 года. На первом этапе, в

действующих инструментах измерения качества, используемых в различных ДО

Рейнланда-Пфальца, анализируются их руководящие принципы родительского и

семейного сотрудничества, а также аспектов социальной окружающей среды.

Кроме того, качественный контент-анализ был применен для изучения различных

ДО. В рамках второго этапа будет разработан новый, двухэтапный,

самооценивающий инструмент для ДО на основе качественного анализа. Этот

инструмент должен выполнить следующие функции: на первом этапе инструмент

должен проверять текущее состояние качества, и определить потребности в

развитии качества в отношении взаимодействия родителей и семей, и социальной

среды. В ходе второго этапа, инструмент должен быть использован для помощи в

ДО в повышении качества в определенных областях, путем реализации методов,

предложенных инструментом. Во время разработки инструмента будут

рассматриваться интервью, групповые дискуссии и результаты конференций,

чтобы учесть практический опыт. На третьем этапе, инструмент будет

апробирован в ДО. На четвертом у педагогов, работающих с инструментом, будет

запрошена обратная связь для налаживания работы инструмента. И, наконец,

мультипликаторы будут обучаться распространять и использовать инструмент в

ДО. В целом, документ должен указывать на фактическое состояние качества в

ДО, и служить ресурсом для повышения качества.



Источник: Кейс подготовлен Deutsches Jugendinstitut (Немецкий институт молодежи) под редакцией

Секретариата ОЭСР.

Какие инструменты используются?

В то время как, анкетирование родителей является и практикой, и

инструментом, инспекция и самооценка используют определенные инструменты

для осуществления мониторинга. Для проведения инспекций используются не

такие инструменты, как для самооценоки, начиная со рейтинговой шкалы и

заканчивая контрольными списками и интервью. Использование каких-либо

определенных инструментов оценки во время инспекций или других методов

мониторинга не предписывается в обязательном порядке, поэтому инструменты

могут быть выбраны организацией, отвечающей за мониторинг (на региональном

или муниципальном уровне во Франции и Норвегии, например) или самой

организацией ДВО (в случае самооценоки). Данные в этом разделе и его

соответствующие таблицы обычно ссылаются на те инструменты, которые

используются чаще всего, хотя эти инструменты могут различатьсяв разных

областях или организациях в какой-либо стране или территориальной единице.

Краткий обзор инструментов, используемых при мониторинге качества услуг,

показан в Таблице А3.1 в Приложении к этой главе.

Для инспекций

Самыми распространенными инструментами инспекций являются наблюдения,

интервью и анализ внутренней документации: 21 из 24 стран обычно используют

эти инструменты во время инспекций (см. Таблицу 3.6). Результаты самооценки,

часто проводимой перед инспекцией, тоже обычно рассматриваются во время

инспекций в 16 странах. Кроме того, популярны контрольные списки, списки по

пунктам или стандарты качества, которые следует соблюдать. Реже используются

опросы, проводимые специалистами по оценке (15 из 24 стран), руководством и

педагогами (13 из 24 стран) или родителями (11 из 24 стран). Рейтинговая шкала

по ряду категорий, разработанная для выявления информации о количественных

или качественных признаках, которые можно оценить или классифицировать,

используется редко: всего 10 стран указали, что обычно используют рейтинговую

шкалу во время инспекций.

Когда используется рейтинговая шкала, страны могут адаптировать

существующие шкалы (см. Вставку 3.5) к внутренним нуждам страны, чтобы

контролировать качество услуг. В Италии, например, известная Шкала Оценки

Среды и Ухода для Малышей (Inafant Toddler Environment Rating Scale) была

адаптирована к использованию исследователями Университета Павии для

итальянсикх ДО. Название этой оценки переводится как Scala per la Valutazione

dell’Asilo Nido (SVANI). Итальянская шкала состоит из 37 пунктов, а не из 35, как

оригинальный инструмент ITERS. Два пункта были добавлены для оценки

организации первого ознакомления детей с новой средой (inserimentо). Для этого

эксперты соответственным образом изменили таблицы очков и структуру каждого

раздела. Эта шкала была проверена в экспериментальной группе, по 68 разделам

(20 из которых были для детей грудного возраста и 48 для детей ясельного

возраста) в 25 яслях. Выборка включала пяти регионов и представила весь спектр

организаций ДВО в Италии. После апробации и перевода шкалы, инструмент



широко использовался в итальянских ДО для детей до 3 лет. Инструмент в

основном использовался для улучшения качества услуг и повышения

квалификации педагогов по вопросам обучающей среды детей. Подобная система

адаптации была реализована для шкалы ECERS (Scala per l’osservazione e la

valutazione della scuola d’infanzia) для использования только в дошкольных

организациях. Обе практики адаптации согласованы с раздельной системой ДВО в

Италии.

Чили разработала свою собственную рейтинговую шкалу, которая

использовалась до 2013 г. В Чили Национальный Совет Детских Садов, Junta de

Nacional de Jardines Infantiles или JUNJI, оценивает качество всех

государственных и частных детских садов (jardines infantiles) путем инспекций, и

до 2013 г. он публиковал результаты онлайн в форме рейтинга. Цель состояла в

предоставлении родителям прозрачной информации об уровне качества,

предоставляемом ДО и поощрении ДО повышать качество услуг. В качестве

инструмента во время инспекций использовалась рейтинговая шкала под

названием Pauta Digital de Fiscalización (Инструкция по инспекции), которая была

разработана JUNJI. Эта шкала состоит из четырех уровней показателей или

оценок. Наивысший уровень называется «высокий», такая оценка дается, когда

ДО соответствует условиям, необходимым для его работы, и демонстрирует

исключительно хорошие показатели. После нее идет средний уровень, когда ДО

соответствует хотя бы минимальным требованиям. Когда же ДО не соответствует

даже минимальным стандартам, необходимым для правильной работы, оно

получает низкую оценку. В тех случаях, когда ДО не соответствуют требованиям

безопасности и представляют большую угрозу для маленьких детей, они также

получают низкую оценку. Новая инспекция, естественно, может изменить рейтинг


Таблица 3.6. Инструменты инспекции используемые для монторинга

качества услуг



Стр

ана

Ви

д о

рга

ни

зац

ии

Ан

кет

ир

ован

ия

(пр

ово

дят

ся

ин

спек

тор

ами

)

Рей

тин

говы

е ш

кал

ы

Ко

нтр

ольн

ые

ли

сты

Наб

лю

ден

ия (

по

ми

мо

рей

тин

говы

х ш

кал

или

ко

нтр

ольн

ых

ли

сто

в)

Ин

тер

вью

Рез

ульта

ты с

амо

оц

енки

Рез

ульта

ты а

нкет

ир

ован

ий

ру

ко

во

дст

ва/

пед

аго

гов

Рез

ульта

ты а

нкет

ир

ован

ий

ро

ди

телей

Ан

али

з вн

утр

енн

ей

до

ку

мен

тац

ии

ор

ган

иза

ци

и

Австралия Все ДО X X X X X

Бельгия-


е




X X X X X X X

Дошкольные организации X X X X X X

Бельгия –



Ясли X X X X

Дошкольные организации X X X X X X X

Чили Общественные детские сады X X

Детские сады X X X X

Дошкольное образование для детей

3-5 лет; Дошкольное образование


X X X X X

Чехия Дневные ясли

X






школ

X X X X X X X X


детьми, согласно Закону о

Торговле

a a a a a a a a a

Финляндия* Все ДО X X X X X X X X X

Франция Общественные ясли; услуги по


X X X X X

Германия Услуги по уходу за детьми на дому X X X X

Центры дневного ухода за детьми m m m m m m m m m


день

X X X X X X X X X

Италия* Ясли X X X X

Дошкольные организации X X

Япония* m m m m m m m m m m

Казахстан Детские сады X X X X X X X X X

Мини-центры (полный и неполный

день)

m m m m m m m m m

Корея* Центры по уходу за детьми X X X X X X X X



*

Услуги дневного ухода на дому;


X X X X



Программы дошкольного



X X X X

Мексика Государственные центры развития

детей 0-5 лет (CENDI);

обязательные дошкольные


X X X

Федеральные центры социальной


(IMSS)

X X X

Нидерланды

*

Услуги по присмотру за детьми m m m m m m m m m

Игровые группы; уход за ребенком X X X X X


неблагоприятных условий; игровые

группы/дошкольное образование

для детей из неблагоприятных

условий

X X X X X

Новая

Зеландия*

Все ДО X X X X

Норвегия* Все ДО X X X X X

Португалия Ясли; услуги по присмотру за

детьми

m m m m m m m m m

Детский сад X X X X X

Словакия Ясли; центры материнства/ центры

детства

a a a a a a a a a


Словения Услуги приходящей няни для детей


X X X X


дошкольные организации для детей

1-6 лет)

X X X X X X

Швеция Все ДО X X X X X X



-Англия

Все ДО X X X



-Шотландия


местными органами власти;

X X X X X X X X

Ясли местных органов власти X X X X X

Услуги приходящей няни X X X X X X


Примечание: В Финляндии нет единой системы, поэтому муниципалитеты сами независимо выбирают

инструменты и методы инспекции. В Финляндии могут использоваться все инструменты, перечисленные в

таблице, но в разных муниципалитетах используются разные инструменты.

В Италии нет общих положений об инспекции ДО. Когда проводится инспекция или мониторинг,

используется целый комплекс инструментов. Национальный мониторинг пока не проводится. Когда

проводится мониторинг яслей, он выполняется на местном уровне органами мониторинга, созданными

местными властями, на региональном или муниципальном уровне. Инспекции дошкольных организаций

выполняются инспекторами Министерства образования на несистематической основе с помощью множества

инструментов и процедур, которые выбирает каждый отдельный инспектор. Анкетировние родителей обычно

проводит центр или сама школа, но результаты не всегда учитываются во время инспекций.

В Японии инструменты, используемые при инспекциях, выбирает местный орган власти. Нет общедоступных

данных о том, какие инструменты используются при инспекциях в национальном всего государства.



В Корее инструменты для инспекций в детских садах и центрах по уходу за детьми почти одинаковые, но

взаимооценка и анкетирование родителей проводятся только в детских садах, поскольку детские сады

выполняют Оценку для Профессионального Развития Учителей Детских Садов, чтобы контролировать

качество деятельности своих работников. Оценка проводится путем взаимооценки и анкетирования

родителей.

В Люксембурге роль инспекторов заключается в консультации со школами касательно разработки «плана

развития школы». Они помогают школам оценивать их (результаты национальных стандартизированных

тестов, социально-экономическое положение школьного контингента, языковую ситуацию среди учащихся и

т.д.), чтобы составить план развития школы, который учитывает все эти моменты. В процессе разработки

находятся инспекции для проверки неформальных образовательных организаций.

В Нидерландах инспекции услуг по присмотру за детьми проводится главным образом на основании

предупреждений. Каждый год инспекторы проверяют выборочно услуги по присмотру за детьми, уделяя

особое внимание материально-технической базе и условиям пребывания детей.

В Норвегии муниципалитеты проводят инспекции детских садов согласно Закону о детских садах, Раздел 16.

Отсутствуют правила, регулирующие использование каких-либо конкретных инструментов, поэтому

используются разные инструменты. Информация в таблице касательно Норвегии относится к наиболее

распространенной практике. Инспекции обычно включают в себя использование анализа внутренней

документации организации, интервью, опросы, проведенные инспекторами, и контрольные списки.

Результаты опросов или другая информация от родителей будут, в значительной степени, тоже внесены в

процесс инспекции, либо как часть вводной информации, либо как часть инспекции на местах.



В дошкольной системе Чили действует похожий инструмент рейтинговой

шкалы. Дошкольные организации для детей 3-5 лет (escuelas и colegios) проходят

инспекции Национального агентства по качеству (Agencia de la Calidad) по

рейтинговой шкале, которая включает в себя 12 различных показателей качества,

указанных в типовых стандартах (estandares indicativos de desempeño). Каждая

дошкольная организация оценивается по результатам оценки и получает высокую,

стандартную, среднею-низкую или неудовлетворительную оценку.

Дополнительные примеры использования шкалы смотрите во Вставке 3.5.

Очень часто в инспекциях при мониторинге качества услуг применяется

комбинация разных инструментов, чтобы в оценке качества использовались

разные источники (см. Таблицу 3.6). Например, в детских садах во Фламандском

сообществе Бельгии и в Португалии инспекторат прибегает к триангуляции

инструментов, используя анализ документации, интервью и наблюдение. В

Финляндии, Норвегии и Японии, например, специалисты по оценке могут

самостоятельно выбирать инструменты, и поэтому они сильно отличаются в

разных регионах. В Норвегии при инспекции организаций, как правило,

проверяют внутреннюю документацию, также могут применять и интервью,

контрольные списки и опросы. Кроме того, многие инспекторы учитывают

результаты анкетирований родителей касательно удовлетворения качеством услуг.

В Люксембурге инспекторы обязаны не только проверить организацию, но и

помогать ему улучшить свою работу. Инспекторы консультируются со школами

насчет «плана развития школы» и помогают школам оценить свое текущее

состояние на основании, в числе прочего, результатов национальных

стандартизированных тестов (если есть), социально-экономического положения

детей и языковой ситуации среди детей.

Для анкетирования родителей

Анкетирование родителей является как практикой мониторинга, так и

инструментом в одно и то же время. В них используются вопросники, список

http://dx.doi.org/10.1787/888933243108



открытых и закрытых вопросов, на которые родители могут отвечают по темам

Среди тематик может быть выделен общий уровень услуг, их удовлетворенность

услугами, вопросы также могут быть более специфичными опедагогической

практике или, насколько детям нравится организация. Опрос или анкета также

может включать рейтинговую шкалу, в которой родители оценивают

определенные аспекты ДО, такие как «предоставление информации родителям»

или «размер помещения». Аспекты мониторинга в рамках анкетирований

родителей в разных странах ОЭСР были описаны выше.

В Англии (Соединенное Королевство), в 2011 году родители были опрошены о

положительном влиянии ДО на развитие их ребенка. Подавляющее большинство

родителей сообщили, что их ДО помогла их ребенку развить каждую область

обучения и развития согласно Базовой ступени раннего возраста (Early Years

Foundation Stage), учебного плана Англии. Между 78% и 93% родителей

сообщили, что они убеждены во влиянии ДО на усиление социального и

эмоционального развития ребенка, навыков общения, языка и грамотности,

умение решать проблемы, навыки рассуждения и счета, знаний и понимания мира,

физического развития и творческого развития.

Для самооценок

Таблица 3.7 показывает, какие инструменты страны используют в самооценке

качества услуг. Существует сходства в инструментах, используемых при

самооценке качества услуг и качества педагогического состава (педагогический

состав рассматривается в Главе 4). Это не удивительно, поскольку страны часто

проводят мониторинг обоих аспектов, или обе аспекта мониторинга согласованы

или интегрированы друг с другом. Страны отмечают, что инструменты

самооценки широко варьируются среди организаций, поскольку они как правило

имеют свободу в выборе используемых инструментов. Это распространено,

например, в Финляндии, Новой Зеландии и Норвегии. Кроме того, самооценка,

как правило, не является обязательной во многих странах (кроме Словении,

например), хотя они проводятся часто. Поэтому данные в этом разделе и Таблице

3.7 относятся к наиболее часто используемым инструментам при самооценках. В

определенных странах, из-за того, что инструменты для самооценок не

предписаны, нет доступной информации о наиболее часто используемых

инструментах.

Вставка 3.5. Использование рейтинговых шкал при оценке качества в США

США не имеют национальной системы мониторинга для их ДО. Программы для

детей от рождения до 5 лет рассматриваются федеральным правительством и

рядом учреждений на государственном и местном уровнях. Широкий диапазон

качества в программах привел к тому, что штаты приняли межведомственный,

системный подход к совершенствованию программ, используя Систему оценки и

повышения качества (Quality Rating Improvement System). Система оценки и

повышения качества является многокомпонентные оценкой, разработанной для

улучшения прозрачности и понимания качества программы. Участвующие ДО

оцениваются по каждому из компонентов системы, таких, как стандарты

программы, поддержка для повышения качества программы, финансовые

поощрения и субсидии, обеспечение качества и мониторинг, а также охват и

обучение. Программы получают рейтинги (часто 0-5 звезд, или рейтинг 1-4),

которые помогают родителям, спонсорам и другим заинтересованным сторонам

сделать более осознанный выбор и поддержку ДО, и будут поощрять ее



улучшение. Система оценки и повышения качества также включает в себя

поддержку достижения программам более высоких стандартов.

Первоначально в 1990-х Система оценки и повышения качества финансировалась

Министерством здравоохранения и социальных служб США, и обеспечивала

более высокие уровни качества в требовниях лицензирования государственных

услуг по уходу за детьми. Они устанавливают минимальные требования к

здоровью, безопасности и развитию ребенка. Были также приложены усилия,

чтобы включить результаты развития и достижений детей в качестве одного из

компонентов рейтинга. В 2012 году Министерство образования США и

Министерство здравоохранения и социальных служб стали поддерживать Систему

оценки и повышения качества посредством программы Гонка вперед – Вызовы

раннего образования (Race to the Top – Eearly Learning Challenge), которая в

настоящее время финансирует 20 штатов. Эти гранты требуют от штатов

подтверждения валидности их Системы оценки и повышения качества для

определения соответствия ее уровней дифференциальным уровням качества

программы, и степени, в которой изменения в рейтингах качества связаны с

прогрессом в детском обучении, развитии и готовности к школе. В 2014 году была

41 Система оценки и повышения качества (по сравнению с 26 в 2010 году) в 36

штатах.

Мэриленд

В Системе оценки и повышения качества Мэриленда, EXCELS Мэриленда,

используют пятиуровневую структуру рейтинга для разделения программ на

различные категории: i) рейтинговая шкала и аккредитация; ii) лицензирование и

соблюдение; iii) педагоги и профессиональное развитие; и iv) административные

политики и практики. В Мэриленде были начаты полевые испытания стандартов

программы EXCELS в ноябре 2012 года. Триста тридцать программ на полевых

исследованиях представляли центры по уходу за детьми, услуги по уходу за

детьми на дому, государственные ясли и программы ухода за детьми школьного

возраста, которые добровольно участвовали и тестировали онлайн систему.

Первого июля 2013 года EXCELS Мэриленда открылась для участия в масштабе

всего штата. Количество участвующих программ выросло с 330 до 1579 с 1 июля

2013 года по 31 декабря 2013 года. Кроме того, по состоянию на 31 декабря 2013

года, 221 программа опубликовала свои рейтинги на сайте EXCELS. Как только

была рассмотрена оценка информации, полученной от полевых исследований,

было принято решение перейти на фазу пересмотра стандартов Программы. У

программ, участвующих в настоящее время, или опубликованных в Мэриленд

EXCELS, будет 12 месяцев, чтобы привести их в соответствие с пересмотренными

стандартами. Мэриленд – один из нескольких штатов, которые используют

финансовое стимулирование, обучение и техническую поддержку для улучшения

качества, как например, достижения соответствия пересмотренным стандартам

программы Мэриленда.

Штат Вашингтон

Система оценки и повышения качества Вашингтона, Достижения в раннем

возрасте, стартовала в 2012 году, и смешанная структура рейтинга состоит из пяти

уровней. Соответствующие программы включают в себя все лицензированные

центры дошкольного образования и услуги по уходу за детьми на дому. После

регистрации, программы оцениваются по четырем категориям: i) результаты

развития и достижений детей; ii) учебная программа, окружающая среда при



обучении и взаимодействия; iii) профессиональное развитие и обучение; и iv)

участие семьи и партнерство. К концу 2013 года, программа Достижения в раннем

возрасте охватила все регионы в штате, с 2011 зарегистрированными

программами, включая 754 центров по уходу за детьми, 1042 и 215 программ

Министерства здравоохранения и социальных служб по дошкольному

образованию и поддержке, которые охватили 60 719 детей. В Вашингтоне была

разработана интрукционная модель для всех программ раннего обучения для

повышения качества посредством интенсивного коучинга программ с

рейтинговым баллом один или два. Кроме того, в штате разрабатывают

виртуальную модель коучинга, которая дополнит инструкционную работу на

месте. В рамках этой виртуальной модели участники смогут просматривать и

загружать видео, которые демонстрируют прогресс в достижении целей по

улучшению качества.

В Вашингтоне была начата оценка этой рейтинговой системы, окончательные

результаты которой буду подведены в начале 2016 года. Влияние программы

Достижения в раннем возрасте будет оценено с упором на результаты развития и

достижений детей, семьи, а также поставщиков и организацию самой программы.

Оценка поможет штату определить, в какой степени стандарты программы

Достижения в раннем возрастеи уровни качества относятся к результатам

развития и достижений детей и готовности к школе, а также какие отдельные

компоненты стандарта предполагают положительные результаты развития детей,

необходимые для обучения в школе. Участниками являются случайно выбранные

дети грудного возраста, ясельного и дошкольного возраста. Стандартизированные

инструменты будут управляться напрямую, а косвенные оценки в виде докладов

родителей и поставщиков будут получены для участвующих детей. Вторичные

данные будут собраны из существующих субъектов, чтобы сообщить об успехах

детей в развитии знаний и навыков с течением времени.

Источник: Кейс подготовлен Министерством образования Соединенных Штатов Америки под

редакцией Секретариата ОЭСР.

При самооценке часто используют опросы-самоотчеты, отчеты по самоанализу,

или журналы и контрольные списки (в 12 из 19 стран, которые проводят

самооценку). Использование портфолио также является относительно

популярным: 8 из 19 стран указали его как один из распространенных

инструментах при самооценках. Портфолио являются сборником работ,

выполненных педагогами и руководителями, в то время как контрольные списки

включают в себя области качества услуг, на которые нужно обратить внимание

при самооценке. Обратная связь в форме видео не является распространенной

практикой для самооценки.

Пример инструмента самооценки имеется в Нидерландах. Голландский

консорциум по уходу за детьми (the Dutch Consortium for Child Care, NCKO),

который изучает влияние и качество ухода за детьми в Нидерландах, разработал

«мониторинг качества» – инструмент, с помощью которого центры по уходу за

детьми смогут оценить свое качество. Результаты монитора обеспечивают обзор

слабых и сильных сторон организации с целью повышения уровня качества.

Мониторинг оценивает взаимодействие всех педагогических кадров, качество

окружающей среды, а также структурные аспекты организации, и использует

контрольные списки и рейтинговые баллы. Специальные учебные модули были



разработаны для обучения педагогов и руководителей центров по уходу за детьми

при помощи мониторинга. Кроме того, предоставляется обучение по анализу и

улучшению взаимодействия педагогов и детей, которые являются основным

аспектом для развития ребенка в раннем возрасте.

Кто проводит мониторинг?

Самооценка осуществляется педагогами в ДО и их руководителями или другими

лидерами. Участие педагогов в оценке качества обеспечивает их активную роль, и

делает их участниками процесса вместо пассивного вовлечения. Тогда, как это

является обязательной практикой, например, в Чехии, инструменты,

используемые для самооценки, как правило, не предписываются. Анкетирования

родителей заполняются непосредственно родителями. Однако, как правило, они

распространяются ДО и могут отличаются между организациями, так как в

большинстве стран национальные анкетирования родителей отсутствуют. Не

всегда ясно кем осуществляются инспекции, хотя они повсеместно проводятся

национальными инспекторатами или агентствами, которые аффилированы или

являются частью министерства, ответственных за ДВО.

Таблица 3.7. Инструменты самооценки для мониторинга качества услуг





Инструменты

опросы-

самоотчеты

отчеты или

журналы по

самоанализу

Портфолио

Контроль

ные

листы

Обратная

связь-

видео

Австралия Все ДО a a a a a

Бельгия-


е


Организации по уходу за детьми

(услуги по уходу на дому; центры

дневного ухода)

X

Дошкольные организации ДО самостоятельно оперделяют инструмент

Бельгия –



Ясли ДО самостоятельно оперделяют инструмент

Детские сады X

Дошкольные организации для


X

Дошкольные организации для


X X

Чехия* Детские сады в Реестре школ,





школ

X X X X X

Финляндия Все ДО ДО/муниципалитеты самостоятельно оперделяют инструмент

Франция Общественные ясли; услуги по


X X

Германия Центры дневного ухода за детьми X X X X

Ирландия Услуги дневного ухода на

полный день

a a a a a

Италия* Ясли X X

Дошкольные организации X X X

Япония Ясли a a a a a

Детские сады a a a a a

Казахстан Все ДО X X X X

Корея Все ДО X X X X

Люксембург Услуги дневного ухода на дому X

Центры дневного ухода;

программы дошкольного



X

Мексика Государственные центры

развития детей 0-5 лет (CENDI)

X X


детьми 0-3 лет на дому

(CONAFE)

X X

Обязательные дошкольные



*

Все ДО X

Новая

Зеландия*

Все ДО Различается между и внутри ДО

Норвегия Все ДО ДО/муниципалитеты самостоятельно оперделяют инструмент

Португалия Ясли X



Услуги по присмотру за детьми X


Словакия Детский сад X X X X

Словения* Детский сад (интегрированные

дошкольные организации для


X X X X

Швеция* Дошкольные организации X X X X X

Дошкольные классы X X



-Англия

Все ДО a a a a a



-Шотландия

Все ДО m m m m m


Примечания: В Чехии ДО могут самостоятельно принимать решения об использовании инструментов. Все

инструменты, как показано в таблице, могут быть использованы ДО для самооценки, но фактически

используемые инструменты могут различаться между ДО.

Во Франции инструменты могут отличаться между регионами/ведомствами. Данные в таблице относятся к

наиболее распространенным инструментам.

В Нидерландах используемые инструменты могут различаться в зависимости от региона или ДО. Данные в

таблице относится к наиболее распространенным инструментам.

В Италии используются другие инструменты. Данные в таблице относятся к инструментам, переведенным на

итальянский язык и/или используемых университетами, которые ассистируют в процессе самооценки.

Информация в таблице получена не из национальных анкетирований по мониторингу качества ДО.

Отсутствуют национальное руководство по проведению самооценки ДО в Италии. ДО обычно осуществляют

самооценку качества услуг на добровольной основе, иногда с помощью внешних партнеров, например,

университетов.

В Новой Зеландии инструменты могут различаться в зависимости от ДО, хотя отчеты по самооценке широко

используются. Они готовятся перед проведением внешнего обзора Отделом оценки образования (Education

Review Office), и служат в качестве инструмента самооценки. Кроме того, многие организации используют

оценочные показатели Отдела оценки образования и документ по самоотчету, который подготавливают перед

внешним обзором Отдела оценки образования в качестве инструмента для самооценки. Отдел оценки

образования является отделом государственной службы Новой Зеландии, который ответственный за изучение

и информирование широкой общественности о качестве образования детей во всех школах и ДО Новой

Зеландии.

В Словении использование инструментов самооценки различается среди детских садов. Детские сады могут

использовать любой из инструментов, перечисленных в таблице, однако фактически используемые

инструменты могут отличаться между ДО.

В Швеции инструменты, перечисленные в таблице, являются примерами используемых инструментов. На

практике, используемые инструменты могут отличаться между регионами и ДО, так как они могут выбирать

свои собственные инструменты.



В Таблице 3.8 приведен обзор организаций, ответственных за проведение

инспекций в странах и территориальных единицах. В некоторых ДО, или в

некоторых территориальных единицах, обязанности по мониторингу

децентрализованы до местных или региональных органов власти. Ясли в Италии,

например, проверяются местным органами власти и территориальными

организациями здравоохранения. А инспекции в детских садах Кореи проводятся

региональным или местным отделом образования, который является частью

http://dx.doi.org/10.1787/888933243114



Министерства образования. Кроме того, в Корее были учреждены родительские

группы мониторинга (Parent Monitoring Groups) в 2005 году, которые управляются

и контролируются местными органами власти. Родители посещают центры по

уходу за детьми, наблюдают и проверяют текущую деятельность, и обеспечивают

рекомендации по политике ДВО для местных органов власти (OECD Network on

Early Childhood Education and Care, 2012). В Германии основная ответственность

за мониторинг качества центров по дневному уходу за детьми лежит на самих

поставщиках услуг. Большинство крупных поставщиков услуг ДВО используют

свои собственные системы оценки качества, зачастую включающие инспекции.

ДО могут выбирать проходить мониторинг или нет, так как это не является

обязательным, и не предусмотрено определенной практики мониторинга. Кроме

того, Местные отделы благополучия молодежи (Local Youth Welfare Offices) в

Германии прибегают к использованию так называемых Fachberater (советники),

которые посещают и консультируют, а не инспектируют центры по дневному

уходу за детьми и услуг по уходу за детьми на дому.

Когда и как часто проводится мониторинг качества услуг?

Частота мониторинга качества услуг не регламентируется нормативными

документами во многих странах, особенно в отношении практики самооценки. В

большинстве стран и территориальных единицах частота мониторинга качества

услуг зависит от последних результатов мониторинга (см. Таблицу 3.9). Это,

например, имеет место в Чили, где ДО со средним или низким результатом оценки

повторно подергаются проверке каждые два-четыре года. При этом ДО, которые

показали очень хорошие результаты, будут отслеживаться реже, но их могут

посещать для обучения и обмена передовым опытом. Подобная система была

введена в Англии (Соединенное Королевство), но с более высокой частотой

проведения. Если результат последнего мониторинга показал

«неудовлетворительный» уровень, то ДО будут проверять снова в течение трех

месяцев, а затем повторно в течение шести месяцев. Если последний результат

мониторинга показал «требует улучшения», то ДО повторно проверяется в

течение года.

В Германии не существует особых требований относительно частоты

проведения мониторинга, за исключением Берлина. Berliner Bildungsprogramm

требует проведение внешней оценки ДО каждые пять лет. Внутренние оценки

рассматриваются, как непрерывный (ежегодный) процесс. В Италии мониторинг

государственных ДО, как правило, осуществляется в случае поступления жалоб. В

результате, качество услуг в этих организациях часто контролируется на

ситуативной основе. Во Франции частота мониторинга качества услуг в

организациях по уходу за детьми также не регулируется, но, как правило,

мониторинг проводится каждые два года.

Как используются результаты мониторинга качества услуг?

Результаты мониторинга качества услуг доступны широкой общественности в

большинстве стран: в 16 из 22 стран (см. Таблицу 3.10). Например, в Австралии,

Ирландии, Португалии, Словакии и Шотландии (Соединенное Королевство).

Отдел обзора образования в Новой Зеландии публикует национальные доклады,

которые находятся в открытом доступе онлайн, а некоторые доклады доступны в

виде опубликованных буклетов и распространены среди дошкольных



организаций. Обратная связь подтверждает пользу результатов данных докладов и

их использование для информирования и основы самооценки дошкольной

организации. Французское сообщество Бельгии и Словения отмечают, что

обобщенные результаты мониторинга находятся в широком доступе. Результаты

мониторинга отдельной ДО не доступны широкой общественности: это относится

к внутренней документации ДО. Во Франции все отчеты о мониторингах остаются

внутренней документацией, в то время как в Германии, каждая ДО

самостоятельно принимает решения о распространении результатов. Итоги

мониторинга организаций по уходу во Фламандском сообществе Бельгии, а также

в Мексике и Норвегии, доступны только по запросу. В Норвегии, например,

отчеты инспекций могут быть доступы только решению местных органов власти,

однако по Закону о информировании общественности (Public Information Act) они

должны предоставляться по запросу, при этом учитывая требования

конфиденциальности.

Таблица 3.8. Отственность за проведение инспекций качества услуг





Кто осуществляет инспекции (агентство/отдел)? Название

организации и уровня управления

(национальный/штат/местный и др.), ответственный за

проведение инспекции

Австралия Все ДО Правительственный орган контроля в штате

Бельгия-


е




Агентство по инспекции услуг ухода за детьми

(Фламандское сообщество)

Дошкольные организации Инспекторат образования

Бельгия –



Ясли; услуги по присмотру за детьми;

частные услуги по присмотру за детьми

Координаторы по уходу организации ONE (ясли) и

консультанты от ONE (услуги по уходу на дому/частные

услуги по присмотру)

Чили Общественные детские сады; детские сады JUNJI

Дошкольное образование для детей 3-5

лет; Дошкольное образование для детей 4-

5 лет

Agencia de Calidad/Superintencia de Educacion (Агентство

по качеству в образовании) (национальный/центральный

уровень)

Чехия Дневные ясли; Министерство Здравоохранения


финансируемый из государственного

бюджета; Частные детские сады,

зарегистрированные в Реестре школ

Инспекторат чешских школ

Частные организации по уходу за детьми,

согласно Закону о Торговле

Отсутствует система мониторинга для данных организаций

Финляндия Все ДО Региональное государственное административное

агентство и муниципалитеты

Франция Общественные ясли; Услуги по уходу за


Министерство по социальному обеспечению и

здравоохранению; Отдел по распределению пособий для

семей; Органы защиты матерей и детей

Дошкольные организации Министерство образования

Германия Услуги по уходу за детьми на дому Советники Местных отделов благополучия молодежи

Центры дневного ухода за детьми Советники Местных отделов благополучия молодежи

Ирландия Услуги дневного ухода на полный день Агентство по делам детей и семей

Италия Ясли Местные органы власти; например, муниципалитеты,

регионы, территориальные агентства по здравоохранению

Дошкольные организации Национальное министерство образование посредством его

территориальных организаций (региональный отдел


Япония m m

Казахстан Все ДО Областной департамент по контролю в сфере образования;

Министерство образования и науки; управления

образования (все 16 областей)

Корея Центры по уходу за детьми Институт по уходу за детьми Кореи (Министерство

здравоохранения и благополучения)

Детский сад Региональные/местные отделы образования (Министерство


Люксембург Услуги дневного ухода на дому; центры


Региональные агенты

Программы дошкольного образования;

обязательные дошкольные организации

Инспекторы (национальный уровень) от Министерства по

делам национального образования, детей и молодежи

Мексика Государственные центры развития детей

0-5 лет (CENDI); обязательные


Региональные/местные отделы образования

Федеральные центры социальной защиты

и ухода за детьми 0-5 лет (IMSS)

m



Нидерланды Услуги по присмотру за детьми; игровые

группы; центры по уходу за детьми

Национальная инспекция здравоохранения

Игровые группы/дошкольное образование

для детей из неблагоприятных условий

Инспекторат по вопросам здравоохранения и образования

Новая

Зеландия

Все ДО Отдел изучения образования

Норвегия Все ДО Муниципалитеты

Португалия Ясли; услуги по присмотру за детьми;

услуги по уходу за детьми на дому

Правительственный орган контроля

Детский сад Инспекторы (национальный уровень)

Словакия Детский сад Инспекция государственных школ

Словения Услуги по присмотру за детьми


Инспекторат по делам образования и спорта; Инспекторат



дошкольные организации для детей 1-6

лет)

Инспекторат по делам образования и спорта; Инспекторат


Швеция Дошкольные организации; услуги

педагогического ухода (н-р, услуги по

уходу на дому); дошкольные классы

Инспекторат школ Швеции (национальный уровень) и

муниципалитеты



-Англия

Все ДО Ofsted



-Шотландия


местными органами власти

Образование в Шотландии; Инспекторат по уходу за

детьми (в сфере ухода)

Ясли местных органов власти Образование в Шотландии

Услуги приходящей няни Инспекторат по уходу за детьми

m = отсутствует


раннего обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


Таблица 3.9. Частота проведения мониторинга качества услуг

По организации

http://dx.doi.org/10.1787/888933243124




Больше,

чем раз

в год

Один

раз в

год

Между

один раз в

год и

каждые два

года (вкл.)

Между один

раз каждые

два года и

три года

(вкл.)

Зависит от

результатов

последнего


Другое

Австралия Услуги по уходу за

детьми на дому;

центры по уходу за

детьми продленного

дня; дошкольные

организации; уход за

детьми вне школьных

занятий

X

Уход на непостоянной

основе

m m m m m m

Бельгия-


е




X

Бельгия –





X X



X X


детские сады; детские

сады

X X



3-5 лет; дошкольное


4-5 лет

X

Чехия Дневные ясли m m m m m m





бюджета; Частные

детские сады,


Реестре школ

m m m m m m

Частные организации

по уходу за детьми,

согласно Закону о

Торговле

m m m m m m

Финляндия Все ДО Различается в зависимости от органов власти/регионов

Франция Общественные ясли;

услуги по уходу за


X



X



m m m m m m



Регулиру

ется

только в

Берлине

Ирландия Услуги дневного

ухода на полный день

X

Италия* Все ДО Частота



не

закреплен

а

Япония Детские сады X

Ясли X

Казахстан* Все ДО Каждые 5

лет

Корея* Все ДО X


ухода на дому; центры


X

Программы






X

Мексика Федеральные услуги

по уходу за детьми 1-5

лет работающих

родителей на дому

(SEDESOL);

федеральные центры

социальной защиты и

ухода за детьми 0-5

лет (IMSS)

X



образования для детей

0-5 лет госслужащих

(ISSSTE)

X


центры развития детей

0-5 лет (CENDI);


детьми 0-5 лет из

низкой социально-

экономической

группы (SNDIF)

X




X


*

Услуги по присмотру

за детьми; игровые

группы; услуги по

уходу за детьми;

игровые группы и

уходу за детьми для

детей из

неблагоприятных

условий

X X

Новая

Зеландия

Все ДО X

Норвегия* Все ДО Не регулируется

Португалия Ясли; услуги

приходящий няни;

услуги по уходу за


X




Словакия* Ясли; центры

материнства/ центры

детства

m m m m m m

Детский сад X

Словения* Услуги приходящей



X





1-5 лет)

X

(самооц

енка)

Каждые 5

лет для

инспекци

й

Швеция Все ДО X

(внутре

нняя)

Каждые 5

лет для

инспекци

й



-Англия

Все ДО X



-Шотландия

Все ДО X

m = отсутствует

Примечания: В Чили для незарегистрированных или нерегулируемых ДО не предписаны требования к

частоте проведения мониторинга, однако JUNJI посещает все ДО по крайней мере, один раз в год. Частота

визитов Agencia de la Calidad в зарегистрированные/регулируемые ДО зависит от последних результатов

мониторинга каждой ДО: организации с оценкой «неудовлетворительно» или «средняя-низкая» посещают, по

крайней мере, каждые два и четыре года, соответственно. ДО со «средней» оценкой посещают всякий раз,

когда это считается целесообразным со стороны агентства, но реже, чем ДО с самой низкой частотой

проверок. ДО с «высокой» оценкой, не подлежат повторным визитам, только обучающим посещениям,

которые направлены на выявление успешной практики и распространение ее в других ДО.

В Германии отсутствуют требования к частоте мониторинга, за исключением Берлина. Berliner

Bildungsprogramm требует, чтобы внешняя оценка центров ДВО осуществлялась каждые в пять лет.

Внутренняя оценка рассматривается, как непрерывный (ежегодный) процесс.

В Италии качество услуг в государственных школах находится под мониторингом на ситуационной основе.

Требования к частоте проведения мониторинга не предусмотрены. Как правило, мониторинг осуществляется

при наличии жалоб. Мониторинг качества услуг лицензированных школ осуществляется на выборочной

основе. Нет общенациональной информации о частоте мониторинга ДО для возрастной группы 0-2 года.

В Казахстане Комитет по контролю в сфере образования и науки проводит мониторинг один раз в пять лет.

Дополнительные методы мониторинга осуществляются при необходимости.

В Корее аккредитация услуг ухода за детьми, и оценка детских садов выполняется каждые три года.

В Нидерландах ДО подвергаются мониторингу один раз в год, если ДО работает хорошо, частота инспекций

может быть снижена.

В Норвегии, частота инспекций, проводимых муниципалитетом, не регламентируется законом, и различается

между ДО. Частота внутренней оценки не регулируется. Однако имеется требование к составлению

«ежегодного плана» детских садов. Этот план должен включать информацию о работе детского сада в

области ухода, обучения, игровой деятельности детей, и определять, как положения Закона о детских садах

по содержанию будут выполняться, документироваться и оцениваться. В целом, детские сады прибегают к

определенным видам ежегодной оценки.

В Словакии частота внутреннего мониторинга не предусмотрена нормативными документами, и инспекции

проводятся в зависимости от предмета (акцент содержания) мониторинга, включенного в план

инспекционной деятельности на соответствующий учебный год.

В Словении самооценка должна проводиться каждый год по областям, определенных детским садом.

Регулярные проверки Инспектората по образованию и спорту Республики Словении, как правило, проводятся

каждые пять лет. Когда есть подозрение о незаконной деятельности, проводится внеочередная инспекции.

Инициировать такую инспекцию может ребенок, родитель, опекун, приемный родитель, родительский совет,



представитель профсоюза в детском саду или школе, или педагоги детского сада или школы. Частота

медицинских инспекций определяется посредством проведения оценки риска. Безопасность детской

площадки каждый день контролируется руководителем, а также должна контролироваться проверяющими

Инспектората здравоохранения один раз в год.

В Соединенном Королевстве-Англии частота мониторинга качества услуг зависит от результатов

предыдущего мониторинга. Если результат последнего мониторинга был «неудовлетворительным», то ДО

проходит мониторинг снова в течение трех месяцев, а также повторно в течение шести месяцев. Если

результат последнего мониторинга был «требует улучшения», то ДО повторно проверяется в течение года.



В Нидерландах отчеты мониторинга деятельности дошкольных организаций

находятся в открытом доступе для широкой общественности. Доклад о

результатах мониторинга основан на проверках Муниципальной службы

здравоохранения (Gemeentelijke Gezondheidsdienst, GGD), которая среди прочего

оценивает насколько образовательное учреждение отвечает национальным

требованиям к качеству, с точки зрения соотношения воспитатель/ребенок и

профессиональная квалификация. По окончании проверки данная организация

подготавливает отчет, который доводится до сведения населения страны.

Таблица 3.10. Доступность результатов мониторинга качества услуг ДВО

Страны Публикация результатов мониторинга качества услуг ДВО

Должны быть

доступны

общественности

Доступны

общественности по мере

поступления запроса

Не распространяются

(внутренняя документация)


Фламандское сообщество

Бельгии X (дошкольное

образование)

X (центры по уходу за

детьми)

Французское сообщество

Бельгии X (общие результаты) X (индивидуальные

результаты)

Чили X

Чехия X

Финляндия Не регулируется

Франция X

Германия В соответствии с решением дошкольной организацией

Ирландия X

Италия* X

Япония m m m


Корея X

Люксембург X (центры дневного

ухода и центры по

уходу за детьми на

дому)

X (для программ ДВО и

предшкольной подготовки)

Мексика X (только

обязательная


подготовка)

X

Нидерланды X


http://dx.doi.org/10.1787/888933243135



Норвегия* X (проверка)


Словакия X X (индивидуальные


Словения* X (общие результаты)

Швеция X

Соединенное Королевство -

Англия

Ofsted (контроль) определяет доступность отчета по мониторингу общественности.

Результаты мониторинга публикуются в большинстве случаев

Соединенное Королевство -

Шотландия

X

m = данные отсутствуют

Примечания: В Финляндии публикация результатов мониторинга не регламентирована законом, однако, в

большинстве случаев, итоги обнародуются.

В Италии аспекты мониторинга являются внутренней документацией, не подлежащей всеобщему доступу.

В Норвегии результаты внутренней самооценки уровня качества услуг дошкольной организации

предоставлены лишь сотрудникам и родителям.

В Словении результаты мониторинга детских садов предоставляются только детским садам. Тем не менее, в

соответствии с Законом о школьных инспекциях, ежегодно Инспекторат должен представлять министру

отчет по мониторингу, который размещается на официальном сайте. Данные представлены не по отдельным

дошкольным организациям, а в агрегированной форме.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по вопросам мониторинга

качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243141

Наиболее распространенным следствием, связанным с результатами

мониторинга качества услуг ДВО (см. Рисунок 3.3), является принятие

организацией либо ее сотрудниками мер по устранению недостатков (как

например, в Казахстане, Люксембурге и Нидерландах), проведение последующих

инспекций или иных практик мониторинга (Новая Зеландия), в крайних случаях,

закрытие дошкольной организации либо отказ на продление лицензии. Подобные

меры практикуется в таких странах, как Фламандское и Французское сообщества

Бельгии, Италия, Швеция и Норвегия (см. Вставка 3.3 для углубленного изучения

системы мониторинга Бергена). До 2013 года Ирландскому Инспекторату

приходилось проходить сложную и длительные судебные процедуры для

закрытия дошкольного учреждения. В 2013 году были введены новые регламенты,

согласно которым полагалось применение финансовых санкций при нарушении

законодательства. Подобного рода изменения расцениваются Ирландскими

властями усовершенствованием прежней системы.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243141



Рисунок 3.3. Последствия мониторинга качества услуг ДВО

Цели мониторинга качества услуг расположены в убывающем порядке по количеству их упоминания

странами.

Источник: Таблица 3.11, Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по

мониторингe качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013.


В дополнение, по мере получения результатов мониторинга, довольно

распространенной практикой является требование прохождения обучения

персонала и/или руководителей на соответствующих курсах. В Люксембурге, при

выявлении недостатков, дошкольная организация получает поддержку в виде

плана профессиональной подготовки персонала, или путем обеспечения

регулярной помощи от специалиста в течение определенного периода времени

(см. Таблицу 3.11 и Рисунок 3.3).

Привязывание финансовых изменений (будь то увеличение или уменьшение

финансирования) к результатам мониторинга не является распространенной

практикой. Тем не менее в Корее дошкольные организации могут получить

дополнительную выплату при положительных результатах мониторинга, в то

время как в Мексике наоборот, неудовлетворительная работа влечет сокращение

финансового обеспечения учреждения. В Чехии частные детские сады частично

спонсируются национальным правительством (государственные детские сады

полностью финансируются государственными ресурсами). По итогам

мониторинга частные дошкольные организации с итоговой оценкой «Средний»

или «Улучшается» могут получить дополнительное (полное) финансирование для

покрытия своих текущих расходов. В других странах, таких как Новая Зеландия,

агентства, осуществляющие мониторинг, не имеют права налагать финансовые

ограничения. Мониторинг редко связан с увеличением или снижением суммы

вознаграждения руководителей детских садов, также, как и учреждения,

предоставляющие высококачественные услуги ДВО, редко получают

конкурентное преимущество перед другими дошкольными организациями. Тем не

менее в Германии по результатам мониторинга дошкольным организациям может

быть предоставлен Cертификат качества, который помогает родителям выбрать

учреждения с высокими показателями качества услуг. Подобного рода документ

может стать конкурентным преимуществом поставщиков услуг дошкольного

образования, хотя до сих пор не установлено, так ли это на самом деле.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243192



Таблица 3.11. Последствия результатов мониторинга качества услуг ДВО

Страна Принятие

мер по

устранени

ю

недостатк

ов

Обязыва-

ние

руководи

телей /

кадров в

прохожде

нии

обучения

Примене

ние

последую

щих

инспекци

й или

иных

практик

монитори

нга

Финансов

ые

последств

ия:

сокращен

ие

финансир

ования

Финансов

ые

последств

ия:

дополнит

ельное

финансир

ование

Конкурент

ное

преимущес

тво в

сравнении

с иными

услугами

Связыван

ие

монитори

нга с

увеличен

ием

заработно

й платы

либо

понижен

ием в

должност

и

Закрыт

ие

дошкол

ьной

организ

ации /

отказ в

продлен

ии

лицензи

и

Австралия X X X X X



Бельгии*

X X X



Бельгии

X X X X X

Чили X X X

Чехия X X X X X

Финляндия* X X


Германия X

Ирландия

Италия* X X

Япония m m m m m m m m

Казахстан X X X X X

Корея X X X X

Люксембург* X X X X X

Мексика X X X X X

Нидерланды X X X X

Новая

Зеландия

X X

Норвегия X

Португалия m m m m m m m m

Словакия X X X X X X

Республика

Словения

X X X

Швеция X X X



Англия

X X X X



Шотландия

X X X




Примечания: Данные Фламандского сообщества Бельгии относятся к детским садам и дошкольному

образованию.

В Финляндии последствия мониторинга не установлены на национальном уровне. Следствие мониторинга

может варьироваться среди муниципалитетов.

В Италии, по итогам мониторинга дошкольная организация может быть закрыта теоретически, однако крайне

редко имеет место быть на практике.

В Люксембурге данные относятся к центрам дневного ухода и центрам по уходу за детьми на дому. Для

программ дошкольного образования, единственно возможным последствием мониторинга является

проведение последующей инспекции или иных практик мониторинга.

В Соединенном Королевстве-Шотландии в исключительных ситуациях могут быть и другие последствия.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу качества

раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243152

Мониторинг качества услуг ДВО имеет различное влияние на уровень

предоставляемых услуг или сбор информации о качестве. Несмотря на

малоизученность этой области, несколько стран-участниц исследования отметили

определенную пользу данной практики. Например, в Новой Зеландии, поскольку

отчеты по мониторингу публикуются в режиме онлайн, родители лучше

информированы о качестве дошкольных организаций. Португалия считает, что

мониторинг побуждает детские сады нести большую ответственность за качество

обучения детей. В Казахстане мониторинг повышает качество (в основном)

государственных дошкольных организаций, обеспечивая усовершенствование

стандартов и подготовки кадров ДВО. Тем не менее, Казахстан сталкивается с

проблемами в частных детских садах, которые имеют тенденцию слабого

соответствия национальным стандартам качества. Казахстан надеется решить этот

вопрос путем обучения персонала и заведующих частных дошкольных

организаций стандартам мониторинга.

Кроме того, установлено, что результаты мониторинг качества услуг имеет

влияние на принятие политических решений в сфере ДВО. Словения отметила,

что мониторинг является одним из элементов, который подчеркивает важность

дошкольного образования и позволяет поддерживать высокие структурные

стандарты, несмотря на высокую стоимость. Помимо это, данная практика

обеспечивает политиков информацией о том, что требует и заслуживает

дополнительного финансирования или усовершенствования.

Согласно данным Чехии мониторинг качества услуг ДВО способствует

прозрачности системы дошкольного образования. Мексика же указывает на

наличие проблем в плане выбора предоставления определенных результатов.

Страны, с децентрализованной системой мониторинга (как Финляндия),

испытывают трудности от отсутствия единой системы мониторинга дошкольных

организаций. Подобная ситуация особенно проявляется в Германии, где

дошкольные организации соответствуют стандартам Федеративных земель.

Мексика и Франция отметили трудности использования мониторинга для

улучшения достижений ребенка, а также оценивания, например, в мексиканских

центрах социального обеспечения и ухода за детьми от рождения до 6-ти лет.

Несколько стран-участниц исследования указали на необходимость более

квалифицированных экспертов проведения мониторинга и незначительное

включение родителей в процесс мониторинга.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243152



Вставка 3.6. Консультационная функция инспекций во Фламандском

сообществе Бельгии

Во Фламандском сообществе Бельгии роль Инспектората дошкольных

организаций заключается не только в административном обеспечении санкций, а

прежде всего, в стимулировании высокой производительности поставщиков услуг

дошкольного образования. При возникновении недостатков, ключевой задачей

остается обеспечение желаемого уровня качества детских садов. Получение

отрицательных отзывов в процессе аккредитации дошкольной организации дает

ей право на предоставление коррекционного плана и получение поддержки

консультационных служб. Инспекторат – это группа лиц различной

специализации, осуществляющие мониторинг. К решению приходят

коллегиально, благодаря чему Инспекторат управляет контролем качества ДВО, а

также обеспечивает дошкольные организации целенаправленной обратной связью.

В случае обнаружения недостатков, Инспекторат предлагает подобным

организациям рычаги по улучшению ситуации. Благодаря доступности отчетов по

мониторингу, дошкольные организации могут сравнивать себя с

функционированием иных детских садов, перенимать опыт. Таким образом,

Инспекторат является инструментом для постоянного контроля качества и

совершенствования.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу

качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013.

Примечание

1. Все 24 юрисдикции, принявшие участие в опросе и исследовании мониторинга

качества услуг дошкольных организаций.


Cubey, P. and C. Dalli (1996), Quality Evaluation of Early Childhood Education

Programmes, Occasional Paper No. 1, Institute for Early Childhood Studies,

Wellington, New Zealand.

Edwards, C.P., S.M. Sheridan and L. Knoche (2008), Parent Engagement and School

Readiness: Parent-Child Relationships in Early Learning, Nebraska Center for

Research on Children, Youth, Families and Schools, University of Nebraska,

Lincoln, NE.

Gatt, S., M. Ojala and M. Soler (2011), “Promoting social inclusion counting with

everyone: Learning Communities and INCLU D-ED”, International Studies in

Sociology of Education, Vol. 21, No. 1, pp. 33-47.

Harms, T. and R.M. Clifford (1994), SOVASI - Scala per l’osservazione e la

valutazione della scuola dell’infanzia [Scale for the observation and evaluation of

preschool], (Italian adaptation by M. Ferrari and A. Gariboldi), Edizioni Junior,

Bergamo.

Harms, T., D. Cryer and R.M. Clifford (1992), Scala per la Valutazione dell’Asilo Nido,

[Scale for the evaluation of nursery school and infant-toddler centers] (Italian

adaptation by M. Ferrari and P. Livraghi), Franco Angeli, Milan.



Hidalgo, N.M., J.K. Epstein and S. Siu (2002), “Research on families, schools, and

communities. A multicultural perspective”, in J.A. Banks and C.A. Banks (eds.),

Handbook of Multicultural Education, Macmillan, New York, NY .

Lee, J.-H. and D. J. Walsh (2004), “Quality in early childhood programs: Reflections

from program evaluation practices”, American Journal of Evaluation, Vol. 25, No.

3, pp. 351-373.



Marjanovič Umek, L. (2014), “The structural quality of preschools: How it influences

process quality and children’s achievements”, Journal of Contemporary

Educational Studies, No. 2, pp. 11-23.

Matthews, P. and P. Sammons (2004), Improvement Through Inspection: An Evaluation

of the Impact of Ofsted’s Work, Office for Standards in Education, London.

National Association for the Education of Young Children (NANAEYC) (2010),

Quality Rating and Improvement Systems (QRIS) Toolkit, NANAEYC,

Washington, DC.

Norris, D. J., L. Dunn and L. Eckert (2003), Reaching for the Stars, Center Validation

Study Final Report, Early Childhood Collaborative of Oklahoma, Stillwater, OK.

Norris, D. J. and L. Dunn (2004), Reaching for the Stars, Family Child Care Home

Validation Study Final Report, Early Childhood Collaborative of Oklahoma,

Stillwater, OK.



OECD Network on Early Childhood Education and Care (2012), Draft Position Paper of

the Thematic Working Group on Monitoring Quality, background document for the

12th ECEC Network Meeting, OECD, Paris.

Ofsted (2013), The Report of Her Majesty’s Chief Inspector of Education, Children’s

Services and Skills: Early Years 2012/13, Ofsted, London.

Tout, K., M. Zaslow, T. Halle and N. Ferry (2009), “Issues for the next decade of

quality rating and improvement systems”, Issue Brief No. 3, Office of Planning,

Research and Education, US Department of Health and Human Services,

Washington, DC.

Weiss, H., M. Caspe and M. E. Lopez (2008), “Family involvement promotes success

for young children: A review of recent research”, in M. M. Cornish (ed.),

Promising Practices for Partnering with Families in the Early Years, Information

Age Publishing, Plymouth.

Zellman, G.L., M. Perlman, V.-N. Le and C. M. Setodji (2008), Assessing the Validity

of the Qualistar Early Learning Quality Rating and Improvement System as a Tool

for Improving Child-Care Quality, RAN D Corporation, Santa Monica, CA.




Инструменты мониторинга качества услуг ДВО



Таблица A3.1. Инструменты мониторинга качества услуг ДВО

Наименование

инструмента

Юрисд

икция*

Возрастна

я группа

Тип дошкольной организации

Цель

оценивания

Тип


Оцениваемые

области Разработчик Вебсайт На базе

центра/ш

колы

На

дому Пример

Индекс оценки

Программы

раннего детства (APECP)*

США 0-12 лет X X Раннее


; программы

для

школьников

; семейный

уход за



сильных

стороны

программы,

возможных

направлений

для

улучшения;

аккредитация /

лицензирование

Контрольный

лист наблюдения

Категории:

планирование,

среда обучения,

безопасность и

здоровье, подходы

к учебному плану,

индивидуализация, взаимодействие

Центр: управление

образовательной

программой,

персонал, питание,

материальное

оснащение,

разработка

образовательной программы

Практика

семейного ухода за

детьми:

взаимодействие,


здоровье и

питание,

безопасность,

окружающая

среда,

профессиональные

Quality Assist www.qassist.c

om/pages/rese

arch-and-evaluation

http://www.qassist.com/pages/research-and-evaluation






обязанности

Контекст,

Полученные

данные,

Процесс,

Результат рамки

(CIPO

referentiekader)

Бельгия

–

Фламан

дское


3-6 лет (а

также для


й,

предоставл

яющих

услуги

ДВО, детям

более

старшего

возраста)

X Дошкольное


для детей 3-

6 лет,

начальная школа

Проверка

качества


организации,

для выявления

соответствия

учреждения

потребностям

детей /

учащихся, и

предоставлени

е

рекомендаций

по устранению недостатков

Контрольный лист

Контекстная

информация

(здание,

управление);

Полученная

информация (

характеристика

кадрового состава,

воспитанников /учащихся;

Процесс: политика



кадровая

политика,

логистическая

политика и

образовательная

политика;

Результаты

(удовлетворение

потребностей

ребенка,

сотрудников и

других партнеров /

заинтересованных

сторон, а также

благополучие

детей и их развитие

Инспекторат в

сфере


Фламандского

сообщества

Бельгии

(Onderwijsinspectie)

www.ond.vlaa

nderen.be/insp

ectie/opdracht

en/doorlichten/extra-info.htm

Исправленное США, Обычно от X Детский Наблюдение за Наблюдение Пространство и Harms, www.ersi.info

http://www.ond.vlaanderen.be/inspectie/opdrachten/doorlichten/extra-info.htm





http://www.ersi.info/



издание

рейтинговой

шкалы среды

раннего детства (ECERS-R)*

Канада,

европей

ские,

азиатск

ие и

южно-

америка

нские страны

2.5 до 5

лет

сад,

предшкольн

ая

подготовка,

центры по

уходу за

детьми

качеством

процесса; сбор

данных;

принятие

компетентного

решения по

улучшению


с

применением


шкалы (43

элемента с 7

субшкалами)

Шкала может

быть

использована

для контроля

директорами

образователь

ной

программы,

для


агентствами

кадрового

состава



его

самооценки,

обучение

преподавател

ей

предметы

интерьера

Порядок личной

гигиены

Языково-

мыслительная деятельность

Взаимодействие

Структура программы

Родители и персонал

Clifford, Cryer

/ Институт

оценки

образовательн

ой среды

(ERSI)

Третье издание

шкалы оценки

среды раннего

детства (ECERS-3)*

США,

Канада,

европей

ские,

азиатск

ие и

южно-

америка

нские

страны

Обычно от

3-х до 5-ти лет

X Детский

сад,

предшкольн

ая


центры по


Наблюдение за

качеством

процесса в

отношении

взаимодействи

я

преподавателя

и воспитанника,

условий среды;

Наблюдение

с



шкалы (35

элементов с 6 субшкалами)


быть


Пространство и

предметы интерьера

Порядок личной гигиены

Языковый навыки и грамотность

Harms,

Clifford, Cryer

/ Институт

оценки


ой среды (ERSI

www.ersi.info




сбор данных;

принятие


решения по

улучшению

образовательно

й программы




ной

программы,

для



кадрового

состава



его


обучение


ей, система

оценки и

повышение

качества в

Соединенных

Штатах

Америки

Учебная

деятельность




классом раннего

обучения языку

и грамотности (ELLCO)*

Огайо (США)

3-8 лет X Классы

раннего

детства, K-3

(пре-K; K-3)

Оценка

методики

обучения,

качество

классной

обстановки;

улучшение


й программы и

повышение

профессионализма


за классом,

интервью с


ем(ями)

(осуществляе

тся

супервайзеро

м,

директором,

исследовател

ем, и/или

воспитателями)

Учебная

программа, книги

и чтение книг,

языковая среда,

структура класса,

печатание и

навыки письма в раннем возрасте

Издательство Brookes

www.brookesp

ublishing.com/

resources-

center/screenin

g-and-

assessment/ell

co/

http://www.brookespublishing.com/resources-center/screening-and-assessment/ellco/









ECERS-E:

Субшкалы

четырех учебных

программ,

являющиеся

продолжением


среды раннего

детства (ECERS)*

Соедин

енное

оролевс

тво,

США

3-5 лет X Дошкольное

воспитание и обучение

Предоставлени

е

дополнительно

й информации

по учебной

программе в

центрах по

уходу за

детьми


с

использовани

ем


шкалы

Грамотность,

математика, наука

и окружающая

среда,

разнообразие

Kathy Sylva,

Iram Siraj-

Blatchford,

Brenda

Taggart/Teache

rs’ College Press

www.ecersuk.

org/4.html

Проект

эффективного

обучения в

раннем возрасте (EEL)*

Соедин

енное

Короле

вство,

Португа

лия,

Нидерл

анды,

Австралия

0-7 лет X Дошкольны

е


Оценка и

сравнение

качества

раннего

обучения;

улучшение

качества и

эффективности

обучения

(Четыре этапа:

Оценка,

Планирование

деятельности,

Усовершенство

вание,

Рефлексия)

Самооценка,

включающая:

наблюдение

за детьми и

взрослыми,

документаль

ный анализ,

опросники,

интервьюиро

вание

родителей,

детей и

коллег

(специалисты

-практики

работающие

с внешними

консультанта

ми EEL в

сотрудничест

ве с

родителями и детьми)

Признаки

вовлеченности

детей:

концентрация,

креативность,

энергичность,

настойчивость,

аккуратность,

мимика и

позирование,

языковые навыки

Вовлеченность

взрослых:

чувствительность,

стимуляция, самостоятельность

Прочее: обучение,

учебная

программа,

численность

персонала, стиль

преподавания,

Поофессор

Christine

Pascal, Tony

Bertram

(Исследовател

ьский центр

раннего

возраста);

основано на

работах

профессора

Laevers F.

(Левенский

университет,

Бельгия)

www.crec.co.uk/

http://www.ecersuk.org/4.html

http://www.ecersuk.org/4.html

http://www.crec.co.uk/




Техники

наблюдения:

Шкала

задействован

ности

ребенка

(детоориенти

рованное

наблюдение)

и Шкала

вовлеченност

и взрослых

(взаимодейст

вие взрослых

и детей)


оборудование,

процедуры

планирования и

оценки,

ежедневные

программы,

партнерство

школы с семьей,

равные

возможности,

процедуры контроля качества

Evaluación

Indicativa de

Desempeño

(Оценка

ориентировочных показателей)

Чили 3-18 лет X Дошкольное


для 3-5

летних

(colegios),



для 4-5

летних

(escuelas),

начальное и

среднее образование

Укрепление

институционал

ьного

потенциала


ых учреждений

Обеспечение

руководств по

разработке

плана по

улучшению

качества услуг ДВО

Содействовать

непрерывному

совершенствов

анию

образовательных услуг

Инспекция

(посредством

национально

го агентства качества)

Информацио

нные

требования


национально

го агентства качества)

Опросы,

фокус-

группы,

анкетирование и другое

Лидерство,

педагогика,

обучение

учащихся,

управление

человеческими,

финансовыми и

образовательными ресурсами

Министерство образования

http://archivos.

agenciaeducac

ion.cl/docume

ntos-

web/Estandare

s_Indicativos_

de_Desempeno.pdf

Исправленное США, 0-12 лет X Программа Наблюдение за Наблюдение Пространство и Институт www.ersi.info

http://archivos.agenciaeducacion.cl/documentos-web/Estandares_Indicativos_de_Desempeno.pdf











издание шкалы

оценки среды

семейного ухода

за детьми (FCCERS-R)*

Канада,

европей

ские,

азиатск

ие и

южно-

америка


семейного


качеством


информационн

ых данных;

принятие


решения по

улучшению


й программы

с



шкалы (38

элементов с 7


предметы

интерьера


гигиены

Слушание и

Говорение

Деятельность



Родители и

поставщик услуг

ДВО

оценки


ой среды (ERSI)

Шкала оценки

среды по уходу

за младенцем (ITERS-R)*

Соедин

енные

Штаты,

Канада,

европей

ские,

азиатск

ие и

южно-

америка


До 30 месяцев

X Программы

по уходу за

детьми на

базе центров


качеством


данных;

принятие


решения по

улучшению



с


шкалы (39




быть




ной

программы

директорами,

для



предметы

интерьера


гигиены

Слушание и

Говорение



Институт

оценки

окружающей среды (ERSI)

www.ersi.info





кадрового

состава



его


обучение

преподавателей


Родители и

педагогический

состав

дошкольной организации

Kindergarten-

Einschätz-Skala,

revidierte

Fassung (KES-R)

(Шкала оценки

деятельностидетского сада)

Герман

ия

3-5 лет X Детский сад Оценка и

поддержка

качества

педагогическог

о процесса

обучения и воспитания


посредством

рейтинговых

шкал с

показателями

физической,

социальной,

эмоциональн

ой и

когнитивной

области;


вание (может

быть

использовано

для

самостоятель

ной и

внешней оценки)


материальные

ресурсы, порядок

личной гигиены,

когнитивная и

языковая

стимуляция,

деятельность,

взаимодействие

персонала с

воспитанниками и

детей со

сверстниками,

планирование и

структуризация

педагогической

практики,

положение

персонала и

совместная работа с родителями

Немецкая

адаптация

шкалы ECERS

следующими

профессорами:

Tietze,

Schuster,

Grenner,

Rossbach/Cornelsen Scriptor

www.ewi-

psy.fu-

berlin.de/einric

htungen/arbeit

sbereiche/klein

kindpaedagogi

k/publikationen/index.html

Инструмент

внутреннего


Рейнла

нд-

Пфальц

0-5 лет X

Центр

дневного

ухода за

Оценка

качества

развития;

Внутренний

мониторинг

самооценки

Сотрудничество


организации с

Колледж

Кобленц /

Министерств

https://kita.rlp.

de/index.php?id=673

http://www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/kleinkindpaedagogik/publikationen/index.html








https://kita.rlp.de/index.php?id=673





Kita!Plus * (Герман

ия)

детьми повысить

качество

объектов

раннего ухода за детьми

(и

дополнитель

ные

интервью,

беседы в

группах,

конференции)

родителями и

семьями; аспекты социальной среды

о по

делам семьи, д

етей и интегр

ации,

молодежи и

женщин по

земле Рейнланд-Пфальц

Krippen Skala

(KRIPS-R)

(Шкала

оценивания яслей)

Герман

ия,

Австри

я,

Швейца

рия

0-2 года X Ясли Оценка и

поддержка

качества


о процесса

обучения и воспитания




шкал с





ой и


областей

развития;



быть


для


ной и







языковая





воспитанниками и

детей со


планирование и



практики,

положение



Немецкая

адаптация

шкалы ITERS-

R

следующими


Tietze, Bolz,

Grenner,

Schlecht,

Wellner / Beltz Verlag

www.ewi-

psy.fu-

berlin.de/einric

htungen/arbeit

sbereiche/klein

kindpaedagogi

k/publikationen/index.html

NCKO-

Kwaliteitsmonitor

(Мониторинг качества)*

Нидерл

анды

0-4 года X Центры по

уходу за

детьми

(Kinderdago

pvang)

Повышение

уровня

качества;

изучение

слабых и

сильных

сторон в

обеспечении

Рейтинговая

шкала

(низкий,

средний,

высокий

балл),

используемая

сотрудникам

Качество


процесса,


педагогических

кадров, учет


воспитанников,

Nederlands

Consortium

Kinderopvang

Onderzoek


ьский

консорциум

Нидерландов

www.kinderop

vangonderzoe

k.nl/drupal/con

tent/ncko-

kwaliteitsmonitor-0









http://www.kinderopvangonderzoek.nl/drupal/content/ncko-kwaliteitsmonitor-0








услуг ДВО и и

руководителя

ми

дошкольных

организаций

для


качества

своей

деятельности

. Шкала

также

состоит из

перечня

примеров

передовой и

отрицательной практики

качество

структуры

(качество среды по


структурные

аспекты

обеспечения услуг ДВО)

по вопросам

ухода за детьми)

Pauta Digital de

Fiscalización

(Руководство по

осуществлению

мониторинга)

Чили 0-5 лет X X Государстве

нные и

частные

детские

сады

Обеспечение

родителей

более

прозрачной

информацией

об уровне

качества услуг ДВО

Повышение

уровня

качества

дошкольной организации

Инспекции


применения


шкалы

(Результаты

размещаются

в режиме

онлайн в

форме рейтинга)

Организация,

педагогические

инструменты,

хорошее

обращение и

семья, гигиена и

питание,

безопасность и

инфраструктура,

логистика

JUNJI www.bienestar

armada.cl/pron

tus_bienestar/s

ite/artic/20140

422/asocfile/2

014042209475

8/valoracion_d

e_indicadores_

de_fiscalizacio

n_en_jardines

_infantiles_particulares.pdf

Оценка качества

программы


США 0-5 лет X X Программы


младенцами

Оценка


й среды

Заполнение


шкал с

PQA для

младенцев:

элементы

Фонд

исследования

в области

www.highscop

e.org/Content.

asp?ContentId

http://www.highscope.org/Content.asp?ContentId=79





образования,

второе издание (PQA)*

, программы

дошкольног

о


, программы

семейного


обучения и


е взрослого с

ребенком;

отчетность;

обучение;

аккредитация

использовани

ем данных

наблюдения

в




вание



или

внешнего

самооценивания)


(расписание и

процедуры,


среда,

планирование

учебной

программы и

наблюдение за

ребенком,


взрослого и

ребенка);

элементы

агентства

(вовлеченность


семейные услуги,




квалификация и

профессиональное

развитие

кадрового состава


организации)

Дошкольное PQA:

Элементы

классной комнаты;

элементы

агентства

(повседневная

работа, среда

обучения,



HighScope

=79




учебной


оценка,


взрослого и

ребенка,

вовлеченность


семейные услуги,




квалификация и


развитие персонала)

PQA семейного

ухода за детьми:

Ежедневное

расписание,

безопасная и

благоприятная

окружающая

среда,


педагогов и

ребенка, среда обучения


самооценивания

для центров по

уходу за детьми (SiCs/ZiKo)*

Фламан

дское

сообще

ство Бельгии

0-12 лет X X Центры

дневного

ухода за

детьми в

возрасте 0-

3; Центры


детьми на

Обеспечение/у

лучшение

благополучия

ребенка,

оценка его

навыков;

повышение

профессиональ

Внутренняя

самооценка

педагогическ

ого процесса;


за детьми


применения

Благосостояние и


ребенка;


подход

(инфраструктура и

различная


Kind & Gezin

Исследователь

ский центр

экперименталь

ного


(Левенский

университет -

www.kindenge

zin.be/img/sics

-ziko-

manual.pdf

http://www.kindengezin.be/img/sics-ziko-manual.pdf






дому в

возрасте 0-

3;

внешкольны

е

учреждения


детьми до 12 лет

ного развития

специалистов-

практиков

шкалы


(осуществляе

тся

руководителе

м



внешним

консультанто

м);

Самооценива

ние

практиком

педагогическ

ого подхода

во время

групповой

работы

климат внутри

группы,

находчивость

ребенка, стиль

поведения

взрослых, тип

руководства от

специалистов-практиков)

Бельгия)

Tagespflege-Skala

(TAS) (Шкала

оценки центров

по уходу за детьми на дому)

Германия

0-5 лет X Центры по

уходу за

детьми на

дому

Оценка и

поддержка


о качества в

области

воспитания,

обучения и

ухода




шкал с





ой и


области;



быть


для


ной и






языковая



социальное

развитие,

положение



Немецкая

адаптация

FDCRS

(предшественн

ика FCCERS-

R)

профессорами

Tietze,

Knobeloch,

Gerszonowicz/ Beltz Verlag

www.ewi-

psy.fu-

berlin.de/einric

htungen/arbeit

sbereiche/klein

kindpaedagogi

k/publikatione

n/index.html




a = недоступно



Указанные инструменты мониторинга необязательно используются на территории всей страны. Перечисленные инструменты могут применяться и в других

странах, не перечисленных в данной таблице.

Пожалуйста, обратите внимание, что мониторинг качества NCKO, ECERS-3, ECERS-R, ITERS-R, FCCERS-R, ECERS-E, APECP, ELLCO, PQA, SiCs, TAS, KES-R,

KRIPS-R и EEL также перечислены в качестве инструментов оценки качества деятельности педагогического состава дошкольной организации, кроме того SiCs - для

оценки достижений ребенка.

ECERS-E был разработан для углубленного наблюдения реализации учебных программ. Используется в качестве дополнительного приложения к ECERS-R.

Программа эффективного обучения в раннем возрасте (EEL) существует также в виде Программы эффективного раннего обучения новорожденных (BEEL) с

незначительно адаптированной формой для данной возрастной группы.

Инструмент мониторинга проекта Kita!Plus в настоящее находится на стадии разработки. Завершение планируется на конец 2015 года.

Источники:

Brookes Publishing website, www.brookespublishing.com, accessed 20 March 2015.

Centre for Research in Early Childhood website, www.crec.co.uk, accessed 20 March 2015.

Environment Rating Scales Institute website, www.ersi.info, accessed 20 March 2015.

Gobierno de Chile, Ministerio de Educación (2014), Estándares Indicativos de Desempeño para los Establecimientos Educacionales y sus Sostenedores,

http://archivos.agenciaeducacion.cl/documentos-web/Estandares_Indicativos_de_Desempeno.pdf , accessed 20 March 2015.

Kind & Genzin website, www.kindengezin.be, accessed 20 March 2015.

Kita-Portal Mecklenburg-Vorpommern, Die Kindergarten Einschätz-Skala KES-R, www.kita-portal-mv.de/de/kita-

management/qualitaet/instrumente_zur_qualitaetsentwicklung_sicherung_und_messung/kes_r, accessed 27 March 2015.

Klaudy, E (20 December 2005), review of Tietze W., J. Knobeloch, E. Gerszonowicz (2005), Tagespflege-Skala (TAS): Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität

in der Kindertagespflege, Beltz Verlag, Basel, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/2987.php, accessed 27 March 2015.

Klaudy, E (20 December 2005), review of: Tietze W., M. Bolz, K. Grenner (2005), Krippen-Skala (KRIPS-R). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität in

Krippen, Beltz Verlag, Basel, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/2986.php , accessed 27 March 2015.

Klaudy, E. (25 January 2002) review of: Tietze W., K.M. Schuster, K. Grenner, Die Kindergarten-Skala (KES-R). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität im

Kindergarten, Cornelsen Scriptor, Berlin, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/201.php, accessed 27 March 2015.

Litjens, I. (2013), Literature Review on Monitoring Quality in Early Childhood Education and Care (ECEC), OECD, Paris.

National Center for Education Statistics (NCES) (1997), “Measuring the quality of program environments in Head Start and other early childhood programs: review and

recommendations for future research”, Working Paper, No. 97-36, Washington, DC.

OECD Network on ECEC, “Online Survey on Monitoring Quality in Early Learning and Development”, November 2013.

Servicio de Bienestar Social, Armada de Chile website, www.bienestararmada.cl, accessed 20 March 2015.



Sylva et al. (2004), “Technical Paper 12, The Final Report: Effective Pre-School Education”, The Effective Provision of Pre-School Education (EPPE) Project, The Institute of

Education, www.ioe.ac.uk/EPPE_TechnicalPaper_12_2004.pdf , accessed 26 March 2015.

Teachers’ College Press, ECERS-E, http://store.tcpress.com/0807751502.shtml, accessed 26 March 2015.

The University of North Carolina at Chapel Hill, Frank Porter Graham Child Development Institute, Environment Rating Scales:B. Development of FCCERS-R,

http://ers.fpg.unc.edu/b-development-fccers-r, accessed 25 March 2015.

UK ECERS website, www.ecersuk.org/index.html, accessed 26 March 2015.

UNICEF (2012), “Draft: A Framework and Tool Box for Monitoring and Improving Quality”, www.unicef.org/ceecis/ECD_Framework_PART_II_june3.pdf, accessed 20

March 2015. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243166

http://dx.doi.org/10.1787/888933243166



Глава 4.

Мониторинг качества педагогического состава системы


Мониторинг качества педагогического состава осуществляется всеми странами-

участницами исследования посредством инспекций либо инструментов

самооценки. Инспекции акцентируют внимание на квалификации кадров,

эффективности работы персонала, навыки планирования деятельности. Часто для

мониторинга качества педагогов ДВО используется метод наблюдения,

интервьюирования, анализ внутренней документации и результаты

самооценивания. Оценка коллег направлена на качество педагогического

процесса, имплементацию учебной программы и групповую работу с

сотрудниками дошкольной организации. При самоанализе используются данные

опроса и самоотчета воспитателей с фокусом на его коммуникативные навыки,

тогда как родительский опросник направлен на получение данных о развитии

ребенка и взаимодействии педагогического состава с семьей. Частота проведения

мониторинга качества кадров ДВО не регламентирована законом и зачастую

устанавливается на местном уровне либо дошкольной организацией, в

зависимости от результатов предыдущей проверки.

Мониторинг качества педагогического состава нацелен на информирование

политических деятелей сферы ДВО, повышение эффективности работы персонала

и выявление потребностей воспитателей в дальнейшем обучении. В число

преимуществ данного мониторинга включают высококвалифицированный

персонал и более эффективное распределение обязанностей сотрудников

дошкольной организации.

4. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОСТАВА СИСТЕМЫ ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ



Общепризнанным остается факт влияния качества персонала ДВО, его

педагогическая деятельность, знания и взаимодействие c воспитанниками на

благополучие и развитие детей. Эффективность осуществления мониторинга

кадров является ключевым элементом постоянного совершенствования услуг

дошкольного образования, свидетельствуя о важности увязывания

мониторинга педагогов с их профессиональным развитием.

Качество кадрового состава контролируется во всех 24 юрисдикциях

исследования. Наряду с качеством услуг эта область контролируется чаще

всего с целью повышения уровня обслуживания дошкольными

организациями и информирования политических деятелей в области ДВО.

Кроме того, мониторинг деятельности педагогов осуществляется для

выявления существующих потребностей.

Практика самооценивания и инспекций являются наиболее часто

используемыми методами контроля качества работы персонала ДВО.

Родительский опрос, взаимооценивание и тестирование сотрудников

применяется намного реже. В большинстве стран периодичность

использования этих методов, особенно самооценивания, не регулируется

законом. Обычно частота проведения мониторинга зависит от результатов

предыдущей проверки либо решается на уровне дошкольной организации.

В значительной мере контроль качества проверяет наличие необходимой

квалификации педагогического персонала, качество обучения и воспитания,

реализацию учебной программы, навыки планирования учебно-

воспитательной деятельности. Инспекция в основном проводилась с

помощью интервью, анализа внутренней документации и результатов

самооценивания сотрудников дошкольной организации.

Самооценивание в большей степени сфокусировано на коммуникативных

навыках воспитателя с коллегами и родителями. Анкеты, журналы

саморефлексии используется намного чаще, нежели применение

видеороликов.

Взаимооценивание, как правило, сосредоточено на общей квалификации

персонала эффективности реализации учебной программы, командной

работы и качества образовательного процесса. Опросы родителей

направлены на мониторинг взаимодействия педагогов ДВО с родителями и

осуществление учебной программы.

Качество педагогического процесса, главным образом, относится к

реализации учебной программы, взаимодействию между сотрудниками и

детьми, а также общее качество воспитания и обучения.

В большинстве стран-участницах исследования результаты мониторинга

качества педагогов ДВО доступны общественности в форме обобщенных

данных, нежели индивидуальных. Наиболее распространенным последствием

результатов мониторинга является прохождение обучения персонала ДВО

для устранения выявленных недостатков.

Введение

Мониторинг качества и эффективности деятельности педагогических кадров

ДВО осуществляется в зарегистрированных дошкольных организациях всех 24

странах-участницах исследования. В данной главе будут представлены общие



выводы по практике мониторинга качества кадрового состава ДВО в указанных

государствах. Почти во всех странах и юрисдикциях мониторинг качества

персонала носит скорее рекомендательный, нежели обязательный характер.

Внешний мониторинг качества персонала, как правило, проводится на

региональном/государственном или муниципальном уровне, в то время как

внутренний мониторинг осуществляется на уровне дошкольной организации. В

большинстве стран и юрисдикций, мониторинг квалификации персонала

интегрирован или напрямую связан с процедурой контроля качества услуг. Таким

образом, существует некоторое дублирование методов и подходов к качеству

услуг и персонала, хотя были выявлены различия в целях (областях контроля) и

инструментах мониторинга.

Поскольку ответственность за мониторинг кадров ДВО лежит на

децентрализованных органах власти или учреждениях, методы его реализации

варьируются значительно. Вопрос об аспектах и инструментах мониторинга также

решается на региональном уровне (как, например, в Берлине) либо на уровне

учреждения при проведении внутреннего мониторинга. В результате в

большинстве стран отсутствуют доступные национальные данные по

мониторингу качества кадров ДВО. В юрисдикциях исследования представлены

лишь общие методы или конкретные региональные примеры, что не обеспечивает

репрезентативность общей системы мониторинга качества педагогического

корпуса ДВО в стране.

Мониторинг персонала осуществляется внешними агентствами либо персоналом

и/или руководителями дошкольного учреждения. Мониторинг кадрового состава

ДВО в основном проводиться в центрах по уходу за детьми, дошкольных

организациях и детских садах. Квалификация персонала реже контролируется в

семейных детских садах, хотя в Австралии, Фламандском сообществе Бельгии, в

Германии, Люксембурге, Швеции, Англии и Шотландии качество деятельности

воспитателя контролируется в центрах по уходу за детьми на дому или по

присмотру за детьми.

В данной главе будет описано возможное влияние методов мониторинга на

качество персонала ДВО. Следом предлагается разъяснение политики и практик

мониторинга квалификации персонала в странах-участницах исследования. В

главе также представлены цели мониторинга качества деятельности кадрового

потенциала ДВО, подходы стран в его реализации, включая области контроля,

используемые инструменты, периодичность, применение результатов и

последствия мониторинга. Кроме того, в данной главе рассматривается вопрос о

мониторинге качества процесса в рамках качества педагогического состава.

Каков эффект мониторинга качества педагогического состава системы ДВО?

Литература свидетельствует о значительном влиянии квалификация персонала,

педагогической деятельности, взаимодействия и знаний на благополучие и

развитие ребенка (Fukkink, 2011; OECD, 2012). Установлено, что эффективный

мониторинг кадров ДВО очень важен для постоянного совершенствования услуг

ДВО. Исследование выявило следующие характеристики педагогического состава,

имеющие важное значение для улучшения качества услуг ДВО и достижений

детей: глубокое понимание аспектов развития и обучения ребенка, способность

принятия мнений и интересов детей, общение, соответствующее



возрасту ребенка, навыки лидерства, решения проблем и подготовки плана

уроков (OECD, 2012).

Тем не менее, сложно измерить влияние мониторинга качества кадрового

состава, например, на повышение уровня качества услуг, работу персонала,

реализацию учебных программ и результатов/развития ребенка. Большие

различия в разработке и реализации подходов к мониторингу в различных странах

и даже внутри отдельно взятой стран затрудняет заключение общих выводов о

влиянии мониторинга качества персонала. Исследования (в первую очередь в

англо-саксонских странах) поверхностно освещают эту сложную тематику, с

целью выявления влияния конкретных методов мониторинга, нежели чем

мониторинг качества педагогического состава системы ДВО в целом (Litjens,

2013).

Рейтинговая шкала

В Нью-Джерси (США) введение рейтинговой шкалы качества позволило

практикующим специалистам и руководству Программы дошкольного обучения

школы Эбботт (Abbott New Jersey) усовершенствовать свою практическую

деятельность и получить статистически значимый эффект на детскую грамотность

(Frede et al., 2007; Frede et al., 2009). Начиная с 1999-2000 учебного года

проводился систематический сбор экспериментальных данных и осуществлялась

регулярная отчетность по результатам. Качество учебного процесса неуклонно

росло с каждым годом, и к 2004-05 учебному году дети поступали в детский сад с

языковыми и базовыми навыками грамотности, соответствующие среднему

показателю по стране. Этот прогресс отчасти объясняется использованием

рейтинговой шкалы в процессе наблюдения, которая служит персоналу критерием

для улучшения методов обучения и, следовательно, основой для постановки цели.


Ряд исследований признают самооценивание сотрудников важным

инструментом повышения квалификации практиков ДВО, рефлексии о своей

деятельности. Самооценивание может выявить наиболее эффективные аспекты

деятельности персонала ДВО (Cubey and Dalli, 1996), привести к более глубокому

осознанию текущей деятельности и педагогических процессов (Sheridan, 2001).

Исследование Италии показало, что использование систематического

документирования и анализа образовательной практики в процессе

самооценивания может служить стимулом повышения профессионализма среди

специалистов дошкольного образования (Picchio et al., 2012).

Другое исследование Великобритании направлено на эффективность

самооценивания как метода мониторинга, оценки и повышения качества услуг

центров дневного ухода за детьми (Munton, Mooney and Rowland, 1997).

Сотрудники центров осуществили самооценку таких аспектов своей деятельности

как управление поведением воспитанников, оказание помощи в их обучении и

создание уютной, дружественной атмосферы. Результаты исследования не

выявили существенных отличий в качестве предоставления услуг работников,

которые использовали материалы самооценивания и тех, кто не использовал. Тем

не менее, отмечается незначительное отличие между контрольной и

экспериментальной группами педагогов в отношении взаимодействия c детьми,

квалификации персонала ДВО, дисциплины и культурных особенностей. Все же

существует вероятность того, что качество ухода в экспериментальных группах



улучшилось. В целом, исследование сводится к выводу о необходимости более

глубокого понимания практики внедрения процедуры самооценивания.

В 2004 году во Фламандском сообществе Бельгии был внедрен процессо-

ориентированный инструмент для самооценивания персонала воспитательных

учреждений (под названием SICs). В организациях, использующих данный

инструмент, наблюдались существенные изменения. Так специалисты ДВО

отметили ощутимый вклад в профессиональное развитие, командную работу,

научились учитывать перспективы ребенка, создавая оптимальные условия для

социально-эмоционального и когнитивного развития детей (OECD, 2006).

Несмотря на субъективность результатов, все же они свидетельствуют о

содействии мониторинга более обоснованной оценке знаний и практики

воспитания и обучения.

Использование результатов тестирования достижений детей

При изучении результатов тестирования образовательных достижений детей,

исследователи пришли к выводу, что подобные результаты не могут быть

достаточно достоверными и надежными, чтобы оценивать качество

индивидуального воспитателя дошкольной организации (Goe, 2007; Lockwood,

Louis and McCaffrey, 2002; Waterman et al., 2012; Zaslow, Calkins and Halle, 2000).

Тот факт, что взаимодействие воспитателей c детьми влияет на развитие и

достижения ребенка не обязательно подразумевает тот факт, что образовательные

результаты детей являются продуктом обучения и деятельности педагога ДВО.

Кадровый состав ДВО не являются единственным элементом, влияющим на

результаты обучения детей, поскольку домашнее окружение и аспекты

окружающей среды ребенка, такие как шум и отвлекающее поведение других

детей, также играют свою роль. И наконец, влияние преподавания сотрудников не

ограничивается лишь передачей знаний и навыков воспитанникам, а также

включает передачу психологических и навыков обучения на протяжении всей

жизни (Barblett and Maloney, 2010; Isor, 2009; Margo et al., 2008).

Связь мониторинга с профессиональным развитием кадрового состава ДВО

Связывая мониторинг с профессиональным развитием, можно получить

положительные результаты как для детей, так и для персонала ДВО. Например,

оценка качества воспитателей в 51 дошкольной организации на всей территории

Соединенных Штатов выявила слабые стороны в преподавании отдельных

предметов учебной программы. В результате, было разработано и предложено

обучение персонала именно в этих сферах. Обучение персонала предметам, в

которых они менее компетентны, и проведение образовательных тренингов по

методике обучения детей приводит к лучшим показателям успеваемости

воспитанников по этим предметам (Odom et al., 2010).

Для чего страны осуществляют мониторинг качества кадрового состава системы

ДВО?

Цели или задачи мониторинга качества персонала различны (см. Таблица 4.1).

Рисунок 4.1 демонстрирует, что большинство стран проводят мониторинг

деятельности сотрудников дошкольных организаций для информирования

политических деятелей сферы ДВО (20 из 24 юрисдикций) с целью внесения

предложений или реализации изменений в политике ДВО. Повышение качества

ДВО также привязывают к этой цели; 80% респондентов сообщили, что эти



задачи играют важную роль в мониторинге качества и результативности работы

сотрудников. Кроме того, качество кадрового состава контролируется для

определения путей усовершенствования качества работы сотрудников ДВО (18 из

24 юрисдикций).

Рисунок 4.1. Цели мониторинга качества педагогического состава ДВО

Цели мониторинга качества услуг расположены в убывающем порядке по количеству их упоминания

странами.


вопросам мониторинга качества раннего обучения и развития”, Ноябрь, 2013.


Другой причиной повышения качества деятельности кадров ДВО является

дальнейшее развитие детей, что зачастую является основной целью дошкольного

образования, как отмечено в сборнике ОЭСР «Уверенный Старт III» (Starting

Strong III) (OECD, 2012). Лишь несколько стран (только 7 из 24) осуществляют

мониторинг персонала ДВО для выявления образовательных потребностей детей.

Четырнадцать респондентов указали, что мониторинг сотрудников проводится в

целях подотчетности и связан с вознаграждением или санкциями. Мониторинг

персонала или качества услуг ДВО влечет за собой последствия для дошкольных

организаций и их сотрудников. В меньшем количестве юрисдикций (10) качество

персонала контролируется с целью подотчетности и не связано с санкциями или

вознаграждениями. Чуть более половины стран-участниц исследования (13)

мониторят качество персонала для информирования общественности, способствуя

подотчетности и прозрачности системы ДВО.

Причины проведения мониторинга работы персонала разнообразны. В Новой

Зеландии главной целью оценки кадров ДВО является улучшение их

практической деятельности и выявление областей преподавания, которые требуют

дальнейшего развития. В Словении качество персонала контролируется с учетом

всех целей, указанных в таблице 4.1, с главной целью по предоставлению

рекомендации дошкольным организациям и их сотрудникам. В Словении

воспитатели имеют законное право на профессиональное развитие в целях

усовершенствования своих навыков и знаний, таким образом, повышая качество и

эффективность учреждения дошкольного образования. Качество работы

персонала и результаты самооценивания помогают определить соответствующие

учебные программы, способные принести пользу сотрудникам ДВО. Участие в

http://dx.doi.org/10.1787/888933243300



подобных программах осуществляется посредством государственного

финансирования.

Таблица 4.1. Цели мониторинга качества педагогического состава ДВО

Страна

Цель мониторинга качества кадров

По

до

тч

етн

ост

ь

Ин

фо

рм

ир

ов

ан

ие

по

ли

ти

чес

ки

х

дея

тел

ей

Пр

осв

ещен

ие

на

сел

ен

ия

ул

уч

шен

ие

ка

чест

ва

усл

уг Д

ВО

Усо

вер

шен

ств

ов

ан

ие

дея

тел

ьн

ост

и п

еда

го

гов

ДВ

О

Вы

яв

лен

ие

обр

азо

ва

тел

ьн

ых

по

тр

ебн

ост

ей к

ад

ро

в Д

ВО

Со

дей

ств

ие

ра

зви

ти

ю р

ебен

ка

Вы

яв

лен

ие

обр

азо

ва

тел

ьн

ых

по

тр

ебн

ост

ей д

етей

без

пр

им

енен

ия

штр

аф

ов

/

по

ощ

рен

ий

с пр

им

енен

ием

штр

аф

ов

/

по

ощ

рен

ий

Австралия X X X X X



Бельгии*

X X X X X X X



Бельгии

X X X X X

Чили X X X X

Чехия X X X X X X X X X

Финляндия X X X X X X X

Франция X X X X X X

Германия X X

Ирландия X X X X X

Италия X X

Япония

Казахстан X X X X X X X X

Корея X X X X X X X

Люксембург X X X X X X

Мексика X X X X X X X

Нидерланды X X X X X

Новая

Зеландия

X X

Норвегия X X X X X X X X X

Португалия X X

Словакия X X X X X X X X

Словения X X X X X X X X X

Швеция X X X X X X X X



Англия

X X X X X X



Шотландия

X X X X X X X X

Примечание: Данные Фламандского сообщества Бельгии относятся только к сфере дошкольного

образования и центрам дневного ухода за детьми.






Каковы типичные методы мониторинга качества кадрового состава системы ДВО?

Данный раздел описывает ряд внутренних и внешних методов мониторинга.

Внутренний мониторинг относится к контролю и оцениванию деятельности со

стороны самих сотрудников дошкольной организации, тогда как внешний

мониторинг – сторонними субъектами. В разделе представлен обзор внешних и

внутренних методов, используемых в различных юрисдикциях исследования (см.

Таблица 4.2).

Внешний мониторинг деятельности персонала ДВО

В странах участницах исследования широко используются следующие внешние

методы мониторинга (см. Таблица 4.2 для полного обзора, по юрисдикциям):

Инспекции широко используются в странах ОЭСР для наблюдения и

оценивания деятельности дошкольного учреждения. При проверке качества

услуг ДВО как правило учитывается общее качество работы сотрудников

ДВО, при этом зачастую мониторинг обслуживания и качества персонала

ДВО интегрирован. Национальные инспекции очень редко оценивают

качество работы отдельных сотрудников, фокусируясь на общей

деятельности персонала дошкольной организации. Молодые учителя в

Ирландии, например, получают условную регистрацию до получения оценки

Департамента Образования и Навыков. В течение двух незапланированных

визитов Инспекторат оценивает профессиональную компетентность

учителей, находящихся на испытательном сроке, путем наблюдения за

методами преподавания, успеваемостью детей и ознакомлением с образцами

работ воспитанников. Данные меры определяют возможность прохождения

педагога ДВО полной регистрации (Litjens, 2013; OECD Network on Early

Childhood Education and Care, 2012).

Опросы родителей о деятельности кадрового состава ДВО обычно

проводятся на уровне дошкольного учреждения. Они, как правило, редко

стандартизированы и являются обязательными к исполнению на

национальном уровне. Обычно подобные опросы позволяют выявить уровень

удовлетворенности родителей деятельностью воспитателей. Родители могут

оценить качество работы персонала ДВО путем постоянного взаимодействия

с ними. В нескольких странах ОЭСР для оценки и анализа качества кадрового

состава системы ДВО используются опросники и анкеты (см. Таблица 4.2).

Взаимооценивание: внешнее взаимооценивание включает в себя наблюдение

сторонних экспертов, сотрудников или заведующих других дошкольных

учреждений. Взаимооценивание эффективности работы кадрового состава

позволяет сотрудникам ДВО улучшить свои навыки, адаптировать

практическую деятельность к потребностям детей, а также придает стимул

профессиональному развитию персонала (Litjens, 2013).

Методы мониторинга качества персонала ДВО зачастую не предписаны на

национальном уровне, и местные власти либо дошкольные организации свободны

в выборе того или иного инструмента (Финляндия, Норвегия, Япония и Англия).

В таблице 4.2 представлены наиболее распространенные методы мониторинга

качества кадрового состава системы ДВО.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243203



В целом, наиболее широко используемой практикой внешнего мониторинга

качества персонала являются инспекции (в 22 из 24 юрисдикций) (Таблица 4.2).

Инспекции широко распространены на муниципальном уровне в Финляндии,

Норвегии и Японии, тогда как, во Франции, проводятся на национальном уровне.

Таблица 4.2. Внешние и внутренние методы мониторинга качества персонала

ДВО

По учреждениям

Страна

Тип


Внешний мониторинг Внутренний мониторинг

Инспе

кции

Родител

ьский

опрос

Взаимо

оценива

ние

Само

оцени

вание

Взаимо

оценива

ние

Тестиров

ание

персонал

а ДВО

Австралия Все дошкольные


X



Бельгии

Учреждения по


(центры по


на дому и

центры дневного

ухода)



X

X

X

X



Бельгии

Ясли

Детский сад и

подготовительны

е классы

X

X

X

X

X





3-5 летних



4-5 летних

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Чехия* Государственны

й детский сад

при школе;

частные детские

сады при школе

X

X

X

Финляндия* Все дошкольные


X

X

Франция Ясли сады и

центры по уходу


дому

Учреждения


уровня

X

X

X

X

X

X

Германия Центры по уходу

за детьми

X

X



Ирландия Центр по уходу

за детьми


пребывания

X

Италия* Интегрированны

е услуги






уровня

X

X

X

X

X

X

Япония* Детский сад Определяется на региональном/муниципальном уровне –

отсутствие данных на национальном уровне

Ясли центры X

Казахстан Все дошкольные


X

X

X

X

X

X

Корея Центры по уходу

за детьми

Детские сады

X

X

X

X

X

X

X

Люксембург Центры по уходу


дому

Программы

раннего


обязательное



X

X

X

Мексика Федеральное

обучение

раннему

образованию на

дому для детей

от 0 до 3 лет

(CONAFE)

Государственны

й центр развития

детей от 0 до 5

лет (CENDI) и




Федеральный

центр

социального

обеспечения



(IMSS)

X

X

X

X

X

X

Нидерланды Все дошкольные


X

X

X

Новая

Зеландия

Все дошкольные


X

X

Норвегия Все дошкольные


X

X



Португалия Детский сад X X

Словакия Детские сады X X X X X

Словения* Уход за детьми


возраста






лет )

X

X

X

X

X

Швеция Педагогический

уход (семейный

уход)

Подготовительн

ые классы

X

X

X

X

X



Англия



X X Определяется на

региональном / местном

уровне


Королевство –

Шотландия*



X X X X X

Примечания: В Чехии мониторинг не осуществляется в яслях и частных дошкольных организациях,

основанных в соответствии с Законом о торговле.

В Финляндии решение о методах проведения мониторинга качества кадрового состава ДВО

решается на региональном/муниципальном уровне, при этом практика инспекции и самооценивания

также широко применима.

В Италии вопрос проведения мониторинга качества педагогов ДВО решается на

региональном/муниципальном уровне. Данные в таблице представляют собой наиболее

распространенные методы практики мониторинга.

В Японии мониторинг качества персонала ДВО реализуется на региональном/муниципальном

уровне, следовательно, национальные данные отсутствуют. Качество сотрудников детских садов

обычно контролируется родителями и другими заинтересованными лицами, тогда как

педагогический состав яслей подлежит внешней проверки, осуществляемой стейкхолдерами

(включая родителей) и органами власти.

В Словении родительский опрос проводится лишь на уровне дошкольной организации.

Национальное правительство Шотландии не осуществляет опрос родителей о качестве работы

персонала за детьми раннего возраста. Местные органы власти в рамках Закона о детях и молодежи

раз в два года обязаны консультироваться с представителями родителей о моделях предоставления

дошкольного и внешкольного обучения, наилучшим образом удовлетворяющие их потребностям.


качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243213

В 13 странах исследования родительские опросы используются для контроля

качества работы персонала ДВО. Например, во Франции каждые два года около

1200 семей участвуют в опросе на предмет удовлетворенности услугами яслей и

центров по уходу за детьми, соответствия нуждам и требованиям. Родителям

необходимо оценить ряд тематик, в том числе гибкость времени, обучения и

квалификации сотрудников дошкольной организации.

Школы Чили, Французские ясли и центры по уходу за детьми на дому,

дошкольные организации Казахстана, Словацкие детские сады, а также

предшкольные классы Швеции и Шотландские учреждения дошкольного

http://dx.doi.org/10.1787/888933243213



образования применяют метод взаимооценивания сотрудников ДВО. В Германии

местные ведомства по делам молодежи используют систему Fachberater

(специалист- консультанты), которые посещают и скорее консультируют, а не

проверяют сотрудников и управляющих центров по уходу за детьми и детских

садов семейного типа.

Примечательно, что внешний мониторинг качества персонала ДВО является

более распространенной практикой в детских садах и предшкольных классах,

либо интегрированных учреждениях, нежели чем в центрах по уходу за детьми.

Внутренний мониторинг качества деятельности кадрового состава ДВО

Внутри дошкольной организации используются следующие методы мониторинга:

Самооценивание: общим источником оценки эффективности работы персонала

ДВО является применение результатов самооценивания сотрудников своей

собственной деятельности (OECD, 2012). Данная практика осуществляется

посредством анкет самоанализа о педагогической деятельности сотрудника,

отчета саморефлексии, журналов, портфолио, и /или видео обратной связи.

Процесс саморефлексии дает профессионалам понимание своих сильных и

слабых сторон, а также способствует выявлению потребности в

профессиональном развитии или коучинге (Isore, 2009). Самооценивание может

осуществляться как в рамках взаимооценивания сотрудников, так и и в качестве

индивидуального задания.

Взаимооценивание сотрудников ДВО: при внутреннем взаимооценивании

педагогических кадров ДВО, сотрудники или руководитель учреждения

наблюдают и дают конструктивную обратную связь определенному лицу.

Данная практика подразумевает применение различного рода инструментов, что

будет представлено в следующей главе.

Тестирование персонала ДВО: знания и педагогические навыки педагогов ДВО

могут быть изучены посредством их тестирования, однако этот метод

применяется довольно редко в странах ОЭСР (см. Таблица 4.2). В некоторых

странах тест чаще используются для новоиспеченных педагогов дошкольного

образования, и, как правило, не является частью мониторинга персонала ДВО.

Так, в Чили, Люксембурге и Испании существует конкурсный экзамен, который

определяет получение профессии педагога. Такие тесты часто включают задания

по предметам учебной программы и педагогических практик (OECD, 2014). В

Чили воспитатели сдают первоначальный профессиональный тест при

трудоустройстве. Тест включает в себя как дисциплинарные, так и

педагогические темы в соответствии с профессиональными стандартами

образования. Результаты тестирования предоставляют диагностическую

информацию в университеты и колледжи по подготовке учителей дошкольного

образования, а также обеспечивают данными по аспектам учебной программы,

требующих улучшения.

Самооценивание широко используется в 20 из 24 юрисдикций исследования (см.

Таблица 4.2), в частности, распространено в дошкольных организациях Италии,

Нидерландов, Шотландии и Чили. Десять юрисдикций используют внутреннее

взаимооценивание сотрудников. Подобная практика имеет место быть в яслях

Французского сообщества Бельгии, учреждениях ДВО для 4-5-летних детей Чили,

детских садах Чехии, Кореи, Словакии и Словении, дошкольных организациях

Казахстана, Новой Зеландии, Шотландии, в Мексиканских федеральных центрах

раннего образования на дому для детей от рождения и до 3 лет (CONAFE) и



государственных центрах развития детей до 5 лет (CENDI). Тестирование

кадрового состава ДВО как метод мониторинга его деятельности осуществляются

только в Казахстане.

Какие области охвачены мониторингом?

В этом разделе представлен обзор областей и методов мониторинга,

используемых странами для оценки деятельности кадрового состава ДВО.

Мониторинг качества педагогов дошкольной организации включают в себя

следующие аспекты:

Квалификация персонала: полученная в результате формального обучения или

повышения квалификации, она помогает улучшить педагогические качества,

которые в конечном счете тесно связаны с более успешным развитием детей.

Все же, не квалификация, как таковая, влияет на производительность кадров

ДВО и результаты ребенка, а способность более квалифицированных педагогов

в создании высококачественной образовательной среды (OECD, 2012).

Качество процесса: относится к качеству воспитания и обучения,

взаимодействия педагога с детьми, сотрудничества с родителями, руководством

и другими практиками дошкольной организации. Кроме того, оно привязано к

педагогической практике и подходам обучения, реализации учебной программы

и планированию рабочего времени. В данной главе также детально будет

рассмотрен мониторинг качества педагогического процесса.

Использование материалов: относится к доступности игрушек и книг, а также к

методам их использования воспитателями для усовершенствования или

поддержки своей деятельности и развития детей.

Тайм-менеджмент: организация времени сотрудников и детей в дошкольных

организациях может повлиять на качество работы сотрудников ДВО.

Расписание может помочь сотрудникам в организации их деятельности и

применении педагогических подходов. Использование доступного времени для

занятий в помещении либо за его пределами также может повлиять на

эффективность деятельности воспитателя, с вероятностью адаптации некоторых

методик.

Знание предмета (сферы обучения): освоение воспитателями

дисциплин/предметов, которым они обучают детей, остается крайне важным

аспектом. Без необходимого знания предмета и понимания передачи

информации с учетом возрастных особенностей, педагоги не смогут

содействовать развитию детей.

Общее качество преподавания/обучения/ухода, реализации учебной программы,

подготовительных работ: данная область относится к общему качеству

воспитания и обучения. Включает в себя методы воспитателя по внедрению

учебной программы и подготовки практической деятельности.

Коммуникативные навыки и навыки работы в команде: сотрудничество с

коллегами и руководителями позволяет получить новые знания, расширить уже

имеющийся запас, и повысить эффективность деятельности не только педагогов,

но и руководства дошкольной организации. Обмен опытом и материалами

обеспечивает кадровый состав ДВО дополнительной информацией о том, как

лучше справиться с ситуацией, реализовать учебную программу,

взаимодействовать с детьми или стимулировать развитие ребенка.



Взаимоотношения педагога и родителей: сотрудничество между родителями и

кадрами ДВО, также как и сотрудничество с коллегами и руководителями,

позволяет получить вспомогательные сведения о развитии детей и их

образовательных потребностях. Благодаря этому сотрудники ДВО могут

адаптировать свои методики для соответствия индивидуальным потребностям

детей, с целью не только усовершенствования своей практической деятельности

персонала, но и развития детей дошкольного возраста.

Управление и лидерство: хорошее управление и лидерство дают возможность

улучшения качества педагогического состава ДВО. Руководители, например,

могут предложить возможности для профессионального развития, подавая

пример своим сотрудникам.

Условия работы: данная категория включает в себя заработную плату персонала

(вознаграждение), нагрузку и продолжительность работы, а также соотношение

времени на взаимодействие с детьми и осуществление административной

деятельности. Данные условия работы могут повлиять на качество выполнения

работы сотрудниками ДВО.

Возможности профессионального развития: повышение квалификации влияет

не только на знание отдельных предметов, таких как новые педагогические

подходы или учебные программы, но и развивает навыки педагога ДВО при

взаимодействии с детьми и разработке методик, соответствующих возрастным

особенностям детей.

Достижения детей: мониторинг качества деятельности кадров ДВО может

принимать во внимание результаты развития ребенка. Так, могут быть

рассмотрены показатели достижений детей по конкретным предметам либо их

соответствие целям развития, изложенным в учебной программе.

Объекты или области мониторинга деятельности кадрового состава системы

ДВО могут варьироваться среди внутренних и внешних методов оценивания.

Подобного рода обзор представлен в Таблице 4.3.

Посредством инспекций

Если проверки направлены на оценку качества педагогов, чаще всего областью

мониторинга является квалификация кадров ДВО, в частности имеют ли

сотрудники ДВО необходимую квалификацию и соблюдается ли соотношение

профессиональных кадров. В целом, общее качество воспитания и обучения, а

также реализации учебных программ контролируется примерно в 80%

юрисдикций исследования. Весьма часто осуществляется мониторинг качества

педагогического процесса, планирования деятельности педагога и использования

обучающих материалов. В Англии, например, фокусом инспекции является

качество образовательного процесса (см. Вставка 4.1). Управление и лидерство,

коммуникация между родителями и персоналом ДВО, а также владение

педагогами предмета обучения наименее редко подвержены мониторингу.

Интересно, что в половине всех юрисдикций (12) при мониторинге качества

педагогов учитываются результаты развития ребенка. В то время как развитие

ребенка предоставляет некоторую информацию о качестве услуг ДВО и

образовательной среде ребенка, оно не обязательно является прямым результатом

усилий сотрудников, как показывает литература. Развитие ребенка зависит от

многих других факторов, помимо персонала ДВО, в том числе от домашнего

окружения.



Иные области качества кадрового состава также могут быть объектом

мониторинга. Национальное исследование Франции посредством анкетирования и

наблюдения собирает дополнительную информацию по таким аспектам качества

персонала ДВО как мнение педагогов о своей деятельности, содержание их

профессиональной подготовки, выбор определенных видов педагогической

практики. Такие исследования позволяют дополнить имеющиеся результаты

мониторинга качества педагогов новыми сведениями.

Вставка 4.1. Концентрация внимания на качестве процесса при мониторинге

качества кадрового состава системы ДВО в Англии (Соединенное

Королевство)

Предметом инспекции качества персонала является оценка того, как поставщики

услуг и педагоги ДВО осуществляют оценку прогресса детей в достижении целей

раннего обучения. В задачи инспектора входит выявление соответствия детей

уровню развития и уменьшение отставания детей из неблагополучных семей.

Инспекции качества персонала ДВО также включают в себя сбор первичных

данных наблюдения за детьми и воспитателем в процессе обучения, игр и

соблюдении личной гигиены. Также инспекция позволяет проверить знания

практиков ДВО в Программе базовой ступени раннего возраста. Инспектора

обязаны проследить, связано ли взаимодействие педагога и воспитанника лишь

посредством ухода и присмотра, либо он мотивируют, поощряет

самостоятельность ребенка и удовлетворяет его потребности. В частности,

инспектор должен оценить, побуждают ли вопросы педагога к мыслительной и

познавательной деятельности детей, склоняя их к размышлению и практической

реализации своих идей методом проб и ошибок.

Кроме того, инспектор оценивает работу педагога по развитию языковых

навыков ребенка, словарного запаса и способностей самовыражения.



Посредством опроса родителей

Чаще всего опросы родителей не проводятся на национальном уровне. В этой

связи, отмечается отсутствие национальной базы данных, т.к. разные дошкольные

организации осуществляют мониторинг различных аспектов опроса родителей.

Тем не менее, большинство юрисдикций, смогли предоставить информацию о

темах, которые чаще всего затрагиваются в опросах родителей относительно

кадрового состава системы ДВО (табл. 4.3). Помимо опросов, в некоторых странах

используют дополнительные методы оценки качества деятельности педагога

родителями. Так, в Шотландии, Инспекторат по Уходу за детьми проводит

встречу с группой родителей с целью обсуждения качество обслуживания и

работы персонала дошкольной организации.

В 3/4 странах исследования, фокусом родительского опроса стали вопросы о

качестве персонала ДВО, учебной программе и коммуникации с педагогами

дошкольной организации. Помимо этого, зачастую включались подпункты о

развитии ребенка (в 6 из 14 юрисдикциях). Родителей также довольно часто

спрашивают о качестве педагогического процесса, что больше связано с

качеством обучения и воспитания детей. Между тем, у родителей могут

возникнуть сложности с объективностью оценки деятельности воспитателей или



общего качества услуг дошкольного учреждения, т.к. они не являются

свидетелями этих процессов. Опросы родителей также редко включают в себя

вопросы о лидерстве и управлении дошкольной организацией, командной работе

сотрудников ДВО, процессе планирования и использования материалов.

Посредством взаимооценивания (внешний и внутренний мониторинг)

Важными элементами контроля при взаимооценивании сотрудников ДВО

является качество практики сотрудников и реализация учебных программ (в 24

юрисдикциях исследования). Командная работа, коммуникация и качество

педагогического процесса также являются весьма важными направлениями

экспертной оценки (9 из 10 юрисдикций сфокусированы на данных сферах). В

Корее, например, оценивание персонала ДВО направлено на реализацию учебной

программы и качество педагогического процесса, с акцентом на соответствие

образовательной среды полноценному развитию ребенка. При взаимооценивании

сотрудников ДВО внимание также обращено на уровень знаний кадров и

возможности их профессионального развития. Данные аспекты могут быть

переплетены, поскольку любой недостаток знаний может быть решен путем

повышения квалификации педагога. Несмотря на важность организации и

управления деятельностью дошкольной организации, менеджмент и лидерские

навыки оцениваются намного реже.

Посредством самооценивания

Инструмент самооценивания разрабатывается и используется на уровне

дошкольного учреждения. В таблице 4.3 представлены наиболее

распространенные аспекты оценки. Практика самооценивания сфокусирована на

коммуникативных навыках, включая взаимоотношения между сотрудниками (в 17

из 20 юрисдикциях) и с родителями (в 15 из 20 странах исследования). Кроме

того, использование материалов и реализация учебной программы являются

важными областями самооценивания: так, данные аспекты охвачены в 3/4

юрисдикциях. Зачастую посредством самооценивания кадровый состав ДВО

имеет возможность проанализировать свои навыки воспитания и обучения, а

также лидерские и управленческие знания (в 14 из 20 юрисдикций).

Самооценивание достаточно редко направлено на изучение результатов развития

детей.

Какие инструменты используются при мониторинге?

В практике мониторинга могут быть использованы различные инструменты – от

метода наблюдения до бумажных или компьютерных опросников. Применение

инструментов мониторинга, как правило, варьируется и решается на

региональном или местном уровне (при мониторинге качества персонала ДВО,

как например, во Франции) или на уровне дошкольного учреждения (при

внутреннем мониторинге). Данный раздел охватывает наиболее часто

используемые инструменты мониторинга. Обзор методов, используемых для

контроля качества кадрового состава ДВО, представлен в Таблице А4.1 в

приложении данного раздела.

Инспекции

Интервью (19 из 22 юрисдикций), наблюдение (18 юрисдикций) и анализ

внутренней документации (18 юрисдикций) являются наиболее



распространенными инструментами инспекции. Результаты самооценивания,

зачастую проводимое перед инспекцией, также принимаются во внимание.

Мониторинг качества кадрового состава ДВО посредством анкетирования и

опросов также довольно популярен среди 12 из 22 юрисдикций. Мониторинг

качества персонала обычно сопровождается применением разного рода

инструментов (см. Таблица 4.4).

В Берлине (Германия) эксперты внешней оценки предоставляют дошкольным

учреждениям профессиональную обратную связь по вопросам педагогического

процесса, взаимоотношений между сотрудниками и педагога с родителями.

Процесс мониторинга координируется Берлинским институтом развития качества

(Berliner Кита-Institut für Qualitätsentwicklung или BeKi) от лица

Управления сената по вопросам образования, молодежи и науки. При контроле

учитывается мнение руководителей дошкольных организаций, отдельных

сотрудников и родителей. Эксперты внешнего контроля используют метод

интервьюирования или анкетирования, а также наблюдения за материальным

оснащением и взаимодействием персонала с воспитанниками. По итогам анализа

результатов мониторинга, дошкольная организация получает обратную связь в

виде письменного отчета с рекомендациями, который включает информацию об

уровне качества учреждения ДВО и сферах, нуждающихся в улучшении.

Мониторинг не влечет за собой штрафы или вознаграждения, а его результаты

предаются гласности только при положительном решении детского сада (см.

Вставка 2.2 во второй главе).

В Чили оценивание педагогов (Evaluación Docente) сочетает в себе комбинацию

самооценивания и взаимооценивания сотрудников ДВО, отчет внешнего

мониторинга и портфолио деятельности воспитателя. Учителей проверяют на

соответствие стандартам Модели надлежащего преподавания Чили (Chile’s Good

Teaching Framework). Портфолио является образцом лучших педагогических

практик воспитателя и включает в себя набор педагогических материалов со

спланированным расписанием полного дня в детском саду, а также видеозаписью

занятий. Сочетание четырех инструментов предоставляет полную картину

деятельности педагога дошкольного образования.



Таблица 4.3. Области/аспекты мониторинга качества кадрового состава ДВО

По типу мониторинга

Страна

Тип организации

Квалифик

ация

персонал

а ДВО

Качество

педагогичес

кого

процесса

Исполь

зование

материа

лов

Планир

вание

рабочег

о

времен

и

Знание

предмет

а

Реализа

ци я

учебно

й

програм

мы

Общее

качество

преподав

ания /

ухода

Команд

ная

работа

и

коммун

икация

Взаимодейст

вие между

воспитателем

и родителям

Управ

ление

и

лидер

ство

Услов

ия

труда

Возможн

ости

професси

ональног

о роста

Дости

жения

ребен

ка



I I I I I I I I



Бельгии

Учреждения по

уходу за детьми;

Центры по уходу

за детьми на дому;



I

I

I

I

I

I

I; S

I; S

I; S

I

I

I

I

I; S

I; S

I; S

I; S

S

I; S

S

S

S

S

S

S

S

I

I



Бельгии*

Ясли;


I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I I

I

I




образование для 3-

5 летних;



5 летних

I

PS

S

PS; S

I

P

P; PS

S

I; S

S

PS; S

S

I; S

S

I; S

Чехия* Государственный

детский сад при

школе; частные

детские сады при

школе

I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S I; P; S S I; P; S I; P; S I; P; S

Финляндия Все дошкольные


I I I I I I I I I I

Франция Ясли сады и I I; PS; S I; S I; PS; S I PS I; PS; S I; PS; S PS; S S I; S I



центры по уходу




уровня

I

I

I

I

I

I

I

I

I

Германия Центры по уходу

за детьми

I I; S I; S I; S I; S I I; S I; S I; S

Ирландия Центр по уходу за

детьми полного

дня пребывания

I

Италия* Интегрированные

услуги



форме центров для


малышей, игровые

центры;

Детский сад;



уровня

I

I

I

PS

PS

PS; S

PS

S

PS; S

Япония m m m m m m m m m m m m m m



I; P; PS;

S; T

I; P; PS; S;

T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS;

S; T

I; P; PS; S; T I; P;

PS; S;

T

I; P;

PS; S;

T

I; P; PS;

S; T

I; P;

PS; S;

T

Корея Центры по уходу

за детьми;


I

I

I

I, PS, P

I, S

I, PS,

P,S

I

I, P

I, S

I, PS, P

I, S

I, PS, P,

S

I

I, PS, P

I, S

I, P, S

I,S

I, PS, S

I, S

I, S

I, S

I, S

I

I

I

I, PS

Люксембург Центры по уходу



ухода;




I

I

I

I

I

I

I

I, S

I

I

I

I

I

I

I; S

I

I; S

I

S

S

S

I, S

S

I, S

I




обучение раннему


дому для детей от

0 до 3 лет

(CONAFE);

Государственный

центр развития

детей от 0 до 5 лет

(CENDI) и



подготовка;


центр социального

обеспечения ухода

за детьми от 0 до 5

лет (IMSS)

I

P P; S

I

I

P

I; P

I

P P; S

I

I; PS

P; S

I

I; PS

P; S S S P

I; P

Нидерланды Детский сад,

игровые центры;

Детские сады /


для детей из

социально-

уязвимых семей,

I

I; S

I

I; S

I

I; S

I

I; S

I

I; S

I; S

I; S

I

I; S

Новая

Зеландия*



P; S P; S P; S P; S P; S P; S



I S I; S I; S S S S S

Португалия Детский сад I I; S I; S I; S S I I; S S S I I; S S

Словакия Ясли сады;


m

I; P

m

I: PS; P

m

I; P; S

m

I; P

m

I; P

m

I; PS; P;

S

m

I; PS; P; S

m

I; P; S

M

PS; S

M

S

M

I; P;S

M

I; P

M

I; PS;

P

Словения Уход за детьми


возраста;

Интегрированные

I

I

I; PS; P; S

I; PS; S

I; PS; S

I; P; S

I; PS; P; S

I; P; S

PS; S

I

I; S

I; S

I; P

PS






Швеция Педагогический


уход);


классы

I

I; P; S

I

I; P; S

I; PS; P;

S

I; PS; P; S

I; P; S

PS

S

I; P; S

PS



- Англия



I I I I I I I I I I I





сады, в

партнерстве с

местными



I

m

I; P

m

I; S

m

I; PS

m

I; P

m

I; PS; P;

S

m

I; P; S

m

I; P; S

m

PS; S

m

S

m

I

m

I; P

m

I; PS

m

Сокращения в таблице подразумевают следующие понятия: проверки (I), опросы родителей на предмет удовлетворенности услугами ДВО (PS), взаимооценивание (P),

самооценивание (S) и тестирование персонала (T).

Примечание: В секторе по уходу за ребенком (0-2 года) Фламандского сообщества Бельгии проводят мониторинг взаимоотношений персонала ДВО и воспитанников, а

также потребностей сотрудников в дальнейшем профессиональном развитии. До конца 2013 года мониторинг реализация учебной программы в дневных центрах по уходу за

детьми и центрах семейного типа не осуществлялся. В 2014 году были внедрены педагогические стандарты.

Во Французском сообществе Бельгии мониторинг результатов взаимо-, и самооценивания чаще всего охватывает квалификацию персонала и возможности

профессионального развития. Аспекты оценивания не регламентированы и, следовательно, данные варьируются среди регионов/муниципалитетов.

В Чили, в дополнение к аспектам самооценивания, указанных в таблице, относят также управления человеческими и финансовыми ресурсами. В отношении

взаимооценивания данные относятся к дошкольному образованию для 4- и 5-летних детей.

В Италии инспекции проводятся на разовой основе, как правило, по мере поступления жалоб. Проверки направлены на соблюдение дошкольной организацией действующих

требований, включая квалификацию персонала. Самооценивание осуществляется на уровне дошкольного учреждения или региона. Сбор данных на национальном уровне не

осуществляется. Мониторинг охватывает учебную программу и взаимоотношения родителей с воспитателями. Для сектора по уходу за детьми до 3-ех лет, согласно анализу

нормативных документов INVALSI, в 17 из 21 регионах страны мониторинг направлен на выявление соответствия нормативам. Лишь в двух регионах акцент сделан на

эффективности деятельности педагога и лидерстве.

В Корее мониторинг детских садов осуществляется с помощью таких инструментов как «Оценка деятельности детских садов» (Kindergarten Evaluation), «Оценка

профессионального развития педагогов ДВО» (Appraisal for Kindergarten Teacher Professional Development), тогда как центры по уходу за детьми через «Аттестацию центров

по уходу за ребенком» (Child Care Accreditation).



В Нидерландах предмет мониторинга родительского опроса определяется на уровне дошкольного учреждения. На национальном уровне данные о наиболее

распространенных сферах мониторинга опроса родителей не собираются.

В Новой Зеландии мониторинг качества педагогов осуществляется на уровне организации. Критерии оценки деятельности педагогов отражают аспекты, которым они

должны соответствовать. Представленные в таблице данные относятся к основным областям мониторинга. Действующие области мониторинга могут отличаться в

зависимости от организации образования. Определенные детские сады проводят родительские опросы с целью мониторинга некоторых из этих аспектов.

В Словении опрос удовлетворенности родителей качеством услуг ДВО не осуществляется на национальном уровне. Однако, его могут проводить в рамках самооценивания.

Внешний мониторинг Школьного Инспектората Швеции включает в себя самооценивание, проводимое муниципалитетами. Так, муниципалитеты предоставляют

информацию по различным аспектам качества деятельности дошкольных учреждений, например, результаты, работа в классах предшкольной подготовки, нормы и

ценности, окружающая среда детей и прочее. При внутреннем мониторинге, аспекты контроля варьируются среди дошкольных организаций и регионов. Данные в таблице

представляют собой наиболее распространенные аспекты мониторинга.

В Соединенном Королевстве, Англии, опросы родителей проводятся на местном уровне, при этом затрагиваемые аспекты могут различаться в зависимости от решения

органа власти либо дошкольного учреждения.

В Соединенном Королевстве, Шотландии, национальное правительство не осуществляет родительский опрос о качестве персонала ДВО. В соответствии с Актом о детях и

молодежи местные власти обязаны раз в два года консультироваться с представителями родителей о моделях обеспечения дошкольного образования, которые лучше всего

соответствуют их потребностям. Аспекты, затрагиваемые в опросах родителей, охватывают наиболее распространенные области мониторинга.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243221

http://dx.doi.org/10.1787/888933243221



Таблица 4.4. Инструменты/средства, используемые при инспекциях и взаимооценивании

По учреждениям

Стр

ана



Оп

ро

сы

(вн

ешн

им

и

эксп

ерта

ми

)

Рей

тин

говы

е

шкал

ы

Ко

нтр

ольн

ые

ли

сты

Наб

лю

ден

ие

Ин

тер

вью

Рез

ульта

ты

сам

оо

цен

иван

ия

Рез

ульта

ты

оп

ро

сов,

зап

олн

енн

ых

ру

ко

во

ди

телям

и/

во

спи

тате

лям

и

Рез

ульта

ты

оп

ро

сов,

зап

олн

енн

ых

ро

ди

телям

и

Ан

али

з

вн

утр

енн

ей

до

ку

мен

тац

ии

пед

аго

гов

По

ртф

оли

о



I I I I I



Бельгии





I

I

I

I I

I

I

I

I

I

I

I

I



Бельгии*



I I I I

Чили* Детские сады;

Общественные




5 летних;


образование для 4-5

летних

P

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I; P

I

I

P

I I

I

I

Чехия* Дневные ясли;


детский сад при



школе

I

I

I

I

I

I

I

I

I





Дошкольные организации/муниципалитеты самостоятельно выбирают инструмент мониторинга. Отсутствие данных

на национальном уровне

Франция Центры по уходу за


Ясли сады;


дошкольного уровня

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I; P

I

I

I

I

Германия Центры по уходу за

детьми

I I I I I I

Ирландия Центр по уходу за

детьми полного дня


I I I I


центры дошкольного

образования для


малышей, игровые

центры;

Детский сад;



I

I

I

I

I

I

I

Япония Все дошкольные


m m m m m m m m m m



I I; P I; P I; P I; P I; P I; P I; P I P

Корея Центры по уходу за

детьми;


I

I

I

I; P

I

I

I

I; P

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I; P

Люксембург Центры по уходу за



ухода; Обязательное



I

I

I

I

I

I




обучение раннему


дому для детей от 0

до 3 лет (CONAFE);



обеспечения ухода


лет (IMSS);


центр развития


(CENDI) и




I

I

I

P

I

I

P

I

Нидерланды Детский сад,


Детские сады /

игровые центры для

детей из социально-

уязвимых семей,

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

Новая Зеландия* Все дошкольные


P P P P



Дошкольные организации/муниципалитеты самостоятельно выбирают инструмент мониторинга

Португалия Детские сады I I I I I

Словакия Детские сады I I I; P I; P I; P I; P I; P I; P I P



возраста;




I

I

I

I

P

I

I

I

I

I

I




Швеция* Педагогический


уход);


классы

I

I; P

I

I; P

I

I; P

I

I; P

I

I; P

I

I

P



Англия



I I I I I I



Шотландия*

Присмотр за детьми;

Частные ясли сады,

в партнерстве с


власти;

Муниципальные

ясли

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

Сокращения в таблице подразумевают следующие понятия: I - инспекции и P – взаимооценивание сотрудников ДВО.

Примечания: Во Французском сообществе Бельгии, эксперты внешней оценки программ по уходу за детьми всегда обсуждают с воспитателями свои взгляды на

качество и преподавание в дошкольной организации.

В Италии инструменты, представленные в таблице, относятся к наиболее часто применимым. Дошкольные организации в праве самостоятельного выбора метода

оценивания. Взаимооценивание сотрудников ДВО осуществляется сравнительно редко.

В Новой Зеландии выбор инструментария мониторинга варьируется среди дошкольных учреждений. Однако, организации, нанимающие квалифицированных и

дипломированных специалистов, обязаны оценивать эффективность деятельности таких сотрудников на соответствие Критериям дипломированного учителя,

разработанных Советом педагогов Новой Зеландии (New Zealand Teachers Council).

В Словении нет национального инструмента мониторинга. При этом ежегодно детские сады подготавливают отчеты самооценивания, которые проверяются во

время инспекций.

В Швеции инструменты мониторинга могут отличаться среди муниципалитетов.

В Шотландии взаимооценивание сотрудников ДВО носит неформальный характер и осуществляется по выбору отдельных руководителей учреждений ДВО. Таким

образом, данные о методах и результатах взаимооценивания варьируется среди организаций.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243230

http://dx.doi.org/10.1787/888933243230



Вставка 4.2. Мониторинг вовлеченности кадрового состава ДВО в

Португалии

В 1998 году Министерство образования в Португалии приобрело авторские

права на проект «Эффективное обучение в раннем возрасте» (Effective Early

Learning или EEL), инициированный в Соединенном Королевстве.

Соответствующее название на португальском языке Desenvolvendo Qualidadeem

Parcerias (DQP). Проект направлен на внедрение модели оценивания и развития

качества в дошкольных учреждениях. Может быть использован при подготовке

педагогов дошкольного образования, а также мониторинге педагогической

практики в детских садах. Одним из инструментов DQP является Шкала

вовлеченности взрослых (Adult Engagement Scale), используемая педагогами

дошкольного образования для оценки своей практической деятельности, а также

при контроле качества деятельности своих коллег при взаимооценивании. Данная

шкала позволяет оценить эффективность процесса преподавания и обучения в

детских садах вместе с уровнем вовлеченности педагога. Шкала фокусируется на

типах взаимодействия между практикующим специалистом и ребенком, с

классификацией по трем направлениям:

Отзывчивость относится к внимательному отношению специалиста к чувствам и

эмоциональному благополучию ребенка. Наблюдения сосредоточены на способах

реагирования воспитателя на разнообразные потребности детей, в том числе:

внушение ребенку чувства его ценности; умение слышать ребенка; распознавание

и реагирование на детскую неуверенность и нерешительность; трепетное и

заботливое отношение к детям; похвала и поддержка ребенка.

Стимулирование фокусируется на способах стимуляции процесса обучения и

развития ребенка. Наблюдение направлено на следующие действия педагога:

обеспечение ребенка информацией; поддержка развития деятельности ребенка для

стимулирования его практических действий, мышления или коммуникативных

навыков.

Автономия является степенью свободы, которую воспитатель дает ребенку для

высказывания воспитанником своего мнения, выбора действий и выражения идей.

Также она подразумевает способность педагога в разрешении конфликтов и

управлении поведением ребенка. Наблюдение над автономией сосредоточено на

следующих аспектах: степень свободы ребенка в выборе деятельности;

возможность экспериментировать; свобода выбора; уважительное отношение

педагогов ко взглядам, идеям и продуктам деятельности детей; самостоятельное

решение проблем; и вовлечение детей в создание правил.

Результаты шкалы вовлеченности могут быть использованы для обсуждения,

анализа и усовершенствования работы практикующих специалистов или их

коллег. Будущие воспитатели обучаются использованию DQP и шкале

вовлеченности взрослых еще при получении высшего профессионального

образования либо при повышении квалификации. Кроме того, для поддержки

педагогов ДВО было разработано методическое руководство «Эффективное

Раннее Обучение».

Источник: Кейс, подготовленный Министерством образования Португалии, с использованием

http://www.dge.mec.pt/recursos-0, и отредактированный Секретариатом ОЭСР.

http://www.dge.mec.pt/recursos-0



Опросы родителей

Опрос родителей является не только практикой, но и самим инструментом. Чуть

более половины юрисдикций (13 из 24) указали, что при мониторинге качества

персонала ДВО проводится родительский опрос. Данная практика осуществляется

лишь на уровне дошкольного учреждения, и поскольку данные не собираются на

национальном уровне, зачастую отсутствует ясная картина удовлетворенности

родителей качеством предоставляемых услуг ДВО в целом. Агрегированный сбор

данных опросов родителей на национальном уровне потребует разработки

стандартизированного родительского опросника, тогда как в большинстве стран

исследования дошкольные организации свободны в выборе его проведения,

дизайна, и, следовательно, различается по учреждениям, регионам и

юрисдикциям.

Взаимооценивание

Отмечается недостаток информации об инструментах, используемых при

взаимооценивании. Тем не менее, наиболее распространенными инструментами в

странах-участницах исследования признаны наблюдение за деятельностью и

методами воспитателя, интервью, опросы, и изучение портфолио (см. Таблица

4.4). Опрос, анализ внутренней документации и использование контрольных

листов - весьма редкие методы при взаимооценивании. В Нидерландах, некоторые

дошкольные организации практикуют интерактивное видео обучение, при

котором обсуждается качество деятельности педагога с целью его

усовершенствования.

Вставка 4.3. Внешняя оценка качества кадрового состава ДВО в Чили

При мониторинге квалификации персонала ДВО Министерство образования

Чили в первую очередь требует, чтобы руководитель дошкольной организации

предоставил отчет о профессиональной деятельности педагога(ов). Затем

сотрудник другого учреждения ДВО осуществляет внешнюю оценку посредством

интервьюирования данного воспитателя. Внешние эксперты, как правило,

проходят интенсивную подготовку со стороны Министерства образования.

Оценка внешними экспертами осуществляется с помощью детальной анкеты,

состоящей из 13 вопросов. Анкета является стандартизированным национальным

инструментом для мониторинга широкого спектра областей педагогической

деятельности воспитателей. Внешний эксперт оценивает работу педагога в

соответствии с четырьмя уровнями производительности. Результаты опроса и

интервью, а также наблюдения вносятся в финальный отчет, который

направляется соответствующему дошкольному учреждению и ее сотрудникам

лишь восемь месяцев спустя.

Окончательный отчет по результатам мониторинга состоит из пяти частей,

включая: I) основную информацию о воспитателе и внешнем эксперте; II) баллов,

выставленных по разным областям деятельности (как указано в 13 вопросах); III)

информация о предыдущей деятельности педагога, а также ее сравнение с

текущей практикой; IV) и контекстная информация; V) качественная оценка

сильных и слабых сторон воспитателя. Полученные результаты используются

Муниципальной комиссией в качестве справочной информации о персонале и

деятельности дошкольной организации. Кроме того, они обеспечивают обратную

связь с педагогами. Процесс оценки учителей является центральной частью

образовательных реформ, проводимых в настоящее время в Чили.




качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013 г.


При самооценивании довольно часто используются отчеты или журналы

саморефлексии и самоанализа, а также портфолио и контрольные листы. В

наименьшей степени применяется метод обратной видео связи, который

распространен лишь в некоторых регионах четырех стран исследования (Таблица

4.5). Несмотря на высокую частоту проведения самооценивания, сбор данных на

национальном уровне отсутствует, поскольку его инструменты варьируются среди

дошкольных организаций юрисдикций исследования.

Таблица 4.5. Инструменты/средства самооценивания


Страна

Тип



Анкетирова

ние

Отчет или

журнал

саморефлек

сии

Портфол

ио

Контроль

ные

листы

Видео

обратной

связь

Австралия Все



a a a a a


е


Бельгии

Центры по

уходу за

детьми на

дому;



X

Дошкольные организации принимают независимое

решение в выборе инструментария

Французско

е


Бельгии*

Ясли;

Предшкольн

ые классы

Дошкольные организации принимают независимое

решение в выборе инструментария

X

Чили Детские

сады;



для 3-

5 летних;



для 4-5

летних

X

X

X

X

Чехия* Государствен

ный детский

сад при

школе;

частные


при школе

X X X X X

Финляндия Все



Дошкольные организации/муниципалитеты самостоятельно

выбирают инструмент мониторинга

Франция* Общественн

ые ясли

сады; центры


детьми на

X

a

X

a

a

a

a



дому;



уровня

Германия Центры по

уходу за

детьми

Дошкольные организации принимают независимое решение в

выборе инструментария

Ирландия m m m m m m

Италия* Ясли сады;



уровня

X

X

X

X

X

Япония Ясли;


a

m

a

m

a

m

a

m

a

m

Казахстан Все дошколь

ные


X X X X

Корея Все дошколь

ные


X X X X

Люксембург Центры по

уходу за

детьми на

дому;

Центры

дневного

ухода;




X

X


обучение

раннему

образованию

на дому для

детей от 0 до

3 лет

(CONAFE)

X X

Нидерланды Дошкольное


X

Новая

Зеландия*

Все дошколь

ные


X X

Норвегия* Все дошколь

ные


X X X X X

Португалия Детские сады X X X X

Словакия Детские сады X X X X

Словения* Интегрирова

нные



для детей от

1 до 5 лет

X X X X

Швеция* Дошкольные

учреждения;

Подготовите

льные классы

X

X

X

X

X X X

Соединенное Все дошколь Решение о проведении самооценивания и других инструментах




- Англия

ные


мониторинга принимается на уровне дошкольной организации



–

Шотландия*

Все дошколь

ные


m m m m m

Примечания: В Чехии дошкольные организации свободны в выборе инструментов самооценивания.

Инструменты, представленные в таблице, являются наиболее распространенными среди практиков.

Во Франции, инструменты могут отличаться между регионами/ведомствами.

В Италии вышеперечисленные инструменты являются широко распространенными по стране и

варьируются между дошкольными организациями. Также доступны на итальянском языке и

используются университетами, обеспечивающими поддержку учреждению ДВО в процедуре

самооценивания.

В Новой Зеландии представлены наиболее популярные инструменты самооценивания.

В Норвегии учреждения ДВО свободны в выборе инструментов самооценивания.

В Словении инструменты самооценивания различаются между детскими садами.

В Швеции упомянутые инструменты самооценивания варьируются между регионами и

дошкольными учреждениями.


качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013 г. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243243

В Швеции, например, практика самооценивания не регулируется на

национальном уровне: учреждения ДВО свободны в принятии решения об

осуществлении подобной диагностики. Однако в задачи руководителей

дошкольных организаций входит поощрение проведение самооценивания. Так, в

шведских детских садах самооценивание проходит ежегодно, хотя может и чаще -

например, на постоянной основе или по истечении определенного периода

времени, когда педагоги работали по определенной теме. Самооценивание

полностью охватывает деятельность кадрового состава ДВО, включая следующие

аспекты и вопросы: 1) Над какими областями/задачами учебной программы мы

должны работать, каковы потребности и интересы детей, результаты последнего

самооценивания? Достигнуты ли цели и удовлетворены ли потребности и

интересы детей? 2) Какие результат мы ожидаем от работы? Какие знания,

навыки, интересы или опыт в группе детей мы развиваем? Достигнуты ли

результаты и активизированы ли знания, навыки и интересы детей? 3) Как будет

осуществляться оценка? В рамках процедуры самооценивания применяются

анкеты, заполненные родителями, а также обсуждения с детьми. Использование

фотографий и видео является распространенной практикой.

Как осуществляется мониторинг качества процесса?

Мониторинг качества процесса проводится в нескольких странах ОЭСР (см.

Таблица 4.6). Анализ областей мониторинга качества процесса предоставляет

информацию о его составляющих в различных юрисдикциях. В целом,

мониторинг качества процесса охватывает следующие сферы:

Взаимоотношения педагогов с воспитанниками: данная область тесно связана с

качеством процесса, так как она относится к отношениям сотрудников в

коллективе, коммуникации воспитателя с ребенком. В отчете ОЭСР «Уверенный

Старт III» (Starting Strong III) (OECD, 2012) отмечено, что подобные

http://dx.doi.org/10.1787/888933243243



взаимодействия являются важным фактором обеспечения качественного раннего

обучения и развития детей;

Взаимоотношения педагогов с родителями: вовлеченность родителей в процесс

раннего развития детей содействует успешному обучению детей, в частности, в

чтении (OECD, 2012). Обмен информацией между сотрудниками и родителями

может обеспечить обе стороны дополнительной информацией о развитии

ребенка и помочь адаптировать практику к потребностям ребенка (OECD, 2006);

Взаимоотношения между педагогами ДВО: отмечается важность

взаимодействия сотрудников, в связи с возможностью обмениваться опытом,

информацией о передовых методах и развитии детей. Продуктивное

сотрудничество между сотрудниками может оказать благоприятное влияние на

персонал и качество процесса.

Чуткость (теплое отношение, внимательность): ответственное и

внимательное отношение специалистов ДВО при стимулировании развития

ребенка.

Отзывчивость к индивидуальным потребностям ребенка: относится к

признанию индивидуальности каждого ребенка и адаптации методов,

деятельность и речевого поведения к потребностям, навыкам и возможностям

ребенка.

Таблица 4.6. Аспекты мониторинга качества процесса


Стр

ана

Ти

п о

рга

ни

зац

ии

Кач

еств

о о

бу

чен

ия и

ух

од

а

Вза

им

оо

тно

шен

ия

пед

аго

гов с

во

спи

тан

ни

кам

и

Вза

им

оо

тно

шен

ия

пед

аго

гов с

ро

ди

телям

и

Вза

им

оо

тно

шен

ия

сотр

уд

ни

ко

в Д

ВО

Чу

тко

сть (

теп

ло

е

отн

ош

ени

е,

вн

им

ател

ьн

ост

ь)

Отз

ывч

иво

сть к

ин

ди

ви

ду

альн

ым

по

треб

но

стям

реб

енка

Со

отв

етст

ви

е

пр

акти

ки

во

зрас

тны

м

осо

бен

но

стям

дет

ей

Пед

аго

гика

Реа

ли

зац

ия у

чеб

но

й

пр

огр

амм

ы

Австрал

ия



дому; присмотр

за детьми вне

школьных

занятий;

Уход на

непостоянной

основе

X X X X X X X X X

Фламанд

ское

сообщест

во

Бельгии



дому;



X

X

X

X X

X

X

X

X

Француз

ское

сообщест

во

Бельгии*

Предшкольные

классы

X X X X X

Чили Детские сады;



для 3-5 летних;


X

X

X




4-5 летних

Чехия* Ясли; частные

институты по


основанные в

рамках Закона о

торговле;


й детский сад

при школе;


сады при школе

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

Финлянд

ия*



X X X X X X X X X


ясли сады;



уровня

X X X X X X X X X

Германи

я


за детьми

X X X X X X X X X

Ирланди

я


за детьми



X X

Италия* m m m m m m m m m m

Япония m m m m m m m m m m

Казахста

н



X X X X X X X X

Корея* Все дошкольные


X X X X X X X X X

Люксемб

ург*



дому;

Центры

дневного ухода;




X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Мексика

*

Федеральное

обучение

раннему




(CONAFE);





центр





(IMSS);

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Нидерла

нды

m m m m m m m m m m



Новая

Зеландия

*



X X X X X

Норвеги

я*



a a a a a a a a a

Португал

ия*


Словаки

я

Ясли; центр

матери / ребенка;


m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

Словени

я*

Уход за детьми


возраста;

Интегрированны




лет

a

X

a

X

a

X

a

X

a

a

X

a

X

a

X

a

X

Швеция* Подготовительн

ые классы;

Педагогический

уход (уход на

дому)

X

m

X

m

X

m

X

m

m

X

m

X

m

X

m

X

m

Соединен

ное

Королевс

тво –

Англия*



X X X X X X X X X

Соединен

ное

Королевс

тво –

Шотланд

ия*

Частные ясли;

муниципальные

ясли;

Присмотр на

дому

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

X

m

Примечания: Во Французском сообществе Бельгии процесс мониторинга качества процесса осуществляется в

рамках проверки дошкольной организации, а не индивидуальных педагогов ДВО. Мониторинг качества

процесса деятельности отдельных кадров осуществляется руководителями дошкольных организаций. В

таблице представлены наиболее распространенные аспекты мониторинга.

В яслях и частных дошкольных организациях Чехии, основанных в соответствии с Законом о торговле,

мониторинг аспектов качества процесса не регламентирован на национальном уровне. В этой связи

отмечается отсутствие данных по этой тематике.

В Финляндии, выбор аспектов мониторинга зависит от независимого решения муниципалитетов; данные на

национальном уровне отсутствуют. Аспекты, указанные в таблице, являются наиболее распространенными.

В Италии, мониторинг процесса осуществляется весьма редко и только на уровне дошкольных организаций.

Данный вид мониторинга обычно не включен в типичную практику инспекций.

В Корее, масштаб мониторинга качества персонала ДВО, и вместе с тем, качества процесса в детских садах и

центрах по уходу за детьми очень схожи. Исследуемые аспекты сфокусированы на взаимодействии педагогов

с детьми, например, уважительное отношение и равное отношение к каждому ребенку, вмешательство в

конфликты между детьми, или поощрение детской мотивации. Кроме того, при мониторинге качества

деятельности кадрового состава детских садов охватывают также содействие педагога в адаптации ребенка к

детскому саду, с отображением в учебном плане, беседах с родителями или опросах воспитанника для

стимуляции его любопытства, мотивации.

В Мексике, мониторинг качества педагогического процесса в федеральных центрах социального обеспечения

ухода за детьми от 0 до 5 лет (IMSS) включает информацию о целях, подходах и планах индивидуальной

работы воспитателей, удовлетворении потребностей детей и определенных запросах детей со специальными

возможностями.

Данные по Новой Зеландии относятся к ключевым областям мониторинга. Фактические аспекты контроля

могут варьироваться среди дошкольных организаций.



Для Норвегии данная таблица является приемлемой: Министерство образования и исследований

Норвегии посредством Национального исследовательского совета основало проект по изучению влияния

детских садах на благополучие и уровень знаний детей. Период проведения исследования: 2012-2017 годы.

Полученные результаты будут направлены на 1) обеспечение достоверной информацией о качестве процесса

в Норвежских детских садах и 2) развитие инструментария для оценки качества дошкольных организаций.

Институтом социальной безопасности Португалии издано руководство о качестве услуг (Manual for Quality in

Crèche Services) для центров по уходу за детьми, няней и семейных детских садов. Данный сборник

представляет собой методические рекомендации, инструкции и материалы для кадрового состава ДВО.

В Словении выбор аспектов самооценивания осуществляется непосредственно детским садом. В таблице

представлены наиболее распространенные аспекты мониторинга.

В Соединенном Королевстве, Шотландии, продуктивность обучения детей также включена в один из

аспектов мониторинга.


раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013 г. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243259

Соответствие практики возрастным особенностям детей: сотрудники ДВО

используют знания о развитии ребенка для разработки программ и методов,

соответствующих возрасту воспитанников.

Педагогика: методы обучения и воспитания, используемые кадровым составом

ДВО для работы с детьми. Педагогика относится не только к фактическим

методам практиков, но и к способам организации процесса обучения.

Педагогика, как элемент процесса качества, занимает важное место в развитии

детей (OECD, 2012).

Реализация учебной программы: данная область также является частью процесса

качества и относится к способам и методам, благодаря которым педагог

осуществляет национальную, региональную или местную учебную программу.

Учебная программа может содержать образовательные темы и цели обучения

(общие или конкретные), а также давать рекомендации по практическим

методам работы. К реализации учебных программ относятся способы

интерпретации учебного плана практиками ДВО и его адаптация к

индивидуальным особенностям детей.

Основные области мониторинга процесса качества не отличаются среди

дошкольных организаций. Интегрированные дошкольные учреждения или

образовательные учреждения ориентированы на учебную программу, отношения

между персоналом и детьми и общее качество обучения и воспитания (см.

Рисунок 4.2). Помимо этого, оценка качества процесса дошкольных организаций

направлена на общее качество практической деятельности и ухода сотрудников за

детьми (в 20 из 24 юрисдикций исследования), взаимоотношения педагогов ДВО

(19 юрисдикций) и реализацию учебной программы (18 юрисдикций).

Взаимодействие сотрудников ДВО также весьма часто является аспектом

мониторинга. Соответствие практики возрастным особенностям детей,

внимательное отношение к их индивидуальным потребностям, а также

взаимоотношения педагогов с родителями контролируется в 16 юрисдикциях

исследования в рамках мониторинга качества процесса. Чуткость по отношению к

ребенку является наименее редким аспектом мониторинга ввиду субъективности в

оценивании данной области. Подробное описание мониторинга качества процесса

в Чешской Республике представлено во Вставке 4.4.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243259



Рисунок 4.2. Аспекты качества педагогического процесса, которые подлежат

мониторингу в дошкольном образовании (или интегрированных

учреждениях)

Аспекты качества педагогического процесса расположены в убывающем порядке по количеству их

упоминания странами.


мониторингу качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013 г.


Одним из широко распространенных инструментов для оценки качества

процесса является инструмент «Система оценки обучения» (CLASS). Данный

инструмент наблюдения оценивает качество взаимодействия персонал ДВО с

ребенком в области эмоциональной поддержки, организации работы в классе и

учебно-методического содействия. Наблюдатель ранжирует каждый домен по

семибальной шкале. Данный инструмент позволяет обеспечить детские сады и

педагогов информацией по улучшению качества взаимодействия с детьми.

Однако, CLASS не измеряет другие ключевые компоненты качественного

преподавания, таких как учебная программа, прогресс развития ребенка и

индивидуальное обучение (CASTL, 2011; Litjens, 2013). Среди стран,

участвующих в исследовании, данный инструмент применяется также в

Португалии и Словакии.

В Корее качество процесса в детских садах и центрах по уходу за ребенком

оценивается посредством инспекций. Наблюдатели (для центров по уходу) и

аттестационные комиссии (для детских садов) осуществляют местную инспекцию

каждого дошкольного учреждения. Так, проверке подлежат соответствующие

документы (планы занятий) и взаимодействия сотрудников ДВО с детьми. Для

сбора дополнительной информации могут быть опрошены и педагоги. Данный

процесс позволяет оценить уровень качества прогресса.

Вставка 4.4 Наблюдение за качеством персонала ДВО в Чехии

Педагогический метод Чехии уделяет важное значение индивидуальному выбору

и активному участию ребенка. Так, педагог направляет ребенка в его деятельности

и способствует повышению его интереса и желания в познании мира и обучении.

В Чехии инспекции нацелены на оценку способностей педагогов ДВО по

осуществлению деятельности, которая бы соответствовала вышеуказанным целям.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243316



При мониторинге деятельности воспитателей инспекторы применяют листы

наблюдения. Основной областью инспекции является качество процесса, который

подразумевает следующие аспекты: соответствуют и адаптированы ли методы

обучения и преподавания к физическим, когнитивным и социальным

особенностям возрастных групп детей; удовлетворяет ли преподавание и уход

индивидуальные нужды детей; обеспечивает ли персонал ДВО (дополнительной)

поддержкой при необходимости либо возможностями для непроизвольного

обучения и развития детей; способствует ли педагогическая деятельность

развитию ребенка.

В дополнение, внешний эксперт наблюдает за самим процессом, отмечая

сохранение баланса между запланированной и непроизвольной деятельностью, а

также наличие командной или групповой работы.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по вопросам

мониторинга качества раннего обучения и развития”, Ноябрь, 2013 г.

В Англии и Ирландии инспекции весьма сфокусированы на взаимоотношениях

персонала ДВО и воспитанников, тогда как в других странах чаще применяют

мониторинг качества прогресса. Это не удивительно, поскольку взаимодействия

воспитателя с детьми формируют основу качества процесса.

Когда и как часто осуществляется мониторинг качества кадрового состава ДВО?

Частота проверок качества педагогов ДВО во многих странах не

регламентирована и зависит от результатов предыдущей проверки (см. Таблица

4.7). Во многих странах руководители дошкольных организаций самостоятельно

принимают решение о периодичности проведения мониторинга. Так, в Германии

исключением является Берлин, где внутренняя оценка производиться раз в пять

лет.

В Словении периодичность проведения самооценки регулируется и согласно

закону об организации и финансировании образования, руководитель детского

сада ответственен за осуществление данной практики не менее одного раза в год.

В Чехии наблюдается противоположная ситуация. Вместе с тем, внешняя

проверка чешских педагогов ДВО и качества услуг детских садов проводится

каждые 4-6 лет. В Новой Зеландии, внутренний контроль качества кадрового

состава ДВО происходит на ежегодной основе.

В Чили педагоги дошкольных образовательных учреждений для детей в

возрасте 4-5 лет проходят через проверку каждые четыре года. При получении

итоговой оценке «Хорошо» мониторинг качества сотрудников ДВО

осуществляется через два года, при «Неудовлетворительно» – в течении года. В

2011 году учителя, получившие «Неудовлетворительно» два раза подряд, могли

ьыть освобождены от должности учителя ДВО.

Таблица 4.7. Периодичность проведения мониторинга качества кадрового

состава системы ДВО




Страна


Более 1

раза в год

1 раз в год Раз в 2

года

Каждые

2, 3

года

В зависимости

от результатов

последнего


Австралия* Центры по уходу за


присмотр за детьми

вне школьных

занятий;

Уход на непостоянной

основе

m

m

m

m

X

m



Бельгии


подготовка (центры по


дому)

X



Бельгии

Ясли;


классы

X

X

X

X

Чили Детские сады; услуги


образования для 3-

5 летних;

Услуги дошкольного

образования для 4-5

летних

m m m m m

X

Чехия* Государственные

детские сад при



школе

Каждые 4-6 лет

(внешняя

проверка)



Определяется на региональном/муниципальном уровне

Франция Все дошкольные


X

Германия Центры по уходу за

детьми

Определяется на уровне дошкольной организации (за исключением

Берлина)

Ирландия Центры по уходу за

детьми полного дня


X


центры дошкольного

образования для

родителей и малышей,


детский сад;




Не

регулиру

ется

Не

регулиру

ется

Япония Детский сад; ясли Определяется на региональном/муниципальном уровне

Казахстан* Все дошкольные


X

(внутренн

яя

проверка)

X (внешняя

проверка)

Корея* Центры по уходу за X



детьми;


X X

Люксембург Центры по уходу за

детьми;




X

X

Мексика* Федеральное обучение

раннему образованию

на дому для детей от 0

до 3 лет (CONAFE);






обеспечения ухода за

детьми от 0 до 5 лет

(IMSS);

X

X

X

Нидерланды Присмотр на дому;



детьми

X

X

Новая

Зеландия*



X

Норвегия* Все дошкольные


Не регулируется

Португалия Детский сад;

Ясли; услуги по уходу

за детьми на дому

X X

X

Словакия* Ясли; центр матери /

ребенка;


Не

регулиру

ется

Не

регулиру

ется



возраста;





X(самооцен

ивание)

X

X

Швеция* Все дошкольные


X

(внутрення

я проверка)

Раз в 5 лет

(внешняя

проверка)



– Англия



X



–

Шотландия



m m m m m

Примечания: В Австралии данные о периодичности проверки качества персонала центров по уходу за детьми

на непостоянной основе отсутствуют.

Во Французском сообществе Бельгии ясли сады проходят проверку каждые 3 года минимум или чаще (при

необходимости).



В Чехии частота применения проверок внутреннего персонала не регулируется. Однако, проверка внешнего

персонала и оценка качества обслуживания должны проводиться в детских садах каждые 4-6 лет.

В дошкольных организациях Италии запланированный график мониторинга качества кадрового состава ДВО

отсутствует. В государственных детских садах квалификация персонала проверяется при приеме на работу, в

негосударственных – при аккредитации дошкольной организации.

В Казахстане внешний мониторинг осуществляется раз в пять лет или чаще (при наличии жалоб).

Внутренний контроль проводится на постоянной основе.

В Корее мониторинг детских садов и центров по уходу за детьми проводится каждые три года. Оценка

профессиональной подготовки воспитателей детских садов проводится раз в год.

В Мексике в учреждениях IMSS: координатор по области выполняет тщательный контроль за качеством

персонала ДВО. Руководители центров по уходу за детьми осуществляют подобный контроль на постоянной

основе.

В Новой Зеландии, как правило, качество кадрового состава ДВО контролируется индивидуальными

агентствами по дошкольному воспитанию и обучению; повторная регистрация педагогов производиться раз

в три года.

В Норвегии периодичность проверок не регламентирована и, следовательно, варьируется среди

муниципалитетов. Частота внутреннего мониторинга также не регулируется, однако требует разработки

годового плана детского сада. Данный документ определяет работу воспитателя по уходу за ребенком, его

обучению, а также выявляет соблюдение Закона о детских садах.

Частота внутренних проверок в Словакии также не регулируется и зависит от потребностей дошкольной

организации. Комплексная проверка детских садов осуществляется раз в пять лет.

В Словении, по результатам мониторинга, инспектор устанавливает определенные сроки для устранения

нарушений. В целом, проверка осуществляется раз в пять лет. Согласно Закону об организации и

финансировании образования, руководитель детского сада или школы ответственен за ежегодное проведение

самооценивания.

В Швеции, внешние инспекции проводятся раз в пять лет, а внутренний мониторинг – не менее одного раза в

год. Национальное агентство по образованию осуществляет проверку квалификации кадрового состава ДВО

(уровень образования/подготовки) на ежегодной основе.



Каким образом используются результаты мониторинга качества кадрового состава

ДВО?

В Таблице 4.8 представлен обзор доступности результатов мониторинга

качества педагогов ДВО. Результаты мониторинга качества сотрудников

дошкольных организаций результаты обнародованы в большинстве стран,

включая Австралию, Чили, Чехии и Ирландию. В целом, общие результаты

качества педагогов доводятся до сведения общественности, однако

индивидуальная оценка работы сотрудников ДВО не получают широкого

распространения по соображениям конфиденциальности. В Норвегии и

Фламандском сообществе Бельгии результаты становятся доступными

общественности по мере поступления соответствующего запроса. Лишь во

Франции, Италии, Мексики и Шотландии данные остаются конфиденциальными.

Последствия и результаты мониторинга

Распространенными последствиями контроля качества сотрудников ДВО (см.

Рисунок 4.3 и Таблица 4.9) является принятие мер по устранению недостатков (в

20 из 24 юрисдикций исследования), проведение последующих инспекций или

иных практик мониторинга (в 17 из 24 юрисдикций) или закрепление обязательств

по прохождению обучения руководителем/кадрами ДВО (в 15 из 24 юрисдикций).

В некоторых юрисдикциях, лицензия дошкольной организации на право

деятельности может быть отозвана. Привязывание результатов мониторинга

качества сотрудников ДВО к повышению оплаты труда сотрудников или

http://dx.doi.org/10.1787/888933243266



понижению в должности не является распространенным явлением.

Положительная оценка деятельности сотрудников обычно не приводит к

увеличению их заработной платы и наоборот. Дошкольные организации с

квалифицированными кадрами редко имеют конкурентное преимущество перед

другими учреждениями, поскольку зачастую подобные результаты не являются

достоянием общественности.

Таблица 4.8. Доступность результатов мониторинга качества кадрового

состава ДВО

Страна Должны быть доступны

общественности

Доступны

общественности по

мере поступления

запроса

Не распространяются

(внутренняя документация)




Бельгии

X (дошкольное

образование)

X (центры по уходу

за детьми)



Бельгии

X (общие результаты) X (индивидуальные


Чили X (общие результаты) X (индивидуальные


Чехия X

Финляндия* X (только результаты

национального

мониторинга)

Франция X

Германия В соответствии с решением дошкольной организации

Ирландия X

Италия X

Япония m m m


Корея X

Люксембург X (центры дневного

ухода и уход за детьми

на дому)

X (для программ ДВО и

предшкольной подготовки)

Мексика X

Нидерланды X

Новая Зеландия* X

Норвегия X

Португалия m m m

Словакия X

Словения X (общие результаты)

Швеция X



Англия

X



Шотландия

X



Примечания: В Финляндии, результаты мониторинга, проведенного на муниципальном уровне, как

правило, публикуются только на муниципальном уровне.

В Новой Зеландии информация о регистрации воспитателей доступна в онлайн-реестре, который

содержит данные о всех зарегистрированных педагогах ДВО и тех, кого лишили.



Рисунок 4.3. Последствия мониторинга качества кадрового состава системы

ДВО

Последствия результатов мониторинга расположены в убывающем порядке по количеству их

упоминания странами.




Таблица 4.9. Последствия мониторинга кадрового состава ДВО

Страна Принят

ие

мер по

устране

нию

недоста

тков

Обязыва

ние

руководи

телей /

кадров в

прохожд

ении

обучения

Примене

ние

последую

щих

инспекци

й или

иных

практик

монитори

нга

Финансовые

последствия:

Конкурен

тное

преимущ

ество в

сравнени

и с

иными

услугами

Связывание

мониторинг

а с

увеличение

м

заработной

платы либо

понижение

м в

должности

Закрытие

дошкол

ьной

организ

ации /

отказ в

продле

нии

лицензи

и

сокращен

ие

финансир

ования

дополнит

ельное

финансир

ование

Австрали

я

X X X X X

Фламандс

кое

сообщест

во

Бельгии*

X X X

Французс

кое

сообщест

во

Бельгии

X X X X X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243279

http://dx.doi.org/10.1787/888933243327



Чили X X X

Чехия X X X X

Финлянд

ия*

X X X


Германия X

Ирландия m m m m m m m m

Италия* X X

Япония m m m m m m m m

Казахстан X X X X X X

Корея X X X X

Люксемб

ург

X X X X X

Мексика X X X X X

Нидерлан

ды

X X X X

Новая

Зеландия

*

m m m m m m m m

Норвегия X X

Португал

ия

X X X X

Словакия X X X X X X

Словения X X X

Швеция X X X

Соединен

ное

Королевс

тво -

Англия

X X X X X X X X

Соединен

ное

Королевс

тво-

Шотланд

ия

X X X

Примечания: В Финляндии, последствия финансирования не предусмотрены на национальном или

муниципальном уровне. Тем не менее, в некоторых случаях руководство / сотрудники дошкольной

организации могут пройти обучение по результатам мониторинга. Кроме того, могут применяться

последующие инспекции и меры по устранению недостатков в качестве услуг ДВО. Ни одно из

перечисленных последствий мониторинга не предусмотрено на национальном уровне и может варьироваться

среди муниципалитетов.

Мониторинг дошкольных организаций Италии осуществляется по мере поступления жалоб. Последствия, в

крайних случаях, могут регулироваться правовыми действиями. Данная практика относится и к сектору

раннего обучения (0-3 года), однако, в связи с проведением мониторинга на региональном уровне, данная

информация не доступна.

В Новой Зеландии, последствия мониторинга различаются среди дошкольных организаций. Данные на

национальном уровне не доступны.



http://dx.doi.org/10.1787/888933243281



Мониторинг качества кадрового состава системы ДВО может иметь различные

последствия и результаты, влияющие на разработку политических мер или

обучение сотрудников. Вопрос влияния мониторинга качества педагогов на

политику или качество деятельности сотрудников ДВО до сих пор остается

малоизученным. Тем не менее, страны и юрисдикции исследования отметили, что

на основе последнего мониторинга, наблюдались некоторые результаты,

заслуживающие внимания. Так, большинство выводов связано с возможностью

обучения сотрудников ДВО и их профессионального развития, в частности,

заинтересованность в профессиональном развитии (Мексика, Словакия и

Словения); учебные программы, удовлетворетворяющие потребности педагогов

(Франция); и повышение квалификации и компетенций воспитателей (Ирландия,

Казахстан, Корея, Словакия и Шотландия). В Корее последствием мониторинга

качества педагогов ДВО явилось улучшение педагогической практики и

взаимодействия с воспитанниками. В Словакии, например, результаты контроля

привели к увеличению числа сотрудников, получивших степень бакалавра или

магистра. Сравнительный анализ результаты мониторинга в течение

продолжительного периода позволяет получить полезную информацию о

состоянии качества персонала ДВО и привлечь внимание к областям,

нуждающимся в поддержке или изменениях. Например, инспекции Ofsted в

Англии демонстрируют широкое разнообразие эффектов и результатов

мониторинга (см. Вставка 4.5).

Вставка 4.5. Результаты мониторинга качества кадрового состава системы

ДВО: связь квалификации и качества

Согласно анализу Управления стандартами в области образования, услуг для

детей и навыкам (Ofsted), мониторинг сотрудников ДВО может снабдить ценной

информацией о качестве сотрудников ДВО. По результатам мониторинга, одним

из главных выводов Ofsted является признание дошкольной организации с

высококвалифицированным педагогическим составом наилучшим гарантом

обеспечения поддержки детей (особенно в возрасте от 30 месяцев до пяти лет) в

развитии коммуникации, грамотности, мышления и математических навыков.

По данным опроса дошкольных организаций, начиная с 2008 года, отмечается

постепенное увеличение числа руководителей с квалификацией шестого уровня

(эквивалентно уровню МСКО 6): в 2011 году данный показатель составлял 28% по

сравнению с 16% 2007 года. Анализ фонда успешных выпускников (Graduate

Leader Fund) свидетельствует о пользе специализированных программ подготовки

специалистов ДВО, которые способствуют повышению качества данного сектора

образования и положительно сказываются на развитии ребенка.

Дошкольные учреждения, имеющие специалистов с профессиональным

статусом для работы с детьми раннего возраста (Early Years Professional Status или

EYPS) демонстрируют значительное повышение качества услуг, взаимодействия

педагогов с детьми, а также навыков грамотности и коммуникации. Анализ Фонда

успешных выпускников установил прямую зависимость между

времяпровождением педагога с детьми и повышением качества предоставляемых

услуг ДВО. Однако, подобная связь не прослеживается с детьми в возрасте до 30

месяцев.

Доля сотрудников центров по уходу за детьми третьего уровня квалификация

(эквивалентно уровню МСКО 3) возросла с 75% в 2008 году до 87% в 2013 году.

Доля сотрудников шестого уровня квалификация повысилась с 5% в 2008 году до



13% в 2013 году. В 2013 году доля сотрудников с шестым уровнем квалификации

составляла 35%, в детских садах, 40% - в начальных школах с ясельными и

подготовительными классами и 45% в начальных школах с подготовительными

классами. Показатель количества няней с третьим уровнем квалификации также

показывает значительный рост с 44% в 2008 году до 66% в 2013 году. Количество

дошкольных организаций, где, по крайней мере, имеется один выпускник EYPS, в

2013 году составило 59%.

Текучесть кадрового состава центров полного пребывания детей снизилась

незначительно с 16% до 12% в период с 2008 по 2013 годы соответственно. В

центрах временного пребывания ребенка данный показатель также практически не

изменился (2008 год – 11%, 2013 год – 10%). В 2013 году значение коэффициента

непостоянства кадров в детских садах составил 9%, в сравнении с начальными

школами с ясельными и подготовительными классами (7%) и с начальными

школами с подготовительными классами (8%). В 2013 году средняя

продолжительность службы педагогов в центрах временного пребывания ребенка

составила 6 лет и 11 месяцев. В центрах по уходу за детьми данный показатель

продвигается постепенно с 4 лет и 9 месяцев в 2008 году до 6 лет и 7 месяцев в

2013 году.

Няни также прошли обучение в течении 7 дней в 2013 году, 9 дней в 2008 году и

7 дней в 2007 году. Центры по уходу за детьми и центры временного пребывания

детей подобных данных не предоставили.

Источник: Кейс, подготовленный Департаментом образования Англии и отредактированный

Секретариатом ОЭСР.

Среди прочих результатов мониторинга кадрового состава ДВО страны-

участницы исследования отметили улучшение взаимоотношений между

педагогами и родителями (Словакия). В федеральных услугах на дому для детей

0-3 лет (CONAFE) Мексики учебные стратегии вместе с инструментами

внутреннего мониторинга были пересмотрены, обновлены и определены для

сотрудников. Результаты мониторинга Швеции выявили необходимость

повышенного внимания к педагогической ответственности педагогов

дошкольного образования. В результате, в учебную программу были внесены

новые разделы относительно обязанностей руководителей дошкольных

организаций. Австралия и Англия указывают на некоторое улучшение качества

услуг ДВО, тогда как Нидерланды отмечают усиленное политическое внимание на

сферу дошкольного воспитания и обучения.

Страны-участницы исследования отметили несколько непреднамеренных

результатов мониторинга. Так, в Австралии, мониторинг накладывает

нормативную нагрузку для дошкольных организаций. В Казахстане выявлено

наличие специалистов, недостаточно соответствующих квалификационным

требованиям педагога ДВО, что негативно сказывается на качестве услуг ДВО.

Подобные непредвиденные результаты должны привлекать внимание

политических деятелей к необходимости дальнейшего вмешательства и

политических мер по устранению имеющихся проблем системы мониторинга.

Трудности, с которыми сталкиваются страны при мониторинге, будут подробно

рассмотрены в главе 6.




1. 24 страны-участницы исследования: Австралия, Фламандское сообщество

Бельгии, Французское сообщество Бельгии, Чили, Чехия, Финляндия, Франция,

Германия, Ирландия, Италия, Япония, Казахстан, Корея, Люксембург, Мексика,

Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словакия, Словения,

Швеция, Англия и Шотландия.


Barblett, L. and C. Maloney (2010), “Complexities of assessing social and emotional

competence and well-being in young children”, Australasian Journal of Early

Childhood, Vol. 35, No. 2, pp. 13-18.

Center for Advanced Study of Teaching and Learning (CASTL ) (2011), Measuring and

Improving Teacher-Student Interactions in PK-12 Settings to Enhance Students’

Learning, Charlottesville, VA.

Cubey, P. and C. Dalli (1996), Quality Evaluation of Early Childhood Education

Programmes, Occasional Paper No. 1, Institute for Early Childhood Studies,

Wellington, New Zealand.

Frede, E., W.S. Barnett, K. Jung, C.E. Lamy and A. Figueras (2007), The Abbott

Preschool Program Longitudinal Effects Study (APPLES), Interim Report,

National Institute for Early Education Research, New Brunswick, NJ.

Frede, E., K. Jung, W.S. Barnett and A. Figueras (2009), The APPLES Blossom: Abbott

Preschool Program Longitudinal Effects Study (APPLES) – Preliminary Results

through 2nd Grade, Interim Report, National Institute for Early Education

Research, New Brunswick, NJ.

Fukkink, R. (2011), “Prettiger in een goed pedagogisch klimaat”, Management

Kinderopvang, Vol. 11, No. 4, pp. 12-14.

Goe, L. (2007), The Link between Teacher Quality and Student Outcomes: A Research

Synthesis, National Comprehensive Center for Teacher Quality, Washington, DC.

Isoré, M. (2009), “Teacher evaluation: Current practices in OECD countries and a

literature review”, OECD Education Working Papers, No. 23, OECD Publishing,

Paris, http://dx.doi.org/10.1787/223283631428.



Lockwood, J., T. Louis and D. McCaffrey (2002), “Uncertainty in rank estimation:

Implications for value-added modelling accountability systems”, Journal of

Educational and Behavioral Statistics, Vol. 27, No. 3, pp. 255-270.

Margo J., M. Benton, K. Withers and S. Sodha (2008), Those Who Can?, Institute for

Public Policy Research, London.

Munton, A.G., A. Mooney and L. Rowland (1997), “Quality in group and family day

care provision: Evaluating self-assessment as an agent of change”, European Early

Childhood Education Research Journal, Vol. 5, No. 1, pp. 59-75.



Odom, S.L. et al. (2010), “Examining different forms of implementation and in early

childhood curriculum research”, Early Childhood Research Quarterly, Vol. 25, No.

3, pp. 314-328.

OECD (2014), Education at a Glance 2014: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/eag-2014-en.





OECD Network on Early Childhood Education and Care (2012), Draft Position Paper of

the Thematic Working Group on Workforce Quality, background document for the

12th ECEC Network Meeting, OECD, Paris.

Picchio, M., D. Giovannini, S. Mayer and T. Musatti (2012), “Documentation and

analysis of children’s experience: An ongoing collegial activity for early childhood

professionals”, Early Years: An International Research Journal, Vol. 32, No. 2, pp.

159-170.

Sheridan, S. (2001), “Quality evaluation and quality enhancement in preschool: A model

of competence development”, Early Child Development and Care, No. 166, pp. 7-

27.


assessor variance in early childhood education: Or whose score is it anyway?”,

Early Childhood Research Quarterly Vol. 27, pp. 46-54.

Zaslow, M., J. Calkins and T. Halle (2000), Background for community-level work on

school readiness: A review of definitions, assessments, and investment strategies.

Part I: Defining and assessing school readiness – building on the foundation of

NEGP Work, Child Trends Inc., Washington, DC.




Инструменты мониторинга качества кадрового

состава системы ДВО



Таблица A4.1. Инструменты мониторинга качества кадрового состава ДВО

Наименова

ние

инструмен

та

Страна Возрастная

группа

Тип учреждения

Цель


Тип


Области

оценивания Разработчик

Веб

сайт/источник

литературы

На базе

центров/

школ

На


Шкала

вовлеченности взрослых

Объединенное

Королевство, Португалия

0-5 лет (также

применим для других

возрастных

групп)

X m Центры по

уходу за ребенком,

услуги ДВО


взаимодействия ребенка и

взрослого

Самооцениван

ие

Чувствительность,

стимуляция, самостоятельность

Laevers,

Bertram, Pascal Bertram, A.D. (1996) “Effective Educators

of Young Children:

Developing a Methodology for

Improvement”,

doctoral thesis

presented September

1996, Coventry

University;

Laevers, F. (1994), “The Leuven

Involvement Scale

for Young Children” [manual and

videotape]. Leuven:

Centre for Experimental

Education;

Pascal, C. and A.C.

Bertram, F. Ramsden, J.

Georgeson, M.

Saunders, and C. Mould (1996)

Evaluating and

Developing Quality in Early Childhood

Settings: A

Professional Development



Programme,

Worcester; Amber

Publications

Индекс

оценки программы

раннего

детства (APECP)*


ДВО и школы;

центры по


дому


сильных сторон программы,

возможных

направлений для улучшения;

аккредитация /

лицензирование

Контрольный

лист наблюдения

Категории:

планирование, среда

обучения, безопасность и

здоровье, подходы к

учебному плану, индивидуализация,


Центр: управление



персонал, питание, материальное

оснащение,

разработка образовательной

программы

Практика семейного ухода за детьми:


Quality Assist www.qassist.com/pages/research-and-

evaluation




здоровье и питание,

безопасность, окружающая среда,

профессиональные

обязанности

Шкала

взаимодейст

вия с воспитателе

м (CIS)

США,

Объединенное


0-5/6 лет X X ДВО Оценка качества

взаимодействия

с воспитателем


воспитателем

посредством заполнения


шкалы сторонним

наблюдателем

Отзывчивость,

грубое отношение,

безразличие, вседозволенность

Arnett

http://fpg.unc.edu/sit

es/fpg.unc.edu/files/resources/assessments

-and-

instruments/SmartStart_Tool6_CIS.pdf

Система

оценки

обучения

(CLASSTM)

Ряд штатов в

США в рамках

Системы

качества и

совершенствован

ия улучшения (QRIS),


0-17 лет X PK-12:

классы от


уровня до 12

класса



педагога с

ребенком и

качества

обучения для предоставления

данной

информации в центры;

улучшение

качества взаимодействия

с

воспитанниками

через связь с

районами,

школами и учителями



ем педагога и

ребенка

(сертифициров

анный наблюдатель

CLASSTM

оценивает различные

аспекты по 7-

балльной шкале)

Области


педагога и ребенка:

Младенец: забота и

уход (отзывчивость

педагога, ранняя языковая поддержка)

Ребенок ясельного

возраста: эмоциональная и

поведенческая

поддержка (положительный /

отрицательный

климат,

отзывчивость

учителя, уважение к

детям, поддержка в обучении и развитии,

работа над

языковыми навыками

Ребенок дошкольного

возраста (Pre-K):

психологическая

Разработка

Системы

оценки

обучения

CLASSTM:

Центр передовых

исследований в

области преподавания

(CASTL),

школа Curry при

университете

Вирджинии.

Teachstone/Bro

okes Publishing

http://teachstone.com

/

the-class-system/



поддержка

(положительная /

негативная среда, отзывчивость

педагога, учет

мнений

воспитанников,


процесса обучения (поведенческое

управление,

продуктивность, формат

преподавания) и

поддержка при обучении

(разработка

образовательного

концепта, качество

обратной связи,

работа над языковыми

навыками)

К-3: аналогично K-3

Начальная школа:

эмоциональная

поддержка (положительная

атмосфера,

отзывчивость учителя, учет мнений

воспитанников),

организация процесса обучения

(поведенческое

управление, продуктивность,

негативная среда

обучения), поддержка при



обучении (формат


содержание программы

обучения, качество

обратной связи,

поучительные

диалоги) и

вовлеченность ученика

Средняя школа: аналогично

начальной школе

Исправленное издание


шкалы среды

раннего

детства

(ECERS-R)*

США, Канада, европейские,

азиатские и

южно-

американские

страны

Обычно от 2.5 до 5 лет

X Детский сад, предшкольна

я


центры по

уходу за

детьми

Наблюдение за качеством


данных;

принятие


решения по улучшению


программы

Наблюдение с

применением рейтинговой

шкалы (43

элемента с 7 субшкалами)


быть использована


директорами образовательн

ой программы,

для мониторинга


кадрового состава


организации, его


обучение преподавателе

й




гигиены

Языково-мыслительная



Структура

программы

Родители и персонал

Harms, Clifford, Cryer /

Институт

оценки


ой среды

(ERSI)

www.ersi.info




Третье

издание


среды

раннего

детства

(ECERS-3)*

США, Канада,

европейские,

азиатские и южно-


страны

Обычно от 3-х

до 5-ти лет

X Детский сад,

предшкольна

я подготовка,

центры по

уходу за

детьми


качеством

процесса в

отношении взаимодействия

преподавателя и

воспитанника,

условий среды;

сбор данных; принятие


решения по улучшению


программы




шкалы (35 элементов с 6



быть

использована для контроля


образовательной программы,

для

мониторинга агентствами

кадрового

состава



его самооценки,

обучение

преподавателей, система

оценки и повышение

качества в

Соединенных Штатах

Америки




гигиены

Языковый навыки и

грамотность

Учебная



Структура

программы

Harms,

Clifford, Cryer /

Институт оценки


ой среды

(ERSI)

www.ersi.info


за обучением навыкам

грамотности

и языка (ELLCO)*

Огайо (США) 3-8 лет X Классы

ДВО, K-3 классы (Pre-

K; K-3)

Оценка практики


качества образовательной

среды;

совершенствование учебной


профессионального развития


классом, интервьюирова

ние педагогов

с помощью руководителей,

исследователе

й или учителей)

Учебная программа,

книги и их чтение, языковая среда,

печать и уроки

чистописания

Brooks

Publishing www.brookespublishing.com/resource-

center/screening-

and-assessment/ellco/




ECERS-E:

Субшкалы

четырех учебных

программ,

являющиеся

продолжение

м шкалы

оценки среды

раннего

детства (ECERS)*


оролевство,

США

3-5 лет X Дошкольное

воспитание и

обучение

Предоставление

дополнительной

информации по

учебной программе в

центрах по уходу

за детьми


использование

м рейтинговой шкалы

Грамотность,

математика, наука и

окружающая среда, разнообразие

Kathy Sylva,

Iram Siraj-

Blatchford, Brenda

Taggart/Teacher

s’ College Press

www.ecersuk.org/4.h

tml

Проект

эффективного раннего

обучения

(EEL)*


Королевство, Португалия,

Нидерланды,

Австралия

0-7 лет X Дошкольные

организации Оценка и

сравнение

качества раннего обучения;

улучшение

качества и эффективности

обучения

(Четыре этапа: Оценка,

Планирование

деятельности, Усовершенствов

ание, Рефлексия)

Самооценка,

включающая:

наблюдение за детьми и

взрослыми,

документальный анализ,

опросники,

интервьюирование родителей,

детей и коллег

(специалисты-практики

работающие с

внешними консультантам

и EEL в

сотрудничестве с родителями

и детьми)

Техники наблюдения:

Шкала

задействованности ребенка

(детоориентир

ованное наблюдение) и

Признаки

вовлеченности детей:

концентрация, креативность,

энергичность,

настойчивость, аккуратность,

мимика и

позирование, языковые навыки

Вовлеченность

взрослых: чувствительность,


самостоятельность

Прочее: обучение, учебная программа,

численность

персонала, стиль преподавания,


оборудование, процедуры

планирования и

оценки, ежедневные программы,

Поофессор Christine

Pascal, Tony

Bertram (Исследовател

ьский центр

раннего возраста);

основано на

работах профессора

Laevers F.

(Левенский университет,

Бельгия)

www.crec.co.uk/




Шкала

вовлеченности

взрослых (взаимодейств

ие взрослых и

детей)

партнерство школы с

семьей, равные

возможности, процедуры контроля

качества

Evaluación

Inicia

(Предварительная

оценка)*

Чили 0-18 лет m m Дошкольное,

среднее и

высшее образование

Проверка

качества

педагогических и

дисциплинарных знаний

выпускников

Обеспечение информацией

население,

институты о качестве

образования и

деятельности выпускников

Профессионал

ьное

тестирование

для педагогов (разработано

внешними

экспертами)

Темы по педагогике

и воспитанию,

письменные

коммуникации, использование ИКТ,

соответствие

стандартам выпускников

педагогических

профессий, опубликованных

Министерством


Система,

созданная

Министерством образования,

тесты

разработанные специалистами

под

руководством

Centro de

Perfeccionamie

nto, Experimentació

n e

Investigaciones Pedagógicas

(CPEIP)

www.mineduc.cl/inde

x2.php?id_portal=79&id_seccion=4245&

id_contenido=20559

Исправленное издание

шкалы

оценки

среды

семейного ухода за

детьми

(FCCERS-R)*

США, Канада, европейские,

азиатские и

южно-


страны

0-12 лет X Программа семейного

ухода за

детьми

Наблюдение за качеством


информационны

х данных;

принятие

компетентного решения по

улучшению


Наблюдение с применением


шкалы (38






гигиены

Слушание и Говорение



Институт оценки


ой среды

(ERSI)

www.ersi.info




Структура

программы

Родители и поставщик услуг

ДВО

Шкала

оценки среды по

уходу за

младенцем (ITERS-R)*

Соединенные

Штаты, Канада,

европейские, азиатские и

южно-

американские страны

До 30 месяцев X Программы


детьми на базе центров


качеством

процесса; сбор данных;

принятие

компетентного решения по

улучшению


программы



шкалы (39

элементов с 7 субшкалами)

Шкала может быть




ой программы

директорами, для


агентствами кадрового

состава

дошкольной организации,

его


обучение

преподавателе

й




гигиены

Слушание и

Говорение



Структура

программы

Родители и


состав дошкольной организации

Институт

оценки

окружающей среды (ERSI)

www.ersi.info




Kindergarten-

Einschätz-Skala,

revidierte

Fassung (KES-R)

(Шкала

оценки деятельности

детского

сада)

Германия 3-5 лет X Детский сад Оценка и

поддержка

качества педагогического

процесса

обучения и

воспитания




шкал с показателями


социальной, эмоционально

й и

когнитивной области;

интервьюирова

ние (может быть


для самостоятельн

ой и внешней

оценки)




личной гигиены, когнитивная и

языковая

стимуляция, деятельность,


персонала с воспитанниками и

детей со

сверстниками, планирование и


педагогической практики, положение



Немецкая

адаптация

шкалы ECERS следующими


Tietze,

Schuster,

Grenner,

Rossbach/Cornelsen Scriptor

www.ewi-psy.fu-

berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/kl

einkindpaedagogik/p

ublikationen/index.html

Krippen Skala

(KRIPS-R) (Шкала


яслей)

Германия, Австрия,

Швейцария

0-2 года X Ясли Оценка и поддержка

качества

педагогического процесса

обучения и

воспитания


посредством рейтинговых

шкал с

показателями физической,


эмоциональной и


областей развития;


ние (может быть


для самостоятельн

ой и внешней

оценки)


материальные ресурсы, порядок


когнитивная и языковая


деятельность, взаимодействие


воспитанниками и детей со


планирование и структуризация


практики, положение персонала и

совместная работа с

родителями

Немецкая адаптация

шкалы ITERS-

R следующими профессорами:

Tietze, Bolz,

Grenner, Schlecht,

Wellner / Beltz

Verlag

www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtung

en/arbeitsbereiche/kleinkindpaedagogik/p

ublikationen/index.ht

ml















NCKO-

Kwaliteitsmonitor

(Мониторинг

качества)*

Нидерланды 0-4 года X Центры по

уходу за

детьми (Kinderdagop

vang)

Повышение

уровня качества;

изучение слабых и сильных

сторон в

обеспечении

услуг ДВО


шкала (низкий,

средний,

высокий балл), используемая

сотрудниками

и руководителям

и дошкольных

организаций для


качества своей деятельности.

Шкала также

состоит из перечня

примеров

передовой и отрицательной

практики

Качество


процесса,

взаимодействие педагогических

кадров, учет

потребностей воспитанников,

качество структуры

(качество среды по уходу за детьми,

структурные аспекты

обеспечения услуг ДВО)

Nederlands

Consortium

Kinderopvang Onderzoek


ьский

консорциум

Нидерландов

по вопросам ухода за

детьми)

www.kinderopvango

nderzoek.nl/drupal/content/ncko-

kwaliteitsmonitor-0

Оценка

качества программы


образования, второе

издание

(PQA)*



младенцами, программы


образования, программы

семейного

ухода за

детьми

Оценка


среды обучения и


взрослого с ребенком;

отчетность;

обучение;

аккредитация

Заполнение


шкал с

использованием данных

наблюдения в



ние (посредством


или внешнего самооценивани

я)

PQA для младенцев:

элементы


(расписание и процедуры,


среда, планирование учебной программы

и наблюдение за

ребенком, взаимодействие

взрослого и ребенка);

элементы агентства (вовлеченность


семейные услуги, управление


программой, квалификация и


Фонд

исследования в

области образования

HighScope

www.highscope.org/

Content.asp?ContentId=79










развитие кадрового

состава дошкольной

организации)

Дошкольное PQA:

Элементы классной

комнаты; элементы агентства

(повседневная

работа, среда обучения,


учебной программы и оценка,


взрослого и ребенка, вовлеченность


семейные услуги, управление


программой, квалификация и


развитие персонала)

PQA семейного

ухода за детьми: Ежедневное

расписание,

безопасная и благоприятная

окружающая среда,

взаимодействие педагогов и ребенка,

среда обучения




самооценивания для

центров по


(SiCs/ZiKo)*



Бельгии

0-12 лет X X Центры

дневного

ухода за детьми в

возрасте 0-3;

Центры по

уходу за

детьми на

дому в возрасте 0-3;

внешкольны

е учреждения


детьми до 12 лет

Обеспечение/улу

чшение

благополучия ребенка, оценка

его навыков;

повышение

профессиональн

ого развития

специалистов-практиков




о процесса; наблюдение за

детьми

посредством применения

шкалы

оценивания (осуществляет

ся

руководителем дошкольной


внешним консультантом

);

Самооценивание практиком


о подхода во время

групповой

работы



ребенка;

педагогический подход


различная деятельность, климат

внутри группы,

находчивость ребенка, стиль

поведения взрослых,

тип руководства от специалистов-

практиков)

Kind & Gezin

Исследователь

ский центр экперименталь

ного


(Левенский

университет -

Бельгия)

www.kindengezin.be

/img/sics-ziko-manual.pdf

Sistema de evaluación

del

desempeño docente

(Национальн

ая система оценки


педагога)

Чили От рождения-

взрослые*

X Муниципаль

ная, начальная,

средняя

школа,

специальное

и обучение

для взрослых

Укрепление

статуса профессии

педагога,

повышение

качества



шкала включает:

-

Самооцениван

ие педагогов

- Взаимооценив

ание

сотрудников (внешним

экспертом,

включая интервьюирова

ние);

- Оценка

Обучение и

практика, педагогические

решения,

профессиональная


контекст рабочего

процесса

Разработка

инструментария и реализация

процесса:

Центр оценки

чилийского

католического

университета (MIDE UC)

Координатор: Министерство


Чили

www.docentemas.cl/index.php






руководителя

(директор

школы оценивает

эффективность


педагога);

-

Портфолио деятельности

педагога

(видеозапись урока,

педагогически

е решения, преподавание,

практические

занятия)

Tagespflege-

Skala (TAS) (Шкала

оценки

центров по уходу за

детьми на

дому)

Германия 0-5 лет X Центры по


дому

Оценка и

поддержка качества


сфере воспитания и

обучения


посредством рейтинговых

шкал с

показателями физической,


эмоциональной и


области;


ние (может

быть использовано

для

самостоятельной и внешней

оценки)


материальные ресурсы, порядок


когнитивная и языковая


деятельность, социальное развитие,

состояние центров по

уходу за детьми и

совместная работа с

родителями

Немецкая

адаптация FDCRS

(предшественн

ика FCCERS-R)

профессорами

Tietze, Knobeloch,

Gerszonowicz/

Beltz Verlag

www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtung

en/arbeitsbereiche/kl

einkindpaedagogik/publikationen/index.ht

ml

a = данные не доступны





Указание стран в таблице не означает повсеместное использование инструментов мониторинга на национальном уровне. Кроме того, перечисленные инструменты

могут использоваться и в других странах, не упомянутых в таблице.

Примите к сведению, что инструменты NCKO, ECERS-3, ECERS-R, ITERS-R, FCCERS-R, ECERS-E, APECP, ELLCO, PQA, SiCs, TAS, KES-R, KRIPS-R и EEL

также используются для оценки качества услуг ДВО, где SiCs, в дополнении, оценивает достижения ребенка.

Инструмент ECERS-E был разработан в качестве дополнения к ECERS-R для более глубокого анализа учебных программ.

Программа эффективного раннего обучения (Effective Early Learning Program) существует также под названием Эффективная программа обучения маленьких детей

(Baby Effective Early Learning Program) с небольшими изменениями ввиду возрастной группы.

Inicia – это программа содействия качеству подготовки педагогов в Чили.

Национальная система оценки деятельности педагога в Чили является инструментом оценивания качества педагогов дошкольного, начального, среднего,

специального образования и по обучению взрослых.

Источники:

Bertram, A.D. (1996), Effective Educators of Young Children: Developing a Methodology for Improvement, doctoral thesis presented in September 1996, Coventry University.


Center for Advanced Study of Teaching and Learning (CASTL ) (2011), Measuring and Improving Teacher-Student Interactions in PK-12 Settings to Enhance Students’

Learning, CASTL , Charlottesville, VA.

Centre for Research in Early Childhood website, www.crec.co.uk, accessed 20 March 2015.

Colwell, N. et al. (2013), “New evidence on the validity of the Arnett Caregiver Interaction Scale: Results from the Early Childhood Longitudinal Study-Birth Cohort”, Early

Childhood Research Quarterly, Vol. 28, No. 2, second quarter, pp. 218-233.

Gobierno de Chile, Ministerio de Educación website, www.mineduc.cl, accessed 20 March 2015.

Gobierno de Chile, Ministerio de Educación, Docentemás website, www.docentemas.cl, accessed 20 March, 2015.

HighScope, Program Assessment (PQA) website, www.highscope.org/Content.asp?ContentId=79, accessed 20 March 2015.

House of Commons (2000), Further Memorandum from The Effective Early Learning Project (EY 81),

www.publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmeduemp/386/0061406.htm, accessed 20 March 2015.

Kind en Gezin website, www.kindengezin.be, accessed 20 March 2015.

Kita-Portal Mecklenburg-Vorpommern, Die Kindergarten Einschätz-Skala KES-R, www.kita-portal-mv.de/de/kita-

management/qualitaet/instrumente_zur_qualitaetsentwicklung_sicherung_und_messung/kes_r, accessed 27 March 2015.

Klaudy, E (20 December 2005), review of Tietze W., J. Knobeloch, E. Gerszonowicz (2005), Tagespflege-Skala (TAS): Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität

in der Kindertagespflege, Beltz Verlag, Basel, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/2987.php, accessed 27 March 2015.

Klaudy, E (20 December 2005), review of: Tietze W., M. Bolz, K. Grenner (2005), Krippen-Skala (KRIPS-R). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität in

Krippen, Beltz Verlag, Basel, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/2986.php, accessed 27 March 2015.

Klaudy, E. (25 January 2002) review of: Tietze W., K.M. Schuster, K. Grenner, Die Kindergarten-Skala (KES-R). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität im

Kindergarten, Cornelsen Scriptor, Berlin, in Socialnet Rezensionen, www.socialnet.de/rezensionen/201.php, accessed 27 March 2015.

Laevers, F. (1994), The Leuven Involvement Scale for Young Children (manual and videotape), Centre for Experimental Education, Leuven.

Litjens, I. (2013), Literature Review on Monitoring Quality in Early Childhood Education and Care (ECEC), OECD, Paris.



National Center for Education Statistics (NCES) (1997), “Measuring the quality of program environments in Head Start and other early childhood programs: review and

recommendations for future research”, Working Paper, No. 97-36, Washington, DC.

OECD Education GPS website, http://gpseducation.oecd.org/Home, accessed 20 March 2015.

OECD Network on ECEC, “Online Survey on Monitoring Quality in Early Learning and Development”, November 2013.

Pascal, C. et al. (1996), Evaluating and Developing Quality in Early Childhood Settings: A Professional Development Programme, Amber Publications, Birmingham.

Quality Assist website, www.qassist.com, accessed 20 March 2015.

Santiago, P., et al. (2013), Teacher Evaluation in Chile 2013, OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education, OECD Publishing,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264172616-en.

Sylva et al. (2004), “Technical paper 12, the final report: Effective pre-school education”, The Effective Provision of Pre-school Education (EPPE) Project, The Institute of

Education, www.ioe.ac.uk/EPPE_TechnicalPaper_12_2004.pdf, accessed 26 March 2015.

Teachers’ College Press, ECERS-E, http://store.tcpress.com/0807751502.shtml, accessed 26 March 2015.

Teachstone website, http://teachstone.com, accessed 20 March 2015.

The University of North Carolina at Chapel Hill, Frank Porter Graham Child Development Institute, Environment Rating Scales:B. Development of FCCERS-R,

http://ers.fpg.unc.edu/b-development-fccers-r, accessed 25 March 2015.

UK ECERS website, www.ecersuk.org/index.html, accessed 26 March 2015.

Unicef (2012), A Framework and Tool Box for Monitoring and Improving Quality (draft), www.unicef.org/ceecis/ECD_Framework_PART_II_june3.pdf, accessed 20 March

2015.

University of Virginia, Curry School of Education, Classroom Assessment Scoring System”TM website, http://curry.virginia.edu/research/centers/castl/class, accessed 20

March 2015. Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243296

http://dx.doi.org/10.1787/888933243296



Глава 5.

Мониторинг развития и достижений детей

в дошкольном воспитании и обучении (ДВО)

Мониторинг развития и достижений становится распространённой практикой по

выявлению образовательных потребностей ребенка, улучшению его развития.

Кроме того, он позволяет оценить качество предоставляемых услуг дошкольных

организаций, работу персонала и проинформировать политических деятелей

сферы ДВО. Ключевым фактором являются средства, соответствующие целям

мониторинга и стадиям развития ребенка. Большинство практик мониторинга

регулируется на местном уровне, нежели чем на национальном. Применяемые

инструменты мониторинга охватывают широкий спектр сферы развития ребенка и

делятся на местные и стандартизированные, при этом оставаясь адаптируемые под

нужды стран.

В зависимости от возраста ребенка и организации образования мониторинг может

варьироваться внутри отдельной страны и между отдельными странами. Метод

наблюдения является наиболее распространенной практикой, которая позволяет

измерить широкий спектр областей развития ребенка: от навыков коммуникации,

грамотности до социально-эмоциональных компетентностей. Это также

выполняется посредством метода беседы. Метод прямой оценки применяется

реже и имеет более узкий фокус исследвания, например, коммуникативно-

языковую и здоровьесберегающую компетентности ребенка. В большинстве

случаев педагогические кадры ДВО являются ключевыми лицами,

осуществляющие мониторинг развития и достижений ребенка. Иногда

заведующие дошкольных организаций и представители внешней оценки

содействуют данному процессу. Несмотря на приложенные усилия, необходимы

дальнейшие шаги по совершенствованию инструментов мониторинга, которые

обеспечат педагогов и политиков более точной информацией о развитии ребенка.

5. МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ И ДОСТИЖЕНИЙ ДЕТЕЙ В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ



Развитие и достижения ребенка все чаще становится объектом контроля. Во

многих странах подобного рода мониторинг осуществляется персоналом ДВО,

реже – представителями внешней оценки. Практика мониторинга необязательно

регулируется на национальном уровне. В большинстве случаев, утверждена

местными исполнительными органами либо руководством дошкольной


Прежде всего мониторинг проводят с целью удовлетворения образовательных

потребностей ребенка. Политические деятели сферы ДВО также заинтересованы

в обеспечении качественных услуг ДВО и транспарентности предоставляемой

информации.

Среди распространенных областей оценивания детей младшего школьного

возраста отмечают коммуникативно-языковые навыки и выявление отставания в

развитии. Для этого существует широкий спектр разработанных инструментов.

Для осуществления успешной преемственности дошкольного и начального

образования, в большинстве юрисдикций портфолио ребенка направляется из

детского сада в начальную школу.

Наиболее широко применимыми видами мониторинга развития ребенка

являются методы наблюдения и беседы. Такие инструментарии зачастую

охватывают языковые, социально- эмоциональные, двигательные умения и

навыки счета. Используемый во многих странах метод прямой оценки

охватывает более узкие области развития ребенка.

Примеры стран свидетельствуют о значительном влиянии мониторинга на

улучшение качества услуг ДВО и осведомленность в образовательных

потребностях детей. Популярность набирает мониторинг мнений и взглядов

ребенка. Исследования свидетельствуют о важности тщательного выбора

инструмента мониторинга, соответствующего возрасту и развитию детей.

Введение

Мониторинг учебных достижений и развития ребенка используется реже в

сравнении с мониторингом качества услуг дошкольной организации. Тем не

менее, данный вид мониторинга все чаще применяется на практике. 21 страна-

участница используют результаты мониторинга для удовлетворения потребностей

детей, информирования о практической деятельности педагогов и

усовершенствования политики ДВО с целью содействия полноценного развития

ребенка. Данная практика регулируется на местном уровне, нежели чем на

национальном. Страны, осуществляющие мониторинг развития и достижений

ребенка, для всестороннего охвата различных образовательных областей ребенка

применяют разнообразные инструменты оценивания.

В данной главе будут представлены преимущества и недостатки мониторинга

развития и достижений ребенка. Будут обозначены основания для проведения

мониторинга, виды используемых инструментов и образовательные области.

Также примеры того, кто осуществляет мониторинг, как часто и в каком виде

является частью данной главы. И наконец, будут продемонстрированы результаты

мониторинга развития и результатов детей и влияние полученных данных.



Каково влияние мониторинга развития и достижений ребенка?

Различные источники литературы свидетельствует о значительном влиянии

мониторинга достижений ребенка на совершенствование педагогической

деятельности кадров ДВО, услуг дошкольной организации, тем самым

стимулируя развитие ребенка (Litjens, 2013). В этой связи исследователи

подчеркивают важность использования соответствующего инструментария,

тщательного изучения тестирования детей и непрерывный мониторинг (Barnett et

al., forthcoming; Meisels and Atkins-Burnett, 2000; NAEYC, 2010; NICHD, 2002;

Sattler, 1998). В целях информирования политических деятелей важно помнить об

актуальности аспектов мониторинга, практичности и доступности с

возможностью сопоставления полученных результатов с течением времени

(Barnett et al., forthcoming). Таким образом, тестирование предназначено для более

узких целей чем, например, метод повествования. Соответствие метода

мониторинга его цели является ключевым моментом. Так, например,

использование преподавателями инструментария по выявлению детей со

специальными потребностями или подотчетности дошкольной организации

становится нецелесообразным для применения в классе (Waterman et al., 2012).

Многочисленные и соответствующие возрасту инструменты мониторинга,

информирующие о методиках персонала

Мониторинг развития и достижений детей может оказать содействие

педагогическим кадрам ДВО в выявление образовательных потребностей ребенка

и поддержке его развития. В этой связи он является ключевым компонентом цикла

развития, преподавания и заботы о ребенке (Barblett and Maloney, 2010).

Мониторинг развития ребенка является ключевым компонентом информирования

воспитателей, родителей о навыках и развитии детей. Подобного рода

информация позволит улучшить взаимодействие персонала с детьми,

адаптировать учебные программы в соответствии с потребностями ребенка

(Litjens, 2013).

Непрерывный мониторинг навыков и умений детей является сложной задачей

(Zaslow, Calkins and 2000). В период от рождения до 8 лет чувствительность мозга

гораздо выше и его развитие более ускоренное, чем в последующие годы жизни

(см. также Рис.5.1). Для оценки индивидуальных способностей детей по

образовательным областям рекомендуется использование вариативных методов

оценивания, нежели чем отдельных инструментов (NAEYC, 2010; Waterman et al.,

2012). Однако, всестороннее оценивание подобного рода увеличивают стоимость

проведения мониторинга (Barnett et al., forthcoming).

Важным остается соответствие инструментария развитию детей (Meisels and

Atkins-Burnett, 2000; NICHD, 2002; Sattler, 1998). Инструменты оценки должны

быть разработаны с целью определения благополучия детей, образовательных

потребностей, способностей и навыков в соответствии с возрастом (Barnett et al.,

forthcoming; Waterman et al., 2012; Neisworth and Bagnato, 2004).

Наиболее оптимальным подходом к мониторингу развития детей является так

называемое аутентичное наблюдение, осуществляемое на постоянной основе,

например, посредством использования портфолио или повествовательного метода

(Meisels and Atkins-Burnett, 2000; NICHD, 2002; Sattler, 1998). Имеются сведения о

положительной взаимосвязи учебных достижений ребенка в виду применения

неформальных методов мониторинга таких как наблюдение, документирование с



помощью портфолио и повествовательного метода (Bagnato, 2005; Meisels et al.,

2003; Neisworth and Bagnato, 2004; Grisham-Brown, 2008). Так, исследование в

США свидетельствует о благоприятном эффекте использования инструментария

оценки педагогической деятельности и образовательной среды на развития детей,

их языковых навыков и грамотности. Группы в детском саду, где применялись

методы оценивания детей, основанные на учебной программе, где информация по

итогам мониторинга была интегрирована в индивидуальное и групповое

планирование, показали высокий уровень качества обучения (Hallam et al., 2007).

Рисунок 5.1. Чувствительность мозга ребенка, по возрастам

Источник: Совет по развитию дошкольного воспитания и обучения (2010), Naudeau S. et al. (2011)

Мониторинг взглядов и мнений детей может привести к новым выводам

Результаты исследований свидетельствуют о компетентности мнений и взглядов

детей, которые могут обеспечить полезной информацией об опыте, полученном в

дошкольной организации, и других социальных аспектах (Clark, 2005;

McNaughton, 2003; Sorin, 2003). Установлена важность учета мнения детей при

мониторинге качества услуг ДВО, однако необходимым остается проведение

исследований на валидность инструментария, результатов исследования и их

эффективной имплементации (Clark and Williams, 2008; Meisels, 2007; NAEYC,

2010; Neisworth and Bagnato, 2004).

Проявление осторожности при использовании результатов мониторинга

развития и достижений детей

К результатам мониторинга достижений детей следует подходить с

осторожностью. Например, диагностическая работа, будучи важной

составляющей при определении готовности ребенка к школе, может негативно

отразиться на его развитии. Риск заключается в том, что некоторые дети могут

быть охарактеризованы как слабоуспевающие еще в самом начале их школьного

пути. Более того, откладывание поступление ребенка в школу не гарантирует

более высоких результатов в последующие годы, а наоборот, лишает ребенка

общения со сверстниками, которые создают возможности для его когнитивного

развития. Дети, подвергающиеся таким отсрочками, в свою очередь



демонстрировали поведенческие проблемы в своем развитии (Bredekamp and

Copple, 1997; Byrd, Weitzman and Auinger, 1997; NAEYC, 2010; Shore, 1998).

Другое беспокойство, связанное с учебными достижениями детей и их

оцениванием в раннем возрасте, является «ошколивание» дошкольного

образования. Схожесть осуществления педагогической практики и мониторинга в

дошкольной организации со школой может сместить фокус дошкольного

воспитания и обучения не в сторону образовательных подходов для детей

младшего возраста (Alcock and Haggerty, 2014; Bennett, 2005; Lazzari and

Vandenbroeck, 2013). Подобные обстоятельства акцентируют важность

соответствия методов мониторинга возрасту ребенка и применения всесторонней

оценки развития, а не отдельных областей (see also Barnett et al., forthcoming).

Долгосрочные исследования позволяют отразить долгосрочный эффект

Продольные исследования о развитии и долгосрочных перспективах ребенка

особенно подходят для изучения связи раннего вмешательства и будущих

достижений либо «возврата» затраченных государственных средств на ДВО.

Такие исследования являются богатым источником информации о развитии

личности в долгосрочной перспективе и прочих значимых факторах, которые

могут повлиять на такой результат. Подобного рода исследования зачастую

учитывались при принятии политических решений (Lazzari and Vandenbroeck,

2013). В этой связи североамериканские продольные исследования стали

образцовым примером того, что инвестирование в ранний возраст позволит

повысить познавательные и непознавательные навыки ребенка и достичь успеха

на рынке труда в будущем (Kautz et al., 2014). Как показано в вставке 5.1,

Шотландия является одной из стран членов ОЭСР, которая недавно запустила

аналогичные долгосрочные исследования для информирования политических

деятелей и практиков.

Мониторинг должен учитывать контекст и комплексность развития

ребенка

Важно осознавать сложность развития ребенка, поскольку оно находится под

влиянием академических знаний и познавательных навыков, физического

благополучия, развития двигательной системы и социально-эмоционального

состояния (Barblett and Maloney, 2010; Raver, 2002; Snow, 2007). Мониторинг

развития детей должен осуществляться в соответствии с ценностями и убеждения

общества о развитии детей, учитывая культурный контекст (Espinosa and López,

2007; Oliver et al., 2011). Это также упомянуто в документе Сообщества ОЭСР по

раннему обучению и воспитанию «Раннее обучение и развитие: общее

понимание». Данный документ также указывает на важность детских игр,

подчеркивая любопытность и быстрое развитие детей, взаимоотношения с семьей,

привития уважения к равенству людей и инклюзии, а также чуткие и

квалифицированные профессионалы дошкольного образования.

Анализ мониторинга развития ребенка определил качество услуг ДВО важной

составляющей достижений детей. В дополнение к этому, отмечается частичное

влияние таких факторов как домашняя атмосфера, социально-экономическое

положение семьи, вовлеченность родителей и общества в дошкольное обучение и

воспитание детей (OECD, 2012; Barnett et al., forthcoming). Таким образом,

учебные достижения детей не должны быть восприняты как лишь результат услуг

ДВО.



Вставка 5.1. Долгосрочное оценивание развития детей и исходов; пример

Шотландии (Великобритания)

Начиная с 2005 года Шотландия проводит долгосрочное исследование

«Взрослея в Шотландии» (Growing Up in Scotland) с охватом порядка 10 000 детей

и их семей: около 3 500 детей рожденные в 2004-2005 гг. и 6000 – в 2010-2011 гг.

Исследование охватывало период от рождения и в течении всего детства. Данные

долгосрочного исследования позволяют изучить взаимосвязь между раннее

приобретенным опытом ребенка с его достижениями в старшем возрасте. С

помощью двух возрастных групп исследователи смогут выявить изменение

условий, при которых растет ребенок и каким образом претерпевает изменения

его жизненный опыт. Исследование спонсируется Шотландией, цель которого

заключается в обеспечении новой информацией для политических решений в

сфере ДВО. Кроме того, результаты исследования являются ресурсами для

практиков, общественных организаций, академиков и прочих лиц.

Фокус программы «Взрослея в Шотландии» охватывает различные аспекты

жизни детей и оценивает широкий спектр достижений ребенка. Применяемые

средства варьируются в зависимости от возраста детей и включают несколько

утвержденных шкал оценивания. Социальное, эмоциональное и поведенческое

развитие ребенка мониторится посредством опросника сильных сторон и

трудностей (Strengths and Difficulties Questionnaire). Для измерения

познавательных результатов, таких как словарный запас и самостоятельное

решение задач, применяется британская шкала способностей (British Ability

Scales). Рост и вес ребенка замеряется для определения индекса массы тела (Body

Mass Index). В возрасте 7-ми лет благополучие детей оценивают посредством

пятиступенчатой шкалы, адаптированной из Шкалы удовлетворённости жизнью

Хюбнера (Huebner’s Student Life Satisfaction Scale).

Программа «Взрослея в Шотландии» также получает данные от воспитателей,

используя интервьюирование и онлайн-опрос. С возраста 7 лет, дети сами

заполняют анкеты. При исполнении ребенку 10 лет данные снова собираются

посредством преподавателей.

Отчеты программы «Взрослея в Шотландии» публикуется на регулярной основе.

Так, доклад 2014 года, о влиянии ДВО на социально-познавательное развитие

детей, не выявил статистической взаимосвязи между социальным

происхождением ребенка и вероятности получения высококачественных услуг

ДВО. Качественное дошкольное образование ведет к значительному увеличению

словарного запаса ребенка. Положительные результаты уже проявляются в

возрасте 5-ти лет, независимо от навыков ребенка двумя годами ранее, и его

социального опыта (Bradshaw et al., 2014).

Результаты программы «Взрослея в Шотландии» вносят значительный вклад в

развитие ДВО посредством Правительства Шотландии и Инспектората по уходу

за детьми. Кроме того, полученные данные используют для разработки

национального руководства по раннему возрасту. Они также используются

Шотландским Объединением по вопросам раннего возраста (Scotland’s Early Years

Collaborative), коалицией Общественных партнеров по планированию (включая

социальные услуги, здравоохранение, образование, полицию и представители

третьего сектора), которая пытается обеспечить высококачественную поддержку

детям и семьям Шотландии.

http://psylab.info/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D1%8E



Источник: Кейс, подготовленный Правительством Шотландии и отредактированный Секретариатом

ОЭСР; см. также Bradshaw et al., 2014

Оценка достижений ребенка может быть предназначена для

информирования политических деятелей

Акцент литературы направлен на преимущества и недостатки оценки

достижений детей при формулировании выводов по индивидуальному ребенку.

Однако, предстоящий обзор Barnett et al. пытается проанализировать оценку

обучения детей, развития, благосостояния при сборе национальных и

международных данных, предназначенных для информирования политических

деятелей в сфере дошкольного образования. Учитывая вышеуказанные сложности,

обзор предлагает следующие критерии к масштабу международного исследования

и инструментарию оценки достижений детей:

1. Критерии оценивания должны включать аспекты обучения, развития и

благосостояния детей, являющееся интересом общественности и руководящих

лиц в сфере ДВО.

2. Критерии оценивания должны быть обоснованными, надежными,

соответствующими возрасту и развитию ребенка.

3. Методы оценки должны быть практичными и доступными.

4. Результаты мониторинга должны быть сопоставимы на уровне одной страны

или нескольких в течении продолжительного периода времени, в особенности

в международных исследованиях.

В своих критических обзорах по выборочным комплексным методам

оценивания развития детей, авторы пришли к заключению о том, что «методы

оценивания ребенка предлагают широкий выбор оценки физического,

социального, эмоционального, лингвистического и познавательного развития

детей с учетом возраста, инструмента, источника информации и нагрузки на

респондента. Существует большой выбор методов оценки исполнительных и

познавательных функций в сфере математики и науки. Меньше вариантов

доступно для мониторинга развития в области искусства и культуры […]. Ни одна

из «рассмотренных целостных» оценок […] не оценивает чувство собственного

достоинства, веры в собственные силы, ценности и уважение ребенка, или

субъективное состояние благополучия, как счастье (Barnett et al., forthcoming).

Данные результаты отражены в анализе существующих методов мониторинга

стран-участниц в сфере развития ребенка, представленное далее в этой главе.

Почему страны осуществляют мониторинг развития ребенка?

Страны проводят мониторинг развития ребенка по различным причинам, однако

отмечается схожесть в тенденциях, также, как и с мониторингом иных сфер

качества внутри стран (см. Рис. 5.2 и Таблицу 5.1 в Приложении этой главы).

Наряду с потенциальными преимуществами исследования, наиболее широко

упомянутыми причинами осуществления мониторинга достижений детей является

улучшение развития ребенка (16 из 21 юрисдикций), определение

образовательных потребностей (16), улучшение уровня качества услуг (15),



информирование политических деятелей в сфере ДВО (12), совершенствование

работы сотрудников ДВО (12) и подотчетность (12).

Рисунок 5.2. Цели мониторинга развития детей




Некоторые страны, такие как Шотландия или Чехия проводят мониторинг по

разным причинам, включая подотчетность, информирование политиков для

принятия решений в области ДВО, работу персонала и обеспечение здорового

развития ребенка. Это означает, что информация, полученная посредством

мониторинга развития детей должна быть использована в «производственной

цепочке» от общественности до руководящих кругов, воспитателей и детей.

Таким образом, возлагаются высокие требования к подходам и методам

мониторинга, поскольку различные цели мониторинга подразумевают

использование разнообразных инструментов и средств. Длительный и

неформальный мониторинг может способствовать улучшению деятельности

кадров ДВО и развитию детей. Однако, такие данные едва ли смогут обеспечить

политиков надежной и сопоставимой информацией о детях или дошкольных

организациях (см. также Litjens, 2013).

Некоторые страны определяют более узкие цели мониторинга, ограничиваясь

лишь информированием о ежедневной работе в дошкольных организациях.

Например, Германия осуществляет мониторинг с целью улучшения работы

персонала, выявления их потребностей и улучшения развития детей, тогда как в

Японии концентрируются лишь на развитии детей. В Финляндии мониторинг

развития и достижений ребенка осуществляется на уровне дошкольной

организации для гарантии того, что каждый ребенок располагает индивидуальной

поддержкой. В обязательном порядке, данные о развитии ребенка фиксируется в

индивидуальном плане каждого ребенка дошкольной организации. Вместе с тем,

результаты подобного рода мониторинга не собираются на национальном уровне.



Таблица 5.1. Цели мониторинга развития детей

Страна

Цель мониторинга

подотчетность

ин

фо

рм

ир

ов

ан

ие

по

ли

ти

чес

ки

х

дея

тел

ей

пр

осв

ещен

ие

на

сел

ен

ия

ул

уч

шен

ие

ка

чес

тв

а у

слу

г Д

ВО

усо

вер

шен

ств

ов

ан

ие

пед

аго

ги

чес

ко

й п

ра

кти

ки

вы

яв

лен

ие

об

ра

зов

ател

ьн

ых

по

тр

ебн

ост

ей к

ад

ро

в Д

ВО

сод

ейст

ви

е р

азв

ити

ю р

ебен

ка

вы

яв

лен

ие

об

ра

зов

ател

ьн

ых

по

тр

ебн

ост

ей д

етей

без

пр

им

енен

ия

штр

аф

ов

/

по

ощ

рен

ий

с пр

им

енен

ием

штр

аф

ов

/

по

ощ

рен

ий

Австралия X X X X X X X



Бельгии

X X X X X X X X



Бельгии

X X X X X X

Чили X X X X

Чехия X X X X X X X X X

Финляндия X X X X X

Франция X X X X X

Германия X X X

Италия m M m m m m m m m

Япония X

Казахстан X X X

Люксембург X X X X X X

Мексика X X X X X X X

Нидерланды m M m m m m m m m

Новая

Зеландия

X X X

Норвегия X X X X

Португалия X X X X X X

Словакия X X X X X X X X


Словения

X X



Англия

X X X X X X X X



Шотландия

X X X X X X X X




http://dx.doi.org/10.1787/888933243334



Какие инструменты и средства мониторинга применяются?

Страны-участницы исследования используют широкий ряд средств для

мониторинга достижений и развития детей, описанное в данном разделе и

резюмированное в Таблице 5.2. Метод прямой оценки распространен значительно

реже методов повествования и наблюдения. Оценивается ли развитие и

достижения детей, какие инструменты мониторинга используются – все это

варьируется в рамках отдельной страны. Удивительно, но не существует четкого

образца инструментария, применяемого к определенной возрастной группе детей.

При анализе ответов стран-участниц исследования важно отметить, что не всегда

методы и средства мониторинга являются общепринятыми на территории всего

государства. Различные инструменты оценивания, описанные далее в этой главе,

можно разделить на методы прямой оценки, повествования и наблюдения.

Ориентировочный обзор методов мониторинга развития и достижений детей,

применяемый в странах исследования, представлен в Приложении данной главы

(Таблица А5.4).

Таблица 5.2. Инструменты мониторинга развития ребенка, по странам

Страна

Метод прямой

оценки

Повествовательный

метод

Методы наблюдения Возрастная

группа

тест скрининг Вопросно

-ответная

беседа

Портфолио Рейтинго-

вая шкала

Контроль

ный лист

Австралия X X X X X X m



Бельгии

X X X X X X m



Бельгии

X X X X m

Чили X X 1-7 лет

Чехия X X X X 3-6 лет

Финляндия X X X X 1-6 лет

Франция X X 3-5 лет

Германия X X X X X X 4-5 лет для

скрининга

Италия X X X X 3-6 лет

Япония X m

Казахстан X X X X X X варьируется в

зависимости от


Люксембург X X 3-6 лет

Мексика X X X X X X варьируется среди



Нидерланды X 2.5-6 лет

Новая Зеландия X X 0-6 лет

Норвегия Самостоятельный выбор методов мониторинга дошкольными

организациями

0-5 лет

Португалия X X X X 3-6 лет

Словакия X X X X 3-6 лет

Республика X X X в зависимости от



Словения инструмента



Англия

X X X 0-5 лет



Шотландия

X X Медицинский

осмотр детей в

возрасте 27 - 30

месяцев


Во Фламандском сообществе Бельгии информация относится лишь к образовательной сфере.

Во Французском сообществе Бельгии информация относится лишь к образовательной сфере.

В Германии, средства мониторинга развития детей не относятся к определенному возрасту.

Отмечается непрерывное использование метода повествования, портфолио, рейтинговых шкал и

контрольных листов. При этом рейтинговые шкалы используются меньше всего.

В Финляндии используются все виды инструментов мониторинга развития детей, при этом

муниципалитет самостоятельно выбирает методы оценивания. В стране не существует

стандартизированного тестирования детей.

В Италии, рейтинговая шкала используется для 4-5 летних детей (не для всей возрастной группы 3-6

лет, как в других инструментах).

В Японии, рейтинговая шкала используется раз в год в детских садах (медосмотр); дважды в год

центрах по уходу за детьми / яслях (медосмотр).

В Казахстане, инструменты мониторинга зависят от возраста детей. В возрасте от 1 до 6 лет

используется метод прямой оценки; для 2-6 летних повествовательный метод; и для 5-6 летних

метод наблюдения.

В Люксембурге, рекомендуется использование лишь инструментария наблюдения. Для его

имплементации предусмотрено обучение воспитателей, не являющееся обязательным.

В Мексике, представленные виды инструментов используются различными агенствами в

зависимости от возрастной группы: с 1-го месяца дети проверяются посредством ISSSTE; в возрасте

от 0 до 6 лет – CONAFE;

от 45 дней – SNDIF; от 0 до 3 летних – CENDI; с 3-ех лет – в обязательной для посещения


и от 43 дней – IMSS.

В Норвегии широко применяется метод повествования и наблюдения. Метод прямой оценки

используются чаще используется за пределами ДВО, при медосмотре либо оценке специальных

потребностей детей.

В Словении, инструменты мониторинга используются в детских садах для оценки грамотности и

языковых навыков ребенка. Детские сады самостоятельно определяют, когда и какими методами

осуществлять мониторинг.

В Англии проводят мониторинг развития детей 2-ух летнего возраста.

В Шотландии осуществляют медосмотр детей в возрасте 27-30 месяцев. Методы мониторинга могут

отличаться, однако должны содержать основные компоненты, включая развитие (социальное,

эмоциональное, поведенческое, коммуникативно-языковое, вес и навыки мелкой моторики).



Метод прямой оценки

Использование метода прямой оценки, т.е. непосредственного определения

способностей детей и результатов развития, не пользуется широкой

популярностью среди стран-участниц исследования. Данный инструмент

применяется лишь в 12 государствах, и в большинстве случаев не национальном

уровне. Ограниченное использование данного метода объясняется двумя

факторами. Во-первых, сомнение в уместности и целесообразности тестирования

детей, отмеченное, например, Скандинавскими странами. Во-вторых, высокие

http://dx.doi.org/10.1787/888933243347



финансовые затраты, связанные с его реализацией. К примеру, если мониторинг

осуществляется внешними агентствами, необходима оплата их услуг. Некоторые

стандартизированные инструменты требуют внесения лицензионных платежей

разработчику. При бесплатном пользовании воспитателями данного метода,

потребуется дополнительное время (т.е. альтернативные издержки). В свою

очередь, это приведет к сокращению работы с ребенком (см. также Barnett et al.,

forthcoming). Методы прямой оценки делятся на два основных вида:

Тестирование

Тесты – это формальная оценка, зачастую проводимая письменно или на

компьютере, с целью выявления знаний, навыков и способностей детей.

Используются определенными дошкольными организациями в 9 странах-

участницах, таких как Австралия, Французское и Фламандское сообщества

Бельгии, Чили, Германия, Италия, Мексика, Словения и Великобритания. Во

Фламандском сообществе тестированием охватывают детей предшкольного

возраста (от 3 до 5 лет). В Германии тесты и скрининги используются лишь

обязательной проверке языковых навыков детей. Несмотря на широкое

применение стандартизированных методах оценки в школьном образовании

(OECD, 2013), применение таких средств менее распространено в сфере ДВО.

Стандартизированные тесты разработаны таким образом, что вопросы, процедуры

подсчета и интерпретации результатов являются согласованными и заранее

установленными для всех детей. Среди стран-участниц такие

стандартизированные тесты можно встретить лишь в детских садах Чили и в

CONAFE, IMSS Мексики и Германии. Некоторые детские сады Словении

применяют тестирование на добровольной основе для выявления образовательных

потребностей, грамотности и языковых навыков детей. Долгосрочные

исследования, такие как «Взрослея в Шотландии», описанные во Вставке 5.1,

применяют стандартизированное тестирование для сравнения. Проведение

тестирования влечет за собой только время воспитателей и детей, тогда как

оценивание детей, внутренне или внешне, требует значительного привлечения

ресурсов (Barnett et al., forthcoming).

Скрининг

Скрининг предназначен для выявления проблем или задержек развития ребенка.

Чаще всего представляет собой короткий тест для оценки базовых навыков

ребенка и его возможных отклонений. Cкрининг может включать вопросы

воспитателей к детям или родителям (в зависимости от возраста ребенка). Также

его осуществляют через беседу или игру с ребенком. Скрининг часто применяется

для определения задержек развития ребенка, коммуникативно-языковых проблем,

умственных, эмоциональных и поведенческих расстройств, нарушения зрения,

слуха или выявления синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

При необходимости скрининг сопровождается дальнейшей тщательной

проверкой. Этот инструментарий используется в девяти странах-участницах, но не

всегда на национальном уровне, в Австралии, Фламандском сообществе Бельгии,

Германии, Казахстане, Мексике (см. также Вставку 5.2, в частности Возрастной и

Стадийный Опросник (Ages and Stages Questionnaire), Англии и Шотландии. Во

Фламандском сообществе Бельгии, как и в некоторых странах, скрининг

применяется для детей, не младше 3–5 лет (см. Таблицу А5.1 в Приложении

данной главы). Результаты стандартизированного скрининга не собираются на

центральном уровне. Однако, в Германии, некоторые регионы (Länder) применяют



стандартизированный скрининг. Аналогично тестам, анализ результатов

скрининга может повлечь за собой большие финансовые расходы, следовательно,

данный метод оказаться недоступным для всех стран и их дошкольных

организаций. Необходимо отметить, что практика скрининга может

осуществляться над детьми одинаковой возрастной группы, однако за пределами

детского сада.

Вставка 5.2. Опросник по возрастам и стадиям в Мексике

В Мексике Национальный совет по развитию образования (Consejo Nacional de

Fomento Educativo или CONAFE) использует различные средства для оценки

развития детей в Программе раннего образования. Один из методов, применяемый

в Мексиканском контексте, а также распространенный в других странах ОЭСР,

Возрастной и Стадийный Опросник (Ages and Stages Questionnaire, ASQ). ASQ-3,

третье издание, является инструментом скрининга, состоящий из 21 опросников,

предназначенный для заполнения родителями по мере взросления их ребенка с 1

до 66 месяцев. Основной целью ASQ-3 является сбор данных о развитии ребенка.

Вопросы опросников изложены простым языком с ограниченными вариантами

ответов «да», «иногда» и «еще нет». Опросник нацелен на оценку развития детей в

пяти различных областях:

1. коммуникация,

2. крупная моторика,

3. мелкая моторика,

4. навыки управления и решения проблем,

5. социально-личностные навыки.

Результатом является общий балл по каждой из областей, которые сравниваются с

минимально приемлимым уровнем, тем самым указывая на необходимость

дальнейшего мониторинга развития ребенка. Таким образом, инструмент

предназначен для выявления задержек в развитии ребенка.

Данный опросник признан как весьма полезный инструмент по выявления слабых

и сильных сторон социально- эмоционального развития ребенка. В этой связи его

применение в Мексике было предложено Центром экономических исследований и

образования или CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) и

Всемирным Банком. Данный инструмент применялся при оценке влияния

Программы раннего образования CONAFE (2011-2015). Опросник был переведен

и адаптирован исследователями CIDE, а после имплементирован среди

представительной выборки шести штатов Мексики: Chiapas, Estado de México,

Oaxaca, Puebla, Queretaro and Veracruz. В процессе написания, результаты

опросника были использованы при выработке рекомендаций для CONAFE.

Источник: Кейс, подготовленный CONAFE Мексики и отредактированный Секретариатом ОЭСР,

Barnett et al., forthcoming.

Повествовательный метод оценки

Повествовательный метод описывает развитие ребенка посредством

повествования или использования рассказа. Данный метод применяется в 15

странах-участницах исследования. Метод повествования представляет собой

инклюзивный подход при оценивании развития ребенка, поскольку помимо

работы воспитателя, включена деятельность ребенка и мнение родителей. Он



сочетает в себе примеры того, что изучил и создал ребенок, например, образцы

рисунков и упражнений, мнение воспитателей или образцы заданий. Метод

повествовательной оценки также формирует основу мониторинга развития

ребенка в программах Реджио Эмилио, которые используют педагогическую

документацию не только для изучения навыков ребенка, но также как инструмент

для улучшения качества услуг ДВО. Подобного рода документации может

включать образцы работ детей на различных стадиях выполнения, что позволяет

последить за процессом обучения и прогресса ребенка. Этот подход не ограничен

лишь мониторингом финального продукта, но информирует воспитателей и

родителей о том, как ребенок выполнил определенное задание, спланировал и

завершил его (Katz and Chard, 1996). Как было упомянуто выше, использование

нескольких источников при оценивании ребенка на протяжении длительного

периода времени может стать полезным материалом для информирования

персонала, что позволяет удовлетворить индивидуальные потребности ребенка.

Однако, данный метод также может оказаться дорогостоящим ввиду

необходимости обучения персонала и времени для регистрации, оценки

промежуточных и окончательных работ детей и т.д. В меньшей мере это влияет на

время ребенка, т.к. оценка может быть интегрирована в его ежедневную (Barnett et

all., forthcoming). Повествовательный метод оценки может включать результаты

наблюдения, что будет описано ниже (013). Два распространенных вида

повествовательного метода представлены ниже.

Вопросно-ответная беседа

Вопросно-ответная беседа обычно включает примеры работ, которые

описывают развитие ребенка в определенный период времени. Этот подход

применяется в 12 юрисдикциях исследования: Французском и Фламандском

сообществах Бельгии, Чехии, Финляндии, Германии, Италии, Казахстане,

Мексике, Новой Зеландии, Португалии, Словакии и Словении.

Портфолио

Портфолио – это коллекция работ, которые содержат истории о прогрессе или

достижениях ребенка в разных сферах. Портфолио является более

распространенной практикой нежели чем вопросно-ответная беседа. Применяются

в 14 странах участницах исследования, где в большей степени осуществляют

мониторинг развития и достижений ребенка (Фламандское и Французское

сообщества Бельгии, Чехия, Франция, Германия, Казахстан, Люксембург, Мексик,

Новой Зеландия, Португалия и Словакия).

Метод наблюдения

Наблюдение – это метод сбора информации о ребенке посредством мнения

стороннего наблюдателя. Оно используется в 18 юрисдикциях и предназначено

как для ограниченных целей (для инспекции, независимой оценки), так и для

открытых (документирование прогресса ребенка для родителей). Как и метод

повествования, метод наблюдения не влияет на деятельность ребенка и тем более

не возлагает его прочей нагрузкой. Однако, воспитателям или прочим агентам

необходимо потратить значительное количество времени на заполнение форм

метода наблюдения. Вне зависимости от того, стандартизированы ли формы или

нет, метод наблюдения сравнительно легко управляем, поскольку, зачастую его

осуществляет воспитатель, регулярно взаимодействующий с детьми и

родителями. Среди стран-участниц исследования распространены два вида метода



наблюдения. Это объясняется легкостью применения и получения результатов

исследования, что свидетельствует о пользе переориентации практики по

отношению к развитию ребенка:

Рейтинговая шкала

Рейтинговая шкала включает группу категорий, разработанных для сбора

данных о количественных или качественных свойствах для кодирования процесса

наблюдения. Примером может служить шкала от 1 до 10, где эксперт присуждает

балл ребенку, соответствующий его поведению либо выполнению им задания.

Этот тип инструмента мониторинга используется в 12 юрисдикциях: Австралии,

Французском и Фламандском сообществах Бельгии, в Чили, Чехии, Финляндии,

Германии, Италии, Японии, Казахстане, Мексике и Словакии. В Германии и

Италии, такого рода инструмент не является распространенным и может быть

применим лишь в определенной местности.

Контрольный лист

Контрольный лист может включать перечень заданий, навыков и способностей

ребенка для оценки его развития, знаний. Примерами являются «Ребенок может

считать до 5» или «Ребенок может играть самостоятельно». Однако, в отличии от

рейтинговой шкалы, контрольный лист только указывает, может ли ребенок

выполнить определенное задание и имеет ли определенные навыки. В связи с этим

результаты контрольного листа зачастую являются менее специфичными и

детальными. При мониторинге развития и достижений ребенка чаще используют

именно контрольный лист. Применяется в 17 странах-участницах исследования:

Австралии, Французском и Фламандском сообществах Бельгии, Чехии,

Финляндии, Франции, Германии, Италии, Казахстане, Люксембурге, Мексике,

Нидерландах, Португалии, Словакии, Великобритании и Шотландии. Примером

использования контрольного листа является Инструмент раннего развития (EDI),

представленный во Вставке 5.4. В Великобритании достижения ребенка

контролируются через стандартизированную оценку Программы базовой ступени

раннего возраста (Early Years Foundation Stage profile) на протяжении

определенного периода времени. Во Фламандском сообществе Бельгии, для

подобных целей применяется инструмент самооценки Инструмент

самооценивания дошкольной организации (Self-evaluation instrument for care

settings).

Мониторинг мнений ребенка может быть интегрирован в прочие методы

оценивания. Является распространенной практикой в 11 странах-участницах

исследования: в Австралии, Фламандском сообществе Бельгии, Чехии,

Финляндии, Франции, Люксембурге, Мексике, Норвегии, Португалии, Словакии,

Словении и Швеции. Данный мониторинг в основном применяется для детей

старше

3-ех лет, однако имеет место быть в группах более младшего возраста, как

например, в семейных центрах или центрах дневного ухода Фламандского

сообщества Бельгии, Скандинавских стран. В большинстве случаев мониторинг

взглядов и мнении детей не регулируется. Интервьюирование же практикуется

чаще всего. Пример проиллюстрирован во Вставке 5.3.

Применение контрольного листа регламентировано лишь в некоторых странах.

Так, в Германии он охватывает лишь языковые компетенции детей. Во Франции

данный инструментарий используется на национальном уровне. В Японии и



Мексике, использование контрольного листа установлено законом. В

Великобритании существуют две государственные оценки развития ребенка:

контроль развития двухгодовалого ребенка и Программа базовой ступени раннего

возраста.

Вставка 5.3 Мониторинг взглядов и мнений ребенка в Финляндии

Финляндия иллюстрирует занимательный пример того, как мониторинг взглядов

и мнений ребенка может быть использован для осведомления политических

деятелей в сфере ДВО. В 2013-2014 гг. Министерство образования и культуры

Финляндии провело масштабное исследование родителей для информирования о

подготовке нового закона в секторе ДВО. При этом, с целью учета мнений

ребенка, с детьми были проведены интервью для получения необходимой

информации. Подобного рода инициатива была выдвинута впервые и реализована

в соответствии с Конвенцией ООН по правам ребенка.

Для сбора информации по пересмотру законодательной основы, 48

воспитанников дошкольных организаций страны были опрошены воспитателями

на предмет предпочтений, ощущений в дошкольной организации, восприятия

обстановки. Для выражения своих мнений, дети использовали фотографии, свои

рисунки. Этот материал позже был использован при обсуждении того, что им

нравится в детском саду, а что хотелось бы поменять.

В процессе интервью дети акцентировали внимание на важности совместного

участия с друзьями в различных видах деятельности. Положительно отзывались

об играх, физической активности. На вопрос о предметно-пространственной

среде, дети посчитали, что кровати неудобные, а спальные помещения не особо

привлекательные. Предпочитают более индивидуальный уход. Между тем, в

целом, дети довольны обстановкой в дошкольной организации, однако отметили

необходимость увеличения времени на активные виды деятельности и применение

современных технологий. Наконец, дети не придавали особой значимости тем

мероприятиям, которые сотрудники считали весьма значимыми.

Для министерства вышеуказанные ответы представляют важные отзывы от

непосредственных пользователей услуг дошкольного образования. В Финляндии

результаты данного исследования способствовали дальнейшему вовлечению детей

при разработке практики ДВО.

Источники: Кейс, подготовленный Министерством образования и культуры Финляндии,

отредактированный Секретариатом ОЭСР

Какие аспекты развития детей контролируются?

Страны-участницы исследования осуществляют мониторинг разных областей

развития и достижений ребенка. Прежде чем обсуждать каким образом

проводится оценка различных областей, т.е. использование которых представлено

инструментами, ниже предлагаются определения различных терминов:

Коммуникативно-языковые навыки и грамотность относится к продуктивным и

навыкам восприятия речи детей на всех уровнях образования: синтаксис (умение

формировать предложения), морфология (способность формировать слова),

семантика (понимание значения слов/предложений), фонология (знание звуков

речи), прагматика (как используется язык в различных контекстах), и словарь. К



грамотности детей также относятся, навыки, связанные с чтением и писанием,

как например распознание и писание букв и слов, понимание рисунков и т.д.

Навыки счета описывают способность размышлять, применять простые

числовые понятия и понимать числа. Базовые навыки счета состоят из знаний и

осознания пространства, форм, расположений и направлений, основные

свойства установок, количеств, понятий системы чисел и порядка, времени и

изменений, способности считать, и понимать фундаментальную математику как

сложение, вычитание, умножение и деление.

Социально-эмоциональные навыки определяют эмоциональное и социальное

развитие ребенка. Компетентности включают в себя способность ребенка

выражать и контролировать свои эмоции, взаимоотношения, игры с другими

детьми (сверстниками), самооценку, развитие личности, самоэффективность, и

индивидуальность ребенка, которая формирует его/ее мысли, чувства и

поведение. Это также относится к взаимодействию и к способности решения

проблем сообща. Примеры социально-эмоционального развития включают

формирование и поддержку положительных взаимоотношений, опыта, контроля

и выражения эмоций, анализ и занятости средой.

Моторика относится к способностям выполнения совокупности действий

мышечной и нервной систем, которые приводят к движению и координации

всего тела. Моторика делится на крупные моторные навыки и мелкие. Под

мелкой моторикой подразумеваются точные и тонкие движения, как рисование,

писание или одевание обуви. К крупным моторным навыкам относятся ходьба,

бег, удары ногой или езда на велосипеде.

Автономия - это способность ребенка выполнять какие-либо действия, задания,

без посторонней помощи (овладение навыками), принимать собственное

решение, выражать свое мнение или идеи, чувствовать себя в безопасности и

быть уверенным в своих способностях.

Творческие навыки объединяют способности и компетентности ребенка в

генерировании идей и чувств, использование воображения, передачи мыслей и

опыт во многих формах выражения, включая художественное мастерство

(например, изобразительное искусство, музыка и танцы)

Практические навыки являются способностями, которые включают в себя

активную вовлеченность самого ребенка и относится только к навыкам, которые

необходимы детям в повседневной жизни.

Здоровьесберегающая компетенция относится к физическому статусу ребенка,

что включает в себя физическое состояние, как избыточный вес (WHO, 2006).

Умственное, эмоциональное и социальное развития исключены из этого

определении и отнесены к «Социально эмоциональным навыкам»

Благосостояние понимается как субъективная благополучность, т.е. то, как дети

переживают свою жизнь, то, как они воспринимают свою материальную среду,

их социальные взаимоотношения и собственные способности.

Научные навыки подразумевают познания ребенка в географии и естественных

наук, к пониманию циклов природы, способности обсуждения научного

феномена, и способности подведению итогов о научных предметах. Наука также

ссылается на развитие осведомленности о том, как наука и технология

формируются и влияют на нашу материальную, интеллектуальную и

культурную среду и способность понимать то, что все мы часть кругооборота

природы.

Навыкам в области информационно-коммуникационных технологий относятся

способности использовать цифровую и технологическую среду для развития,



коммуникаций и формирования знаний. Цифровая среда относится к

компьютерам (включая ноутбук, нетбук, смартборд, компьютерные игры,

Интернет, ТВ, и радио и прочих информационных средств

Среди стран-участниц существуют различия в методах оценивания

вышеуказанных навыков. Метод прямой оценки в основном применяется для

тестирования языковых навыков и грамотности ребенка (в 10 юрисдикциях),

развития здоровья, социально-эмоциональных и моторных навыков (в 8

юрисдикциях) навыков счета (7), самостоятельности и творческих навыков (6)

(см.Таблицу А.5.1 в Приложении). Тестирование практических, научных, ИКТ

навыков и благосостояния ребенка является менее распространенной практикой

(см.рис. 5.3 и Таблицу А.5.1 в Приложении). Существует недостаток информации

о методах мониторинга практических и творческих навыков ребенка.

Осуществлять мединский осмотр не сложно. Например, в Японии, медосмотр

проводится ежегодно в детских садах и два раза в год в ясли садах, в Шотландии

же в возрасте 27-30 месяцев, а во Французском сообществе Бельгии

воспитанников ясли-садов проверяют регулярно, в предшколе - один раз в год.

Рисунок 5.3. Сфера ранней стадии развития детей, которая контролируется по

методу мониторинга

Сферы развития классифицированы в нисходящем порядке количества стран, которые провели

наблюдения и описательные оценки для мониторинга сфер развития.

Примечание: информация по использованию прямой оценки и наблюдений, и описательной оценке

для мониторинга сфер развития основана на 21 странах.

Источник: Таблица 5.1 Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по

мониторингу качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013


Мониторинг благосостояния тесно связан с мониторингом мнения детей, как

описано во вставке 5.3 в случае с Финляндией. Другие страны, такие как

Словения, используют оценочную шкалу для вовлеченности и благосостояния

детей дошкольного возраста. В некоторых школах Чехии ведется мониторинг

благосостояния и счастья детей как часть их самооценки. Исследовательские

проекты Норвегии, исследовали влияние детских садов на состояние и обучение

детей.

http://dx.doi.org/10.1787/888933243423



Как было упомянуто выше, мониторинг развития детей путем наблюдения и

описательной оценки более распространен и понятен нежели метод прямых

оценок среди-стран участниц исследования (см.Таблицу А5.2 в приложении).

Наиболее преобладающие сферы мониторинга - это языковые навыки и

грамотность, социально эмоциональные и моторные навыки (в 17 странах). Также

распространены мониторинг способностей мышления (16), самостоятельность

(15) и изобретательность (14). И снова, показатели мониторинга информационно-

коммуникационных навыков низкие (5). Эти результаты также считаются

действительными для описательной оценки всех стран за исключением Мексики.

Здесь повествовательная оценка менее распространена, чем наблюдательная в

федеральных центрах социального защиты детей 0-6 лет (IMSS – Мексиканский

институт социальной защиты), в федеральных центрах дошкольного образования

для детей 0-6 лет государственных служащих (ISSSTE) и федеральные услуги на

дому для детей 0-3 лет (CONAFE). Для IMSS, Ежедневные сообщения событий

описывают достижения и инциденты каждого ребенка. В CONAFE, описательные

оценки в основном концентрируются на не познавательных и социально

эмоциональных навыках, в то время как ISSSTE делают упор на язык, грамотность

и способности мышления.

Не все страны четко указывают стандарты развития различных сфер. В то время

как Казахстан ввел определенные стандарты развития возрастных групп.

Государственный образовательный стандарт дошкольного образования и

обучения устанавливает критерии для компетентности детей на каждой стадии

развития, например, относительно отношение к здоровью, язык и коммуникация,

креативность, и социальные навыки. В дополнение к стандарту для подготовки к

школе и обществу, обеспечены несколько стандартов развития для каждой

возрастной группы, как показано на Таблице 5.3.

Таблица 5.3. Стандарт познавательной компетентности в Казахстане

Показатели

компетентности

От года

до 3 лет От 3 до 5 лет От 5 до 6 лет

Ориентированность

в свойствах

предметов

Различает основные

цвета, форму,

величину,

фактуру предметов

Называет признаки и

характерные

отличия предметов на основе

осязательного, слухового и

обонятельного восприятия

Рассматривает свойства и признаки

предметов как категории

познавательной деятельности

Познание

окружающего мира

Проявляет

любознательность и

особый интерес к

людям, их

действиям

Понимает простейшие

причинно-следственные связи

в живой и неживой природе,

общественной жизни,

рассказывает

о ней, составляет 2-3

предложения

Может решать познавательные

задачи в наглядно-действенном

и наглядно-образном плане,

способен находить сходство и

различие, систематизировать и

группировать по разным основаниям

Конструктивные

навыки

Воспроизводит

простые постройки

по показу взрослого

Проявляет самостоятельность

при выборе строительного

материала, стремится

выполнять постройки красиво

Владеет несколькими простыми

обобщенными способами

конструирования и использует одни

и те же способы для получения

разных результатов

Основы

экологической

культуры

Проявляет

доброжелательное и

бережное

отношение к

Владеет некоторыми

нормами поведения в природе,

вместе со взрослыми

ухаживает за

Понимает многообразие

окружающего мира, признаки и

свойства растений, животных,

взаимосвязь со средой обитания



животному миру растениями и животными

Элементарные

математические

представления

Демонстрирует

первоначальные

навыки

ориентира в

пространстве

Демонстрирует элементарные

представления о времени,

пространстве, причинности,

количестве

Знает структурные характеристики

геометрических фигур,

количественные отношения в

прямом и обратном порядке

Поисковая и

экспериментальная


Экспериментирует

с различными

предметами

(разъединяет,

соединяет,

конструирует)

Целенаправлен но, моделирует

окружающее, отражает

экспериментирует

с новыми материалами

наиболее общие отношения

между предметами

Ставит цель в экспериментальной

деятельности, достигает результата

Работа с

информацией

Проявляет интерес к

различным

источникам

информации

Понимает необходимость

получения новой информации

Понимает, как представить новую

информацию, кому она будет

интересна


качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013


Стоит отметить, что использование этих средств и их внедрение может

отличаться во всех сферах и на субнациональном уровне, как также указано

такими странами как Германия, Финляндия, Норвегия, Португалия и Швеция. Так

как не все возможно включить в данный отчет, несколько примеров обсуждены в

последующих параграфах.

Португалия утверждает, что каждая сфера использует свои средства, наряду с

руководством по учебной программе и организацией педагогической работы.

Аналогично, ответы Норвегии предлагают то, чтобы различные средства или

методы использовались как часть более всеобъемлющей оценки состояния

ребенка, развития и обучения на местном уровне. Согласно Норвежского плана,

учебная программа «благосостояние и развитие группы детей и отдельных детей

должна […] соблюдаться и оцениваться на постоянной основе” (Норвежское

Министерство образования и исследования 2006). Норвегия утверждает, что

согласно национальному опросу, 95% детских садов используют наблюдение, и

что у них также распространена описательная оценка как педагогическая

документация и изучение ситуаций. Так называемые «интервью детей» или

«систематические диалоги» также стали популярными и их можно обнаружить в

более чем трети Норвежских детских садов. Для поддержания систематического

наблюдения, проводимого преподавателями и персоналом, многообразие средств

доступно и применяется, на основе местных решений и потребностей. Эти

средства могут разрабатываться или проектироваться экспертами на локальном

уровне, и быть действительными на различных уровнях.

В Мексике, CONAFE разработал инструмент отбора определенных

способностей детей «Продолжай свое развитие» для оценки и анализа развития

ребенка разных возрастных категорий с рождения до 4 лет. Он разработан для

детей, обучающихся по программе дошкольного воспитания, и используется для

оценки программы и ее воздействия на физическое, познавательное и социально-

эмоциональное развитие. Инструмент признает важность среды домашнего

http://dx.doi.org/10.1787/888933243352



обучения для развития детей, а также оценивает родительские способности

взрослых, которые несут ответственность за уход за наблюдаемыми детьми.

Используемые средства отличаются в других Мексиканских сферах. Для

обязательного дошкольного учреждения (от 3 до 5 лет), эти отборы проводятся

ежегодно для оценки достижения способностей среди детей через один школьный

год, наряду с тем что намечено в программе. Для дошкольных учреждений

Центров по развитию детей с детьми в возрасте от 0 до 3 лет, персонал ДВО

используется в основном наблюдение для оценки развития детей. Широко

распространенное инструмент отбора и вопросник, используемые Национальным

советом образовательного развития (CONAFE), описаны в вставке 5.2 и 5.4

соответственно.

Кто проводит прямую оценку?

Ключевыми агентами мониторинга являются сотрудники ДВО. Однако, как

будет показано далее, другие страны вовлекают и третьих лиц для внедрения

более формализованных средств. Мониторинг развития детей в основном

внутренний, и зачастую связан с практикой персонала. Важную роль в этом

играют внешние агентства. Это отражает тот факт, что во многих странах

мониторинг развития детей проводится чаще, чем в других сферах,

продолжительно или несколько раз в год, как будет описано ниже. Как было

упомянуто ранее, наиболее распространена описательная оценка средств

наблюдения.

Более подробная информация о странах, которые проводят прямые оценки,

также показывает важную роль персонала ДВО, выявляя некоторые изменения, в

Великобритании воспитатели ДВО должны проводить прямые оценки детей, при

дошкольном образовании во Фламандском и во Французском сообществах

Бельгии. Это также является решением для детских садов в дошкольных

учреждениях Чили, Германии, Казахстана, федеральных услугах на дому для

детей 0-3 лет (CONAFE), государственных развивающих центрах для детей 0-5

лет (CENDI) и федеральных центрах социальной защиты для детей 0-6 лет (IMSS)

в Мексике, в детских садах Новой Зеландии и Словении. Руководство ДВО

проводит только прямые оценки развития детей в федеральных центрах

дошкольного образования для детей 0-5 лет государственных служащих (ISSSTE)

в Мексике. Новая Зеландия утверждает, что в некоторых сферах, таких как

изучение языка Маори, родители могут также быть вовлечены в процесс.

В пяти странах и юрисдикциях, внешние агентства и агенты проводят прямые

оценки. Во Французском сообществе Бельгии, медперсонал регулярно посещает

дошкольные учреждения и воспитателей для оценки развития здоровья детей и

развитие моторных навыков. В дошкольных центрах, эти навыки оцениваются не

только преподавателями, но также психологами раз в год. В Чили, Министерство

труда и комиссия Fundación Integra направляют оценки детей внешним

учреждениям. Для национального совета детских садов (JUNJI), дети оцениваются

только внутренним персоналом, в то время как через год, выполняется внешняя

оценка развития детей. Германия указывает, что тесты и отборы для оценки языка

обычно выполняются внутренне, но в некоторых регионах (Länder), таких как

Северный Рейн Вестфалия и Баварии, эти тесты проводятся сообща учителями

начальных школ и внешним персоналом ДВО. В Баден Вюртемберге, тесты

организовывают местные здравоохранительные органы, как в Японии, где эта



роль полностью возложена на школьного врача. Два других примера для внешней

оценки исходят от Мексиканского Национального совета образовательного

развития (CONAFE), где EDI внедрен Национальной комиссией по Социальной

защите здравоохранения и Вопросник по возрастам и стадиям (ASQ) центром

Экономического исследования и обучения. В Словении, некоторые средства

оценки языковых способностей и чтения могут в особых случаях применяться

психологами, педагогами, специальными педагогами или другими

консультантами, а также преподавателями дошкольных центров и родителями.

Эти примеры иллюстрируют широкий спектр методов оценки в участвующих

юрисдикциях. С ежедневного мониторинга развития детей до внедрения

стандартизированных средств специализированными внешними агентствами,

такие изменения в методах могут повлиять на результаты мониторинга.

Когда и как часто контролируется развитие детей и результаты?

В большинстве юрисдикций, которые проводят мониторинг развития детей, этот

метод проводится хотя бы раз в год, или даже постоянно, что может быть связано

с его применением для образовательных целей. Частота мониторинга развития

детей изредка регулируется законом, но продолжительный мониторинг прочно

поддерживается нормами (см.также Таблицу А5.3 в Приложении). Мониторинг

развития детей можно заметить во всех возрастных группах ДВО.

Многие страны делают акцент на продолжении мониторинга развития детей,

которые также указывают на то, что результаты используются для

образовательных целей. Чехия утверждает, что в ДВО, преподаватели должны

постоянно контролировать и оценивать развитие и образовательный прогресс

каждого ребенка. Этот процесс учитывается для объяснения методов

преподавания, и для поддержки развития и обучения детей. Тот факт, что каждый

детский сад или даже преподаватель могут выбрать и создать свою собственную

систему мониторинга и оценки поможет применить дифференцированный подход

и использовать средства и методы, соответствующие потребностям детей.

Постоянный мониторинг можно дополнить мерами, более основанными на оценке

рисков. Во Французской системе дошкольного образования, прогресс детей

отслеживается регулярно. На основе наблюдений и анализа результатов,

определенные студенты могут участвовать в дополнительных тестах, проводимых

психологами или школьными врачами, для предотвращения сложностей в

будущем. Как упоминалось выше, в Англии, проверка развития детей в возрасте

от 2 до 3 лет также предназначена для того чтобы, развитие ребенка

соответствовало его возрасту. Это поможет определить специальные

образовательные потребности, в которых могут нуждаться дети.

Практикующие специалисты обязаны проверить развитие ребенка в возрасте

между 2 и 3 лет и поделиться с родителями информацией о развитии ребенка в

основных сферах, определяя их сильные стороны, а также и стороны, где их дети

не достигают желаемых результатов. Если такие рассмотрения выявят важные

вопросы, или определят специальные образовательные потребности или

неспособности, практикующие специалисты, разрабатывают целевой план для

ребенка. Сформулированный в содействии с другими профессионалами как,

например, с координатором по специальным образовательным потребностям,

данный план предназначен для поддержки будущего обучения и развития детей.



В то время как оценка в начальных школах находится за рамками данного

исследования, важно заметить, что более обобщающая оценка во времени

поступления в школу более распространена. Например, в Австралии,

национальное адаптация EDI применяется в первый школьный год, когда ребенку

исполняется 5 лет, как упоминалось во вставке 5.4. Франция утверждает, что нет

стандартизированной оценки развития детей до 5 летнего возраста, хотя родители

регулярно информируют о развитии их ребенка. В Англии, Форма Базовой

ступени раннего возраста (EYFS) должна заполняться на каждого ребенка в конце

года, когда ребенок достигает 5 лет. Эта форма обеспечивает родителей и

воспитателей, практикующих специалистов и преподавателей исчерпывающим

отчетом о знаниях, понимании и способностях детей, их улучшении с учетом

установленных критерий, и их подготовленность для первого года в начальной

школе. Форма должна учитывать проводимые наблюдения, записи о детях в

соответствующей сфере, а также обсуждение с родителями и другими

соответствующими лицами. Во всех Германских территориях, экзамены для

поступления в школу проводятся местными здравоохранительными или

школьными органами, собирая данные по двигательным способностям детей,

различным познавательным способностям как внимание, «невербальные

способности» и языковые способности. Эти тесты используют различные

средства, и данные ни совокупные и ни сравнимы. В Италии, разработали

несколько средств для оценки готовности к школе в конце ДВО, хотя они не

наняты на национальной основе. Долгосрочные исследования такие как

Шотландские исследования, обсужденные во вставке 5.1, позволяют собрать

информацию о развитии детей на протяжении длительного периода их детства,

образовательной карьеры и даже дальше, собирать данные по таким вопросам как

связь между ранним опытом и последующими результатами.

В странах существуют значительные отличия в отношении возраста детей,

развитие которых оценивается. Однако, небольшое отличие возраста очевидно в

видах средств, используемых в странах, которые могут вызвать вопрос о том

насколько подходят возрасту эти средства. Согласно ответам стран, оценка

развития детей наиболее распространена для детей с 3 летнего возраста и

особенно в юрисдикциях с раздельной системой, это зачастую означает, что в

более формальных и образовательных сферах (см.Таблицы А5.1 и А5.2 в

приложении). Важно заметить, что не все страны проводят мониторинг развития

для всех детей во всех видах сфер или всех возрастных групп. Эти подробности

наилучшим образом иллюстрированы на примере нескольких стран. Во

Французском сообществе Бельгии, проводится продолжительная оценка развития

детей и в конце дошкольного образования, преподаватели применяют различные

не стандартизированные средства для оценки готовности детей к начальной

школе.

В Чили, например, для мониторинга отобрали детей из различных возрастных

групп. Министерство труда Чили оценивает национальную группу детей в

возрасте от 6 месяцев до 7 лет. Последняя выборка была сделана в 2012 году.

JUNJI и Fundación Integra, каждый оценивают выбранный круг детей

интересующей возрастной группы в возрасте от 1 до 5 лет. В дополнение к этим

замеченным аспектам, Чили проводит контроль над ростом, весом и черепным

объемом детей. Страна обеспечивает подробные данные по другим средствам,

использованным для оценки различных возрастных групп. Это включает

предварительное испытание психомоторного развития, BDI-ST2 (Inventario de



Desarrollo Battelle), которое используется для детей в возрасте между 6 месяцами

и 83 месяцами и 30 днями. Для детей в возрасте 2 лет, проводятся задания Pencil

Tapping Task и Snack Delay Task, для оценки исполнительной функции. Словарный

тест в картинках Пибоди используется для детей в возрасте от 30 месяцев до 83

месяцев и 30 дней, а для детей 3-6 лет, используется задание по теме «Части тела».

Другие тесты доступны для детей этого возраста и старше, такие как Вопросник

по одним из ключевых целей дошкольного образования, и несколько средств для

оценки возрастам и стадиям, который обсуждался в вставке 5.2.

В Словении, поддержка языкового развития является грамотности и языковых

способностей были разработаны для различных возрастных групп. Оценщики,

использующие такие средства, - это психологи, педагоги, специальные педагоги

или другие консультанты, а также преподаватели учреждений образования и

родители в некоторых случаях. Различные средства существуют для детей в

возрасте от 8 до 30 месяцев, от 3 до 9 лет, и от 7 до 14 лет. В Шотландии, детей в

возрасте 27-30 месяцев должны оценивать общественная участковая медсестра и

нештатный медработник, в различных аспектах как социальные, эмоциональные и

поведенческие аспекты, питание, воспитание и семейные отношения, здоровье

родителей, среда домашнего обучения и присутствие в дошкольном учреждении.

В Англии, Программа здорового ребенка включает обзор для детей в возрасте от 2

до 2.5 лет, что включает ключевые моменты здоровья и развития ребенка. Это

проводится практикующим врачом.

Каким образом используются мониторинг развития и результатов детей?

Важно обеспечить правильное использование мер по развитию детей, собранных

работниками, родителями, руководителями и другими объектами для

информирования об их методах и решениях. Доступ и совместное использование

такой информации является предусловием для значимого использования

результатов.

Записи по детям используются совместно с начальными школами в двух трети

участвующих юрисдикциях. В то время, как только три юрисдикции законно

обязывают ДВО делиться записями по детям со школами, то это является

распространенным методом в большинстве юрисдикций. Только 6 юрисдикций не

делятся такими документами. Несколько стран делают акцент на том, что этот

метод был установлен для гарантии плавного перехода к школе, и особенно для

обеспечения специальных потребностей. В некоторых странах, как в Норвегии,

Финляндии и Чехии, требуется одобрение родителей, чтобы такие данные

делились со школами. Записи по детям обычно используются совместно до или во

время перехода в начальную школу. Страны отмечают, что тип и объем совместно

используемой информации может отличаться на местном уровне.

Различные сложности указываются касательно мониторинга развития детей.

Например, Чехия сталкивается со сложностями при использовании формирующей

оценки, то есть, ожидание с нетерпением и реагирование на потребности ребенка,

для развития индивидуальности каждого ребенка. Италия утверждает, что ей

необходимо развить мониторинг результата развития местных детей, и включить

не образовательные аспекты, как благосостояние ребенка и их подход к обучению.

Страны утверждают о том, как может быть полезно проводить мониторинг

развития детей для методов персонала, как описано в случае с Тасманией в

вставке 5.4, или для обеспечения информации для руководителей, как описано в



том же вставке в случае с Канадой или в случае с программой Взросление в

Шотландии, что обсуждалось в вставке 5.1. Страны связывают информацию,

собранную по развитию ребенка с улучшением качества в общем (Австралия),

улучшенная осведомленность о нуждах детей (Франция), увеличенные усилия в

улучшении качества (Нидерланды) и улучшенные навыки в различных аспектах

развития ребенка (Словакия и Словения).

При мониторинге развития ребенка в целях надежности, оно может быть связано

с санкциями. Например, в 4 юрисдикциях, Австралии, Чехии, Словакии и Англии,

они однозначно связаны с санкциями или вознаграждениями. Это значит, что

применение может быть формирующим, ожидаемым и соответствующим

требованиям ребенка и обобщающим, для оценки прогресса или достижения в

отношениях стандарта, возможно включая вклад персонала и услуг в этот

прогресс. Обобщающая оценка может также выполняться для очень важных

решений как вознаграждение или одобрение персонала и услуг, и информировать

о решении по политике и интервенции (Барнетт и др.).

Вставка 5.4. Использование и адаптация инструмента раннего развития

Инструмент раннего развития (EDI), изначально разработанный в Онтарио

(Канада), является оценкой уровня развития и благополучия ребенка при

поступлении в школу. Помимо Канады инструмент был адаптирован рядом

других стран и в настоящее время используется в соответствии с их культурными

и социальными требованиями. Например, в Мексике, министерство

здравоохранения применяет данный инструмент для преждевременного

выявления проблем развития нервной системы у детей до 5 лет. Ниже будут

продемонстрированы примеры использования инструмента раннего развития в

Канаде и Австралии.

Инструмент раннего развития – это анкета по выявлению уровня развития детей,

заполняемая педагогом. Результаты агрегируется на групповом уровне (школа,

район, город и т.д) для обеспечения мер по развитию детей. Данные не

представляются на уровне ребенка или класса, т.е., не используются в качестве

диагностического инструментария по оценке готовности отдельных детей к

школе. Результаты использования инструмента раннего развития позволяют

местным органам сравнивать уровень развития и подготовки местных детей с

другими детьми в регионах и по стране.

Анкета оценивает пять ключевых аспектов раннего развития детей:

-физическое здоровье и благосостояние

-социальные компетенции

-эмоциональная зрелость

-языковые навыки и когнитивное развитие

-навыки коммуникаций

Канадский инструмент раннего развития

Инструмент раннего развития используется в течении последнего десятилетия в

панканадских и международных отчетах. С помощью данного инструментария

было охвачены более 1 миллиона детей из 10 провинций и 2 территорий страны.

Использование инструментария носит систематический характер, а в некоторых



случаях, является частью текущего мониторинга, исследования или прочих

инициатив. Концептуально, инструмент раннего развития представляет собой

краткую характеристику развития ребенка от рождения до периода поступления в

школу.

Результаты инструментария представлены в виде среднего значения по каждому

из аспектов и доли детей, с проблемами в области обучения и развития, по мере

перехода в начальную школу (по каждому аспекту и в целом). Согласно данным,

за последние 12 лет более 25 % канадских воспитанников детских садов попадают

под данную категорию ввиду наличия проблем с крупной моторикой,

взаимодействия и коммуникации со сверстниками, навыков раннего письма и

счета. Многочисленные исследования указывают на то, что уязвимость ребенка в

детском саду негативно сказывается на академических и социальных проблемах в

будущем. При этом, ценность инструмента раннего развития заключается в его

прогностической достоверности образовательных достижений и благополучия

ребенка.

На протяжении последнего десятилетия, эксперты ДВО сотрудничали с

воспитателями детских садов по вопросам применения данного инструмента для

замера образовательных достижений ребенка при поступлении в школу.

Полученные результаты обсуждались с общественными стейкхолдерами, школами

и государственными управлениями для поддержки мобилизации ресурсов и

мониторинга развития и благосостояния детей. Итоги мониторинга способствуют

выявлению погрешностей в обеспечении услуг дошкольного образования.

Результаты использования инструмента раннего развития интегрируются с

техникой отображения географической информационной системы, социально-

экономическими данными, и связаны с набором данных в сфере здравоохранения

и образования для выявления факторов, которые содействуют развитию детей и

траектории развития.

Канада подчеркивает потенциал инструмента раннего развития в отстаивании

важности раннего образования, разработки политики и программ для достижения

высоких результатов детей и содействия в оценке эффективности таких

вмешательств. Более того, инструмент представляет собой ключевой ресурс в

понимании, разработке и продвижении политики и программ раннего развития

детей.

Австралийский инструмент раннего развития: пример Тасмании

В 2003 году федеральные и региональные власти Австралии, академики и

практики ДВО, достигли прочного консенсуса о необходимости внедрения

инструмента раннего развития в стране. Общественный центр детского здоровья

(Center for Community Child Health) за счет федерального бюджета осуществил

апробацию инструментария в более чем 60 сообществах. Начиная с 2009 года,

Австралия систематически использует данный инструмент для сбора

национальных данных о развитии детей при поступлении в школу. В 2014 году,

Австралийский инструмент раннего развития был переименован в Австралийский

учет раннего развития (Australian Early Development Census), для разделения

программы от инструмента по сбору данных, при этом указывая на то, что это

Австралийская версия.

Пример острова Тасмания свидетельствует о положительном влиянии

результатов австралийского учета раннего развития на стимулирование и



информирование методов по обеспечению здорового развития ребенка.

Результаты 2009-2012 гг. показали, что доля детей с отклонениями в одной или

нескольких областей развития в Тасмании ниже среднего национального

показателя. Все же, в некоторых сообществах, результаты показали высокий

уровень уязвимости среди детей. Тасманская инициатива «Старт обучения» была

запущена в 2007 году в 30 школах, расположенных зачастую вблизи детских

садов. Педагоги используют результаты инструмента раннего развития (EDI) для

доказательства своего выбора программ по устранению проблемных аспектов

развития ребенка. При поддержке Тасманского отдела образования, педагоги

проходят курсы повышения квалификации для углубленного понимания

полученных результатов EDI и эффективного использования при взаимодействии

с родителями и детьми. Согласно данным отдела образования, дети, регулярно

участвующие в программе «Старт обучения», показывают более высокие

результаты по математике в подготовительных классах, чем их сверстники.

Источники: Australian Government, 2014a, 2014b; Litjens, 2013; Сообщество ОЭСР по раннему

обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу качества раннего обучения и развития”,

Ноябрь, 2013 г. Кейс по использованию Канадского инструмента раннего развития получен путем

взаимодействия провинций и территориальных юрисдикций, правительства Канады и советом

Министра по образованию. Текст отредактирован секретариатом ОЭСР.

Примечание:

1. Следующие 21 из 24 стран отметили, что проводят мониторинг развития детей

в дошкольных организациях: Австралия, Фламандское сообщество Бельгии,

Французское сообщество Бельгии, Чили, Чехия, Финляндия, Франция,

Германия, Италия, Япония, Казахстан, Люксембург, Мексика, Нидерланды,

Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словакия, Словения, Великобритания

– Англия и Великобритания-Шотландия.


Alcock, S. and M. Haggerty (2013), “Recent policy developments and the

“schoolification” of early childhood care and education in Aotearoa, New

Zealand”, Early Childhood Folio, Vol. 17, No. 2, pp. 21-26.

Australian Government (2014a), Australian Early Development Census – Australian

Early Development Census Community Story – Launching into Learning, TATAS

2014.

Australian Government (2014b), Australian Early Development Census – History,

www.aedc.gov.au/about-the-aedc/history, accessed 19 January 2015.

Bagnato, S. (2005), “The authentic alternative for assessment in early intervention: An

emerging evidence-based practice”, Journal of Early Intervention, Vol. 28, No. 1,

pp. 17-22.

Barblett, L. and C. Maloney (2010), “Complexities of assessing social and emotional

competence and well-being in young children”, Australasian Journal of Early

Childhood, Vol. 35, No. 2, pp. 13-18.

Barnett, S., S. Ayers and J. Francis (forthcoming), “Comprehensive measures of child

outcomes in early years: Report to the OECD”, report prepared for the 16th



Meeting of the OECD Network on Early Childhood Education and Care, 18-19

November 2014, Berlin, Germany, OECD.

Bennett, J. (2005), “Curriculum issues in national policy-making”, European Early

Childhood Education Research Journal, Vol. 13, No. 2, pp. 5-23.

Bradshaw, P., G. Lewis and T. Hughes (2014), “Growing Up in Scotland:

Characteristics of pre-school provision and their association with child outcomes”,

Scottish Government, Edinburgh,

http://www.scotland.gov.uk/Resource/0045/00453130.pdf.

Bredekamp, S. and C. Copple (eds.) (1997), “Developmentally appropriate practice in

early childhood programs”, National Association for the Education of Young

Children, Washington, DC.

Byrd, R.S., M. Weitzman and P. Auinger (1997), “Increased behavior problems

associated with delayed school entry and delayed school progress”, Pediatrics, Vol.

100, No. 4, pp. 654-661.

Clark, A. (2005), “Ways of seeing: Using the Mosaic approach to listen to young

children’s perspectives”, in A. Clark , A.T. Kjørholt and P. Moss (eds.), Beyond

Listening: Children’s Perspectives on Early Childhood Services, Policy Press,

University of Bristol, United Kingdom, pp. 29-49.

Espinosa, L.M. and M.L. López (2007), Assessment Considerations for Young English

Language Learners across Different Levels of Accountability, The National Early

Childhood Accountability Task Force and First 5 la.

Grisham-Brown, J. (2008), “Best practices in implementing standards in early childhood

education”, in A. Thomas and J. Grimes (eds.), Best Practices in School

Psychology V, National Association of School Psychologists, Washington, DC.

Hallam, R., J. Grisham-Brown, X. Gao and R. Brookshire (2007), “The effects of

outcomes-driven authentic assessment on classroom quality”, Early Childhood

Research & Practice, Vol. 9, No. 2.



Katz, L. G. and S.C. Chard (1996), The Contribution of Documentation to the Quality of

Early Childhood Education, ERIC Clearinghouse on Elementary and Early

Childhood Education, Urbana, IL.

Kautz, T., et al. (2014), “Fostering and measuring skills: Improving cognitive and non-

cognitive skills to promote lifetime success”, OECD Education Working Papers,

No. 110, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/5jxsr7vr78f7-en.

Lazzari, A. and M. Vandenbroeck, M. (2013), The Impact of Early Childhood Education

and Care on Cognitive and Non-Cognitive Development, A Review of European

Studies, Compagnia di San Paolo e Fondazione Zancan, TFIEY Selected Papers.

MacNaughton, G. (2003), “Eclipsing voice in research with young children”, Australian

Journal of Early Childhood, Vol. 11, No. 1, pp. 36-43.

Measelle, J. R., J.C. Ablow, P.A. Cowan and C.P. Cowan (1998), “Assessing young

children’s views of their academic, social, and emotional lives: An evaluation of

the self-perception scales of the Berkeley puppet interview”, Child Development,

Vol. 69, pp. 1 556-1 576.



Meisels, S. J. and S. Atkins-Burnett (2000), “The elements of early childhood

assessment”, in J. P. Shonkoff and S. J. Meisels (eds.), Handbook of early

childhood intervention, Cambridge University Press, New York, NY .

Meisels, S.J. et al. (2003), “Creating a system of accountability: The impact of

instructional assessment on elementary children’s achievement test scores”,

Education Policy Analysis Archives, Vol. 11, No. 9, pp. 1-18.

Meisels, S.J. (2007), “Accountability in early childhood: No easy answers”, in R.C.

Pianta, M.J. Cox and K.L. Snow (eds.), School Readiness and the Transition to

Kindergarten in the Era of Accountability, Paul H. Brookes Publishing Co.,

Baltimore, MD.

National Association for the Education of Young Children (NANAEYC) (2010),

Quality Rating and Improvement Systems (QRIS) Toolkit, NANAEYC,

Washington, DC.

National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) (2002), “Early

childhood education and school readiness: Conceptual models, constructs, and

measures”, Workshop Summary, Washington, DC.

Naudeau, S. et al. (2011), Investing in Young Children: An Early Childhood

Development Guide for Policy Dialogue and Project Preparation, Directions in

development ; human development; Africa regional educational publications,

World Bank, Washington, DC,

http://documents.worldbank.org/curated/en/2011/01/16283743/investing-young-

children-early-childhood-development-guide-policy-dialogue-project-preparation.

Neisworth, J. and S.J. Bagnato (2004), “The mismeasure of young children: The

authentic assessment alternative”, Infants and Young Children, Vol. 17, No. 3, pp.

198–212.

Norwegian Ministry of Education and Research (2006), Framework Plan for the Content

and Tasks of Kindergartens.

OECD Network on ECEC (2015), Early Learning and Development: Common

Understandings, OECD, Paris.

OECD (2013), Synergies for Better Learning: An International Perspective on

Evaluation and Assessment, OECD Reviews of Evaluation and Assessment in

Education, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264190658-en.



Oliver, E., L. de Botton, M. Soler and B. Merril (2011), “Cultural intelligence to

overcome educational exclusion”, Qualitative Inquiry, Vol. 17, No. 3, pp. 267-276.

Raver, C. (2002), “Emotions matter: Making the case for the role of young children’s

emotional development for school readiness”, Society for Research in Child

Development’s Social Policy Report, Vol. 16, No. 3, pp. 3-19.

Sattler, J. R. (1998), Assessment of Children (third edition), J. R. Sattler Publishing, San

Diego, CA.

Snow, K.L. (2007), “Integrative views of the domains of child function,” in R.C. Pianta,

M.J. Cox and K.L. Snow (eds.), School Readiness and the Transition to



Kindergarten in the Era of Accountability, Paul H. Brookes Publishing Co.,

Baltimore, MD.

Sorin, R. (2003), “Research with children: A rich glimpse into the world of childhood”,

Australian Journal of Early Childhood, Vol. 11, No. 1, pp. 31-35.


assessor variance in early childhood education: Or whose score is it anyway?”,

Early Childhood Research Quarterly No. 27, pp. 46-54.

World Health Organisation (2006), Constitution of the World Health Organisation,

WHO, Geneva.

Zaslow, M., J. Calkins and T. Halle (2000), Background for community-level work on

school readiness: A review of definitions, assessments, and investment strategies.

Part I: Defining and assessing school readiness – building on the foundation of

NEGP Work, Child Trends Inc., Washington, DC.



ПРИЛОЖЕНИЕ 5А

Дополнительная информация по мониторингу развития

детей в дошкольном воспитании и обучении

Таблица A5.1. Сфера развития, которая контролируются путем прямой

оценки, согласно учреждениям

Страна

Ви

ды

ор

га

ни

зац

ий

Язы

ко

вы

е

на

вы

ки

и

гр

ам

отн

ост

ь

На

вы

ки

сч

ета

На

уч

ны

е н

ав

ык

и

На

вы

ки

в И

КТ

Пр

ак

ти

чес

ки

е

на

вы

ки

Т

во

рч

еск

ие

на

вы

ки

Со

ци

ал

ьн

о-

эмо

ци

он

ал

ьн

ые

на

вы

ки

Мо

тор

ны

е

на

вы

ки

Ав

то

но

ми

я

Зд

ор

ов

ьес

бер

ега

ю

ща

я к

ом

пет

енц

ия

Бл

аго

по

лу

чи

е

Другие

сферы

развития,

которые

были

отслежены

Австралия Все организации

ДВО


Бельгия-






Бельгия-



Ясли;

cвоспитатели

X X X



X X X X X X X



Детские сады X X X X X Исполнитель

ные функции


образование от 3

до 5 лет;


образование от 4

до 5 лет

Чешская


m m m m m m m m m m m m m

Финляндия Все организации

ДВО

X X X X X X X X X X

Франция m m m m m m m m m m m m m

Германия Услуги по уходу за






X Языковые

навыки

детей

(e.g.,

SISMIK)

SMIK in

some Länder

Италия m m m m m m m m m m m m m

Япония Все организации

ДВО

X

Казахстан Все организации

ДВО

X X X X X X X X X

Люксембург Домашний

дневной уход;


ухода

Программа

раннего обучения

детей



обучение

X X X X X X

Мексика* Общественные


ребенка от 0- до 5-

лет (CENDI)

X




X X X X X X X X X X


центр социального


уходом за детьми


(IMSS)

X X X X X X X X X X


центр по

домашнему уходу


лет (CONAFE)

X X X X X Другие

различные

сферы

Нидерланды m m m m m m m m m m m m M

Новая

Зеландия

Все организации

ДВО


Норвегия m m m m m m m m m m m m m



Португалия m m m m m m m m m m m m m

Словакия m m m m m m m m m m m m m

Словения* Детские сады

Kindergarten

(объединенные



X

Великобрита

ния


ДВО


Шотландия Все организации

ДВО

X X X X X

Примечания: Прямые оценки могут быть внутренними, напр.индивидуальные оценки через персонал ДВО или внешних

специалистов.

В Мексике, CONAFE также контролирует другие сферы развития: социально-личные , языковые и

коммуникационные, исследование и знание развития средств, неврологический осмотр, факторы биологического

фактора, знаки предупреждения и решение проблем. Для IMSS, мониторинг развития предназначен для всех детей.

Для детей со средним фактором неспособности, адаптация учебного плана дополнительно учитывается для каждого

вида неспособности, во включенных детских садах.

В Словении, оценка языковых знаний не обязательна и не обеспечена для всех детей на национальном уровне. Она

выполняется только по специальным случаям на уровне детского сада.

В Великобритании – Шотландии, все параметры ДВО ссылаются на любые индивидуальные параметры, что может

быть домом ребенка, или средой здравоохранения или ранней стадии обучения и дошкольным учреждением.

Поступление ссылается на общий обзор здоровья при 23-30 месячном периоде.

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по мониторингу качества раннего

обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


Таблица A5.2. Сферы развития, контролируемые путем наблюдения и

описательной оценки, согласно учреждениям

Страны Виды


Язы

ко

вы

е

на

вы

ки

и

гр

ам

отн

ост

ь

На

вы

ки

сч

ета

На

уч

ны

е

на

вы

ки

И

КТ

на

вы

ки

Пр

ак

ти

чес

ки

е

на

вы

ки

Тв

ор

чес

ки

е

на

вы

ки

Со

ци

ал

ьн

о-

эко

но

ми

чес

ки

е

на

вы

ки

Мо

тор

ны

е

на

вы

ки

Ав

то

но

ми

я

Зд

ор

ов

ьес

бер

ега

ющ

ая

ко

мп

етен

ци

я

Бл

аго

сост

оя

ни

е

Другие сферы

развития,

которые были

отслежены

Австралия Все организации

ДВО


Бельгия-

Фломанд



X X X X X X X X

Бельгия-



Ясли; няни X X X X



X X X X X X X X X X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243368



Чили

m m m m m m m m m m m m m

Чешская


Дневные ясли;

огрганизации по


основанные на

Законе о

торговле

Не определено в

правилах, не

оценено

систематически

Детски сады,


ные в школе,

финансируемые

за счет


о бюджета;


сады,


ные в школе

X X X X X X X X X X

Финляндия


ДВО

X X X X X X X X X X

Франция



X X X X X X

Германия Услуги по уходу


дому


Центры


за детьми

X X X X X X X X Особое

внимание

уделяется

социально-

эмоциональных

навыков и

основных

навыков

обучения/отноше

ния

Италия



X X X X X X X X

Япония Все организации

ДВО



Казахстан


ДВО

X X X X X X X X


Домашний

дневной уход;

Центры


a a a a a a a a a a a A

Программа

раннего


детей;




a a a a a a a a a a a A

Мехико Федеральный

центр



уходом за

детьми от 0 до 5

лет (IMSS)

(только


X X X X


центр



уходом за

детьми от 0 до 5

лет

(IMSS) (только

описательная

оценка)

Достижения и

неудачи,

которые

происходят у

каждого ребенка


центр


обеспечения на

базе ДВО от 0 до

5 лет детей

гос.служащих

X X X


центр на базе

ДВО для детей


государственных

служащих.

(ISSSTE) (только

описательная

X X



оценка)


й центр развития


лет. (CENDI)

(только


X




(только


X X X X X X X X X X

Центр по уходу

за детьми из

социально-

уязвимых семей

в возрасте от

рождения до 5

лет

X X X Адаптация,

самооценка и

уверенность в

себе, чувство

собственного

достоинства,

языка, личные,

социальные и

креативные

навыки,

математические

навыки,

изучение и

познание мира и

физического

здоровья.

Федеральное

обучение

раннему



от 0- до 3-лет

(CONAFE)

(только

повествовательн

ая оценка)

X X X X X Личные

социальные,

языковые и

коммуникативны

е навыки, знания

и развитие по

средствам

массовой

информации,

неврологическое

обследование,

биологические

факторы риска,

предупреждающ

ие признаки

тревоги и

решения

проблем.

Нидерланды Уход за детьми

из

неблагополучны

х семей,

X X X X



Игровые группы/

предшкола для

детей из

неблагополучны

х семей

Новая

Зеландия*


ДВО

m m m m m m m m m m m m

Норвегия* Детские сады X X X X X X X X X X X m

Portugal Ясли; Няни;

домашний уход

за детьми

Детские сады X X X X X X X X X X X

Словакия Детские центры

Детские сады X X X X X X X X X X X



возраста


(объединённые с

организациями

ДВО от 1 до 6

лет)

X X X X X X X X X X

Объединённое


Англия


ДВО

X X X X X X X X X X X Внимательность,

устная речь,

базовая гигиена

уверенность в

себе,

самосознание,

понимание мира,

Объединённое


Шотландия


ДВо

X X X X X m


В Новой Зеландии, контролируемые сферы отличаются по учреждениям и внутри учреждений, с перечнем ценных

бумаг и журналами, которые используются наиболее часто. Дошкольная Учебная программа Te Whāriki описывает

такие результаты как знание, навыки и поведение. Эти три аспекта взаимосвязаны и все вместе формируют действия

ребенка, помогая им развивать характер, который способствует обучению. Описательные оценки фокусируются на

этих характерах и рабочих теориях чем на отдельных навыках или изолированных сферах знания.

В Норвегии, согласно Акта по детским садам и Плана по содержанию и заданиям детских садов, все упомянутые

сферы должны постоянно наблюдаться и при использовании локально выбранные средства, это будет считаться

оцененной сферой.

В Словении, оценка языковых знаний не обязательна и не обеспечена для всех детей на национальном уровне. Она

выполняется только по специальным случаям на уровне детского сада.

В Великобритании – Шотландии, все параметры ДВО ссылаются на любые индивидуальные параметры, что может

быть домом ребенка, или средой здравоохранения или ранней стадии обучения и дошкольным учреждением.



Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию «Онлайн опрос по мониторингу качества раннего

обучения и развития», ноябрь, 2013 г.


Таблица A.5.3. Частота мониторинга развития детей, по организациям

Страны Виды организаций

Бо

ль

ше

од

но

го

ра

за в

го

д

Од

ин

ра

з в

го

д

Меж

ду

ка

жд

ым

1 и

2

го

до

м (

iин

кл

юзи

я)

Меж

ду

ка

жд

ым

и 2

и 3

го

да

ми

(и

нк

лю

зия

)

За

ви

сит о

т п

осл

едн

их

рез

ул

ьта

то

в

мо

ни

то

ри

нга

Др

уги

е

Австралия m m m m m m m

Бельгия-



m m m m m m m

Бельгия-



Все организации ДВО X

Чили Общественные детские сады; дошкольное обучение

от 3-5 лет, дошкольное обучение от 4-5 лет;


Чешская

Республика*

Дневные ясли; частные организации по уходу за

детьми основанные на Законе о торговле

X

Детские сады, зарегистрированные в школе,

финансируемые за счет государственного бюджета;

частные детские сады, зарегистрированные в школе

X X

Финляндия* X

Франция Предшкольная подготовка X

Германия m m m m m m m

Италия* Предшкольная подготовка X

Япония Детские сады X

Ясли центры X

Казахстан* Детские сады X X

Мини-центры (полное и не полное пребывание)

Luxembourg Центры дневного ухода (детский сад)

Программа раннего развития детей; Обязательное


X

Мексика* Федеральный центр социального обеспечения

уходом за детьми от 0 до 6 лет (IMSS), обязательная

X

http://dx.doi.org/10.1787/888933243374



предшкольная подготовка

Федеральное обучение раннему образованию на

дому для детей от 0- до 3-лет (CONAFE)

X

Федеральный центр социального обеспечения на

базе ДВО от 0 до 5 лет детей государственных

служащих

X X X

Федеральное обучение раннему образованию на

дому для детей от 0- до 3-лет (CONAFE) (только

повествовательная оценка)

X

Нидерланды m m m m m m m

Новая Зеландия Все организации ДВО a a a a a a

Норвегия* Все организации ДВО X

Португалия Ясли; Няни; (услуги по уходу за детьми на дому)

домашний уход за детьми

Детские сады X

Словакия* Ясли; Центры материнства и детсва


Словения* Уход за детьми дошкольного возраста X

Детские сады (интегрированные дошкольные

организациями от 1 до 6 лет)



Англия*

Все организации ДВО X X X


Королевтсво-

Шотландия

Все организации ДВО X X


Для Чехии, «другое», для ясли и частных учреждений, основанных согласно Закону о торговле, означает, что эти

виды учреждений не регулируются или не оцениваются. Для детских садов и частных ясли в Регистратуре школы,

преподаватели постоянно контролируют и оценивают индивидуальное развитие и образовательный прогресс

каждого ребенка. Частота мониторинга зависит от потребностей и решений определенных детских садов и не

регулируется законом. На школьном уровне, существует постоянный мониторинг и оценка индивидуального

развития и образовательного прогресса каждого ребенка. Образовательный прогресс детей оценивается минимум раз

в год, хотя рекомендуется оценивать чаще (от 2 до 4 раз в год).

Для Финляндии, частота мониторинга развития детей не регулируется на национальном уровне. Контроль развития

детей выполняется всегда на уровне организаций, и ежедневно.

Для Италии, нет определенного режима частоты мониторинга.

Для Казахстана, частота мониторинга развития детей отличается: для дошкольных учреждений (для детей от 5 до 6

лет), оценка выполняется ежемесячно; для других групп дважды в год.

Для Мексики, нормативные документы CONAFE устанавливают, что контроль должен выполняться более раза в год,

в рамках периода, предусмотренного работе по обслуживанию. Частоту мониторинга регулируется для

приспособлениями любых определенных потребностей, определенных при последнем контроле. Для ISSSTE, оценка

применяется с учетом трех периодов: 1) изначальный – когда ребенок поступает в ясли, 2) промежуточный –

половина времени ребенка в яслях и 3) финальный: когда ребенок достаточно взрослый для смены помещения.



Минимум три образовательных оценки выполняются в год, и оценки эмоционального развития зависят от состояния

каждого ребенка.

Для Норвегии, в рамках плана по содержанию детских садов, благосостояние и развитие группы детей и отдельных

детей должно наблюдаться и оцениваться постоянно.

Для Словакии, частота мониторинга зависит от потребностей и решений определенных детских садов. Частота не

регулируется законом, но высоко рекомендуется, что мониторинг проводился от 2 до 3 раз в год.

Для Словении, не существует положений или рекомендаций. Преподаватели дошкольных учреждений

контролируют развитие детей, но нет оценки достижений.

Для Великобритании – Англии, крупный мониторинг от Ofsted требуется для учреждений раннего этапа, которые

указаны как «неадекаватные» или «требуеющие улучшения».

Источник: Сообщество ОЭСР по раннему обучению и воспитанию “Онлайн опрос по мониторингу качества раннего

обучения и развития”, ноябрь, 2013 Stat Links http://dx.doi.org/10.1787/888933243388

http://dx.doi.org/10.1787/888933243388



Таблица A5.4. Инструменты мониторинга развития и результатов детей

Название

средств

Страны, где

они

применяются

*

Возрас

тная

группа

Тип учреждений

Цель оценки Тип средства

(кто управляет) Оцененные аспекты

Разработчик

/ маркетер Веб сайт / ссылки

Основан

ный в

центре /

школе

На


Анкеты по

возрастам и

стадиям развития

(ASQ)

Франция

Норвегия

Финляндия

Испания


Турция

Северная

Америка

Южная

Америка

Азия

Австралия

1 месяц

– 5,5

лет

m m m Программа

комплексного

скрининга,

используемая

для определения

детей с

задержкой в

развитии

Анкеты для

родителей,

заполненные при


ом содействии

(родители)

Анкеты по возрастам и

стадиям развития (ASQ),

Третье издание:

Коммуникация, крупная

моторика, мелкая моторика,

решение проблем, личные

социальные сферы

Анкеты по возрастам и

стадиям развития (ASQ):

Социально-эмоциональные.

Второе издание:

самоконтроль, соответствие,

функция адаптирования,

самостоятельность, влияние,

социальная коммуникация,

взаимодействие с людьми

Издательство

Brookes

www.brookespublishing.

com/resource-

center/screening-and-

assessment/asq/

BASK-2

Поведенческая и

эмоциональная

система отбора

(BESS)

США 3-18 лет X m Школы,

психиатрич

еские

клиники,

педиатриче

ские

клиники,

сообщества

Оценка

эмоциональных

и поведенческих

сильных и

слабых сторон

для продвижения

успеха ученика

Система баллов

с формой

преподавателя,

родителей, и

учеников

Поведенческие сильные

стороны и проблемы: видение

проблем с внутренней

стороны; видение проблем с

внешней стороны, школьные

проблемы; навыки адаптации

Randy W.

Kamphaus,

Cecil R.

Reynolds/

Pearson

www.pearsonclinical.co

m/education/products/10

0000661/basc-2-

behavioral-and-

emotional-screening-

system-basc-2-

bess.html#tab-details

http://www.brookespublishing.com/resource-center/screening-and-assessment/asq/




http://www.pearsonclinical.com/education/products/100000661/basc-2-behavioral-and-emotional-screening-system-basc-2-bess.html#tab-details









,

исследоват

ели

Средства

развития Бателль,

второе издание

(BDI-2™) / тест -

отбор (BDI-ST2)

США

Чили

0-7 лет X X Ясли,

дошкольно

е

учреждени

е, детский

сад,

вмешательс

тво на

ранней

стадии,

рывок

вперед

Оценка развития

ребенка; оценка

основных

моментов для

подготовки

школы; оценка

надежности

программ

Прямая оценка

(на основе игр),


детьми,

интервью с

родителями,

воспитателями

или

преподавателями

(профессионалы,

обслуживающие

стороны)

Адаптационная среда (личная

ответственность, самоуход);

личные социальные аспекты

(взаимосвязь взрослых,

самооценка, взаимосвязь

ровесников, и социальная

роль); коммуникационный

аспект (воспринимающая и

выражающая коммуникация);

моторные аспекты (крупная,

мелкая моторика и

перцептивно моторный);

познавательный аспект

(внимание и память,

восприятие, и концепции,

навыки рассуждения и

преподавательские навыки)

J. Newborg/

HMH-

Riverside

www.riversidepublishin

g.com/products/bdi2/det

ails.html

Британский

Уровень развития

способностей:

третье издание

(BAS III)


ия

3 года –

17 лет и

11

месяцев

X m Образовате

льные и

клинически

е

учреждени

я

Оценка

познавательных

результатов,

интеллектуальны

х функций

Индивидуально

контролируемые

тесты

(клиническими и

образовательным

и психологами)

Речевые способности, не

речевые способности

рассуждения, способность к

пространственному

восприятию

Elliot and

Smith /

оценка GL

www.gl-

assessment.co.uk/produc

ts/bas3


развития ребенка

(CDI)

США

Франция

Канада

15 мес.

До 6

лет

m m m Оценка навыков

ребенка.


возможных

проблем

Анкета:

родительский

отчет с


ым содействием

Развитие ребенка:

социальное, самопомощь,

крупная моторика, мелкая

моторика, экспрессивная

речь, восприятие языка,

Гарольд

Иртон /

Системы

поведенческо

й науки Инк.

www.childdevrev.com/p

age15/page17/cdi.html

http://www.riversidepublishing.com/products/bdi2/details.html



http://www.gl-assessment.co.uk/products/bas3



http://www.childdevrev.com/page15/page17/cdi.html




(родители) буквы и цифры

Денвер II

Развивающий

тест отбора

США

Корея

0-6 лет X m Обществен

ные

детские

оздоровите

льные

клиники,

программы

ранней

стадии

развития,

частные

практики,

детские

сады и ясли

центры

Мониторинг

развития

младенцев и

детей


возраста

Прямое

наблюдение,


родителей. Тест

в основном

основан на

фактическом

наблюдении

экспертов чем на

отчете

родителей.

Личностные, социальные,

адаптив мелкой моторики,

язык, крупная моторика

Denver

Developmenta

l Materials,

Inc.

http://denverii.com/denv

erii/index.php?route=inf

ormation/information&i

nformation_id=12

Программа

Базовой ступени

раннего возраста

(EYFSP)

Англия 2-5 лет m m m Для

информирования

родителей о

развитии их

детей

относительно

руководств по

ранней стадии

обучения и

характеристике

их обучения

Оценка,

основанная на


(обученные

преподаватели)

Коммуникация и язык,

физическое развитие, личное,

социальное и эмоциональное

развитие, грамотность,

математика, понимание мира,

экспрессивное искусство и

дизайн

Великобрита

ния,

Департамент

Образования

https://www.gov.uk/gov

ernment/publications/ear

ly-years-foundation-

stage-framework--2

Задание –

Изучаем части

тела (HTKS)

Чили

США

4-8 лет X m Дошкольна

я

программа

Оценка

исполнительной

функции, само

Прямая оценка:

детям поручено

инструктором

выполнять

противоположны

Исполнительная функция и

самоконтроль (тормозной

контроль, рабочая память,

внимание)

Ponitz et al.

(2008)

Понитц C. C. и др.

(2008),

Касайся своих пальцев

ног! Развитие прямой

оценки поведенческого

http://denverii.com/denverii/index.php?route=information/information&information_id=12




https://www.gov.uk/government/publications/early-years-foundation-stage-framework--2






контроля е движения:

напр.когда он

касается своей

головы, они

должны касаться

своих пальцев

ног

(эксперимент)

регулирования в

раннем детстве,

Квартальное

исследование ранней

стадии детства, том

23, стр. 141-158.

Крупная Запись

по наблюдениям

за детьми (COR)

США

Канада

Чили

Индонезия

Ирландия

Корея

Мексика



Южная

Африка


ия

0-5

летние

(послед

ний год

в

детском

саду)

m m m Регистрация

усилий детей,

достижения и

прогрессы;

разработано для

улучшения

инструкции и

обучения

Оценка

основанная на

точном


(преподаватели)

Запись по наблюдениям за

детьми (COR): социальные

связи, самоощущение,

перемещение, исследование и

ранняя логика, представление

изобразительности,

коммуникация и языковые

навыки.

Дошкольная Запись по

наблюдениям за детьми

(COR): соц.связи,

инициатива, перемещение и

музыка, представление

изобразительности,

математика и наука, язык и

грамотность

HighScope http://coradvantage.org/

Международный

показатель

эффективности в

начальных

школах (iPIPS)

Австралия


Шотландия

Новая

Зеландия

Абу Даби

Германия

Южная

4-7 лет

(первый

год в

школе)

m m m Оценка

способности

детей и развития

при поступлении

в школу и оценка

прогресса во

время первых

лет в школе.

Индивидуальный

компьютерный

тест с

преподавательск

ой оценкой и

Дополнительны

м отчетом

родителей:

Познавательное развитие;

персональное, социальное и

эмоциональное развитие;

физическое развитие;

контекстовая информация

Питер Тимс

и Коллеги и

Партнеры:

www.ipips.ил

и org/the-

team

www.ipips.ил

и g/the-

www.ipips.org/the-ipips-

study/the-pips-

assessment

http://coradvantage.org/

http://www.ipips.или/






Африка анкета заполнена


(обученные

преподаватели)

team/contribut

ors

Шкала

вовлечения

Левена (LIS)



Бельгии,


ия


Австралия

Хорватия

Эквадор

Финляндия

Франция

Германия

Ирландия

Япония


Южная

Африка

0 лет –

высшее

образов

ание*

X m Дошкольно

е

положение

Оценка

благосостояния

и вовлеченности

ребенка, как

показатель


Сканирование:


детьми, указание

результатов по 5

бальной шкале

для оценки

Благосостояние (уверены ли

дети, самостоятельны ли,

комфортно ли им),

вовлеченность (если ребенок

вовлечен в какие либо

действия)

Dr. Ferre

Laevers,

центр


пробного


(Университет

Левена –

Бельгия)

Оценка статуса

развития

родителей

(PEDS)

США

Австралия


ия

Англия

0 - 8 лет m m m Инструмент

наблюдения и

тест для

выявления

вопросов

родителей

касательно

развития и

здоровья детей

Отчет родителей

(родители)

m PEDStest.com www.pedstest.com/defau

lt.aspx

Словарный тест в

США

Чили

2

летние

и 6

m m m Оценка

пассивного

словарного

Подсчет очков

по языковому

Пассивный словарный запас

для стандартного

Lloyd M.

Dunn,

Douglas M.


m/language/products/10

0000501/peabody-

http://www.pedstest.com/default.aspx


http://www.pearsonclinical.com/language/products/100000501/peabody-picture-vocabulary-test-fourth-edition-ppvt-4.html#tab-details





картинках

Пибоди (PPTV)

месяцев

-

90+лет*

запаса для

стандартного

Американского

Английского

тесту Американского Английского Dunn /

Pearson

picture-vocabulary-test-

fourth-edition-ppvt-

4.html#tab-details

Теппинговая

задача (PTT)*

Чили

США

3-7 лет X m Дошкольно

е

школьное

Оценка

исполнительной

функции, само

контроля



детей в точении

карандаша один

раз

Когда

экспериментчик

точит дважды и

наоборот


Исполнительная функция и

самоконтроль (способность

помнить в уме два правила

или больше; тормозной

контроль)

A. Diamond,

C. Taylor (на

основе

работы

Лурия 1966)

Diamond, A. & Taylor,

C. (1996), Развитие

аспекта

исполнительного

контроля: развитие

способностей помнить

то, что Я сказал и

делать как я сказал, а

не так как я делаю.

Психобиология

развития, 29, 315-334.


самооценки для


учреждений

(SiCs/ZiKo)*



Бельгии

0-12 лет X X Дошкольн

ые центры

для детей

0-3 лет;

Провайдер

ы

домашнего

ухода за

детьми в

возрасте 0-

3 лет;

Уход вне

школы за

детьми в

возрасте до

12 лет

Обеспечение /

улучшение

благосостояния

и вовлечения

ребенка и оценка

его опыта в

среде


ухода;

улучшение


ого развития

практикующих


объективная

самооценка;


детьми со

шкалой степени

(руководителем

учреждения,

внешним

советником или

координатором);



подхода

практикующими

лицами со

шкалой

измерения при


вовлеченность ребенка;

педагогический подход


предложение действий,

климат группы, инициатива

ребенка, стиль и организация

взрослого, тип руководства

практикующим)

Kind & Gezin/

центр


пробного


(Университет

Левена,

Бельгия)

www.kindengezin.be/im

g/sics-ziko-manual.pdf








рабочей группе

Задание по

задержке еды

(SDT)

Чили

США

18-45

месяцев

m m m Оценка контроля

потребностей;

самоконтроль



детей в

расположении

рук на стол,

перед ним

крекер / сладости

покрытые

пластиковой

крышкой.

Ребенка просят

подождать до

того как съесть

еду пока

экспериментатор

не даст сигнал


Оценка контроля

потребностей; самоконтроль

(способность / умение ждать

вознаграждения)

G.Kochanska Kochanska, G., Murray,

M., Jacques, T., Koenig,

A. and Vandegeest, K

(1996), “Тормозной

контроль у детей

младшего возраста и

его роль в проявлении

принятия элементом

культуры”, Развитие

ребенка, том 67, No. 2

(апрель 1996), стр. 490-

507.

Анкета по

Сильным

сторонам и

сложностям

(SDQ)*


ия

Австралия

Дания

Финляндия

Италия

Германия

Япония

Испания

Швеция

США

2-4 года

и

4-17 лет

X m Клиническ

ий

контекст,

Взросление

в

Шотландии

(долгосроч

ный

анализ)

Клиническая

оценка, оценка

результатов,

эпидемиология,

исследование,

отбор (для

социального,

эмоц.и

поведенческого

развития)

Поведенческий

отборочный

вопросник

(заполняемый

родителями,

учителями или

учениками в

возрасте 11-17

лет);

Добавление

воздействия;

уточняющий

вопрос

25 пунктов психологических

параметров в 5 шкалах

(эмоциональные симптомы,

проблемы поведения,

гиперактивность /

невнимание, проблемы

контакта с ровесниками,

просоциальное поведение)

Robert

Goodman/

Youthinmind

www.sdqinfo.org/



Вопросник по

поведению детей

(CBQ)

США

Китай

Япония

3-7 лет m m m Вопросник Оценка темперамента среди

детей

Mary

Rothbart

Temperament

Lab

www.bowdoin.edu/~sput

nam/rothbart-

temperament-

questionnaires/instrumen

t-descriptions/childrens-

behavior-

questionnaire.html


программа

оценки раннего


Деверекс, второе

издание (DECA-

P2)

США 3-5 лет X m m Сбор

информации по

методам

программы;

улучшение

способности

сопротивления

детей

Вопросники на

размышление

(преподаватели

те, которые

оценивают

ребенка должны

знать это хотя бы

за 4 недели

заранее)

Среда, действия и опыт,

поддерживающие

взаимоотношения,

партнерство с семьями,

ежедневная программа

Devereux www.centerforresilientc

hildren.org/preschool/ass

essments-resources/the-

devereux-early-

childhood-assessment-

preschool-program-

second-edition/


раннего развития

(EDI)

Австралия

Канада

Чили

Египет

Англия

Голландия

Ямайка

Кения

Косово

Мексика

Молдавия

Мозамбик

Новая

Зеландия

США

4-7 лет m m m Оценка уровня


во время первого

года в школе и

готовность к

обучению

Вопросник,

контролируемый


или родителями

(преподаватели,

учителя


учреждений)

Физическое здоровье и

благосостояние, социальные

способности, эмоциональная

развитость, языковые и

познавательные навыки,

коммуникационные навыки и

общие знания

Центр Offord

для обучения

детей

www.offordcentre.com/r

eadiness/index.html

Система контроля

рабочих

США 3-8 лет m m m Регистрация

усилий детей,

Анкеты Языковые способности и

грамотность, научное

Meisels,

Jablon,


m/childhood/products/10

http://www.bowdoin.edu/~sputnam/rothbart-temperament-questionnaires/instrument-descriptions/childrens-behavior-questionnaire.html







http://www.centerforresilientchildren.org/preschool/assessments-resources/the-devereux-early-childhood-assessment-preschool-program-second-edition/







http://www.offordcentre.com/readiness/index.html


http://www.pearsonclinical.com/childhood/products/100000755/the-work-sampling-system-5th-edition.html#tab-details




процессов достижения и

прогрессы;

предназначено

для улучшения

Инструкций и

обучения

(преподаватели) размышление,

математическое

размышление, личное и

социальное развитие,

искусство, социальные науки,

здравоохранение и

безопасность, физическое

развитие

Dichtelmiller,

Dorfman and

Marsden,

1998 /

Pearson

0000755/the-work-

sampling-system-5th-

edition.html#tab-details

a = не доступно

m = отсутствие


указание стран не означает, что инструмент обязательно применяется в национальных учреждениях. Средства, упомянутые в этой таблице могут также внедряться и в других

странах кроме тех, что указаны в выше приведенной таблице.

Пожалуйста, заметьте, что SiCs также упоминается как инструмент оценки качества услуги и персонала.

Шкала вовлеченности Левена может применяться для обзора качества ранних лет, начальное, среднее и высшее образование с теми же двумя показателями благосостояния и

вовлеченности.

Словарный тест в картинках Пибоди (PPTV) имеет различные уровни сложностей.

SDQ существует в различных версиях для удовлетворения различных нужд практикующих врачей, педагогов и исследователей. Каждая версия включает одну, несколько или все 25

пунктов по психологическим атрибутам; Добавление воздействия; уточняющие вопросы;

Тест Pencil Tapping Test (PTT) известный также как "Peg Tapping Test".

Источники:

Barnett, S., S. Ayers and J. Fancis (forthcoming), Comprehensive Measures of Child Outcomes in Early Years, report prepared for the 16th Meeting of the OECD Network on Early Childhood

Education and Care, 18-19 November 2014, Berlin, Germany, OECD, Paris.


Child Development Review website, www.childdevrev.com/page15/page17/cdi.html, accessed 20 March 2015.

Denver Developmental Materials, Denver II, http://denverii.com/denverii/index.php?route=common/home, accessed 20 March 2015.

Devereux website, www.centerforresilientchildren.org, accessed 20 March 2015.

Diamond, A. and C. Taylor (1996), “Development of an aspect of executive control: Development of the abilities to remember what I said and to do as I say, not as I do”, Developmental

Psychobiology, Vol. 29, pp. 315-334.

Early Childhood Ireland, Ferre Laevers Seminar: From Welfare to Well-Being, www.earlychildhoodireland.ie/policy-research-and-media/previous-events/ferre-laevers-seminar-from-welfare-to-

well-being/, accessed 25 March 2015.

GL Assessment, British Ability Scales, third Edition, www.gl-assessment.co.uk/products/bas3, accessed 27 March 2015.

HighScope, COR advantage website, http://coradvantage.org, accessed 20 March 2015.

HMH-riverside publishing, Battelle Developmental Inventory™, Second Edition (BDI-2™), www.riversidepublishing.com/products/bdi2/details.html, accessed 30 March 2015.




http://www.brookespublishing.com/


http://denverii.com/denverii/index.php?route=common/home

http://www.centerforresilientchildren.org/

http://www.earlychildhoodireland.ie/policy-research-and-media/previous-events/ferre-laevers-seminar-from-welfare-to-well-being/

http://www.earlychildhoodireland.ie/policy-research-and-media/previous-events/ferre-laevers-seminar-from-welfare-to-well-being/


http://coradvantage.org/




iPIPS website, www.ipips.org, accessed 20 March 2015.

KAPLAN/Devereux (n.d.), Enhancing Social and Emotional Development: Devereux Early Childhood Assessment Program, www.centerforresilientchildren.org/wp-content/uploads/DECA-

Program-Info-Pak.pdf, accessed 20 March 2015.

Kind & Genzin website, www.kindengezin.be, accessed 20 March 2015.

Kochanska, G. et al. (1996), “Inhibitory control in young children and its role in emerging internalization”, Child Development, Vol. 67, No. 2, pp. 490-507

Mary Robhart's Temperament Questionnaires website, www.bowdoin.edu/~sputnam/rothbart-temperament-questionnaires/instrument-descriptions/childrens-behavior-questionnaire.html,

accessed 20 March 2015.

McClelland, M., Cameron, C., Duncan, R., Bowles, R., Acock, A., Miao, A. and Pratt, M. (2014), “Predictors of early growth in academic achievement: the head-toes-knees-shoulders task”,

Frontiers in Psychology, Vol. 5/599, http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00599.

Offord centre for child studies website, www.offordcentre.com/readiness/index.html, accessed 20 March 2015.

Pearson website, www.pearsonclinical.com, accessed 20 March 2015.

PEDStest.com website, www.pedstest.com/default.aspx, accessed 20 March 2015.

Plymouth City Council (2011), Observing Learning, Playing and Interactions in the EYFS: Leuven Well-Being and Involvement Scales, www.plymouth.gov.uk/documents-ldtoolkitleuven.pdf,

accessed 20 March 2015.

Ponitz, C. et al. (2008), “Touch your toes! Developing a direct measure of behavioral regulation in early childhood”, Early Childhood Research Quarterly, Vol. 23, pp. 141–158.

Spinrad, T., N. Eisenberg and B. Gaertner (2007), “Measures of effortful regulation for young children”, Infant Mental Health Journal, Vol. 28/6, pp. 606–626.

United Kingdom Department for Education (2014), Statutory framework for the early years foundation stage: Setting the standards for learning, development and care for children from birth to

five. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/335504/EYFS_framework_from_1_September_2014__with_clarification_note.pdf, accessed 20 March 2015.

University of Missouri, Evidence Based Intervention Network (2005), EBI Brief for Behavioral and Emotional Screening System (BESS), http://ebi.missouri.edu/wp-

content/uploads/2014/03/EBA-Brief-BESS.pdf, accessed 20 March 2015.

Vanderbilt University (2015), “Child assessment measures”, https://my.vanderbilt.edu/toolsofthemindevaluation/resources/child-assessment-measures, accessed 30 March 2015.

Youthinmind, Information for researchers and professionals about the Strenghts&Difficulties Questionnaire website, www.sdqinfo.org, accessed 27 March 2015.


http://www.ipips.org/

http://www.centerforresilientchildren.org/wp-content/uploads/DECA-Program-Info-Pak.pdf

http://www.centerforresilientchildren.org/wp-content/uploads/DECA-Program-Info-Pak.pdf

http://www.kindengezin.be/


http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00599


http://www.pearsonclinical.com/


http://www.plymouth.gov.uk/documents-ldtoolkitleuven.pdf

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/335504/EYFS_framework_from_1_September_2014__with_clarification_note.pdf

http://ebi.missouri.edu/wp-content/uploads/2014/03/EBA-Brief-BESS.pdf

http://ebi.missouri.edu/wp-content/uploads/2014/03/EBA-Brief-BESS.pdf

https://my.vanderbilt.edu/toolsofthemindevaluation/resources/child-assessment-measures

http://www.sdqinfo.org/

http://dx.doi.org/10.1787/888933243392



279

Глава 6

Совершенствование мониторинга политики и практики

в дошкольном воспитании и обучении

Задачи мониторинга качества включают определение качества, создание

целостной системы мониторинга и обеспечение формирования политики и

улучшения качества. Среди основных проблем, возникающих во время

мониторинга качества услуг, можно выделить определение составных аспектов

качества, обеспечение работы ДО по самым последним стандартам. Трудности,

связанные с контролем эффективности работы педагогов, включают в себя

мониторинг реализации учебных программ и связи качества практики

сотрудников с улучшением качества услуг. Проблемы при мониторинге развития

детей включают создание точной картины развития ребенка, а также учет

индивидуального развития детей. Извлеченные уроки указывают насколько важно

обмениваться информацией о надлежащей практике и обеспечивать

заинтересованные стороны в четком понимании понятия качества. Другие

вопросы включают последовательность механизма мониторинга, баланс и

определение целей мониторинга. Кроме этого, мониторинг должен быть связан с

формированием политики и содействовать прозрачности для заинтересованных

сторон дошкольного образования, учитывать мнения педагогов, родителей и

детей.

6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА ПОЛИТИКИ И ПРАКТИКИ В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ



Проблемы, с которыми сталкиваются страны и территориальные единицы при

мониторинге качества дошкольного воспитания и обучения, как правило,

связанны с:

определением качества

созданием целостной системы мониторинга в странах с разнообразием

дошкольных организаций

получением полной картины уровня качества услуг ДВО

обеспечением влияния мониторинга на формирование политики так же, как

и улучшение качества

Более специфичные трудности мониторинга качества услуг включают:

определение составных частей качества

последовательное внедрение практик и процедур мониторинга

информирование педагогов и ДО о самых последних стандартах качества

Трудности, связанные с мониторингом эффективности работы педагогов

относятся к:

контролю реализации учебного плана педагогами

определением влияния мониторинга качества практики педагогов с

улучшением качества

При мониторинге результатов развития и достижений ребенка страны

сталкиваются с проблемами в:

создании точной и полной картины развития ребенка

учете индивидуального развития детей во время мониторинга

Извлеченные уроки из данных трудностей и стратегий, которые были

реализованы для их преодоления, показывают насколько важно обмениваться

передовой практикой в области качества. Это способствует пониманию

определения качества среди заинтересованных сторон (например,

специалистов по оценке, педагогов и руководителей ДО.

Страны также отмечают, что создание согласованной рамки мониторинга

является ключевым элементом в этом процессе. Цели мониторинга должны

быть хорошо сбалансированы и определены. Оценка педагогов должна быть

связана с профессиональным развитием, интенсивную работоспособность,

которую требует мониторинг, нельзя недооценивать.

Кроме того, мониторинг должен быть связан с формированием политики и

содействовать прозрачности для заинтересованных сторон дошкольного

образования. Мнения различных заинтересованных сторон должны быть

учтены, включая педагогов, родителей и детей. Кроме того, мониторинг

результатов развития и достижений детей посредством непрерывного

наблюдения и оценки может улучшить качество учебно-воспитательного

процесса, образования и воспитания.

И наконец, преимущества и недостатки должны быть тщательно взвешены,

когда ответственность за проведение мониторинга назначается на местные

органы власти.

Введение

Многие страны сфокусировали внимание на увеличении охвата детей ДВО, и

значительный прогресс в этом был достигнут. В настоящее время усиливается

акцент на обеспечение качества. Это отражает усиленный фокус на развивающие



задачи дошкольного образования, а также на рынок труда и другие цели.

Извлеченные уроки из успехов и сложностях других стран могут увеличить

вероятность прогресса в этом вопросе. Хотя проблемы остаются, накопленный

опыт тех, кто преодолел их, может быть полезным.

В настоящей главе рассматриваются общие трудности мониторинга качества и

стратегии, которые были реализованы для их преодоления. Затем последует

обсуждение некоторых проблем процесса мониторинга качества услуг, педагогов

и результатов развития и достижений ребенка. Обзор распространенных проблем,

возникающих в процессе мониторинга, а также некоторые стратегии по их

решению, приведены в Таблице 6.1. В конце главы имеются предложения в

области мониторинга качества в ДВО

Таблица 6.1 Задачи и стратегии мониторинга качества в ДВО

Трудности Стратегии

Мониторинг Определение качества -Определение четких и всеобъемлющих целей качества

Создание целостной

системы мониторинга

-Разработка национальных стандартов или требований

-Формирование национальной рамки мониторинга

-Стандартизация инструментов мониторинга

Получение полной картины

уровня качества услуг ДО

-Сбор информации у родителей

-Мониторинг взглядов детей

Обеспечение влияния

мониторинга на

формирование политики и

улучшение качества

-Сбор данных, которые могут информировать при формировании

политики и стратегий

-Обеспечение обучения для ДО и педагогов с низкой

эффективностью работы


качества

услуг

Определение аспектов


-Совмещение мониторинга аспектов структурного качества и

качества процесса

-Консультирование с заинтересованными сторонами

Последовательная

реализация процедур и

практик мониторинга

-Обеспечение профессиональной подготовки для специалистов по

внешней оценке

-Обеспечение профессионального развития

-Обеспечение подготовки по реализации мониторинга

-Установление связи между внешней и внутренней оценкой

Информирование педагогов

и ДО о самых последних

стандартах качества

-Распространение стандартов качества, которые широко

подвергаются мониторингу

Мониторинга

качества

педагогов

Обеспечение влияния

мониторинга качества

педагогов на улучшение

качества

-Использование показателей для устранения недостатков

-Определение потребностей педагогов для дальнейшего обучения

Мониторинг реализации

учебной программы

-Поддержка педагогов в реализации учебной программы

-Разработка инструмента мониторинга, который четко связан с

учебной программой


результатов

развития и

достижений

ребенка

Создание точной и полной

картины развития ребенка

-Использование нескольких инструментов

-Постоянная оценка развития ребенка

Учет индивидуального


-Связь процедуры мониторинга с каждым ребенком



-Использование инструментов, соответствующих развитию ребенка


качества раннего обучения и развития”, ноябрь, 2013


Трудности и стратегии мониторинга качества

Страны и территориальные единицы сталкиваются с разнообразными

трудностями. Они могут возникать на разных уровнях, в общем мониторинге,

мониторинге качества услуг, качества педагогов и развития ребенка. Несмотря на

явный прогресс, мониторинг качества дошкольного образования может быть

улучшен. Общие проблемы стран, с которыми приходится сталкиваться,

включают:

1. Определение качества

2. Обеспечение целостной системы мониторинга

3. Установление полной картины качества

4. Обеспечение влияния мониторинга на формирование политики.

Страны часто задаются такими вопросами как «с какими трудностями

сталкиваются другие страны/территориальные единицы, и какие стратегии они

использовали для их преодоления?» «Каковы альтернативные стратегии, которые

являются политически осуществимыми и финансово устойчивыми в контексте

нашей страны/территориальной единицы?” Для оценки текущей стратегии и

выявления альтернативных стратегий, в этой главе приводятся многочисленные

примеры использованных подходов.

Общая трудность 1: Определение качества

Качество ДВО не является универсальной концепцией, и может иметь различное

значение для разных заинтересованных сторон, будь то правительство или

родители. Существующие исследования (например, OECD, 2012) подчеркивают

важность определения качества для последовательного мониторинга качества, а

также информирования родителей о необходимости высокого качества услуг для

их детей. В то время как многие страны определяют качество посредством

национальных стандартов или требований, качество не является статической

концепцией и меняется со временем.

Определение четких и всеобъемлющих целей в области качества

Все штаты и территориальные правительства в Австралии в июле 2009 года

утвердили Национальную стратегию развития детей (инвестирование в ранние

годы) (National Early Childhood Development Strategy (Investing in the Early

Years)) для обеспечения к 2020 году лучшего старта в жизни всех детей

Австралии и лучшее будущее для себя и нации. В рамках этой инициативы, все

территориальные единицы подписали Национальное соглашение о партнерстве

в области национальной политики для качества (National Partnership Agreement

on the National Quality Agenda for Early Childhood

Education and Care) ДВО в декабре 2009 года, выражая признание важности

качественного, доступного и недорогого дошкольного образования для детей и



семей. Национальное Соглашение о партнерстве является частью более широкой

Национальной стратегии развития детей.

Французское сообщество Бельгии разработало Принципы качества ухода (Code

of Quality of Care) уровне сообщества, с изложением всех принципов

качественного ухода за детьми в возрасте от 0 до 12 лет. Принципы изложены в

законе правительства Французского сообщества, который был введен в действие

в декабре 2003. Для обеспечения стабильно высокого качества ухода за детьми,

каждая организация обязана внедрить определенные аспекты качества в

соответствии с Принципами.

В 2006 году Министерство труда и социального единства Португалии запустило

Систему улучшения качества социальных услуг (System for Quality Improvement

of Social Services), включая уход за ребенком. Эта система была создана и

внедрена Институтом социальной защиты, для повышения качества

предоставления социальных услуг. Целью программы является обеспечение для

граждан возможности доступа к социальным услугам, которые удовлетворяют

их потребности и ожидания. Система основана на ряде критериев и конкретных

требований к оценке качества и степени удовлетворенности клиента. Еще одной

целью программы является формирование ряда минимальных требований к

новым зданиям и адаптации существующих зданий, обеспечивая их

безопасность и качество. Как только все требования будут выполнены,

организация может запросить сертификацию и получить «Знак качества».

Существует три уровня сертификации (С, B и А) в зависимости от фазы

реализации требований к качеству. Уровень А является Высшей оценкой.

Учитывая децентрализованный характер системы дошкольного образования в

Германии и преобладание прав федеральной земли в установлении нормативов

качества, были высказаны опасения по поводу разнообразия в качестве

дошкольного образования. В ноябре 2014 года, Федеральный министр по делам

семьи, пожилых граждан, женщин и молодежи и ответственные министры на

региональном уровне начали диалог с целью согласования общих,

универсальных стандартов качества в области дошкольного образования. Кроме

того, цель этого диалога – прийти к соглашению по финансовым инструментам.

Была создана рабочая группа, состоящая из всех заинтересованных сторон на

федеральном, региональном и местном уровне, которые участвуют в

финансировании дошкольного образования. Как ожидается, будет представлен

доклад и рекомендации до конца 2016 года. Другие заинтересованные стороны,

такие как поставщики и союзы, участвующие в процессе, были приглашены для

внесения мнений по последним планам и комментариев по предложениям.

Общая трудность 2: Создание целостной системы мониторинга

Системы мониторинга ДВО стран не всегда последовательны. Во многих

странах, системы мониторинга, особенно его аспекты и используемые

инструменты, устанавливаются на региональном уровне, что приводит к

противоречиям в проведении мониторинга в разных регионах. Для обеспечения

определенной однородности или согласованности различных систем мониторинга,

страны внедрили стратегии, включая определение качества ДВО, каким образом

осуществлять его мониторинг и кто контролирует качество.

Разработка национальных стандартов или требований

Австралия составила определение качества ДВО через Национальный стандарт

качества (National Quality Standard), который устанавливает национальный



эталон для ДВО. Национальный стандарт качества связан с национальной

концепцией обучения, которая признает, что дети учатся с рождения. В нем

изложена практика, которая поддерживает и стимулирует обучение детей.

Рейтинг качества разделен на семь зон: образовательная программа, здоровье и

безопасность, физическая среда, кадровые ресурсы, и взаимодействие с детьми,

отношения с семьей, общиной и лидерством, и управление услугами. Каждая

зона подразделяется на стандарты и последующие элементы, которые

обеспечивают результат для каждой области.

В Чехии законодательство и Концепция образовательной программы для ДО,

2004 (Framework Programme For Preschool Education, 2004) определяют и

обеспечивают минимальный уровень качества ДВО на национальном уровне. В

то время как Концепция определяет педагогические аспекты, законодательство,

как правило, охватывает организационные аспекты ДО, например,

предоставление школьных помещений и санитарно-гигиенические требования.

Во Франции качество определяется с точки зрения регламентированных

стандартов структурного качества на национальном уровне, которые ссылаются

на площадь школы, квалификацию педагогов, количество детей в классе,

правила техники безопасности и санитарно-гигиенические требования. Кроме

того, так называемые критерии предусматривают чему дети должны быть

обучены. Это охватывает ряд областей ДВО, таких как развитие языковых

навыков и письма. Для дошкольного образования, новые руководящие

принципы качества были внесены в закон 8 июля 2013 года. Согласно статье 44,

например, учебно-воспитательный процесс ДО должен способствовать

сенсорному, когнитивному и социальному развитию. Новые программы,

разработанные в соответствии с этими руководящими принципами, были

доступны для консультаций с преподавателями осенью 2014 года, до их

вступления в силу в сентябре 2015 года. Кроме того, задачи воспитателей

детских садов теперь определяются в квалификационной рамке, которая

обеспечивает единые компетенции в различных организациях, а также

обеспечивает более согласованную систему мониторинга, поскольку стандарты

и критерии определяются на национальном уровне.

Ирландия регулирует качество ДВО через Требования к уходу за детьми

(услуги дошкольного образования) (№2) 2006 года (Child Care [Pre-School

Services] Regulations 2006). Требования включают в себя аспекты здоровья,

благополучия и развития ребенка, а также управление и педагогические

ресурсы, записи о развитии детей. Ирландия также опубликовала рамки качества

для дошкольных организаций, состоящих из 16 стандартов и 75 компонентов

качества. Эти стандарты охватывают права ребенка, например, указывают

стандарты для условий учебно-воспитательной, игровой деятельности и учебные

программы, которые рассматриваются как составляющие качества. Рамка

сопровождается Программой гарантии качества (Quality Assurance Programme),

которая была внедрена в небольшое количество дошкольных организаций.

Италия имеет раздельную систему ДВО. Таким образом, качество определяется

по-разному для каждой системы (ухода и обучения). Для системы ухода (0-3

лет), качество определяется на местном уровне. Региональные нормативные

требования касаются только структурного качества, и таких факторов, как

вместимость в квадратных метрах, утвержденных на одного ребенка,

соотношение воспитатель-ребенок и минимальной уровень квалификации

педагога. Качество образования определяется Положением об услугах (Carta dei

servizi) и Национальными рекомендациями по составлению учебных программ



2012 года (Indicazioni Nazionali 2012). Положение об услугах определяет

административное качество, а Национальные рекомендации по составлению

учебных программ описывают более широкие аспекты качества школьной

системы и что она должна включать на первом этапе обучения (3-14 лет).

Например, содействие созданию условий равенства, которые поддерживают

индивидуальные особенности и потребности, определяя цели обучения детей.

Для окончания дошкольной подготовки существуют цели обучения, так

называемые «области опыта» (campi di esperienza). Среди них самопознание и

окружающие люди; тело и движения; изображения, звуки и цвета; рассуждения

и слова; познание мира. В рамках установленной Национальной оценки услуг

(National Evaluation Service), Италия разрабатывает руководство для отчета по

самооценки школ, включая дошкольный уровень.

До 2010 года, Нидерланды не имели национальной концептуальной рамки

качества для ухода, но в тот же год, были приняты Национальные стандарты

качества, устанавливающие единые стандарты для всех организаций по уходу за

детьми.

В Словении, качество определяется посредством целей системы образования в

Официальном документе об образовании, 2011 (White Paper on Education 2011).

В этом документе, со ссылкой на научные исследования Словении по теме

«оценка качества и обеспечение дошкольного образования», были определены

три уровня качества: структурное, косвенное и качество процесса. Структурное

качество включает количество детей в группе, соотношение воспитатель-

ребенок, минимальное пространство, используемые материалы и минимальная

профессиональная квалификация педагогов. Косвенное качество касается

субъективных условий, таких как удовлетворенность и сотрудничество с

родителями, а также с другими дошкольными организациями (интегрированные

ДО для детей 1-5 лет). Качество процесса понимается как планируемые и

реализуемые учебные программы, а также деятельность с ними связанная, игра,

социальное взаимодействие детей, и взаимодействие детей и взрослых.

Швеция определяет качество в Законе об образовании (Education Act). Согласно

ему, целью дошкольного образования является стимулирование развития детей

и обучение в безопасной и заботливой среде, где деятельность строится на

основе целостного видения ребенка и потребностей детей. Все дошкольные

организации обязаны соблюдать Учебный план для детей дошкольного возраста

(Curriculum for Preschool Lpfo 98), в котором изложены национальные цели в

области качества дошкольного образования, например, его основополагающие

ценности и задачи, цели и принципы. Он также указывает требования к

квалификации для зарегистрированных педагогов и определяет роли

сотрудников и завучей.

В Англии (Соединенное Королевство), качество определяется на национальном

уровне Отделом по вопросам стандартов в области образования, детских служб

и навыков (Office for Standards in Education, Children’s Services and Skills, Ofsted).

Данная организация осуществляет оценку качества ДО с помощью инспекций.

Инспекторы дают оценку общему качеству и стандартам ДО, принимая во

внимание три основных элемента: i) насколько хорошо ДО удовлетворяет

потребности различных детей; ii) вклад ДО в обеспечение благополучия детей;

iii) эффективность лидерства и управления ДО. Для проведения инспекции,

инспекторы оценивают ряд качественных показателей, таких как условия и

обстановка, и взаимодействие между детьми и педагогами.



Формирование национальной рамки мониторинга

До 2013 года, Фламандское сообщество Бельгии не имел единого

мониторинга в секторе ДВО. Это было признано слабым местом, и как

следствие, проект Измерения и мониторинга качества (Measuring and

Monitoring Quality) был запущен в ноябре 2013 года для оценки эффекта за

три года. Частью задания также является формулирование педагогических

основ, учитывая экономические, педагогические и социальные задачи

ухода за ребенком. Целью стало не составление руководства, но

документа, который объясняет, что означает «педагогическое качество» и

предлагает педагогические принципы, а также описание способов

обеспечения возможностей комплексного развития для каждого ребенка.

«Научный инструмент» будет также разработан для измерения качества

ухода за ребенком во Фландрии и обеспечения представления о

национальном качестве в целом. Эти меры помогут разработать

инструмент мониторинга, используемый Агентством по инспектированию

ухода (Care Inspection Agency) всех организаций. Мониторинг, как для

государственных, так и частных организаций, будет более

последовательным, и будет разработан инструмент самооценки для

помощи ДО выявить их слабые и сильные стороны.

В Германии, в то время как услуги обязаны соблюдать базовые стандарты для

аккредитации, ДО традиционно имели значительную свободу в оказании услуг и

определения цели в области качества в соответствии с собственными

ценностями и особенностями. Это характерно для немецких дошкольных

организаций и считается основой для выбора родителей, которое гарантировано

законодательством. Разработка политики ДВО в Германии предполагает

кооперативное управление и достижение консенсуса вместо мер от общего к

частному, подход к обеспечению качества основан на поддержке и

сотрудничестве вместо контроля. В результате мониторинг осуществляется на

региональном, а не национальном уровне, хотя каждый регион может иметь

свои собственный мониторинг. Наиболее крупные благотворительные

организации создали свои собственные системы оценки качества. Местные

отделы по делам благополучия молодежи нанимают Fachberater (специалистов

консультантов) и Heimaufsicht (региональных контролеров), которые проводят

мониторинг ДО только после получения жалобы. Любые инициативы,

направленные на внедрение единой согласованной по всему региону системы

мониторинга должны обеспечивать равновесие между единообразными

стандартами организации и уважение различных особенностей и стратегий ДО.

Например, когда новая система мониторинга в Берлине была реализована,

системы оценки качества, используемых ДО были не просто заменены, но

выравнивались с требованиями Berliner Bildungsprogramm и аккредитацией. Тем

не менее, они по-прежнему допускают наличие приоритетов и различий ДО. ДО

обязаны осуществить качественную разработку системы, но могут свободно

выбирать, какие инструменты и процессы они будут применять.

Чехия находится в процессе создания национальной системы мониторинга

качества ДВО для детей до 3 лет. Она будет включать в себя разработку

национальных рамок для педагогической профессии с описанием характеристик

хорошего педагога. В рамках этой деятельности педагоги будут находиться под

постоянной оценкой для улучшения их практики. Чешская школьная инспекция

изменила формат своего отчета, который теперь более эффективно выявляет



позитивные и негативные аспекты ДО, а также включает рекомендации по

улучшению качества услуг. Кроме того, Министерство образования поощряет

ДО использовать инструменты, разработанные проектом «На пути к качеству»

Европейского социального Фонда (European Social Fund project Path to Quality)

для поддержки и стандартизации самооценки ДО.

Финляндия не осуществляет мониторинг работы школ, школьная инспекция

была фактически упразднена в 1991 году. Большое внимание, тем не менее,

уделено на мониторинг результатов развития и достижений детей в процессе их

обучения, в том числе и в ДО. До 2014 года, оценки образования проводились

тремя организациями: Совет по оценке финского образования, Совет по оценке

финского высшего образования и Национальный совет по образованию. Для

консолидации и централизации процесса оценки, Министерство образования и

культуры внедрило План оценки образования (Education Evaluation Plan),

подводя к созданию Центра оценки образования в 2014 году. Централизация

процесса оценки призвана обеспечить четкую оценку эффекта, с момента их

ведения и проведения одной организацией. Это должно также привести к более

последовательной национальной оценке, которая поможет финскому

правительству в проведении сравнительного анализа на международном уровне.

Италия после признания отсутствия системы мониторинга на национальном

уровне, которая бы охватывала различные ДО, в настоящее время стремится

создать интегрированную систему ДВО для детей 0-6 лет с соответствующей

системой мониторинга и оценки. Цель состоит в создании местной,

фрагментированной системы, которая будет более систематичной и

согласованной на национальном уровне, путем разработки мониторинга

качественных аспектов, включая некогнитивные компетенции, например,

благополучие и подходы к обучению; разработки системы, которая может

информировать органы, принимающие решения; и планирование системы

мониторинга, которая не будет мешать осуществлению услуг ДВО и, напротив,

содействовать их непрерывному совершенствованию.

Норвегия также признала отсутствие комплексной системы мониторинга как,

признак отсутствия адекватной информации о качестве всех детских садов. В

результате, в 2013 году Норвежскому Директорату Образования и Обучения

было предложено разработать национальную систему оценки качества для

детских садов. Одной из главных задач является повышение доступности

достоверной информации по предмету, как основы для более осмысленного

обсуждения на всех уровнях. Другие цели включают разработку онлайн

публикаций статистических показателей для детских садов.

Стандартизация инструментов мониторинга

Во Фламандском сообществе Бельгии стандартизированный инструмент,

известный как модель CIPO используется для проведения инспекций в детских

садах. Он используется с 1991 года, и был одобрен как часть Резолюции о

качестве образования в 2010 году. CIPO состоит из четырех компонентов:

контекст, входные параметры, процесс и выходные параметры. Каждый из

четырех компонентов разбивается на ряд показателей на основе параметров,

найденных в рамках исследований или опыта, чтобы влиять на качество

образования. Модель позволяет инспекции сосредоточиться на выходных

параметрах, поддержанных показателями процесса без включения в процесс

оценки. Это дает возможность уважать автономию школы и ее педагогической



деятельности, в то время как, выходные параметры могут оцениваться в

стандартизированной форме в рамках специфики каждой школы.

Мониторинг качества услуг в Чили, Estandares Indicativos de Desempeño

(Стандарты показательной успеваемости) был использован до 2013 года. Это

набор справочных документов, которые являются методической основой для

оценки деятельности Агентством по качеству (Agencia de Calidad), а также

предоставляют руководство для образовательных учреждений и других

заинтересованных сторон для совершенствования организационных процессов

управления. Эти стандарты рассматривают четыре аспекта управления школой:

лидерство, управление в сфере образования, обучение, управление ресурсами и

включают в себя 12 стандартных показателей для мониторинга. Стандарты

также придерживаются требований Национальной системы качества

образования (National System of Quality Assurance).

В Германии дошкольные организации могут самостоятельно выбирать

инструменты или схемы оценки качества. Тем не менее, часто основой

качественной системы мониторинга становятся стандартизированные

инструменты мониторинга, которые согласуются со специфичным для

дошкольной организации особенностями и приоритетами. Одним из таких

стандартов является DIN ISO 9000, сформулированный Международной

организацией по стандартизации (International Organisation for Standardization),

которая является независимой, неправительственной членской организацией, и

крупнейшим в мире разработчиком добровольных международных стандартов.

Группа стандартов ISO 900 затрагивает различные аспекты управления

качеством и предоставляет руководство и инструменты для организаций,

которые гарантируют соответствие своей продукции и услуг требованиям

заказчиков, и постоянное улучшение качества. Deutsche Institut fur Normierung

(DIN) - немецкий институт, отвечающий за стандарты ISO. Другим

используемым инструментом является Kindergarten Einschätz-Skala

(Рейтинговая шкала детского сада). Это немецкая адаптация Рейтинговой шкалы

детской среды (Childhood Environment Rating Scale), разработанной немецким

профессором педагогики Вольфганг Титце. Рейтинговая шкала детского сада

была пересмотрена в 2001 году и в настоящее время находится в стадии

дальнейшего пересмотра. Она содержит 43 различных рейтинговых показателей,

связанных с физической, социальной, эмоциональной и познавательной сферой.

Она стремится охватить все факторы, которые непосредственно влияют на опыт

детей в ДО. В Германии также используется инструмент Krippen Skala

(Ясельная шкала) для поддержки качества педагогического процесса в

дошкольном образовании, который основан на Американской рейтинговой

шкале среды для детей младшего дошкольного возраста. Данный инструмент

включает 41 показатель, которые дают полную картину педагогического

процесса в яслях. Кроме того, используются многие другие инструменты,

например, разработанные для измерения качества в условиях «ситуационного

подхода», который нашел поддержку в Германии.

В Ирландии, Síolta, Национальная рамка качества предназначена для

определения, оценки и поддержки улучшения качества во всех аспектах

деятельности ДО. Она была опубликована в 2006 году, после трех лет работы

над ней. Во время ее разработки в качестве консультантов были привлечены

более 50 различных организаций, представляющих сотрудников детских

организаций, педагогов, родителей, политических деятелей, исследователей и

других заинтересованных сторон. Síolta состоит из трех отдельных, но



взаимосвязанных элементов: принципов, стандартов и компонентов качества.

Двенадцать принципов предоставляют общее видение рамки, а 16 стандартов и

75 компонентов позволяют применить эту концепцию во всех аспектах

деятельности ДО.

В Англии (Соединенное Королевство) инспекторы организации Ofsted

придерживаются стандартизированной процедуры инспекции, изложенной в

документе Ofsted, и где отражены процесс инспекции в деталях. Инспекторы

имеют стандартизированный набор показателей, которые они используют для

оценки ДО и ее производительность.

Общая трудность 3: Получение полной картины качества услуг ДО

Помимо подготовленных специалистов по оценке, другие заинтересованные

стороны могут быть важным источником информации о качестве ДВО, в

частности родители и дети, поскольку они используют услуги ДВО. Координация

взаимодействия учителей, родителей и детей является основой лучшего

понимания развития ребенка. Дети могут поделиться их отношением к процессу

обучения, удовлетворенностью от посещения ДО и их общим благополучием.

Такая информация является весьма актуальной, помогая педагогам и

руководителям ДО совершенствовать свою практику. Родители также могут

предоставить важную информацию об опыте собственного ребенка или детей, а

также как ДО может обеспечить поддержку ребенка в учебно-воспитательном

процессе. Опять же, обмен такой информацией помогает определить, что

необходимо усовершенствовать обеспечения развития ребенка.

Не все страны прибегают к помощи родителей или анализируют мнения детей.

Более того, лишь в немногих странах существуют требования, согласно которым

привлечение заинтересованных сторон в процесс мониторинга обязательно.

Зачастую самостоятельно принимают решения по данному вопросу. Хотя

некоторые ДО придерживаются консультативного или сопутствующего подхода,

это не является распространенной практикой.

Сбор информации у родителей

В Чили Национальный совет детских садов (Junta Nacional de Jardines Infantiles)

проводит анкетирование родителей для выявления их мнений о качестве ДО,

которые предоставляются Национальным советом, а также и для частных

детских садов, которые получают финансирование от Совета.

В Германии процесс развития услуг ДВО для детей от 0 до 2 лет

сопровождалось интенсивным мониторингом. С 2009 по 2013 годы

Министерство по делам семьи, пожилых граждан, женщин и молодежи было

обязано представлять годовой отчет парламенту о достигнутом прогрессе, так

называемый KiföG-отчеты. Эти отчеты основаны на данных анкетирования

родителей, а также ежегодного сбора данных посредством Статистики по охране

детства и молодежи (Kinder-und Jugendhilfestatistik). Анкетирование родителей

затрагивало вопросы о потребностях ребенка, доступе к ДВО и

удовлетворенностью услугами, которые они используют. Дополнительные

анкетирования были нацелены на изучении услуг приходящей няни и местных

отделов благополучия молодежи для составления более полной картины

трудностей, стратегий и качества развития ДВО.

В Баварии (Германия) региональные требования к услугам ДВО обязывают

ДО проводить анкетирование родителей об их удовлетворенности каждый год.



Анкетирование, однако, составляется самостоятельно каждой ДО, которая

определяет, что необходимо оценить.

В Финляндии провели опрос родителей на национальном уровне дважды за

последние годы. В этих опросах правительство изучало взгляды родителей об

общем качестве сервиса, качестве ДО и качестве обучения. Муниципалитеты

также проводят многочисленные независимые опросы родителей на похожие

темы. Это не является требованием правительства и опросы проводятся

муниципалитетами самостоятельно. В процессе разработки нового

законодательства о дошкольном образовании правительство привлекало

родителей впервые. С помощью электронного опроса они опросили в общей

сложности 11 266 родителям о вопросах важности ДВО, деятельности ДО,

окружающей среде в ДО, вовлеченность родителей, сотрудничество и

образовательное партнерство с педагогами. Родителей также просили выразить

удовлетворенность или недовольство ДО, которую посещает ребенок.

Во Франции начиная с 2010 года, Caisse National d’Allocations Familiales

подготовила очередной индикатор на основе опроса удовлетворенности

родителей воспитателями яслей и приходящими нянями. Родители также

являются представителями Комиссии по делам раннего детства Генерального

совета, где они также могут выражать свои интересы. Дошкольные организации,

или ecoles maternelles, не имеют систематических анкет для родителей. Однако,

родители могут избрать представителей, которые будут высказывать общее

мнение относительно качества услуг в Совете школы, проводимыми три раза в

год. Они могут также вызвать школьного инспектора в случае

неудовлетворенности. Представители родителей регулярно связываются с

местными органами власти, и проходят интервью в ходе инспекций,

проводимых Генеральным инспекторатом государственного образования.

Норвегия не осуществляет систематического опроса родителей на

национальном уровне, хотя национальный опрос удовлетворенности родителей

должен быть введен в 2016 году. Кроме того, многие муниципалитеты и детские

сады проводят собственные опросы. Типичные аспекты, которые подвергаются

мониторингу в этих опросах: общая удовлетворенность качеством услуг,

качество помещений и открытого пространства, качество физической

окружающей среды, качество педагогов, инструктаж/обучение/забота,

контакт/обмен информацией с родителями со стороны педагогов или

руководства, возможность участия родителей, график работы и результаты

развития и достижений детей.

В Швеции Национальное Агентство по образованию проводит национальные

опросы (последний был в 2013 году), чтобы определить удовлетворенность

родителей дошкольными организациями. Эти опросы включают такие темы как:

общая удовлетворенность качеством услуг, качество обучения/ухода,

контакт/обмен информацией с родителями со стороны педагогов или

руководителей, возможность участия родителей, график работы и результаты

развития детей.

Мониторинг взглядов детей

Во Фламандском сообществе Бельгии мнения детей отслеживаются как в

организациях по уходу за детьми на дому, так и в центрах дневного ухода. Хотя

это не является обязательным, были разработаны инструменты для организаций

по уходу за детьми на дому и центров дневного ухода, чтобы оценить развитие

детей. Инструмент самооценки организаций по уходу за детьми начинается со



сканирования благополучия и вовлеченности, и помогает выявить факторы

среды, которые влияют на них. MyProfile – первоначально разработанная как

ZiKo-Vo, для услуг по уходу на дому – помогает специалистам всех видов ДО

осуществлять мониторинг детского развития. Оба инструмента помогают ДО

следить за развитием каждого ребенка и адаптировать их подход к ребенку к его

индивидуальным потребностям. Кроме того, для детей дошкольного возраста (3-

5 лет) доступна более обширная система мониторинга, процессо-

ориентированная система мониторинга (the Process-Oriented Monitoring System).

В Чехии в государственных организациях мнения детей принимаются во

внимание в рамках внешней оценки школы во время оценки благополучия

детей. На основе этих отчетов комментарии о школьной атмосфере всегда

включаются в государственный отчет школьной инспекции. Школы могут также

осуществлять мониторинг благополучия детей и их удовлетворенности во время

проведения самооценки.

Финляндия стремится вовлечь больше детей в мониторинг качества. В

процессе подготовки нового законодательства о дошкольном образовании и

мониторинга качества, правительство собирало данные от детей. Как часть

процесса, они опросили 48 детей. Дети делали фотографии и рисунки; они также

провели беседы с персоналом о том, что им нравится в ДО, которые им

нравятся, а также вещи, которые не нравятся и они хотели бы поменять.

В Люксембурге в раннем развитии детей и обязательном дошкольном

образовании, отчеты по оценке посвящены процессу обучения и развития

ребенка. Вовлеченность детей в их собственное обучение рассматривается как

неотъемлемая часть процесса. Как следствие, многие педагоги совмещают отчет

с портфолио, письменный отчет обо всех успехах детей. У ребенка есть много

возможностей, чтобы прокомментировать портфолио.

Общая трудность 4: Обеспечение влияния мониторинга на формирование

политики и улучшение качества

Разработка сбалансированной и последовательной системы мониторинга

является сложным процессом, дополнительным вопросом является обеспечение

влияния результатов мониторинга на улучшение качества оказываемых услуг и

общую производительность системы. Хотя все страны осуществляют различный

мониторинг, он не часто влечет за собой сокращения объемов финансирования

или поощрений для ДО, или изменения окладов сотрудников. Многие страны

отмечают, что результаты мониторинга, тем не менее, влияют на формирование

политики и повышение качества ДВО.

Проблемы при реализации последствий или санкций включают также трудности

их внедрения в результате наличия правовых рамок. В Ирландии, например, до

2013, инспекторат вынужден был обратиться к судебной практике для

прекращения деятельности ДО. Это могло привести к риску сокращения мест в

ДО и возможностей родителей пользоваться услугами ДВО, которые не способны

найти альтернативного поставщика. В дополнение, финансовые санкции могут в

дальнейшем негативно сказаться на качестве услуг ДО.

Сбор данных, которые могут информировать при формировании политики и

стратегий

В Австралии для обеспечения использования государственных средств для

ДВО непосредственно на нужды, требуются убедительные доказательства для

принятия управленческих решений. Одним из источников такого доказательства



является сбор данных Австралийского учета раннего развития (Australian Early

Development Census). Это предоставляет возможность наблюдать прогресс детей,

информировать при формировании политики и программ по улучшению

раннего развития детей и помогает оценивать долгосрочные стратегии.

Австралийское правительство, а также правительства штатов и территорий

признали, что регионы нуждаются в информации о развитии детей в

дошкольном возрасте и одобрил Австралийский учет раннего развития как

прогрессивную национальную меру. Австралийский инструмент раннего

развития (Early Development Instrument) используется для оценки развития

ребенка и является масштабным показателем развития детей при их

поступлении в школу. Австралийский инструмент раннего развития измеряет

пять областей развития детей с помощью контрольного листа для педагогов,

основанного на знаниях педагога и наблюдениях за детьми в классе, наряду с

демографической информации. Пять областей включают: i) физическое здоровье

и благополучие; ii) социальная компетентность; iii) эмоциональное развитие; iv)

языковые и когнитивные навыки (услуги на базе школы), и v)

коммуникационные навыки и общие знания. Правительства на всех уровнях и

региональные организации используют эти данные для информирования

политики дошкольного образования и практики, с момента первого сбора

данных в 2009 году.

В Германии, данные по ДВО ежегодно собираются Статистикой благополучия

детей и молодежи (Kinder- und Jugendhilfestatistik). Статистика благополучия

детей и молодежи содержит информацию о некоторых аспектах структурного

качества, например, квалификации педагогов, количестве педагогов в одной

группе/число детей, или размере группы, в то же время отражая другие

количественные изменения в ДВО, такие как вместимость. Мониторинг ДВО

посредством сбора Статистики благополучия детей и молодежи повысил

осведомленность о значительных региональных различиях между Восточной и

Западной Германией, между федеральными землями и внутри регионов с учетом

аспектов качества (например, соотношения воспитателя-детей). Это привело к

дискуссии о необходимости введения требований к качеству на национальном

уровне (и, возможно, национальной рамки качества). Кроме предусмотренных

основных параметров качества (такие как соотношение воспитатель-ребенок),

национальная рамка может также включать систематический сбор данных об

аспектах качества услуг ДВО. В то же время, повышенный интерес к качеству

ДВО привел к непрерывной дифференциации и уточнения статистических

показателей. Совсем недавно, внимание было уделено управлению ДВО в этом

контексте.

Во Франции, в секторе ДВО, Министерство по Социальному обеспечению

проводит регулярные опросы о педагогах в яслях (crèches) и детских

ассистентах (услуги по уходу за детьми на дому), и доступном и занятом

пространстве в этих организациях. Опрос родителей также проводится каждые

несколько лет (последние было в 2002, 2007 и 2014 годах). Углубленные

исследования проводятся на основе этих опросов. Министерство образования

регулярно делится данными о ДВО и предоставляет детальные краткие

политические заметки, например, показатели охвата детей младше 3-х лет ДВО

и развитие по окончанию дошкольной организации/детского сада. Такая

информация и данные информируют родителей, заинтересованные стороны и

политических деятелей о последних событиях в ДВО.



Норвегия использовала государственные и местные данные мониторинга по

педагогам ДВО и найме трудовых ресурсов для информирования и развития

политики, а также решения возникающих проблем, например, создание

стратегии для увеличения квалификации и найма педагогов ДВО.

В Швеции, Национальное агентство по образованию несет ответственность за

сбор статистики по системе дошкольного образования. Каждый год, Агентство

собирает данные о детях, педагогах и затратах. Целью является формирование

общей картины об услугах ДВО и разработать необходимые план действий на

национальном и на местном уровнях. Например, данные, собранные на

национальном и муниципальном уровне о педагогах ДВО и найме рабочей силы,

были использованы для решения проблем в секторе, например, потребность в

педагогах дошкольного образования. Было увеличено количество обучающихся

по специальности дошкольного образования в университетах. Национальная

оценка ДО Швеции Национальным агентством образования в 2008 привело к

пересмотру учебных программ в 2010 году, с новыми и четкими целями

развития детей в области языка и математики, а также в естествознании и

технике. Кроме того, аудит качества Школьного инспектората в 2012 году

показал необходимость дальнейшего профессионального развития для развития

знаний педагогов. В рамках концепции Развития дошкольного образования на

2012-2014 годы (Boost for Preschool 2012-2014), педагоги получили

профессиональное развитие по областям уточнения и укрепления учебной

программы, в частности, развитие языковых и математических навыков,

естествознание и технологии, поддержка развития родного языка и

межкультурной политики, а также наблюдения и оценки.

Обеспечение обучения для ДО и педагогов с низкой эффективностью

В Чили, педагоги оцениваются различными инструментами мониторинга,

которые дают общий балл каждому педагогу. В зависимости от этого балла

педагоги могут быть уволены, обязаны получать дополнительное обучение или

им должна быть предоставлена возможность пройти тестирование и в

зависимости от его результатов определяется увеличение заработной платы.

В Чехии, при внутренней оценке, руководитель ДО несет ответственность за

качество образования, в соответствии с Законом об образовании. На основе

самооценки, руководитель принимают меры по улучшению качества и обсудить

возможные стратегии со всеми педагогами в ДО. При внешней оценке,

Школьная инспекция Чехии составляет отчет об инспекции. Если в отчете

определены недостатки качества, организация должны принять меры для их

исправления течение установленного срока, например, путем предоставления

педагогам дальнейшее обучение. Инспектор уделяет пристальное внимание

образовательным организациям, где были выявлены проблемы, и проводит

последующие проверки. Если никакие действия не были предприняты,

руководители организаций могут быть оштрафованы, или потенциально сняты

со своих должностей.

Во Франции, инспекции в école maternelles (дошкольных организациях)

проводятся для контроля индивидуальной деятельности педагогов. После

непосредственного наблюдения около двух часов, инспектор проводит интервью

с педагогом, анализируя его практику. Профессиональная подготовка педагога

также подвергается оценке и получает предложения по ее улучшению, также,

как и другая педагогическая практика. Дальнейшее обучение и

профессиональное развитие также рекомендуются. Основываясь на данной



процедуре, районный инспектор готовит отчет для местных учебных властей

(работодатель), которые затем оценивают квалификационные качества и

определяют дальнейшие обучение и рекомендации для педагога.

В Германии, если ДО подвергаются мониторингу, результаты мониторинга

часто используется ДО и педагогами для выявления областей, требующих

улучшения и обсуждения стратегий, целей и требования к обучению.

В Ирландии, в ДО, где была реализована Программа обеспечения качества

Síolta, педагоги должны начать с базовой оценки своей деятельности и плана по

улучшению. На следующим этапе, они должны показать улучешние качества

деятельности посредством данных собранного портфолио.

В Корее, педагоги, получившие высокую оценку Организацией по признанию

профессионального развития педагогов детских садов (Appraisal for Kindergarten

Teacher Professional Development), могут рассчитывать на дополнительное

финансирование для саморазвития. Данное финансирование может быть

использовано для академического отпуска или оплаты дальнейшего обучения.

Трудности при мониторинге качества услуг

Страны сталкиваются с несколькими проблемами в процессе мониторинга

качества услуг. Во-первых, определение аспектов мониторинга как части качества

услуг не является простой задачей. Во-вторых, обеспечить последовательность

реализуемых процедур и практики мониторинга также довольно сложно. Наконец,

требуются усилия для полноценного ознакомления педагогов с требованиями

стандартов качества.

Трудность мониторинга качества услуг 1: Определение аспектов

мониторинга качества обслуживания

Мониторинг качества услуг основан на взаимосвязанных индикаторах. Обычно

они рассматриваются как часть качества процесса и структурного качества.

Структурированное качество является всеобъемлющей структурой обеспечения

качества в ДВО, например, в лидерстве и управлении, в физической среде.

Качество процесса, с другой стороны, ссылается на аспекты, которые влияют на

основные параметры ДО и непосредственно влияют на качество повседневного

развития и социального опыта ребенка. Такие элементы включают в себя основу

взаимодействия взрослых и детей, образовательную поддержку и результаты

развития ребенка в ДВО.

Большинство данных, собранных о качестве ДВО относятся к структурному

качеству, потому что структурные элементы качества часто воспринимаются как

входные параметры и, таким образом, легче поддаются количественному

измерению. Элементы качества процесса, как правило, требуют качественную

оценку с привлечением внешних специалистов по оценке или систематической

самооценки. В результате, мониторинг качества процесса, как правило, требует

больше времени и является трудоемким.

Совмещение мониторинга аспектов структурного качества и качества

процесса

В Германии, различные стандарты качества используются для мониторинга

качества ДВО. KES-R является одним из инструментов, состоящим из семи

областей, которые включают аспекты качества процесса и структурного

качества. Аспекты качества процесса включают: пространство и материалы;



процедуры личной гигиены; познавательная и речевая деятельность; виды

деятельности; взаимодействие воспитатель-ребенок и ребенок-ребенок;

планирование и структурирование педагогической деятельности; и

сотрудничество между ДО и родителями ДВО.

В Нидерландах, Муниципальная служба здравоохранения (Gemeentelijke

Gezondheidsdienst) проводит ежегодные инспекции ДО. Инспекции включают в

себя мониторинг аспектов качества процесса, таких как педагогическая

деятельность. Отчет публикуется после проведения инспекции, которая

включает оценку аспектов качества процесса.

В Новой Зеландии, концепция/индикаторы Отдела обзора образования

(Education Review Office) имеет широкий взгляд на качество, включая

руководство и управление, лидерство, разработку учебных программ и

реализацию/учебно-воспитательный процесс. Главным вопросом для оценки

является: Насколько хорошо эта ДО способна обеспечить положительные

результаты развития всех детей? Обширный выбор индикаторов оценки

предложен на национальном уровне для отражения текущих исследований,

теории и практики. Данные индикаторы охватывают аспекты качества процесса

как для внешних, так и внутренних обзоров, и значительные процедурные

рекомендации предлагаются для их применения. В дополнение, Отдел проверяет

соблюдение нормативных требований.

Инспекции в Словакии включают аспекты структурного качества и качества

процесса, такие как территориальные, материальные и технические условия для

образовательной деятельности, а также профессионализм обучения. Кроме того,

инспекционные процессы включают наблюдения, в том числе, присутствие в

классах, анкетирования и интервью, и участие во встречах руководящего

персонала, что предоставляет спектр возможностей для мониторинга процесса и

составления отчета о нем.

В Слиовении, руководство по качеству в детских садах включает спектр анкет

and рейтинговых шкал для оценки качества в детских садах. Эти анкеты и

рейтинговые шкалы охватывают области, относящиеся к качеству процесса и

структурному качеству. Например, опросы родителей включают различные

аспекты качества, охватывая такие вопросы как удовлетворенность родителей

взаимодействием с ДО.

Консультирование с заинтересованными сторонами

В Австралии, национальная Базовая группа заинтересованных лиц (Stakeholder

Reference Group) была создана в качестве ключевого консультационного форума

при переходе к и реализации Национального плана действий по обеспечению

качества Австралии (National Quality Agenda). Члены группы представляют

сектор ДВО и школьного образования и включают ассоциации, союзы,

академиков, организации обучения и группы по особым интересам. Совет

правительств Австралии стремился получить общественные комментарии к

серии возможностей улучшения качества ДВО. Представители широкой

общественности были приглашены для комментариев и выражения своего

мнения по нескольким предложенным мерам улучшения качества, включая

изменения в нормативных стандартах.

Трудность мониторинга качества услуг 2: Последовательная реализация

процедур и практики мониторинга



Качество услуг часто контролируется посредством внешней оценки, таких как

инспекции или опроса родителей. Так как инспекции являются субъективными по

своей природе, очень важно, чтобы инспекторы обладали соответствующим

пониманием понятия «качество услуг». Некоторые страны, тем не менее, до сих

пор не обладают стандартизированной рамкой качества для инспекторов при

инспекции ДО. Кроме того, стандартные процедуры и инструменты мониторинга

не всегда доступны, и, как следствие, выводы инспекций о ДО могут не быть

недостаточно последовательными. В дополнение, педагоги, проводящие

самооценку, могут реализовывать самооценку разнообразными путями, приводя к

непоследовательности внутренней оценки.

Обеспечение профессиональной подготовки для специалистов по внешней

оценке

В Шотландии, инспекторы в образовательном секторе проходят обширную

подготовку в течение девяти месяцев перед проведением инспекции. В секторе

ухода, инспектораты также предлагают профессиональную подготовку. Это

обеспечивает подготовку всех специалистов по оценке/инспекторов на едином

уровне. В Норвегии, педагоги детского сада несут ответственность за

проведение внутренней оценки, и получают профессиональную подготовку.

В Австралии, формальная программа подготовки была разработана для

обеспечения согласованности оценки в разных территориальных единицах.

Специалисты по оценке должны сдать специальный тест с высокими

результатами для того, чтобы проводить оценки.

В Чили специалисты по внешней оценке проверяют дошкольные организации,

приравнивая их к учреждению ДВО (например, Национальный совет детских

садов, или JUNJI, Superintendencia, Agencia de la Calidad), в котором они

работают. Например, специалисты по оценке JUNJI будут проводить оценку

организаций JUNJI. Специалисты по оценке любой из организаций получают

профессиональную подготовку.

В соответствии с Законом о школьном образовании в Чехии, инспектором

может стать лицо с высшим образованием и опытом работы в педагогической

или педагогически-психологической сфере не менее пяти лет. После начала

рабочей деятельности, инспекторы получают профессиональную подготовку,

где они учатся справляться с жалобами и предложениями, ознакомлены с

международными исследованиями и ключевыми данными Чехии в области

образования, а также с системой сбора данных Школьного инспектората Чехии.

В Англии (Соединенное Королевство), инспекторы Ofsted должны обладать

знаниями и пониманием всех аспектов Концептуальной рамки базовой ступени

раннего возраста (Early Years Foundation Stage Statutory Framework). Это

включает обучение и развитие детей, и важность взаимосвязи безопасных

эмоциональных привязанностей и детского благополучия. Все инспекторы

должны пройти тщательную подготовку в оценке качества услуг. Подготовка

осуществляется старшими инспекторами и старшими сотрудниками по

формирвоанию политики.

Обеспечение профессионального развития

В Новой Зеландии, в Отделе обзора образования (Education Review Office)

работают обозреватели (специалисты по оценке) из сферы образования. Таким

образом, они, как правило, имеют опыт в управлении/руководстве и/или



обучении в школах или ДО. Специалисты по оценке последовательно проходят

обучение без отрыва от основной деятельности.

Специалисты внешней оценки в Швеции имеют различный опыт, включая

квалификацию педагога дошкольного образования, управленческий опыт в

сфере ДВО или высшее образование. Специалисты по оценке получают

внутреннюю подготовку от более опытных коллег и обучены за счет внутренних

семинаров и руководств.

В Люксембурге, все педагоги получают обучение без отрыва от работы для

составления планов развития школы и регулярной оценки для контроля

достижения целей. В Мексике существуют различные ДО, но все они

предоставляют форму повышения квалификации для специалистов по оценке, в

частности для организаций IMSS, где специалисты по внутренней оценке

называются «районными координаторами». Они получают постоянное обучение

через тренинги. Это государственное мероприятие проводится один раз в год

через видео-конференции и в учебных центрах IMSS.

Обеспечение подготовки по реализации мониторинга

В Фламандском сообществе Бельгии, инспекторы на Агентства по инспекции

ухода получают основательную подготовку в различных областях, включая

мониторинг. Инспекторы ознакомлены с нормативными требованиями и

правилами и оценкой их соблюдения ДО. Методы инспекции, техники

наблюдения и методы коммуникации являются некоторыми из направлений

подготовки.

В Чили, ДО обучают специалистов по оценке реализации мониторинга для

корректного использования инструментов мониторинга при оценке ДО. Кроме

того, Agencia de la Calidad (Агентство по качеству) также обучает специалистов

по оценке теоретическим и техническим знаниям в мониторинге качества,

навыкам реализации, а также интерпретации результатов мониторинга.

Установление связи между внешней и внутренней оценкой

Новая Зеландия уделяет большое внимание установлению связей между

внешними и внутренними процедурами оценки качества услуг, которые, по ее

мнению, тесно связаны и дополняют друг друга. Процесс внешней оценки Отдела

обзора образования является пропорциональным и соответствует индивидуальной

самооценке услуг. Подход Отдела обзора образования основан на доказательствах

о том, как внешняя оценка может стимулировать, развивать и проверять

результаты внутренней оценки, в то время как внутренняя оценка может углубить

предмет внешней оценки и обеспечивает важные идеи. Отдел обзора образования

использует внешнюю оценку в целях повышения потенциала услуг ДВО для

проведения внутренней оценки (самооценка) в повседневной деятельности,

повышая подотчетность и возможности усовершенствования. Это необходимо для

последовательного внедрения практики оценки в ежедневную деятельность

руководителей и педагогов.

Трудности при мониторинге качества услуг 3: Информирование педагогов о

стандартах качества

Многие страны и территориальные единицы отметили, что педагоги ДО часто не

осведомлены об изменениях в стандартах качества и нормативных правил. Для

обеспечения постоянной осведомленности о стандартах качества для ДО, в



которых они работают, страны прилагают усилия для распространения этой

информации.

Распространение стандартов качества, которые широко подвергаются

мониторингу

В Австралии, вся ключевая документация, в том числе, документация по оценке

и рейтингу и нормативные документы, доступна на сайте ведомства по качеству

образования детей и ухода в Австралии (Australian Children’s Education and Care):

www.acecqa.gov.au. Многие другие стратегии были также внедрены для

вовлечения и информирования сферы о новых стандартах, включая публичные

выступления, форумы общественных консультаций и специальные

коммуникационные материалы.

Во Фламандском сообществе Бельгии разработали руководство обеспечения

качества, документ, устанавливающий минимальные стандарты. Документ

включает информацию о: i) политике обеспечения качества, включая миссию,

видение, цели и ценности организации по уходу за ребенком; ii) элементах

качества, которые будут развивать организация по уходу за ребенком, внедрять и

поддерживать их; iii) организации планирования качества организации по уходу

за ребенком; iv) ответственных за ведение политики обеспечения качества; и v)

как власти могут посетить организацию для проверки и оценки реализации

нормативных требований. Фламандское правительство обязало использовать

руководство по обеспечению качества все услуги по уходу за ребенком, как

минимум, с 19 местами для детей.

Корея публикует ежегодное Руководство по воспитанию ребенка (Childcare

Guidebook) и распространяет среди всех центров по уходу за детьми и услуг по

уходу за детьми на дому для информирования о нововведениях. Веб-сайты 70

Информационных центров по уходу за детьми по всей стране также

распространять информацию о новых нормативных требованиях и политики. Для

детских садов, Отделы Образования в 17 провинциях и городах и 177 Районных

отделов образования общенационально распространяют документы в

напечатанном виде и через их веб-сайты с подробными изменениями

нормативных требований и руководств.

Трудности при мониторинге качества педагогов

В процессе мониторинга качества педагогического состава можно выделить две

основные трудности: обеспечение мониторинга влияния качества педагогов на

улучшения в качестве ДВО, и мониторинг реализации учебной программы в

процессе оценивания педагогов.

Трудности при мониторинге качества педагогов 1: Обеспечение влияния

мониторинга качества педагогов на улучшение качества

Согласно литературе, эффективный мониторинг педагогов является основой

непрерывного совершенствования ДО. Тем не менее, нелегко измерить влияние

мониторинга качества педагогического состава на улучшение конкретных

областей, таких как качество услуг, поскольку они тесно взаимосвязаны и

различные элементы играют роль. Качество педагогов и его мониторинг имеют

важное значение. Хотя большинство стран осуществляют мониторинг, не все

страны проводят его с целью повышения качества ДВО. Трудностью, таким



образом, является обеспечение влияния результатов мониторинга качества

педагогов на улучшение качества.

Использование показателей для устранения недостатков

В Чили, все педагоги оцениваются каждые четыре года посредством системы

оценки известной как Evaluación Docente. Педагоги с оценкой «Базовый» –

подвергаются оценке каждый год. Педагоги с оценкой «Неудовлетворительно»

оцениваются в следующем году. В 2011 году, если педагог дважды подряд

получает оценку «Неудовлетворительно», его или ее снимают с должности

педагога. Также, согласно Закону о качестве и равенстве в образовании от 2011

года, школьные директора имеют право увольнять до 5% педагогического состава

ежегодно среди педагогов с оценкой «Неудовлетворительно» в последнем

оценивании. Оценка может привести к повышению эффективности работы

педагогов и обеспечению качества.

В Словакии, если инспекторы обнаруживали проблему с качеством

педагогического состава, может быть наложено сокращение финансирования на

частные услуги ДВО. Тем не менее, при обнаружении более серьезных проблем в

качестве педагогического состава лицензия может быть не обновлена или ДО

может быть закрыта. Это гарантирует работу качественных ДО и вознаграждение

за обеспечение хорошего педагогов. В конечном счете, страна надеется это

повысит уровня качества ДВО.

В Корее, услуги по уходу за детьми получают аккредитационный почетный знак,

если они соответствуют всем критериям качества. Если, например, качество

педагогического состава является недостаточным, поставщик может потерять

свою аккредитацию, стимул для поддержания стандартов.

В Французском сообществе Бельгии, the Office de la Naissance et de l’Enfance

(Департамент по рождению и детству) разработал специальную роль для

conseillers pédagogiques (педагогических консультантов). Их задача заключается в

контроле и помощи педагогам для размышления о своей деятельности на

основании результатов инспекций в ДО. С целью помочь педагогам улучшить их

деятельность и также уровень качества, специалисты по уходу за детьми

регулярно обеспечиваются информацией и ответами на их вопросы.

В Скандинавских странах, педагогические советники работают всесторонне на

местном уровне, чтобы улучшить качество педагогической деятельности во всех

сферах, обеспечивая последнюю актуальную информацию о новых

педагогических подходах и поддержку в организации внутренних процессов по

улучшению качества, таких как командная оценка и документация.

Определение потребностей педагогов для дальнейшего обучения

В Чили, Министерство образования обращается к руководителям проверить

профессиональную деятельность воспитателей и предоставить отчеты.

Министерство также прибегает к помощи педагогов из других ДО для оценки

работы отдельных педагогов. При взаимной оценке специалист является педагог,

работающий на том же образовательном уровне и в той же педагогической

области, обученные и аккредитованные Министерством образования. Обзором

профессиональной деятельности воспитателя является структурированное

анкетирование, охватывающее ряд областей профессиональной деятельности

педагога (и педагогическая ориентация). Каждый вопрос требует от обоих, от

руководителя и специалиста по оценке из другой ДО, оценить деятельность

педагога согласно четырем уровням производительности. Отчет состоит из пяти



частей: i) базовая информация о педагогах и специалистов по оценке; ii) рейтинг

по оценке в целом в ряде областей и критериев (13 вопросов); iii) информация о

прошлой деятельности педагога (был ли учитель оценен ранее; действия,

предпринятые специалистом по оценке, как результат последней оценки;

сравнение текущей деятельности с предыдущей оценкой); iv) контекстуальная

информация; и v) качественная оценка сильных и слабых сторон педагога.

Информация собирается в единый отчет и используется для обратной связи в

письменном виде, которая предоставляется педагогам, по окончании процесса

оценки.

Во Франции, инспекторы берут на себя роль консультанта образования и

профессиональной подготовки. Ключевой частью их инспекций в école maternelle

(дошкольные организации) является оценка индивидуальной работы педагога.

После наблюдения около двух часов в классе, инспектор проводит последующую

работу: интервью с педагогом для анализа наблюдаемой практики. Основываясь

на наблюдениях и обсуждениях с педагогом, инспектор указывает на области,

требующих дальнейшего обучения, или наблюдения практики другого педагога.

В Германии, ДО используют результаты мониторинга для определения областей,

в которых педагогам необходимо улучшение, и затем согласуют стратегии, цели и

требования к обучению с членами педагогического состава.

Трудность мониторинга качества педагогов 2: Мониторинг реализации

учебных программ

Мониторинг реализации учебной программы имеет несколько сложностей. Во-

первых, в некоторых организациях мониторинг осуществлять сложно, поскольку

учебная программа не обязательна или из-за отсутствия систематической рамки. В

Германии, например, учебные программы во многих федеральных землях Länder

рассматриваются в качестве руководства, и только в Баварии, Берлине, Саксонии

и Тюрингии ДО обязаны включать основные цели, принципы и образовательные

области в собственных учебных программах.

В то время как страны используют ряд инструментов мониторинга для

измерения качества в ДО, некоторые из них специально фокусируются и

предназначены для осуществления мониторинга реализации учебных программ.

Кроме этого, это иногда рассматривается как пассивная практика, так как

результаты не всегда поддерживают последовательные улучшения. Альтернативы

мониторинга, такие, как поддержка педагогов в реализации учебной программы,

рассматриваются как более активные меры, приводя к наблюдаемому улучшению

качества ДВО. Тем не менее, согласование деятельности педагога с учебной

программой для ее эффективной реализации также имеет свои сложности.

Поддержка педагогов в реализации учебной программы

Во Фламандском сообществе Бельгии, воспитатели в дошкольных

организациях поддерживаются Службой педагогической поддержки (Pedagogish

Bedeleidingsdienst) для реализации учебной программой.

Во Французском сообществе Бельгии, в crèches и организациях по уходу имеются

педагогические консультанты и координаторы по уходу в ранние годы, которые

работают вместе, а также с руководителями и сотрудниками для улучшения

реализации учебных программ. Педагогические консультанты работают

аналогичным образом в écoles maternelles.



В Германии, федеральные земли (Länder) используют некоторое количество

стратегий для поддержки педагогов в реализации учебной программы. Стратегии

включают в себя обязательное обучение педагогов; дополнительное

профессиональное обучение в областях учебной программы; предлагая

бесплатные книги, руководства и онлайн-материалы ДО; и предоставляя

поддержку посредствам профессиональных советников (Fachberater). Другая

эффективная стратегия предлагает включать педагогов ДВО в процесс разработки

учебной программы путем вовлечения их в рабочие группы и для обратной связи.

ДО также иногда поощряются за обеспечение профессионального совета и

поддержки друг другу; услуги ДВО, которые функционируют как орган

взаимооценки, называются Konsultationskitas. Данные ДО, которые являются

примером хорошей практики в соотношении определённых областей учебной

программы.

Национальный Совет по учебным программам и оценке (National Council for

Curriculum and Assessment) в Ирландии работал с небольшом количеством услуг

для детей раннего возраста для разработки комплекта инструментария учебной

программы, названного Aistear in Action, для использования в организациях ДВО.

В Португалии, Министерство образования и науки разрабатывает руководство

для педагогов ДВО по реализации учебных программ, и дальнейшее

профессиональное развитие также доступно для педагогов ДВО.

В Словении, педагоги ДВО имеют различные варианты получения

профессионального развития для реализации учебных программ. Они включают в

себя: семинары, краткосрочные или долгосрочные курсы обучения, направленные

на приобретение новых навыков и обновление знаний; тематические

конференции, которые сфокусированы на явные потребности поставщика услуг и

опыт; группы обучения, которые являются краткосрочной формой повышения

квалификации для специалистов, в основном сосредоточены на обмене опытом и

ознакомлении с последними изменениями и инновациями в учебной программе.

В Швеции, Boost for Preschoolинициатива повышения квалификации (2009-2011

и 2012-2014) направлена на улучшение навыков педагогов дошкольного

образования. Поскольку учебная программа была пересмотрена с более четкими

целями и руководящими принципами, воспитателям была необходима подготовка

по внесенным изменениям, знаниям и навыкам. Инициатива была предложена

руководителями дошкольных организаций, педагогами и другими специалистами,

участвующими в квалификации кадров по областям учебной программы, в

частности, в языковом развитии и математике, естественных науках и

технологиях, а также оценке.

Разработка инструмента мониторинга, четко связанного с учебной

программой

В Ирландии программа обеспечения качества Síolta предусматривает

стандартизированные процедуры для проведения самооценивания услуг ДВО.

Благодаря инструменту самооценки, педагогический состав дошкольной

организации критично рефлексирует о своей практике, отвечая на вопросы по 75

компонентам качества учебной программы Síolta. По результатам данного

мониторинга кадровый состав ДВО разрабатывает детальный план по улучшению

качества своей деятельности в рамках каждого из компонентов и стандартов

учебной программы. Затем педагоги составляют портфолио для

документирования качества практики в детском саду и передают его

координатору программы для оценивания. Качество данного портфолио



способствует росту общего рейтинга сервиса услуг дошкольной организации при

аттестации.

Новая Зеландия внедрила инструмент оценки обучения Kei Tua o te Pae, с

помощью которого педагоги повышают качество своей деятельности и развивают

практику оценки, которая должна соответствовать программе раннего детского

образования Te Whāriki. Национальное правительство предлагает тренинг для

сотрудников ДВО по обучению применения данного инструмента. Учебная

программа оценивается с точки зрения ее способности создания условий, которые

стимулируют раннее развитие ребенка. Воспитанники и родители могут

участвовать в принятии решения о составляющих процесса оценки учебной

программы.

Трудности при мониторинге результатов развития детей

Существуют две основные трудности в области мониторинга развития и

достижений ребенка: 1) создание точной и комплексной картины развития

ребенка, 2) признание индивидуального развития ребенка. Ниже представлены

примеры решения Ниже представлены примеры того, как справиться с данными

проблемами.

Трудности при мониторинге достижений детей 1: создание точной и

комплексной картины развития ребенка

Хотя услуги ДВО играют важную роль в развитии ребенка, важно иметь в виду,

что другие контекстуальные факторы также имеют немаловажное значение.

Мониторинг развития ребенка и его достижений не менее важен для родителей и

педагогов ДВО при сборе информации знаниях и навыках детей. Среди других

проблем мониторинга развития ребенка отмечают такие факторы как трудность

единовременного комплексного охвата навыков и способностей воспитанников.

Дать адекватную и точную оценку учебной подготовки ребенка является трудной

задачей. В этой связи рекомендуется осуществлять контроль на постоянной

основе с использованием различных инструментов. Мониторинг развития ребенка

является трудоемкой и комплексной задачей, которая может быть весьма

стрессовой для ребенка.

Использование разнообразных инструментов

В Германии языковому развитию ребенка уделяется значительное внимание, так

как владение немецким языком является непременным условием хорошей

стартовой базой для детей в школе. Растущее число детей семей-иммигрантов,

которым необходимо изучать немецкий язык, привело к необходимости

осуществления мониторинга языковых компетенций в большинстве из 16 земель

(Länder). Используются 17 стандартизированных и нестандартизированных

инструментов (наблюдения, скрининга и тестирования), нацеленных на оценку

различных языковых аспектов. Мониторинг ведется на систематической основе

по ряду областей развития (социальное, эмоциональное, когнитивное) и развитию

моторики. Учебная программа 16 земель (Länder) делает акцент на наблюдении и

документировании этапов развития и достижений ребенка. Использование

обучающих историй является распространенным методом мониторинга среди

дошкольных учреждений.

В Мексике применяются различные инструментарии для мониторинга развития и

достижений детей. Возрастной и Стадийный Опросник (The Ages and Stages



Questionnaire), например, оценивает пять различных областей: коммуникативные

навыки, мелкую и крупную моторику, способность к самостоятельному решению

задач и социально-индивидуальное развитие ребенка. Данный инструмент

используется Центром экономических исследований и образования (Сenter for

Economic Research and Teaching). В дополнение, популярностью пользуется

мексиканская версия Инструмента раннего развития (EDI), Скрининг-тест

развития ребенка. Данный инструмент разработан и утвержден Мексикой для

раннего выявления психомоторных проблем у детей в возрасте до 5 лет. Три раза

в год, под руководством Министерства здравоохранения, осуществляется

скрининг воспитанников учреждений обязательной предшкольной подготовки (3-

5 лет). В государственных центрах развития детей (CENDI) воспитатели

применяют метод наблюдения для оценивания навыков развития и контрольные

листы для замера учебных достижений детей в возрасте до 3-х лет.

Непрерывная оценка развития ребенка

Дошкольные организации Австралии документируют достижения ребенка на

постоянной основе. Данный процесс контролируется посредством оценки и

рейтинга.

В Чехии педагог ДВО постоянно контролирует развитие и учебный прогресс

каждого ребенка, т.к. долгосрочный и систематичный мониторинг помогает

воспитателям стимулировать естественное развитие ребенка и выявлять

потенциальные проблемы и отклонения.

В Англии, по результатам мониторинга развития воспитанников в возрасте 2-3

лет, педагог дошкольной организации составляет краткий отчет о состоянии

развития ребенка и передает на ознакомление родителям. В случае обнаружения

физических дефектов или областей развития, нуждающихся в изменении,

воспитатель разрабатывает целевой план по содействию обучения и развития

ребенка, с привлечением родителей или иных профессионалов. В конце года, не

позже 30 июня, по достижению ребенком пяти лет, осуществляется

стандартизированная оценка по Программе базовой ступени раннего возраста

(Early Years Foundation Stage profile) на каждого из воспитанников. Данная мера

обеспечивает родителей и педагогов полноценной картиной о состоянии

ребенка, уровне его знаний, умений, учебного прогресса и готовности к

следующему уровню. Оценка должна отражать полученные данные текущего

наблюдения и обсуждений с родителями.

Во Французском сообществе Бельгии, развитие ребенка находится под

постоянным контролем. По окончании детского сада воспитатели применяют

различного рода инструменты для оценки готовности ребенка к поступлению в

начальную школу. Применение данных инструментов не стандартизировано.

В Норвегии, учебная программа подчеркивает важность ежедневного

взаимодействия в детском саду, являющееся ключевым фактором

стимулирования детского развития и обучения. В этой связи, благополучие и

уровень развития ребенка подвержены постоянному контролю. Данные

национального опроса свидетельствуют об использовании метода наблюдения в

95% детских садов. Среди прочих отмечают метод педагогической

документации и повествовательный. Интервьюирование детей стало чаще

набирать обороты.

В Мексике нормативная база центров по уходу за детьми 0-3 лет на дому

(CONAFE) предусматривают проведение ежегодного мониторинга развития

ребенка. В центрах социальной защиты и ухода за детьми 0-5 лет (IMSS) оценка



достижений ребенка осуществляется при поступлении, в середине учебного

процесса и при выходе из дошкольной организации.

В Швеции, педагоги дошкольного образования несут ответственность за

обучение и развитие каждого ребенка. Данный процесс систематически

документируется и анализируется, чтобы оценить влияние услуг дошкольного

учреждения на развитие ребенка в соответствии с целями и задачами учебной

программы. Данный анализ охватывает следующие вопросы: общение между

детьми, восприятие ребенком пребывание в детском саду интересным и веселым

занятием; изменение навыков и знаний детей на протяжении времени;

включенность ребенка в учебно-воспитательный процесс; учет мнений,

перспектив и идей воспитанника при анализе и документировании; влияние

родителей и учет их интересов.

Трудности при мониторинге результатов развития детей 2: признание

индивидуального развития ребенка

Поскольку правительство увеличивает государственные расходы на сектор

дошкольного образования, возникает большая необходимость для сбора

доказательной базы данных, свидетельствующих о воздействии политики ДВО на

развитие и достижения ребенка. Так, во многих странах все чаще используют

информацию о результатах детей для принятия политических решений или

образовательных целей. Подобного рода действия позволяют исследователям

проанализировать эффективность принятых мер по поддержки развития ребенка.

Адаптация мониторинга под индивидуальные потребности ребенка

В Чехии педагоги дошкольного образования систематически контролируют

развитие и образовательный прогресс каждого ребенка, документируя наиболее

важную информацию. Целью мониторинга является понимание ребенка, его

индивидуальных потребностей. Воспитатель использует различные способы и

методы мониторинга для оценки развития ребенка, на соответствие

образовательным целям.

В дошкольных организация Финляндии развитие детей отслеживается по всем

возрастным категориям. Под контролем находятся эмоциональные, когнитивные,

физические и психологические навыки ребенка. Метод наблюдения является

основным элементом учебного плана и дошкольного образования в целом.

Результаты наблюдения обычно записываются в индивидуальный план

воспитанника ДВО. При поступлении в дошкольную организацию на каждого

ребенка составляется персональный план, учитывающий его личность, и

согласованный со взглядами родителей на воспитание и уход. Данный план

согласовывается с родителями и определенными сотрудниками дошкольной

организации. Благодаря этому воспитатель имеет представление об

индивидуальных потребностях ребенка. Персонал ДВО обязан систематически

наблюдать за развитием ребенка и учитывать полученные результаты при

планировании ежедневной деятельности и индивидуального плана ребенка.

Процесс реализации плана регулярно контролируется и оценивается

сотрудниками, при консультации с родителями.

Использование инструментов, соответствующих развитию ребенка

В дошкольных учреждениях Казахстана развитие и деятельность детей

контролируется посредством определения степени овладения компетентностями,

согласно возрасту детей. Например, познавательная компетенция для 1 или 2-х



летних детей подразумевает умение различать цвета, форму, фактуру предметов,

тогда как 3-5 летние должны называть признаки и характерные отличия

предметов на основе осязательного, слухового и обонятельного восприятия.

Также отслеживаются социальные, творческие и коммуникативно-языковые

компетенции ребенка.

В Мексике, CONAFE сформулировал инструмент-скрининг компетенций ребенка

для распознания характеристик его развития по каждой из возрастных групп от

рождения до 4 лет. Инструмент предназначен для оценки различных областей

развития детей, таких как физическая, познавательная и социально-

эмоциональная.

Усвоенные уроки по мониторингу качества

Многие страны зачастую задаются вопросам: “Что из практики ДВО других

стран можно перенять?” По данным опроса ОЭСР, направленного на мониторинг

качества раннего обучения и развития, было выявлено несколько извлеченных

уроков, подмеченные странами-участницами исследования:

1. Соразмерять цели мониторинга

2. Выделять отличную практику, которая бы способствовала пониманию

того, что есть качество

3. Разрабатывать согласованную основу для мониторинга различных

параметров

4. Рассматривать потенциальные преимущества и недостатки делегирования

органам местного самоуправления ответственность за мониторинг

качества

5. Разрабатывать систему мониторинга для информирования политических

деятелей и широкой общественности

6. Связывать качество педагогов ДВО с их профессиональным развитием

7. Не стоит недооценивать требования, которые мониторинг выдвигает для

сотрудников

8. Учитывать мнения персонала ДВО, родителей и детей

9. Использовать систематический мониторинг стратегий преподавания и

обучения, которые поддерживают развитие ребенка

Урок 1: Соразмерять цели мониторинга

Несколько стран отметили возможность возникновения напряжения между

мониторингом для подотчетности и мониторингом оценки уровня развития детей.

Это имеет место в случае, когда результаты мониторинга влекут за собой

последствия для провайдера ДВО или отдельных сотрудников. Страны отмечают,

что вероятность улучшения ситуации возникает в том случае, когда основной

кадровый состав вовлечен и вносит свой вклад в процесс мониторинга.

Соразмерение целей мониторинга должно быть уточнено и четко указано для лиц,

вовлеченных в процесс мониторинга.

Урок 2: Выделять практику, которая бы способствовала пониманию того,

что есть качество

Финляндия, Ирландия и Новая Зеландия сообщили, что представления о

понятии «качество дошкольного образования» не совпадают. Финляндия

отмечает, что это вызывает трудности при проведении мониторинга и

дальнейшего обучения персонала ДВО. Ирландия, в свою очередь, отмечает



важность хорошей практики для достижения согласованных подходов к

определению качества. Инспектора и дошкольные организации должны быть

хорошо проинформированы в том, что представляет собой качество и мониторинг

критериев дошкольного учреждения. Австралия также отметила важность данного

подпункта.

Урок 3: Разрабатывать согласованную рамку мониторинга различных ДО

В Германии, будучи федеративным государством, взамен общей национальной

системы мониторинга, существуют различные нормативы качества в каждой из

земель (Länder). Поскольку региональные различия в качестве услуг ДВО

вызывают тревогу, диалог между заинтересованными сторонами на федеральном,

государственном и местном уровне привел к выводу о разработке общих

стандартов качества.

Слабой стороной Фламандского сообщество Бельгии является отсутствие

единого метода мониторинга сектора дошкольного образования. В этой связи в

ноябре 2013 года был запущен проект оценки и мониторинга качества (Measuring

and Monitoring Quality). В рамках данного проекта разрабатывается

педагогическая база, которая принимает во внимание экономические,

педагогические и социальные цели ухода за детьми. Она не будет учебником, а

наоборот, текстом с пояснениями, описанием педагогических принципов и

методов обеспечения возможностей развития каждого ребенка. Для оценки

качества ухода за ребенком и разработки показателя качества обучения на

национальном уровне Фландрии будет создан «Научный инструмент» (scientific

instrument), используемый в последующем Агентствами по мониторингу. Так,

будет отсутствовать предыдущая дифференциация между мониторингом,

осуществляемым в государственных и частных организациях. Помимо этого,

инструмент самооценивания будет разработан для того, чтобы дошкольные

организации могли самостоятельно выявлять свои сильные и слабые стороны.

Мониторинг качества услуг ДВО Казахстана способствовал повышению

качества обслуживания среди государственных дошкольных организаций, вместе

с тем обеспечивая соответствие минимальным стандартам и наличие

высококвалифицированных кадров. Совокупность нормативных документов,

регулирующих качество услуг дошкольного образования вместе с эффективным

осуществлением обратной связи местных органов с организациями образования

также способствовали данному прогрессу. Помимо этого, они позволяют выявлять

слабые стороны и моментально принимать решения по их устранению. Тем не

менее, все еще существуют проблемы с частными дошкольными учреждениями,

которые строго не соответствуют национальным стандартам качества. Казахстан

стремится преодолеть эту проблему путем обучения менеджеров и воспитателей

частных дошкольных организаций стандартам мониторинга качества.

Урок 4: Рассматривать потенциальные преимущества и недостатки

делегирования органам местного самоуправления ответственность за

мониторинг качества

Местные органы власти могут быть наделены большей автономией по

проведению мониторинга качества ДВО. Япония, Мексика и Португалия

согласились с тем, что это может быть выгодным для продвижения местных

инициатив. Местные органы власти, как правило, имеют лучшее представление об

образовательном сегменте населения, что приводит к более эффективному



мониторингу и оценке. Однако, эти страны признают опасность того, что

различные органы могут устанавливать разные критерии мониторинга. Другой

проблемой является рационализация сбора и обработки данных, которая может

сделать трудным консолидацию данных на национальном уровне и поддержку

национальных стандартов. Кроме того, Мексика считает, что местные власти не

всегда имеют человеческие и финансовые ресурсы для проведения мониторинга.

Урок 5: Разрабатывать систему мониторинга для информирования политки

и широкой общественности;

Результаты мониторинга качества услуг не только влияют на уровень качества,

но также предоставляют соответствующую информацию для всех

заинтересованных лиц и сторон. Несмотря на то, что Норвегия не отмечает

недостаток данных по качеству ДВО, система мониторинга в стране остается

разобщенной. В результате возникают сложности с разработкой эффективной

политики на национальном и местном уровнях. В идеале система мониторинга

должна разрабатываться для сбора информации, которая сможет внести

определенный вклад в разработку политики и ответить на актуальные вопросы

политики в сфере ДВО.

В Новой Зеландии мониторинг качества обслуживания используется для

информирования родителей и лиц, которые используют данные сведения. Отчеты

об итогах мониторинга дошкольных организаций публикуются онлайн,

предоставляя родителям детальную информацию о качестве услуг ДВО, а также

гарантируя прозрачность и подотчетность системы ДВО. На системном уровне

Управление по вопросам мониторинга образовательных учреждений оценивает и

предоставляет отчеты о значимых и актуальных вопросах образования, через

оценку производительности сектора образования на национальном уровне, и

отчеты по передовой практике в дошкольных учреждениях. Некоторые отчеты

конкретно на лучшей практике обучения, тогда как другие – на негативных.

Примером хорошей практики может быть доклад «Приоритеты в раннем обучении

детей»» (Priorities for Children’s Learning in Early Childhood Services: Good

practices), опубликованный в 2013 году. Дошкольные организации могут

использовать подобные отчеты для рефлексии, оценки и улучшения качества

предоставляемых услуг дошкольного образования.

В Словакии было установлено, что мониторинг качества сервиса ДВО оказывает

влияние на политический уровень принятия решений. Результаты мониторинга

осветили важность дошкольного образования и несмотря на высокие затраты,

отмечается необходимость поддержки его обслуживания на довольно высоком

качественном уровне. Это обеспечило политических деятелей в сфере ДВО пищей

для размышления о том, какие аспекты ДВО нуждаются и заслуживают

дополнительного финансирования или усовершенствования. В Чехии все

полученные данные мониторинга были сведены в сводный, используемый в

дальнейшем для разработки национальной образовательной стратегии.

Урок 6: Связывать качество педагогов ДВО с их профессиональным

развитием;

В сфере образования Чехии (дошкольного в том числе) отмечался недостаток

критериев оценки педагогов. В результате Министерство образования

пересмотрев систему карьерного роста педагога, разработало так называемую

рамку педагога, которая, в которой изложены наиболее важные характеристики



квалифицированного учителя. Также она обеспечивает непрерывную

формативную оценку развития педагога для совершенствования педагогических

навыков. Школьный инспекторат Чехии изменил структуру ежегодного отчета по

мониторингу. Теперь доклад четко определяет позитивные и негативные аспекты

деятельности школ и предусматривает рекомендации для улучшения качества

обучения.

Корейская программа Оценка профессионального развития учителей

дошкольного обучения направлена на развитие их профессионализма. Она

включает в себя самооценку, оценку со стороны коллег и опрос

удовлетворенности со стороны родителей. Самооценка позволяет учителям

задуматься о своей практике, необходимости улучшения своих показателей.

Результаты оценки позволяют определить о необходимости дальнейшем обучении

учителя в развитии своих профессиональных навыков или выбрать учителей для

целого академического годового отпуска.

Урок 7: Требования мониторинга персонала не должны быть перегруженными

Некоторые страны, такие как Корея и Германия, отметили тот факт, что процесс

мониторинга, в особенности индивидуального развития ребенка и вовлечение

родителей в данный процесс, требует достаточно много времени, увеличивает

нагрузку и вызывает больше стресса у учителей.

Норвегия также признала, что недавно разработанная система «Национальная

система оценки качества» предъявляет высокие требования к навыкам и загрузке

учителей. Директора детских садов несут ответственность за реализацию и

продвижение работы детских садов по планированию, документированию и

проведению оценки. Руководители-педагоги отвечают за планирование,

документирование и оценку работ с детьми, за которых они конкретно отвечают.

Директора и руководители-педагоги несут ответственность за обеспечение того,

чтобы цели и работа детского сада были четко ясны всему персоналу; сотрудники

принимают участие в разработке целей; родители получают надежную и

адекватную информацию по деятельности детского садика.

Предстоящий обзор под руководством Барнета и др. указывает на то, что в

выборе и разработке инструментов для оценки развития ребенка и его результатов

политики в области образования должны учитывать затраты на персонал.

Учителя, вовлеченные в процесс оценки должны тратить дополнительное время

на сбор и анализ полученной информации. Это может также происходить за счет

времени, которое учителя должны проводить с детьми. Эти расходы варьируются

в зависимости от используемого инструмента оценки. Тренинги персонала может

потребоваться для того, чтобы обучить их как проводить тесты, а также

дополнительное время на их реализацию, например, время для длительного

периода наблюдения или описания оценки. В конечном счете, это может иметь

негативные последствия на параметры ДВО.

Урок 8: Ценность голосов персонала, родителей и детей

В Корее, в дополнении к трем ключевым системам по мониторингу

(Аккредитация воспитания ребенка, Оценка детских садов и Оценка учителей и их

профессионального развития в детских садах), также существует

консультирование профессиональными сотрудниками ДВО для улучшения

качества обслуживания. Девяносто процентов учителей в ДВО были

удовлетворены данной консультацией, и 87.5% согласились, что консультация



предоставила ценные советы. Это показывает, что система мониторинга качества

может быть эффективной для улучшения сервиса и помощи учителям в их

профессиональном развитии.

В Чехии мнения родителей могут быть получены путем проведения самооценки

провайдерами оценки ДВО. Согласно программе развития образования для

дошкольного обучения (FEP PE), участие родителей в дошкольном образовании

достигло максимальных ожиданий, где отношения между родителями и

учителями основывается на взаимном доверии и понимании. Такое взаимное

уважение является очень важным, а также когда мнения родителей ценятся, так

как они помогают поставщикам оценки ДВО определить сильные и слабые

стороны и улучшить качество обучения. Во Франции родители могут участвовать

в местных органах принятия решений по обучению в ДВО, чтобы убедиться, что

их мнения также учтены при разработке и улучшении политики по обучению.

Финляндия отметила важным тот факт, что опрос родителей является важной

частью в мониторинге качества обслуживания. В начале 2014, во время

разработки нового законодательства ДВО, финские власти успешно использовали

онлайн аудиторию из числа 11 266 родителей для включения их пожеланий в

закон. Это проливает свет на представлениях родителей о ДВО, их деятельности,

вовлечения родителей в процесс и их взаимодействие с учителями. Опрос также

показал, что родители удовлетворены услугами ДВО в отношении их детей. Это

был первый случай участия родителей в процессе формирования нового закона.

Данные собранные от родителей в Финляндии дали самый обширный эффект, что

позволило провести тщательный анализ на национальном уровне, и впоследствии

включить это все в отчет правительства. Финляндия также во время рассмотрения

стремится включить мнения детей, принимая во внимание опрос 48 детей,

которые были анкетированы сотрудниками, касательно того, что им больше всего

понравилось в системе ДВО, и что бы они хотели изменить.

Подход Люксембурга заключается в том, что ребенок является неотъемлемой

частью обучения. Дошкольное обучение включает в себя портфолио, где дети

записывают сами свои достижения. У детей имеется много возможностей, чтобы

представить что-то самостоятельно, прокомментировать и высказать свои мнения.

Параметры центров по уходу за детьми и сами центры Фламандского сообщества

в Бельгии могут проводить мониторинг мнения детей по инструментам

специального инструмента SICS и Моего профиля (MyProfile – изначально

разработанного как ZiKo-Vo) для ухода за детьми. Оба средства помогают

оценить, как дети используют данные параметры и как можно внести коррективы

для улучшения качества ДВО и профессионального опыта персонала. Однако их

использование не является обязательным.

Урок 9: Постоянный мониторинг развития ребенка может улучшить

качество преподавания, воспитание и уход

В Англии, параметры законодательной основы Базовой Ступени Раннего

Возраста (EYFS) устанавливают ожидаемые уровни развития детей в раннем

возрасте. Прогресс детей идет в ногу с EYFS и контролируется через текущую

оценку. Те, кто пользуется данной программой, должны проверять прогресс

обучения всех в возрасте между 2-3 года и предоставлять родителям и/или

опекунам короткое заключение в письменном виде касательно прогресса развития

детей в основных направлениях Базовой Ступени Раннего Возраста:

коммуникации и языка; физического развития; индивидуального, социального и



эмоционального развития. Это оценка должна определить сильные стороны

ребенка, а также любые другие участки, где ребенок не развивается должным

образом. Если возникают существенные проблемы, выявляется какое-то

физическое ограничение, педагоги должны разработать соответствующий план по

оказанию помощи в обучении и развитии такого ребенка. Родители и/или

опекуны, а также профессионалы (например, Координатор по вопросам особых

образовательных потребностей или работник здравоохранения) участвуют

соответственно. В конце учебного года, те дети, возраст которых достигнет 5 лет,

и не позднее, чем 30 июня этого периода обучения, профайл Базовой Ступени

Раннего Возраста должен быть заполнен для всех таких учащихся. Профайл

обеспечивает родителям, опекунам и педагогам полную картину касательно

детских знаний, мышления и способностей, а также прогресса сопоставимого с

ожидаемыми результатами и готовности к первому классу. Профайл должен

отражать текущие наблюдения; все важные записи, выявленные в процессе,

обсуждения с родителями и опекунами, и всеми другими лицами, которые могут

привнести свой вклад, по мнению родителей, опекунов или педагогов.

В Австралии, Инструмент раннего развития (EDI), используется для оценки

здоровья и развития ребенка. На основании данного перечня оцениваются его

физическое состояние, процветание, социальная устойчивость, эмоциональная

зрелость, языки, когнитивные навыки, коммуникативные навыки и общие знания

и результаты аккумулируются для сравнительной характеристики. Результаты

позволяют местным лицам принимающие решения и лицам использующие

данную программу определить, сколько детей в обществе в настоящее время

оцениваются как не охваченных данным обучением в одной или нескольких

областях, и насколько это соизмеримо в среднем по стране. Лица, использующие

данную программу, могут выбрать подходящие мероприятия для ребенка в той

области, где он отстает.

Чехия признает, что дети имеют свои индивидуальные лимиты, потребности и

пути развития. Практикующие программу ДВО постоянно проводят мониторинги

и оценивают индивидуальное развитие и прогресс обучения каждого ребенка. Все

детские сады и учителя могут выбрать или создать свою собственную систему

мониторинга и оценки, и использовать методы и приемы, удобные для них. Без

общей системы это может быть трудно, сравнивать эти оценки, и определять,

насколько эффективен мониторинг в развитии ребенка.

В Мексике Национальный совет по образовательному развитию (CONAFE)

также приняла инструмент опросник по специальным компетенциям, называется

«Опросник по Возрасту и Стадиям (ASQ)», для определения и оценки

характеристики развития ребенка. Он был разработан для детей до 4 лет (лица по

программе ДВО). Данный инструмент позволяет определить влияние на

физическое, когнитивное и социально-эмоциональное развитие детей, а именно:

коммуникационные навыки, активность общей моторики, мелкой моторики,

решение проблем и социальное и индивидуальное развитие. Опросник

предназначается для использования на регулярной основе, чтобы точно оценить

развитие ребенка, учитывая быстрые темпы, в которых они растут.

В Финляндии детское развитие контролируется по всем параметрам ДВО для

всех возрастов и на постоянной основе. Тестирование не используется, так как

считается, что ребенок развивает и приобретает новые навыки и знания каждый

день. Развитие детей контролируется в различных областях: языковой,



социальной, эмоциональной, когнитивной, физической и психологической

областей. Наблюдения и документирование являются ключевыми инструментами

для мониторинга. Наблюдения обычно отражаются в индивидуальном плане ДВО

развития ребенка, который обсуждается, и определятся сотрудниками и

родителями учеников после поступления. Рассматривается индивидуальность,

персональные качества, а также мнение родителей каждого ребенка. Это помогает

сотрудникам осознать индивидуальные потребности ребенка. Персонал обязан

систематически наблюдать за развитием ребенка и учитывать их замечания в

деятельности по планированию и рассмотрению индивидуальных планов ребенка.

План контролируется и регулярно оценивается сотрудниками и родителями для

обеспечения точной картины в развитии ребенка


1. Программа обеспечения качества (The Quality Assurance Programme) является

официальной программой, в рамках которой ДО предоставляют различные

свидетельства своей работы. Они проходят валидацию внешними экспертами для

получения данных о том, что ДО соответсвия требуемым стандартам качества.


Anders, Y. (2014), “Literature review on pedagogy in OECD countries”, background

document for the United Kingdom review on pedagogy, OECD.

Barnett, S., S. Ayers and J. Francis (2014), “Comprehensive measures of child outcomes

in early years: Report to the OECD”, report prepared for the 16th Meeting of the

OECD Network on Early Childhood Education and Care, 18-19 November 2014,

Berlin, Germany, OECD.

Early Years Institute, website: www.eyi.org/, accessed 7 March 2013.

Laevers, F. et al. (2005), SICS. Well-Being and Involvement in Care. A Process-

Oriented Self-Evaluation Instrument for Care Settings, Kind en Gezin, Brussels.

Laevers, F. et al. (2012), MyProfile: Sharing Observations with Parents in the Early

Years, CEGO Publishers, Leuven, Belgium.

Laevers, F., J. Moons and B. Declercq (2012), A Process-Oriented Child Monitoring

System for the Early Years [POMS], CEGO Publishers, Leuven, Belgium.

Marjanovič Umek, L., U. Fekonja, T. Kavčič and A. Poljanšek, (eds.), Kakovost v vrtcih

[Quality in kindergartens], Znanstveni inštitut Filozofske Fakultete, Ljubljana,

Slovenia.



Shonkoff, J. P. and A.D. Philips (2000), From Neurons to Neighbourhoods, National

Academy Press, Washington, DC.


Глоссарий терминов, использованных в

финальном отчете по мониторингу качества


ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ФИНАЛЬНОМ ОТЧЕТЕ ПО МОНИТОРИНГУ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО



Подотчетность (в дошкольных организациях): Руководители и воспитатели

являются ответственными за мониторинг и оценку эффективности, качества услуг

ДВО, преподавания/ухода, обучения ребенка и его благополучия (адаптировано

Kilderry, 2012).

Аккредитация (в дошкольных организациях): Процесс комплексной оценки

деятельности дошкольного учреждения внешними институтами аккредитации, с

целью установления соответствия стандартам или нормативным правилам.

Автономия: Способность ребенка самостоятельно управлять своими

поступками, решать задачи, выражать мнение или идеи, чувствовать себя в

безопасности и уверенным в собственных способностях.

Аттестация педагога: Оценка деятельности педагога дошкольного образования

руководством дошкольной организации, внешним специалистом или коллегами.

Оценка осуществляется разными методами, от более формального, объективного

подхода (например, в рамках формальной системы управления деятельности с

участием установленных процедур и критериев) к неформальному, более

субъективному (например, посредством неформальных дискуссий с педагогом).

Оценка: Экспертиза индивидуального прогресса и достижения целей.

Охватывает анализ деятельности в классной/игровой комнате, а также

крупномасштабную, внешнюю оценку процесса документирования знаний,

навыков и убеждений. Оценка может быть сфокусирована на отдельных учащихся

и воспитателях (OECD, 2013). Оценка может быть прямой или косвенной,

формативной или суммативной.

Прямая оценка: Проверка конкретных результатов обучения, т.е.

значительные и ярко выраженные навыки детей/педагогов.

Косвенная оценка: Анализ индикаторов обучения и сбор данных посредством

обратной связи, например, путем опросов или интервью (адаптировано Middle

States Commission on Higher Education, 2007).

Формативная оценка: Оценка уровня развития и прогресса ребенка с целью

выявления образовательных потребностей и адаптации педагогических

методов в соответствии с ними (адаптировано OECD, 2005, and Litjens, 2013).

Суммативная оценка: Оценка для измерения результатов обучения по

окончании определенного периода времени для составления итогового отчета.

Позволяет привлекать кадровый состав и руководство дошкольной

организации к ответственности за обеспечение качественных услуг ДВО.

Кроме того, оценка способствует выявлению детей, имеющих трудности в

обучении (adapted from OECD, 2005, and Litjens, 2013).

Специалист по оценке (или оценщик): Лицо или организация,

осуществляющая оценку эффективности или качества, например, уровень

качества услуг, эффективности работы персонала, реализации учебных программ,

развития ребенка / достижений.

Внимание: Концентрация умственных усилий на предметах, людях;

пристальное наблюдение или слушание.

Единовременная субсидия: Перечисление правительством денежных средств в

государственные, региональные или местные органы власти для содействия в

решении общих целей, таких как развитие общества, социальных служб,

общественного здравоохранения или правоохранительных органов. Полномочный




орган, получающий грант, в дальнейшем самостоятельно решает о распределении

финансов среди проектов или организацй. Это означает, что субнациональные

политические деятели имеют некоторую свободу действий при расходовании

средств на сферу дошкольного образования (заимствовано Dilger и Boyd, 2014).

Дошкольные организации на базе центров / школ: Государственные

дошкольные организации кратковременного или полного дня пребывания детей.

Также включает ясли, центры дневного ухода за ребенком, детские сады

(адаптировано Eurydice, 2014a; OECD, 2012).

Контрольный лист: Перечень задач, пунктов, выполняемые в определенном

порядке. В дошкольном образовании данный метод может быть использован для

оценки состояния развития детей, качества работы персонала и услуг

дошкольного учреждения путем наблюдения за соответствием нормативной базе.

Помимо этого, контрольный лист включает в себя ряд задач, навыков и

способностей для анализа уровня развития и знаний ребенка, таких как «Ребенок

может считать до пяти» или «Ребенок может играть самостоятельно» (OECD,

2012).

Творческие способности (искусство, музыка, хореография, воображение):

Компетенции ребенка в генерировании идей, чувств, использование воображения

и передача мыслей, опыта в различных проявлениях, включая художественное

мастерство (рисование, декоративно-прикладное искусство и пр.), музыкальные

навыки (пение, игра на музыкальных инструментах и др.). Также творческие

способности подразумевают умение наблюдать и рефлексировать, исследовать и

самостоятельно искать ответы на вопросы.

Реализация учебной программы: Фактическое применение учебной

программы на практике педагогами ДВО, руководителями и детьми. Также

реализация подразумевает пути использования программы для обучения, развития

ребенка, ее влияния на педагогический процесс и взаимодействие между

сотрудниками и детьми.

Децентрализованная система: Организация, полномочия которой по принятию

решений в области ДВО не принадлежат центральному ведомству, а

осуществляется на уровне муниципалитета, провинции, региона. Центральный

институт имеет ограниченное влияние, либо полное отсутствие влияния на

решения.

Целевая субсидия: Государственные финансовые ресурсы, используемые

исключительно для финансирования целей, приписываемых распределителем

гранта. Примером может послужить выделение целевых правительственных

грантов, которые используются для оплаты текущих расходов, связанных с

персоналом ДВО или капитальными вложениями в объекты ДВО (адаптировано

из OECD, 2004; Eurydice, 2014b).

Дошкольная организация: Учреждение по предоставлению услуг дошкольного

воспитания и обучения. Представлено в двух типах: на базе центра/школы или на

дому (as defined by Eurydice, 2013).

Оценивание: Оценка эффективности дошкольной организации, системы,

политики и программ ДВО (адаптировано из OECD, 2013).

Оценщик: см. определение «Специалист по оценке».




Внешний мониторинг: см. определение «Виды мониторинга».

Бесплатный доступ (к услугам ДВО): Использование соответствующих услуг

ДВО на бесплатной основе. Данный расходы, как правило, покрываются за счет

правительственных субсидий.

Правительство: Исполнительная власть на национальном уровне, уровне

штата, региональном и местном уровнях управления.

Здоровье: Статус физического состояния (благополучия) ребенка (адаптирвоано

из определения Всемирной организации здравоохранения WHO, 2006).

Умственное, эмоциональное и социальное развитие исключены из данного

понятия.

Услуги дошкольного воспитания и обучения на дому: Предоставление услуг

дошкольного образования семейного типа. Соответствует минимальным

стандартам питания, безопасности и здравоохранения. Данный сервис ДВО

исключает услуги няней (as defined by Eurydice, 2014a).

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ): Преподавание и

обучение технологическим и цифровым навыкам. Создание и развитие

потенциала использования цифровых и технологических условий в целях

развития, коммуникаций и накопления знаний. Цифровая среда включает

компьютеры (включая ноутбуки, планшеты, IPADS, нетбуки, интерактивные

доски и т.д.), компьютерные игры, интернет, телевидение, радио и прочее.

Инспекция: Процесс оценки качества и/или деятельности организации,

кадрового состава, реализации программы внешним специалистом, специально

назначенным для выполнения данных обязанностей.

Инструмент: Средство контроля или материал для осуществления мониторинга.

Примерами инструмента для мониторинга являются контрольный лист,

рейтинговая шкала и опрос.

Система интегрированного управления: Ответственность за принятие

решений в области дошкольного образования возлагается на один орган власти

(на национальном и/или региональном уровнях), например, министерство

образования, министерство социального обеспечения и др.

Внутренний мониторинг: см. определение «Виды мониторинга».

Языковые навыки и грамотность: Продуктивные и рецептивные языковые

навыки ребенка на всех уровнях: синтаксис (способность формировать

предложения), морфология (способность образовывать слова), семантика

(понимание значения слов/фраз), фонология (распознание звуков речи),

прагматика (пути использования языка в различном контексте) и словарный запас.

Также включает навыки, связанные со счетом, чтением, письмом, распознаванием

картин и прочее.

Образовательный стандарт: Стандарт в области достижений и развития детей,

установленный на национальном или региональном уровне. Стандарт определяет

требования к уровню подготовки ребенка по разным сферам развития: счет,

чтение, моторика.




Законное право на дошкольное воспитание и обучение: Различается два типа

законного права на получение услуг дошкольного образования (как определено в

Eurydice, 2013):

Всеобщее право на дошкольное воспитание и обучение: Предусмотренная

законом обязанность дошкольной организации гарантировать получение услуг

для всех детей, проживающих на этой же территории (посредством

государственного субсидирования), чьи родители, независимо от социально-

экономического статуса, нуждаются в месте дошкольной организации.

Целевое право на дошкольное воспитание и обучение: Предусмотренная

законом обязанность дошкольной организации гарантировать получение услуг

для детей, проживающих на этой же территории (посредством

государственного субсидирования), относящихся к определенным категориям.

Данные категории включают трудоустройство родителей, социально-

экономическое положение семьи или семейный статус родителей.

Местные исполнительные органы: Является децентрализованным

управлением системой дошкольного образования. В этом случае, на города либо

муниципалитеты возлагается ответственность за принятия решений в сфере ДВО.

Минимальные стандарты качества: Минимальные критерии для структурных

аспектов дошкольных организаций по обеспечению минимального уровня

качества. В данную группу обычно входят легко регулируемые аспекты ДВО,

такие как соотношение воспитатель-ребенок, пространство, размер группы и

квалификация кадрового состава.

Моторика: Способность выполнять сложные действия мышечной и нервной

систем для движения и координации тела. Моторика делится на два вида: крупная

и мелкая. Мелкая моторика подразумевает точные действия, такие как рисование,

письмо, ползание или надевание обуви. Под крупной моторикой имеются в виду

сложные движения как ходьба, пинание, бег или катание на велосипеде.

Мониторинг: Процесс систематического отслеживания аспектов услуг

дошкольного воспитания и обучения, кадров, развития детей и реализации

учебной программы с целью сбора данных, обеспечения подотчетности,

повышения эффективности или качества.

Виды мониторинга: В число основных практик мониторинга включены

инспекции и самооценивание. Различают два типа мониторинга:

Внешний мониторинг: Любой мониторинг, осуществляемый внешним

специалистом/оценщиком, не являющимся сотрудником проверяемой

дошкольной организации. Наиболее распространенными методами внешнего

мониторинга являются инспекции, опросы, заполняемые людьми, не

работающих в проверяемой дошкольной организации, экспертные оценки

внешними специалистами (экспертная оценка педагога, работающего в

дошкольной организации, человеком, который не работает в данной

дошкольной организации).

Внутренний мониторинг: Любой мониторинг, осуществляемый

специалистом/оценщиком, который является сотрудником проверяемой

дошкольной организации. Сюда входят самооценивание кадров дошкольной

организации (педагогов, управленцев, воспитателей и др.) либо их

взаимооценивание, осуществляемое внутренними специалистами (коллегами

той же дошкольной организации).




Повествовательная оценка: Описание развития ребенка через

повествования/истории. Повествовательная оценка является более комплексным

подходом оценивания развития ребенка, включая не только педагогов, но и

работы детей, обратную связь родителей. Она представляет собой сбор

материалов, рисунков, выполненных заданий ребенка, мнение воспитателей и

образцы работы ребенка. Распространенными видами повествовательного метода

является использование портфолио развития ребенка (см. определение

«Портфолио» или «Повествование»).

Национальный уровень/национальные органы власти (также подразумевает

центральные органы власти либо центральный уровень): Наивысший уровень

полномочий по управлению сферой дошкольного образования. В зависимости от

структуры управления государства, органы власти могут или не могут принимать

решения по осуществлению политики дошкольного воспитания и обучения и ее

реализации. В странах с федеральным типом образовательного правления, такие

как Бельгия и Соединенное Королевство, региональные органы власти

отвественны за управление сферой дошкольного воспитания и обучения (см.

также «Региональный уровень/региональные органы власти»).

Математическая грамотность: Способность рассуждать, использовать

простые числовые понятия и понимать цифры. Базовые математические навыки

состоят из распознавания пространства, форм, ориентации и направлений,

основных свойств множеств, количества, порядка, времени и изменений,

способности считать, понимание фундаментальной математики (сложение,

вычитание, умножение и деление).

Наблюдение: Наблюдение – это метод сбора информации, фиксируемое

сторонним человеком. Осуществляется с определенной целью (инспекции,

взаимооценивание) или может быть открытым (документирование прогресса

ребенка для родителей).

Другие частные организации: Некоммерческие организации: религиозные и

благотворительные организации, бизнес и трудовые ассоциации.

Взаимооценивание: оценка процесса деятельности сотрудника или его

практики. Делится на внутреннюю (оценка осуществляется руководством либо

коллегами) и внешнюю (производится сотрудниками сторонних организаций).

Портфолиo: собрание образцов работ, которые демонстрирует достижения и

прогресс ребенка и педагога в определенных областях.

Практические навыки: Способности, которые включают активную

вовлеченность ребенка в повседневной жизни (шнуровка обуви, чистка зубов и

прочее).

Частная организация: Учреждение, управляемое/принадлежащее напрямую

или косвенно неправительственной организацией или частным

лицом/организацией (церковь, профсоюз, бизнесс или другие заинтересованные

лица). Частные организации могут получать или не получать государственное

финансирование:

Частная организация, нефинансируемая государством: Частная

организация не получает финансирования из государственных источников,

независима в распределении своих финансовых средств и управлении. Она

также не зависит от национальных или региональных органов при




финансировании своей деятельности. Частная организация осуществляет свою

деятельность за счет собственных финансовых средств либо за счет оплаты за

услуги, подарки, спонсорства.

Частная организация, финансируемая государством: Частная организация,

спонсируемая частино или полностью государственными органами власти. Это

организация осуществляет свою деятельность как частное лицо, но получая

государственно финансирование.

Качество процесса: Опыт ребенка при обучении по учебной программе – то,

что происходит в дошкольной организации, например, взаимоотношения между

педагогами и детьми. Также велючает отношения с родителями, доступность

раздаточного и демонстрационного материалов, профессиональные навыки

педагогов.

Государственная организация: Учреждение, управляемое напрямую или

косвенно государственным ведомством по вопросам образования и

финансируемое за счет государственных средств (по определению Eurydice, 2013).

Рейтинговая шкала: Совокупность категорий, предназначенных для получения

информации о количественных или качественных факторах. Типичным примером

является 1-10 рейтинговая шкала, в которой оценщик выбирает число,

отражающее качество предмета и деятельности.

Региональные уровень / региональные органы власти: Децентрализованный

уровень управления. Расположен на уровне штата или провинции в большинстве

стран, включает сообщества, земли, округа, штаты и прочее. Региональные органы

власти федеративных государств зачастую ответственны за сферу дошкольного

воспитания и обучения в определенных регионах. Примерами регионального

уровня власти являются Англия, Шотландия, Французское и Фламандское

сообщества Бельгии.

Регистрация организации: Требование о регистрации дошкольной

организации до начала ее функционирования. Регистрация осуществляется

государственными органами или иными властями.

Нормы/рекомендации: Различные виды официальных документов,

включающие руководящие принципы, обязательства и / или рекомендации для

дошкольных организаций. Нормами являются законы и иные распоряжения,

предусмотренные государственным органом власти по регулированию порядка.

Рекомендации подразумевают официальную документацию, которая предлагает

использование конкретных средств, методов и / или стратегий преподавания и

обучения. Их применение не является обязательным (по определению Eurydice,

2013).

Обзор: Процесс тщательного анализа и оценки ситуации или процесса для

выявления, например, необходимости в изменениях, анализа сильных и слабых

сторон и поиска путей улучшения.

Естественно-научные навыки: Научные дисциплины, такие как география и

естествознание, либо интерес и понимание различных циклов природы, а также

развитие научных знаний, интереса в научных явлениях и способности делать

выводы о научных предметах. Естественно-научные навыки также относятся к

развитию понимания того, как наука и технологии формируют и влияют на нашу




материальную, интеллектуальную, культурную среды и осознание того, что все

мы являемся частью цикла природы.

Скрининг: Инструмент для выявления проблем или отклонений в развитии

ребенка. Обычно представляет собой короткий тест для определения базовых

навыков или дефектов в развитии детей. Также может включать вопросы для

самих воспитанников или родителей (в зависимости от возраста ребенка) либо

наблюдение за ребенком, как он говорит, играет, учится, говорит, ведет себя и

двигается во время беседы или совместных игр. Чаще всего скрининг используют

для обнаружения поведенческих расстройств, языковых проблем, аутизма,

умственной отсталости, дефектов слуха или зрения и синдрома дефицита

внимания и гиперактивности.

Самооценивание (или самооценка): Процесс оценивания дошкольной

организацией своей деятельности в отношении выполнения и достижения

определенных целей или соответствия стандартам. Это также процесс, в котором

сотрудники оценивают свои навыки и способности для мониторинга прогресса,

достижения целей или совершенствования.

Отзывчивость: Понимание педагогом состояния ребенка и отзывчивость к

потребностям и эмоциональным проявлениям воспитанником. Способность

специалиста взаимодействовать с ребенком в соответствии с его возрастными

особенностями, с заботой, теплотой и внимательностью (адаптировано из

Macmillan, 2014).

Качество услуг: Уровень качества дошкольной организации. Уровень качества,

предоставляемым дошкольной организацией, отражает все особенности,

являющиеся с точки зрения страновых/региональных/местных органов власти

важными составляющими качества, окружающей среды ребенка и опыта, который

необходим для благополучия ребенка. Чаще всего включает использование

учебной программы, характеристику кадрового состава, поведение педагога или

воспитателя, взаимоотношения воспитателей с детьми, что составляет основу

опыта ребенка в дошкольном воспитании и обучении (качество процесса в

литературе). В дополнение, во многих странах качество услуг содержит

структурные особенности дошкольной организации, такие как пространство,

размер групп, стандарты и нормативы, например, стандарт безопасности (NCES,

1997; OECD, 2006; OECD, 2012a).

Социально-эмоциональные навыки: Эмоциональное и социальное развитие

ребенка. Включает способности ребенка выражать и регулировать собственные

эмоции, взаимоотношения со сверстниками, игру с другими людьми (включая

ровесников), представления о самом себе, развитие индивидуальности, чувства

собственного достоинства и личности ребенка, которые влияют на мышление,

чувства и поведение ребенка. Сюда также относят кооперирование и умение

самостоятельного решения проблем. Примером социально-эмоционального

развития может стать формирование и поддержание положительных отношений,

опыта, управления, выражения эмоций, исследование и взаимодействие с

окружающей средой.

Система раздельного управления: Управление в области дошкольного

образования осуществляется на национальном/региональном уровне различными

министерствами/ведомствами. Во многих странах аспекты «уход» и «раннее

образование» находятся под руководством раздельных органов власти. Услуги по




уходу за ребенком и обучению реализовываются в разных учреждениях и для

различных возрастных категорий. Так, чаще всего, детям до трех лет присуще

уход, старше – образование.

Соотношение воспитатель-ребенок: Количество детей на одного воспитателя

на полный рабочий день. Это может быть максимальное (регулируемое) или

среднее количество детей, за которое педагог может нести ответственность в

течении полного рабочего дня. Соотношение может относиться к основному

кадровому составу ДВО (педагоги, воспитатели), либо к вспомогательному,

включая ассистентов.

Стандартизированное тестирование: Разновидность тестирования,

подразумевающая, что вопросы, условия для его администрирования, подсчет и

интерпретацию ответов осуществляются в стандартизированной и установленной

манере (OECD, 2012; Zucker, 2004). Это означает, что задания одинаковы для всех

тестируемых детей. Стандартизированная оценка применяется для больших групп

детей с целью контроля академических достижений и/или сравнения с когортой

(Rosenkvist, 2010) (см. также «Тест»).

Повествование (см. также «Повествовательная оценка»): Процесс

оценивания уровня развития ребенка посредством повествования. Обычно

включает разного рода образцы работ и обратную связь, которая предоставляет

данные о развитии ребенка в разные отрезки времени.

Структурное качество: Аспекты качества, которые состоят из «характеристик

процессов, которые переживает ребенок». Данные характеристики являются не

только частью дошкольной организации, которую посещает ребенок, но и

окружающей среды вокруг учреждения, например, сообщества. Включает в себя

регулируемые и нерегулируемые переменные.

Субъективное благополучие: то, как дети воспринимают окружающую среду,

социальные взаимоотношения и свои собственные способности.

Субсидируемые услуги: Дошкольные организации, получающие

гранты/финансирование государства или прочих государственных органов

(региональные/местные органы власти, муниципалитеты) для финансирования

деятельности дошкольной организации и предоставления услуг дошкольного

воспитания и обучения по сниженной цене или бесплатно.

Тестирование: Формальная оценка знаний, навыков и способностей детей на

бумаге или компьютере. Делится на стандартизированный и

нестандартизированный (см. определение «Стандартизированное

тестирование»).

Средство: См. определение «Инструмент».





Dilger, R.J. and E. Boyd (2014), Block Grants: Perspectives and Controversies,

Congressional Research Service, Washington, DC.

Eurydice (2013), “Reference Document 2, Key Data ECEC 2014 – Questionnaire for

Eurydice Figures”, internal working document, Education, Audiovisual and Culture

Executive Agency, Brussels.

Eurydice/European Commission/EACEA/Eurostat (2014a), Key Data on Early Childhood

Education and Care in Europe: 2014 Edition, Eurydice and Eurostat Report,

Publications Office of the European Union, Luxembourg.

European Commission/EACEA/Eurydice (2014b), Financing Schools in Europe:

Mechanisms, Methods and Criteria in Public Funding, Eurydice Report, Publications

Office of the European Union, Luxembourg.

Kilderry, A. D. (2012), “Teacher Decision Making in Early Childhood Education”, PhD

thesis, Queensland University of Technology, Australia.

Litjens, I. (2013), Literature Review on Monitoring Quality in Early Childhood Education

and Care (ECEC), OECD, Paris.

Macmillan (2014), Macmillan Dictionary, Macmillan Publishers Ltd., London,

www.macmillandictionary.com.

Middle States Commission on Higher Education (2007), Student Learning Assessment:

Options and Resources, Middle States Commission on Higher Education,

Philadelphia, PAPA.

National Center for Education Statistics (NCES) (1997), Measuring the Quality of

Program Environments in Head Start and Other Early Childhood Programs: A

Review and Recommendations for Future Research, Working Paper No. 97-36,

Washington, DC.

OECD (2013), Synergies for Better Learning: An International Perspective on Evaluation

and Assessment, OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education,

OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264190658-en.

OECD (2012), Starting Strong III: A Quality Toolbox for Early Childhood Education and

Care, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264123564-en.



OECD (2005), Formative Assessment: Improving Learning in Secondary Classrooms,

OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264007413-en.

OECD (2004), OECD Handbook for Internationally Comparative Education Statistics:

Concepts, Standards, Definitions and Classifications, OECD Publishing, Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264104112-en.

Rosenkvist, M.A. (2010), “Using student test results for accountability and improvement:

A literature review”, OECD Education Working Papers, No. 54, OECD Publishing,

Paris, http://dx.doi.org/10.1787/5km4htwzbv30-en. World Health Organisation

(2006), Constitution of the World Health Organisation, WHO , Geneva.

Zucker, S. (2004), Administration Practices for Standardized Assessments, Pearson

Assessment Report, Pearson Education, San Antonio, TX.

http://dx.doi.org/10.1787/5km4htwzbv30-en

ПРИЛОЖЕНИЕ



Список стран-участниц сообщества ОЭСР по раннему

обучению и воспитанию

Члены сообщества ОЭСР по раннему обучению и воспитанию, будучи авторами

публикации, предоставили данные по странам, комментарии к проекту обзора и

т.д.

Страна Имя Организация

Австралия

Рассел Айрес (Dr. Russell AYRES) Департамент образования и обучения

Дэвид де Силва (Mr. David DE

SILVA)

Департамент образования и обучения

Бельгия

Анна-Мари Дьё (Ms. Anne-Marie

DIEU)

Директор исследовательского центра при обсерватории по

вопросам поддержки детей и молодежи

Кристель ван Ньёвенхюцен

(Ms. Christele van

NIEUWENHUYZEN)

«Семья и ребенок»

Флоренс Пирард (Ms. Florence

PIRARD)

Лектор в Университете Льежа и эксперт Бюро по вопросам

рождения и детей

Канада

Джим Грив (Mr. Jim GRIEVE) Помощник заместителя министра. Департамент по

работе с детьми младшего возраста. Министерство


Чили

Элиана Шамизо Альварез (Ms.

Eliana CHAMIZO ÁLVAREZ)


Мария Изабель Диаз (Ms. María

Isabel DÍAZ)


Марио Флорес (Mr. Mario

FLORES)


Фабиан Гредиг (Mr. Fabian

GREDIG)

Постоянный представитель Чили в ОЭСР

Карла Гуацини (Ms. Carla

GUAZZINI)


Франциско Менезес (Mr. Francisco

MENESES)


Франциска Родригез (Ms. Francisca

RODRÍGUEZ)


Чехия

Ирена Борковцова (Dr. Irena

BORKOVCOVÁ)

Школьный инспекторат Чехии

Ms. Hana NOVOTNÁ Школьный инспекторат Чехии

Алеш Ждимера (Mr. Aleš

ŽDIMERA)

Постоянный представитель Чехии в ОЭСР

Финляндия Хели Недерстрём (Ms. Heli

NEDERSTRÖM)

Министерство образования и культуры, Советник по

вопросам образования



Тарья Каилуото (Ms. Tarja

KAHILUOTO)

Министерство образования и культуры, специальный

государственный советник

Франция

Анник Киффер (Ms. Annick

KIEFFER)

Сотрудник по вопросам политики дошкольного образования

при Министерстве социального обеспечения и Центре

Мориса Хальбвакса

Мари-Клэр Мцали-Дурпат (Ms.

Marie-Claire MZALI-DUPRAT)

Министерство национального образования

Джиль Петрольт (Mr. Gilles

PETREAULT)

Министерство национального образования

Германия

Софи Мюллер (Ms. Sophie

MÜLLER)

Международный центр по вопросам дошкольного

образования при Немецком институте молодежи

Бирджит Ридель (Ms. Birgit

RIEDEL)



Бритта Шеффер (Ms. Britta

SCHÄFER)



Каролин Сэбель (Ms. Carolyn

SEYBEL)



Ирландия

Должностные лица Департамента образования и навыков Департамента по вопросам детей и

молодежи

Италия

Эмилкер Бори (Mr. Amilcare BORI) Инспектор и эксперт при Министерстве образования Италии

Джозефина Феччи (Dr.a Giuseppina

FECCHI)

Инспектор и эксперт при Министерстве образования Италии

Кристина Стрингер (Dr. Cristina

STRINGHER)

Национальный институт Италии по вопросам преподавания и

образовательной оценки, Фраскати, Рим

Япония

Киёми Акита (Dr. Kiyomi AKITA) Университет Токио

Коичиро Баба (Mr. Kouichirou

BABA)

Министерство здравоохранения, труда и благосостояния

Юго Имаёцуми (Mr. Jugo

IMAIZUMI)

Постоянный представитель Японии в ОЭСР

Ёхай Ито (Mr. Yohei ITO) Постоянный представитель Японии в ОЭСР

Риё Кадота-Короги (Dr. Riyo

KADOTA – KOROGI)

Университет Сеинангакуин

Норико Кониши (Ms. Noriko

KONISHI)

Министерство образования, культуры, спорта, науки и

технологий

Такаши Мурао (Mr. Takashi

MURAO)

Постоянный представитель Японии в ОЭСР

Сачико Сакай (Ms. Sachiko SAKAI) Министерство образования, культуры, спорта, науки и


Чихару Шиматани (Ms. Chiharu

SHIMATANI)

Министерство образования, культуры, спорта, науки и


Масатуши Сузуки (Dr. Masatoshi

SUZUKI)

Университет Хёго по подготовке педагогов

Казахстан

Жаныл Жонтаева (Ms. Zhanyl

ZHONTAYEVA)

Министерство образования и науки РК

Серик Ирсалиев (Mr. Serik

IRSALIYEV)

АО «Информационно-Аналитический центр»

Шарапат Султангазиева (Ms.

Sharapat SULTANGAZIYEVA)

Министерство образования и науки Республики Казахстан



Ерлан Шуланов (Mr. Yerlan

SHULANOV)


Жазира Нурмухаметова (Ms.

Zhazira NURMUKHAMETOVA)


Азамат Естаев (Mr. Azamat

YESTAYEV)


Нуржан Есимжанов (Mr. Nurzhan

YESSIMZHANOV)


Лада Барон (Ms. Lada BARON) АО «Информационно-Аналитический центр»

Шынар Шаймуратова (Ms. Shynar

SHAYMURATOVA)


Елизавета Коротких (Ms. Yelizaveta

KOROTKIKH)


Асемгуль Ескендирова (Ms.

Assemgul YESKENDIROVA)


Корея

Хи-Джин Янг (Dr. Hye-jin JANG) Младший научный сотрудник Института Кореи по вопросам

ухода раннего образования и воспитания

Джу-Юнг Парк (Mr. Joo-yong

PARK)

Директор департамента дошкольного воспитания и обучения

Министерства образования

Донгю Шин (Prof. Dongju SHIN) Департамент дошкольного образования женского

университета Duksung

Сё-джи Янг (Ms. Se-jin YANG) Заместитель директора департамента дошкольного

воспитания и обучения Министерства образования

Джи-Сук Ём (Prof. Ji-Sook YEOM) Департамент дошкольного образования при университете

Конкук


Мануэль Ахтен (Mr. Manuel

ACHTEN)

Министерство по вопросам образования, детей и молодежи

Анн Райнстедлер (Dr. Anne

REINSTADLER)

Социально-экономический институт Люксембурга

Клод Севениг (Ms. Claude

SEVENIG)

Министерство по вопросам образования, детей и молодежи

Мексика

Флора Марта Аньён Паз (Ms. Flora

Martha ANGÓN PAZ)

Генеральный директор по вопросам социальной политике

при Министерстве социального развития

Хьюго Балбуэна Корро (Mr. Hugo

BALBUENA CORRO)

Генеральный директор в области развития учебных программ

при Министерстве образования

Магдалена Казарес Вилла (Mtra.

Magdalena CÁZARES VILLA)

Национальный совет по развитию образования

Норма Виолета Давила Салинас

(Ms. Norma Violeta DÁVILA

SALINAS)

Руководитель управления дошкольного образования

Национального совета по развитию образования

Армандо Давид Палацио

Хэрнандез (Mr. Armando David

PALACIOS HERNÁNDEZ)

Руководитель управления экономических и социальных благ,

Институт социальной безопасности Мексики

Карлос Прадо Буитрон (Mr. Carlos

PRADO BUITRÓN)

Руководитель группы поддержки малообеспеченного

населения, Национальная система комплексного развития

семьи



Гваделупе дель Косуэло Рамире-з

Видаль (Lic. Guadalupe del

Consuelo RAMÍREZ VIDAL)


Роза Имелда Веласкез Лазарин

(Lic. Rosa Imelda VELAZQUEZ

LAZARIN)


Маира Лорена Зазуета Корралес

(Ms. Maira Lorena ZAZUETA

CORRALES)

Директора департамента по вопросам учебных средств и

развития образовательных программ, Институт по вопросам

безопасности и социального обслуживания государственных

служащих


Вилеке Ван Дер Верф (Ms. Willeke

VAN DER WERF)

Министерство социальных дел и занятости

Витске Бумсма (Ms. Wytske

BOOMSMA)

Министерство образования, культуры и науки

Новая

Зеландия

Сандра Коллинс (Ms. Sandra

COLLINS)

Управление по пересмотрю системы образования

Метью Хикман (Mr. Matthew

HICKMAN)


Карл ле Кешне (Mr. Karl LE

QUESNE)


Норвегия

Мария Бакке Орвик (Ms. Maria

BAKKE ORVIK)

Главный эксперт, Управление по вопросам образования и

профессиональной подготовки

Матиас Эгеланд (Mr. Matias

EGELAND)

Эксперт, Управление по вопросам образования и


Аас Гимнес (Ms. Aase GIMNES) Главный эксперт, Министерство образования и исследований

Елизабет Грован Руд (Ms. Elisabeth

GRØVAN RUUD)

Эксперт, Министерство образования и исследований

Кристина Квеле (Ms. Kristina

KVÅLE)

Проектный менеджер, Управление по вопросам образования

и профессиональной подготовки

Тов Могстад Слинде (Ms. Tove

MOGSTAD SLINDE)

Главный эксперт, Министерство образования и исследований

Аннет квам (Ms. Annette QVAM) Директор департамента, Управление по вопросам

образования и профессиональной подготовки

Катрин Штегенборг Тайген (Ms.

Katrine STEGENBORG TEIGEN)

Главный эксперт, Управление по вопросам образования и



Эулалия Александр (Ms. Eulália

ALEXANDRE)

Министерство образования и науки

Консенчао Баптиста (Ms. Conceição

BAPTISTA)


Педро Кухна (Mr. Pedro CUNHA) Министерство образования и науки

Элен Джил (Ms. Helena GIL) Министерство образования и науки

Фатима Рамос (Ms. Fátima

RAMOS)

Министерство солидарности и социального обеспечения

Александра Симоес (Ms. Alexandra

SIMÕES)

Министерство солидарности и социального обеспечения

Леонор Венансио Дуарте (Ms.

Leonor VENÂNCIO DUARTE)




Словакия

Матей Досталь (Mr. Matej Dostál) Постоянный представитель Словакии в ОЭСР

Виера Хайдукова (Ms. Viera

Hajdúková)

Министерство образования, науки, исследования и спорта

Словения

Андреа Барле Лакота (Dr. Andreja

BARLE LAKOTA)

Министерство образования, науки и спорта

Матейя Брейц (Dr. Mateja BREJC) Национальный колледж лидерства в образовании

Нада Позар Матиясик (Ms. Nada

POŽAR MATIJAŠIČ)


Томаз Розман (Mr. Tomaž

ROZMAN)

Инспекторат образования и спорта

Вида Стариц Холобар (Ms. Vida

STARIČ HOLOBAR)


Швеция Кристер Тофтениус (Mr. Christer

TOFTÉNIUS)

Главный эксперт при Министерстве образования и науки


Королество

Должностные лица Департамента по вопросам семей и детей Шотландского правительства

молодежи

Аннет Конногтон (Ms. Annette

CONNAUGHTON)

Министерство образования Великобритании

Пенни Крузет (Ms. Penny

CROUZET)

Министерство здравоохранения Великобритании

Майкл Дале (Mr. Michael DALE) Министерство образования Великобритании

Дэн Эванс (Mr. Dan EVANS) Министерство образования Великобритании

Ди Гессон (Ms. Dee GASSON) Управление стандартами в области образования, услуг для

детей и навыкам (Ofsted)

Бев Грант (Ms. Bev GRANT) Министерство образования Великобритании

Кати Хаддок (Ms. Katie

HADDOCK)


Стив Хэмилтон (Mr. Steve

HAMILTON)


Розалин Харпер (Ms. Rosalyn

HARPER)


Каролин Джонс (Ms. Caroline

JONES)


Маура Лантруа (Ms. Maura

LANTRUA)


Сибил Лиме (Ms. Sibil LYME) Министерство образования Великобритании

Стефани Мартин 9Ms. Stephanie

MARTIN)


Дебора Никерсон (Ms. Deborah

NICHERSON)


Клэр Сендлинг (Ms. Clare

SANDLING)

Министерство здравоохранения Великобритании

США Стивен Хикк (Mr. Steven HICKS) Министерство образования Соединенных Штатов Америки

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ

ОЭСР представляет собой уникальный форум, в рамках которого

правительства стран работают над решением экономических, социальных и

экологических проблем, возникающих в условиях глобализации. ОЭСР также

находится на переднем плане усилий, направленных на обеспечение понимания

новых тенденций и оказание помощи правительствам в решении связанных с этим

задач, таких как корпоративное управление, информационная экономика и

проблемы стареющего населения. Организация предоставляет площадку, где

правительства могут обмениваться своим опытом в области экономической

политики, вести поиск решения схожих проблем, узнавать о положительном

опыте других стран и координировать свою национальную и внешнюю политику.

К числу членов ОЭСР относятся Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Чили,

Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия,

Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Корея, Люксембург, Мексика.

Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словацкая

Республика, Словения, Испания, Швеция, Турция, Соединенное Королевство,

Соединенные Штаты Америки. В работе ОЭСР также принимает участие

Европейский Союз.

Издательство ОЭСР распространяет среди широкого круга пользователей

статистическую информацию, собранную Организацией, и результаты

исследований на экономические, социальные и экологические темы, а также

конвенции, руководства и стандарты, принятые странами-членами.

Согласно исследованиям, качество играет ключевыую роль в дошкольном воспитании и обучении. Все больше стран устанавливают системы мониторинга для обеспечения качества и подотчетности дошкольного образования. Данная публикация рассматривает каким образом страны разрабатывают и используют эти системы для повышения качества дошкольного образования и педагогического состава с целью обеспечения благополучного развития ребенка. В публикации представлен международный опыт и конкретные примеры для политических деятелей, специалистов по мониторингу и практикующих специалистов в данной сфередля разработки собственной политики и практики мониторинга.

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Система дошкольного воспитания и обучения в странах-участниках

Глава 2. Современное состояние и тенденции в системах мониторинга дошкольного воспитания и обучения

Глава 3. Мониторинг качества услуг в дошкольном воспитании и обучении

Глава 4. Мониторинг качества педагогического состава системы дошкольного воспитания и обучения

Глава 5. Мониторинг развития и достижений детей в дошкольном воспитании и обучении

Глава 6. Совершенствование мониторинга политики и практики в дошкольном воспитании и обучении

Уверенный Старт IVМОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА В ДОШКОЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ

В оригинале опубликовано ОЭСР на английском и французском языках под названием Starting Strong IV: Monitoring Quality in Early Childhood Education and Care/Petite enfance, grands défis IV: Le suivi de la qualité dans les services d'éducation et d'accueil des jeunes enfants© 2015 ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Париж

Версия на английском языке: ISBN: 9789264233492 /DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264233515-enВерсия на французском языке: ISBN: 9789264246171/DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264246171-fr

Данный перевод опубликован с соглашения ОЭСР. Данный перевод не является официальным переводом ОЭСР.

www.oecdbookshop.org - онлайн-книжный магазин ОЭСРwww.oecd-ilibrary.org - онлайн-библиотека ОЭСРwww.oecd.org/oecddirect - система оповещения ОЭСР

Уверенный Старт iviac.kz/sites/default/files/ssiv_ru_polnyy.pdf · Цели...

Documents