- en buenos aires, en el recinto de sesiones de la … · web viewpreocupación por la usurpación...

Registro de la Nº 31 Propiedad Intelectual Nº 253.028

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRESLEGISLATURA

Acta de la 24ª Sesión Ordinaria – 4 de septiembre de 2008Versión Taquigráfica

Presidencia: del señor Diego César Santilli y del señor Juan Manuel OlmosSecretaría Parlamentaria: del señor Carlos S. Pérez

Secretaría Administrativa: del señor Bruno G. Screnci SilvaSubsecretaría de Labor Parlamentaria: del señor Fabián Blanco

Diputados PresentesABBAS, Néstor Aníbal (PRO)ABREVAYA, Sergio Fernando (C.Civ.)ALEGRE, Gabriela Patricia (DpBA)AMOROSO, Víctor Daniel (PRO)ARAUJO, Carlos (PRO)ASINELLI, Christian (FV-CP)BELLO, Alicia (FV-CP)BLASCO, Luciana (PRO)BORRELLI, Martín (PRO)CABANDIÉ, Juan (FV-CP)CANTERO, Fernando (AcIg)CENTANARO, Ivana Cecilia (FV-CP)CERRUTI, Gabriela Carla (FV.CP.)D'ANGELO, Julián (PS)DE ANCHORENA, Teresa (C.Cív.)DE ANDREIS, Fernando (PRO)DESTÉFANO, Roberto Aníbal (PRO)DI FILIPPO, Facundo Martín (C.Cív.)DI STEFANO, Patricio (PRO)EPSZTEYN, Eduardo Ezequiel (DpBA)FAILDE, Pablo (FV-CP)FERNÁNDEZ, Raúl Enrique (EP)GARAYALDE, Jorge Mario H. (PRO)GODOY, Marcelo Rafael (PRO)GÓMEZ, Verónica María (PS)GONZÁLEZ, Álvaro Gustavo (PRO)GRAMAJO, Sebastián Miguel (FV-CP)HOUREST, Martín (IS)IBARRA, Aníbal (DpBA)INGARAMO, Gerardo Luis (PRO)LA RUFFA, Silvia (FV-CP)

LUBERTINO, Mónica Alicia (PRO)MAFFÍA, Diana Elena (C.Civ.)MAJDALANI, Silvia Cristina (PRO)MARTÍNEZ BARRIOS, Diana (PRO)MEIS, Marcelo Fernando (PRO)MORALES GORLERI, Victoria (PRO)MOSCARIELLO, Oscar A. (PRO)MOUZO, Dora Matilde (EvP)OCAMPO, Fernando Martín (PRO)OLIVERA, Enrique José (C.Cív.)OLMOS, Juan Manuel (FV-CP)PAGANI, Enzo Luis (PRO)PARADA, Liliana Beatriz (IS)PEDREIRA, Silvina Aurora (FV-CP)PUY, Raúl Alberto (DpBA)RABINOVICH, Alejandro Daniel (AcIg)RITONDO, Cristian Adrián (PRO)RODRÍGUEZ ARAYA, María (PRO)RUANOVA, Gonzalo Roberto (DpBA)SANTILLI, Diego César (PRO)SAYA, Lidia Noemí (PRO)SMITH, Guillermo (C.Cív.)TAMARGO, Avelino (PRO)URDAPILLETA, Inés (FV-CP)WALSH, Patricia (NI)ZAGO, Oscar Roberto (PRO)

Diputados AusentesKRAVETZ, Diego Gabriel (FV-CP) (c/aviso)ROMAGNOLI, Gerardo José (AyL) (c/aviso)VARELA, Marta Lucía (PRO) (c/aviso)

BLOQUES POLÍTICOS

Código: Denominación:AyL Autodeterminación y LibertadAcI Autonomía con IgualdadC.Civ Coalición CívicaDpBA Diálogo por Buenos AiresEP Encuentro ProgresistaEvP Eva PerónFV-CP Frente para la Victoria – Concertación PluralIS Igualdad SocialNI Nueva IzquierdaPS Partido SocialistaPRO Propuesta Republicana

24ª Sesión Ordinaria LEGISLATURA VT 31- Pág. 3 * Texto, debates y sanciones - Pendiente de corrección *

S U M A R I O

VT 31 - Pág. 4 LEGISLATURA 4 de septiembre de 2008 * Texto, debates y sanciones - Pendiente de corrección *

INICIACIÓN DE LA SESIÓN 9

Izamiento de la Bandera Nacional 9

Manifestaciones 9

Sobre la situación del Teatro Colón 9

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución judicial 10

Sobre suspensión de la entrada en vigencia de la Ley de Registro por Puntos 13

Sobre la situación del Teatro Colón (Continuación) 13

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución judicial (continuación) 14

Sobre los proyectos de cesión de predios para la Casa del Jubilado y la Asociación Vecinal “Buenos Aires” 14

Sobre la convocatoria de funcionarios del Poder Ejecutivo a la Legislatura 15

Sobre el golpe de Estado de 1930 16

Sobre la convocatoria de funcionarios del Poder Ejecutivo a la Legislatura (continuación) 16

ASUNTOS ENTRADOS 17

Boletín de Asuntos Entrados Nº 24 17

Respuestas del Poder Ejecutivo 17

Diputados 19

Particulares 30

Propuesta de modificación a los giros publicados en los boletines de asuntos entrados 30

Solicitudes de pronto despacho acordadas 31


Solicitudes de tratamiento preferencial para próximas sesiones 31

ASUNTOS CONSIDERADOS 34

Despachos acordados para su tratamiento sin discusión 34

Despachos de resolución o declaración, sin disidencias ni observaciones, acordados para su aprobación 35

Despacho 515: Gestiones para disponer de un inmueble para el correspondiente archivo de los protocolos notariales. Declaración 356/2008. (Expte. 1779-D-2008. Justicia.) 35

Despacho 517: Informe sobre el plan de infraestructura deportiva de la ciudad. Texto Definitivo. Resolución 370/2008. (Expte. 1533-D-2008. Turismo y Deportes.) 36

Despacho 518: Declarar de interés turístico y económico la Feria Internacional de Equipamientos, Productos y Servicios para la Gastronomía y Hotelería, HOTELGA. Texto Definitivo. Declaración 357/2008. (Expte. 1691-D-2008. Turismo y Deportes.) 37

Despacho 521: Informes sobre diversos puntos referidos al Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez. Resolución 371/2008. (Expte. 1040-D-2008 y agreg. Salud.)38

Despacho 526: Informes sobre la creación del Consejo Consultivo de Adultos Mayores. Resolución 372/2008. (Expte. 1425-D-2008. Políticas de Promoción e Integración Social.) 40

Despacho 543: Declarar de interés cultural el proyecto Vecinos perdidos Buenos Aires-Viena 2008. Resolución 373/2008. (Expte. 1015-D-2008. Cultura.) 41

Despacho acordado para su aprobación con la modificación propuesta en la respectiva observación 43

Despacho 516: Informes sobre la Ley 1807, que fomenta y promueve la actividad de los clubes de barrio. Texto Definitivo. Resolución 374/2008. (Expte. 1311-D-2008. Turismo y Deportes.) 43

Despachos acordados para su aprobación con el texto consensuado 47


Despacho 525: Informes sobre diversos puntos relacionados con los establecimientos que funcionan como hogar de día para jubilados y pensionados. Texto Definitivo. Resolución 375/2008. (Expte. 1448-D-2008. Políticas de Promoción e Integración Social.) 47

Despacho 498: Autorización para el uso del Salón Presidente Juan Domingo Perón y del Hall de Entrada de la Legislatura a la Fundación José Ignacio Rucci. Texto Definitivo. Resolución 376/2008. (Expte. 1270-D-2008. Cultura.) 50

Despachos de leyes sin disidencias ni observaciones acordados para su tratamiento sin debate 54

Leyes cuya aprobación requiere mayoría simple 54

Despacho 511: Condonación de deuda en concepto de ABL a favor de la Asociación Cristiana de Jóvenes. Ley 2845. (Expte. 430-P-2008. Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.) 54

Despacho 560: Condonación al Instituto Nuestra Señora del Buen Consejo la deuda en concepto de ABL. Ley 2846. (Expte. 858-D-2008. Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.) 58

Leyes cuya aprobación requieren 31 votos 62

Despacho 522: Modificación de los códigos de Planeamiento Urbano, de Edificación y de Habilitaciones y Verificaciones en la temática Casa de Cuidados Paliativos. Ley 2847. (Expte. 344-D-2008. Planeamiento Urbano, de Desarrollo Económico, Mercosur y Políticas de Empleo y de Salud.) 62

Leyes cuya aprobación requiere 40 votos 80

Despacho 512: Otorgar a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires el uso gratuito de un predio bajo autopista 25 de Mayo. Ley 2848. (Expte. 1060-D-2007. Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.) 80

Despacho 513: Otorgar la tenencia precaria del predio ubicado en Besares 3933 al Centro de Jubilados, Pensionados y Adherentes “La Casa del Jubilado”. Ley 2849. (Expte. 3863-D-2006. Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.) 83

Despacho de ley, de mayoría simple, con texto modificado conforme a la respectiva observación, para su tratamiento sin debate. 87


Despacho 520: Modificación del Artículo 1º de la Ley 2203 referido a la Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud. Texto Definitivo. Ley 2850. (Expte. 1243-D-2008. Salud.) 87

Mociones sobre tablas acordadas sin discursos 91

Adhesión al 50º aniversario del Instituto Vocacional de Arte “Manuel J. de Labarden”. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Resolución 377/2008. (Expte. 1802-D-2008 y 2060-D-2008.) 91

Pesar por el fallecimiento del Concejal Jorge Tula. Se trata sobre tablas. Declaración 358/2008. (Expte. 2071-D-2008.) 94

Declaración de Interés educativo y cultural el VII al Congreso Internacional de la Sociedad Internacional de portugués lengua extranjera. Se trata sobre tablas. Declaración 359/2008. (Expte. 2027-D-2008.) 96

Concurso premio anual “Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires” a la producción fotográfica infantil. Se trata sobre tablas. Resolución 378/2008. (Expte. 2058-D-2008.) 97

Preocupación por la usurpación de inmueble con protección estructural de la calle Cantilo 4500. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Declaración 360/2008. (Expte. 2059-D-2008.) 102

Estudio técnico sobre el flujo de tránsito y transporte en la zona circundante a la Av. Rivadavia al 5700 y la calle Yerbal 1200. Se trata sobre tablas. Declaración 361/2008. (Expte. 1612-D-2008.) 102

Declaración como “Huéspedes de honor” a los participantes del “Primer encuentro internacional de las defensorías del pueblo de Iberoamérica. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Declaración 362/2008. (Expte. 2100-D-2008.)103

Informes relacionados con el festival Tango Buenos Aires. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Resolución 379/2008. (Expte. 2101-D-2008.) 104

Conmemoración del 78º aniversario del derrocamiento de Hipólito Yrigoyen. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Declaración 363/2008. (Expte. 2078-D-2008.) 106

Informes referidos a la circulación de autos dentro del Parque Chacabuco. Se trata sobre tablas. Resolución 380/2008. (Expte. 2094-D-2008.) 108


Declaración de “Interés cultural” a la canonización del beato Cayetano Enrico. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Declaración 364/2008. (Expte. 1997-D-2008.) 109

Pedido de informes sobre las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad. Se trata sobre tablas. Resolución 381/2008. (Expte. 2035-D-2008.) 116

Informes sobre la aplicación de la Ley 2641. El tratamiento sobre tablas resulta negativo. 119

Salutación a los inmigrantes residentes en la Ciudad. Se trata sobre tablas. Texto Definitivo. Resolución 382/2008. (Expte. 1722-D-2008.) 120

Declaración de interés cultural y turístico de la Ciudad al concurso de pintura al aire libre. Se trata sobre tablas. Declaración 365/2008. (Expte. 1816-D-2008.)123

Colocación de una placa de homenaje al doctor Cosme Mariano Argerich. Se trata sobre tablas. Resolución 383/2008. (Expte. 2105-D-2008.) 125

Preferencias con despacho 127

Despacho 561: Modificación del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos. Texto Definitivo. Ley 2851. (Expte. 1760-J-2008. Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.) 127

finalización 211

APÉNDICES

I. Situación del Teatro Colón.

II. Allanamiento por desconocimiento de una resolución a raíz de la muertede un bebé.

III. Modificación de la Ley 2571, Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos.


SANCIONES

Primer y último número de

leyes: 2845 a 2851

resoluciones: 370 a 383/2008

declaraciones: 356 a 365/2008


- En Buenos Aires, en el recinto de sesiones de la Legislatura de la Ciudad Autónoma, a cuatro días de septiembre de 2008, a la hora 18 y 24:

INICIACIÓN DE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Santilli).- Con la presencia de 34 diputados y diputadas, queda abierta la sesión.

Izamiento de la Bandera Nacional

Sr. Presidente (Santilli).- Convoco a los diputados Marcelo Meis y Patricia Walsh a izar la Bandera Nacional en el mástil del recinto.

- Puestos de pie las diputadas, los diputados y el público asistente, se procede al izamiento de la Bandera Nacional en el mástil del recinto. (Aplausos).

Manifestaciones

Sobre la situación del Teatro Colón

Sra. Walsh.- Pido la palabra.Señor presidente: deseo hacer una manifestación espontánea, y por su intermedio les

ruego a todas las diputadas y diputados que hoy me presten unos minutos de atención. Todos estamos preocupados por la situación del Teatro Colón y, en especial, por lo que viene sucediendo con las obras. Existe una evidente situación de desinformación, mala información o información confusa y contradictoria sobre los presupuestos gastados y a gastar. En ese marco, se anuncian nuevas obras por 280 millones de pesos más. Este anuncio generó confusión y, por eso, voy a solicitar la inserción de dos artículos publicados en el diario La Nación los días 29 y 30 de agosto.* Estas circunstancias, incluso, han llevado a postergar el debate sobre el proyecto de ley de autarquía.

Más allá de la posición de cada bloque sobre este proyecto de ley de autarquía y las nuevas obras por hacer, creo que es imprescindible que exista total claridad y transparencia sobre lo que se ha hecho; claridad y transparencia sobre qué obras se hicieron, qué obras no, cuánto se devengó, cuánto se pagó, a quién se paga, cuánto se debe y cómo se han ido redeterminando los costos.

El Master Plan se consideró un fracaso. No lo digo yo desde esta banca de Izquierda. El 23 de abril pasado vino a esta Legislatura el señor Ministro de Desarrollo Urbano, arquitecto Daniel Chaín. Según la versión taquigráfica, en esa reunión dijo lo siguiente: “El Teatro Colón tenía un Master Plan que fracasó. Hay una especie de Torre de

* Ver Apéndice.


Babel, en la cual hay 20 empresas con 20 obras empezadas, que se chocan unas con otras. Hay desfinanciamiento y mayores costos por encimarse entre contratistas”.

El Master Plan empezó en 2002. Siempre dependió del área de Infraestructura de la Secretaría de Cultura. La actual gestión pasó el control al Ministerio de Desarrollo Urbano y luego formó una Unidad de Proyectos Especiales, UPE. Desde el 30 de junio está a cargo de reorganizar las obras una gerenciadora privada: la empresa SYASA. Y, además, el Poder Ejecutivo ha recontratado a los mismos profesionales que condujeron el Master Plan. No hago valoraciones: son hechos.

El costo original de las obras se estimó en 25 millones de dólares. Los datos difieren sobre las cifras pagadas. Con las nuevas obras, que ya sé que abarcarían a todo el teatro, ahora el costo total rondaría los 120 millones de dólares, casi 5 veces más que la cifra inicial. No son valoraciones: son hechos.

También conozco bien que el Plan de Auditoría 2008, aprobado el 29 de mayo pasado, incluye una auditoría legal y financiera de las obras del Teatro, pero el período es 2005-2007 y no es una auditoría de corte. Repito, por si no me llegaron a prestar atención: no es una auditoría de corte. Lo que solicito es distinto, complementario y más abarcativo en tiempo y en profundidad: una auditoría de corte al 30 de junio de este año, fecha en que se hizo cargo la gerenciadora SYASA, con detalle por obra, por empresa, los montos presupuestados, los pagados, lo que se debe y el desglose de las redeterminaciones de precios, y que el período a auditar sea desde 2002, cuando comenzó el Master Plan.

No creo, como me respondiera ayer el diputado Moscariello, que debamos preguntarle antes a la Auditoría General de la Ciudad si cuenta con los recursos humanos. Sabemos que los tiene. Lo sustancial es qué cuestiones y con qué alcance se quiere auditar , y si en los distintos bloques existe la voluntad política de hacerlo.

Es obvio que los resultados de lo que solicito en el expediente 2103 –del cual hemos acercado una copia a cada una de las bancas y más tarde, en el segmento correspondiente, voy a solicitar que se trate sobre tablas– no van a estar para cuando debatamos la Ley de Autarquía. Pero se trata de montos muy significativos, del uso de fondos públicos, de lo cual no tenemos información completa y suficiente, de que hubo distintas responsabilidades de gestión y, sobre todo, de un tema que trasciende la coyuntura y que sin duda va a continuar. Por eso, creo que nuestro pedido es necesario, justo y razonable.

Y aún cuando eventualmente no logre sumar los votos necesarios para su tratamiento sobre tablas en la sesión de hoy, sigo creyendo que este proyecto debe sumar respaldo, porque satisface una necesidad de todos los bloques de esta Legislatura –repito: de todos los bloques de esta Legislatura– a fin de poder legislar mejor.

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución judicial

Sra. Maffía.- Pido la palabra.Señor presidente: en el diario Página 12 del día de hoy salió una noticia muy

interesante, que me remite a un período anterior a esta gestión de gobierno, incluso, anterior a que Lemus fuera Ministro de Salud: más precisamente a 1900 años antes de Cristo, en el que en unos papiros de Kahum y Ebers –que son los primeros papiros médicos que se


conocen, se reportaba que todas las enfermedades de las mujeres provenían “de migraciones de sus úteros”. Es decir, según los egipcios, el útero migraba dentro del cuerpo de las mujeres, produciendo distintos malestares. Esto fue tomado por la medicina griega, por Hipócrates y también por Platón, que consideraba que el útero era responsable de “la imprevisibilidad de las mujeres”. Él decía que era como un demonio dentro de otro demonio.

Lo cierto es que la palabra útero, que en griego se pronuncia hysteron, es la raíz de la palabra histeria. La histeria, aún mucho antes de Freud, era atribuida de manera específica a las mujeres, casi como una condición esencial. Las mujeres teníamos malestares que derivaban de nuestro útero, y éramos histéricas por naturaleza, porque es un poco difícil prescindir de los órganos internos.

Resulta que esta condición de la histeria no sólo es atribuida a las mujeres, sino que es una manera de referirse de modo denigrante –cuando se considera que ser mujer es un rasgo denigrante– a varones, a los que atribuyéndoles histeria se les atribuye, a la vez, una condición denigrante parecida a la de las mujeres y, de paso, un comentario homofóbico, acerca de que tener una condición de mujeres en un varón también sería denigrante.

Hete aquí que el juez Gallardo ordenó un allanamiento, por el desconocimiento de una resolución que él había sacado a raíz de la muerte de un bebé producida en el Parque Roca, donde se pidió que hubiera guardia médica las 24 horas. Esa orden no se cumplió, y a raíz de ese incumplimiento este bebé, con un problema respiratorio, llegó al hospital más de una hora después de haberse producido su malestar, y murió. Algo que podría haber tenido una solución inmediata, resultó en la muerte de un bebé. Hemos hablado de este tema en la sesión pasada.

Gallardo quiso saber por qué se había desconocido esa orden. Hay unos comentarios muy interesantes en Página 12, y voy a pedir que se agregue a la versión taquigráfica la nota que les voy a alcanzar.* En ella menciona el periodista Werner Pertot: “Luego de los allanamientos, decir que había malhumor en el gobierno porteño es poco”. Lo que sigue está entrecomillado: “¡Gallardo reaccionó histéricamente, como una mina e hizo esos allanamientos ridículos!”. Es decir, “las minas” reaccionamos histéricamente porque somos “minas”, y entonces hacemos ridiculeces; por ejemplo, allanamientos cuando somos juezas. Y en este caso, como no es una jueza sino un juez, esto es doblemente degradante: porque se porta como una “mina”, y ya sabemos que las “minas” nos portamos mal por algo anatómico, que es la presencia del útero.

Esto se escuchó cerca de Macri: “¡Gallardo reaccionó histéricamente, como una mina, e hizo esos allanamientos ridículos!” –cierra las comillas–, se escuchó cerca de Macri. Luego, se vuelven a abrir las comillas: “Si lo hubiera pedido, se lo hubiéramos dado nosotros…” –aseguró a Página 12 el Procurador porteño Pablo Tonelli. “Fue innecesario el allanamiento. Fue un espectáculo para los medios y una muestra de su enojo por el fracaso de la Audiencia”: a esta audiencia que fue llamada el día anterior y a la que no sólo no concurrió el Jefe de Gobierno sino que tampoco concurrieron el Ministro de Desarrollo Social, el Director del Instituto de la Vivienda de la Ciudad y el Director de la Corporación del Sur.

“Fue un espectáculo para los medios y una muestra de su enojo por el fracaso de la Audiencia”. “Está claro que Gallardo actúa políticamente”, dijo Tonelli; y sigue: “Había * Ver Apéndice.


citado al Jefe de Gobierno y a no sé cuántos funcionarios. No fue nadie, como corresponde”, dice el representante de la Justicia de la Ciudad. Es decir, para Tonelli, corresponde que cuando un juez cita, no concurra nadie; “como corresponde”. “No le vamos a celebrar una reunión de gabinete en su despacho”. Es decir, acá la confusión de lo político con lo jurídico es notable. Pero, además, lo político y lo jurídico están medidos de manera hormonal; eso es más notable todavía.

Lo llamé a Tonelli, porque realmente fue muy sorprendente leer esto. Lo llamé a Tonelli y le dije: “Pablo: ¿vos pensás que actúa histéricamente un juez que pide un allanamiento porque se desconoció una orden suya de la cual ha derivado una muerte; muerte que a su vez ha derivado del estado de abandono de un conjunto de personas que estaban en carpas hasta que provisoriamente se las trasladó al Parque Roca como evacuados a cargo de la Ciudad y, ahora que están lejos, nadie más se ocupa de ellos?”. Él me dijo que nunca dijo estas palabras, que no fue él quien usó esa expresión y que, si yo me fijaba bien, las comillas estaban separadas: “¡Gallardo reaccionó histéricamente, como una mina, e hizo esos allanamientos ridículos!”, se escuchó cerca de Macri; y luego viene lo que sí dijo él. Lo que dijo él no es menos grave; lo que señaló es que no debían concurrir funcionarios cuando un juez los convoca. Esto no es menos grave, pero es de otra índole, ya que no es hormonal, sino que es político; pero siempre referido a cómo vamos a analizar cuestiones jurídicas.

Señor presidente: creo en la palabra de Tonelli, ya que considero que no debe ser el funcionario tan cercano a Macri que hizo estas afirmaciones. De cualquier manera, creo preocupante que ésta sea la evaluación que hace el Gobierno de la Ciudad respecto del papel de la Justicia, y considero preocupante que ésta sea la evaluación que hacen los funcionarios cercanos al Gobierno respecto de la naturaleza de lo femenino, de las mujeres y de varones que exhiben características estigmatizadas como femeninas. Y si bien me parece preocupante, también me permite explicar las dificultades que tenemos para avanzar en la igualdad de oportunidades y de trato en la Ciudad de Buenos Aires: el entorno cercano de Macri es misógino.

Tantas buenas intenciones que tenemos en la Comisión de Igualdad de Oportunidades, en la Comisión de la Mujer; tantos funcionarias y funcionarios que se están ocupando de cuestiones de derechos humanos y de no discriminación que, evidentemente, lo están haciendo bajo mandatos políticos que dicen: “¡Gallardo reaccionó histéricamente, como una mina, e hizo esos allanamientos ridículos!”.

Es verdaderamente penoso que cerca de Macri los funcionarios tengan estas opiniones. (Aplausos.)

Sra. Parada.- Pido la palabra.Con toda humildad y por su intermedio, señor presidente, le pido a la diputada

Maffía poder hacer mías todas y cada una de sus palabras respecto de lo publicado hoy en el diario Página 12.

Hay dos cuestiones. Frente al hecho de fondo de lo que sucedió el martes en la audiencia a la que no concurrió ningún funcionario de los que fueron citados –para que esto quede bien claro– “en forma personal e indelegable” a un pedido de explicaciones por la muerte de Javier Occhiuto; y más que por la muerte de Javier Occhiuto, es por el incumplimiento de una orden judicial realizada en dos oportunidades distintas para cubrir


con personal médico y con insumos la Sala de Primeros Auxilios del Centro de Evacuados del Parque Roca , donde fueron trasladados los habitantes de Villa Cartón y otros cientos de familias más por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Esta obligación indelegable no fue cumplida, y salen con sorna a comentar los allanamientos que pide Gallardo; hubiera bastado que hubieran cumplido, cuando no cumplieron con presentarse, cuando enviaron a una persona desde el Ministerio de Desarrollo Social –según informó de manera oral– con un desconocimiento profundo, sin siquiera un acta o un poder para presentarse judicialmente. Solamente enviaron a un empleado, a un abogado de la Procuración, al que nadie le brindó el más mínimo informe; y que, por supuesto, tuvo que acudir, porque es empleado de la Ciudad, a hacer un papel lamentable frente a una cuestión tan importante como es la falta de atención en salud a la gente de los sectores más vulnerables.

La falta de respeto por las instituciones queda totalmente de manifiesto. Y me refiero a instituciones democráticas. Nadie desconoce que el Poder Ejecutivo es un poder, que nosotros conformamos otro y que el Poder Judicial es otro poder. Desde que estudiamos Educación Democrática sabemos qué función cumple cada uno.

Estas cuestiones me parecen terroríficas, aparte de todas las que hacen a la discriminación de lo femenino y de la condición de mujer como una característica reprochable. Es terrible que se traten estos temas con liviandad absoluta, como si se tratara de un River-Boca: que “si me cita el juez Gallardo”, que “qué clase de persona es”, que “quién es para citarme”, que “yo no doy explicaciones ni hago reuniones de Gabinete en ese lugar”.

Estamos hablando de la muerte de chicos. Estamos hablando de los más débiles entre los débiles, que son los niños pobres. Y ésa es una responsabilidad de Estado.

Sobre suspensión de la entrada en vigencia de la Ley de Registro por Puntos

Sra. Parada.- Lamentablemente –la verdad es que me cuesta hacerlo–, tengo que solicitar que se trate hoy una tabla referida a otro tema, que tiene que ver con el cuidado que se debe tener al aplicar leyes que no están en condiciones de serlo.

La verdad es que pasar de un tema a otro me cuesta bastante, pero debo hacerlo. Después voy a hacer el pedido de que se incorpore una tabla, porque había solicitado la suspensión de la Ley de Registro por Puntos, que entraba en vigencia y, aparentemente, no se ha cumplido con la campaña de difusión que se requería para que todos los ciudadanos tuvieran conocimiento de esta ley, de cómo iba a ser aplicada. Por todo esto estoy solicitando un pedido de informes, del cual se han entregado copias a los presidentes de todos los bloques.

Sobre la situación del Teatro Colón (Continuación)

Sr. Moscariello.- Pido la palabra.


Señor presidente: me quería referir simplemente a las manifestaciones de la diputada Walsh. Ella va a hacer, en su oportunidad, el planteo de un pedido de tratamiento sobre tablas para efectuar una auditoría excepcional al Teatro Colón.

Si la diputada recuerda, ayer, en el seno de la Comisión de Labor Parlamentaria, yo manifesté que estaba en contra de la tabla tal cual ella la proponía, y que prefería que esto sea analizado por la Junta de Ética. No era a los fines de hacer consultas, sino de ver si la Auditoría cuenta con los recursos humanos y con las horas necesarias, dado que estamos solicitando una auditoría excepcional y nosotros, como Legislatura, aprobamos un Plan Anual de Auditorías cuya programación ya está avanzada dado el tiempo que ha transcurrido del corriente año: sabemos que cuenta con los recursos humanos, pero seguramente ya tiene destinadas, en su propio presupuesto, las horas para hacer funcionar las auditorías del corriente año.

Por lo tanto, yo ofrecía votar una preferencia para el día 18 para que, mientras tanto, se pueda ir resolviendo esta cuestión de ver si nosotros, que hemos votado el Plan Anual de Auditorías, tenemos que levantar alguno de los programas que ya están establecidos, para poder llevar adelante la auditoría que la diputada propone.

Por lo tanto, señor presidente, al momento que lleguemos al segmento de asuntos sobre tablas –si la diputada no se adviene antes de que lleguemos a ese segmento– y cuando votemos las preferencias, habría que incluir el proyecto que ella está impulsando en el listado de preferencias para el día 18 de este mes.

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución judicial (continuación)

Sr. Moscariello.- Con relación a las otras cuestiones que se derivan de comentarios periodísticos, más allá de compartir las expresiones de la diputada Maffía con relación a la defensa permanente que hace del género –a la cual muchos de nosotros adherimos–, lo que quiero decir es que, con respecto a los asuntos que están en sede judicial, nosotros no haríamos ningún favor si tratáramos de inmiscuirnos en las decisiones que toma el Poder Judicial, justamente porque es otro poder. En realidad, tendríamos que esperar que lleve adelante las investigaciones para llegar a algún resultado, a fin de dilucidar las responsabilidades del caso. Creo que es la única manera de que el sentido republicano de nuestra Constitución sea el que impere entre nosotros.

Como decía una diputada preopinante, el Poder Legislativo es un poder, el Judicial es otro y el Ejecutivo, otro. Tengamos espíritu republicano y esperemos que la Justicia pueda dilucidar quiénes fueron los responsables –si es que les hubo– en el caso que se mencionó anteriormente.

Sobre los proyectos de cesión de predios para la Casa del Jubilado y la Asociación Vecinal “Buenos Aires”

Sr. Asinelli.- Pido la palabra.


Señor presidente: simplemente deseo comentar que se encuentran presentes en el recinto los miembros del Centro de Jubilados y Pensionados “La Casa del Jubilado” y los vecinos de la Asociación Vecinal “Buenos Aires”. (Aplausos).

Hoy vamos a votar dos proyectos que se vinculan con la cesión de predios para ambas instituciones, en los cuales hace ya muchísimos años que vienen desarrollando sus actividades. Se trata de un acto de extrema justicia.

En ese sentido, señor presidente, agradezco al diputado Juan Manuel Olmos, por haber tomado la iniciativa, y al diputado Facundo Di Filippo, quien enriqueció ambos proyectos. (Aplausos).

Sobre la convocatoria de funcionarios del Poder Ejecutivo a la Legislatura

Sr. Epszteyn.- Pido la palabra.Señor presidente: esta semana hemos podido leer en algunos diarios –quiero

aclararlo porque en muchas sesiones he discutido, me he peleado, he criticado y he tenido polémicas fuertes con los diputados del bloque del Pro– que en la última reunión de gabinete de ministros del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires usted y los diputados del Pro fueron duramente criticados por no cuidar al Gobierno del ingeniero Macri. Eso me sorprendió. Aparentemente, el no cuidado de los ministros que vienen a esta Casa “desluce la gestión” de gobierno del ingeniero Macri. Reitero: el no cuidado por parte de los diputados del Pro es lo que desluce –según pude leer en el diario Ámbito Financiero– la gestión del ingeniero Macri.

En el día de hoy quiero solidarizarme con los diputados del Pro, porque esta semana hemos podido ver que el Poder Ejecutivo, con ese tipo de presiones, parece no entender el rol del Legislativo. De hecho, por aquí han pasado muchos ministros y funcionarios –a algunos les ha ido bien y a otros, no tanto–, pero en realidad los deslucidos son ellos, que en ciertos casos son impresentables. Así ocurrió con el ministro Piccardo, quien no puede defender las duras denuncias que uno le hace; en realidad, no es culpa de los diputados, sino que él no contesta, por más que después presente las denuncias a la Procuración.

Parece que esta semana esas presiones surtieron algún efecto sobre el jefe de la bancada, diputado Moscariello, quien en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria de ayer se dedicó a no dar las tablas a la mayor parte de los pedidos de informes que, ejerciendo su función legítimamente, presentamos los distintos bloques de la oposición.Esto dio lugar a que en la última tabla presentada por el diputado Moscariello los distintos bloques de la oposición, indignados, no le concediéramos los votos necesarios para el tratamiento de la tabla propuesta por el bloque del Pro vinculada con la colocación de una placa en homenaje al doctor Cosme Argerich. Por cierto, se trata de una injusticia hacia la gestión, la labor y la trayectoria del doctor Cosme Argerich.

Como bien decía recién el diputado Moscariello, parece que algún diputado confunde el rol de cada uno de los poderes. En esta nota periodística respecto de la última reunión de gabinete parece que Ejecutivo se confunde, porque presiona a sus diputados y dice que los legisladores del Pro deslucen la tarea de los ministros de gobierno.


Entonces, en solidaridad con el bloque del Pro, me permito presentar la tabla del bloque del Pro, vinculada con la colocación de la placa en homenaje a Cosme Argerich, para que sea tratada en el tramo de tablas. (Aplausos).

Por último, comparto las palabras del diputado Moscariello respecto de la muerte de un bebé, particularmente cuando dijo que hay que esperar a que la Justicia se expida. La verdad es que estoy de acuerdo con él en ese punto, y me hubiera gustado que esa hubiera sido la posición del Pro hace pocos años atrás: esperar el fallo de la Justicia para dictaminar sobre culpabilidades.

Sobre el golpe de Estado de 1930

Sr. Ritondo.- Pido la palabra. Señor presidente: el 6 de septiembre se cumplirán 78 años del primer golpe

institucional en la República Argentina. Era la primera vez en 70 años de institucionalidad que un presidente era expulsado por la fuerza; fue la usurpación del poder legítimo y la instalación de una dictadura que absorbía todos los poderes del gobierno.

El 6 de septiembre de 1930 marcó el comienzo, sin dudas, de una alteración que inicia la ruptura del orden institucional en la República Argentina.

Aunque el golpe ya era un hecho, el caudillo radical, don Hipólito Yrigoyen, volvió a la Casa de Gobierno y el estado de sitio no impidió que Uriburu usurpara el poder en la Argentina. Don Hipólito Yrigoyen fue llevado a la isla Martín García, el mismo lugar al que después fue llevado el general Perón y también muchos centenares de peronistas que en los golpes de los años 1955 y 1976 dieron la vida por la democracia.

El golpe de Estado del 6 de septiembre de 1930 fue facilitado por muchas circunstancias, pero principalmente por un ejército politizado, detrás de un interés petrolero en la República Argentina, al cual Hipólito Yrigoyen se había enfrentado. Sin dudas, a un Congreso debilitado y a una crisis internacional, con secuelas sociales de desocupación y miseria, se sumaron muchos inconvenientes a aquel gobierno. No debemos engañarnos: esas fuerzas golpistas de 1930 son las mismas y tenían los mismos planes de acción que las del año 1955, que con ruido de metralla intentaron acallar las voces del pueblo; pero, como no pudieron, volvieron otra vez en 1976.

Para que esto no ocurra nunca más debemos tener en cuenta que ese golpismo sigue agazapado y que todos los días, con un poco más de democracia, todos aquellos que tenemos muchísima responsabilidad institucional y política no debemos claudicar; debemos custodiar y defender nuestro estilo de vida: ser libres y vivir en un país democrático. Que nunca más se produzca éste ni ningún otro tipo de golpe en la República Argentina. (Aplausos).

Sobre la convocatoria de funcionarios del Poder Ejecutivo a la Legislatura (continuación)

Sr. Tamargo.- Pido la palabra.


Señor presidente: voy a ser muy breve, porque sólo quiero responder algunas cuestiones.

En primer lugar, quiero agradecer la “solidaridad” que ha tenido con el bloque del PRO el diputado Epszteyn, quien es muy solidario porque estuvo en un gobierno muy solidario… pero entre sus miembros. ¿Por qué digo esto? Porque el gobierno de Mauricio Macri contesta los pedidos de informes, y cuando se convoca a un ministro éste viene y da la cara. En cambio, el gobierno al que perteneció el diputado Epszteyn –si mal no recuerdo– pudo contestar muy pocos pedidos de informes, y vinieron muy pocos secretarios, subsecretarios o ministros; gracias si vino algún director. Por eso, esa solidaridad es muy mal entendida, y nosotros no estamos acostumbrados a ella.

ASUNTOS ENTRADOS

Boletín de Asuntos Entrados Nº 24

Sr. Presidente (Santilli).- De acuerdo con el Plan de Labor, corresponde informar al Cuerpo sobre los expedientes ingresados, publicados en el Boletín de Asuntos Entrados Nº 24. Si no hay objeciones, se incorporarán en la Versión Taquigráfica, así como las modificaciones acordadas por la Comisión de Labor Parlamentaria a los giros propuestos en los boletines anteriores y que obran como anexo del Plan de Labor de la presente sesión.

Respuestas del Poder Ejecutivo9-D-2008 PARADA Respuesta a la Resolución Nº 188/08. Informes sobre

instalación de baños públicos en espacios verdes de la Ciudad.

A las comisiones de Obras y Servicios Públicos, y de Protección y Uso del Espacio Público.

40-D-2008 RABINOVICH Respuesta a la Resolución Nº 94/08. Informes sobre cumplimiento de la Ley 806.

A la Comisión de Cultura.

188-D-2008 FERNÁNDEZ Respuesta a la Resolución Nº 168/08. Solicita informes relacionados con el programa Salud en el Barrio.

A las comisiones de Salud, y de Descentralización y Participación Ciudadana.

275-D-2008 CANTERO Respuesta a la Resolución Nº 85/08. Informes en relación al programa de vivienda denominado Programa Autogestion de Viviendas para el Habitat Popular.


A la Comisión de Vivienda.

363-D-2008 IBARRA Respuesta a la Resolución Nº 211/08. Informes relacionados a la Resolución Nº 3-SSSU/08.

A la Comisión de Tránsito y Transporte.

388-D-2008 LA RUFFA Respuesta a la Resolución Nº 218/08. Informes sobre el Informe Final de la Auditoría General de la Ciudad Nº 5.05.22.

A las comisiones de Seguridad, y de Turismo y Deportes.

480-D-2008 SMITH Respuesta a la Resolución Nº 201/08. Informes referidos al alumbrado público.

A la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

633-D-2008 CANTERO Respuesta a la Resolución Nº 144/08. Informes relacionados con la atención medica de animales domésticos.

A la Comisión de Salud.

757-D-2008 DI FILIPPO Respuesta a la Resolución Nº 183/08. Informes sobre la situación del predio integrante del Parque Tres de Febrero denominado Plaza de la Shoa.

A la Comisión de Protección y Uso del Espacio Público.

1082-D-2008 URDAPILLETA Respuesta a la Resolución Nº 262/08. Informe sobre cumplimiento de la Ley 2218, Programa Ballet de Tango de la Ciudad.


1254-D-2007 PEÑA Respuesta a la Resolución Nº 397/07. Informes sobre denuncias de robos o agresiones a personal y alumnos en los accesos a escuelas de la Ciudad.

A las comisiones de Educación, Ciencia y Tecnología, y de Seguridad.

1584-D-2008 CENTANARO Respuesta a la Resolución Nº 275/08. Informes sobre cumplimiento de la Ley 2242, señalamiento luminoso en la Ciudad.

A las comisiones de Tránsito y Transporte, y de Obras y Servicios Públicos.


2125-D-2007 GODOY Respuesta a la Resolución Nº 475/07. Informes sobre natatorios dependientes del Gobierno de la Ciudad.

A las comisiones de Turismo y Deportes y de Obras y Servicios Públicos.

2567-D-2007 SANTILLI Respuesta a la Resolución Nº 442/07. Informes sobre controles para prevenir el síndrome urémico hemolítico.


Diputados1954-D-2008 TAMARGO Ley. Decláranse personalidades destacadas del deporte

a Carlos Espínola y Santiago Lange.

A la Comisión de Turismo y Deportes.

1955-D-2008 SANTILLI Resolución. Declárase de interés sanitario el 3er. Congreso Argentino Tabaco o Salud.


1956-D-2008 SANTILLI Resolución. Declárase de interés social el Plan de Prevención de las Drogodependencias y otras Adicciones de la ONG Vida sin Drogas.


1957-D-2008 SANTILLI Declaración. Gestiones para el cumplimiento de la Cláusula Transitoria del Código Contravencional, Ley 1472 sobre oferta y demanda de sexo en espacios públicos.

A la Comisión de Justicia.

1958-D-2008 SANTILLI Declaración. Preocupación por el emplazamiento de un corralón de materiales de construcción, lindante a inmuebles APH.

A la Comisión de Planeamiento Urbano.

1959-D-2008 SANTILLI Resolución. Colocación de placa homenaje en el inmueble sito en Zapata 301, lugar donde vivió el General Juan Domingo Perón con su primera esposa.



1960-D-2008 ALEGRE Ley. Declárase personalidad destacada de la cultura al actor y humorista Diego Esteban Capusotto.


1961-D-2008 HOUREST Resolución. Informes referidos a Subterráneos de Buenos Aires S.E.


1962-D-2008 HOUREST Resolución. Informes referidos a la concesión y operación de la Línea H de Subterráneos.


1963-D-2008 MOSCARIELLO Ley. Declárase personalidad destacada de la cultura a la profesora y museóloga María Cristina Pintos de Sábato.


1964-D-2008 MOSCARIELLO Declaración. Declárase de interés cultural la realización de la VIII Cumbre Mundial del Tango.


1965-D-2008 FERNÁNDEZ Ley. Modificase el Anexo de la Ley 1777, delimitación de comunas.

A las comisiones de Descentralización y Participación Ciudadana, y de Asuntos Constitucionales.

1966-D-2008 GÓMEZ Y D’ANGELO Declaración. Gestiones para la urgente aprobación del anteproyecto de secciones y circuitos electorales, conforme limites comunales.

Considerado por el Cuerpo en la sesión del día 28 de agosto de 2008. Declaración 348/08.

1967-D-2008 MEIS Ley. Ley de Procedimiento de la Justicia Vecinal en lo Civil y Comercial.

A las comisiones de Justicia, de Asuntos Constitucionales, y de Descentralización y Participación Ciudadana.

1968-D-2008 ZAGO Ley. Condonación y eximición del pago de ABL al inmueble sito en la calle Manuel Gallardo Nº 1.019


PB, d 2.

A la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.

1969-D-2008 ZAGO Ley. Modificación del Código de Planeamiento Urbano.


1970-D-2008 FERNÁNDEZ Ley. Otórgase un subsidio a la Federación Regional de Básquetbol de Capital Federal.

A la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria

1971-D-2008 DI STEFANO Ley. Catalóganse con Nivel de Protección Cautelar los inmuebles pertenecientes a recorrido “Art Nouveau”.


1972-D-2008 DI STEFANO Ley. Catalógase con Nivel de Protección Cautelar el inmueble sito en la calle Cabello Nº 3.830.


1973-D-2008 DI STEFANO Ley. Catalógase con Nivel de Protección Cautelar el inmueble sito en Solís Nº 1.478/80.


1974-D-2008 DI STEFANO Declaración. Gestiones a fin de lograr la limpieza y restauración del monumento al Teniente General Julio Argentino Roca, ubicado en la plazoleta Ricardo Tanturi.


1975-D-2008 DI STEFANO Resolución. Declárase de interés cultural el evento “Limite Sud”.


1976-D-2008 MORALES GORLERI Declaración. Beneplácito por el valor formativo y el esfuerzo demostrado por la delegación de atletas argentinos en los Juegos Olímpicos Beijing 2008.



1977-D-2008 SMITH Declaración. Obras “entorno plazoleta Williams”.


1978-D-2008 VARELA Declaración. Gestiones a fin de facilitar la participación del maestro Fide Alan Pichot en el Mundial de Ajedrez.


1979-D-2008 CANTERO Declaración. Gestiones para la aprobación u observación del anteproyecto de demarcación de secciones y circuitos electorales.

A la Comisión de Descentralización y Participación Ciudadana.

1980-D-2008 ASINELLI Ley. Presupuesto órganos de control.


1981-D-2008 ASINELLI Ley. Código Electoral de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

A las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Descentralización y Participación Ciudadana, y de Justicia.

1982-D-2008 MOSCARIELLO Ley. Catalógase con Nivel de Protección Cautelar el inmueble sito en San Juan Nº 2.021 perteneciente al Hospital Santa Lucía.


1983-D-2008 MOSCARIELLO Declaración. Implementación de un sistema con el fin de guiar a personas con capacidades visuales disminuidas o anuladas en la entrada del Hospital Santa Lucía.


1984-D-2008 MOSCARIELLO Ley. Declárase como bien integrante del Patrimonio Cultural al Hospital Santa Lucía.


1985-D-2008 MOSCARIELLO Ley. Corrección de la Ley 1339, modificatoria la Ley Orgánica Notarial 404.

A la Comisión de Legislación General y del Trabajo.


1986-D-2008 PAGANI Ley. Modificación de la ley 257, control de balcones y molduras.

A las comisiones de Planeamiento Urbano, y de Vivienda.

1988-D-2008 ALEGRE Declaración. Repudio por la judicialización de los actos de protesta de los alumnos de la Escuela Normal Superior Nº 2 “Mariano Acosta”.

A la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología.

1989-D-2008 ALEGRE Resolución. Informes referidos al presupuesto asignado para la construcción de las esculturas que forman parte del proyecto Parque de la Memoria.

Considerado por el Cuerpo en la sesión del día 28 de agosto de 2008. Resolución 362/08.

1990-D-2008 FAILDE Resolución. Informes sobre diversos puntos relacionados con el régimen de concesiones en el predio denominado Costanera Norte.


1991-D-2008 TAMARGO Resolución. Colocación de placa en conmemoración al 77º aniversario de la inauguración del edificio que ocupa esta Legislatura.


1992-D-2008 BELLO Resolución. Informes referidos al Hospital de Emergencias Psiquiátricas Torcuato de Alvear.


1993-D-2008 ALEGRE Declaración. Declárase de interés el acto en conmemoración del 25º aniversario de la instauración del Día Internacional del Detenido Desaparecido.


1994-D-2008 TAMARGO Declaración. Declarase huésped de honor a la cantante Madonna Louise Verónica Ciccone Ritchie.


1995-D-2008 RUANOVA Ley. Modifícase el Artículo 120 del Anexo I de la Ley


Tarifaria 2008.


1996-D-2008 CENTANARO Resolución. Informes referidos a la enfermedad del dengue.


1997-D-2008 CANTERO Declaración. Declárase de interés religioso y social la canonización del beato Cayetano Errico.


1998-D-2008 CANTERO Declaración. Declárase de interés cultural y educativo al V Festival Iberoamericano de Cortos Imágenes Jóvenes en la Diversidad Cultural.


1999-D-2008 KRAVETZ Declaración. Declárase de interés cultural el espectáculo Cinco Siglos de Jaque Mate América Profunda.


2000-D-2008 MOSCARIELLO Resolución. Conservación - restauración del Salón Eva Perón y dependencias.


2001-D-2008 OLIVERA, DE ANCHORENA y SMITH

Resolución. Realícese un acto en reconocimiento al señor Lionel Messi por haber sido elegido la figura del certamen de fútbol de los Juegos Olímpicos 2008.


2002-D-2008 ABBAS Resolución. Gestiones para la elaboración de una campaña de información y concientización de todo lo referente a la salud buco dental.


2003-D-2008 ABBAS Declaración. Gestiones para la instalación en diferentes puntos de la Ciudad de terminales interactivas de información turística.



2004-D-2008 PUY y GARAYALDE Declaración. Beneplácito por la obtención de la medalla de bronce por parte de la deportista Paula Belén Paretto en la Competencia de Judo - Beijing 2008.


2005-D-2008 GARAYALDE Declaración. Adhesión a la celebración del Día Internacional de la Paz.

A la Comisión de Derechos Humanos, Garantías y Antidiscriminación.

2006-D-2008 GARAYALDE Declaración. Adhesión a la celebración del Día Mundial del Turismo.


2007-D-2008 INGARAMO Ley. Modificación de la Ley 757, derechos de consumidores y usuarios.

A la Comisión de Defensa de Consumidores y Usuarios.

2008-D-2008 ABREVAYA Declaración. Gestiones para el estudio e investigaciones para el rescate de las construcciones subterráneas de la ex Penitenciaria Nacional existente en el Parque General Las Heras.


2009-D-2008 ALEGRE, PARADA y WALSH Resolución. Cítese al Ministro de Educación, doctor Mariano Narodowski, a concurrir al recinto de esta Legislatura.


2010-D-2008 SMITH Ley. Declárase sitio histórico al inmueble ubicado en la calle Bolívar Nº 1.368.


2011-D-2008 SMITH Ley. Denominase “Plaza Chapatín” a un espacio de uso publico ubicado en la Villa 1. 11. 14.



2012-D-2008 SMITH Resolución. Colocación de placa en conmemoración del centenario del barrio de Villa del Parque.


2013-D-2008 SMITH Declaración. Gestiones para la puesta en valor de la plaza Pedro Eugenio Aramburu, delimitada por las calles Avenida Avellaneda, Avenida Donato Álvarez y otras.


2014-D-2008 WALSH Resolución. Informes referidos a estudios técnicos realizados en el Teatro Colon en el marco de las obras del denominado Master Plan.


2015-D-2008 OLIVERA Ley. Ampliación presupuestaria para becas estudiantiles.


2016-D-2008 OLIVERA y ABREVAYA Resolución. Informes referidos al control de transito pesado.

A la Comisión de Tránsito y Transporte.

2017-D-2008 GÓMEZ y D’ ANGELO Resolución. Convócase al señor Ministro de Educación doctor Mariano Narodowski a concurrir al recinto de esta Legislatura.


2018-D-2008 RODRÍGUEZ ARAYA Ley. Establézcase la distribución gratuita de profilácticos en lugares de dispersión nocturna en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


2019-D-2008 SMITH Declaración. Declárase huésped de honor a la Orquesta Sinfónica de la Universidad del Sur de Dinamarca.


2020-D-2008 ROMAGNOLI Resolución. Informes referidos al otorgamiento de becas.



2021-D-2008 ROMAGNOLI Declaración. Repudio a la exigencia del Ejecutivo por el pedido de confección de listas negras.


2022-D-2008 KRAVETZ y SANTILLI Resolución. Convócase a reunión conjunta de comisiones para el tratamiento del Expediente 1791-J-2008, concesión del servicio publico de higiene urbana.


2023-D-2008 VARELA Declaración. Declárase de interés el ciclo de seminarios internacionales denominado Agua y Energía, Geopolítica, Diplomacia, Economía y Negocio.

A la Comisión de Ecología.

2024-D-2008 GONZÁLEZ Resolución. Otórgase el diploma de honor a las integrantes del plantel de hockey sobre césped femenino, “las leonas”.


2025-D-2008 MARTINEZ BARRIOS Declaración. Declarase de interés turístico y cultural, el VIII Encuentro Latinoamericano y Caribeño de Bonsai “Bonsai Matsuri Internacional”.

A la Comisión de Ecología.

2026-D-2008 MARTÍNEZ BARRIOS Declaración. Gestiones para el otorgamiento de la tenencia precaria de un predio propiedad del Gobierno de la Ciudad a la Escuela Nº 30 D.E. 18 Doctor E. Gascón.


2027-D-2008 INGARAMO Declaración. Declárase de interés educativo y cultural el VII Congreso Internacional de la Sociedad Internacional de Portugués Lengua Extranjera (SIPLE).



2028-D-2008 RUANOVA Declaración. Preocupación por la circular Nº 495.499/DGEGE/2008, de fecha 26 de agosto de 2008 referente a la actitud que deben tomar las autoridades de las escuelas en caso de toma del establecimiento.


2029-D-2008 RUANOVA Resolución. Informes referidos al programa de becas de inclusión escolar.


2031-D-2008 GARAYALDE Resolución. Beneplácito por la actuación de los atletas argentinos en la decimotercera versión de los juegos paralímpicos de verano, Beijing 2008.


2032-D-2008 LA RUFFA Ley. Otórgase permiso de uso a titulo precario y gratuito del inmueble sito en Avenida Pedro Goyena Nº 884 PB, a la Asociación Civil Incluir y a la Asociación Civil Síndrome de Rett Argentina.


2033-D-2008 OLIVERA, ABREVAYA, DE ANCHORENA, DI FILIPPO, MAFFÍA y SMITH

Ley. Modificación del Código de Planeamiento Urbano, salas de bingo.


2034-D-2008 SANTILLI y RITONDO Declaración. Declárase de interés turístico y deportivo el Gran Premio Histórico Recoleta – Tigre.


2035-D-2008 ALEGRE Resolución. Informes referidos a las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad de Buenos Aires.


2036-D-2008 MEIS Ley. Incorpórase al patrimonio cultural de la Ciudad de Buenos Aires el monumento al púgil Oscar Natalio “Ringo” Bonavena.



2037-D-2008 GRAMAJO Resolución. Informes referidos a la existencia de talleres textiles clandestinos.

A la Comisión de Desarrollo Económico, Mercosur y Políticas de Empleo.

2038-D-2008 HOUREST Ley. Colocación de placa en homenaje a las víctimas de la violencia en el fútbol argentino.


2039-D-2008 IBARRA Ley. Modificación del Estatuto Docente, Ordenanza 40.593.


2040-D-2008 DE ANCHORENA Resolución. Declárase de interés cultural la programación 2008 de “El Farabute”, asociación cultural.


2041-D-2008 CABANDIÉ Ley. Ley de subsidios y subvenciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

A las comisiones de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, y de Justicia.

2042-D-2008 CABANDIÉ Declaración. Adhesión a los festejos por el 106º aniversario del barrio de Parque Patricios.


2043-D-2008 CABANDIÉ y ALEGRE Ley. Declárase personalidad destacada en el campo de los derechos humanos al señor Julio Morresi, padre de plaza de mayo.

A la Comisión de Derechos Humanos, Garantías y Antidiscriminación.

2044-D-2008 ABREVAYA Declaración. Declarase de interés el próximo seminario regional de la Red Latinoamericana de Acogimiento Familiar (RELAF).

A la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud.

2045-D-2008 ABREVAYA Declaración. Declárase de interés la actividad ecuestre para personas con discapacidades congénitas o adquiridas (deporte para ecuestre).


A la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social.

2046-D-2008 ABREVAYA Ley. Dispónese la peatonalización de la calle Bolívar al 200 entre las calles Alsina y Moreno.


2047-D-2008 ABREVAYA Ley. Dispónese la peatonalización de la calle Alsina al 500 entre la Avenida Presidente Julio A. Roca y la calle Bolívar.


2048-D-2008 ABBAS Declaración. Gestiones para la instalación de una sala de asistencia médica dentro del complejo habitacional Comandante Tomás Espora.


2049-D-2008 RITONDO Ley. Ley Orgánica de los Partidos Políticos.

A las comisiones de Asuntos Constitucionales, y de Descentralización y Participación Ciudadana.

2050-D-2008 ABREVAYA Ley. Otórgase a la Asociación Civil Guarderia Comunitaria Leandro N. Alem de Acción Social, el permiso de uso a titulo precario y gratuito del predio sito en Carlos Calvo 1.218.


2051-D-2008 ASINELLI Resolución. Informes referidos a los subsidios de cooperadoras escolares.


Particulares1953-P-2008 CHIAREL Hace consideraciones. Referente a condonación de

deuda de ABL.


Propuesta de modificación a los giros publicados en los boletines de asuntos entrados

1894-J- JEFE DE GOBIERNO Ley. Normas especiales para un predio de dominio privado dentro de los términos de la Sección 9 del Código de


2008 Planeamiento Urbano, modificaciones del Código.


Labor Parlamentaria acuerda el giro adicional en segundo y tercer término a las Comisiones de Desarrollo Económico, Mercosur y Políticas de Empleo, y de Tránsito y Transporte respectivamente.

1891-F-2008

DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA CDAD. DE BS. AS.

Ley. Medidas cautelares en caso de gravedad institucional.

A la Comisión de Justicia.

Labor Parlamentaria acuerda el giro adicional a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

2222-D-2007

BALTROC y LA RUFFA Ley. Declárase de utilidad pública y rezonificación del predio ubicado en Del Barco Centenera, Coronel Roca y otras.

A las comisiones de Planeamiento Urbano; de Vivienda, y de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.

Labor Parlamentaria acuerda la anulación de giro a la Comisión de Planeamiento Urbano.

Solicitudes de pronto despacho acordadas

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde comunicar al Cuerpo los pedidos de pronto despacho acordados por la Comisión de Labor Parlamentaria, cuya nómina obra en el Plan de Labor. Si no hay objeciones, se incorporarán a la Versión Taquigráfica y se comunicará a las respectivas comisiones.

Exp. 15-D-08, de Ley, modificación del art. 7 de la Ley nº 1903 -Creación de la “Fiscalía general especial de investigaciones administrativas”. (IGUALDAD SOCIAL)

Exp. 836-D-08, de Ley, respeto de la identidad de género adoptada por travestis y transexuales. (COALICIÓN CÍVICA)

Solicitudes de tratamiento preferencial para próximas sesiones

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar las solicitudes de tratamiento preferencial para las sesiones de los días 11 y 18 de septiembre de 2008, que se detallan en el Plan de Labor.

Para el 11/09/08:

1. Despacho 562/08: Comisiones de Cultura, de Presupuesto Hacienda Administración Financiera y Política Tributaria y de Asuntos Constitucionales. Despacho de Mayoría (con disidencia): Ley: creación del Ente Teatro Colón. Tiene 4 despachos de Minoría: Resolución: Archivo. (Exp. 2868-J-07, Jefe de Gobierno). Tiene una observación de la diputada Mafia. (FTE. P/VICTORIA)


2. Despacho 277/08: Comisión de Tránsito y Transporte. Declaración: solicitar el cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Nº 806 – reemplazo de la denominación “Puente José Félix Uriburu” por “Puente Alsina”. (Exp. 845-D-2008, Diputado Smith). Tiene una observación del diputado Kravetz. (COALICIÓN CÍVICA)

3. Exp. 1589-D-08: de Resolución, derogar la Resolución nº 721/2005 -referida a la comisión mixta para la normalización, seguimiento y control de los concursos de titularización docente. (COALICION CIVICA)

4. Despacho 527/08: Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología. Declaración: solicitar se habilite una puerta de acceso directo desde la calle al lugar que ocupa el Museo de Bellas Artes “Benito Quinquela Martín” que sea independiente a la de entrada de la Escuela Nº 9, D.E. 4. (Exp. 1442-D-2008, Diputado Smith). Tiene 2 observaciones de los diputados Rabinovich y Urdapilleta. (COALICIÓN CÍVICA)

5. Exp. 1400-D-08 y 1401-D-08, (Despacho Nº 0572/08) de Resolución, informes referidos a la Ley 2443 “Erradicación de la explotación sexual comercial de los niños niñas y adolescentes”. (FTE. P/VICTORIA)

6. Exp. 2105-D-08, de Resolución, colocación de una placa al cumplirse el 250º aniversario del nacimiento del cirujano y educador en ciencias médicas Dr. Cosme Mariano Argerich. (PRO)

Para el 18/09/08:

1. Exp. 1619-D-08, de Ley, adaptabilidad de asientos en espacios públicos -Asientos especiales para quienes padecen obesidad. (IGUALDAD SOCIAL)

2. Exp. 132-D-07, de Ley, modificación del artículo 142º de la Ley 2095.- Definición de micro y pequeña empresa. (IGUALDAD SOCIAL)

3. Exp. 2688-D-07, de Ley, disminución del ABL para inmuebles frentistas de la Cárcel de Devoto. (IGUALDAD SOCIAL)

4. Exp. 798-D-08, de Ley, garantizar el derecho de la población materno infantil de la Ciudad a la atención domiciliaria las 24 horas, extendiendo la cobertura que actualmente brindan los servicios “Pediatra en Casa” y “0-800-MAMA”. (COALICIÓN CÍVICA)

5. Exp. 1353-D-08, de Resolución, declarar de Interés la página web cuyo dominio es “proyectomapear.com.ar”. (COALICIÓN CÍVICA)

6. Exp. 891-D-08, de Ley, declarar “Personalidad destacada de la cultura” al dibujante Francisco Solano López.-(B. SOCIALISTA)

7. Exp. 2063-D-08, de Resolución, acto de homenaje al violinista, compositor y director Antonio Pablo Agri al cumplirse el 10º aniversario de su fallecimiento. (PRO)

8. Exp. 2092-D-08, de Declaración, declara de interés el octogésimo aniversario del primer recorrido de la línea de “auto-colectivo” entre las calles Lacarra y Rivadavia y la estación Primera Junta.- (PRO)

9. Exp. 2025-D-08, de Declaración, declarar de “Interés turístico y cultural”, el 8º Encuentro latinoamericano y caribeño de bonsai “Bonsai Matsuri Internacional. (PRO)


10. Exp. 2093-D-08, de Declaración, beneplácito por el 250º aniversario del nacimiento del cirujano y educador en ciencias médicas Dr. Cosme Mariano Argerich.- (PRO)

11. Exp. 1948-D-08, de Resolución, informes referidos a la “Unidad fiscal para la investigación de delitos contra la integridad sexual, la trata de personas y la prostitución infantil”. (FTE. P/VICTORIA)

12. Exp. 1942-D-08, de Resolución, informes referidos a los hogares y centros de día del programa “IELADEINU” (“nuestros niños”). (DIALOGO P/Bs. As.)

13. Exp. 2079-D-08, de Resolución, informes en relación a la Junta Asesora para la designación de Directores médicos en hospitales. Decreto Nº 868/08. (DIALOGO P/Bs. As.)

14. Exp. 2035-D-08, de Resolución, informes referidos a las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad. (DIALOGO P/Bs. As.)

15. Exp. 1506-D-08, de Declaración, declarar de Interés las jornadas internacionales de la “Global Greeter Network”. (PRO)

Sr. Gómez.- Pido la palabra.Señor presidente: quiero dejar constancia de nuestro voto negativo al Despacho 527,

preferencia número cuatro, para el día 11 de septiembre, por adherir a la observación presentada por la diputada Urdapilleta.

Sra. Alegre.- Pido la palabra.Señor presidente: voy a retirar el Expediente 2035-D-08, preferencia número 14, ya

que se acordó su incorporación en el segmento de las tablas.

Sr. Walsh.- Pido la palabra.Señor presidente: mi bloque va a aceptar la propuesta del diputado Moscariello, así

que le pido que se incorpore el Expediente 2103-D-08 como preferencia para el 18 de septiembre, por lo que esperamos que tenga dictamen de la Junta de Ética. De lo contrario, lamentablemente voy a tener que volver a pedir su tratamiento sobre tablas.

Por otro lado, dejo constancia de mi voto negativo al Despacho 562/08, que figura como preferencia para el 11 de septiembre.

Sr. Presidente (Santilli).- Así se hará, señora diputada.

Sr. Rabinovich.- Pido la palabra.Señor presidente: atento a lo que recién dijo el diputado Epszteyn, habría que retirar

de las preferencias para el día 11 de septiembre al expediente sin número, que figura como número 6, ya que seguramente se va a habilitar la tabla por el 250º Aniversario del nacimiento del doctor Cosme Argerich.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Rabinovich: si le parece, podríamos votarla: si no se habilita, queda como preferencia; si se habilita, queda automáticamente fuera del Plan de Labor.


Sr. Rabinovich.- Señor presidente: creo que se va a habilitar.

Sr. Presidente (Santilli).- Está bien. Entonces, me está dando un dato importante. Por lo tanto, vamos a retirar dicha preferencia del 11 de septiembre.

Sr. Ocampo.- Pido la palabra.Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo para la preferencia

número 12.

Sr. Abrevaya.- Pido la palabra.Señor presidente: quiero manifestar la misma fe que el diputado Rabinovich, ya que

nuestro bloque también cree que se va a tratar el expediente del doctor Cosme Argerich. Es decir que no lo vamos a dejar sin tratar en el día de hoy.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Abrevaya: lo interpreté en las miradas, por eso acepté la posición del diputado Rabinovich.

Se van a votar las preferencias solicitadas, incluyendo el pedido de la diputada Walsh.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Santilli).- Quedan acordadas las preferencias solicitadas.

ASUNTOS CONSIDERADOS

Despachos acordados para su tratamiento sin discusión

Sr. Presidente (Santilli).- Pasamos a considerar los despachos acordados para su tratamiento sin discusión.

Sr. Secretario (Pérez).- Informamos que se pondrán en consideración los textos de los despachos incorporando las modificaciones formales que obran en las bancas.

DESPACHO 517

Expediente 1533-D-2008. En el artículo primero se suprime la expresión “a esta Legislatura”.

DESPACHO 518

Expediente 1691-D-2008. Donde dice “que se desarrollará entre los días 1° al 4 de septiembre de 2008” debe decir “que se desarrolla entre el 1° y el 4 de septiembre de 2008”.

Carlos Serafín Pérez, Secretario Parlamentario. Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.


Despachos de resolución o declaración, sin disidencias ni observaciones, acordados para su aprobación

Gestiones para disponer de un inmueble para el correspondiente archivo de los protocolos notariales

DESPACHO 515

Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Visto:

El Expediente Nº 1779-D-2008, proyecto de Declaración, de autoría del diputado Martín Borrelli, sobre “Gestiones para Disponer a la Mayor Brevedad de un Inmueble para el Correspondiente Archivo de los Protocolos Notariales”, y

Considerando:

Que así como, la potestad de imponer fe pública a determinado instrumentos es una atribución exclusiva del Estado y éste la ejerce por delegación a través de oficiales públicos a los que inviste de autoridad al efecto ( escribanos, secretarios judiciales, funcionarios del registro civil, cónsules, etc) también la guarda y custodia de los protocolos notariales que son de su propiedad, conforme lo establece la Ley Órganica Notarial N° 404 ( BOCBA N° 990 del 24/07/200 ) en su art. 32°, ha sido delegada en el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.

Que de este modo ocurría con el Poder Ejecutivo Nacional, mediante el convenio formalizado con el Ministerio de Justicia de la Nación, en el año 1971, sobre la base de la autorización conferida por la Ley N° 19.016; y lo mismo sucede en la actualidad, de acuerdo con lo previsto en el artículo 124° de la ley citada en el párrafo precedente: “Son atribuciones del Colegio de Escribanos…n) Administrar el archivo de los protocolos y demás documentación de las notarías a la que la ley le asigne ese destino.”

Que el citado convenio firmado con la Nación constituyó, en aquel momento, la solución más apropiada para el caótico depósito de las escrituras matrices en el Archivo de los Tribunales. Luego de la entrada en vigencia de la Ley 404, el Colegio continuó a cargo del Archivo de Protocolos Notariales en el edificio de la calle Alsina N° 2280.

Que hoy, lamentablemente, se encuentra saturada la capacidad de dicho inmueble, en el que se encuentran archivados unos 242.000 (doscientos cuarenta y dos mil) tomos de protocolo de 20 cm. de ancho por 36 cm. de alto, además de unos 450 (cuatrocientos cincuenta) tomos de protocolo y, aproximadamente, 438.000 (cuatrocientas treinta y ocho mil) hojas de protocolo sin encuadernar, equivalente a unos 1.750 (mil setecientos cincuenta) tomos, en el Área e Documentación Incautada.

Que las dificultades originadas por la falta de espacio han obligado al Colegio a suspender, desde hace dos años, la recepción de los tomos de protocolos que anualmente deben entregar los escribanos. Tal circunstancia ha generado perjuicios a éstos que deben procurar espacio para


su guarda en sus propias escribanías y, lo que es más grave aún, atenta contra la debida custodia de dicha documentación.

Que es evidente que la situación descripta requiere que el Estado de la Ciudad de Buenos Aires, que como hemos señalado al inicio es propietario de los protocolos notariales, arbitre los medios necesarios a efectos de procurar una pronta solución.

Que en tal sentido consideramos que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Justicia y Seguridad, debiera disponer un inmueble a efectos de posibilitar que el Colegio de Escribanos, en quien ha delegado la guarda y custodia de los protocolos notariales, pueda cumplir con su cometido atento a lo dispuesto por la Ley N° 404..

Por lo expuesto, esta Comisión de Justicia aconseja la aprobación de la siguiente:

DECLARACIÓN 356/2008

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del área que corresponda, disponga a la mayor brevedad de un inmueble para el correspondiente archivo de los protocolos notariales, atento las disposiciones de la ley 404.

Sala de la comisión: 14 de agosto de 2008BORRELLI, Martín; INGARAMO, Gerardo; RITONDO, Cristian; OCAMPO, Martín; MEIS, Marcelo; OLMOS, Juan Manuel; SMITH, Guillermo y RUANOVA, Gonzalo.

Informe sobre el plan de infraestructura deportiva de la ciudad

DESPACHO 517


Visto:

El Expediente 1533-D-2008, de resolución, de autoría del señor diputado Raúl Fernández, por el que solicita informes sobre infraestructura deportiva de la Ciudad, y

Considerando:

Que la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su Artículo 33, establece que la Ciudad promueve la práctica del deporte y actividades físicas, procurando la equiparación de oportunidades y que sostiene centros deportivos de carácter gratuito y facilita la participación de sus deportistas en competencias nacionales e internacionales;

Que en este sentido, la práctica del deporte y de actividades físico-recreativas constituye un derecho y un bien social de los habitantes de esta Ciudad;

Que la Ley 1624, denominada Ley del Deporte, define como instalaciones deportivas públicas a todos los inmuebles del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires destinados al fomento, la práctica y desarrollo de las actividades físico-recreativas y deportivas. Quedan comprendidos los bienes muebles destinados a tales prácticas;


Que la mencionada norma sostiene también que la planificación y construcción de las instalaciones deportivas públicas y privadas debe realizarse para favorecer su utilización deportiva polivalente, teniendo en cuenta las diferentes modalidades deportivas, la máxima disponibilidad horaria y los distintos niveles de práctica de los ciudadanos;

Que sin embargo, y a pesar de la importancia que presenta la infraestructura pública a la que se ha hecho referencia en los párrafos anteriores, en la ejecución presupuestaria del primer trimestre de este año, enviada por el Poder Ejecutivo a esta Legislatura, los proyectos de inversión a cargo de la Subsecretaría de Deportes, no presentan ejecución en ninguna de las etapas del gasto informadas. Por lo que el presente pedido pretende obtener información al respecto;

Por lo expuesto, esta Comisión de Turismo y Deportes aconseja la aprobación de la siguiente

RESOLUCIÓN

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará a esta Legislatura, a través de los organismos correspondientes y en un plazo máximo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre las cuestiones que a continuación se detallan, respecto del plan de infraestructura proyectado para la mejora y puesta en valor de los polideportivos y grandes parques que se encuentran bajo la órbita de la Subsecretaría de Deportes del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

a. Monto proyectado e invertido a la fecha de recibida la presente, con porcentaje de avance de obra.b. Fuente/s de financiamiento de los proyectos.c. Mejora proyectada al finalizar la obra.d. Fecha estimada de conclusión de las obras.e. Si existen obras paralizadas, en cuyo caso detallará el motivo, plazo estimado de nueva puesta en marcha, monto de obra y plazo de ejecución.f. Respecto del mantenimiento de los polideportivos y grandes parques, cuáles son las acciones que se desarrollan a fin de cumplimentar el mantenimiento de las instalaciones.

Art. 2°.- Comuníquese, etc.

Sala de la comisión: 12 de agosto de 2008PUY, Raúl; GARAYALDE, Jorge; ABBAS, Néstor; DI STEFANO, Patricio; BLASCO, Luciana; AMOROSO, Víctor y SMITH, Guillermo.

Declarar de interés turístico y económico la Feria Internacional de Equipamientos, Productos y Servicios para la

Gastronomía y Hotelería, HOTELGA

DESPACHO 518


Visto:

El Expediente 1691-D-2008, de declaración, de autoría del señor diputado Gerardo Ingaramo, por el que solicita se declare de interés turístico la Feria Internacional de Equipamiento, Productos y Servicios para la Gastronomía y Hotelería (Hotelga), y


Considerando:

Que entre el 1º y el 4 de setiembre de 2008, se realizará la sexta edición de la Feria Internacional de Equipamiento, Productos y Servicios para la Gastronomía y Hotelería (Hotelga).

Que la misma se realizará en el Predio Ferial de La Rural y es organizada por la Asociación de Hoteles de Turismo de la República Argentina (AHT), la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA) y Ferias Argentinas S.A.

Que en ella se exponen las nuevas tecnologías aplicables a la industria gastronómica y hotelera y participan exclusivamente propietarios y responsables de restaurantes, hoteles, hosterías, bares, confiterías, cafés, fast-food y catering del Mercosur, convirtiendo a esta feria en un hito en el sector a nivel regional.

Que en el evento se organizan conferencias, charlas y seminarios, los cuales están dirigidos por distinguidos especialistas en gastronomía y hotelería.

Que en la última edición participaron propietarios y gerentes de 7.200 alojamientos turísticos (hoteles, apart hoteles, cabañas y hosterías), 18.000 restaurantes y 12.000 bares, confiterías, fast-food y empresas de catering.

Que el evento resulta de interés para la Ciudad en tanto se realiza en un marco regional y promueve una “industria limpia” que demanda trabajo calificado, resulta de interés para la Ciudad.

Que el presente se realiza en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley 578 (BOCBA Nº 1191) y modificatorias.

Por lo expuesto, esta Comisión de Turismo y Deportes aconseja la aprobación de la siguiente:

DECLARACIÓN

Declárase de Interés Turístico y Económico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Feria Internacional de Equipamiento, Productos y Servicios para la Gastronomía y Hotelería (Hotelga) organizada por la Asociación de Hoteles de Turismo de la República Argentina (AHT), la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (Fehgra) y Ferias Argentinas S.A. y que se desarrollará entre los días 1º al 4 de setiembre de 2008, en el Predio Ferial de La Rural.

Sala de la comisión: 12 de agosto de 2008.PUY, Raúl; GARAYALDE, Jorge; ABBAS, Néstor; DI STEFANO, Patricio; BLASCO, Luciana; AMOROSO, Víctor y SMITH, Guillermo.

Informes sobre diversos puntos referidos al Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez

DESPACHO 521



Visto:

Los expedientes 1040-D-2008 y 1298-D-2008, de autoría de los diputados Gerardo Romagnoli y Enrique Olivera y otros respectivamente, por los que se solicita informes sobre diversos puntos referidos al Hospital de Niños “Ricardo Gutiérrez”, y

Considerando:

Que existen publicaciones referidas a la falta de enfermeras en el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez.

Que en el año 2006 se sancionó la Ley 1990, cuyo Artículo 2° establece que “en un plazo no mayor a treinta (30) días, el Poder Ejecutivo debe efectuar las designaciones de personal de enfermería, camilleros y personal administrativo a los efectores subsector estatal de salud, en calidad de interinos y/o reemplazantes”.

Que la Unidad 17 de Cirugía Cardiovascular es reconocida por sus prestaciones asistenciales no sólo dentro de las fronteras de nuestro país sino también en el exterior, porque es una escuela de casi todos los cirujanos pediátricos argentinos y de Latinoamérica; razón por la cual amerita la preocupación recogida en este proyecto.

Por lo expuesto, esta Comisión de Salud aconseja la aprobación de la siguiente:

RESOLUCIÓN 371/2008

Artículo 1°.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que informe, por medio del organismo técnico que corresponda, en un plazo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos relacionados con el Hospital de Niños “Ricardo Gutiérrez”:

1.- Referente a la situación del hospital en general:

a- Cantidad de personal de enfermería actualmente nombrado y en actividad.b- Cantidad de vacantes cubiertas durante los años 2006, 2007 y los meses transcurridos del año 2008 de acuerdo con la Ley 1990.c- Detalles del tipo y estado de contratación efectuado.

2.- Referente a la Unidad 17 de Cirugía Cardiovascular, en particular:

a- Informar la cantidad de camas existentes, incluyendo las que se encuentran en terapia intensiva e intermedia. Informe si la totalidad de las mismas se hallan operativas. En caso que la respuesta sea negativa, explicar los motivos.b- Informar la cantidad de jefes, médicos de planta, residentes y enfermeras/os según plantilla, y cuantos de ellos efectivamente revistan en esa Unidad.c- Informar que grado de cumplimiento tiene la Ley 1990, y su Decreto Reglamentario N° 985/06.d- Informar si se tienen previstos nuevos nombramientos de enfermería para la mencionada unidad 17 y de ser así, cuantos.e- Informar la cantidad de cirugías cardíacas que se realizan por año, en caso de haber habido una disminución durante el año 2007, explicar los motivos y causas que las suscitaron.



Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008.SAYA, Lidia; RODRÍGUEZ ARAYA, María; MARTÍNEZ BARRIOS, Diana; LUBERTINO, Mónica; BELLO, Alicia; OLIVERA, Enrique; MAFFIA, Diana; CANTERO, Fernando y ALEGRE, Gabriela.

Informes sobre la creación del Consejo Consultivo de Adultos Mayores

DESPACHO 526


Visto:

Que en el Expediente 1425-D-2008, de autoría del señor diputado Facundo Di Filippo, se solicitan informes relacionados con la creación del Consejo Consultivo de Adultos Mayores, y

Considerando:

Que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desarrolla políticas sociales que atienden las necesidades específicas de la personas mayores con el objeto de elevar su calidad de vida, ampararlas frente a situaciones de desprotección y brindar un adecuado apoyo al grupo familiar para su cuidado, protección, seguridad y subsistencia, promoviendo alternativas a la institucionalización.

Que por Decreto 2075/07 se aprobó la Estructura Orgánico Funcional del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que, en el ámbito del Ministerio de Desarrollo Social crea la Subsecretaría de Tercera Edad.

Que a través de este organismo y con el objeto de impulsar la participación activa de las personas mayores, promoviendo la potencialidad de sus habilidades y experiencias se crea el Consejo Consultivo de Adultos Mayores.

Que, por Decreto 172/08, se definen las atribuciones, las competencias y la conformación del mencionado Consejo.

Que por Resolución 618/08 del Ministerio de Desarrollo Social se concreta la conformación del Consejo y se determinan pautas para su funcionamiento.

Que, de acuerdo al texto de las normas mencionadas surgen contrastes en cuanto al número de integrantes del Consejo dispuesto por el Decreto 172/08 y lo que resuelta de la Resolución 618/08.

Que, además se considera importante conocer los criterios utilizados para la selección de los integrantes del Consejo, los antecedentes de cada una de las organizaciones seleccionadas, los mecanismos de difusión empleados para la convocatoria y las actividades desarrolladas hasta la fecha por el Consejo.

Por todo lo expuesto, esta Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social aconseja la aprobación de la siguiente:



Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes y en un plazo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos relacionados con la creación del Consejo Consultivo de Adultos Mayores, según el Decreto 172/08 y la Resolución 618/08 del Poder Ejecutivo y Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires respectivamente:

a) Motivos por los cuales el Artículo 1º de la Resolución Nº 618/MDSGC/08 difiere con lo dispuesto por el Artículo 2º del Decreto 172/08 en cuanto al número de integrantes que conforman el Consejo Consultivo de Adultos Mayoresb) Criterios tenidos en cuenta para la selección de las organizaciones que, según la Resolución 618/MDSGC/08, integran el Consejo Consultivo de Adultos Mayores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. c) Mecanismos de difusión utilizados para informar a las distintas Federaciones, Centros de Jubilados y Organizaciones no Gubernamentales sobre la creación del Consejo Consultivo de Adultos Mayores y la selección de sus integrantes.d) Antecedentes de cada una de las organizaciones seleccionadas.e) Fecha de inicio, periodicidad, lugar de las reuniones y actividades del Consejo Consultivo de Adultos Mayores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.f) Adjuntar cada uno de los dictámenes elaborados por dicho Consejo Consultivo hasta la fecha.


Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008.BLASCO, Luciana; PEDREIRA, Silvina; MAJDALANI, Silvia; ABBAS, Néstor; DI STEFANO, Patricio y PARADA, Liliana.

Declarar de interés cultural el proyecto Vecinos perdidos Buenos Aires-Viena 2008

DESPACHO 543


Visto:

El Expediente 1015-D-2008, iniciado por el diputado Aníbal Ibarra, quien solicita declarar de Interés Cultural el proyecto “Vecinos perdidos Buenos Aires-Viena”, y

Considerando:

Que el 9 de noviembre del 2008 se cumplirán 70 años de la Noche del Pogrom, acontecimiento que se convirtió en un símbolo histórico del terror estatal y social legitimado por la ideología Nazi. Esa noche simboliza el principio de un proceso que no tiene comparación en la historia, un proceso que constituyó un verdadero punto de inflexión. Representa el principio del Holocausto, de la Shoá, de la persecución sistemática de los judíos y de otras minorías en Europa.

Que, en conmemoración de la Noche del Pogrom de 1938 (“La noche de los cristales”) es que se está organizando el proyecto “Vecinos perdidos-Buenos Aires 2008”. Será un intercambio


cultural entre Buenos Aires y Viena, un gesto de reflexión sobre el pasado y el presente de ambas ciudades.

Que el proyecto está dedicado y se organiza en colaboración con “vecinos perdidos” austríacos que tuvieron que huir en aquella época y llegaron a Argentina. Será la continuación de un proyecto que se realizó con mucho éxito en Viena en 1998.

Que durante la Noche del Progrom, el 9 de noviembre de 1938, se destruyó una sinagoga que estaba ubicada en el distrito céntrico de la ciudad de Viena. En 1998 en conmemoración del 60 aniversario de esa noche, se reedificó en Viena ese imponente edificio devolviéndole su fachada original, la que se reprodujo en un inmenso telón que cubrió todo su frente. En una carpa ubicada frente a la sinagoga, se llevaron a cabo distintas actividades: conciertos, lecturas y reflexiones sobre libros y películas, discursos, discusiones y testimonios de sobrevivientes, artistas y científicos.

Que esa misma sinagoga de 1998 en Viena, se reedificará en Buenos Aires como un símbolo claro, fuerte y visible. La fachada se instalará en el Parque Thays en Recoleta, enfrente del Palais de Glace.

Que Buenos Aires, históricamente una ciudad de inmigrantes, fue el destino de muchos emigrados austro-judíos desde incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Aquí vive la comunidad judía más grande de Hispanoamérica. La cultura judía forma parte integral de la imagen de la ciudad como debe haber sido antes en Viena y en muchas otras ciudades de Europa. Por estas razones fue elegida la Ciudad de Buenos Aires para realizar este proyecto.

Por lo expuesto, esta Comisión de Cultura aconseja la aprobación de la siguiente:


Artículo 1°.- Declárase de Interés Cultural de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el proyecto “Vecinos perdidos Buenos Aires-Viena 2008” que se llevará a cabo entre el 26 de octubre y el 9 de noviembre de 2008, organizado por la asociación Betrifft: Neudeggergasse, la DAIA, la embajada argentina en Austria, el IUNA y la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación Argentina.


Sala de la comisión: 19 de agosto de 2008.URDAPILLETA, Inés; TAMARGO, Avelino; DE ANCHORENA, Teresa; SAYA, Lidia; BLASCO, Luciana; MOSCARIELLO, Oscar; VARELA, Marta; ALEGRE, Gabriela; DI FILIPPO, Facundo y WALSH, Patricia.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en general los proyectos de resolución y de declaración.

Sra. Centanaro.- Pido la palabra.Señor presidente: quiero dejar asentado mi voto negativo al Despacho 515.

Sra. Parada.- Pido la palabra.Señor presidente: en el mismo sentido, quiero dejar asentado el voto negativo de mi

bloque al Despacho 515.


Sr. Presidente (Santilli).- Se van a votar en general.

- Se votan y aprueban.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en particular.Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

Sr. Presidente (Santilli).- Quedan aprobadas las resoluciones y declaraciones.

Texto definitivoRESOLUCIÓN 370/2008

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes y en un plazo máximo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre las cuestiones que a continuación se detallan, respecto del plan de infraestructura proyectado para la mejora y puesta en valor de los polideportivos y grandes parques que se encuentran bajo la órbita de la Subsecretaría de Deportes del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

a. Monto proyectado e invertido a la fecha de recibida la presente, con porcentaje de avance de obra.b. Fuente/s de financiamiento de los proyectos.c. Mejora proyectada al finalizar la obra.d. Fecha estimada de conclusión de las obras.e. Sí existen obras paralizadas, en cuyo caso detallará el motivo, plazo estimado de nueva puesta en marcha, monto de obra y plazo de ejecución.f. Respecto del mantenimiento de los polideportivos y grandes parques, cuáles son las acciones que se desarrollan a fin de cumplimentar el mantenimiento de las instalaciones.


Texto definitivoDECLARACIÓN 357/2008

Declárase de Interés Turístico y Económico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Feria Internacional de Equipamiento, Productos y Servicios para la Gastronomía y Hotelería (Hotelga) organizada por la Asociación de Hoteles de Turismo de la República Argentina (AHT), la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA) y Ferias Argentinas S.A. y que se desarrolla entre los días 1º al 4 de setiembre de 2008, en el Predio Ferial de La Rural.

Despacho acordado para su aprobación con la modificación propuesta en la respectiva observación

Informes sobre la Ley 1807, que fomenta y promueve la actividad de los clubes de barrio


Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 516. Tiene una observación del diputado Rabinovich.

DESPACHO 516


Visto:

El Expediente 1311-D-2008, de Resolución, de autoría del señor diputado Guillermo Smith, por el que solicita informes relacionados a la Ley 1807, que fomenta y promueve la actividad de los clubes de barrio, y

Considerando:

Que la Ley 1807, de Clubes de Barrios, define en el Capitulo 3º los objetivos de la misma y su interacción con el deporte escolar.

Que indudablemente el déficit de instalaciones aptas para la práctica deportiva de la educación pública requiere complementarlas con las de los clubes de barrio.

Que de esta forma se contribuya a fomentar el deporte dentro del ámbito escolar con todos los beneficios que esto produce en la niñez y la adolescencia.

Que el conocimiento de la situación actual permitirá al legislador visualizar con exactitud esta realidad específica que coadyuve al eficiente el control en la implementación de la política pública con respecto a estas instituciones.

Por lo expuesto, esta Comisión de Turismo y Deportes aconseja la aprobación de la siguiente:

RESOLUCIÓN

Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que a través de los organismos correspondientes y en el plazo de treinta (30) días de recibida la presente, remita –a título informativo y en relación al cumplimiento de la Ley 1807, que fomenta y promueve la actividad de los Clubes de Barrio en el ámbito de la comunidad–, lo siguiente:

a.- Un listado con el detalle de Clubes de Barrio que ceden sus instalaciones para la utilización del deporte escolar, como así también para el uso de Colonias de Vacaciones de Verano e Invierno.b.- Un listado de las Escuelas que utilizan esos Clubes de Barrio, especificando niveles de escolaridad primaria y secundaria, según corresponda, cantidad de alumnos y turnos en los cuales se utilizan dichas instalaciones.c.- Un Cuadro Comparativo con información mensual en lo posible o bien la que esté disponible, del movimiento por la utilización de los Clubes de Barrio, según los Convenios correspondientes a los períodos 2007 y 2008.d.- Un detalle de la asistencia que reciben los Clubes de Barrio en contraprestación por el servicio prestado, discriminado por cada Institución.

Art. 2º. - Comuníquese, etc.

Sala de la comisión: 12 de agosto de 2008.


PUY, Raúl; GARAYALDE, Jorge; ABBAS, Néstor; DI STEFANO, Patricio; BLASCO, Luciana; AMOROSO, Víctor y SMITH, Guillermo.

OBSERVACIÓN AL DESPACHO 516


Visto:

El Expediente 1311-D-08, de resolución, del diputado Guillermo Smith, por el cual se solicita informes relacionados a la Ley 1807 que fomenta y promueve la actividad de los clubes de barrio, y

Considerando:

Que desde una perspectiva histórica dichos Clubes en numerosas ocasiones fueron el producto de incipientes emprendimientos de obreros anarquistas, socialistas o radicales quienes procuraban obtener recursos para fundar los mismos.

Que pese a que, entre los comienzos del siglo XX y la actualidad, un importante número de entidades de este tipo han desaparecido, en gran parte hostigadas por modelos económicos que responde a intereses mercantiles, los Clubes sobrevivientes renuevan permanentemente sus actividades a fin de conformar una inquebrantable red de solidaridades.

Que la Ley 1807 tiene por objeto fomentar y promover de las diversas actividades encaradas por los Clubes de Barrio fortaleciendo su presencia en el ámbito de su comunidad.

Que la precitada norma tiene por finalidad desarrollar acciones tendientes a estimular la mayor participación de niñas/os y/o adolescentes en actividades deportivas y sociales; promover programas de medicina preventiva y contribuir al mantenimiento y conservación de las instituciones deportivas. (Conf. Art. 3°)

Que, debe insistirse en la importancia de estas entidades barriales toda vez que forman parte del acervo cultural de la Ciudad al igual que las bibliotecas o los museos.

Que, ellos representan un capital social considerable y deben ser observados como parte de la sociedad civil.

Que dichas entidades barriales pueden complementar el desarrollo de prácticas deportivas llevadas acabo en el ámbito de las escuelas públicas.

Por todo lo expuesto, solicito la modificación del texto de la resolución propuesta sobre la base de los siguientes términos:

RESOLUCIÓN

Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que a través de los organismos correspondientes y en el plazo de treinta (30) días de recibida la presente, remita a título informativo y en relación al cumplimiento de la Ley 1807 que fomenta y promueve la actividad de los Clubes de Barrio en el ámbito de la comunidad, lo siguiente:


a) Un listado con el detalle de Clubes de Barrio que ceden sus instalaciones para la utilización del deporte escolar, como así también para el uso de colonias de vacaciones de verano e invierno.b) Un listado de las Escuelas que utilizan esos Clubes de Barrio, especificando niveles de escolaridad primaria y secundaria, según corresponda, cantidad de alumnos y turnos en los cuales se utilizan dichas instalaciones.c) Un Cuadro Comparativo con información mensual en lo posible o bien la que esté disponible, del movimiento por la utilización de los Clubes de Barrio, según los Convenios correspondientes a los períodos 2007 y 2008 d) Un detalle de la asistencia que reciben los Clubes de Barrio en contraprestación por el servicio prestado, discriminado por cada Institución.e) Realización de controles médicos y periodicidad.f) Recursos destinados por el Gobierno de la Ciudad para la conservación y mantenimiento de sus instalaciones (Art. 13)g) información sobre las actividades deportivas y recreativas desarrolladas en Clubes de Barrio que ceden sus instalaciones a Escuelas de la Ciudad así como instalaciones deportivas con que cuenta, estado de las mismas y espacios disponibles para nuevas construcciones.h) Cantidad de controversias suscitadas entre los Clubes y las autoridades educativas e índices de conflictos resueltos.

Art.2º.- Comuníquese.

RABINOVICH, Alejandro.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración. Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y particular.

Sr. Presidente (Santilli).- Queda aprobada la resolución.


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que a través de los organismos correspondientes y en el plazo de treinta (30) días de recibida la presente, remita a título informativo y en relación al cumplimiento de la Ley 1807 que fomenta y promueve la actividad de los Clubes de Barrio en el ámbito de la comunidad, lo siguiente:

a) Un listado con el detalle de Clubes de Barrio que ceden sus instalaciones para la utilización del deporte escolar, como así también para el uso de colonias de vacaciones de verano e invierno.b) Un listado de las Escuelas que utilizan esos Clubes de Barrio, especificando niveles de escolaridad primaria y secundaria, según corresponda, cantidad de alumnos y turnos en los cuales se utilizan dichas instalaciones.c) Un Cuadro Comparativo con información mensual en lo posible o bien la que esté disponible, del movimiento por la utilización de los Clubes de Barrio, según los Convenios correspondientes a los períodos 2007 y 2008.d) Un detalle de la asistencia que reciben los Clubes de Barrio en contraprestación por el servicio prestado, discriminado por cada Institución.e) Realización de controles médicos y periodicidad.


f) Recursos destinados por el Gobierno de la Ciudad para la conservación y mantenimiento de sus instalaciones (Art. 13)g) información sobre las actividades deportivas y recreativas desarrolladas en Clubes de Barrio que ceden sus instalaciones a Escuelas de la Ciudad así como instalaciones deportivas con que cuenta, estado de las mismas y espacios disponibles para nuevas construcciones.h) Cantidad de controversias suscitadas entre los Clubes y las autoridades educativas e índices de conflictos resueltos.

Art. 2º.- Comuníquese.

Despachos acordados para su aprobación con el texto consensuado

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar los despachos acordados para su aprobación con el texto consensuado.

Informes sobre diversos puntos relacionados con los establecimientos que funcionan como hogar de día para

jubilados y pensionados

DESPACHO 525


Visto:

Que en el Expediente 1448-D-2008, de autoría del señor diputado Sergio Abrevaya, se solicitan informes sobre diversos puntos relacionados con los establecimientos que funcionan como “Hogar de Día” para Jubilados y Pensionados, y

Considerando:

Que los Hogares de Día dependientes del Gobierno de la Ciudad ejecutan acciones de contención y ofrecen terapias ocupacionales que permiten a nuestros adultos mayores mantenerse activos e integrados, compartir experiencias y programar sus tiempos libres.

Que las estrategias de integración de los adultos mayores se deben complementar con la provisión de una alimentación adecuada, respetando los aspectos nutricionales básicos esenciales para la vida de quienes asisten a estos Hogares de Día.

Que es necesario y pertinente determinar con claridad si en los Hogares de Día para Adultos Mayores existentes se ha discontinuado o modificado la provisión de alimentos para desayuno, almuerzo, merienda y cena.

Que también resulta oportuno conocer si está prevista la reubicación de alguno de ellos o si está en estudio o en proceso de ejecución el cierre y la inauguración de nuevos Hogares.


Que, así mismo, interesa saber acerca de todo lo relacionado con los Cursos y Talleres que se ofrecen en los Hogares de Día para Adultos Mayores y acerca de los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados que se entregan a través de la Subsecretaría de Tercera Edad.

Por lo expuesto, esta Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social aconseja la aprobación de la siguiente:

RESOLUCIÓN

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes y en un plazo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos referidos a los Hogares de Día para Adultos Mayores dependientes del Gobierno de la Ciudad y a los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados que se entregan a través de la Subsecretaría de Tercera Edad:

a) Si en los Hogares de Día para Adultos Mayores existentes se ha discontinuado o modificado la provisión de alimentos para desayuno, almuerzo, merienda y cena.En caso afirmativo, informar razones y alternativas previstas.En caso negativo, detallar los componentes nutricionales de los alimentos provistos.b) Si está prevista la reubicación de alguno de los Hogares Día, detallar los motivos y lugares escogidos.c) Si esta en estudio o en proceso de ejecución el cierre de alguno de los Hogares existentes. En cado afirmativo, indicar cuales y motivosd) Si esta previsto la inauguración de nuevos Hogares. En caso afirmativo, enviar detalles.e) Si en los últimos ciento ochenta (180) días se ha incrementado o disminuido la oferta de Cursos y Talleres para los Adultos Mayores asistentes a estos Hogares.f) Cantidad de personal de planta permanente afectado al dictado de Cursos y Talleres.g) Cantidad de personal contratado para el dictado de Cursos y Talleres.

Art. 2º.- Si los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados que se entregan a través de la Subsecretaría de Tercera Edad se han mantenido, incrementado o disminuido en los últimos ciento ochenta (180) días.


Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008.BLASCO, Luciana; PEDREIRA, Silvina; MAJDALANI, Silvia; ABBAS, Néstor; DI STEFANO, Patricio y PARADA, Liliana.



Visto:

El Expediente 1448-D-08, de resolución, del diputado Sergio Abrevaya, por el cual se solicitan informes sobre diversos puntos relacionados con los establecimientos que funcionan como “Hogar de Día” para Jubilados y Pensionados, y

Considerando:


Los Hogares de Día son espacios públicos y gratuitos que permiten dar contención a más de 2000 ciudadanos de 60 ó más años de edad, ayudándoles en la conformación de redes sociales y afectivas, además de poder realizar actividades productivas, recreativas y expresivas.

Que, los Hogares de Día, realizan acciones de contención y ofrecen terapias ocupacionales con la finalidad de permitir a nuestros adultos mayores mantenerse activos e integrados, compartir experiencias y programar sus tiempos libres.

Que, la Ciudad cuenta con veintisiete Hogares de Día que funcionan de Lunes a Viernes, de 9 hs. a 16 hs. y los sábados de 9 a 15 hs, donde se les brinda un servicio alimentario (desayuno, almuerzo y merienda), además de la realización de talleres que estimulan la creatividad, la memoria, la confianza en la habilidad personal y la ejercitación de la motricidad y la movilidad (artesanías, teatro, gimnasia, yoga, natación, canto y poesía, literatura, plástica, juegos).

Que, múltiples Hogares de Día han generado micro-emprendimientos productivos y Huertas Comunitarias.

Que, el Estado local debe garantizar a las personas mayores, sin perjuicio de los demás derechos, el acceso a las condiciones sociales, económicas y culturales que los integran a la vida familiar y a la comunidad.

Que, debe enfatizarse el derecho a la asistencia, alimentación, vivienda, vestido, salud física y psíquica, ocupación laboral productiva, esparcimiento y turismo de los mayores adultos.

Que, el Estado debe proveer especialmente a la protección de los ancianos que se hallen abandonados y desamparados generando políticas de inclusión.

Que, resulta necesario no sólo determinar si en los Hogares de Día para Adultos Mayores existentes se ha discontinuado o modificado la provisión de alimentos sino también conocer cuáles son los componentes nutricionales de los mismos.

Por todo lo expuesto solicito la modificación del texto de la resolución propuesta sobre la base de los siguientes términos:

RESOLUCIÓN

Artículo 1º.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes y en un plazo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos referidos a los Hogares de Día para Adultos Mayores dependientes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y a los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados que se entregan a través de la Subsecretaría de Tercera Edad:

a) Si en los Hogares de Día para Adultos Mayores existentes han discontinuado o modificado la provisión de alimentos para desayuno, almuerzo, merienda y cena. En caso afirmativo, informar razones o alternativas previstas.b) Detallar los componentes nutricionales de los alimentos suministrados durante el desayuno, almuerzo, merienda y cena o de las alternativas previstas, indicando si se ha tenido en cuenta la existencia de regímenes alimentarios para adultos mayores con enfermedades tales como la hipertensión arterial, diabetes, celiaquía, hipercolesterolemia, etcétera.. b) Si esta previsto la reubicación o relocalización de alguno de los Hogares de Día, detallar los motivos y lugares escogidos para la prestación de servicios para los jubilados y pensionados.


c) Si esta en estudio o en proceso de ejecución, cierre alguno de los Hogares existentes. En caso afirmativo indicar cuales y sus motivos.d) Si está previsto la inauguración de nuevos Hogares. En caso afirmativo enviar detalles. e) Si en los últimos ciento ochenta (180) días, se ha incrementado o disminuido la oferta de Cursos y Talleres para Adultos Mayores asistentes a estos Hogares.f) Cantidad de personal de planta permanente afectado al dictado de Cursos y Talleres.g) Cantidad de personal contratado para el dictado de Cursos y Talleres.

Art. 2º.- Si los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados que se entregan a través de la Subsecretaría de la Tercera Edad se han mantenido, incrementado o disminuido en los últimos 180 (días).


RABINOVICH, Alejandro.

TEXTO ACORDADO DESPACHO 525

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo a través de la Subsecretaría de la Tercera Edad y la Dirección General de Promoción y Servicios, dependientes del Ministerio de Desarrollo Social, informará en el plazo de 15 (quince) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos:

a) Si en los 26 establecimientos existentes como “Hogar de día” para jubilados y pensionados se han discontinuado o modificado la provisión de alimentos para desayuno, almuerzo y merienda.- En caso afirmativo, informar razones o alternativas previstas. Si la misma se ajusta a algún pliego de bases y condiciones.- Detallar los componentes nutricionales de los alimentos suministrados durante el desayuno, almuerzo y merienda, de las alternativas previstas, indicando si se ha tenido en cuenta la existencia de regímenes alimentarios según patología que presente el anciano, si ésta se ajusta a prescripción médica y supervisión de nutricionista.b) Si está previsto para estos Hogares, reubicación o relocalización para la prestación de servicios para los beneficiarios del programa, detallar los motivos y lugares escogidos.c) Si está prevista la inauguración de nuevos Hogares.d) Si está en estudio o en proceso de ejecución, cierre alguno de los hogares existentes.e) Si en los últimos 180 (ciento ochenta) días, se ha incrementado o disminuido la oferta de Cursos y Talleres para asistentes a estos Hogares. f) Detallar la cantidad de personal de planta permanente afectado al dictado de Cursos y Talleres en estos Hogares de Día. Si dicho personal se corresponde con la Ley 661 y 1003 y decreto reglamentario 1076/05.g) Detallar la cantidad de personal contratado para el dictado de Cursos y Talleres. Si dicho personal se corresponde con la Ley 661 y 1003 y decreto reglamentario 1076/05.h) Si los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados se han mantenido, incrementado o disminuido, en los últimos ciento ochenta (180) días.

Art. 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo, etc.

Autorización para el uso del Salón Presidente Juan Domingo Perón y del Hall de Entrada de la Legislatura a la Fundación

José Ignacio Rucci


DESPACHO 498

DESPACHO DE MAYORÍA


Visto:

El Expediente 1270-D-2008, iniciado por el diputado Santilli, quien sugiere se autorice el uso del Salón Presidente Juan Domingo Perón a la Fundación José Ignacio Rucci para la realización de una muestra, y

Considerando:

Que el próximo 25 de septiembre se cumple el 35 aniversario de la trágica muerte de José Ignacio Rucci, famoso dirigente sindical nacido en Alcorta, provincia de Santa Fe, el 15 de marzo de 1924, sin embargo, su infancia y juventud transcurre en Rosario, donde se trasladó su familia a poco de nacer.

Que como tantos otros adolescentes de aquella época, y también de la actual, José Ignacio Rucci no pudo continuar sus estudios secundarios en tercer año debido a la necesidad de ayudar económicamente a su familia. Sin embargo, no logra establecerse en un trabajo de manera definitiva y se enfrenta a distintas actividades, todas ellas esporádicas. Esto lo empuja en 1942, al cumplir la mayoría de edad, a viajar a Buenos Aires, época en la cual paulatinamente se instalan más fábricas y donde se podían encontrar más y mejores puestos de trabajo, como consecuencia de la acentuación de la sustitución de importaciones que había comenzado en los años treinta.

Que en el año 1955 se produjo el derrocamiento del gobierno democrático del Presidente Juan Domingo Perón, por aquel entonces lo encuentra como delegado general de la fábrica metalúrgica Catita y ya es conocido como un importante dirigente de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Sin embargo, este rápido ascenso se ve drásticamente detenido por las acciones del gobierno que se instalaba. La vieja guardia sindical, encabezada por su secretario general Hugo Di Pietro, se ve superada por los acontecimientos de aquel año y debe renunciar. Quienes lo reemplazan, entre los cuales está José Ignacio Rucci, sufren persecuciones por parte del gobierno nacional. Rucci enfrenta dos detenciones, en la primera es conducido a un buque anclado en la Dársena norte, donde también se encuentran Eustaquio Tolosa, Vandor, Framini y Alonso; durante la segunda es conducido a la Cárcel de Caseros, donde permanece por largos meses acusado de ser miembro de la “Resistencia”.

Que al finalizar la presidencia del Doctor Frondizi, el país se encontraba inmerso en una nueva transformación económica, en este caso, y como producto de la política económica emprendida a partir de los sesenta, la metalmecánica y la siderurgia comienza a tomar cada vez un mayor peso, ese peso aumenta, generando lo mismo en el peso de la UOM.

Que el derrocamiento de Onganía abre un nuevo escenario en el ámbito sindical y, especialmente, en la UOM. Lorenzo Miguel había tomado el lugar de Vandor, quien había sido asesinado por tres jóvenes en su despacho de la sede de la UOM, según detalla el diario Clarín del día 1 de julio de 1969. Se producen cambios, no sólo en al ámbito sindical, tras la muerte de Vandor sino también, en el gobierno nacional, quien en 1970 acuerda llamar al Congreso Normalizador de la CGT., la cual había sido intervenida el año anterior. En dicho Congreso se nombra a Rucci como secretario general, quien luego de haber sido enviado a la sede de San Nicolás de la UOM., retorna a la primera plana de la política sindical nacional.


Que el 17 de noviembre de 1972, meses después de haber sido reelegido como secretario general y luego de intensificar la campaña para el regreso de Perón, protagonizó uno de los días más felices de su vida, regresaba su “jefe” y él tuvo el privilegio de cubrirlo con su paraguas de la intensa lluvia en Ezeiza, sin embargo, la vuelta definitiva se realizará el 20 de junio del año siguiente, pero esta vez Perón no podrá descender en el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini.

Que José Ignacio Rucci, quien había recuperado la iniciativa política del movimiento sindical ganando la calle en los meses previos a la asunción de Cámpora, encontró la muerte a las 12:10 del mediodía del 25 de septiembre de 1973, cuando veintitrés impactos de bala hicieron blanco en el cuerpo del dirigente sindical, en momentos en que salía de su departamento ubicado en Avellaneda 2953, en el barrio porteño de Flores. Y, a pesar de haber transcurridos más de treinta años aún hoy se desconoce quienes fueron los autores intelectuales de dicha muerte, a pesar de haberse tejido diversas hipótesis desde el momento mismo de su muerte y algunos incluso haber esbozado que fueron quienes lo planearon.

Que en ese marco la Fundación José Ignacio Rucci tiene previsto organizar la muestra “José Ignacio Rucci: La marca de la Historia” que recordará el contexto en el cual transcurrió la vida del dirigente sindical.

Que la muestra consistirá en la exhibición de giganto y medianografías con la información mencionada, material gráfico, de audio y video de la época, y objetos que pertenecieron a José Ignacio Rucci, en muchos casos recibidos del General Juan Domingo Perón, además se realizarán actos con la participación de dirigentes políticos y sindicales durante la apertura y cierre de la muestra, así como también con personalidades de la cultura, el deporte y el arte.


RESOLUCIÓN

Artículo 1°.- Autorízase el uso del Salón Presidente Juan Domingo Perón desde el día 25 de septiembre de 2008 al 17 de octubre de 2008 a la Fundación José Ignacio Rucci para la realización de la muestra “José Ignacio Rucci: La marca de la Historia”.

Art. 2º.- Autorízase el uso del hall de entrada de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la Fundación José Ignacio Rucci el día 25 de septiembre de 2008 para la realización del acto de apertura de la muestra autorizada en el artículo 1º, y para la realización del acto de cierre dispuesto para el día 17 de octubre de 2008.


Sala de la comisión: 14 de julio de 2008URDAPILLETA, Inés; TAMARGO, Avelino; SAYA, Lidia; MOSCARIELLO, Oscar y VARELA, Marta.

DESPACHO DE MINORÍA


Visto:

El Expediente 1270-D-08, de resolución, del diputado Diego Santilli, que propone autorizar el uso del Salón Presidente Juan Domingo Perón desde el 25 de setiembre hasta el 17 de octubre del corriente año para la realización de una muestra sobre José Ignacio Rucci, así como el uso


del hall de entrada a la Legislatura dichos días para la realización de sendos actos de apertura y cierra de la muestra, y

Considerando:

Que la normativa que regula el procedimiento para obtener la autorización del uso de los salones de esta Legislatura es el Decreto Nº 72/2002 en vigencia, cuyo artículo 6º, inciso e, establece que: “La Vicepresidencia Primera autorizará o denegará el uso del salón para la realización de la actividad requerida…”.

Que asimismo, la fecha solicitada para el acto de apertura de la muestra es un jueves, día de sesión, situación ante la cual el 2º párrafo del Artículo 1º de dicho Decreto prevé que: “Los días en que sesione la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como así también los sábados, domingos y feriados, no se autorizará el uso de los mismos, salvo autorización expresa de la Vicepresidencia Primera”.

Que, por lo tanto, y siendo atribución de la Vicepresidencia Primera la autorización o denegación del uso de los salones, tanto para los días hábiles como para los días de sesión o sábados, domingos y feriados, no resulta pertinente la Resolución propuesta a este cuerpo legislativo por el Despacho de Mayoría.


RESOLUCIÓN

Artículo único.- Archívese el Expediente 1270-D-08.

Sala de la comisión: 14 de julio de 2008.DI FILIPPO, Facundo y WALSH, Patricia.

TEXTO ACORDADO DESPACHO 498

RESOLUCIÓN




Sr. Presidente (Santilli).- En consideración. Se van a votar.

- Se votan y aprueban en general y particular.

Sr. Presidente (Santilli).- Quedan aprobadas las resoluciones contenidas en los despachos.



Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo a través de la Subsecretaría de la Tercera Edad y la Dirección General de Promoción y Servicios, dependientes del Ministerio de Desarrollo Social, informará en el plazo de 15 (quince) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos:

a) Si en los 26 establecimientos existentes como “Hogar de día” para jubilados y pensionados se han discontinuado o modificado la provisión de alimentos para desayuno, almuerzo y merienda.- En caso afirmativo, informar razones o alternativas previstas. Si la misma se ajusta a algún pliego de bases y condiciones.- Detallar los componentes nutricionales de los alimentos suministrados durante el desayuno, almuerzo y merienda, de las alternativas previstas, indicando si se ha tenido en cuenta la existencia de regímenes alimentarios según patología que presente el anciano, si ésta se ajusta a prescripción médica y supervisión de nutricionista.b) Si está previsto para estos Hogares, reubicación o relocalización para la prestación de servicios para los beneficiarios del programa, detallar los motivos y lugares escogidos.c) Si está prevista la inauguración de nuevos Hogares.d) Si está en estudio o en proceso de ejecución, cierre alguno de los hogares existentes.e) Si en los últimos 180 (ciento ochenta) días, se ha incrementado o disminuido la oferta de Cursos y Talleres para asistentes a estos Hogares. f) Detallar la cantidad de personal de planta permanente afectado al dictado de Cursos y Talleres en estos Hogares de Día. Si dicho personal se corresponde con la Ley 661 y 1003 y decreto reglamentario 1076/05.g) Detallar la cantidad de personal contratado para el dictado de Cursos y Talleres. Si dicho personal se corresponde con la Ley 661 y 1003 y decreto reglamentario 1076/05.h) Si los Programas de Asistencia a Centros de Jubilados y Pensionados se han mantenido, incrementado o disminuido, en los últimos ciento ochenta (180) días.






Despachos de leyes sin disidencias ni observaciones acordados para su tratamiento sin debate

Leyes cuya aprobación requiere mayoría simple


Condonación de deuda en concepto de ABL a favor de la Asociación Cristiana de Jóvenes

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 511.

DESPACHO 511


Visto:

El Expediente 430-P-2008, presentado por el señor Eduardo Rodríguez, en su carácter de apoderado de la Asociación Cristiana de Jóvenes, solicitando la condonación de la deuda en concepto de ABL, y

Considerando:

Que la Asociación Cristiana de Jóvenes es una asociación civil sin fines de lucro, contando con 105 años de existencia en nuestro país, y con presencia a nivel mundial.

Que tiene como finalidad la promoción de valores humanos, tales como justicia, paz, amor y solidaridad, para el desarrollo de las personas y sus comunidades, especialmente niños.

Que a través del deporte orienta su accionar al cuidado de la salud.

Que en 1946 fue galardonada con el Premio Nóbel de la Paz por su trabajo con refugiados y desplazados de guerra, y en la Argentina se la reconoce haber instituido el Día de la Madre.

Que niños de escuelas dependientes del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires usufructúan sin cargo las instalaciones de la Asociación para desarrollar el programa de natación.

Que la Legislatura ha declarado de interés de la Ciudad el Congreso Nacional sobre Valores, Pensamiento Crítico y tejido Social que realiza la Institución, asimismo el Gobierno de la ciudad ha implementado a través del Ministerio de Derechos Humanos y Sociales junto a la Institución cursos de capacitación de dirigentes sociales.

Que se encontraría en la etapa final el trámite para el funcionamiento de un hogar de tránsito en el barrio de Liniers.

Que el mismo beneficio se había otorgado en el año 2003, por Resolución 1298 del mismo organismo, siendo eximida en esa oportunidad por el período 1/01/02 al 31/12/06, como así también a partir del 1/08/07.

Que, por lo expuesto, ha quedado un período sin eximir, del 1/01/07 al 31/07/07, dado que la entidad no se presentó oportunamente a solicitarla ante la Dirección General de Rentas.

Que a fs. 3/4 obra copia de la Resolución Nº 3357/DGR/2007 por la cual se exime a la asociación del pago de toda contribución establecida en el Código Fiscal, para todas sus actividades y bienes por el período comprendido desde el 1/08/07 al 31/12/11.


Que a fs. 5/6 se adjunta copia de la Resolución Nº 262/DGR/08 por la cual se hace lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la entidad ante la Dirección General de Rentas.

Que a fs. 8/17 se agregan fotocopias del Expediente 2462-P-07 de idéntico tema, y que fuera archivado por caducidad.

Que a fs. 18 se agrega nota del diputado Álvaro González quien hace propia la iniciativa.

Que en los folios obrante a fs. 19/21 se adjunta documentación de la entidad, la que consta de:

- Reforma del estatuto aprobadas por Res. 162/IGJ/83.

- Memoria y Estados contables ejercicios 2005 y 2006.

- Copia extracto acta 844 del 24/04/07, donde consta nómina de integrantes de la Junta Ejecutiva del Directorio.

- Constancia de persona jurídica expedido por la IGJ desde el 10/08/1909.

- Constancia de inscripción ante el Registro Nacional de Organizaciones no Gubernamentales dependiente del Centro Nacional de Organizaciones de la Comunidad.

- Constancia de incorporación a la base CIOBA Nº 125 del 2/8/06.

- Poder amplio a favor del Señor Eduardo Rodríguez y Santiago Prieto.

Que obra copia de la Ley 285, de fecha 18 de noviembre de 1999, publicada en el B.O. 853 por la cual se condona a la Asociación el total de la deuda que mantiene con la Ciudad.

Que a fs. 29/47 obra Constancia de Deuda emitida por la Dirección General de rentas al 24/06/2008 que sumando los valores no exentos correspondientes a los períodos enero a julio de 2007 da un valor de $ 61.193,84.

Que la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires en el Artículo 80 asigna a la Legislatura de la Ciudad entre otras la atribución de legislar en materia: administrativa, fiscal y tributaria; asimismo el Artículo 81, inciso 9º, del mismo plexo normativo establece que es facultad de la Legislatura imponer o modificar tributos. Por lo tanto, si es facultad de ésta Legislatura legislar en materia tributaria y tiene potestad para imponer gravámenes, es facultad suya disponer la condonación de deudas de ese origen.

Que en consonancia con lo expresado en el párrafo precedente el Profesor Giulani Fonrouge sostiene que: “Es indudable que el Poder Legislativo puede dictar leyes de condonación de tributos y sanciones fiscales y por cierto que en nuestro país se ha usado ampliamente esta facultad en numerosas oportunidades y con diversos alcances....”. (conf. Giuliani Fonrouge, Carlos N., “Derecho Financiero Tomo I Editorial De Palma”).

Que atento a la documentación obrante y detallada en estos considerandos se cumple con lo establecido en el Art. 168º del Reglamento Interno de esta Legislatura.

Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la siguiente:

LEY 2845


Articulo 1°.- Condonase a la Asociación Cristiana de Jóvenes la deuda que en concepto de contribuciones de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Territorial y de Pavimentos y Aceras y Ley 23514 mantiene con el Gobierno de la Ciudad de los siguientes inmuebles: Francisco de Viedma 6871, Partida Nº 0085871; Avenida La Fuente 2470, Partida Nº 0096844; Reconquista 439, Partida Nº 0220181; Esmeralda 1277, Partida Nº 1005563.

Art. 2º.- La existencia de eventuales pagos imputados a la cancelación de la deuda condonada no da lugar a reclamos, reintegros o repeticiones de suma alguna abonada.

Art. 3º.- Si existiera a la fecha reclamo judicial, el beneficiario de la presente norma se hará cargo de las costas y costos por el juicio iniciado.


Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008.GONZÁLEZ, Álvaro; ASINELLI, Christian; ABREVAYA, Sergio; SANTILLI, Diego; AMOROSO, Víctor; DESTÉFANO, Roberto; DE ANDREIS, Fernando; ZAGO, Oscar; IBARRA, Aníbal; CERRUTTI, Gabriela; DI FILIPPO, Facundo; RABINOVICH, Alejandro; D'ANGELO, Julián; MEIS, Marcelo y RUANOVA, Gonzalo.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en general. Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Mouzo, Ocampo, Olivera, Olmos, Pagani, Pedreira, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Urdapilleta y Zago.

- Se registra la siguiente abstención: Maffía.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: 46 votos emitidos, 45 a favor y una abstención. Se agregan los votos positivos de los diputados Ruanova, Moscariello, Puy, y de las diputadas Alegre y Mouzo.

Queda aprobada en general la ley.En consideración en particular. Se van a votar los artículos 1° al 3º, a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Alegre, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Mouzo, Ocampo, Olivera, Olmos, Pagani, Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Ruanova, Santilli, Saya, Smith y Zago.



Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: 41 votos emitidos, 40 a favor y una abstención. Se agrega el voto positivo de los diputados Amoroso, Moscariello, Epszteyn y Tamargo, y de la diputada Urdapilleta.

Quedan aprobados los artículos 1º a 3º.El Artículo 4º es de forma.Queda sancionada la ley.

Condonación al Instituto Nuestra Señora del Buen Consejo la deuda en concepto de ABL


DESPACHO 560


Visto:

El Expediente 858-D-2008, de autoría del diputado Fernando De Andreis, por el que se solicita condonar al Instituto Nuestra Señora del Buen Consejo la deuda en concepto de ABL, y

Considerando:

Que El Buen Consejo nació en 1918 en el barrio de Barracas y perdura como una entidad de bien público, siendo el primer establecimiento educacional que se estableció en proximidades del Riachuelo y sigue siendo el único colegio de la zona que desarrolla actividades corridas desde la mañana hasta la tarde, brindando almuerzo a sus alumnas.

Que la matrícula actual del Instituto asciende a 546 alumnas, de las cuales 328 provienen de la Villa 21 y el resto de zonas aledañas con condiciones de pobreza similares.

Que en su proyecto educativo propicia que las jóvenes de las familias de muy escasos recursos de la zona de Barracas, La Boca, Avellaneda, Adolfo Alsina y especialmente las radicadas en las Villas 21 y 24 puedan acceder a una educación de calidad.

Que los recursos disponibles sólo cubren prácticamente el 50% del presupuesto del funcionamiento del colegio, además de recibir donaciones, eventos especiales que organiza la institución y grupos de Amigo0s del Buen Consejo, concesión ventajosa de créditos y, sobre todo, por la aportación ininterrumpida de dinero proveniente de los donantes de becas.

Que la reconocida función social que el Buen Consejo lleva a cabo asistiendo a familias de escasos recursos de la zona y que, además, presentan un alto índice de desempleo, exige que el colegio siga cumpliendo su cometido sin aumentar las cuotas mensuales e intensifique y amplíe las actividades que acrecienten la capacidad personal y formación espiritual de las alumnas. Los objetivos institucionales han sido expresados con visión de futuro y señalan las previsiones necesarias para afirmar y acrecentar el correcto funcionamiento del colegio, como por ejemplo:


1º) Despertar interés en el alumnado por mejorar su capacidad personal.

2º) Extender las actividades escolares de la tarde ocupando más horas con diversas actividades y estudio en el colegio, ampliando las tutorías más allá de 1er. año y abordando materias que acrecienten la capacidad personal de estas alumnas, como también las posibilidades de una aceptable salida laboral.

Que en la actualidad las actividades de la tarde se realizan en base a la integración de materias programáticas con algunas extraprogramáticas, comprenden apoyo escolar, matemáticas, lenguaje, computación, teatro, coro, deportes y al Proyecto de Activación de Inteligencia (PAI). Las materias que responden a la currícula oficial están subvencionadas por la DGEGP y las extraprogramáticas, que permiten retener a las alumnas por la tarde y procuran acrecentar sus conocimientos para alcanzar una mejor salida laboral, demandan docentes que son remuneradas por el colegio o se desempeñan ad honorem. Las comprendidas en este régimen son 21 personas y docentes mientras que la planta de personal remunerada por el colegio totaliza 70.

Que las actividades académicas se complementan con otras grupales de carácter cultural que guardan relación con los niveles de estudio, haciendo trabajos en equipo, convivencias y visitando instituciones, empresas, museos, lugares históricos, parques y monumentos relativamente cercanos al Buen Consejo.

Que las alumnas se brindan a los demás integrando conjuntos como el coro (de casi 50 voces) y comedia musical (70 alumnas en escena), desarrollando obras de teatro e interviniendo en variados juegos deportivos. El coro y los equipos deportivos representan al colegio en muchas ocasiones.

Que debido a que el colegio se encuentra inserto en un ambiente social clasificado por las autoridades nacionales de “atención prioritaria”, resulta imperioso mantener la actividad durante la jornada. De esta manera, los padres no se verían obligados a dejar a sus hijos “encerrados” para ir a trabajar o que después de media jornada escolar, éstos queden deambulando sin control por las barriadas de emergencia y en el mejor de los casos, mirando televisión por horas.

Que el colegio procura la plena consecución de los objetivos de enseñanza, atrayendo y haciendo partícipes a los padres del proceso educativo, debido a que muchos no gozan de la necesaria preparación para supervisar y asistir a sus hijos en sus horas de estudio y tampoco tienen donde dejarlos durante sus horas de trabajo. Al efecto se los invita con marcada frecuencia a clases abiertas y a charlas vinculadas con la educación de sus hijos. La disponibilidad de un Equipo de Orientación Escolar, constituido por un creciente grupo de psicopedagogas y una psicóloga, que se desempañan ad honorem, ha permitido encauzar a muchas alumnas que tenían dificultades con el estudio y en sus relaciones personales.

Que la apertura de sus facilidades a la comunidad local ha permitido reuniones de familias utilizan el gran patio abierto, el salón de actos, y la cocina, en repetidas oportunidades a lo largo del año.

Que en la cocina del colegio, en la que se preparan almuerzos para 300 alumnas, se ha desarrollado un taller de micro-emprendimientos para capacitar a las madres y exalumnas a fin de que puedan encontrar la forma de sustentar sus familias. Se las capacita tanto en las tareas de cocina y ornamentación, como en habilidades para enfrentar la fuerza del mercado y hacer sustentables sus ingresos y se da el espacio en eventos que tiene el Colegio para vender su producción.


Que por Resolución N° 2916/ DGR/2003 la institución está exenta del pago de ABL, y es imperiosa la necesidad de contar -de manera regular- con los fondos que permitan encarar y desarrollar un programa de recuperación y modernización de ciertas partes del colegio, cuyas instalaciones tienen más de 80 años.

Que a la fecha la deuda que el instituto mantiene con la Ciudad de Buenos Aires, comprometen seriamente el futuro del colegio, en tanto que el pago del monto exigido haría inviable los proyectos que se vienen realizando en pos de la comunidad.

Que a fs. 12/13 obra copia de certificación de deuda emitida por la Dirección General de Rentas al 22/06/08, la que asciende a 215.141,31 desde 1995 a la fecha.

Que a fs. 21 se adjuntan los Estatutos de la Asociación para la Promoción Deportiva, Educativa y Social, con Personería Jurídica Nº 3915.

Que a fs. 22/25 se agregan copias de Actas de Asamblea de fecha 31/5/72 y 25/6/07, ésta última con la elección de los nuevos integrantes de la Comisión Directiva.

Que a fs. 26 obra certificado extendido por la Dirección General de Educación de Gestión Privada dependiente del Ministerio de Educación de la Ciudad, sobre su incorporación a la Enseñanza Oficial bajo la característica A-201.

Que a fs. 28/43 obran copias de escrituras de donación, de fecha 30/5/91 y 23/10/91 respectivamente, por las que la Asociación Hijas de María de la Santa Unión de los Sagrados Corazones dona a la APDES el 80,6% del inmueble de Santa María del Buen Aire 917 y 953, y copia del Decreto 2569 del 5/12/90.

Que a fs. 47 obra nota del Arzobispado de Buenos Aires del 24/05/89, dirigida a la Asociación Hijas de María de la Santa Unión de los Sagrados Corazones, por la cual considera que la APDES podría hacerse cargo del colegio Nuestra Señora del Buen Consejo en caso de disolverse la asociación mencionada, siendo su continuadora y pudiendo transferir el inmueble.

Que a fs. 48/56 se agrega informe del colegio donde se exponen las características del mismo.

Que a fs. 60/75 se agregan balances generales al 28/02/07 y 29/2/08.

Que a fs. 78/86 se adjunta constancia de deuda de Rentas al18/4/08 por un monto de $ 206.437,75 y copia de la Resolución Nº 2916/DGR/2003 por la cual se declara comprendida a la APDES en las franquicias liberatorias que determina el Artículo 39, inciso 2º, del Código Fiscal (t.o. 2003), y en consecuencia eximida desde el 1/7/01 al 31/12/05.

Que la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires en el artículo 80º asigna a la Legislatura de la Ciudad entre otras la atribución de legislar en materia: administrativa, fiscal y tributaria; asimismo el Artículo 81, inciso 9º, del mismo plexo normativo establece que es facultad de la Legislatura imponer o modificar tributos. Por lo tanto, si es facultad de ésta Legislatura legislar en materia tributaria y tiene potestad para imponer gravámenes, es facultad suya disponer la condonación de deudas de ese origen.

Que en consonancia con lo expresado en el párrafo precedente el Profesor Giulani Fonrouge sostiene que: “Es indudable que el Poder Legislativo puede dictar leyes de condonación de tributos y sanciones fiscales y por cierto que en nuestro país se ha usado ampliamente esta facultad en numerosas oportunidades y con diversos alcances....”. (conf. Giuliani Fonrouge, Carlos N., “Derecho Financiero Tomo I Editorial De Palma”).


Que atento a la documentación obrante y detallada en estos considerandos se cumple con lo establecido en el Art. 168º del Reglamento Interno de esta Legislatura.

Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la siguiente

LEY 2846

Artículo 1°.- Condónase al Instituto Nuestra Señora del Buen Consejo la deuda que en concepto de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Territorial y de Pavimentos y Aceras y Ley 23.514 mantiene ABL, Territorial y de Pavimentación y Aceras y Ley 23514 correspondiente al inmueble sito en Santa María del Buen Aire 953, Partida Nº 118861.

Art. 2º.- La existencia de eventuales pagos imputados a la cancelación de la deuda condonada no da lugar a reclamos, reintegros o repeticiones de suma alguna abonada.

Art. 3º.- Si existiera a la fecha reclamo judicial, el beneficiario de la presente norma se hará cargo de las costas y costos por el juicio iniciado.

Art. 4 °.- Comuníquese, etc.

Sala de la comisión: 20 de agosto de 2008.GONZÁLEZ, Álvaro; ASINELLI, Christian; ABREVAYA, Sergio; SANTILLI, Diego; AMOROSO, Víctor; DE ANDREIS, Fernando; ARAUJO, Carlos; ZAGO, Oscar; IBARRA, Aníbal; CERRUTTI, Gabriela; FERNÁNDEZ, Raúl; D'ANGELO, Julián y RUANOVA, Gonzalo.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en general. Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Alegre, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Pagani, Pedreira, Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Ruanova, Santilli, Saya, Smith, Tamargo y Zago.


Sr. Presidente (Santilli).- Se han emitido 48 votos: 47 afirmativos y una abstención.Queda aprobada en general la ley.En consideración en particular.Se van a votar los artículos 1º a 3º a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Alegre, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez


Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Olmos, Pagani, Pedreira, Puy, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Smith y Zago.


Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: 42 votos emitidos, 41 a favor y una abstención. Se agrega el voto positivo de las diputadas Urdapilleta y Saya, y de los diputados Tamargo e Ingaramo.

Quedan aprobados los artículos 1º a 3º.El Artículo 4º es de forma.Queda sancionada la ley.

Leyes cuya aprobación requieren 31 votos

Modificación de los códigos de Planeamiento Urbano, de Edificación y de Habilitaciones y Verificaciones en la

temática Casa de Cuidados Paliativos

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 522. Es una ley de segunda lectura y requiere 31 votos.

DESPACHO 522


Visto:

El Expediente 344-D-2006, de autoría del señor diputado Álvaro González, por el cual propone la modificación de los Códigos de Planeamiento Urbano, de la Edificación y de Habilitaciones y Verificaciones con el objeto de introducir el uso “Casa de cuidados paliativos”, y

Considerando:

Que con fecha 22 de noviembre esta Legislatura aprobó inicialmente el proyecto de ley de la referencia, siendo la ley de Aprobación Inicial publicada en el Boletín Oficial Nº 2829 de fecha 11 de diciembre de 2007.

Que con fecha 10 de marzo de 2008 se realizó la Audiencia Pública, en la cual no se registraron inscriptos ni observaciones.

Que se encuentran cumplidos los extremos establecido por los artículos 89 y 90 de la Constitución de la Ciudad.

Que obran opiniones favorables en los informes técnicos oportunamente solicitados al Poder Ejecutivo que avalan el proyecto

Por lo expuesto, esta Comisión de Planeamiento Urbano pone a consideración del cuerpo, la sanción de la siguiente:


LEY 2847

Artículo 1º.- Inclúyase en la Sección 1 del Código de Planeamiento Urbano, Ley 449, Capítulo 1.2 “Definición de términos técnicos (AD 610.4)”, parágrafo 1.2.1.1 “Relativos al Uso”, inciso b) “De los tipos de uso”, la siguiente definición:

“Casa de cuidados paliativos: aquellas destinadas a la contención, asistencia y cuidado paliativo a personas cuando la enfermedad no responde a tratamientos curativos, abarcando los aspectos psíquico-social, físico, espiritual y familia. Se entiende por Cuidados Paliativos a la asistencia activa y continua de pacientes proporcionada por un equipo interdisciplinario, cuando la enfermedad no responde al tratamiento curativo; que tienden a aliviar el dolor, apaciguar el sufrimiento psíquico y salvaguardar la dignidad de la persona enferma y contener a sus allegados”.

Art. 2º.- Inclúyase en el “Cuadro de Usos”del Código de Planeamiento Urbano, Ley 449, artículo 5.2.1. a), sección “Equipamiento”, C) Establecimientos de Sanidad, el Uso: Casa de Cuidados Paliativos con referencia “C” en los distritos: R1a, R1bI, R1bII; con referencia “P” en los distritos: R2a, R2b, R2bI, R2bII, R2bIII, C1, C2, C3, E1, E2, E3 e I2; y categorizadas como “sin relevante efecto” (Ley 123).

Art. 3º.- Incorpórase al Código de Habilitaciones y Verificaciones en la Sección 9 (AD 700.44) el Capítulo 9.5 “Casa de Cuidados Paliativos” el Anexo I de la presente.

Art. 4º.- Incorpórase al Código de Habilitaciones y Verificaciones en la Sección 2 (AD 700.5), Capítulo 2.1, Punto 2.1.8 “Casa de Cuidados Paliativos”.

Art. 5º.- Incorpórase al Código de Edificación en la Sección 7 (AD 630.81/121) “De las prescripciones para cada uso”, Capítulo 7.5 (AD 630.105) “Sanidad”, Punto 7.5.14 “Casa de Cuidados Paliativos” el Anexo II de la presente.

Disposición transitoria: El Ministerio de Salud, deberá establecer la regulación del funcionamiento de estos establecimientos, en un plazo no mayor de sesenta (60) días corridos de entrada en vigencia la presente.

Sin perjuicio de lo expuesto en el párrafo anterior, tendrán competencia otros organismos del Poder Ejecutivo en razón de los alcances que se les haya conferido.

Art. 6º.- Comuníquese, etc.

Sala de la Comisión: 13 de mayo de 2008.PEDREIRA, Silvina; GONZALEZ, Álvaro; OCAMPO, Fernando; ASINELLI, Christian; DE ANCHORENA, Teresa y EPSZTEYN, Eduardo.

ANEXO I

9.5.1. DEFINICION: Son consideradas “Casas de Cuidados Paliativos” aquellas destinadas a la contención, asistencia y cuidado paliativo a personas cuando la enfermedad no responde a tratamientos curativos, abarcando los aspectos psíquico-social, físico, espiritual y familiar.

Podrán albergar pacientes de ambos sexos debiendo contar con una capacidad mínima requerida para su habilitación de cinco (5) camas y una máxima de veinticinco (25).


Se entiende por Cuidados Paliativos a la asistencia activa y continua de pacientes proporcionada por un equipo interdisciplinario, cuando la enfermedad no responde al tratamiento curativo; que tienden a aliviar el dolor, apaciguar el sufrimiento psíquico y salvaguardar la dignidad de la persona enferma y contener a sus allegados.

9.5.2. CONDICIONES DE EMPLAZAMIENTO:Las que determina para el rubro “Casa de Cuidados Paliativos” el Cuadro de Usos 5.2.1. del Código de Planeamiento Urbano, o las establecidas en la autorización de localización pertinente emitida por la Autoridad de Aplicación del Código de Planeamiento Urbano.

Los establecimientos que soliciten la habilitación o se encuentren habilitados como “Casa de Cuidados Paliativos” deberán conformar una unidad de uso independiente, estar destinados en forma única y exclusiva a esos efectos, no pudiendo tener comunicación con otros usos, con excepción de la vivienda del personal que intervenga directamente en la atención del mismo. Ello no obsta a que el uso pueda coexistir en la misma parcela con otros usos.

9.5.3. CONDICIONES DE EDIFICACIÓN: Las que determina con carácter general y particular el Código de Edificación.

La capacidad máxima admitida en el establecimiento, la que deberá determinarse de acuerdo a la documentación obrante en la solicitud de habilitación, será el menor valor resultante de la aplicación de las prescripciones sobre: medios exigidos de salida, superficie afectada a la habilitación, servicios sanitarios de los alojados y el cubaje computado para éstos.

9.5.4. CONDICIONES AMBIENTALES:Las que determina la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental (Ley 123 y concordantes) y la Ley de Residuos Patogénicos (Ley 154 y concordantes), cuando corresponde.

9.5.5. HABILITACIÓN: La solicitud de habilitación del establecimiento deberá ser presentada ante la Dirección General de Habilitaciones y Permisos de la Agencia de Control Comunal o ante el organismo que a futuro guarde sus competencias y responsabilidades, respetando los requisitos previstos en el Capítulo 2.1 del Código de Habilitaciones y Verificaciones.

9.5.6. CONDICIONES PARTICULARES DE FUNCIONAMIENTO:

9.5.6.1. Admisibilidad.

Los pacientes que podrán recibir serán aquellos que sean derivados de hospitales públicos con quienes se suscriban los convenios respectivos; de clínicas privadas; de Organizaciones sin fines de lucro; y/o por demanda espontánea.

9.5.6.2. Documentación obligatoria.El establecimiento habilitado como “Casa de Cuidados Paliativos” deberá tener en forma actualizada, permanente y accesible para ser presentada cuando las autoridades competentes la soliciten, la siguiente documentación, sin perjuicio de aquella que establezca la Autoridad de Aplicación:

a.- Planos de arquitectura del edificio, con indicación del destino de las dependencias, aprobados y visados por la Dirección General de Habilitaciones y Permisos o por el organismo que en el futuro guarde sus competencias y responsabilidades.b.- Planos contra incendio aprobados y visados por autoridad competente que determine el Poder Ejecutivo.c.- Libro foliado para asiento de los informes de las fiscalizaciones, conforme a las normas vigentes en la materia.


d.- Legajo del Personal que trabaja en la institución que deberá incluir: I.- Fotocopia certificada de los títulos habilitantes del personal y/o certificaciones de experiencia laboral II.- Libreta sanitaria, extendida por establecimiento hospitalario oficial y renovable anualmente para quienes presten tareas de incumbencia profesional. e.- Historia Clínica de los alojados la que deberá encontrarse debidamente foliada en orden cronológico y que contará al menos con:I.- Datos personalesII.- Documentación personal de tenerla.III.- Ficha de seguimiento de su historia de vida en los aspectos médicos, educativos, vinculares y socialesIV.- Nota de Derivación del médico de cabecera ya sea de organismos oficiales o privados, en caso de que exista. f.- Póliza de seguro de responsabilidad civil en vigencia para el Director y los profesionales médicos.g.- Acreditación del cumplimiento de la normativa laboral y de higiene y seguridad h.- Certificado de desinfección mensual del inmueble, extendido por empresa autorizada.i.- Plan evacuación y la previsión de las contingencias en caso de incendio, explosión o emergencias, en el marco de la Ley 1346 o aquella que la reemplace.Además, debe presentarse ante la autoridad de aplicación:j.- Constancia de contratación de un servicio médico de emergencia y traslado.

Además debe contar con Chapa mural. En el frente del edificio y en lugar visible se debe colocar una chapa o letrero de 0.30 x 0.40 mts como mínimo, que especifique el rubro, la denominación institucional.

9.5.6.3.- Organización interna.Los establecimientos habilitados como “Casas de Cuidados Paliativos” deberán contar al menos con los siguientes Departamentos, sin perjuicio de los que disponga cada institución para el mejor desenvolvimiento de la actividad, a saber:

9.5.6.3.1. Dirección Médica.

La Dirección Médica estará a cargo de un/a Director/a médico/a con antecedentes en cuidados paliativos no inferiores a tres (3) años, con las siguientes responsabilidades y funciones:

a.- definir la situación clínica del paciente.b.- confeccionar la historia clínica adjuntando todos los datos e informes del médico de cabecera, si los hubiere. c.- definir los problemas físicos-psíquicos y/o sociales de la unidad paciente-familia.d.- determinar una estrategia para dar cumplimiento a las prescripciones recibidas por el médico de cabecera cuando la derivación haya sido efectuada de un Hospital público o establecimiento de salud privado.e.- atender y derivar las urgencias y/o complicaciones de los enfermos.f.- prestar apoyo en el tratamiento físico-psíquico y espiritual de los enfermos.g.- realizar el seguimiento y control del tratamiento.h.- confeccionar los certificados de defunción.i.- mantener comunicación estrecha con el médico de cabecera del Hospital.

El director médico podrá ser asistido por Psicólogos, Nutricionistas, Asistentes Sociales, Kinesiólogos y demás profesionales que considere convenientes para una atención omnicomprensiva de las necesidades de los enfermos terminales.


9.5.6.3.2. Enfermería.Estará integrada por la cantidad de personal que la Dirección Médica determine que posibiliten una atención de calidad a los enfermos terminales. Tiene las siguientes responsabilidades y funciones:

a.- dar cumplimiento a las indicaciones médicas recibidas.b.- planificar ejecutar, controlar y evaluar los cuidados.c.- detectar los cambios, necesidades y problemas en los pacientes debiendo informarlos a la dirección médica.d.- proporcionar confort y cuidados.e.- educar y entrenar al paciente, a la familia y a los voluntarios en técnicas de confort y cuidados para su asistencia.f.- ofrecer una comunicación de confianza.

9.5.6.3.3. Voluntarios.En los establecimientos “Casas de Cuidados Paliativos” podrán participar voluntarios sociales formados para el acompañamiento en cuidados paliativos, los que no podrán interferir ni participar en las prácticas médicas, y que tendrán las siguientes funciones y facultades:

a.- brindar el apoyo social complementando al entramado de relaciones primarias posibilitando una asistencia de calidad y calidez.b.- brindar apoyo emocional y espiritual al enfermo y a la familia, ayudando en las tareas de los cuidados bajo vigilancia del Departamento de Enfermería.c.- acompañar con su presencia en el establecimiento y asimismo en las salidas externas según lo permita el proceso de la enfermedad.d.- crear redes entre los diversos agentes de la Comunidad, realizando una tarea mediadora entre ésta última y el enfermo.

9.5.6.4. Seguridad de los alojados, trabajadores y personas concurrentes.En lo que se refiera a escaleras y medios de salida; prevención contra incendio; el mantenimiento de aspectos edilicios relativos a habitabilidad, seguridad y planta física del inmueble, condiciones ambientales y las relativas a disposición de residuos deberán adecuarse a la normativa en vigencia.

9.5.6.5. Higiene y aseo.Todos los locales del establecimiento y todas sus dependencias, así como también los muebles, enseres, colchones, ropa de cama, vajilla, etcétera, deberán mantenerse en perfecto estado de higiene y conservación.

Se deberán retirar los que se encontraren en mal estado, debiéndoselos reemplazar por otros en buen estado de conservación y funcionamiento.

Se exigirá el blanqueo o pintura de los locales, cuando lo estime necesario la autoridad competente.

Los artefactos sanitarios deberán conservarse en buenas condiciones de funcionamiento y uso.

Cualquiera fuere la distribución y destino de los locales del establecimiento, no deberán existir objetos que impidan la fácil circulación y uso de: patios, corredores, pasillos, escaleras y servicios sanitarios.

El personal de servicio debe realizar sus tareas con vestimenta adecuada al trabajo, debiendo exigirse el más estricto aseo.


9.5.6.6. Condiciones específicas y equipamiento de los locales.Los locales de “Casas de cuidados paliativos” se hallan además, sujetos a las siguientes disposiciones, que guardan el carácter de mínimas:

a) Habitaciones destinadas para alojamiento.Además de las prescripciones de edificación particulares que le sean de aplicación, las habitaciones destinadas para alojamiento deben cumplir con lo siguiente:

Deben llevar numeración correlativa y exhibir en su interior en lugar visible un cartel de 0,15 x 0,10 mts., en el que se consigne la capacidad reglamentaria de ocupación. Si tienen varios pisos, las habitaciones pueden numerarse por la centena que coincida con la ubicación del piso.

El moblaje mínimo incluye: cama, guardarropa adecuado, mesa de luz por alojado y timbre de llamada individual.

La ropa de cama y tocador deben ser cambiadas cada vez que sea necesario y no menos de dos (2) veces por semana. El establecimiento debe contar como mínimo con la siguiente dotación fija por alojado: sábanas seis (6), fundas cinco (5), colchas dos (2), frazadas tres (3), toallas tres (3), toallas baño una (1), impermeable uno (1), zaleas cinco (5).

b) Guardarropa para el personal.Sin perjuicio de la optatividad de conformar local de guardarropa para el personal que fuera de aplicación, se debe disponer de un espacio para guardarropa del personal fuera de los lugares de trabajo, de depósitos y de los servicios sanitarios.Si trabajan personas de ambos sexos, debe contarse con guardarropas independientes para cada sexo debidamente identificados.

c) Señalización de salida.La señalización de salida debe estar ubicada a una altura de 2.00 mts. respecto del nivel de piso y su materialización debe ser de metal bruñido; y alimentarse con energía eléctrica proveniente de un circuito alternativo al circuito principal.

d) Depósito de comestibles.Si se habilitan locales para la guarda de comestibles o bebidas envasadas, deben tener paredes revocadas y blanqueadas y sus pisos deben ser de material que permita su lavado fácil.

Los productos no envasados en vidrio o metal deben depositarse en una tarima de una altura de 0,40 m como mínimo, que permita la limpieza del solado. Estos locales deben dar cumplimiento a las disposiciones contenidas en la Ley 11.843.

9.5.6.7. COMPATIBILIDAD DE ACTIVIDADES:

a) Los locales afectados ejercen esta actividad en forma exclusiva en la unidad de uso, pudiendo compartir el uso de acuerdo a lo especificado en 9.5.2.b) Las entidades civiles y/o religiosas que desarrollen la actividad y funcionen como “Casa de Cuidados Paliativos”, sin fines de lucro, deben ser habilitadas a tal efecto.

La habilitación debe acreditarse mediante el Libro de Inspecciones emitido por la Autoridad de Aplicación en materia de habilitaciones.En el Libro de Inspecciones, que debe contar con la plancheta pertinente, debe constar: número de expediente, nombre de la institución, actividad que desarrolla, domicilio.Debe contener a partir de la página ciento ochenta (180), el lugar respectivo para dejar asentadas las actas de comprobación que se labren.


9.5.6.7.1. Gratuidad:Se establece la gratuidad del trámite de habilitación referido a las instituciones citadas en 9.5.6.7. b) de este apartado, como así también el del Libro de Inspecciones y la emisión del Certificado de Habilitación.

9.5.6.8. RÉGIMEN DE PENALIDADES:En todos los casos deberá darse cumplimiento a la normativa vigente, resultando aplicable lo establecido en el régimen de penalidades por el incumplimiento de las prescripciones de este Capítulo.

9.5.6.9. AUTORIDAD DE APLICACIÓN

A los efectos del funcionamiento de la actividad, se establece como Autoridad de Aplicación al Ministerio de Salud o el organismo que en el futuro guarde sus competencias y responsabilidades.

ANEXO II

7.5.14. “CASA DE CUIDADOS PALIATIVOS”

7.5.14.1.- Consideraciones relativas a:

7.5.14.1.1. Accesibilidad.

El acceso desde la vía pública o la línea municipal (LM) hasta la zona de recepción o unidades de uso o lugares de uso común, se debe realizar por medio de circulaciones y espacios que cumplan con las prescripciones sobre accesibilidad del Código de la Edificación.

Las exigencias sobre accesibilidad rigen también para las áreas descubiertas o semicubiertas destinadas a la expansión, recreación o estacionamiento vehicular que se vinculen con la unidad de uso.

Sólo se exceptúa de cumplir con esta previsión, a los locales destinados a servicios generales del establecimiento, que no resulten ser de uso de los alojados.

Quedan comprendidas en dicha excepción las cocinas, lavaderos, vestuarios del personal, o depósitos complementarios.

Todas las circulaciones disponibles para el uso de los alojados deben contar con pasamanos dispuestos en el sentido longitudinal de circulación y a ambos lados, separados de los paramentos, en forma continua, en color que los destaque de la pared y de sección circular o anatómica, que garanticen condiciones de seguridad para los usuarios.

7.5.14.1.2. Edificios existentes:

Aquellos edificios existentes, de carácter previo a la promulgación de esta ley, y que por razones de cambio de uso, no puedan modificar las características dimensionales y físicas de las circulaciones verticales y horizontales deberán ajustarse como mínimo a lo siguiente:

Disponer en la Planta Baja del establecimiento:

a.- El patio o jardín.b.- Las habitaciones especiales.


c.- La Sala de Estar.d.- El Comedor.e.- Los servicios sanitarios especiales.

Quedan excluidos los servicios generales como cocina, lavadero, local para dirección y/o administración y/o secretaría, ropería, y guardarropa del personal.Asimismo deberán cumplir en la planta baja con las prescripciones del Código de Edificación para escalones en pasajes y puertas, rampas, puertas y herrajes suplementarios.

Los pasillos de toda la unidad de uso no pueden tener un ancho menor que 0,90 mts. en todo su desarrollo, a excepción de las zonas destinadas a servicios generales.

Las escaleras deben cumplir con lo establecido en el Código de Edificación, respetar el ancho establecido para unidad de vivienda, y contar además con silla deslizante sobre escalera en los casos de no contar con rampas o cuando no hubiere ascensor para acceder a los pisos superiores.

Cuando por razones de condición constructiva sea factible modificar las características dimensionales y físicas de las circulaciones en edificios existentes, los locales anteriormente enunciados podrán además, ubicarse en otros niveles, superiores a la planta baja debiendo cumplir con lo prescripto en este Capítulo para “Edificios nuevos”.

7.5.14.1.3.- Edificios nuevos

Si la unidad de uso o parte de ella, no sólo en sus servicios generales, se proyecta en más de un nivel diferente al piso bajo, se debe disponer de un ascensor mecánico para el uso del público y de los residentes que permita alojar una camilla. Este ascensor debe cumplir con lo prescrito en el Código de Edificación.

7.5.14.2. Locales de un establecimiento de “Casa de cuidados paliativos”. Requerimientos mínimos.

7.5.14.2.1. Locales de carácter obligatorio.

7.5.14.2.1.1.- Habitación destinada al alojamiento.7.5.14.2.1.2.- Servicios sanitarios.7.5.14.2.1.3.- Sala de estar, la que puede ser utilizada como comedor.7.5.14.2.1.4.- Cocina.7.5.14.2.1.5.- Local/es destinado a la dirección y/o administración y/o secretaría. 7.5.14.2.1.6.- Local para enfermería y/o consultorio.7.5.14.2.1.7.- Depósito de residuos patogénicos.7.5.14.2.1.8.- Depósito de cadáveres.

7.5.14.2.2. Locales de carácter optativo.Pueden tener:

7.5.14.2.2.1.- Ropería. 7.5.14.2.2.2.- Comedor.7.5.14.2.2.3.- Guardarropa para el personal. 7.5.14.2.2.4.- Lavadero. 7.5.14.2.2.5.- Depósito de comestibles.7.5.14.2.2.6.- Depósito de enseres de limpieza.7.5.14.2.2.7.- Deposito de fármacos.7.5.14.2.2.8.- Salón de Usos Múltiples.


7.5.14.2.2.9.- Patio o jardín.7.5.14.2.2.10.-Todo otro local aunque no esté determinado expresamente que sea destinado a los fines específicos del establecimiento, debiendo cumplir las prescripciones de este código en relación a la clasificación de locales, iluminación y ventilación.

7.5.14.2.1. Locales de carácter obligatorio:

7.5.14.2.1.1. Habitación destinada al alojamiento.

a) Habitaciones convencionales.Deben tener:

I. Superficie mínima: 9 m2.II. Lado mínimo: 2,50 mts.III. Altura mínima : 2,60 mts.IV. Iluminación y ventilación: deben ajustarse a lo establecido para locales de primera clase en el Código de la Edificación.V. Capacidad: la capacidad de ocupación se determina a razón de 15,00 m3 como mínimo por persona, no puede exceder de cinco (5) camas por habitación. En caso que la habitación tenga una altura superior a 3,00 mts., para establecer su cubaje, se considera esta dimensión como altura máxima.VI.Pisos: deben ser resistentes al uso, lavables y con superficies uniformes, sin resaltos y antideslizantes. No se admiten los revestimientos de solado de alfombras mayores de 1 (un) cm. de espesor y alfombras sueltas.VII. Cerramientos verticales y horizontales: deben ofrecer superficies de fácil limpieza y sus revestimientos no deben generar desprendimientos.VIII. Paredes: deben ser revocadas, enlucidas en yeso, alisadas y blanqueadas o pintadas.IX.Pueden utilizarse otros revestimientos y/o pinturas, sólo si el material adhesivo contiene substancias fungicidas y la superficie de acabado es lisa o lavable.X. Queda prohibida la división entre habitaciones o entre camas, hechas con paneles constituidos por revestimientos, estructura o relleno de materiales plásticos cuya combustión genere gases que pueden producir daño a los ocupantes.XI.Ventanas: además de cumplir los requisitos de iluminación y ventilación, los antepechos deben estar comprendidos entre 0,40 mts. y 0,90 mts. Los sistemas de ventilación deben permitir las renovaciones horarias necesarias sin producir corrientes de aire que afecten condiciones de confort. Las protecciones que se deban colocar por razones de seguridad no deben interrumpir la visión desde el interior y ser desmontables.XII. Los vanos deben contener vallas protectoras que impidan la caída voluntaria o accidental de personas.XIII. Puertas: La luz libre de paso debe tener como mínimo 1,20 mts. de ancho. En todos los casos se debe cumplir con lo dispuesto en el Código de Edificación. Deben llevar en todos los casos manijas doble balancín tipo “sanatorio” y herrajes suplementarios para el accionamiento de las hojas desde una silla de ruedas. La altura libre de paso no debe ser menor de 2,00 mts. El color de las hojas se debe destacar netamente sobre las paredes, así como la ubicación de los herrajes de accionamiento y señalización de los locales a los que comunica.

b) Habitaciones especiales

Además de los requerimientos estipulados en el inciso anterior deben cumplir con:


Lado mínimo: 3,80 mts. siempre que permita en un lado de la cama, el acceso lateral de la persona que se moviliza en silla de ruedas o se la transporta en camilla, y como mínimo 1.20 mts. entre camas.

La habitación especial debe cumplir con el siguiente cubaje 18.00 m3 por cama, para más de 5 (cinco) camas por habitación.

La habitación especial debe contar con un baño anexo por cada habitación, que cumpla con el parágrafo correspondiente del presente Capítulo.

Las habitaciones especiales cumplirán con la siguiente proporción según el número de camas instaladas en el establecimiento:

Hasta 5 camas ...............1 habitaciónDe 5 a 15 camas ........... 2 habitacionesDe 15 a 25 camas ......... 3 habitaciones

7.5.14.2.1.2. Servicios sanitarios.

Las duchas, inodoros, bidets, bañeras y lavabos deben contar con agarraderas adosadas a la pared para comodidad y seguridad del usuario.

Para determinar la cantidad de servicios sanitarios a exigir, no se computan los alojados en habitación con cuarto de baño completo para su uso exclusivo (ducha, inodoro, bidet y lavabo).

Si los establecimientos ocupan plantas o departamentos independientes se deben aplicar las proporciones antes determinadas, en base a la cantidad de alojados por planta.

Los locales donde se instalan servicios sanitarios colectivos, deben estar independizados de las habitaciones y dependencias. Deben identificarse los sanitarios para uso femenino y masculino.

Las puertas deben estar provistas de cerraduras que permitan su apertura desde el exterior con llave maestra, y deben tener barrido hacia el exterior del local.

a) Para alojados:

En los establecimientos destinados a “Casa de cuidados paliativos” los servicios de salubridad se deben instalar de acuerdo a la cantidad de alojados, según la capacidad de ocupación determinada por el cubaje de las habitaciones y en la proporción mínima que se detalla.

Los bidets, las duchas, bañeras y lavabos deben tener servicio de agua fría y caliente con canilla mezcladora.

Los servicios de salubridad especiales previstos en el Código de Edificación, se deben instalar según la cantidad de artefactos que se indica a continuación, pudiendo estar dispuestos en locales sanitarios independientes o integrando locales donde los artefactos se instalan en compartimientos, con las dimensiones y especificaciones indicadas en el artículo de referencia.

I.- Inodoros:Si corresponde colocar un sólo inodoro se debe cumplir con lo establecido en el Código de Edificación. Si la cantidad de inodoros aumenta, aquellos que deben cumplir con estas prescripciones, se indican en la tercera columna de la siguiente tabla:


Tabla: Cantidad de inodoros comunes y especiales

Cantidad de personas

Artefactos comunes

Artefactos especiales

hasta 5 personas ----------- uno (1)de 5 a 10 personas uno (1) uno (1)de 11 a 20 personas

dos (2) uno (1)

de 21 a 25 personas

dos (2) dos (2)

II.- Bidets:

Se debe instalar un (1) bidet cada tres (3) inodoros disponiendo con un mínimo de uno. Cada inodoro debe ser instalado según lo prescripto y debe complementarse con un bidet según lo establecido en el Código de la Edificación.

Para los servicios de salubridad especial, el bidet se puede sustituir por un duchador manual, con llave de paso, grifería mezcladora, colocado al alcance de la persona, sentada en el inodoro, a una altura entre 0,80 m ± 0,10 m.

III.- Zonas de duchado:

Si se instala una sola zona de duchado, la ducha y su desagüe de piso deben constar de una zona de duchado de 0,90 mts. x 0,90 mts. con asiento rebatible a una altura de 0,51 mts. ± 0,01 mts. del nivel del solado y una zona seca de 0,80 mts. x 1,20 mts. que está al mismo nivel.

La ducha y su desagüe, zona húmeda y zona seca, se pueden instalar en un gabinete independiente o con otros artefactos que cumplan con lo prescrito en el Código de Edificación. En este caso se puede superponer la zona seca con las superficies de aproximación de los artefactos de la siguiente forma:

Tabla: Cantidad de zonas de duchado comunes y zonas de duchado especial


Duchas comunes

Hasta 10 personas

uno (1)

de 11 a 15 personas

dos (2)

de 16 a 20 personas

dos (2)

Mas de 20 personas

Se aumentará una (1) ducha cada diez (10) personas

Se aumentará una (1) ducha cada dos (2) duchas comunes


IV.- Bañeras:

En el establecimiento debe instalarse por lo menos una (1) bañera con superficie de aproximación, que deje libre uno de sus lados y una cabecera, permitiendo el traslado y aproximación de una persona en camilla o silla de ruedas.

Tabla: Relación entre bañeras comunes y bañeras con superficie de aproximación


Bañeras comunes Bañeras con superficie de aproximación

Hasta 20 personas ---------- una (1)más de 20 personas

Se aumentará una cada veinte (20) o fracción superior a diez (10) personas

una (1)

V.- Lavabos:

Si corresponde colocar un sólo lavabo se debe cumplir con lo establecido en el Código de Edificación.

Si la cantidad de lavabos aumenta, la cantidad de estos artefactos que deben cumplir con estas prescripciones se indican en la tercera columna de la tabla siguiente:

Tabla: Relación entre los lavabos comunes y los lavabos especiales


Lavabos comunes Lavabos art. 4.8.2.5 b)

Hasta 5 personas ---------- uno (1)de 6 a 10 personas uno (1) uno (1)de 11 a 20 personas

dos (2) uno (1)

de 21 a 25 personas

dos (2) dos (2)

b) - Para el personal:

Se debe proceder conforme a lo establecido en Código de Edificación, en servicio de salubridad Las duchas, lavabos, deben tener servicio de agua fría y caliente con canilla mezcladora.

7.5.14.2.1.3. Sala de estar.

La sala de estar debe tener:a.- Superficie mínima: 16,00 m2

b.- Lado mínimo: 3,00 mts. siempre que permita acceso al mobiliario de las personas que se movilizan en silla de ruedas o utilicen ayudas técnicas para la marcha.

c.- Factor ocupacional: 2,00 m2 por persona. La superficie resultante puede satisfacerse, con uno o más locales, de superficie no menor a 10 m2, accesibles a personas en silla de ruedas.


d.- Altura mínima: 2,60 mts.

e.- Iluminación y ventilación: se deben ajustar a lo establecido en para locales de primera clase en el Código de Edificación.

f.- Pisos: deben ser resistentes al uso, lavables y con superficies uniformes, sin resaltos y antideslizantes. No se admiten los revestimientos de solado de alfombras mayores de 2 cm. de espesor o sueltas.

g.- Cerramientos verticales y horizontales: deben ofrecer superficies de fácil limpieza y sus revestimientos no deben generar desprendimientos.h.- Paredes: deben ser revocadas, enlucidas en yeso, alisadas y blanqueadas o pintadas.Pueden utilizarse otros revestimientos y/o pinturas, siempre que el material adhesivo contenga substancias fungicidas y que la superficie de acabado sea lisa o lavable, de baja combustibilidad y toxicidad.i.- Quedan prohibidas las divisiones del local o de los locales entre sí, hechas con paneles constituidos por revestimientos, estructura o relleno de materiales plásticos cuya combustión genere gases que puedan producir daño a los ocupantes.j.- Ventanas: Además de cumplir los requisitos de iluminación y ventilación, los antepechos deben estar comprendidos entre 0,40 mts. y 0,90 mts. Los sistemas de ventilación deben permitir las renovaciones horarias necesarias sin producir corrientes de aire. Las protecciones que se deban colocar por razones de seguridad no deben interrumpir la visión desde el interior.k.- Puertas: Deben cumplir con lo establecido para el rubro en el Código de Edificación, y llevar en todos los casos manijas doble balancín tipo “sanatorio” y herrajes suplementarios para el accionamiento de las hojas desde una silla de ruedas. El color de las hojas debe destacarse netamente sobre las paredes, así como la ubicación de los herrajes de accionamiento y señalización de los locales a los que comunica. La sala de estar puede ser utilizada como comedor.

7.5.14.2.1.4. Cocina.

a) Dimensiones:

I.- Cuando trabajan en este local hasta 2 personas: se deben cumplir las exigencias mínimas para los locales de primera clase y las siguientes: Superficie mínima: 9 m2, Lado mínimo: 2,50 mts. y Altura mínima: 2,60 mts. Iluminación y ventilación: natural o mecánica.

II.-Cuando trabajan en este local, tres o más personas se deben cumplir las exigencias mínimas para los locales de tercera clase y las siguientes:.Superficie mínima: 16 m2 .Lado mínimo: 3 mts., Altura mínima: 2,50 mts., Iluminación y ventilación: natural o mecánica.

b) Paredes: deben ser totalmente revocadas, alisadas, enlucidas en yeso, pintadas o blanqueadas. Deben contar con un revestimiento de azulejos u otros materiales similares, impermeables, lisos e invulnerables a los roedores, hasta una altura no menor de 2,10 mts. medidos sobre el solado.

c) Pisos: deben ser de mosaico, baldosas u otros materiales que permitan su fácil limpieza y sean invulnerables a los roedores. Los desagües deben estar conectados a la red cloacal, según las disposiciones de la empresa prestadora del servicio de aguas sanitarias.

d) Cielorasos: deben ser revocados a la cal, alisados, enlucido en yeso, pintados o blanqueados.


e) Vanos: las puertas que dan al exterior deben tener las características exigidas por la Ley 11843 y sus disposiciones complementarias y, además, contar con cierre automático. Todos los vanos que den al exterior deben contar con protección de tela de malla fina (2 mm).

f) Piletas: deben ser de material impermeable liso o de acero inoxidable, de medidas no inferiores a 0,60 mts. de largo, a 0,40 mts. de ancho y 0,30 m de profundidad, con servicio de agua caliente y fría y desagüe a la red cloacal.

g) Artefactos destinados a la cocción de alimentos: sobre ellos debe instalarse una campana dotada de dispositivos de extracción forzada, conectada al ambiente exterior, que asegure la evacuación de humos, vapores, gases y olores.

h) Ventilación: La Autoridad de Aplicación puede, teniendo en cuenta la naturaleza de la actividad que se realiza, exigir ventilación complementaria.

i) Equipamiento: El mobiliario y el equipo deben ser diseñados y construidos de manera que permita su fácil limpieza, evitándose la acumulación de suciedad en uniones o encuentros.

j) Depósito de alimentos: Las verduras y legumbres frescas deben ser depositadas en un mueble con aberturas, cubiertas con tela de malla fina, destinado a ese objeto; los productos perecederos deben depositarse en heladeras o cámaras frigoríficas.

k) Útiles de trabajo y los artículos necesarios para la preparación de las comidas diarias: pueden guardarse en la cocina en forma que garantice la higiene.

7.5.14.2.1.5. Local/es destinado a la dirección y/o administración y/o secretaría.

Un local destinado a la dirección y/o administración y/o secretaría debe cumplir, como mínimo, con las dimensiones y las condiciones de iluminación y ventilación establecidas para locales de primera clase del presente Código.

Las condiciones de iluminación y ventilación natural podrán ser suplidas por iluminación artificial y ventilación mecánica en las siguientes condiciones:

I.- Siempre que se cuente en ese local con un sistema de ventilación que permita garantizar una renovación suficiente del volumen de aire del local de acuerdo al apartado específico del presente Código.II.- Que la iluminación artificial tenga un mínimo de 500 lux en el plano de trabajo del consultorio.

7.5.14.2.1.6. Local para enfermería y/o consultorio.

El local destinado a enfermería y/o consultorio será independiente de los otros y tendrá fácil acceso en el establecimiento según lo prescripto en “trayectoria de los medios de salida” y su ubicación e itinerarios de circulación serán claramente señalizados.

Su área lado mínimo y altura, iluminación y ventilación responderán como mínimo para locales de primera clase aplicables a edificios de sanidad del presente Código de Edificación.

Las condiciones de iluminación y ventilación natural podrán ser suplidas por iluminación artificial y ventilación mecánica en las siguientes condiciones:


a.- Siempre que se cuente en ese local con un sistema de ventilación que permita garantizar una renovación suficiente del volumen de aire del local de acuerdo al apartado específico del presente Código.b.- Que la iluminación artificial tenga un mínimo de 500 lux en el plano de trabajo del consultorio.

Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras. Poseerá una mesada y pileta de lavado con canilla mezcladora y servicio de agua fría y caliente.

Si no se optare por un depósito de fármacos, este local debe contar con un espacio para depósito de medicamentos.

7.5.14.2.1.7. Depósito de residuos patogénicos.

El depósito de residuos patogénicos debe cumplir las disposiciones requeridas para los locales de cuarta clase.Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras.

7.5.14.2.1.8. Depósito de cadáveres.

El depósito de cadáveres debe cumplir las disposiciones requeridas para los locales de cuarta clase.Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras.

7.5.14.2.2. Locales de carácter optativo.

7.5.14.2.2.1. Ropería.

Cuando se opte por este servicio se deberá contar con dos (2) locales independientes, destinados uno para la ropa limpia y otro para la ya utilizada por el servicio de alojados.Su iluminación, ventilación y altura, se debe ajustar como mínimo a lo determinado por el Código de Edificación para los locales de cuarta clase.Sus paredes deben estar revestidas con material impermeable hasta 2.10 m de altura.Sus pisos deben ser de material impermeable y de fácil lavado.

7.5.14.2.2.2. Comedor

Su carácter de optativo no lo exime de las siguientes condiciones mínimas para su aptitud:Debe tener:a) Superficie mínima: 16,00 m2.

b) Lado mínimo: 3,00 mts. siempre que permita acceso a las mesas de las personas que se movilizan en silla de ruedas o utilizan ayudas técnicas para la marcha.

c) Factor ocupacional: 2,00 m2 por persona. La superficie resultante puede satisfacerse con uno o más locales de superficie no menor a 10 m2, accesible para personas en silla de ruedas.

d) Altura mínima: 2,60 mts.

e) Iluminación y ventilación: debe ajustarse a lo establecido en “Iluminación y ventilación de locales de primera clase”, del Código de Edificación.


f) Pisos: deben ser resistentes al uso, lavables y con superficies uniformes, sin resaltos y antideslizantes. No se admiten los revestimientos de solado de alfombras mayores de 2 cm. de espesor o sueltas.

g) Cerramientos verticales y horizontales: deben consistir en superficies de fácil limpieza y sus revestimientos no generar desprendimientos.

h) Paredes: deben ser revocadas, enlucidas en yeso, alisadas y blanqueadas o pintadas.

i) Pueden utilizarse otros revestimientos y/o pinturas, sólo si el material adhesivo contiene substancias fungicidas y la superficie de acabado sea lisa o lavable.

j) Prohíbese la división del local o de los locales entre sí, hecha con paneles constituidos por revestimientos, estructura o relleno de materiales plásticos cuya combustión genere gases que puedan producir daño a los ocupantes.

k) Ventanas: además de cumplir los requisitos de iluminación y ventilación, los antepechos deben estar comprendidos entre 0,40 m y 0,90 m. Los sistemas de ventilación deben permitir las renovaciones horarias necesarias sin producir corrientes de aire. Las protecciones que se deban colocar por razones de seguridad no deben interrumpir la visión desde el interior.

l) Puertas: deben cumplir con lo establecido en el Código de Edificación para la materia y llevar manijas doble balancín tipo “sanatorio” y herrajes suplementarios para el accionamiento de las hojas desde una silla de ruedas. El color de las hojas se debe destacar netamente sobre las paredes, así como la ubicación de los herrajes de accionamiento y señalización de los locales a los que comunica.

7.5.14.2.2.3. Guardarropa para el personal.

Si el personal está integrado por más de cinco (5) personas, el guardarropas debe conformar un local independiente con armarios individuales, ajustándose a lo establecido para los locales de segunda clase.

7.5.14.2.2.4. Lavadero.

El lavadero debe tener:a.- Altura y condiciones de Iluminación: conforme a lo establecido para los locales de segunda clase.b.- Dimensiones mínimas: lado 1,60 m y un área 3 m2.c.- Pisos: deben ser impermeables, antideslizantes y fácilmente lavables, con desagüe cloacal.d.- Paredes: deben ser revestidas con material impermeable hasta 2,10 mts. de altura, medidas sobre el solado: el resto revocado a la cal, pintado o blanqueado.e.- Cielorasos: deben ser fácilmente limpiables, sin juntas o uniones que permitan la acumulación de polvo o suciedad.

Este local debe estar equipado con secarropa mecánico.

7.5.14.2.2.5. Depósito de comestibles.

El depósito de comestibles debe cumplir las disposiciones requeridas para los locales de cuarta clase.


Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras.

7.5.14.2.2.6. Depósito de enseres de limpieza.

El depósito de enseres de limpieza debe cumplir a las disposiciones requeridas para los locales de cuarta clase.Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras.

7.5.14.2.2.7. Deposito de fármacos.

Cuando se cuente con depósito de fármacos, éste debe cumplir a las disposiciones requeridas para los locales de cuarta clase.

Su solado será resistente al uso, lavable, antideslizante e impermeable al igual que sus paredes. Los cielorrasos serán lavables, lisos y sin molduras.

7.5.14.2.2.8. Salón de Usos Múltiples.

Los requerimientos constructivos de un “Salón de usos múltiples” en este tipo de locales son las especificadas en “7.5.14.2.1.3.”

7.5.14.2.2.9. Patio o Jardín:

El mismo deberá contar con accesos directos sin interposición de desniveles desde los lugares de estar o circulaciones.

7.5.14.2.2.10 Otros locales

Todo local no expresamente especificado debe cumplir de acuerdo a su destino con lo requerido en el Código de la Edificación.

7.5.14.3. Escaleras y medios de salida.

Deben ajustarse a las prescripciones de los capítulos “De los locales”, “De los medios de salida” del Código de la Edificación.


Visto:

El proyecto contenido en el Expediente 344-D-2006, de autoría del diputado Álvaro Gonález, sobre modificación de los Código de Planeamiento Urbano y de Habilitaciones y Verificaciones de la Ciudad - Creación de la actividad o rubro Casa de Amparo Social y Cuidados Paliativos.

Habiendo analizado el despacho de su similar de Planeamiento Urbano, esta Comisión de Desarrollo Económico, Mercosur y Políticas de Empleo, adhiere al mismo.

Sala de la Comisión: 4 de junio de 2008.


DESTÉFANO, Roberto; ZAGO, Oscar; AMOROSO, Víctor; PAGANI, Enzo; INGARAMO, Gerardo y SMITH, Guillermo.


Visto:

El Expediente 344-D-2006, de autoría del diputado Álvaro Gonzalez, en el que solicita la modificación de los Códigos de Planeamiento Urbano y de Habilitaciones y Verificaciones de la Ciudad- Creación de la actividad o rubro Casa de Amparo Social y Cuidados Paliativos, y

Habiendo analizado los despachos de las Comisiones de Planeamiento Urbano y Desarrollo Económico, Mercosur y Políticas de Empleo, esta Comisión de Salud adhiere a los mismos en todos sus términos.

Sala de la Comisión: 13 de agosto de 2008.SAYA, Lidia; RODRÍGUEZ ARAYA, María; MARTÍNEZ BARRIOS, Diana; LUBERTINO, Mónica; BELLO, Alicia; OLIVERA, Enrique; MAFFIA, Diana y ALEGRE, Gabriela.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en general el proyecto de ley.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Garayalde, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Olmos, Pagani, Parada, Pedreira, Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Ruanova, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Urdapilleta y Zago.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 47 votos emitidos, se registran 47 a favor.

Queda aprobado en general el proyecto de ley.En consideración en particular los artículos 1º a 5º y la Disposición Transitoria.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Alegre, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Failde, Garayalde, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Parada, Pedreira, Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Urdapilleta y Zago.


Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 44 votos emitidos, se registran 44 a favor. Agrega el voto el diputado Epszteyn.

Quedan aprobados los artículos 1º a 5º y la Disposición Transitoria.El Artículo 6º es de forma.Queda sancionada la ley.

Leyes cuya aprobación requiere 40 votos

Otorgar a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires el uso gratuito de un predio bajo autopista 25 de Mayo

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 512. Se trata de una ley de segunda lectura y se requieren 40 votos.

DESPACHO 512


Visto:

El Expediente 1060-D-2007, de autoría del diputado Juan Manuel Olmos, por el cual se propicia otorgar a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires, el uso gratuito de un predio bajo Autopista 25 de Mayo, y

Considerando:

Que con fecha 29 de noviembre de 2007 se sancionó la ley de aprobación inicial para otorgar un predio bajo Autopista 25 de Mayo a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires por el término de 10 años.

Que a fs. 60/64 se agrega versión taquigráfica de la Audiencia Pública llevada a cabo el día 30 de abril de 2008, sin que se hayan presentado objeciones para la cesión del citado predio.

Que la Asociación Vecinal “Deportivo Buenos Aires”, inscripta en el Registro de Organizaciones de Asociación Comunitaria –ROAC– del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con el Nº 1021, tiene como objetivo el desarrollo de programas sociales que abarcan lo deportivo, lo cultural, la recreación y fundamentalmente la problemática barrial.

Que el 25 de junio de 1996 la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires celebra, como un reconocimiento de la tarea que venía desarrollando en el barrio, un contrato de comodato por el cual entrega a la institución, a título precario y gratuito, el predio al que se refiere el presente proyecto.

Que el 27 de diciembre de 1996 fue sancionada la Ordenanza Nº 51.440 (B.O. 187) por la cual se otorga a título precario y gratuito por el término de cinco años el uso del inmueble a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires.

Que se trata de un terreno de dos mil metros cuadrados que durante diecisiete años estuvo ocupado por familias.


Que la Asociación Vecinal Deportivo Buenos Aires, logró la reubicación de las veinte familias a través de gestiones con la Secretaría de Promoción Social, aplicando un plan solidario cooperativo de casa propia y recuperar el predio para el uso de los vecinos.

Que en este momento ya se encuentra construido un polideportivo, proyecto que traduce el enorme esfuerzo que realiza la institución a favor del barrio.

Que la Escuela Nº 6, Carlos Vaz Ferreira, a partir de junio de 1996 utiliza las instalaciones para las clases de educación física y deposito. En esas instalaciones funciona una escuela de fútbol infantil con becas, donde concurren aproximadamente cien niños.

Que ya se culminó con la construcción de dos salones polifuncionales, vestuarios y baños.

Que funcionan en el predio numerosas actividades sociales y de esparcimiento y educativas: apoyo escolar, gabinete psicopedagógico, cursos de violencia familiar, asesoramiento jurídico, tai-chi-chuan, yoga. Talleres de microemprendimientos y de la Dirección de la Mujer del Gobierno de la Ciudad.

Que la asociación trabaja además en íntima relación con las autoridades del Gobierno de la Ciudad a través del Centro de Gestión y Participación Nº 7.

Que funciona en el mismo predio el Centro de Jubilados Los Derechos de la Tercera Edad, y se encuentra inscripto como Club de Barrio del registro que lleva la Subsecretaría de Deportes y participa, por lo tanto de las actividades organizadas en función del Programa de Escuelas de Iniciación y Desarrollo Deportivo.

Que a fs. 8/9 obra pedido de la entidad de comodato del predio.

Que a fs. 10/18 obra copia del Estatuto.

Que a fs. 19 se adjunta nómina de la Comisión Directiva de la Asociación.

Que a fs. 20 obra copia de constancia de inscripción de la Asociación en el ROAC, bajo el Nº 1021.

Que a fs. 21 obra copia de la Resolución Nª 1251 por la cual la Inspección General de Justicia la autoriza a funcionar con carácter de persona jurídica.

Que a fs. 24/34 obra copia de los Estados Contables al 1/07/04 y al 30/06/05 de la entidad.

Que a fs. 44 obra copia del Acta Tenencia Precaria de fecha de 25 de junio de 1996 a favor de la Asociación.

Que la documentación agregada da marco al cumplimiento de lo establecido en el Artículo 168 del Reglamento Interno de esta Legislatura.

Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la sanción de la siguiente.

LEY 2848

Artículo 1°.- Otórgase a la Asociación Vecinal Deportiva Buenos Aires con Personería Jurídica otorgada por Resolución Nº 1251 de la Inspección General de Justicia, el permiso de uso a


título precario y gratuito por el término de veinte (20) años el predio bajo autopista 25 de Mayo identificado catastralmente como parcelas 33, 34, 35 y 36, Manzana 90, Sección 48, Circunscripción 5, con frente a la calle Pedernera 939/971.

Art. 2°.- El predio debe ser destinado por la entidad beneficiaria a la práctica de actividades sociales, culturales y deportivas, ateniéndose en su uso a lo prescrito por la presente y a lo regulado por sus estatutos en relación a su condición de asociación.

Art. 3°.- Toda mejora o construcción que realice la entidad beneficiaria en el predio debe cumplir con las normas edilicias vigentes, quedando incorporadas al dominio de la Ciudad.

Art. 4°.- La entidad beneficiaria facilitará el predio para la realización de actividades deportivas, recreativas y culturales por parte de los alumnos de las escuelas primarias y secundarias, como así también otros organismos de la Ciudad, que así lo requieran.

Art. 5º.- Queda a cargo de la entidad beneficiaria el pago de tasas, impuestos y las tarifas de los servicios públicos que correspondan al usufructo del inmueble.

Art. 6º.-La entidad beneficiaria no podrá ceder ni alquilar todo o parte del inmueble, así como tampoco podrá cambiar el destino del inmueble.

Art. 7°.- Anualmente el Poder Ejecutivo realizará visitas a fin de constatar y evaluar el cumplimiento de la presente norma.

Art. 8º.- La restitución del predio al Gobierno de la Ciudad por incumplimiento, o al cumplimiento del plazo establecido en el Artículo 1º incluirá todas las construcciones y mejoras que se hubieran realizado sin que pueda dar lugar a reclamo alguno de compensación ni indemnización por parte de la asociación beneficiaria.

Art. 9º.- Cuando la Ciudad, por razones de necesidad fundada, debiera solicitar la restitución del terreno antes de cumplido el plazo establecido en el Artículo 1º, deberá notificar de tal situación a la beneficiaria, quien dentro de los sesenta (60) días deberá entregar el predio sin que esta restitución genere gastos o indemnizaciones por parte del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008GONZÁLEZ, Álvaro; ASINELLI, Christian; ABREVAYA, Sergio; SANTILLI, Diego; AMOROSO, Víctor; DESTÉFANO, Roberto; DE ANDREIS, Fernando; ZAGO, Oscar; IBARRA, Aníbal; CERRUTTI, Gabriela; DI FILIPPO, Facundo; RABINOVICH, Alejandro; D'ANGELO, Julián; MEIS, Marcelo y RUANOVA, Gonzalo.


- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Alegre, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Parada, Pedreira,


Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Urdapilleta, Walsh y Zago.


Queda aprobado en general.En consideración en particular los artículos 1º al 9º.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Alegre, Amoroso, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Parada, Pedreira, Puy, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Tamargo, Urdapilleta, Walsh y Zago.


Quedan aprobados los artículos 1º a 9º.El Artículo 10 es de forma.Queda sancionada la ley.

- Aplausos en la barra.

Otorgar la tenencia precaria del predio ubicado en Besares 3933 al Centro de Jubilados, Pensionados y Adherentes “La

Casa del Jubilado”

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar el Despacho 513. Se trata de una ley de segunda lectura y requiere 40 votos.

DESPACHO 513


Visto:

El Expediente Nº 3863-D-2006, iniciado por el diputado Juan Manuel Olmos, por el cual se propicia otorgar la tenencia precaria del predio ubicado en Besares 3933 al Centro de Jubilados, Pensionados y adherentes “La Casa del Jubilado”, y

Considerando:


Que con fecha 29 de noviembre de 2007 se sancionó la Ley de aprobación inicial para el otorgamiento de la tenencia precaria del predio ubicado en Besares 3933 al Centro de Jubilados, Pensionados y adherentes La Casa del Jubilado por el término de 5 años.

Que a fs. 19/23 del Antecedente Nº 1 del expediente se agrega la Audiencia Pública llevada a cabo el día 7 de mayo de 2008, de la que no surgen objeciones al proyecto.

Que en el predio cuyo permiso de uso se propicia, funciona desde hace varios años el Centro de Jubilados, Pensionados y adherentes “La Casa del Jubilado”, institución sin fines de lucro que viene desarrollando sus tareas desde el 1º de enero de 1994.

Que este Centro realiza numerosas actividades, destacándose el comedor comunitario donde se atiende diariamente a 40 personas; existe también un servicio de psicología, de odontología y homeopatía y servicio de enfermería gratuita, estando adheridos a la Campaña de Vacunación Gratuita Antigripal. Asimismo se entregan 60 cajas del Programa de Política Alimentaria del Gobierno de la Ciudad.

Que, por otra parte, también se brinda asesoramiento jurídico gratuito, biblioteca, servicio de pedicuría y peluquería, y programas de turismo y miniturismo.

Que el Centro cuenta además con un periódico, Experiencia, con una tirada de 4.000 ejemplares de distribución gratuita, donde se difunden noticias barriales y de interés de la clase pasiva.

Que actualmente el Centro de Jubilados ocupa el predio en cuestión en virtud de un convenio de fecha 9 de febrero del año 2007, celebrado con la Procuración de la Ciudad.

Que asimismo el Centro asiste a numerosos adultos mayores en la realización de trámites ante ANSES y PAMI, como también provee medicamentos a jubilados carentes de recursos.

Que el Centro de Jubilados “La Casa del Jubilado” se encuentra inscripto en la Inspección General de Justicia mediante Resolución Nº 335/98, en el Registro Nacional de Entidades de Jubilados y Pensionados de la República Argentina bajo el Nº 1-001-001-673, y en el Registro de Organizaciones de Acción Comunitaria –ROAC– con N° 815/2006.

Que a fs. 4 obra copia del citado convenio suscripto el 9/02/07 entre la Procuración General de la Ciudad y la Sra. Armira Benítez, Presidenta de la Asociación Civil “La Casa del Jubilado”, autorizando la ocupación del predio y comprometiéndose a desocuparlo a solicitud del Gobierno de la Ciudad.

Que el inmueble se incorpora al patrimonio de la Ciudad de Buenos Aires. en virtud de pertenecer al acervo hereditario de los autos “IHLE, Ruth Mario s/Sucesión ab-intestato”, Exp. Jud. 42.973, Juzgado de 1º Instancia en lo Civil y Comercial Nº 4, Secretaría Unica, San Isidro, razón por la cual la Procuración suscribe el “Convenio de Ocupación”

Que a fs. 14/15 se adjuntan copias de boletas de ABL a nombre de Federico Hile, por el inmueble sito en Besares 3933, Partida 357645.

Que a fs. 19/21 se adjunta copia del acta constitutiva de la Asociación Civil, de fecha 1/01/94, constituyendo domicilio provisorio en Millar 2159. A continuación el Acta Nº 52 establece como sede de la entidad la propiedad sita en Holmberg 4070, de fecha 14/10/96, aprueba Estatuto y nombra autoridades de la Comisión Directiva por el término de dos años.


Que a fs. 22/23 obra copia del Acta de fecha 19/02/98 de la que surge que la entidad comenzó a funcionar en la calle Millar 2159, trasladándose luego a Holmberg 4070, y por la misma se decide otorgar distintos poderes para realizar trámites a fin de obtener la personería jurídica.

Que a fs. 24/25 obra copia del Acta de fecha 26/03/98 en la que se propone la modificación del Estatuto, atento a la solicitud efectuada por el Inspector Calificador Legal de la IGJ.

Que a fs. 28/30 se agregan copias de las respectivas inscripciones de la entidad en los registros mencionados precedentemente (ROAC, INSSJP e IGJ).

Que a fs. 31/32 obra copia del Acta de Asamblea de fecha 15/12/06 en la que se nombra nueva Comisión Directiva

Que a fs. 33/40 se adjunta copia del Estatuto de “La Casa del Jubilado Asociación Civil”.

Que a fs. 43/49 se agregan listados de beneficiarios del Programa de Apoyo Alimentario Directo a Familias a través de organizaciones sociales, dependiente de la entonces Secretaría de Desarrollo Social, por los meses de diciembre/2006 y enero/2007, correspondientes a aproximadamente 100 personas.

Que a fs. 50/75 luce en fotocopias un listado de socios del numeral 100 al 198.

Que luce agregado un detalle del cuadro de Ingresos y Egresos correspondiente al trienio 2004/2006.

Que atendiendo a la posible subasta del bien inmueble que daría término a la ocupación del predio donde funciona la entidad, se entiende pertinente proponer la sanción de una ley a fin de garantizar la continuidad de las actividades del Centro de Jubilados.

Que atento a la documentación obrante y detallada en estos considerandos se cumple con lo establecido en el Art. 168 del Reglamento Interno de esta Legislatura.

Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la siguiente

LEY 2849

Articulo 1º.- Otórgase por el término de diez (10) años al Centro de Jubilados, Pensionados y Adherentes “La Casa del Jubilado”, inscripta en la Inspección General de Justicia mediante Resolución Nº335/98, en el Registro Nacional de Entidades de Jubilados y Pensionados de la República Argentina bajo el Nº 1-001-001-673, y en el Registro de Organizaciones de Acción Comunitaria –ROAC– con número 815/2006, el uso precario y gratuito del predio ubicado en la calle Besares Nº 3933, Partida Nº 357645.

Art. 2°.- El predio debe ser destinado por la entidad beneficiaria a la práctica de actividades sociales y culturales, ateniéndose en su uso a lo prescrito por la presente y a lo regulado por sus estatutos en relación a su condición de asociación.

Art. 3°.- El Centro de Jubilados y Pensionados debe destinar el inmueble para el desarrollo de sus actividades específicas.

Art 4°.- A requerimiento del Gobierno de la Ciudad el Centro cederá sus instalaciones para eventos de carácter comunitario.


Art. 5°.- El Centro de Jubilados y Pensionados debe abonar la totalidad de los gastos por servicios públicos y tributos, nacionales y locales que correspondan en el presente o que se determinen normativamente en el futuro, que afecten el predio objeto de la cesión gratuita o a la actividad desarrollada por el mismo.

Art. 6°.- Estarán a cargo del Centro de Jubilados y Pensionados los gastos ordinarios o extraordinarios derivados de conservación del inmueble.

Art. 7°.- La entidad beneficiaria no podrá ceder ni alquilar todo o parte del inmueble, así como tampoco podrá cambiar el destino del inmueble.

Art. 8°.- Anualmente el Poder Ejecutivo realizará visitas a fin de constatar y evaluar el cumplimiento de la presente norma.

Art. 9º.- La restitución del predio al Gobierno de la Ciudad por incumplimiento o al cumplimiento del plazo establecido en el Artículo 1º incluirá todas las construcciones y mejoras que se hubieran realizado sin que éstas puedan dar lugar a reclamo alguno de compensación ni indemnización por parte de la asociación beneficiaria.

Art. 10º.- Cuando la Ciudad, por razones de necesidad fundada, debiera solicitar la restitución del terreno antes de cumplido el plazo establecido en el Artículo 1º, deberá notificar de tal situación a la beneficiaria, quien dentro de los sesenta (60) días deberá entregar el predio sin que esta restitución genere gastos o indemnizaciones por parte del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Art. 11.- Comuníquese, etc.

Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008GONZÁLEZ, Álvaro; ASINELLI, Christian; ABREVAYA, Sergio; SANTILLI, Diego; AMOROSO, Víctor; DESTÉFANO, Roberto; DE ANDREIS, Fernando; ZAGO, Oscar; IBARRA, Aníbal; CERRUTTI, Gabriela; DI FILIPPO, Facundo; RABINOVICH, Alejandro; D'ANGELO, Julián; MEIS, Marcelo y RUANOVA, Gonzalo.


- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Alegre, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Parada, Pedreira, Puy, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Urdapilleta, Walsh y Zago.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 46 votos emitidos, se registraron 46 a favor. Agrega su voto el Diputado Ritondo.

Queda aprobado en general el proyecto de ley.



Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en particular los artículos 1º al 10.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Alegre, Araujo, Asinelli, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Parada, Puy, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Walsh y Zago.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 43 votos emitidos, se registran 43 a favor. Agregan su voto positivo las diputadas Gómez y Urdapilleta.

Quedan aprobados los artículos 1º al 10.El Artículo 11 es de forma.Queda sancionada la ley.


Despacho de ley, de mayoría simple, con texto modificado conforme a la respectiva observación, para su tratamiento sin debate.

Modificación del Artículo 1º de la Ley 2203 referido a la Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del

Sistema de Salud


Sr. Secretario (Pérez).- Se va a votar el Despacho con el texto modificado conforme a la respectiva observación.

DESPACHO 520


Visto:

El Expediente 1243-D-08, de autoría del diputado Alejandro Rabinovich, por el que propicia la modificación del Art. 1° de la Ley 2203, referido a la “Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud”, y

Considerando:


Que la presente normativa incluye todos los pasos para la reducción de riesgo y los requerimientos exigibles y recomendables que han de darse en el proceso y reposición de la ropa hospitalaria.

Que la utilización de material descartable así como el uso de la indumentaria adecuada a cada práctica asistencial, va acompañado en el proceso vinculado con el uso, manipulación, retiro, higiene y reposición de ropa. Tanto en lo que se refiere a la usada por los equipos de salud como a la utilizada por los pacientes.

Que es necesario incorporar procedimientos adecuados desde el momento de retiro y empaque inicial de la ropa sucia; su traslado; su transporte; el ciclo de lavado, desinfección, secado y planchado hasta el paso final de reposición de la ropa limpia.

Que el uniforme de servicio será de uso exclusivo intrahospitalario, no pudiendo ser utilizado en la calle o transporte público, con el objeto de evitar la portación de gérmenes.

Por lo expuesto, esta Comisión de Salud aconseja la sanción de la siguiente

LEY

Artículo 1°.- Modifíquese el Art.1° de la Ley 2203 que establece “Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud” el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 1°.- Objeto. La presente ley tiene por objeto prevenir, reducir, eliminar y aislar los riesgos en la actividad de manipulación, higiene y reposición de ropa hospitalaria, a fin de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores y pacientes garantizando servicios de calidad.”

Art. 2º.- Modifíquese el Art. 8º el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 8°.- A los fines específicos de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores se debe:”

Art. 3º.- Inclúyese al Art. 8º el inciso e) que quedará redactado de la siguiente forma:

“e) La vestimenta utilizada por los profesionales de la salud será de uso exclusivo intrahospitalario.”

Art. 4 °.- Comuníquese, etc.

Sala de la comisión: 13 de agosto de 2008SAYA, Lidia; RODRÍGUEZ ARAYA, María; MARTÍNEZ BARRIOS, Diana; LUBERTINO, Mónica; BELLO, Alicia; OLIVERA, Enrique; MAFFIA, Diana; CANTERO, Fernando y ALEGRE, Gabriela.


Señora Presidenta:

Me dirijo a usted para presentar observación al Despacho 520 de la Comisión de Salud, referido al Proyecto de Ley, de autoría del diputado Alejandro Ravinovich (Expediente 1243-D-2008)


que propicia una modificación de la Ley N° 2.203, Gestión de la Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud.

En ese proyecto encuentro algunos errores normativos y de técnica legislativa que, entiendo, sería conveniente subsanar.

1. La modificación propuesta para el artículo 1º reemplaza el texto actual por un nuevo texto. Sin embargo, el nuevo texto propuesto sólo reemplazaría al actual primer párrafo con lo que el segundo párrafo de ese artículo, que es el que define qué se entiende por “ropa hospitalaria” quedaría eliminado, o sea, derogado. No se observa, en el informe, cuál es la ventaja de derogar esta definición; en lo personal creo que debería mantenerse2. Los artículos 2° y 3° modifican un mismo artículo de la Ley 2203, por lo que sería aconsejable introducir sólo un artículo en la sustitución propuesta.3. Al igual que lo mencionado en 1. la modificación propuesta por el Artículo 2° elimina la parte no transcripta del artículo 8° de la Ley N° 2.203 o sea, los incisos a) a d).4. En el artículo 3° se habla de “vestimenta” cuando debería hablarse de “ropa hospitalaria”. La “vestimenta” es lo que usan las personas dentro y fuera del ámbito intrahospitalario. El mismo Artículo 1 define los alcances del término “ropa hospitalaria” a los fines de la ley.

Por lo expuesto propongo la redacción del proyecto de ley contenido en el Despacho 520 en los siguientes términos:

Artículo 1°.- Sustitúyese el Artículo 1° de la Ley N° 2.203 “Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud” por el siguiente texto:

“Artículo 1°.- Objeto. La presente ley tiene por objeto prevenir, reducir, eliminar y aislar los riesgos en la actividad de manipulación, higiene y reposición de ropa hospitalaria, a fin de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores y pacientes garantizando servicios de calidad.

Entiéndese por ropa hospitalaria a los efectos de esta ley el vestuario utilizado por los profesionales de la salud, técnicos, enfermeras, camilleros y personal administrativo y operativo en ejercicio de sus funciones, la ropa de cama, y cualquier otro elemento textil utilizado en los establecimientos de salud para el cumplimiento de sus fines”.

Art. 2°.- Sustitúyese el Artículo 8° de la Ley 2203, Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud, por el siguiente texto:

“Art. 8°.- A los fines específicos de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores se debe:

a) Proveer a sus operarias y operarios, como mínimo cada seis meses, la siguiente ropa hospitalaria de trabajo adecuada y de elementos de seguridad: guantes impermeables de resistencia, botas de goma, delantales impermeables, cofias, protectores auditivos, barbijos y antiparras.b) Poseer vestuarios, locales sanitarios y comedor que no tengan comunicación con las áreas sucias y limpias, los que deberán responder a los requisitos que establezca la reglamentación.c) Examen médico preventivo periódico, que incluya control dérmico y audiométrico.d) Programa de vacunación.e) Utilizar la ropa hospitalaria exclusivamente dentro del ámbito intrahospitalario”.


Art. 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

DI STEFANO, Patricio.


- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Alegre, Araujo, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, D'Angelo, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Epszteyn, Fernández, Garayalde, Godoy, Hourest, Ingaramo, La Ruffa, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Puy, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Walsh y Zago.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 37 votos emitidos, se registran 37 votos a favor. Se agrega el voto positivo del diputado Failde.

Queda aprobado en general el proyecto de ley.En consideración en particular los artículos 1º y 2º.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Alegre, Araujo, Bello, Blasco, Cabandié, Cantero, D'Angelo, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Epszteyn, Failde, Fernández, Garayalde, Godoy, Gómez, Hourest, Ingaramo, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olmos, Pagani, Puy, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo, Walsh y Zago.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 37 votos emitidos, se registran 37 a favor. Agregan su voto las diputadas Cerruti, Parada y Pedreira.

Quedan aprobados los artículos 1º y 2º.El Artículo 3º es de forma.Queda sancionada la ley.

Texto definitivoLEY 2850

Artículo 1°.- Sustitúyese el Artículo 1° de la Ley 2203, Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud, por el siguiente texto:

“Artículo 1°.- Objeto. La presente ley tiene por objeto prevenir, reducir, eliminar y aislar los riesgos en la actividad de manipulación, higiene y reposición de ropa hospitalaria, a fin de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores y pacientes garantizando servicios de calidad.

Entiéndese por ropa hospitalaria a los efectos de esta ley el vestuario utilizado por los profesionales de la salud, técnicos, enfermeras, camilleros y personal administrativo y operativo en ejercicio de sus funciones, la ropa de cama, y cualquier otro elemento textil utilizado en los establecimientos de salud para el cumplimiento de sus fines”.


Art. 2°.- Sustitúyese el Artículo 8° de la Ley 2203, Gestión de Ropa Hospitalaria en los tres Subsectores del Sistema de Salud, por el siguiente texto:

“Art. 8°.- A los fines específicos de proteger la salud, preservar y mantener la integridad psicofísica de los trabajadores se debe:

a) Proveer a sus operarias y operarios, como mínimo cada seis meses, la siguiente ropa hospitalaria de trabajo adecuada y de elementos de seguridad: guantes impermeables de resistencia, botas de goma, delantales impermeables, cofias, protectores auditivos, barbijos y antiparras.b) Poseer vestuarios, locales sanitarios y comedor que no tengan comunicación con las áreas sucias y limpias, los que deberán responder a los requisitos que establezca la reglamentación.c) Examen médico preventivo periódico, que incluya control dérmico y audiométrico.d) Programa de vacunación.e) Utilizar la ropa hospitalaria exclusivamente dentro del ámbito intrahospitalario”.


Sr. Di Stéfano.- Pido la palabra.Señor presidente: agradezco al diputado Rabinovich por haber aceptado plenamente

la observación.

Mociones sobre tablas acordadas sin discursos

Sr. Presidente (Santilli).- Corresponde considerar las mociones sobre tablas acordadas sin discursos.

Sr. Secretario (Pérez).- Se informa que estas mociones serán puestas en consideración incorporando las modificaciones formales que obran en las bancas.

TABLA N° 7

Exp. 2100-D-08. Se vota como Declaración.

TABLA N° 8

Exp. 2101-D-08. En el artículo 1° donde dice “quince (15) días de recibida la presente” debe decir “treinta (30) días de recibida la presente”.

TABLA N° 11

Exp. 1997-D-08. Donde dice “La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires declara de interés religioso y social” debe decir “Declárase de interés cultural de la Ciudad de Buenos Aires”.

Carlos Serafín Pérez, Secretario Parlamentario. Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires


Adhesión al 50º aniversario del Instituto Vocacional de Arte “Manuel J. de Labarden”

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo 1°.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifiesta su beneplácito por la celebración del 50 Aniversario de continua labor educativa del Instituto Vocacional de Arte “ Manuel José de Labarden”, cuya sede central está ubicada en calle Garay Nº 1684 .


SMITH, Guillermo.

FUNDAMENTOS

Señora Presidenta:

En el año 1913 nace con el nombre de Teatro Municipal Infantil una entidad dedicada a la enseñanza pública del arte escénico. Posteriormente en el año 1928 la misma se organizó como Instituto de Teatro Infantil Labardén.- En el año 1958 se incorporaron los departamentos de artes plásticas y música bajo la denominación de Instituto Vocacional de Arte Infantil .

Desde esta nueva posición desarrolla un proyecto experimental y renovador en la enseñanza artística mediante una política educativa que desde entonces se aplica, atendiendo a la perspectiva teórica y pedagógica de la “Educación por el Arte “, que representa una singular herramienta para garantizar el desarrollo personal de los niños que tuvo muy buenos resultados.

Desde el año 1976 en plena dictadura militar, comenzaron a funcionar Jardines de Infantes en dos de sus sedes, generando un espacio de libertad en aquellos tiempos aciagos de oscuridad democrática.

Posteriormente en el año 1995 esta experiencia adquirió un marco legal y se diagramó formalmente la estructura curricular del Jardín de Infantes, convirtiéndose en la primera institución del sistema de Educación por el Arte incorporada a la enseñanza formal.

En el mes de julio del año 2001, el Instituto Vocacional de Arte (IVA) recupera su nombre fundacional como “Manuel José de Albarden “instalándose definitivamente en su tradicional edificio de la calle Garay Nº 1684 que había sido refaccionado totalmente. Allí ofrece una formación integradora a través de la experimentación, elaboración y reflexión de los distintos lenguajes artísticos, cuyo objetivo es el desarrollo armónico de la personalidad. En este espacio los alumnos transitan por los distintos lenguajes expresivos, donde el juego es el elemento facilitador de la tarea.- Se favorece el trabajo en grupo como dinámica de enriquecimiento que es generadora de intercambios de ideas y experiencias y de valorización por el respeto a las diferencias individuales.

El proyecto educativo del IVA “Albarden”, en el nivel inicial para la enseñanza artístico formal, tiene implementados los jardines de infantes donde niñas y niños de tres, cuatro y cinco años participan activamente bajo la modalidad de taller. También cobran valor las propuestas para los adolescentes a los cuales llega el Instituto mediante una forma creativa y dinámica, con


prácticas pedagógicas adecuadas para esta edad, donde el arte es entendido con fluidez y entusiasmo.

Toda esta actividad es complementada con los cursos de Capacitación Docente cuyos con puntajes son reconocidos ampliamente por las Juntas de Clasificación Docente.

Dentro de este proceso de aprendizaje dinámico, democrático y participativo el Instituto hace una propuesta de acercamiento permanente al arte y a la cultura en forma igualitaria, con la integración de las familias, el disfrute y la aplicación de los alumnos junto con la valoración del esfuerzo, la vocación e identificación de los docentes con la propuesta.

Todo este esfuerzo y la profunda vocación de servicios que tienen los directivos del Instituto merecen un reconocimiento pleno de la comunidad y de los vecinos en su “50 Aniversario” de continua labora educativa. Por todo ello esta Legislatura debe acompañar con beneplácito y entusiasmo esta importante conmemoración.

Por todo lo expuesto solicito la aprobación del presente proyecto.


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires adhiere al 50º Aniversario del Instituto Vocacional de Arte “Manuel José de Labardén”.

Art. 2º.- El mencionado acto de adhesión consistirá en la entrega de un diploma con el siguiente texto:

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos AiresEn reconocimiento y homenaje por el 50º aniversario delInstituto Vocacional de Arte “Manuel José de Labardén”

1958 – 2008


PUY, Raúl.

FUNDAMENTOS

Señora Presidenta:

El Instituto Vocacional de Arte “Manuel de Labardén” es una escuela de “Educación por el Arte” que depende del Ministerio de Cultura del Gobierno de la Ciudad.

Tiene su origen en 1913, cuando el “Teatro Infantil Labardén” tenía por objetivo la formación actoral de niños. Con el tiempo, en 1928 se transformó en una escuela de arte dramático para niños y finalmente en 1958 toma su denominación actual, con la idea de que los chicos pudieran elegir su vocación futura.

En la actualidad cuenta con tres sedes, la principal sita en Av. Garay 1684, y las restantes en Curapaligüe 1026 y Pío Collivadino 470. A ellas concurren en total 1400 alumnos de todas las edades, desde el nivel inicial hasta capacitación docente.


En el Instituto se dictan todos los lenguajes artísticos: teatro, plástica, música, fotografía, video, títeres, expresión corporal, folclore y literatura. Una de las principales características de esta institución es que desde siempre se desempeñó con solvencia y dedicación, provee a los alumnos de todos los elementos necesarios para el desarrollo de las clases, desde un pincel o un lápiz hasta una ampliadora de fotografías, instrumentos musicales, fotocopias, rollos fotográficos, casettes de video, materiales de plástica, etc.

En la riquísima historia de la Institución se cuenta además una clara resistencia a las dictaduras que la han atravesado, siendo siempre un lugar de refugio artístico y creativo tanto para sus alumnos como los docentes.

En sus bases de “Educación por Arte”, desde jardín de infantes (incorporado a la enseñanza formal) se intenta que los alumnos trabajen plenamente desde la creación, la sensibilidad y la libertad. De esta manera se forman mejores personas, se activan intereses y se integra a los chicos en grupos que los ayuda en todos los ámbitos de su vida.

El ser una escuela pública la democratiza aún más en su mensaje y apertura de sus posibilidades. Plenamente arraigada en los barrios en que están sus sedes, además, se ha convertido en centros de referencia para los vecinos.

En el mes de septiembre se desarrollarán una serie de actividades que agruparán a ex alumnos, exposiciones de trabajos de las especializaciones actuales y de años anteriores y otros objetos representativos. Además, se llevará a cabo el tradicional festejo de la primavera y una celebración oficial del cincuentenario en el Salón Dorado de la Casa de la Cultura.

Es por todo lo expuesto que consideramos que la Legislatura no puede estar ausente de esta celebración, por lo que solicitamos la aprobación de este proyecto.

TEXTO ACORDADO (TABLA 1)


Art. 2º.- Se hará entrega de un diploma con el siguiente texto:


1958 – 2008

Artículo 3º.- Comuníquese, etc.

Sr. Secretario (Pérez).- Se votará el texto consensuado que obra en las bancas.

Pesar por el fallecimiento del Concejal Jorge Tula


PROYECTO DE DECLARACIÓN

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresa su pesar por el fallecimiento del intelectual, militante socialista y ex concejal Jorge Tula, ocurrido el sábado 30 de agosto de 2008.

EPSZTEYN, Eduardo y PUY, Raúl.

FUNDAMENTOS

Señora Presidenta:

Jorge Tula nació en el año 1939, en la Provincia de Catamarca. En los años 60 decidió afincarse en Córdoba, donde comenzó su militancia como dirigente estudiantil.

Participó activamente del grupo de elaboración intelectual Praxis, fundado por el dirigente marxista Silvio Frondizi –asesinado por la Triple A–, siendo uno de los introductores del pensamiento de Gramsci en la Argentina. Junto a José Arico, Juan Carlos Portantiero y otros intelectuales de la época, editó la legendaria revista “Pasado y Presente”.

Ya radicado en Buenos Aires, a mediados de los años setenta se desempeñó como Jefe de correctores de la Editorial Siglo XXI. La represión lo encontró en su puesto de trabajo, cuando fue secuestrado el 2 de abril de 1976 por un grupo de tareas de la dictadura militar, que allanó las oficinas de la citada editorial. Tras permanecer desaparecido, fue legalizado como preso político en la Unidad 7 de La Plata. Puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, debió exiliarse a México, desde donde realizó una importante tarea como editor de Siglo XXI, y co-fundador de las revistas Controversia, y Club de Cultura Socialista.

Allí compartió ideas, debates y aportes inmemorables, junto a Casullo, José María Aricó, Adriana Puiggrós, Portantiero y muchísimos intelectuales y periodistas exiliados, como él miembros fundadores de la Comisión Argentina de Solidaridad.

Desde sus publicaciones profundizó y revisó las causas que derivaron en la derrota del 76, la implantación de una dictadura feroz que lo tuvo a él mismo como víctima.

Fue director de la Revista Ciudad Futura, junto con Juan Carlos Portantiero, en la nueva etapa de publicación del Club de Cultura Socialista. La revalorización de la democracia, como patrimonio de las mayorías populares, lo había encontrado de regreso al país, apenas recuperada la institucionalidad.

Se integró al Partido Socialista Democrático (PSD). Fue asesor del diputado Alfredo Bravo y concejal de la Ciudad de Buenos Aires, tras la muerte de Ernesto Jaimovich, en 1995 y, desde su banca, autor del proyecto del Museo de la Memoria Nunca Más.

Formó parte del Comité Nacional del Partido Socialista, y acompañó la corriente liderada por Jorge Rivas, Oscar González y Ariel Basteiro. Responsable de la Escuela de Formación Política, trabajaba actualmente como asesor en el despacho de Basteiro y estaba editando las obras completas de José Aricó.

Durante toda su vida, se destacó por ser un socialista creativo, crítico, revisor de la memoria colectiva.

Gran luchador y hombre de familia. Fanático de su militancia y de Boca Juniors.


Casado con Ana María Pérez Luzuriaga, con quien tuvo dos hijos.

Jorge Tula falleció el 30 de agosto de 2008, a los 69 años, en su casa de Belgrano.

Su vida tuvo la claridad que da el permanente e incesante compromiso político. Su desafío fue el desafío de todos nosotros: la construcción de una pluralidad popular, progresista, democrática y de cambio. Su muerte, una pérdida para todos los que más allá de nuestras ideas y convicciones políticas, encontrábamos en Jorge Tula un ejemplo de compromiso y militancia social.

Declaración de Interés educativo y cultural el VII al Congreso Internacional de la Sociedad Internacional de portugués

lengua extranjera


Declárase de “Interés Educativo y Cultural de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” el “VII Congreso Internacional de la Sociedad Internacional de Portugués Lengua Extranjera”. Organizado por la Sociedad Internacional de Portugués Lengua Extranjera (SIPLE), por la Casa do Brasil de Buenos Aires, por el Programa de Enseñanza e Investigación de Portugués para Hablantes de Otras Lenguas –PEPPFOL– Universidad de Brasilia y por la Universidad del Museo Social Argentino (UMSA). El mismo tendrá lugar los días 18, 19 y 20 de Septiembre de 2008 en la UMSA, de esta ciudad.

INGARAMO, Gerardo.

Señora Presidenta:

En ésta, su séptima edición, el Congreso SIPLE, será el primero a realizarse fuera de Brasil, siendo sede la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Demostrando así, cómo la Ciudad es referente para encuentros de índole educativa y cultural con el objeto de difundir la misma a nivel internacional. El Congreso en esta oportunidad tendrá como uno de sus temas centrales, las “Visiones Contemporáneas de Acceso al Portugués como Nueva Lengua”, una opción que está ganando espacio en las matrices metodológicas de enseñanza de lenguas en todo el mundo, inclusive en Brasil.

Los destinatarios de las temáticas abordadas son los profesionales de la enseñanza formal colectiva de lenguas, profesores de idioma portugués involucrados en el sector educativo, y terceros autores de materiales y gestores de programas de enseñanza de PLE en escuelas, universidades, empresas e instituciones gubernamentales, como así también investigadores, ONGS, asociaciones y federaciones, entre otras.

El VII CONSIPLE Buenos Aires 2008 tiene como propósito reunir a 300 especialistas y docentes de Argentina, Brasil, Portugal, México, Uruguay, Chile y países donde se enseña el Portugués como lengua extranjera (LE) y como segunda lengua (L2) para presentar propuestas y debatir cuestiones técnicas y políticas que promuevan la ampliación de la oferta del idioma Portugués como lengua de cultura y ciencia. Se destaca que hoy es el segundo idioma elegido en la Argentina, lo que convierte naturalmente atractivo el evento.


Casa do Brasil, organizadora local del Congreso es una institución reconocida en la Argentina por el intenso trabajo de difusión de la lengua y la cultura brasileña desde su nacimiento en 1990 a la fecha. Cabe destacar que la misma fue responsable de la organización de los Congresos de Portugués de los años 2004, 2005 y 2006. A partir de este año, ha logrado ser sede del examen oficial CELPE-BRAS (Certificado de Proficiência em Língua Portuguesa para Estrangeiros), el mismo es el certificado otorgado por el Ministerio de Educación de Brasil con el apoyo del Ministerio de las Relaciones Exteriores y requerido por empresas e instituciones públicas y privadas.

La SIPLE (Sociedade Internacional de Português Língua Estrangeira), fue fundada en el año 1992 en Campinas - São Paulo - Brasil y tiene como objetivos: incentivar la enseñanza e investigación del Portugués como lengua extranjera (PLE) y como segunda lengua (PL2); promover la divulgación y el intercambio de producción científica del área; promover el intercambio cooperativo en cursos de postgrado e investigación en lo que se refiere a la actuación docente y alumnos; apoyar la creación de cursos de grado y postgrado en PLE y PL2.

Los Congresos de la SIPLE - CONSIPLE - son eventos de alcance internacional realizados hasta la fecha en Brasil, en ciudades como Campinas, Niterói, Rio de Janeiro, Brasília y São Carlos-SP sumando siete ediciones anteriores entre los años 1996 y 2007.

Entre los patrocinadores de esos eventos se encuentran CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior), FAPESP (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo), Universidad de Campinas, Unesco, Universidad de Brasília, Ministerio de Relaciones Exteriores/Departamento Cultural, Unión Latina, Banco do Brasil, entre otros. Los eventos evolucionaron de 150 participantes en las primeras dos ediciones a alrededor de 500 en las ediciones más recientes y acogen a congresistas de numerosos países extranjeros sudamericanos, europeos y africanos además del público mayoritario brasileño compuesto de investigadores, coordinadores de área, profesores y alumnos de postgrado.

En los intervalos que separan un congreso de otro, la SIPLE organiza eventos regionales y nacionales denominados Seminarios SIPLE y en esa categoría se realizaron eventos en Campinas, Salvador y São Carlos.

Tiene como propósito renovado reunir a los especialistas de todo Brasil y de los países donde se enseña el Portugués en su categoría de lengua extranjera (LE) o segunda lengua (L2) para presentar propuestas y debatir cuestiones técnicas y políticas que apunten a la ampliación de la oferta del idioma Portugués así como lengua de cultura y ciencia con énfasis en la mejora de las condiciones de oferta y obtención de resultados buscados en términos de capacidad de uso de esa lengua.

Por todo lo expuesto es que solicito la aprobación del presente proyecto.

Concurso premio anual “Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires” a la producción fotográfica infantil


Concurso Premio Anual Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la Producción Fotográfica Infantil


Artículo 1º.- Institúyase el Concurso “Premio Anual Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la Producción Fotográfica Infantil”.

Art. 2º.- Apruébese el Reglamento del Concurso mencionado que obra como Anexo y forma parte integrante de la presente resolución.


SANTILLI, Diego.

FUNDAMENTOS

Señora presidente:

En el marco de lo dispuesto en el convenio que la Legislatura ha firmado con Unicef durante el año 2008 propongo como proyecto de resolución la organización de un concurso de fotografía cuya temática es sobre los derechos del niño.

En dicho contexto y teniendo en cuenta el artículo 32 de nuestra Carta Magna en lo que respecta al deber de la Ciudad en la promoción de todas las actividades creadoras, se plantea la necesidad de colaborar en dicha promoción desde la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El medio escogido es la realización de un Concurso Anual que tenga como objeto premiar la labor fotográfica. Un Concurso abierto a todos los nóveles fotógrafos de entre 7 a 17 años residentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para que abra nuevos canales de participación y comunicación entre la juventud y la política.

Resulta fundamental que las instituciones democráticas dirijamos un contundente mensaje a nuestra sociedad que resalte el compromiso con los valores prescriptos en nuestras normas. Entiendo, en tal sentido, que uno de los pilares axiológicos se halla constituido por el sistema educativo. Pretendo que con rigor y creatividad, y con la participación de los actores sociales en los que se inspira, se genere un espacio de carácter permanente de conocimiento y reflexión acerca de los derechos en cuestión.

Esta convocatoria en favor de la infancia se hace necesaria y es oportuna para profundizar la toma de conciencia en toda la trama social metropolitana, acerca de la importancia de generar hechos en consonancia con las normativas de la Ley Internacional de los Derechos del Niño.

En esta convocatoria, los protagonistas deben ser los propios niños y adolescentes. De acuerdo a lo resuelto en la Cumbre Mundial en Favor de la Infancia del 30 de septiembre de 1990 (Naciones Unidas) y la Declaración Mundial Sobre la Supervivencia, la Protección y el Desarrollo del Niño, punto 22: “Entre otras colaboraciones, solicitamos muy en especial la de los mismos niños. Les hacemos un llamamiento para que participen en la tarea”.

Por todo lo expuesto, señora Presidente es que recomiendo la aprobación de la presente resolución.

ANEXO

Reglamento del Concurso Premio Anual Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la Producción Fotográfica Infantil


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por intermedio de la Dirección General de Cultura, con la colaboración del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) y la Federación Argentina de Fotografía, organiza el presente Concurso según lo dispuesto en este Reglamento, y otorga anualmente los siguientes premios a la Producción Fotográfica Infantil:

Primer Premio: Una cámara fotográfica digital, publicación de la fotografía en la vía pública y un diploma.

Segundo Premio: una cámara fotográfica digital y diploma.

Tercer Premio: una cámara fotográfica y diploma.

Diez menciones de honor.

Entradas para espectáculos infantiles.

Exhibición en los salones del Palacio legislativo.

Art. 2º.- Podrán postularse obras monocromas o papel color, pudiéndose realizar bajo cualquier procedimiento fotográfico.

Art. 3º.- Las obras que hayan recibido el primer, segundo o tercer premio podrán formar parte de una campaña publicitaria que organizará anualmente la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y podrán ser expuestas en distintas muestras que se realizarán en los salones de la Legislatura para tal fin.

Art. 4º.- Los premios no podrán ser declarados desiertos.

Art. 5º.- Los autores que obtuvieran premios en el presente concurso no podrán participar en el mismo, en los tres (3) años siguientes.

Art. 6º.- Durante el segundo semestre de cada año, la Dirección General de Cultura de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dará a publicidad el cronograma del concurso a realizarse. Dicha comunicación se realizará, por lo menos, a través del Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la página web de la Legislatura.

De los concursantes

Art. 7º.- Podrán participar en este concurso los niños argentinos y extranjeros residentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Se establecen dos categorías para la participación:

Categoría A: participantes de 7 a 13 años de edad.Categoría B: participantes de 14 a 17 años de edad.En la categoría A, los niños deben ser representados por un adulto mayor de 21 años.

Art. 8º.- Quedan excluidos de estos concursos aquellas personas que hubiesen recibido con anterioridad cualquier premio nacional o del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, relacionado con la producción fotográfica.

Del Jurado


Art. 9º.- El Jurado Oficial será designado con el acuerdo de las tres vicepresidencias de la Legislatura y estará compuesto por 5 miembros. Su integración será la siguiente:

Uno (1) a propuesta de la Dirección de Cultura de la Legislatura.Uno (1) a propuesta de la Comisión de Cultura.Uno (1) a propuesta de la Vicepresidencia Primera.Uno (1) a propuesta de la Federación de Fotografía.Uno (1) a propuesta de Unicef Argentina.

Art. 10.- Se creará un Jurado de Honor de 3 personalidades referentes de la cultura, designado por el jurado oficial a simple mayoría de votos, que recibirán los trabajos finalistas que remitirá el Jurado Oficial en una selección preliminar de fotografías recibidas. Los miembros del Jurado Oficial durarán en sus funciones hasta que se expida el fallo definitivo. Todos los miembros de los jurados ejercerán su función ad honorem.

Art. 11.- El Jurado Oficial iniciará sus funciones con una reunión constitutiva que se realizará en la sede de la Dirección General de Cultura de la Legislatura que será el organismo que fiscalizará el cumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución. En esa reunión se designará un Secretario y se dictarán las medidas reglamentarias para su mejor funcionamiento en un todo de acuerdo a lo normado en el presente reglamento. Las resoluciones se adoptan por mayoría simple y se dejará constancia de las mismas en un libro de actas.

Art. 12.- La decisión del Jurado de Honor se publicará en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires y en la Páginas Web de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Unicef. El dictamen del jurado es inapelable.

Art. 13.- El jurado Oficial es el intérprete del presente reglamento y sus decisiones al respecto tienen carácter definitivo e inapelable.

De las obras

Art. 14.- Las obras deberán ser inéditas. Cada autor podrá presentar hasta tres obras. Es obligación que cada obra lleve título nominativo. No se admitirán fotos intervenidas, coloreadas a mano, ni fotocopias.

Art. 15.- El tamaño de cada obra será de un mínimo de 18 x 24 cm. y un máximo de 30 x 40 cm.

Art. 16.- La temática de las obras deberá tener como referencia el derecho al juego, establecido en el Artículo 31 de la Convención de los Derechos del Niño.

Art. 17.- Las obras no llevarán en su frente inscripción alguna, y al dorso de cada cartón deberá constar:

Nombre del Concurso

Título de la Obra

Seudónimo

Categoría (A ó B)

Las obras quedarán depositadas en la Dirección General de Cultura de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en sobre cerrado dentro de los plazos establecidos en el


calendario del concurso y serán remitidas en sobre cerrado, dentro del mismo y en otro sobre, identificado con seudónimo al frente, se consignarán los siguientes datos:

Nombre y apellido del representante (mayor responsable), domicilio y DNI. Teléfono - Correo electrónico.

Datos de un contacto alternativo: nombre, teléfono/e-mail.

Nombre, apellido y DNI del menor

Seudónimo

Título de la obra presentada

Se admitirán fotos digitales las que quedarán guardadas en la Dirección General de Cultura de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, previa impresión de las mismas. En archivo adjunto se enviarán los datos personales que se consignan en el presente artículo.

Art. 18.- Las obras que llegasen vencido al plazo de admisión establecido no serán consideradas en la elección de los premios ni formarán parte de las muestras previstas. No se aceptarán obras protegidas con cristal. Las obras que no cumplan con estos requisitos no serán juzgadas ni consideradas, declarándoselas fuera de concurso.

Art. 19.- La Dirección General de Cultura de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, abrirá un registro especial, en el que se anotarán las obras por orden de llegada y entregará un certificado de recepción de la obra, el cual será el documento a presentar conjuntamente con la acreditación de identidad para su devolución. En el caso de fotografías digitales se emitirá una constancia de recepción la que deberá retirarse dentro de las 72 horas de enviado el correo electrónico a la casilla correspondiente.

Art. 20.- Las obras quedarán depositadas en el Dirección General de Cultura hasta la decisión del Jurado de Honor.

Art. 21.- Las obras no premiadas deberán retirarse en el lugar y horario que se comunique a los participantes en un plazo máximo de un mes desde la fecha en que se expida el Jurado de Honor. Al retirar la obra se presentará el certificado mencionado expedido en la presentación. Vencido el plazo, se entenderá que el autor renuncia al derecho de devolución quedando la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sin responsabilidad alguna por pérdida o deterioro de la obra. Los gastos derivados de la devolución correrán a cargo del interesado.

Art. 22.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las Organizaciones que colaboran en el presente concurso quedan exentos de toda responsabilidad por daños que pueden producirse en las obras durante su permanencia en la sede correspondiente a la elección o en aquellas sedes de exposición de las obras.

Art. 23.- Dentro de los treinta (30) días posteriores a la fecha en que se tome conocimiento de la decisión del Jurado de Honor se entregarán las premiaciones en un acto público a efectuarse en uno de los salones de esta Legislatura.

Art. 24.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de la Dirección General de Cultura, organizará una exposición colectiva, en el ámbito del Palacio Legislativo, con los trabajos seleccionados y premiados. Asimismo se propondrá la realización de muestras


itinerantes en distintos barrios de la ciudad con el fin de difundir las obras de los ganadores y participantes en el mencionado concurso.

Art. 25.- Los ganadores, por intermedio de sus padres, madres o tutores, dan autorización expresa a los organizadores para la difusión y reproducción de las obras premiadas en la forma y condiciones que éstos estimen pertinentes. Dicha autorización se otorga en forma totalmente gratuita y en atención a los objetivos de difusión.

Cualquier situación no prevista en este reglamento, será resuelta exclusivamente por el Jurado Oficial, siendo su resolución inapelable.

Art. 26.- La presentación de trabajos en el marco del Concurso supone la aceptación íntegra de lo dispuesto en el presente Reglamento.

Preocupación por la usurpación de inmueble con protección estructural de la calle Cantilo 4500


La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifiesta su preocupación por la usurpación del inmueble catalogado con nivel de Protección Estructural ubicado en José Luis Cantilo 4500, Parcela 11F, manzana 96, Sección 89 y que perteneciera en vida al Doctor Francisco Beiró.

SANTILLI, Diego.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Motiva la presentación del presente proyecto de declaración, la preocupación de los vecinos del barrio de Devoto por la ocupación indebida que sufre la casa perteneciente a quien fuera Vicepresidente de Hipólito Yrigoyen, el Doctor Francisco Beiró.

Cabe destacar que dicho inmueble fue catalogado el corriente año con protección estructural por esta Legislatura. El mismo posee en su interior vitrales, elementos decorativos de interés arquitectónico, entre otras particularidades que deben ser cuidadas de sufrir algún tipo de daño, perjuicio o despojo.

Adjunto al presente como anexo, copia de la nota recibida de la Junta de Estudios Históricos de Villa Devoto.

Por todo lo expuesto pido la aprobación del presente proyecto.

Sr. Secretario (Pérez).- En el tratamiento en particular de esta tabla, al texto original se agrega: “Asimismo, se solicita al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos correspondientes, implemente las medidas necesarias a fin de brindar una solución habitacional alternativa a las personas que se encuentren actualmente habitando dicho inmueble”.


Estudio técnico sobre el flujo de tránsito y transporte en la zona circundante a la Av. Rivadavia al 5700 y la calle Yerbal

1200


La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de sus organismos competentes, realice un estudio técnico sobre el flujo de transito y transporte en la zona circundante a la Av. Rivadavia al 5700/5800 y la calle Yerbal 1200/1300, a fin de generar un reordenamiento posterior.

ABREVAYA, Sergio.

Señora presidenta:

Motiva el presente proyecto, la inquietud expresada por vecinos de la zona mencionada, por congestionamientos y trastornos provocados por el flujo de transito en las inmediaciones del puente recientemente inaugurado.

En ciertas horas, es comprobable que el acceso a dicho puente genera un atascamiento en los alrededores, que con la realización de un estudio técnico adecuado, se podría introducir cambios y modificaciones en los recorridos del transporte público, señalización vertical y horizontal, u otro aspecto de ordenamiento que prevenga o viabilice el flujo vehicular.

El carácter preventivo se refiere a la necesidad de evitar accidentes que acarreen lesiones o pérdidas de vidas humanas, y a adaptar la infraestructura urbana al mejor uso para el traslado de los vehículos y las personas.

El estado actual del transito y el transporte en nuestra Ciudad, que se intenta ordenar por distintos tipos de intervención, conlleva analizar aún en otras centralidades distintas a las áreas de micro y macrocentro, pero densamente pobladas y altamente transitadas.

Es por eso, que implicar a los técnicos y especialistas en la materia en un estudio del área en cuestión, podría arrojar la necesidad de introducir modificaciones y cambios de uso, que redunden en una mejor calidad de vida para los residentes y transeúntes de esta zona de Buenos Aires.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto.

Declaración como “Huéspedes de honor” a los participantes del “Primer encuentro internacional de las defensorías del

pueblo de Iberoamérica


Artículo 1°.- Decláranse Huéspedes de Honor de la Ciudad de Buenos Aires a los participantes del “Primer Encuentro Internacional para el Fortalecimiento Institucional y Transmisión de


Buenas Prácticas entre las Defensorías del Pueblo de Iberoamérica” –que se realizará entre los días 9 y 10 de septiembre del corriente año–: doctor Fernando Gutiérrez, Defensor del Pueblo de Ecuador y a Nina Karpachova, Plenipotenciaria para los Derechos Humanos de Ucrania.


URDAPILLETA, Inés.

Señora presidenta:

En la sesión del día 21/08/08 este Cuerpo ha aprobado la Declaración Nº 333/08, mediante la cual se declaran Huéspedes de Honor a todos los participantes del “Primer Encuentro Internacional para el Fortalecimiento Institucional y Transmisión de Buenas Prácticas entre las Defensorías del Pueblo de Iberoamérica”, que se realizará entre los días 9 y 10 de septiembre del corriente año.

En la misma se ha cometido un error inmaterial, omitiendo incluir al Defensor del Pueblo de Ecuador, Doctor Fernando Gutiérrez y a la Plenipotenciaria para los Derechos Humanos de Ucrania, Sra. Nina Karpachova. Este proyecto está orientado a subsanar el mismo, y es por éste motivo que solicitamos al Cuerpo su aprobación.

Sr. Secretario (Pérez).- Se va a votar como declaración.

Informes relacionados con el festival Tango Buenos Aires


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Cultura, brinde información –en el término de quince (15) días de recibida la presente– referente al festival “Tango Buenos Aires”, en cuanto a los siguientes aspectos:

1) Informe el nombre, situación de revista y cargo de los organizadores del Festival “Tango Buenos Aires”.2) Detalle todas las agrupaciones artísticas que actuaron en el período aludido.3) Informe si el Centro Cultural Torquato Tasso brindó servicios gastronómicos y técnicos para el desarrollo de los conciertos programados por el Festival “Tango Buenos Aires” desde el lunes 19 al sábado 23 de agosto de 2008 inclusive.4) En caso de resultar afirmativa la respuesta anterior:

a) Detalle el costo total de esos servicios.b) Si existió orden de no hacer efectivo el pago correspondiente y, en ese caso, explicar las razones por las cuales no se efectivizó y quiénes emitieron tal orden.c) Si existió instrucción de la Directora General de Festivales, Viviana Cantoni y del Jefe de Gabinete del Ministerio de Cultura de la Ciudad, Alejandro Gómez, de no efectivizar el pago hasta tanto no se recibieran “disculpas por escrito” debido a las opiniones personales acerca del Festival que tuviera el Director General del Centro Cultural Torquato Tasso, Federico Moya.

5) Si existió cuestionamiento público desde la Producción General del Festival, Señor Juan José Carmona, respecto de la gráfica, la vestimenta y el contenido de


la obra artística del grupo “Dema y su orquesta Petitera” por tratarse de un show con contenidos políticos “opositores” al Gobierno de la Ciudad. 6) Detalle los antecedentes profesionales del Jefe de Gabinete del Ministerio de Cultura, Alejandro Gómez, para el desempeño de sus funciones, aclarando asimismo si existe algún proceso judicial en el que se haya encontrado implicado -y en ese caso- su estado, por el desempeño de funciones relacionadas con festivales musicales.


CABANDIÉ, Juan.

FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

El presente pedido de informe se fundamenta en las denuncias realizadas por los miembros del Centro Cultural Torquato Tasso, por sus trabajadores y por numerosos artistas, periodistas productores y público en general que han expresado su solidaridad con este prestigioso símbolo de la cultura porteña, y de las distintas normas del orden internacional e interno que dan a la libertad de expresión el carácter de derecho fundamental.

Según declaraciones de los miembros del referido Centro Cultural, catorce años les llevó construir y sostener el Tasso “con muchísimo esfuerzo, trabajando interrumpidamente por nuestro género, la identidad cultural de la Ciudad y el tango. Es inadmisible que los funcionarios del gobierno de la Ciudad antepongan cuestiones personales a su función específica, es inadmisible que trabajadores que han realizado sus trabajos, (técnicos de luces, técnicos de sonido, personal de sala, personal gastronómico y demás trabajos indispensables para la realización de eventos), no merezcan según palabras del Señor Carmona, su pago sin antes recibir disculpas por escrito a las personas que tienen la función pública de organizar el festival. Es decir, priorizan las situaciones personales a sus funciones públicas”.

Si estás denuncias fueran ciertas, consideramos de extrema gravedad que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no efectivice el pago a los trabajadores por la tareas ya realizadas. Consideramos una extorsión el pedido del pago a cambio de las disculpas por escrito y consideramos cuanto menos como intolerante tal requerimiento. Por último creemos que -si fuera cierto- esta limitación configura un caso de lisa y llana censura a la libertad de expresión en dos sentidos: por un lado no tolera opiniones y expresiones que disientan con las opiniones y formas de la actual administración y, por el otro, cercena la libertad de expresarse a los artistas en tanto pone un coto al normal funcionamiento del Centro Cultural Torquato Tasso.

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano. El artículo 75. inc 22 de nuestra Constitución Nacional ha otorgado jerarquía constitucional a la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su Artículo 19 dice: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

La “Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica” de 1969, también ratificada por nuestro ordenamiento y con jerarquía constitucional, en el Artículo 13º señala: “Libertad de pensamiento y de expresión. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto

http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos

http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos

http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos

http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_fundamental


(…). No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones (…) Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2).

El derecho a la libertad de expresión es defendido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación de este proyecto de resolución.

Sr. Moscariello.- Pido la palabra.Señor presidente: con respecto a este Expediente 2101-D-08, estamos de acuerdo

con habilitar el tratamiento sobre tablas. Junto con el autor del proyecto, hemos acordado eliminar el inciso c) del punto 4 y el punto 6 del proyecto de resolución. Si se aceptan estas condiciones, estamos de acuerdo con habilitar el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Cabandié: ¿está de acuerdo?

Sr. Cabandié.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar con las modificaciones planteadas por el diputado Moscariello y aceptadas por el diputado Cabandié.

Conmemoración del 78º aniversario del derrocamiento de Hipólito Yrigoyen


La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires conmemora el 78 aniversario del derrocamiento del gobierno constitucional del doctor Hipólito Yrigoyen, repudiando este hecho que se convirtiera en el primero de una larga lista de interrupciones y violaciones al orden institucional y que diera origen a un período en la historia nacional, signado por las interrupciones de los mandatos populares y permitió la violación sistemática de la Constitución y de los Derechos Humanos de los argentinos durante cincuenta y tres años.

CENTANARO, Ivana.

FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

El 6 de septiembre de 1930 se produjo el derrocamiento de Hipólito Yrigoyen de la presidencia de la República, inaugurando un período de más de medio siglo de inestabilidad institucional.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau

http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire

http://es.wikipedia.org/wiki/Montesquieu

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n


La República democrática que había logrado construirse con las luchas comenzadas por los cívicos y que en un principio fueran contra el “unicato juarista”, cerraba un ciclo de gran prosperidad económica y ampliación en el ejercicio de los derechos garantizados por la Constitución Nacional.

La fecha se enmarca en el inicio de una serie de grandes tragedias nacionales: los sucesivos golpes de estado o movimientos contra los poderes establecidos por la Constitución Nacional, denigrando las república, la democracia y, por supuesto, la vida, la integridad y el patrimonio de los argentinos.

Hipólito Yrigoyen, vivió su agitada vida enmarcada en un período histórico de grandes y decisivos cambios para la República. Vino al mundo cuando se comenzó a organizar un estado; se fue cuando se quebró el orden institucional.

Se caracterizó por su fuerte personalidad, pero fue respetuoso de los derechos, de las libertades constitucionales. Dejó obrar con independencia al Poder Judicial, y su sello de gobierno fue su probidad en el manejo de los fondos públicos.

Yrigoyen fue un hombre público y caudillo singular. Frío y calculador en los juegos pequeños de la política, fue idealista e intransigente en los grandes principios. Demostró reiteradamente desinterés por los cargos públicos y la riqueza

Contaba con 76 años, y no supo enfrentar los acuciantes problemas del momento: la crisis mundial de 1929 y el surgimiento de ideologías “nacionalistas” que atacaban el orden democrático.

Una ineficiente conducción de los asuntos militares y la intromisión del ejército en la vida política nacional, fueron factores que facilitaron su derrocamiento, quebrándose de esta forma el orden institucional por primera vez desde 1862, y que los argentinos tardaríamos 53 años en volver a recuperar. Su prédica por los beneficios laborales, su constante preocupación por mejorar la condición obrera, su honestidad y transparencia en la administración del estado, fueron algunas de sus cualidades más notables. Es conveniente, en consecuencia, colocar todo esto en la balanza de la historia y que cada uno saque sus propias conclusiones.

El 6 de septiembre de 1930 el Ejército atentó contra el sistema elegido por el pueblo argentino: un sistema sustentado en el sufragio universal y la democracia participativa. Rompió el orden institucional y dio origen a un período en la historia nacional, signado por la interrupción del mandato popular y la violación de la Constitución.

Una nueva metodología se aplicó en la Argentina: la de terrorismo de Estado. Metodología de dominio que servirá de modelo a nuevos “salvadores de la patria”: Ramírez, Lonardi, Rojas, Aramburu, Onganía, Lanusse, Videla, Viola, Massera, Galtieri.

La soberbia y el autoritarismo se enquistaron en el Gobierno Provisional: se separó del cargo y encarceló a camaristas federales y jueces sin que la Corte Suprema lo cuestione. Se intervino la Universidad de Buenos Aires y se expulsaron alumnos y profesores. Se reprimió a las organizaciones obreras y se capturó y ejecutó a dirigentes. Se apresaron afiliados radicales, que fueren deportados y confinados a Ushuaia.

Félix Luna afirmó: “Empiezan por entonces a aplicarse las torturas que habrían de constituir el capitulo más negro de la historia de la algarada setembrina.... Nunca se habían conocido en el país semejantes procedimientos”. Y luego agrega: “Se inauguraba un nuevo estilo de gobierno....el de la patria para algunos. En tiempos del radicalismo y aún durante el viejo


régimen, por sobre la bandería política, sobre el ataque y la lucha cívica estaba la patria, cobijando a todos los argentinos...Ahora la patria era algo que unos pocos usufructuaban, mientras centenares de ciudadanos eran perseguidos, torturados, encarcelados, confinados y acosados como parias”.

El 6 de septiembre había llegado la hora de la espada, según sentenció Lugones. Una espada que rompió el orden institucional, que violó la Constitución Nacional, que aplicó el terrorismo de Estado, que suprimió las libertades individuales. Una espada que creyó que se sentía llamada a “defender los altos intereses de la patria”, cuando en realidad aniquiló la voluntad de un país de elegir su futuro. Una espada que se sintió llamada a diagramar el destino de un pueblo, al que no respetó cuando sus designios no correspondían a los ideales que ellos esgrimían y no dudó en descargar su ira irracional contra él. Una espada que los argentinos hemos decidido que debe, por siempre, estar subordinada a quien le confiere la posibilidad y el honor de usarla únicamente en su defensa; en la defensa de la patria.

Es obligación de este cuerpo tener presente estas fechas y manifestar públicamente nuestro repudio a épocas que, no por pasadas, deben ser olvidadas, ya que es sabido que los pueblos que olvidan, tienden, trágicamente, a repetir la historia.

Sra. Presidenta: en recuerdo de ese día tan especial, solicito sea aprobada la presente declaración.

Sr. Secretario (Pérez).- El texto que se vota es el siguiente: “La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en ocasión de cumplirse el 78° aniversario del derrocamiento del gobierno constitucional del doctor Hipólito Yrigoyen, repudia este hecho que se convirtiera en el primero de una larga lista de interrupciones y violaciones al orden institucional, y que diera origen a un período de la historia nacional signado por las interrupciones de los mandatos populares, permitiendo la violación sistemática de la Constitución y de los derechos humanos de los argentinos durante 53 años”.

Informes referidos a la circulación de autos dentro del Parque Chacabuco


Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, en el término de treinta (30) días de recibido la presente, a través de los organismos técnicos correspondientes sobre los siguientes puntos referidos a la circulación de autos dentro del Parque Chacabuco

1. Indique si el Gobierno ha recibido denuncias o tiene conocimiento de la circulación de autos particulares dentro del predio del Parque Chacabuco. En caso afirmativo especifique qué medidas ha tomado o tiene previsto tomar. Si correspondiera, actas de comprobación labradas.2. Informe si existe un listado de autos autorizados para circular dentro del parque Chacabuco. En caso afirmativo provea listado incluyendo motivos de la autorización y organismo autorizante.3. Informe si existe autorización para circulación de autos, que no pertenecen a la Escuela Especial y Formación Laboral Nº 01 D. E. 08 “Alfonsina Storni” dentro

http://www.buenosaires.gov.ar/areas/educacion/establecimientos/ficha.php?id=20034500&menu_id=10194


del sector que ocupa en el parque Chacabuco. En caso afirmativo ¿quién expide dicha autorización y en virtud de qué acto administrativo?4. Indique fecha, motivos y adjunte expedientes que permiten el funcionamiento de un estacionamiento en el bajo autopista, dentro del perímetro del polideportivo.5. Informe si está previsto algún dispositivo de vigilancia para la barrera de la calle interior del parque, con salida a la Avenida Asamblea, durante los fines de semana. En caso afirmativo detalle el dispositivo. En caso negativo explique las razones de su omisión.6. Se han recibido numerosas quejas de concurrentes al parque sobre personas que ingresan con sus vehículos a las áreas recreativas ¿ha tomado conocimiento el Gobierno de estas circunstancias? En caso afirmativo, ¿qué medidas se han adoptado al respecto? ¿Cuáles están en estudio?


FAILDE, Pablo y ABREVAYA, Sergio.

FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

Últimamente los vecinos vienen denunciando la constante circulación de autos dentro del parque Chacabuco, todos sabemos el impacto de los autos dentro del mismo, las consecuencias negativas hacia las personas que utilizan el parque como así también de la contaminación ambiental que atenta contra la fauna y la flora que lo habita.

Preocupado por los persistentes reclamos efectué una constatación in situ junto a mis asesores y un grupo de vecinos y pude verificar la existencia de las situaciones referidas.

Aporto una serie de fotografías que ayudan a la comprensión de la problemática expuesta.

No obstante no ser el motivo estricto de esta resolución y en conocimiento de que existen otras iniciativas legislativas al respecto, advierto que es notable el estado general de abandono del parque y el avance generalizado de estructuras edilicias de diversa índole sobre las áreas recreativas y de acceso público e irrestricto del paseo.

Debido a la importantísima función socio cultural de este tradicional parque y la pronta necesidad de una respuesta a fin de abordar una efectiva solución a estos problemas solicito al cuerpo la aprobación de la presente resolución.

Declaración de “Interés cultural” a la canonización del beato Cayetano Enrico


La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires declara de interés religioso y social la canonización del Beato Cayetano Enrico a realizarse el 12 de octubre de 2008 en La Ciudad del Vaticano, así también las celebraciones que por tal acontecimiento se realizarán en la Parroquia Nuestra Señora de los Dolores, situada en la Av. Díaz Vélez 4840 de esta Ciudad, en la fecha


ya mencionada, con la proyección de un micro diferido de la ceremonia y el 22 de noviembre de 2008 con la celebración de una Misa a las 19 hs., oficiada por el Cardenal Jorge M. Bergoglio y con la presencia del Nuncio apostólico, los señores Embajador y Cónsul de Italia, autoridades eclesiásticas, de las congregaciones de la Ciudad de Buenos Aires y de entidades de la comunidad italiana. Ceremonia en la que además se inaugurará el oratorio de la citada parroquia.

CANTERO, Fernando.

Señora presidenta:

Secondigliano, antigua aldea al norte de la ciudad de Nápoles, hoy un barrio de la ciudad, es el lugar donde Cayetano nace (el 19 de octubre de 1791) y muere a los 69 años. Su vida puede ser dividida en tres periodos.

El primero va desde el nacimiento hasta la ordenación sacerdotal (1815). Son veinticuatro años dedicados prioritariamente a la formación humana, cristiana y cultural.

El segundo comprende una veintena de años (1815-1835) durante el cual es maestro comunal. Querido y apreciado. Será también para toda la vida el sacerdote-apóstol que descarga su deseo de hacer el bien en la administración de los sacramentos, especialmente el de la confesión, en la instrucción catequista, en la predicación ordinaria y extraordinaria, en el servicio de la caridad, con el que abraza a todos privilegiando a los pobres y enfermos.

El tercero (1836-1860) esta caracterizado por la fundación del Instituto de los Misioneros de los Sagrados Corazones y por el trabajo para su desarrollo.

Cayetano fue bautizado al día siguiente de su nacimiento en la iglesia parroquial de los Santos Cosme y Damián con los nombres de Cayetano Cosme Damián. Asiste a la escuela comunal con dos maestros sacerdotes, Tagliamonte y Vitagliano. A los siete años recibe la primera comunión, y a los once, el sacramento de la confirmación. A los catorce años pide ingresar primero entre los Capuchinos y después entre los Redentoristas; pero el pedido es rechazado debido a su corta edad.

A los dieciséis años solicita ser admitido en el seminario arzobispal de Nápoles. En enero de 1808 viste el hábito talar. La familia no puede sostener los gastos para su mantenimiento como alumno interno por lo que realiza los estudios como externo, yendo a pie al seminario. Todos los días, entre ida y vuelta, son ocho kilómetros, con frío, calor y lluvia, provocando la admiración de la gente.

En el tiempo de su formación seminarística frecuenta la escuela con gran provecho, participa de la misa todas las mañanas, recibe la comunión, ayuda en la casa, visita todos los jueves a los pacientes del hospital de «Incurables» de Nápoles llevándoles algún regalo fruto de sus ahorros semanales, y el domingo recorre las calles con el crucifijo recogiendo a los niños para el catecismo.

Fue ordenado sacerdote el 23 de septiembre de 1815 por el Cardenal Ruffo Scilla en la Capilla de Santa Restituta, en la Catedral de Nápoles.

Ordenado sacerdote, inmediatamente se le asigna a Don Cayetano la tarea de maestro comunal, cargo que ejerce por casi veinte años con diligencia, atención y celo, preocupándose por enseñar, junto con la cultura, sobre todo los principios cristianos. Se dedica con amor al servicio pastoral en la iglesia parroquial de los Santos Cosme y Damián.


Desarrolla su actividad apostólica en cuatro direcciones: anuncio de la Palabra, ministerio de la reconciliación, asistencia material y espiritual de los enfermos, servicio de la caridad. Cuatro maneras distintas para decir a los hombres que Dios es Padre y los ama.

Tiene una vida de intensa oración y de rigurosa penitencia, de tal manera que hace decir a la madre que lava las camisas manchadas de sangre: «Ahora me haces sentir el dolor que no tuve cuando te llevé en el vientre y te di a luz».

Siendo sacerdote, se retira todos los años a Pagani (Salerno), en la casa de los padres Redentoristas, para los ejercicios espirituales. En el año 1818, mientras reza en el coro, acontece un hecho destinado a marcar y cambiar el curso de su vida: se le aparece San Alfonso para comunicarle que Dios lo quiere fundador de una Congregación religiosa, dándole como «señal» la construcción de una Iglesia en honor de la Virgen Dolorosa en Secondigliano. El anuncio de que es Dios quien quiere la construcción de una Iglesia en honor de la Dolorosa, es acogido con entusiasmo en Secondigliano por la mayor parte del pueblo; pero está también quien se muestra desconfiado y hostil. Los adversarios, pocos pero muy aguerridos y combativos, juran que impedirán la construcción de la Iglesia. Cuando el proyecto parece definitivamente destinado a fracasar, don Cayetano continúa creyendo en él y asegura a la gente: «La Iglesia se hará, porque es Dios quien la quiere». El 9 de diciembre de 1830 la Iglesia es bendecida.

Terminada la construcción, Cayetano Errico encarga a Francisco Verzella, escultor napolitano, una estatua de madera de la Virgen Dolorosa. Una tradición refiere que ha hecho rehacer varias veces el rostro, exclamando al final: «Así era». ¿La había visto en una visión?

La estatua hace su entrada en Secondigliano en mayo de 1835, y desde entonces continúan ininterrumpidamente la peregrinación y la devoción de los fieles hacia la Dolorosa de Cayetano Errico.

En los años siguientes, mientras don Cayetano reza delante del Santísimo Sacramento en el mismo coro de Pagani, el Señor le manifiesta que la nueva Congregación «debe ser fundada en honor de los Sagrados Corazones de Jesús y de María».

Desde entonces los Sagrados Corazones se transforman en el centro de la acción apostólica y misionera de Cayetano Errico, y él, en el apóstol de su amor misericordioso en todo el Sur de Italia. El amor de los Sagrados Corazones lo impulsa a buscar al hermano pecador para llevarlo al Padre, incluso a costo de la vida, y a entregarse sin descanso ni medida, particularmente a los hermanos de los grupos más desprotegidos: enfermos, obreros, artesanos, campesinos, analfabetos, muchachas sin dote y extraviadas, encarcelados.Se propone hacer sentir a todos la presencia de un Padre amoroso, dispuesto al perdón y lento para el enojo.

Terminada la iglesia, don Cayetano comienza a construir, en un lugar adyacente, la casa que tendrá que alojar a los futuros religiosos, los Misioneros de los Sagrados Corazones. Primeramente construye una pequeña casa, en donde se retira, en 1833, para vivir junto a un laico que atiende el servicio de la iglesia.

Con el traslado desde la casa paterna, comienza «oficialmente» la realización del encargo más importante recibido de Dios: la fundación de la Congregación de los Misioneros de los Sagrados Corazones.

Ampliada la casa, funda el «Retiro sacerdotal de los Sagrados Corazones», para acoger a los sacerdotes dispuestos a empeñarse sobre todo en el trabajo de las misiones populares.


Don Cayetano es un hombre de Dios, es un «santo».¿Qué ha hecho para llegar a serlo?

El primer secreto de su santidad es «consumir las rodillas en la oración y... también en el suelo». Que Don Cayetano es un hombre de oración lo testifican tantas personas que lo han conocido y los dos «pocitos» en el piso de su habitación, excavados por sus rodillas.

La penitencia es el segundo secreto de su «santidad». Los viernes y los sábados limita sus comidas a un solo plato de sopa. Todos los miércoles y en la vigilia de muchas fiestas ayuna a pan y agua. A menudo duerme en el suelo. Lleva «un cilicio que ciñe su cuerpo: pecho, brazos y piernas». «Usaba disciplinas de cuerdas y de hierro de diversos tipos».

En 1833 don Cayetano presenta al Rey el pedido de reconocimiento de un Retiro, que es aprobado junto con el reglamento el 14 de marzo de 1836. El 1o de octubre de 1836 abre el noviciado, admitiendo a nueve jóvenes. En mayo de 1838 solicita el reconocimiento pontificio de la Congregación, y el 30 de junio recibe de la Sagrada Congregación de Obispos y Regulares el decreto de elogio. El 6 abril de 1839, con el propósito de consolidar el desarrollo de la Congregación, pide el reconocimiento gubernamental, que el Rey concede el 13 de mayo, declarando «la Congregación de los Misioneros de los Sagrados Corazones legítimamente existente y capaz de gozar de los correspondientes efectos civiles y canónicos». En abril de 1846 regresa a Roma para solicitar la aprobación definitiva. La Congregación ha crecido: el número de los congregados ha aumentado y han sido abiertas varias casas. El 7 de agosto de 1846 el Papa Pío IX emite el decreto de aprobación, y el 15 de septiembre el Breve apostólico. Cayetano Errico, elegido unánimemente como Superior General después de la aprobación, trabaja hasta la muerte para el desarrollo de la Congregación, cuidando de modo particular la formación de los individuos. Se empeña en la actividad misionera, en la predicación al pueblo y de los ejercicios espirituales en numerosos conventos de religiosas, en la dirección espiritual y, especialmente, en la administración del sacramento de la reconciliación. Muere en Secondigliano, a los 69 años de edad, el 29 de octubre de 1860 a las diez de la mañana. «Ámense mutuamente y sean observantísimos de las Reglas».Es el testamento que deja a sus congregados. «Ha muerto un santo», es el comentario unánime de todo el pueblo. El eco de estas expresiones continúa todavía. Para los secondiglianeses y para todos sus devotos, Cayetano Errico, llamado y conocido como «O Superiore» El Superior, continúa siendo un «santo», esto es un ejemplo, un punto de referencia, un intercesor, una señal que indica a todos el camino de Dios, que los Sagrados Corazones, por amor, han vivido y trazado. En 1866 el Cardenal Riario Sforza introdujo el proceso diocesano ordinario. En diciembre de 1884 el Papa León XIII lo declaró Venerable, y el 4 de octubre de 1974 el Papa Pablo VI emitió el decreto de la heroicidad de sus virtudes. El 24 de abril de 2001 Juan Pablo II firmó el Decreto de aprobación del milagro revelado por el señor Salvatore Cacciappoli por intercesión de Cayetano Errico.

Por la significación social y religiosa de la canonización de Errico y la importancia de las celebraciones que se realizarán en nuestra Ciudad solicitamos la aprobación del presente proyecto.

Sr. Presidente (Santilli).- Antes de otorgar la palabra para solicitar nuevas solicitudes de tratamiento sobre tablas, vamos a habilitar las que figuran en el Plan de Labor.

Sra. Walsh.- Pido la palabra.Señor presidente: solicito autorización para abstenernos en la votación del

Expediente 2059-D-08, a pesar de la modificación planteada. Además, sugiero que el


Expediente 1997-D-08 se remita a la comisión, porque falta un mes y medio para que se realice la actividad.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar el tratamiento sobre tablas, con la abstención solicitada por la diputada Walsh. Se requieren los votos de los dos tercios de los diputados presentes.

- Se vota y resulta afirmativa. Sr. Presidente (Santilli).- En consideración los proyectos de resolución y declaración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba en general y particular. Sr. Presidente (Santilli).- Quedan aprobados los proyectos de declaración y resolución, con las modificaciones planteadas por el diputado Moscariello y leídas por el señor Secretario Parlamentario.



Art. 2º.- Se hará entrega de un diploma con el siguiente texto:


1958 – 2008



La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresa su pesar por el fallecimiento del intelectual, militante socialista y ex concejal Jorge Tula, ocurrido el sábado 30 de agosto de 2008.


Declárase de “Interés Educativo y Cultural de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” el “VII Congreso Internacional de la Sociedad Internacional de Portugués Lengua Extranjera”. Organizado por la Sociedad Internacional de Portugués Lengua Extranjera (SIPLE), por la Casa do Brasil de Buenos Aires, por el Programa de Enseñanza e Investigación de Portugués para Hablantes de Otras Lenguas - PEPPFOL - Universidad de Brasilia y por la Universidad del Museo Social Argentino (UMSA). El mismo tendrá lugar los días 18, 19 y 20 de Septiembre de 2008 en la UMSA, de esta ciudad.



Concurso Premio Anual Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la producción Fotográfica Infantil

Artículo 1º.- Institúyase el Concurso “Premio Anual Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la Producción Fotográfica Infantil”.

Art. 2º.- Apruébese el Reglamento del Concurso mencionado que obra como Anexo y forma parte integrante de la presente resolución.



La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifiesta su preocupación por la usurpación del inmueble catalogado con nivel de Protección Estructural ubicado en José Luis Cantilo 4500, Parcela 11F, manzana 96, Sección 89 y que perteneciera en vida al Doctor Francisco Beiró.

Asimismo, se solicita al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos correspondientes, implemente las medidas necesarias a fin de brindar una solución habitacional alternativa a las personas que se encuentren actualmente habitando dicho inmueble.


La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de sus organismos competentes, realice un estudio técnico sobre el flujo de transito y transporte en la zona circundante a la Av. Rivadavia al 5700/5800 y la calle Yerbal 1200/1300, a fin de generar un reordenamiento posterior.

Texto definitivoDECLARACIÒN 362/2008

Decláranse Huéspedes de Honor de la Ciudad de Buenos Aires a los participantes del “Primer Encuentro Internacional para el Fortalecimiento Institucional y Transmisión de Buenas Prácticas entre las Defensorías del Pueblo de Iberoamérica” –que se realizará entre los días 9 y 10 de septiembre del corriente año–: doctor Fernando Gutiérrez, Defensor del Pueblo de Ecuador y a Nina Karpachova, Plenipotenciaria para los Derechos Humanos de Ucrania.


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Cultura, brinde información -en el término de treinta (30) días de recibida la presente- referente al festival “Tango Buenos Aires”, en cuanto a los siguientes aspectos:

1) Informe el nombre, situación de revista y cargo de los organizadores del Festival “Tango Buenos Aires”.2) Detalle todas las agrupaciones artísticas que actuaron en el período aludido.3) Informe si el Centro Cultural Torquato Tasso brindó servicios gastronómicos y técnicos para el desarrollo de los conciertos programados por el Festival “Tango Buenos Aires” desde el lunes 19 al sábado 23 de agosto de 2008 inclusive.4) En caso de resultar afirmativa la respuesta anterior:

a) Detalle el costo total de esos servicios.


b) Si existió orden de no hacer efectivo el pago correspondiente y, en ese caso, explicar las razones por las cuales no se efectivizó y quiénes emitieron tal orden.

5) Si existió cuestionamiento público desde la Producción General del Festival, señor Juan José Carmona, respecto de la gráfica, la vestimenta y el contenido de la obra artística del grupo “Dema y su orquesta Petitera” por tratarse de un show con contenidos políticos “opositores” al Gobierno de la Ciudad.



La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en ocasión de cumplirse el 78º aniversario del derrocamiento del gobierno constitucional del Doctor Hipólito Yrigoyen, repudia este hecho que se convirtiera en el primero de una larga lista de interrupciones y violaciones al orden institucional, y que diera origen a un período de la historia nacional, signado por las interrupciones de los mandatos populares, permitiendo la violación sistemática de la Constitución y de los derechos humanos de los argentinos durante cincuenta y tres años.


Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará, en el término de treinta (30) días de recibido la presente, a través de los organismos técnicos correspondientes sobre los siguientes puntos referidos a la circulación de autos dentro del Parque Chacabuco

1. Indique si el Gobierno ha recibido denuncias o tiene conocimiento de la circulación de autos particulares dentro del predio del Parque Chacabuco. En caso afirmativo especifique qué medidas ha tomado o tiene previsto tomar. Si correspondiera, actas de comprobación labradas.2. Informe si existe un listado de autos autorizados para circular dentro del parque Chacabuco. En caso afirmativo provea listado incluyendo motivos de la autorización y organismo autorizante.3. Informe si existe autorización para circulación de autos, que no pertenecen a la Escuela Especial y Formación Laboral Nº 01 D. E. 08 “Alfonsina Storni” dentro del sector que ocupa en el parque Chacabuco. En caso afirmativo ¿quién expide dicha autorización y en virtud de qué acto administrativo?4. Indique fecha, motivos y adjunte expedientes que permiten el funcionamiento de un estacionamiento en el bajo autopista, dentro del perímetro del polideportivo?5. Informe si está previsto algún dispositivo de vigilancia para la barrera de la calle interior del parque, con salida a la Avenida Asamblea, durante los fines de semana. En caso afirmativo detalle el dispositivo. En caso negativo explique las razones de su omisión.6. Se han recibido numerosas quejas de concurrentes al parque sobre personas que ingresan con sus vehículos a las áreas recreativas ¿ha tomado conocimiento el Gobierno de estas circunstancias? En caso afirmativo ¿qué medidas se han adoptado al respecto? ¿Cuáles están en estudio?



Declárase de interés cultural de la Ciudad de Buenos Aires la canonización del Beato Cayetano Enrico a realizarse el 12 de octubre de 2008 en La Ciudad del Vaticano, así también las

http://www.buenosaires.gov.ar/areas/educacion/establecimientos/ficha.php?id=20034500&menu_id=10194


celebraciones que por tal acontecimiento se realizarán en la Parroquia Nuestra Señora de los Dolores, situada en la Av. Díaz Vélez 4840 de esta Ciudad, en la fecha ya mencionada, con la proyección de un micro diferido de la ceremonia y el 22 de noviembre de 2008 con la celebración de una Misa a las 19 hs. oficiada por el Cardenal Jorge M. Bergoglio y con la presencia del Nuncio apostólico, los señores Embajador y Cónsul de Italia, autoridades eclesiásticas, de las congregaciones de la Ciudad de Buenos Aires y de entidades de la comunidad italiana. Ceremonia en la que además se inaugurará el oratorio de la citada parroquia.

Pedido de informes sobre las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la

Ciudad

Sra. Alegre.- Pido la palabra.Señor presidente: quiero incorporar el expediente 2035-D-08, proyecto de

resolución relacionado con el pedido de informes sobre las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad.


Artículo 1º.- El Poder Ejecutivo informará a esta Legislatura en el plazo máximo de treinta (30) días de recibida la presente sobre los siguientes puntos vinculados con las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad de Buenos Aires:

a) Estado de ejecución de los convenios suscriptos por el Jefe de Gobierno con universidades privadas publicados en el B.O.C.B.A Nº 2948 del 10 de junio de 2008, indicando las actividades de capacitación, investigación y formación de recursos humanos que ya se implementaron en su marco, los convenios de aplicación específicos celebrados y aquellas actividades que aún no se han puesto en marcha pero se prevén realizar.b) Las actividades de grado y posgrado de universidades privadas que se realizan en hospitales y centros de salud de la Ciudad en virtud de estos acuerdos, explicando de qué actividades se trata concretamente, quién está a cargo, en qué efectores se desarrollan y cantidad de alumnos que participan en cada una.c) Los criterios en virtud de los cuales se decide la implementación de cada una de las actividades, los efectores y la cantidad de alumnos que pueden asignarse a cada una, precisando la autoridad que haya adoptado tales decisiones, con remisión de copia de los actos administrativos pertinentes, si existieran.d) El monto que actualmente equivale al 10% de la remuneración bruta de un residente de primer año. e) Cuáles de las universidades privadas con las que se firmó convenio poseen escuela de enfermería.f) Si todas las universidades privadas obligadas procedieron al pago de las sumas involucradas en concepto de contraprestación, al 10 de julio de 2008. Indique los montos depositados por cada institución.g) Si se ha procedido en algún caso a compensar la contraprestación debida con el otorgamiento de becas, indicando en su caso con qué universidad, por qué


porcentaje del monto total, en virtud del ofrecimiento de qué cantidad de becas, consignando para qué cursos o carreras.h) Las actividades de grado y posgrado de la Universidad de Buenos Aires que se realizan en hospitales y centros de salud de la Ciudad, con idénticas especificaciones a las solicitadas en el punto b).i) La cantidad de plazas que anualmente solicita la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires para el desenvolvimiento de actividades académicas en los efectores públicos de salud y cantidad que se conceden.j) La manera en la que se planifica compatibilizar el desarrollo de las actividades académicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires con el cumplimiento de estos convenios. En particular, indique cómo planea compatibilizar la ejecución de los convenios con el desarrollo del internado anual rotatorio y garantizar la preservación de los espacios físicos en que se venían desarrollando las diferentes actividades de la universidad pública.


ALEGRE, Gabriela.

FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

En los últimos días ha tomado estado público la firma de convenios de colaboración entre el Jefe de Gobierno y algunas universidades privadas para el desarrollo de actividades académicas en el ámbito de los centros de salud y hospitales del subsector estatal del sistema de la salud de la Ciudad.

Estos convenios han generado una serie de cuestionamientos por parte de los estudiantes de la Universidad de Buenos Aires y del Consejo Directivo de la Facultad de Medicina de esa Universidad –quien los rechazó abierta y enérgicamente– toda vez que a su entender implican un avance contra la educación pública y un uso indebido de la infraestructura y de los recursos humanos de los hospitales dependientes del sistema público de salud.

En tal entendimiento cabe destacar que el Artículo 21, inciso 13), de la Constitución local prohíbe ceder los recursos de los servicios públicos de salud a entidades privadas con o sin fines de lucro, bajo ninguna forma de contratación que lesione los intereses del sector. En este sentido, resulta llamativo cómo los convenios contradicen abiertamente la norma, llegando inclusive a la utilización de terminología que lo denota sin la menor sutileza: la contraprestación debida por las instituciones se denomina canon, término utilizado tradicionalmente cuando se concede el uso de un bien del dominio estatal.

Por su parte, el Artículo 58 de nuestra Constitución determina que el Estado debe promover la investigación científica y la innovación tecnológica y fomentar la vinculación con las Universidades Nacionales y otras Universidades con sede en la Ciudad. Estos convenios no se ajustan a la regla constitucional que da prioridad a las universidades nacionales e inclusive uno de ellos se celebra con una universidad que tiene sede en Entre Ríos.

Este proyecto de resolución tiene por objeto conocer con la mayor precisión posible el estado de ejecución de estos convenios y la manera en la que se compatibiliza su implementación con el desarrollo de las actividades académicas de la Universidad de Buenos Aires, que al igual que las demás universidades nacionales goza de prioridad constitucional en el ámbito de la Ciudad.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto de resolución.


Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de los diputados presentes.

- Se vota y resulta afirmativa Sr. Presidente (Santilli).- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba en general y particular. Sr. Presidente (Santilli).- Queda aprobada la resolución.


Artículo 1º.- El Poder Ejecutivo informará a esta Legislatura en el plazo máximo de treinta (30) días de recibida la presente sobre los siguientes puntos vinculados con las actividades académicas que se realizan en el subsector estatal del sistema de salud de la Ciudad de Buenos Aires:

a) Estado de ejecución de los convenios suscriptos por el Jefe de Gobierno con universidades privadas publicados en el B.O.C.B.A Nº 2948 del 10 de junio de 2008, indicando las actividades de capacitación, investigación y formación de recursos humanos que ya se implementaron en su marco, los convenios de aplicación específicos celebrados y aquellas actividades que aún no se han puesto en marcha pero se prevén realizar.b) Las actividades de grado y posgrado de universidades privadas que se realizan en hospitales y centros de salud de la Ciudad en virtud de estos acuerdos, explicando de qué actividades se trata concretamente, quién está a cargo, en qué efectores se desarrollan y cantidad de alumnos que participan en cada una.c) Los criterios en virtud de los cuales se decide la implementación de cada una de las actividades, los efectores y la cantidad de alumnos que pueden asignarse a cada una, precisando la autoridad que haya adoptado tales decisiones, con remisión de copia de los actos administrativos pertinentes, si existieran.d) El monto que actualmente equivale al 10% de la remuneración bruta de un residente de primer año. e) Cuáles de las universidades privadas con las que se firmó convenio poseen escuela de enfermería.f) Si todas las universidades privadas obligadas procedieron al pago de las sumas involucradas en concepto de contraprestación, al 10 de julio de 2008. Indique los montos depositados por cada institución.g) Si se ha procedido en algún caso a compensar la contraprestación debida con el otorgamiento de becas, indicando en su caso con qué universidad, por qué porcentaje del monto total, en virtud del ofrecimiento de qué cantidad de becas, consignando para qué cursos o carreras.h) Las actividades de grado y posgrado de la Universidad de Buenos Aires que se realizan en hospitales y centros de salud de la Ciudad, con idénticas especificaciones a las solicitadas en el punto b).i) La cantidad de plazas que anualmente solicita la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires para el desenvolvimiento de actividades académicas en los efectores públicos de salud y cantidad que se conceden.


j) La manera en la que se planifica compatibilizar el desarrollo de las actividades académicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires con el cumplimiento de estos convenios. En particular, indique cómo planea compatibilizar la ejecución de los convenios con el desarrollo del internado anual rotatorio y garantizar la preservación de los espacios físicos en que se venían desarrollando las diferentes actividades de la universidad pública.


Informes sobre la aplicación de la Ley 2641

Sra. Parada.- Pido la palabra.Señor presidente: solicito que se incorpore el expediente 2119-D-08, que pide

informes sobre la aplicación de la Ley 2641, y que también obra en las bancas. Se trata de lo que adelanté en las manifestaciones previas respecto del registro por puntos, para solicitar los informes relacionados con los artículos que preveían que antes de su aplicación…

Sr. Presidente (Santilli).- Un segundo, diputada. Por Secretaría se le va a dar lectura.

Sr. Secretario (Pérez).- Dice así: “Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo informará a esta Legislatura dentro del término de quince días y a través de los organismos correspondientes sobre los siguientes puntos en relación con la aplicación de la Ley 2641: a) Si se ha llevado a cabo la campaña dispuesta en el Artículo 7° de la Ley 2641. En caso afirmativo, detalle tiempo de duración de la misma, medios utilizados y costo final. En caso negativo, indicar las razones de su no realización. b) Cuáles han sido las medidas llevadas adelante para el mejoramiento de la infraestructura vial de la Ciudad a fin de minimizar la influencia en la generación de infracciones de tránsito, conforme lo dispuesto en la Cláusula Transitoria Tercera de la Ley 2641. c) Si todas las calles, avenidas y pasajes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la señalización correspondiente referida a nomenclatura, altura y dirección de la circulación en las mismas. Artículo 2°.- De forma”.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren los votos de los dos tercios de los diputados presentes.

- Se vota y resulta negativa Sr. Presidente (Santilli).- La votación ha resultado negativa.

Sra. Parada.- Pido la palabra.Señor presidente: en este caso, por el tiempo que lleva resolver los pedidos de

informes –por ejemplo, el día lunes recién se va a firmar un despacho que pide el archivo de un expediente, en el que yo solicitaba un pedido de informes para saber si se habían cobrado los salarios de enero y febrero…


Sr. Presidente (Santilli).- Diputada…

Sra. Parada.- Si me permite terminar, señor presidente…

Sr. Presidente (Santilli).- Estamos en el período sin manifestaciones. ¿Va a agregar una tabla o vamos a dar una explicación? No se puede explicar; si no, le tendré que dar el uso de la palabra a todos los diputados y ése no es el sentido del trabajo de Labor Parlamentaria.

Sra. Parada.- Entonces, en base a esos argumentos, quiero solicitar una preferencia para la sesión del 18 de septiembre.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar la preferencia para la sesión del 18 de septiembre.

- Se vota y resulta afirmativa Sr. Presidente (Santilli).- Queda otorgada la preferencia.

Salutación a los inmigrantes residentes en la Ciudad

Sr. Moscariello.- Pido la palabra.Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del expediente 1816-D-08, que

es la declaración de interés cultural y turístico de la Ciudad al concurso de pintura al aire libre que está organizado por la Asociación Patrocinadora del Turismo, la Hotelería y la Gastronomía de la República Argentina, que se va a realizar el 20 de septiembre. Este expediente tiene una fecha perentoria y se había pedido una preferencia, pero la comisión no alcanzó a reunirse para tratarlo. Por ello, estoy solicitando su tratamiento sobre tablas.

También quiero pedir el tratamiento sobre tablas del expediente 1722-D-08, que es un proyecto de resolución. Como ya estamos sobre la fecha, porque el 4 de septiembre se cumple el 59° aniversario del día del inmigrante, proponemos el siguiente proyecto de resolución: “Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires saluda en su día a todos los inmigrantes residentes de esta Ciudad y rinde un homenaje a todos aquellos que han engrandecido a la misma, al cumplirse, el 4 de septiembre, el 59º Aniversario del ‘Día del Inmigrante’ establecido por decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº 21.430 de 1949”.

El Artículo 2º es de forma. Se eliminaría el Artículo 2º del proyecto original, porque ya no hay tiempo para cumplir lo que establecía dicho artículo.

Sr. Failde.- Pido la palabra.Señor presidente: respecto de la primera tabla, me gustaría que el diputado

Moscariello lea nuevamente el texto.


Sr. Presidente (Santilli).- Tiene la palabra el diputado Moscariello para leer el texto de la primera tabla.

Sr. Moscariello.- El texto es el siguiente: “Declárase de Interés Cultural y Turístico de la Ciudad de Buenos Aires al concurso de pintura al aire libre, organizado por la Asociación Patrocinadora del Turismo, la Hotelería y la Gastronomía de la República Argentina a realizarse el 20 de setiembre próximo en la Avenida de Mayo”.

Sr. Presidente (Santilli).- Veo que esta tabla tiene algún problema. Por lo tanto, vamos a proceder a la habilitación del tratamiento sobre tablas del expediente anterior, que creo que no tiene ningún problema, porque hoy es el Día del Inmigrante.

Se va a votar si se trata sobre tablas del expediente 1722-D-2008. Se requieren los votos de los dos tercios de los diputados presentes.



Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires saluda en su día a todos los inmigrantes residentes de esta Ciudad y rinde un homenaje a todos aquellos que han engrandecido a la misma, al cumplirse, el 4 de septiembre el 59º Aniversario del “Día del Inmigrante” establecido por decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº 21.430 de 1949.

Art. 2º.- Se colocará una placa en el ex Hotel de los Inmigrantes sito en la Av. Antártida Argentina Nº 1355, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el siguiente texto:

LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES“En ocasión de conmemorarse el 59º Aniversario de la instauración del día del inmigrante”

- 4 de septiembre de 2008 -


TAMARGO, Avelino.

FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

La presentación de este proyecto de Resolución tiene por objeto brindar un reconocimiento en su día a todos aquellos inmigrantes que, por diversas razones, adoptaron este país, y especialmente esta ciudad, para pasar sus vidas, así como desarrollarse familiar, profesional, comercial e incluso deportivamente.

La fecha del 4 de septiembre fue instaurada por decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº 21430 de 1949. Se tomó esta fecha pues fue el 4 de Septiembre de 1812 cuando el primer Triunvirato patrio emitió un decreto que decía “… el gobierno ofrece su inmediata protección a los individuos de todas las naciones y a sus familias que deseen fijar su domicilio en el territorio...” Así y aún cuando no era la República Argentina, este país abrió sus brazos fraternalmente a todos los inmigrantes de cualquier parte del mundo que quisiesen vivir en este suelo.


Tanto el Preámbulo de la Constitución de 1853 como el de la de 1994, hacen referencia en la apertura a “todos los habitantes del mundo que quieran habitar el suelo argentino”. La llegada de los inmigrantes al país respondió a una sostenida política pública del estado que fomentó vigorosas campañas publicitarias sobre todo en Europa respecto de las bondades de estas tierras. La mayoría de los inmigrantes abandonaron su patria lanzándose literalmente a la aventura con una valija tan solo cargada de esperanza, pues ignoraban todo o casi todo de su nuevo lugar de destino.

Sin la llegada de nuestros padres abuelos y bisabuelos no es posible comprender a la Argentina contemporánea ya que durante extensos períodos de la vida inicial de nuestro país. A fin de comprender la incidencia cultural de la inmigración en nuestro ser nacional, es de señalar que la proporción de extranjeros en edad adulta fue tan significativa que, por más de setenta años, el setenta por ciento de la población de la Capital Federal y casi el cincuenta por ciento en las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, eran inmigrantes.

Esta mancomunión de culturas y razas diversas fue dándole al país y a nuestra ciudad una idiosincrasia única e irremplazable que la distingue diametralmente de los demás países de la región.

Hasta 1880, a través de las políticas de inmigración se intentó promover la agricultura, la ganadería y la red de transportes, para luego industrializar el país. Dentro de una corriente inmigratoria heterogénea, además de Europa, hubo grandes corrientes de inmigrantes provenientes de Siria, Líbano.

La idea dominante que contribuiría a la conformación de la Argentina moderna era que la inmigración no sería solamente un aporte vital al trabajo y a la economía de la incipiente nación, sino que por sobre todo traería consigo un bagaje civilizatorio.

El 20 de enero de 1856 Félix Frías, periodista y escritor, escribía en el diario El Orden de Buenos Aires sobre las ventajas que traerían consigo los inmigrantes europeos diciendo: “el extranjero es el agente vivo, el mejor conductor de la civilización. El hombre moralizado por la educación y por el hábito del trabajo, es la lección más elocuente que pueda darse al habitante indígena de Sudamérica”.

¿Cuál era entonces, el modelo de habitante para América que anhelaba Frías? La respuesta es la siguiente: “un honrado labrador, habituado a vivir con el sudor de su frente, a cultivar la tierra que le da su alimento, a pagar a Dios el tributo de sus oraciones y de sus virtudes, es un guardián del orden público, un obrero del engrandecimiento del país”. En lo expuesto con anterioridad debe entenderse cuál es el lugar que ocupará la inmigración para la construcción de la “Argentina moderna”. Este proyecto fue considerado entonces como fundacional, y estuvo liderado por un grupo de hombres que entendían al “progreso” de una manera específica a través del aporte de la cultura europea.

Entre 1902 y 1910, se operaron grandes cambios en la estructura social, los que produjeron fuertes fisuras en el sistema, tanto político como social. La guerra en Europa alentaba la entrada de inmigrantes que buscaban nuevos horizontes para su bienestar. Durante la primera guerra mundial 1914-1918 hay saldo inmigratorio negativo. Pero la Argentina lograba retener a los hijos de los extranjeros de las primeras olas, proclives tanto al ascenso social como a la participación política. Muchos de ellos habían obtenido títulos universitarios, los que, sumados a la actividad de sindicalistas, provocaron las tensiones que caracterizaron al país a principios de siglo.


Posteriormente a 1930, el flujo migratorio masivo fue decreciendo, en parte por las políticas públicas implementadas al respecto, en parte por las sucesivas crisis en que cayó nuestro país, pero, nadie puede negar que en nuestra idiosincrasia, como nuestra cultura, nuestro lenguaje, etc. se encuentran íntimamente ligados a esas personas que nos precedieron y que contribuyeron a forjar el país y la ciudad en la cual vivimos.

Es por todo ello, señora presidenta, que solicito la aprobación del presente proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en general.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba. Sr. Presidente (Santilli).- En consideración en particular, con las modificaciones planteadas por el diputado Moscariello.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba. Sr. Presidente (Santilli).- Queda aprobada la resolución.


Artículo 1º.- La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires saluda en su día a todos los inmigrantes residentes de esta Ciudad y rinde un homenaje a todos aquellos que han engrandecido a la misma, al cumplirse, el 4 de septiembre, el 59º Aniversario del “Día del Inmigrante” establecido por decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº 21.430 de 1949.


Declaración de interés cultural y turístico de la Ciudad al concurso de pintura al aire libre

Sr. Presidente (Santilli).- Tiene la palabra la diputada Urdapilleta, para referirse a la tabla que acaba de plantear el diputado Moscariello sobre el 20 de septiembre.

Sra. Urdapilleta.- Señor presidente: este tema ya lo aclaré con la diputada Pedreira.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar si se trata sobre tablas el expediente 1816-D-2008. Se requieren los votos de los dos tercios de los diputados presentes.




Declarase de Interés Cultural y Turístico de la Ciudad de Buenos Aires al concurso de pintura al aire libre, organizado por la Asociación Patrocinadora del Turismo, la Hotelería y la Gastronomía de la República Argentina a realizarse el 20 de setiembre próximo en la Avenida de Mayo.

MAJDALANI, Silvia.

Señora presidenta:

El próximo 20 de setiembre , con motivo de los festejos del Día de la Primavera, la Asociación Patrocinadora del Turismo, la Hotelería y la Gastronomía de la República Argentina ha organizado una concurso de pintura al aire libre, que se llevará a cabo a lo largo de la Avenida de Mayo.

En este concurso de inscripción gratuita están invitados a participar todos lo que quieran hacerlo a partir de los seis años de edad con técnica libre.

Más allá de lo lúdico de esta actividad, tiene el valor de promover el reconocimiento de una invalorable parte de nuestra ciudad como es la Avenida de Mayo, a la que pocas veces miramos con el detenimiento que se merece por el valor arquitectónico de sus inmuebles que van desde el Cabildo al Palacio Barolo coronado por su luz giratoria, desde la hoy Casa de la Cultura, antiguo edificio del diario “La Prensa” al Palacio de la Jefatura del Gobierno de la Ciudad, sede de la vieja Intendencia Municipal.

Si nos detenemos en su largo, podemos encontrar frente a frente, con las cuadras de distancia que los separan, los edificios de la Casa Rosada, sede del Poder Ejecutivo Nacional, cuya vista está precedida por la de la Pirámide y la estatua a Manuel Belgrano en la Plaza de Mayo y la sede del Congreso de la Nación, asiento del Poder Legislativo Nacional, precedido por las Plazas Lorea y de los Dos Congresos con su imponente estatua y fuente.

Que decir de sus cúpulas y de las que se recortan más allá de la avenida, entre las que se destaca la torre de esta Legislatura de la Ciudad.

Entre la Plaza de Mayo y Bernardo de Irigoyen, se entremezclan los lugares y construcciones tradicionales, como la Confitería London, el café Tortoni, algunas viejas y sobrevivientes librerías, con “la modernidad” como el edificio del Banco HSBC, donde también se encuentra la nueva Embajada de Israel.

En el tramo que va de Bernardo de Irigoyen a Lima, nos deja ver la Avenida 9 de Julio y allí, yendo de este a oeste encontramos a nuestra derecha dos estatuas que representan la Virtud y la Sabiduría y hacia el fondo el Obelisco. A nuestra izquierda, primero una fuente y luego la estatua de Don Quijote que preanuncia el comienzo del tramo hispano de la Avenida, sobre el fondo, la vista de la autopista 25 de mayo.

A partir de Lima y hacia el Congreso: el Hotel Castelar, el Teatro Avenida, los restaurantes españoles y los viejos edificios de los hoteles de pasajeros nos hablan de la hispanidad y de la inmigración. Una arquitectura y estampas que son calcos de calles de Barcelona y de la Gran Vía madrileña.


Es un gran concurso de pintura libre, sea bienvenido porque obligará a cada artista pequeño o grande en edad a mirar “esas cosas misteriosas” que encierra la Avenida como muchos lugares de nuestra ciudad y que el paso apurado por diversos motivos, nunca nos permite admirar.

Por todo lo expuesto, y en uso de las facultades conferidas por el Artículo 80 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, solicito la aprobación del presente proyecto.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración.Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba en general y particular. Sr. Presidente (Santilli).- Queda aprobada la declaración.


Declarase de Interés Cultural y Turístico de la Ciudad de Buenos Aires al concurso de pintura al aire libre, organizado por la Asociación Patrocinadora del Turismo, la Hotelería y la Gastronomía de la República Argentina a realizarse el 20 de setiembre próximo en la Avenida de Mayo.

Colocación de una placa de homenaje al doctor Cosme Mariano Argerich

Sr. Epszteyn.- Pido la palabra.Señor presidente: solicito que se trate sobre tablas el expediente 2105-D-08. Se trata

de un proyecto de resolución para colocar una placa de homenaje al doctor Cosme Mariano Argerich.


Artículo 1°.- Con motivo de cumplirse el 26 de Septiembre del corriente año el 250º Aniversario del nacimiento del cirujano y educador medico Doctor Mariano Cosme Argerich se colocará en la sede del Hospital que lleva su nombre ubicado en la calle Py y Margall 750 en el Barrio de La Boca de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una placa de bronce, conforme a la Ordenanza Nº 48.039, con el siguiente texto:

Doctor cosme mariano argerichCon motivo del 250º aniversario de su nacimiento

Legislatura de la ciudad de buenos aires(1758 - 26 de septiembre - 2008)

Art. 2°.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley serán imputados a la partida presupuestaria correspondiente.


GARAYALDE, Jorge.


FUNDAMENTOS

Señora presidenta:

Un homenaje representa no sólo el reconocimiento a la labor de un ser excepcional sino, y por sobre todo, que su obra trasciende el tiempo y espacio. Digno es de rendirlo al doctor Mariano Cosme Argerich al conmemorarse el día 26 de septiembre del corriente año el 250º aniversario de su nacimiento en la Ciudad de Buenos Aires. Es por este motivo que la colocación de una placa en el Hospital de la Ciudad que lleva su nombre, es un acto que galardona su trayectoria, aporte y compromiso con los vecinos en particular y la ciencia en general.

Mariano Cosme Argerich nació el 26 de septiembre de 1758 en la Ciudad de Buenos Aires. De su padre, don Francisco de Argerich y Baliat heredaría la vocación por la ciencia médica, lo que lo llevó a estudiar y formarse en España. En aquel país se recibiría a los 25 años de edad y, tras continuar durante un lapso allí, retornó al terruño con un prestigioso título, una joven esposa (doña Margarita Martí) y un hijo al que bautizaron como Francisco Cosme.

Una vez de regreso a Buenos Aires, fue contratado como clínico de la Casa de Huérfanas y del Hospital de Mujeres (actual Hospital Rivadavia) donde propuso montar una sala de aislamiento para las internadas por enfermedades infecciosas, mientras se dedicaba a la difusión de la vacuna contra la viruela y más tarde sería nombrado primer examinador del Protomedicato.

Llegado el siglo XIX, en marzo de 1800, se lo designó profesor sustituto de la Cátedra de Medicina del Doctor O´Gorman hasta 1802 en que alcanzó la jerarquía de profesor titular de Medicina del Segundo Curso. Un año más tarde se lo constituyó en secretario del Protomedicato.

Pero esto no fue todo para él: como ilustre vecino de Buenos Aires estuvo en el Cabildo del 22 de Mayo de 1810, votando por el cese del Virrey y porque el poder recayera en esa entidad hasta la llegada de los representantes de las provincias, con los que se formaría la Junta Grande.

Siguiendo el orden cronológico, mencionamos que, el 6 de junio de 1811, el Superior Gobierno lo convirtió en el tercer conjuez de aquel Tribunal.

En 1812 integró la Sociedad Patriótica Literaria y el 31 de marzo de 1813, al fundarse por su iniciativa, el Instituto Médico Militar, se lo nombró su primer Director, tarea que cumplió hasta el momento de su muerte, ocurrida el 14 de febrero de 1820, a causa de un acceso de insuficiencia coronaria aguda. Por tal circunstancia no recibió los Sacramentos (según consta en su Partida de Defunción, guardada en la Iglesia de la Merced).

El primer homenaje que recibiría el Doctor fue por iniciativa de Bernardino Rivadavia cosa que no se materializó entonces a causa de los acontecimientos políticos de 1821, sin embargo, se concretaría varias décadas después, en 1886, cuando su retrato fue colocado en la Facultad que él fundara. Luego, en el primer centenario de su muerte fue descubierto en la Facultad de Medicina de Buenos Aires un busto del doctor Cosme Mariano Argerich que perpetúa el nombre del ilustre fundador. Finalmente, honra su memoria el Hospital de la Ciudad “Doctor Cosme Argerich” que lleva su nombre, en la calle Almirante Brown.

Por todo lo anteriormente expuesto, que con el mayor deseo de que sea ratificada su trayectoria solicito al Cuerpo la aprobación del presente proyecto de ley.


Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar si se trata sobre el tablas el expediente 2105. Se requieren los votos de los dos tercios de los diputados presentes.

- Se vota y resulta afirmativa. (Aplausos). Sr. Presidente (Santilli).- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba en general y particular. Sr. Presidente (Santilli).- Queda aprobada la resolución.


Artículo 1°.- Con motivo de cumplirse el 26 de Septiembre del corriente año el 250º Aniversario del nacimiento del cirujano y educador medico Doctor Mariano Cosme Argerich se colocará en la sede del Hospital que lleva su nombre ubicado en la calle Py y Margall 750 en el Barrio de La Boca de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una placa de bronce, conforme a la Ordenanza Nº 48.039, con el siguiente texto:

Doctor Cosme Mariano ArgerichCon motivo del 250º aniversario de su nacimiento

Legislatura de la ciudad de buenos aires(1758 - 26 de septiembre - 2008)

Art. 2°.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley serán imputados a la partida presupuestaria correspondiente.


Preferencias con despacho

Modificación del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos


DESPACHO 561

DESPACHO DE MAYORÍA


Visto:

El Expediente 1760-J-2008, remitido a esta Legislatura por el señor Jefe de Gobierno, mediante el Mensaje Nº 89/08, en el que propone una modificación a la Ley 2571, Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y

Considerando:


Que la modificación presupuestaria que se propicia se ajusta a los términos del artículo 63 de la Ley Nº 70 de Sistemas de Gestión, Administración Financiera y Control del Sector Público de la Ciudad y tiene por finalidad incrementar las partidas correspondientes, entre otros, de los incisos 1 “Gastos en personal”, 3 “Servicios no personales”, 4 “Bienes de Uso” y 5 “Transferencias”.

Que el incremento del inciso 1 está motivado, en primer lugar, en la necesidad de afrontar el acuerdo al que se arribó en el marco de la Convención Paritaria Central, dentro del encuadre jurídico establecido por el Título II “De la negociación colectiva de los Trabajadores del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” de la Ley 471.

Que en los términos de este acuerdo, el Gobierno de la Ciudad asume, entre otras obligaciones, la de incrementar en un diecinueve con 50/100 por ciento (19,5%) las remuneraciones de todos los trabajadores de planta permanente así como del personal comprendido por el Decreto Nº 948-GCBA-2005 y Resolución Nº 1.924-MHGC-2007.

Que este porcentaje debe ser pagado en tres tramos, un diez por ciento (10%) desde el 1º de marzo, un siete por ciento (7%) desde el 1º de agosto y un dos con 50/100 por ciento (2,5%) a partir del 1º de octubre del corriente año.

Que también se incrementaron a partir del 1º de marzo los montos por antigüedad para el personal de la planta permanente, instituida por Decreto Nº 468-GCBA-2004, modificado por Decreto Nº 585-GCBA-2005 y las resoluciones número 550 y 2.075-MHGC-2007.

Que similares aumentos se han acordado a favor del personal de la carrera de profesionales de Desarrollo Social, incluidos en Resolución 388-SHyF-2006.

Que en esta materia se convino también, en el marco de la Comisión Paritaria Sectorial-Médicos Municipales, establecer a partir del 1º de marzo de 2008 un incremento de diecinueve con 50/100 por ciento (19,5%) en las remuneraciones de los profesionales del área de salud, que se hará efectivo en dos tramos. Estos incrementos abarcan los suplementos correspondientes al sector de urgencia, por conducción y al régimen de Residencias Médicas del subsector público de salud de la Ciudad de Buenos Aires.

Que en lo que se refiere a los docentes dependientes del Gobierno de la Ciudad, conforme el Acta Acuerdo suscripta por el Ministerio de Educación y la representación gremial en el ámbito de la Mesa de Condiciones Laborales y Salariales, se contempló mediante Decreto Nº 243-GCBA-2008 un aumento a partir del 1º de marzo de 2008 del valor de los índices de asignación de cargo que conforman el sueldo básico, garantizándose un ingreso mínimo total neto mensual no inferior a pesos mil doscientos noventa ($1.290).

Que asimismo, resulta ineludible atender gastos originados en las obligaciones legales, contractuales e institucionales del Gobierno de la Ciudad, contraídas ya sea para la prestación de servicios esenciales u orientados a la consecución de objetivos prioritarios de gobierno.

Que por su naturaleza, todos estos gastos son inflexibles a la baja y muchos de ellos tienen una dinámica automáticamente expansiva, como es el caso del servicio de recolección de residuos, de los subsidios para atender la necesidad social y los subsidios a la educación de gestión privada.

Que este mayor gasto se compensará con una disminución del crédito del Inciso 5 “Transferencias” previsto en el Presupuesto vigente, proveniente de los Gastos de Capital, y con


la incorporación de mayores recursos procedentes del aumento en la recaudación prevista para los ingresos tributarios y no tributarios. Estos ingresos provendrán, principalmente, del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, de los Impuestos Patrimoniales (sobre Inmuebles y Vehículos) y de las transferencias del Régimen de Coparticipación Federal.

Que durante el tratamiento del presente proyecto de ley, se hicieron presentes en la reunión de diputados de esta Comisión del día 13 de agosto próximo pasado el señor Subsecretario de Gestión y Administración Financiera, acompañado por funcionarios de áreas a su cargo a fin de informar sobre cuestiones que hacen a la temática tratada.

Que con motivo de la reunión anteriormente señalada, se han agregado aclaraciones al respecto mediante notas que figuran como anexo I, II, III, IV, V y VI.

Que en consecuencia, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la siguiente:

LEY

Artículo 1º.- Modifícase el Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, de acuerdo con el detalle obrante en las planillas anexas I y II a la presente ley que a todos sus efectos forman parte integrante de la misma.

Art. 2º.- Las redistribuciones crediticias resultantes de la aplicación de la presente ley no están comprendidas en los alcances de la limitación porcentual establecida por el Artículo 22 de la Ley 2571 para la distribución funcional del gasto.

Art. 3º.- Ampliase el Fondo de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para completar la reparación y puesta en valor del edificio de la Legislatura, en la suma de $ 2.500.000 ( Pesos dos millones quinientos mil ) con crédito presupuestario de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”

Art. 4º.- Facúltese a la Vicepresidencia Primera de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos a ampliar el Fondo de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para completar la reparación y puesta en valor del edificio de la Legislatura, con el excedente presupuestario que resultare del ejercicio en curso.

Art. 5º.- Determinado que sea el excedente presupuestario, conforme el balance ejercicio 2008, Vicepresidencia Primera autorizará a la Comisión de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar la ampliación del contrato de Fideicomiso vigente”.




GONZÁLEZ, Álvaro; SANTILLI, Diego; AMOROSO, Víctor; DESTÉFANO, Roberto; DE ANDREIS, Fernando; ARAUJO, Carlos; ZAGO, Oscar y MEIS, Marcelo.

RABINOVICH, Alejandro en disidencia parcial.

ANEXO I

Planilla Nº 1 Anexa al Art. 1º ADMINISTRACION DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

CALCULO DE RECURSOS - CLASIFICACION POR RUBROS(En Pesos)

RUBRO IMPORTE

TOTAL DE RECURSOS 1.523.780.000 Ingresos Tributarios 1.480.000.000

Sobre el Patrimonio 245.000.000 Inmuebles 190.000.000

Contribución Territorial. 97.280.000 Contribución de Alumbrado, Barrido y Limpieza. 89.490.000 Contribución de Pavimentos y Aceras. 3.230.000

Vehículos 55.000.000 Patentes de Vehículos. 55.000.000

Sobre la Producción, el Consumo y las Transacciones 955.000.000

Consumo de Energía Eléctrica. 8.000.000 Sellos. 17.000.000 Impuesto sobre los Ingresos Brutos. 930.000.000

Otros tributos locales 10.000.000 Contribución por Publicidad. 10.000.000

Tributos de Jurisdicción Nacional 270.000.000 Coparticipación Federal de Impuestos 270.000.000

Régimen de Coparticipación Federal - Ley Nº 23.548. 270.000.000

Ingresos no Tributarios 43.780.000

Derechos 3.780.000 Concesiones 3.780.000

Concesión de Autopistas. 3.780.000 Otros no Tributarios 40.000.000

Especificados 40.000.000 Ingresos por Juegos de Azar - Ley Nº 1.182 - Convenio Lotería

Nacional. 40.000.000


Planilla Nº 2Anexa al Art. 1º

ADMINISTRACIÓN DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRESGASTOS POR JURISDICCIÓN

(En Pesos)

JURISDICCION Inc. CONCEPTO INCREMENTO DISMINUCION

1 Legislatura 1 Aplicación Política Salarial 34.085.939 1 Legislatura 3 Servicios no Personales 2.000.000 1 Legislatura 4 Bienes de Uso 2.500.000 2 Auditoria 1 Aplicación Política Salarial 7.500.386 3 Defensoría del Pueblo 1 Aplicación Política Salarial 5.310.923 3 Defensoría del Pueblo 3 Servicios no Personales 405.884 5 Ministerio Público 1 Aplicación Política Salarial 8.942.251 6 Tribunal Superior 1 Aplicación Política Salarial 2.739.071 7 Consejo de la Magistratura 1 Aplicación Política Salarial 19.973.890 7 Consejo de la Magistratura vs. Gastos corrientes 320.000 7 Consejo de la Magistratura 4 Gastos de Capital 320.0008 Sindicatura General 5.6 Transferencias 350.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 3 Seguridad Privada 25.450.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 3 Plan de Seguridad 3.000.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 5.9 Transferencias de Capital 23.947.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 2.9 Repuestos y Accesorios Flota 3.000.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 2.2 Uniformes 442.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 3.9

Servicios de Comida, Vianda y Refrigerios 700.000


Mantenimiento y Rep. Edif. Locales -Reg.Civil, Descentraliz.. y Mediación CGP, etc. 3.320.882

26Ministerio de Justicia y Seguridad 4.4 Elementos de Seguridad 2.193.000

26Ministerio de Justicia y Seguridad 4.3 Adq.Grúas -Control de Alcoholemia 1.000.000


Adecuación Roles y Tecnología -Hardware 750.000


Adecuación Roles y Tecnología -Software 650.000

35Ministerio de Ambiente y Espacio Público 3.3 Recolección de Residuos 410.853.621

40 Ministerio de Salud 5.1 Hospital Garrahan 11.985.711

45Ministerio Desarrollo Social 3.9 Comedores Comunitarios 5.800.000



45Ministerio Desarrollo Social 5.1

Subsidios Sociales - Ciudadania Porteña 17.537.327

50 Ministerio de Cultura 3.4Programa Primavera en el Espacio Público -Contratos Artísticos 2.907.241

50 Ministerio de Cultura 3.4Programa Primavera en el Espacio Público -Contratos 415.600

50 Ministerio de Cultura 3.2Programa Primavera en el Espacio Público -Alquileres 960.000

50 Ministerio de Cultura 3.6Programa Primavera en el Espacio Público -Publicidad 1.000.000

50 Ministerio de Cultura 3.5

Programa Primavera en el Espacio Público -Transporte, Impresiones, etc 556.740

50 Ministerio de Cultura 3.7

Programa Primavera en el Espacio Público - Pasajes Viaticos y Movilidad 100.769

50 Ministerio de Cultura 2.9Programa Primavera en el Espacio Público -Gastos varios de consumo 259.650

55 Ministerio de Educación 3.9 Comedores escolares 47.000.000 55 Ministerio de Educación 5.1 Subsidios Educación Privada 100.000.000

65Ministerio de Desarrollo Económico 2.9 Gastos de Consumo del Ministerio 576.100

65Ministerio de Desarrollo Económico 4.3

Equipos Varios en Unidad de Gestión e Intervención Social 436.056

98Servicio de la Deuda Pública 7

Intereses y Gastos de la Deuda Pública 59.911.570

99Obligaciones a Cargo del Tesoro 1 Aplicación Política Salarial

543.245.540

99Obligaciones a Cargo del Tesoro 3

Impacto redeterminación de precios en Servicios no Personales 39.866.849

99Obligaciones a Cargo del Tesoro 4

Impacto redeterminación de precios en Proyectos de Inversión 120.000.000

99Obligaciones a Cargo del Tesoro 6 Ceamse - Aporte de Capital 60.000.000

TOTAL 1.548.047.000 24.267.000



Visto:

El Expediente 1760-J-2008, elevado por el Jefe de Gobierno, en el cual solicita modificar el Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, y

Considerando:


Que la presente iniciativa propicia un incremento presupuestario respecto de los créditos aprobados para el presente ejercicio con la incorporación de mayores recursos procedentes del aumento en la recaudación prevista para los ingresos tributarios y no tributarios.

Que estos mayores ingresos provendrían, principalmente, del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, de los Impuestos Patrimoniales (sobre Inmuebles y Vehículos) y de las transferencias del Régimen de Coparticipación Federal.

Que el incremento del inciso 1 está motivado, en primer lugar, en la necesidad de afrontar el acuerdo al que se arribó en el marco de la Convención Paritaria Central, dentro del encuadre jurídico establecido por el Título II “De la negociación colectiva de los Trabajadores del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” de la Ley 471.

Que en los términos de este acuerdo el Gobierno de la Ciudad asume, entre otras obligaciones, la de incrementar en un diecinueve con 50/100 por ciento (19,5%) las remuneraciones de todos los trabajadores de planta permanente, así como del personal comprendido por el Decreto Nº 948-GCBA-2005 y Resolución Nº 1.924-MHGC-2007.

Que este porcentaje debe ser pagado en tres tramos, un diez por ciento (10%) desde el 1º de marzo, un siete por ciento (7%) desde el 1º de agosto y un dos con 50/100 por ciento (2,5%) a partir del 1º de octubre del corriente año.

Que también se incrementaron a partir del 1º de marzo los montos por antigüedad para el personal de la planta permanente, instituida por Decreto Nº 468-GCBA-2004, modificado por Decreto Nº 585-GCBA-2005 y las Resoluciones número 550 y 2.075-MHGC-2007.

Que similares aumentos se han acordado a favor del personal de la carrera de profesionales de Desarrollo Social, incluidos en Resolución Nº 388-SHyF-2006.

Que en esta materia se convino también, en el marco de la Comisión Paritaria Sectorial-Médicos Municipales, establecer a partir del 1º de marzo de 2008 un incremento de diecinueve con 50/100 por ciento (19,5%) en las remuneraciones de los profesionales del área de salud, que se hará efectivo en dos tramos. Estos incrementos abarcan los suplementos correspondientes al sector de urgencia, por conducción y al régimen de Residencias Médicas del subsector público de salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Que en lo que se refiere a los docentes dependientes del Gobierno de la Ciudad, conforme el Acta Acuerdo suscripta por el Ministerio de Educación y la representación gremial, en el ámbito de la Mesa de Condiciones Laborales y Salariales, se contempló mediante Decreto Nº 243-GCBA-2008 un aumento a partir del 1º de marzo de 2008 del valor de los índices de asignación de cargo que conforman el sueldo básico, garantizándose un ingreso mínimo total neto mensual no inferior a pesos mil doscientos noventa ($1.290.-).

Que hasta acá coincidimos en la necesidad de afrontar los pagos de aumentos de salarios, más allá de los trescientos millones de pesos ($300.000.000.-) reservados para tal fin en la Jurisdicción 99, a través de la compensación con el aumento de recaudación que se obtuvo y se estima obtener hasta fin de año.

Que por Ley 2810 se faculta al Poder Ejecutivo a emitir certificados de cancelación de deudas contraídas al 31 de diciembre de 2007 y que las deudas tienen origen en los múltiples contratos


de obras públicas y de suministros de bienes y servicios en ejecución y de los diversos procedimientos de redeterminación de precios, por lo que todo lo relativo al año 2007 debe estar incluido en este bono y no debería ser parte del aumento del gasto que se solicita.

Que incrementos en el gasto, según información adjunta en el expediente, corresponden a contratos de obras públicas y de suministros de bienes y servicios en ejecución y de los diversos procedimientos de redeterminación de precios propios al año 2007.

Que en la jurisdicción 33 de Medio Ambiente y ahora en la 35 de Ambiente y Espacio Público en el inciso 3 compuesto principalmente por los gastos de higiene urbana, según la cuenta de inversión, se devengaron $625.406.487,17 y que el presupuesto 2008 para el mismo inciso estima gastar $805.790.987, es decir, un 25 % más que el ejercicio anterior

Que por la ejecución presupuestaria al 30 de junio del 2008 las partidas correspondientes a gasto de capital se encuentran ejecutadas en un 15% de lo previsto para el ejercicio 2008 y, por lo tanto, es difícil que el Poder Ejecutivo en lo que resta del año llegue a ejecutar el gasto previsto para el ejercicio.

Que por las previsiones del Poder Ejecutivo estiman que los recursos aumenten en $1.523.780.000 pero siguiendo las curvas de los ingresos tributarios del año 2007 y proyectando el año 2008 llegamos a ingresos mucho menos optimistas que alcanzan $797.340.851.

Que estos ingresos se destinan $626.703.884 a la política salarial, $11.985.711 al Hospital Garrahan, $5.800.000 a comedores comunitarios, $38.000.000 a comedores escolares, $100.000.000 a subsidios a la educación privada, $24.000.000 para las becas de la Resolución N° 24/06 y $17.537.327 para el Programa Ciudadanía Porteña.

Que creemos que estos números reflejan mejor la realidad financiera y económica de la Ciudad y que en el caso de que se subestimen los recursos serán destinados al pago de los créditos pendientes 2008 de acuerdo a la Ley Nº 70 o servirán para financiar el Fondo Anticíclico que establece de la Ley Nacional N° 25.917 de Responsabilidad Fiscal a la cual la Ciudad Autónoma de Buenos Aires adhirió mediante la Ley 1726 y luego fue regulado por el Decreto N° 2.368/03.

Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, pone a consideración del Cuerpo la siguiente:

LEY

Artículo 1º.- Modifícase la Ley 2571 (B.O.C.B.A. Nº 2.847 del 10/01/2008), por la cual se aprobó el Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, de acuerdo con el detalle obrante en las planillas anexas a la presente ley y que, a todos sus efectos, forman parte integrante de la misma.




ASINELLI, Christian; KRAVETZ, Diego; CERRUTTI, Gabriela y CENTANARO Ivana.

PLANILLAS ANEXAS

Planilla Nº 1 Anexa al Art. 1º

ADMINISTRACION DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRESCALCULO DE RECURSOS - CLASIFICACION POR RUBROS

(En Pesos)RUBRO IMPORTE

TOTAL DE RECURSOS 797.340.851 Ingresos Tributarios 788.040.851

Sobre el Patrimonio 95.510.000Inmuebles 115.810.000Vehículos -20.300.000


Sellos 28.020.000 Impuesto sobre los Ingresos Brutos. 655.210.000


Planilla Nº 2Anexa al Art. 1º


(En Pesos)


1 Legislatura 1 Aplicación Política Salarial 37.287.939 1 Legislatura 3 Servicios no Personales 1.298.000 2 Auditoria 1 Aplicación Política Salarial 7.500.386 3 Defensoría del Pueblo 1 Aplicación Política Salarial 5.310.923 3 Defensoría del Pueblo 3 Servicios no Personales 405.884 5 Ministerio Público 1 Aplicación Política Salarial 8.942.251

7 Consejo de la Magistratura 1 Aplicación Política Salarial 19.973.890

7 Consejo de la Magistratura vs. Gastos corrientes 320.000

7 Consejo de la Magistratura 4 Gastos de Capital 320.000

40 Ministerio de Salud 5 Hospital Garrahan 11.985.711



45 Ministerio Desarrollo Social 3 Comedores Comunitarios 5.800.000

45 Ministerio Desarrollo Social 5 Subsidios Sociales 17.537.327

55 Ministerio de Educación 3 Comedores escolares 38.000.000 55 Ministerio de Educación 5 Becas 24.000.000

55 Ministerio de Educación 5Subsidios Educación Privada 100.000.000

99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 1 Aplicación Política Salarial

543.245.540

Varias Jurisdicciones 5 Transferencias de Capital 23.947.000 TOTAL 821.607.851 24.267.000



Visto:

El Expediente 1760-J-2008, elevado por el Jefe de Gobierno, en el cual solicita modificar el Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, y

Considerando:

Que el presente proyecto propone una modificación presupuestaria sustentada en la incorporación de mayores recursos tributarios y no tributarios y un esquema de asignación de los mismos.

Que en la presentación realizada por los funcionarios del Ministerio de Hacienda del Poder Ejecutivo en la reunión de Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria del día 6 de agosto se realizaron diversas preguntas por parte de los diputados presentes referido al cálculo de recursos y de gastos.

Que las respuestas recibidas por parte del Ejecutivo con fecha 13 y 26 de agosto no incluyeron el conjunto de las preguntas realizadas, quedando varias cuestiones sin respuesta al día de la fecha.

Que con respecto a la estimación, cálculo y proyección de recursos puede verificarse la necesidad de realizar una modificación presupuestaria, pero al mismo tiempo no resultan convincentes los fundamentos que permiten sostener un incremento en los ingresos tributarios y no tributarios de las magnitudes propuestas que superan los mil quinientos millones de pesos.

Que en ese sentido se han manifestado dudas con referencia a la metodología utilizada para arribar a la proyección de recursos planteada y al monto propuesto para su aprobación.


Que el 92% de la modificación presupuestaria prevista por el Ejecutivo se propone aplicarla a gastos corrientes.

Que el 30% de la modificación presupuestaria propuesta para el rubro gastos está destinada al Servicio Público de Higiene Urbana.

Que el informe de los datos desagregados aportado por los funcionarios del Ministerio de Hacienda del Ejecutivo en la reunión citada, con referencia a la solicitud de ampliación presupuestaria por cuatrocientos diez millones de pesos para el Servicio de recolección de residuos, no resulta coincidente con la información aportada por escrito con fecha 13 y 26 de agosto.

Que del análisis del desagregado de la ampliación presupuestaria solicitada para el citado Servicio de recolección de residuos no surge información que permita justificar la solicitud de doscientos treinta y ocho millones de pesos para Redeterminaciones de precios, así como no se fundamenta la necesidad de abonar durante el presente ejercicio catorce meses del mismo.

Que mientras se propone la asignación de nuevas partidas presupuestarias para solventar aportes de capital al Ceamse, aún pendiente el debate y aprobación de un nuevo contrato del Servicio Público de Higiene Urbana, el Ejecutivo no ha respondido sobre el incumplimiento de los aportes reclamados por la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo a los efectos de avanzar con el plan de saneamiento ordenado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Que en varios casos, como en la Jurisdicción Consejo de la Magistratura, la ampliación presupuestaria se parece más a una reasignación de partidas de gastos de capital a gastos corrientes.

Que en otros casos, como para la Jurisdicción Ministerio de Justicia, se piden ampliaciones de partidas con niveles bajísimos de ejecución, de entre el 3% y el 15% en el primer semestre de este año.

Que la partida presupuestaria que se le pretende asignar al Programa Primavera en el Espacio Público, referida a “Contratos Artísticos” y “Contratos”, triplica en un solo mes el presupuesto asignado para los mismos incisos para todo el 2008 para los Festivales Internacionales de Cine Independiente, Buenos Aires Tango, Internacional de Jazz, Internacional de Buenos Aires (FIBA), Campeonato Metropolitano de Baile de Tango, Campeonato Mundial de Tango y Carnaval Porteño, Festival de Rock, La Noche de los Museos, Ciclos de Verano, etcétera.

Que resulta imperativo brindar una respuesta coherente y económicamente sólida a las necesidades presupuestarias salariales para los trabajadores del Gobierno de la Ciudad, el personal de la carrera de profesionales de Desarrollo Social, los Médicos Municipales, los docentes y la asignación por antigüedad de la planta permanente.

Que asimismo resulta necesario un mayor análisis a los efectos de garantizar las partidas presupuestarias destinadas al Hospital Garrahan, los comedores comunitarios, los comedores escolares, las becas, las Cooperadoras Escolares y el Programa Ciudadanía Porteña.

Que la correcta financiación de las citadas ampliaciones presupuestarias de gastos sólo pueden garantizarse mediante la utilización de técnicas presupuestarias transparentes y el pleno acceso a la información solicitada.

Por lo expuesto, en consecuencia, se propone:


La vuelta a Comisión del Expediente 1760-J-2008.

Sala de la comisión: 27 de agosto de 2008.D'ANGELO, Julián.

OBSERVACION AL DESPACHO 561

El despacho de referencia propone introducir modificaciones al Presupuesto General vigente, aprobado por Ley 2571. El incremento del gasto se compensará con la incorporación de mayores recursos procedentes del aumento en la recaudación prevista para los ingresos tributarios y no tributarios. Los ingresos provendrán principalmente del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, de los Impuestos Patrimoniales y de las transferencias del Régimen de Coparticipación Federal.

La primera reflexión con relación a este proyecto tiene que ver con el reconocimiento por parte del Poder Ejecutivo de la Ciudad del diferencial observado en la recaudación del ejercicio respecto del presupuesto vigente.

Surge de la lectura del despacho que los recursos estarían terminando el corriente ejercicio con un aumento interanual del orden del 40%.

- Ingresos Tributarios Ejercicio 2007 (Cuenta de I 2007) $ 8.851 millones- Ingresos Tributarios Totales 2008 (Ley 2.571 + Modificación) $ 12.180 millonesAumento Interanual (%) 2007-2008 38%

- Total Recursos Ejercicio 2007 (Cuenta de I 2007) $ 9.581 millones- Total Recursos Ejercicio 2008 (Ley 2.571 + Modificación) $ 13.294 millonesAumento interanual (%) 2007-2008 39%

Este diferencial fue denunciado por nuestros bloques en diferentes ocasiones e incluso fuimos acompañados por esta Legislatura respecto de la necesidad de revisar las proyecciones de ingresos y gastos por medio de la Declaración Nº 154/08 de fecha 29 de mayo de 2008, la cual fue sancionada con anterioridad a la aprobación de varios proyectos que autorizaron a aumentar el endeudamiento público. Según previsiones propias, realizadas en oportunidad de presentar el mencionado proyecto de Declaración, el aumento total en los recursos tributarios sobre los presupuestados iba a ser, al final del ejercicio, de al menos $ 1.144 millones. Más de 2 meses después, el Poder Ejecutivo envía un proyecto en el que estima el aumento de los recursos totales en $1.524 millones1.

ADMINISTRACION DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRESRevisión CÁLCULO DE RECURSOS (En Pesos)

Estimación Resolución 154/08 Expediente 1760-J-08

RUBRO 29 de Mayo 2008 20 de Agosto 2008TOTAL DE RECURSOS 1.523.780.000Ingresos Tributarios 1.144.000.000 1.480.000.000Inmuebles 105.000.000 190.000.000Vehículos 87.000.000 55.000.000Impuesto sobre los Ingresos Brutos.

825.000.000 930.000.000

Coparticipación Federal de 127.000.000 270.000.000

1 En particular, aparece un aumento de $40 millones adicionales por Juegos de Azar. Nos parece relevante destacar que no se menciona si este aumento se debe a mayores ingresos no previstos o a que el Poder Ejecutivo prevé rediscutir las condiciones del Convenio con la Lotería Nacional, como prometió el Jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, en ocasión de su concurrencia a esta Legislatura el 30 de junio pasado.


Impuestos

La “tardanza” observada en sincerar los ingresos previstos para el presente ejercicio no nos parece casual. Haber reconocido este aumento en los ingresos hubiera atentado contra el principal argumento esgrimido para justificar el poco justificable endeudamiento al que el Poder Ejecutivo quiere someter a las finanzas públicas.

Discutir cómo financiar las obras previstas por el FOISO en un marco de mayores ingresos hubiera tornado menos justificable alguno de los aumentos presupuestarios que pretenden aprobarse por medio del presente proyecto, respecto de los cuales realizaremos más adelante algunas observaciones.

Parcializar la discusión fiscal (bono proveedores, financiamiento FOISO, equipamiento hospitalario, subejecución, mayores ingresos, etc.) les ha servido para lograr la aprobación de proyectos que, si se hubiesen discutido en forma conjunta, habrían mostrado su inconsistencia.

Otra serie de reflexiones que nos parece interesante realizar con relación a este proyecto están vinculadas al incremento del gasto.

En lo referente al aumento del gasto, encontramos varios cuestionamientos. La siguiente planilla muestra los incisos con mayores aumentos.

En primer lugar, el 40% del aumento que se propicia tiene por destino incrementar el gasto del inciso 1. De acuerdo a los fundamentos del expediente de referencia, el incremento del inciso 1 está motivado, entre otros, por el acuerdo al que se arribó en el marco de la Convención Paritaria Central, en los términos del cual el Gobierno de la Ciudad asume la obligación de incrementar en un 19,5% las remuneraciones de todos los trabajadores de planta permanente así como del personal comprendido por el Decreto Nº 948-GCBA-2005 y Resolución Nº 1.924-MHGC-2007. Este porcentaje debe ser pagado en tres tramos, en marzo, agosto y octubre del corriente año.

En relación con este tema, y más allá de que ante la inflación real consideramos insuficiente dicha recomposición salarial, la duda que se nos plantea tiene que ver con las previsiones para aumento presupuestario realizadas en la formulación del Proyecto de presupuesto 2008, explicadas por el Ministro Señor Grindetti cuando en octubre pasado presentó el mencionado proyecto en el marco de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.

El aumento de $625 millones implica un aumento del 11% del presupuesto total 2008 para el inciso 1. Este monto está en orden con la anualización de los aumentos escalonados acordados. Sin embargo, si el financiamiento total del aumento provendrá de los incrementos verificados

ADMINISTRACIÓN DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES(en pesos)

Inc. CONCEPTO INCREMENTO Aumento1 Aplicación Política Salarial 625.000.000 40%3 Impacto Redeter de precios en Servicios no personales 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 39.866.849 3%3 Recolección de Residuos 35 Min de Ambiente y Espacio Público 410.853.621 27%4 Impacto Redeter de precios en Proyectos de Inversión 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 120.000.000 8%5 Subsidios Educación Privada 55 Min de Educación 100.000.000 6%6 Ceamse-Aporte de Capital 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 60.000.000 4%7 Intereses y Gastos de la Deuda Pública 55 Servicio de la Deuda Pública 59.911.570 4%

TOTAL 1.548.047.000

JURISDICCIÓN


en la recaudación, entonces no entendemos a qué fueron aplicados los recursos de $380 millones que, según los dichos del Min. Grindetti2, estaban previstos en el presupuesto 2008 para afrontar un eventual acuerdo de aumento salarial.

En segundo lugar, encontramos un aumento de $411 millones para Recolección de Residuos. Este aumento lleva el presupuesto 2008 de Servicios de Higiene Urbana a $1055 millones, un aumento interanual de casi el 40% respecto de los $760 millones devengados durante el ejercicio 20073. Se trata de un rubro del gasto que muestra un aumento desde el 2002 sumamente significativo. En siete años su presupuesto se ha multiplicado por siete, manteniéndose un servicio de pésima calidad.

Con el objetivo de intentar evaluar la razonabilidad de este aumento comparamos su evolución con otros rubros del presupuesto. El siguiente gráfico compara la trayectoria del gasto en Higiene Urbana por terceros con el total del Presupuesto Total del GCABA y el gasto en Remuneraciones al personal, entre 2002 y 2008, base 100 = 2002.

Claramente se trata de un área priorizada por la política fiscal de la Ciudad durante los últimos años, particularmente durante los ejercicios 2007 y 2008, con relación a otros destinos.

2 Sr. Hourest: “En quinto lugar, voy a hacer una pregunta incómoda: quisiera saber qué estimación de incremento de gasto de personal están realizando, en materia de ajustes salariales, para el ejercicio 2008; y en qué variaciones en la planta, respecto de los contratos 948 del año 2005 y 959 del año 2007. Relacionada con esta –lamento si la lista se hace larga–, quisiera saber si la lógica de la administración que se inicia va a seguir manteniendo en la órbita de la Dirección General de Recursos Humanos del Ministerio de Hacienda la delimitación de plantas óptimas de los distintos ministerios, o si esto se va a descentralizar en cada uno de los ministerios; dado que varios de los colegas, incluso de su Gabinete, han venido hablando de plantas óptimas de desarrollo del personal y, en ese contexto, no encuentro el mecanismo mediante el cual ustedes, reteniendo la Dirección General de Recursos Humanos en Hacienda, pueden delimitar la planta óptima de otros ministerios.”Sr. Grindetti: “....Con respecto a los porcentajes de aumento, como es obvio, todavía no hemos formado parte de ninguna discusión gremial; y, como también es obvio, el efecto de esto depende de una tasa de aumento y de un momento. Hemos puesto en el presupuesto una estimación que está en el orden de los 380 millones de pesos, pero que realmente obedece a una estimación y no a nada que hayamos empezado a negociar. Tenemos previsto eso, porque creemos que algo hay que poner; de lo contrario, sería engañarnos a nosotros mismos”.Sr. Grindetti.- “No me acuerdo exactamente, pero lo podemos ver. En lo que mandó el actual gobierno, algo de previsión para aumento había. Pero eso se puede ver en detalle. Lo que sí me acuerdo con seguridad es el número nuestro, que era 380.” (VT071123- Hacienda)

3 Al monto devengado en 2007 por el programa Servicios de Higiene Urbana por Terceros se adicionan $103 millones de pesos (parte de los $411 millones de incremento) que, de acuerdo a lo explicado por el Lic. Eglez, Subsecretario de Gestión y Administración Financiera, en la reunión de Comisión de Presupuesto del día 13/08/2008, fueron utilizados durante el corriente ejercicio para pagar gastos devengados en 2007, no pagos durante 2007 y sin reflejo presupuestario en dicho ejercicio.

Higiene Urbana / GASTO TOTAL/ Remuneraciones al personal

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Remuneraciones al Personal

Higiene Urbana

GASTO TOTAL

50

150

250

350

450

550

650

750

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Bas

e 20

02=1

00


El Poder Ejecutivo no aporta información que justifique este aumento, menciona redeterminaciones de precios y cambios en los costos sin aportar mayores elementos de análisis.

Frente a esta carencia de datos nos pareció interesante analizar la información contable de los proveedores del servicio. Lamentablemente sólo pudimos acceder a los Estados Contables al 31 de diciembre de 2007 de la empresa INTEGRA, concesionaria de la Higienización de la Zona 6 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires4 (CGP 11 y CGP 12.)

Si bien aceptamos no pueden realizarse generalizaciones acerca de las otras empresas concesionarias y de su situación financiera, nos parece que aporta información que resulta sumamente interesante.

La empresa presenta indicadores económico financieros razonables. Si se comparan indicadores de rentabilidad como Ganancia Neta / Patrimonio Neto o Ganancia Neta / Ventas, la empresa INTEGRA tiene indicadores superiores al promedio de las principales empresas que cotizan en el Merval.

Dentro del total que quiere aprobarse para Higiene Urbana se mencionó que parte corresponde a redeterminaciones de precios. No tenemos información de cuánto corresponde a la Zona 6, pero sí podemos afirmar que la rentabilidad de INTEGRA no justifica un aumento extraordinario en sus ganancias financiado por los vecinos de la Ciudad.

Continuando con el aumento de presupuesto propiciado por el Poder Ejecutivo, encontramos $160 millones correspondientes a Redeterminaciones de Precios. Nuevamente carecemos de información que justifique este aumento. Si la situación de los proveedores de la Ciudad es similar a la de INTEGRA, se trataría de transferencias de renta injustificada. Más allá de presunciones que podamos realizar, más o menos razonables, lo cierto es que no tenemos elementos que justifiquen ninguna afirmación.

4 Fuente: Página web de la Comisión Nacional de Valores www.cnv.gov.ar

millones de pesosMERVAL 25

fecha Ventas Netas Utilidad Bruta Utilidad Neta PN UN/PN UN/VNEmpresa

1 ACINDAR S.A. 31.12.2007 3.161,0 846,7 476,6 2.621,4 18,2% 15,1%2 ALPARGATAS S.A. 31.12.2007 602,2 160,2 94,0 309,8 30,3% 15,6%3 ALUAR S.A. 30.06.2007 2.642,2 1.067,7 602,4 2.578,8 23,4% 22,8%4 PETROLEO BRASILEIRO S.A. 31.12.2007 13.458,0 3.326,0 762,0 8.430,0 9,0% 5,7%5 BANCO MACRO S.A. 31.12.2007 1.390,5 731,1 495,2 16.684,3 3,0% 35,6%6 Banco Patagonia S.A. 31.12.2007 560,3 351,5 132,7 1.377,2 9,6% 23,7%7 COMERCIAL DEL PLATA S.A. 31.12.2007 151,2 50,6 -12,7 -752,3 1,7% -8,4%8 CRESUD S.A. 30.06.2007 212,0 37,0 49,3 825,0 6,0% 23,3%9 EDENOR S.A."B" 1 VOTO 31.12.2207 1.981,9 1.092,0 122,5 1.974,6 6,2% 6,2%

10 SIDERAR S.A. 31.12.2207 6.406,5 1.924,2 1.356,5 6.039,7 22,5% 21,2%11 BANCO FRANCES S.A. 31.12.2207 1.619,0 935,9 235,0 2.056,8 11,4% 14,5%12 Grupo Clarín S.A. 31.12.2007 4.383,7 2.258,5 209,6 2.236,0 9,4% 4,8%13 GRUPO FINANCIERO GALICIA S.A. 31.12.2207 1.997,8 751,1 46,0 1.664,6 2,8% 2,3%14 SOLVAY INDUPA S.A. 31.12.2007 2.221,1 557,1 218,2 1.422,1 15,3% 9,8%15 IRSA S.A. 30.06.2007 738,8 427,1 107,1 1.646,7 6,5% 14,5%16 LEDESMA 31.5.2007 1.425,4 464,2 84,7 1.062,2 8,0% 5,9%17 MIRGOR -ORD.ESC. "C" 1 VOTO 31.12.2207 819,7 114,0 59,2 177,6 33,3% 7,2%18 MOLINOS RIO DE LA PLATA S.A. 31.12.2207 5.656,3 411,3 322,5 1.322,3 24,4% 5,7%19 PAMPA HOLDING S.A. 31.12.2007 1.479,2 375,2 186,1 3.222,1 5,8% 12,6%20 PETROBRAS ENERGIA PARTICIPACIONES S.A. 31.12.2007 13.458,0 3.326,0 573,0 6.664,0 8,6% 4,3%21 Socotherm Americas S.A. 31.12.2207 602,8 149,1 32,8 232,4 14,1% 5,4%22 TELECOM ARGENTINA S.A. 31.12.2207 9.074,0 4.111,0 884,0 3.030,0 29,2% 9,7%23 TRANSPORTADORA DE GAS DEL SUR S.A. 31.12.2007 1.257,3 618,6 147,5 2.920,5 5,1% 11,7%24 TRANSENER S.A. 31.12.2007 504,7 132,4 -5,7 1.078,4 -0,5% -1,1%25 TENARIS S.A. 31.12.2007 31.130,2 14.031,2 6.435,6 23.342,4 27,6% 20,7%

INTEGRA 31.12.2007 27,4 9,8 6,1 28,1 21,6% 22,1%


Finalmente, se destinan $60 millones como aporte de capital a la empresa CEAMSE. Y otros $60 millones al pago de intereses y gastos de la deuda pública.

El Gobierno de la Ciudad es dueño del 50% del capital accionario de la empresa Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE.) En calidad de socio, realiza los aportes de capital necesarios para hacer frente a los resultados operativos negativos de la empresa. En el marco de este proyecto se propicia un aumento del mencionado aporte de $60 millones, lo que representa un aumento del 85% sobre lo presupuestado para el ejercicio 20085.

Resulta muy importante señalar que CEAMSE no permite a la Ciudad realizar el necesario análisis y control de sus cuentas operativas toda vez que no permite el ingreso de la Auditoria General de la Ciudad, no presenta correctamente sus Estados Contables en la Cuenta de Inversión y no acepta la aplicabilidad de la Ley 70, de Sistemas De Gestión, Administración Financiera Y Control Del Sector Publico De La Ciudad6.

Es decir, se propone convalidar el quebranto de CEAMSE, empresa sobre la cual la Ciudad no tiene ningún tipo de control, sobre la base de nula documentación respaldatoria.

Finalmente, con relación al aumento de $60 millones para el pago de intereses y gastos de la deuda, estos son los resultantes de las operaciones de emisión de deuda realizadas durante 2008. Como ya hemos señalado, nos parece muy cuestionable la oportunidad y conveniencia de haber tomado la decisión de incrementar la deuda pública en las condiciones coyunturales actuales, de haberlo hecho sin la suficiente información en materia de ingresos públicos, y en un marco de fuerte subejecución del presupuesto para obras, cuya ejecución –según nuestras estimaciones- difícilmente superará el 65% del presupuesto sancionado.

Proponemos:

a) Rechazar el Despacho en Mayoría de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.

b) Se amplíe el presupuesto por el total comprometido para financiar el aumento otorgado a los trabajadores de la ciudad y lo destinado a programas sociales.

c) Se solicite al Poder Ejecutivo, en función de las serias deficiencias de gestión en la ejecución del presupuesto de infraestructura observadas durante el primer semestre del año, un informe detallado respecto del total de obras previstas en el FOISO con fecha cierta de ejecución durante este ejercicio.

Los $900 millones restantes proponemos se destinen a financiar estas obras.

5 Así fue explicado por el Subsecretario Lic. Eglez en la Reunión de la Comisión de Presupuesto, Administración Financiera y Política Tributaria del día 13/08/2008. 6 CEAMSE si bien ha remitido sus estados contables los mismos son provisorios, y por lo tanto al no tener el informe del auditor no se lo incluye en la presente Cuenta de Inversión. Cabe destacar que CEAMSE comunicó que en lo referente a la elaboración de los Estados Contables deben intervenir los Entes de Control Externo de la Sociedad (Sindicatura General de la Ciudad de Buenos Aires y el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires) y así cumplir con el dictamen previsto en el Convenio de Fiscalización Adicional, vigente respecto a ésta sociedad, firmado el 3 de junio de 1982 y ratificado por la Ley provincial 9841/82 y Ordenanza de la Ex MCBA 37909/82 ello como requisito para su tratamiento y aprobación por la Asamblea General Ordinaria. Cabe destacar que CEAMSE hace referencia a la inaplicabilidad de la Ley 70 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a CEAMSE. (Cuenta de Inversión 2007, Tomo 9, Observaciones Entes.)


d) Se derogue la Ley 2789. En función de lo mencionado en el punto c. Resulta innecesario la ciudad se endeude durante el presente ejercicio.

HOREST, Martín; PARADA, Liliana y WALSH, Patricia.

OBSERVACIÓN AL DESPACHO 561-2008

FINANCIERA Y POLÍTICA TRIBUTARIA

Visto:

El Expediente 1760-J-2008, por el cual el Poder Ejecutivo promueve una modificación del Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, y

Considerando:

Que el Artículo 2º del dictamen de mayoría implica un otorgamiento excepcional de discrecionalidad al Poder Ejecutivo, en tanto la ampliación presupuestaria consignada en dicho proyecto no estaría limitada por los alcances del Artículo 22 de la Ley 2571, resultando una delegación de facultades por parte de esta Legislatura, en contradicción con los principios que en la materia emanan de nuestra Constitución de la Ciudad.

Que si bien es cierto que la recaudación efectivamente recibida durante el transcurso del presente ejercicio es ligeramente superior a la esperada en la Ley 2571, los cálculos de recursos adicionales expuestos en la Planilla Anexa Nº 1, integrante del mismo dictamen, no presentan suficiente fundamento para justificar su magnitud.

Que, respecto de los gastos adicionales propuestos en la Planilla Anexa Nº 2, integrante del mismo dictamen, si bien acordamos con la necesidad de hacer frente a los mayores costos originados en los incrementos salariales acordados, entiendo que no se ha presentado una debida explicación ni justificación que fundamente el aumento en las partidas destinadas, en particular, a redeterminaciones de precios, al servicio de recolección de basura, al pago de intereses y Programa Primavera en el Espacio Público (específicamente sobre este último cabe agregar que el mismo se solicita en el marco de una política de desfinanciamiento de diversos programas vigentes en el mismo Ministerio).

Que entre los incrementos de recursos no previstos, se pronostica un aumento de cuarenta millones de pesos ($ 40.000.000) provenientes de Ingresos por Juegos de Azar - Ley 1182, y que el 70% de dichos recursos tienen una afectación específica al patrimonio del Instituto de Vivienda de la Ciudad, según el Artículo 7º de la Ley 1251. Sin embargo, el dictamen de mayoría no prevé incremento alguno en el presupuesto de dicho organismo (según se ve reflejado en la planilla correspondiente a los gastos adicionales), lo cual a todas luces contraría el orden normativo vigente, el cual creemos debe sostenerse, teniendo en cuenta a su vez el marco de emergencia habitacional en que se encuentra la Ciudad, reconocido por medio de la Ley 1408, y sus prórrogas.

Por todo lo expuesto, y considerando la importancia del tema en discusión, se sugiere que el expediente N° 1760–J-2008 vuelva a la Comisión de origen.

MAFFÍA, Diana.


Sr. Presidente (Santilli).- En consideración.

Sr. González.- Pido la palabra.Señor presidente: traemos a consideración de este Cuerpo el despacho referido a la

ampliación presupuestaria, que fuera enviado por el señor Jefe de Gobierno.Este proyecto tiene por objeto adecuar el Presupuesto vigente en función de los

mayores recursos provenientes de la evolución de la inflación y de las acciones administrativas tributarias; y, por el lado del gasto, en función de la necesidad de afrontar el acuerdo a que se arribó en el marco de la convención paritaria central de los trabajadores del Gobierno de la Ciudad y atender a gastos originados en las obligaciones legales, contractuales e institucionales contraídas, ya sea para la prestación de servicios esenciales u orientado a la consecución de objetivos prioritarios del Gobierno.

En relación a los ingresos, dos factores han permitido sostener con cierta holgura las previsiones presupuestarias, pese a que en la macroeconomía en general han aparecido perturbaciones derivadas del conflicto Gobierno Nacional-Campo, que no se avizoraban a fines del año 2007. Estos dos factores son: la evolución de la inflación y las acciones de la administración tributaria. En relación al primero, los cálculos directos permiten afirmar que la inflación efectiva está superando a la prevista a fines del año 2007. El aumento de los precios incrementa nominalmente la base de imposición de Ingresos Brutos, motivo por el cual la inflación no prevista tendrá como efecto indirecto el incremento de recursos por 215 millones de pesos en el año.

Asimismo, el crecimiento del 33,15 por ciento interanual en el impuesto de julio, muestra que la caída de la actividad en la Ciudad no fue de la cuantía esperada y la sufrida por otras jurisdicciones. En este marco, es esperable continuar con las variaciones de niveles mayores a los esperados al momento de confeccionar el Presupuesto, producto del nivel de la actividad.

En relación al segundo de los factores señalados –éste es, las acciones de administración tributaria–, en este tributo nos permitirán sumar 715 millones de pesos.

- Murmullos en la sala.

Sr. Presidente (Santilli).- Pido silencio, por favor.Continúa en el uso de la palabra el diputado González.

Sr. González.- Entre las acciones tomadas podemos señalar: operativos de fiscalización preanunciados por zona, que consiste en la realización de operativos de control del cumplimiento en forma masiva, por zona geográfica, con la novedad de que el operativo es preavisado, de modo que el contribuyente tiene la opción de tener preparada la documentación que se va a requerir, lo que facilita el tiempo y la característica la fiscalización. Se ha podido verificar que en general la conducta de los contribuyentes con morosidad o con incumplimientos formales que han sido inspeccionados, ha sido la de poner al día sus obligaciones, por lo que se produjo un recupero de recaudación que proyectado a todo el año 2008 arroja la suma de 55 millones de pesos.

Mejoramiento de la calidad de los regímenes de recaudación: en lo que va del año, se han nominado 700 agentes de recaudación nuevos. Se estima que esta nominación


masiva más el mejoramiento de la performance del régimen de retención en bancos, aportarán a la recaudación esperada unos 515 millones de pesos adicionales.

La implementación del padrón de contribuyentes de “riesgo fiscal”: básicamente, consiste en la incorporación a un “padrón castigo” a contribuyentes locales que han manifestado alguna inconsistencia en su accionar, por ejemplo, sin movimientos en las declaraciones juradas del impuesto, pero con movimientos bancarios significativos, contribuyentes del régimen simplificado mal categorizados, etcétera. Sobre ese subuniverso, se dispusieron alícuotas adicionales en los regímenes de recaudación. El aporte estimado en recaudación por esta acción es de 60 millones de pesos al año.

Cruces de información, tanto sea en Sellos con Ingresos Brutos, Ingresos Brutos con IVA y régimen simplificado con monotributo.

Planes de pago: las medidas de ordenamiento de la acción de los mandatarios, más la implementación del plan de regularización para deudas pequeñas, se ha visto reflejado en una mejora en los ingresos provenientes de los planes de facilidades. La mejora esperada por sobre lo presupuestado de aquí a fin de año, se estima en 45 millones de pesos, y de ese importe, 25 millones de pesos corresponden a Ingresos Brutos.

Otras acciones que se han ido implementando, señor presidente, son fundamentalmente las derivadas de la mejora en la atención al contribuyente y el ordenamiento de la actividad de fiscalización, que se direccionó hacia los casos con mayor manifestación de capacidad contributiva y hacia las ramas de actividad que demuestran mayor dinamismo. Por esta acción, se estima recaudar 60 millones de pesos adicionales a lo presupuestado.

En relación con el ABL, a pesar de la actualización valuatoria dispuesta a fines del año 2007, el cumplimiento voluntario de los contribuyentes ha aumentado. La cantidad de comprobantes pagados durante enero aumentó de 68 por ciento en enero de 2007 a 73 por ciento en enero de 2008. De esta manera, no se ha deteriorado el cumplimiento, por lo que se vienen observando hasta julio ingresos excedentes a la meta presupuestaria.

La pronta respuesta del organismo recaudador ante el incumplimiento de los contribuyentes en las primeras cuotas del ejercicio fiscal 2008, enviándoles las intimaciones correspondientes para la regularización, reclamando conjuntamente con ello las restantes cuotas atrasadas, ha llevado asimismo a intensificar el cumplimiento de los mismos, no sólo del ejercicio en curso, sino también de algunas obligaciones atrasadas.

No puede soslayarse el aceleramiento que ha tenido la carga de expedientes atrasados sobre nuevos metros cuadrados construidos y declarados por los contribuyentes, que ascienden, desde el inicio del año, a dos millones de metros cuadrados. Ello, sumado a la notificación enviada juntamente con las boletas y la posibilidad de facilitar a través de la página Web del fisco la carga simple, lo que colaboró con el incremento de la recaudación.

Estas circunstancias, más los planes de pago, hacen prever un excedente de recaudación del orden del 16 por ciento por sobre lo previsto originalmente, con recursos adicionales del orden de los 190 millones de pesos.

En relación con las patentes, los modelos de los autos 2006 y anteriores gozan de un tope dispuesto por ley que dispone que el impuesto puede aumentar como máximo un 8 por ciento por año. A partir de este año, se endurecieron las condiciones para acceder a dicho beneficio. Básicamente, se dispuso que los contribuyentes que no estuvieran al día con sus obligaciones, no podrían acceder a él. Esta acción trajo como efecto, primero, que un grupo


de contribuyentes se pusiera al día para seguir gozando de los beneficios del mencionado tope. Segundo, que los contribuyentes que no regularizaron sus obligaciones fiscales vieron como contrapartida incrementado el impuesto a ingresar, por encima del 8 por ciento.

En este tributo, la AGIP ha tomado la misma actitud que en el impuesto inmobiliario; esto es, intimar la falta de pago ante el incumplimiento en las primeras cuotas del año 2008, con el correspondiente arrastre hacia atrás, así como otras tantas a los morosos, luego del plazo otorgado para la regularización, a fin de aprovechar el tope de aumento.

Las intimaciones realizadas en total para ABL y patentes fueron 300.000, por un monto de 215 millones. Los efectos de las mismas ya se han empezado a notar desde mayo de 2008, pero se verán incrementados en los meses venideros, en virtud de que comienza a madurar el proceso de intimación.

La combinación de estos factores, más los planes de pago, hacen que la recaudación por patentes sea superior a la meta fijada, previéndose ingresos adicionales del orden del 6 por ciento por sobre lo previsto, de alrededor de 55 millones de pesos.

Coparticipación federal. Hay tres factores, señor presidente, que explican la modificación de la previsión de los ingresos por coparticipación: primero: la Nación estima muy conservadoramente los ingresos presupuestarios, lo que hace que la recaudación observada sea, en los últimos años, sistemáticamente mayor a la estimada. Esta política de subestimación arrastra los cálculos de los importes por coparticipación de todas las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires.

Segundo: uno de los principales componentes de la masa coparticipable, el Impuesto a las Ganancias, viene creciendo a una tasa del 25 por ciento interanual respecto del año pasado. Dado que en 2008 se paga en función de las utilidades obtenidas en el período 2007, es esperable que esta importante variación interanual se sostenga.

Tercero: la muy baja performance del IVA de julio de 2008 –16 por ciento interanual–, responde a una situación coyuntural que esperamos que se revierta.

Por último, en relación con los ingresos, tenemos los de origen no tributario, como son los provenientes del juego y los de las autopistas.

En relación a los que proceden del juego, ascienden a 40 millones de pesos, los que fueron asignados en función de lo dispuesto por el Artículo 7° de la Ley número 1251 –70 por ciento de las utilidades resultantes de la explotación de los juegos de azar deben ser destinados al Instituto de Vivienda de la Ciudad–, que en este caso ascienden a 28 millones de pesos, aceptando de esta manera la observación planteada por la diputada Maffía de la Coalición Cívica.

Por el lado del gasto, la principal obligación es la de afrontar el aumento salarial del 19.5 por ciento de todos los trabajadores de planta permanente, así como del personal comprendido por el Decreto número 948/05 y Resolución número 1924/07.

Este porcentaje debe ser pagado en tres cuotas, habiéndose ya abonado las dos primeras que llegan al 17 por ciento, y el 2.5 por ciento restante a partir del 1° de octubre del corriente año.

También se incrementaron los montos por antigüedad para el personal de planta permanente de la carrera de profesionales de Desarrollo Social y los comprendidos en el marco de la Comisión Paritaria Sectorial-Médicos Municipales.


Por último, en lo que se refiere a docentes, se estipuló un aumento a partir del 1° de marzo del valor de los índices de asignación de cargo que conforman el sueldo básico, garantizándose un ingreso mínimo total neto mensual no inferior a 1.290 pesos.

Este aumento salarial insume, aproximadamente, recursos del orden de los 900 millones de pesos, de los cuales 300 millones ya habían sido previstos en el Presupuesto, y ahora le sumamos 625 millones.

La segunda obligación en orden a la magnitud de los recursos asignados es el servicio de recolección de residuos que, de acuerdo a lo solicitado por el Ejecutivo, requiere de una asignación adicional del orden de los 210 millones de pesos.

El Pliego de Bases y Condiciones del Contrato establece la revisión del precio del contrato cuando los ítems que conforman la estructura de costos estimada superan, en conjunto, el 5 por ciento –Artículo 62 del Contrato.

Este índice fue superado ampliamente y se debe hacer frente a ese desfase inflacionario con recursos del orden de los 238 millones de pesos.

A este concepto se le debe sumar una subestimación en el cálculo del Presupuesto vigente de 69 millones de pesos y otros 103 millones de pesos impagos correspondientes a los meses de noviembre y diciembre de 2007.

No obstante ello, en función de los consensos necesarios, el acuerdo alcanzado al respecto es de asignar para este concepto el monto de 210 millones de pesos.

La tercera obligación en orden a la magnitud de los recursos la constituyen las redeterminaciones de precios de obras y servicios que requieren de una asignación del orden de los 159 millones de pesos.

La discriminación de los ítems de estas obras está detallada en la información enviada por el Ejecutivo y que fue enviada a los legisladores que integran la comisión.

La cuarta obligación en orden a la magnitud de los recursos involucrados se refiere al mantenimiento de la vía pública y reparación de aceras que asciende a los 99 millones de pesos.

La quinta obligación refiere al aporte de capital del Ceamse que requiere de una importante capitalización para poder continuar con su tarea.

La sexta obligación en este orden refiere al pago de intereses y gastos de la deuda pública que asciende a 59 millones de pesos, compuestos por 40 millones aplicables al Fondo de Infraestructura Social y 19 millones al pago de bonos a proveedores.

La séptima obligación en este orden se refiere al pago de comedores escolares, que asciende a 47 millones.

Luego le siguen el mantenimiento, reparación y limpieza hospitalaria del orden de los 30 millones, los comedores hospitalarios por 20 millones, el programa Ciudadanía Porteña por 17 millones, y el hospital Garrahan por 11 millones.

Señor presidente: el proyecto ingresó a esta Casa el 1º de agosto de este año, habiéndose tratado en tres reuniones de comisión de diputados y dos reuniones de asesores, habiendo contado con la presencia de funcionarios del Ejecutivo en la primera de las reuniones mencionadas y luego éstos enviaron por escrito las respuestas a las distintas inquietudes planteadas por los diputados. Este amplio debate nos facilitó alcanzar consensos que hoy se ven reflejados en el presente despacho que ponemos a consideración del Cuerpo.


Otro de los consensos logrados refiere a la eliminación del Artículo 2° del despacho de mayoría que implica restricciones a la movilidad de las partidas presupuestarias, sujetándose al límite establecido en el Artículo 22 de la Ley 2571.

Asimismo, hoy también vemos que el diálogo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo va encauzándose hacia la institucionalidad, base fundamental del diálogo político entre los poderes y los diferentes sectores políticos que lo componen. En ese sentido, este proyecto es consecuencia también de la Declaración 154/08 que emitiera este Cuerpo el pasado 29 de mayo.

En definitiva, señor presidente, señores legisladores, el despacho en consideración refleja fielmente las prioridades de gasto de esta administración, compuesta esencialmente por gasto social y obras de servicios públicos.

Por todo ello, les solicitamos el voto positivo. (Aplausos).

Sr. Presidente (Santilli).- Tengo siete oradores anotados para hacer uso de la palabra, pero si ellos me disculpan voy a otorgarla en función de lo que establece el Reglamento, porque hay un despacho de minoría. Como hay diputados anotados para hacer uso de la palabra en relación con el despacho de minoría, primero le voy a dar la palabra a la diputada Cerruti, luego al diputado D´Angelo, y después seguimos con la nómina tal como está, comenzando por el diputado Ibarra.

Tiene la palabra la diputada Cerruti.

Sra. Cerruti.- Gracias, señor presidente.El bloque Frente para la Victoria presentó un despacho –que por ahora es de

minoría– porque, básicamente, tiene disidencias en cuanto al cálculo de ingresos. Pero no sólo en cuanto a ese cálculo de ingresos, sino también respecto de las prioridades que se les va a dar.

La verdad es que es necesario agradecerle al presidente de la Comisión de Presupuesto la buena predisposición para transmitir todas las cuestiones al Poder Ejecutivo, incluso por armar una reunión con el Director de Rentas para tener un poco más de claridad sobre las cifras que se estaban manejando.

Según los cálculos previstos por los expertos que asesoran al bloque, la recaudación de los próximos meses va a tener una variación respecto de la prevista por el Ministro Grindetti cuando vino a esta Legislatura, pero que nunca puede llegar a ser del orden mayor de los 800 millones de pesos. El Ministro, cuando vino, ya había previsto un aumento con respecto a la recaudación interanual –la del año pasado– del 24,6 por ciento. De todas maneras, no nos encerramos en esta cifra y sabemos que el diputado Hourest hizo un cálculo un poco más alto y el diputado Fernández también.

Estamos de acuerdo en que, teniendo en cuenta que no hay un cálculo exacto ni acuerdo alguno respecto de cómo pronosticar o armar el ingreso de los recursos de la Ciudad, puede haber variaciones. Es cierto que, si el Gobierno de la Ciudad está previendo un aumento de impuestos interanual de más del cuarenta por ciento –básicamente por Ingresos Brutos y por IVA–, no se entiende por qué cree que no puede haber nuevas discusiones salariales con los docentes o con los gremios.

A partir de esa diferencia en los ingresos o los impuestos, que básicamente tienen que ver con la inflación –como dijo el diputado González– y con el consumo, si


efectivamente esos ingresos aumentan de acuerdo con esa curva antes de fin de año, estaremos completamente dispuestos a volver a discutir otro aumento presupuestario en esta Legislatura, incluyendo las prioridades que en este caso tendrán los trabajadores de volver a discutir los aumentos salariales que este año estuvieron atados a la previsión de crecimiento e ingresos que se hizo con el presupuesto cuando vinieron a presentarlo en diciembre de 2007.

Por otra parte, si bien el proceso de discusión en la Comisión de Presupuesto fue realmente de búsqueda de consensos, creo que es casi una falta de respeto hacia los diputados que estamos en este recinto el hecho de que acabe de llegar la planilla del anexo completamente diferente a la que figura en el despacho que firmó la mayoría en la Comisión de Presupuesto. La verdad es que haber pasado…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputada Cerruti: le solicita una interrupción el diputado González. ¿Se la concede?

Sra. Cerruti.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado González.

Sr. González.- Señor presidente: no quería dejar pasar por alto esta cuestión. No es costumbre de esta comisión ni de su presidente faltarle el respeto a los diputados.

Básicamente, esa planilla es la que acompaña al despacho de la mayoría. El despacho al que hizo referencia la diputada Cerruti tiene su propia planilla. Entonces, no veo que se le esté faltando el respeto.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra la diputada Cerruti.

Sra. Cerruti.- Señor presidente: en realidad, me refiero a que en este momento, viendo esa nueva planilla, confirmamos nuestra visión con respecto a cómo había sido enviado este pedido de aumento presupuestario por parte del Ejecutivo. La verdad, y para decirlo llanamente, es que esta planilla anexa pareciera casi un dibujo; de lo contrario, no se entiende cómo de repente aparecen partidas para el Museo Fernández Blanco, para el Museo del Cine, para la Feria de Mataderos, o subsidios para la AMIA o Cáritas, que todos sabemos que son subsidios que hace años que se entregan y que están previstos desde principios de año. Me parece que si se puede pasar tan rápidamente de la basura a la Feria de Mataderos es porque hay algo que, evidentemente, no vino tan elaborado desde el Poder Ejecutivo.

En ese sentido, creo que es un avance que en el despacho de la mayoría se haya eliminado el Artículo 2º, que tampoco figura en el despacho de la minoría, porque se trata de un artículo en el que se delegaba al Poder Ejecutivo las facultades para continuar haciendo cambios de partidas con este incremento presupuestario que es muy alto.

A diferencia de otros incrementos presupuestarios que se han venido tratando en esta Legislatura en los últimos años –lo digo porque lo estuve leyendo, y no porque haya participado de estos debates–, en la mayoría de los casos siempre se trató de modificaciones presupuestarias que en casi el 80 o en el 90 por ciento estaban referidas a aumentos y


readecuaciones salariales, con un muy escaso margen de otro tipo de partidas. Además, la mayoría de los casos no tenía que ver con un cálculo de ingreso de recursos, sino con una puesta en blanco y negro de qué partidas se habían ejecutado y cuáles no, y cómo se podía hacer una transferencia de éstas.

En este momento, se están solicitando importantes incrementos presupuestarios para áreas y para partidas que tienen una ejecución del 0,03 o del 0,10 por ciento como, por ejemplo, en el caso del pedido de incrementos de partida para uniformes, para servicios de comida y vianda –hablo del Ministerio de Justicia– o elementos de seguridad. Por ejemplo, en mantenimiento y reparación de edificios y locales de registros civiles están solicitando 3.320.000 pesos de incremento, con un crédito vigente de 13 millones y una ejecución del 17 por ciento, a los seis meses. En algunos otros casos, como por ejemplo en el de uniformes, adquisición de grúas, en adecuación de hardware y software, hablamos de incrementos importantes de 2,5 millones de pesos, para partidas que en este momento tienen una ejecución del 2 por ciento.

Señor presidente: nos parece que con este nivel de ejecución del Gobierno de la Ciudad sería bueno pensar en una readecuación de partidas, más que en un aumento de presupuesto. El Poder Ejecutivo está solicitando la ampliación de presupuesto para la redeterminación de precios, cuando a esta altura todos sabemos que el Ministerio de Desarrollo Urbano tiene una ejecución en obras del 10 por ciento, mientras que algunos ministerios –que a este bloque le importan particularmente porque tiene que convivir con la infraestructura social– como Salud, el 6 por ciento; Desarrollo Social, el 5,58 por ciento; Cultura, el 2 por ciento, y Educación, el 6 por ciento. La verdad es que, con este nivel de subejecución, pedir ampliación de presupuesto para redeterminaciones de precios tiene poco que ver con la realidad.

Lo que estoy diciendo no es una formalidad, porque se relaciona con haber quitado el inciso 2). Realmente, cuando se trata de hablar y de dar discursos con respecto a la Ciudad de Buenos Aires no se puede entender los dobles estándares. En este sentido, el señor Jefe de Gobierno envió un pedido de ampliación presupuestaria, en el que pide que se deleguen facultades para hacer cambios de partidas, cuando creo que nadie lo explicó mejor que él en el debate que se dio hace un tiempo en el Congreso de la Nación: allí Mauricio Macri dijo que no hay que hablar de debate de superpoderes, sino de debates de súper debilidades. De esta forma estaríamos hablando del pueblo que nombró a sus representantes en el Congreso, pero éstos deciden delegar sus responsabilidades en el Poder Ejecutivo, con lo cual se hacen súper débiles.

Señor presidente: quiero decirles que, personalmente –y no sostengo que esto represente la opinión de todo el bloque–, pienso que la delegación de facultades siempre está mal, sea un presidente bueno o malo, amigo o no, porque tiene que ver con las reglas de la democracia y con no tener dobles estándares. Creo que siempre están mal, aún cuando los fines sean justos; porque muchas veces en democracia son tan importantes los medios como los fines.

Me parece que estamos en un momento de consolidación de la democracia en la Argentina y, como diría quien fuera nombrado ciudadano ilustre por esta Legislatura, Guillermo O’Donell, todavía estamos en el proceso de marchar hacia una democracia decente en la que se garantice la ciudadanía social y política de los habitantes. Es por eso que el proyecto de este bloque decide no apartarse del camino ni de la hoja de ruta que se


discutió y con la cual se comprometió esta Legislatura cuando votó el presupuesto en diciembre pasado, respecto de que las prioridades no pasan por la redeterminación de precios, sino por las áreas sociales, de educación y de salud.

Por este motivo, el proyecto que estamos presentando, además de aprobar una ampliación presupuestaria para los incrementos salariales, está acompañando los pedidos de ampliación presupuestaria para los programas de Ciudadanía Porteña, el Garrahan y los subsidios a la educación privada que tienen que ver con el aumento salarial en las escuelas públicas de gestión privada de la Ciudad de Buenos Aires, y también con un incremento importante para las becas estudiantiles. Porque un gobierno que está planteando que de aquí a fin de año va a tener semejante nivel de ingresos, no puede discutir a quién le corresponde y a quién no una beca en aquellas familias que se encuentran bajo la línea de pobreza o en situación de vulnerabilidad en la Ciudad de Buenos Aires.

- Ocupa la Presidencia el Vicepresidente Segundo, diputado Olmos.

Sra. Cerruti.- Si el Ministro de Educación considera que todas las becas que han sido solicitadas deben ser entregadas, porque cumplen con esa condición de vulnerabilidad, este bloque apoya la asignación de la partida de 24 millones de pesos para que todas esas becas, de 800 pesos por alumno, puedan ser otorgadas.

Señor presidente: al discutir una ampliación presupuestaria de estas características no puede dejarse de tener en cuenta que el presupuesto es la ley fundamental de las leyes, porque ayuda al cumplimiento de la mayoría de ellas, y no es un pronóstico ni un aviso meteorológico. El presupuesto es un compromiso de las fuerzas políticas que representa a los vecinos y vecinas de esta ciudad dictado, para saber con qué instrumentos y de qué manera se va a llevar adelante un plan de gobierno. Esto no se puede cambiar con planillas que cambian de la noche a la mañana, salvo que estemos seguros que esas planillas no se van a modificar y que lo que estamos haciendo es un dibujo para que después se hagan las obras, las redeterminaciones de precios o los pagos que cada uno quiera hacer.

Quiero dar un último ejemplo de subejecución que no me parece menor –es más, me parece gravísimo– y está relacionado con la prevención de adicciones. La partida de prevención de adicciones de 5 millones de pesos, en una ciudad que tiene el flagelo del paco y del alcohol en los adolescentes, votada por esta Legislatura en diciembre, tiene al 30 de junio de este año una ejecución del cero por ciento.

Señor presidente: en primer lugar, quisiéramos tener algunas explicaciones de estos semejantes niveles de subejecución, antes de decidir cuánto hay que pagar de más por el contrato de la basura –este contrato, además, está siendo rediscutido en esta Legislatura– y por las redeterminaciones de precios, luego de que esta Legislatura votara un bono para las redeterminaciones de precios a diciembre de 2007, de todas las redeterminaciones que se han otorgado durante este año, y después de que esta Legislatura votara endeudamientos que tenían que ver con las previsiones de este gobierno de que no iban a alcanzar los ingresos fiscales para llevar adelante las políticas que estaban determinadas.

Con este proyecto que estamos presentando nos estamos ateniendo a lo que entendemos que es el modelo de ciudad que han votado los ciudadanos, no sólo al Jefe de Gobierno, sino a todos sus representantes en esta Legislatura. Cada uno puede buscar su


máximo de felicidad individualmente, pero el mínimo de justicia lo tiene que garantizar el Estado.

Ésa es nuestra hoja de ruta y de ella no nos vamos a mover. Por eso estamos presentando este proyecto.

Sr. D’Angelo.- Pido la palabra. Señor presidente: estamos en el tratamiento de una solicitud de ampliación del

Presupuesto por parte del Poder Ejecutivo. Desde el Bloque Socialista evaluamos que es lógico este pedido, pero consideramos que es necesario un mayor debate y una mayor transparencia. Por eso, hemos presentado un dictamen de minoría solicitando la vuelta a comisión para la reformulación no sólo de los gastos, sino también del cálculo de los ingresos.

En este sentido, quiero acercar algunas reflexiones. Se nos está pidiendo incrementar el Presupuesto de la Ciudad en un 13 por ciento respecto del Presupuesto vigente. Cuando cada año, esta Legislatura vota el Presupuesto del año siguiente y se realizan no menos de 20 reuniones con todos los ministros; esta vez, para discutir esta ampliación presupuestaria solamente vino un subsecretario, ni siquiera estuvo presente el Ministro de Hacienda. De todas las preguntas que se les acercaron a estos funcionarios en el día que estuvieron aquí presentes, solamente fue respondida una mínima parte de ellas. En este sentido, señor presidente, quiero revindicar la labor del Presidente de la Comisión, diputado Álvaro González, porque ante la falta de la respuesta del Ejecutivo fue él, personalmente, quien se dedicó a recabar algo de información ampliatoria, que se nos elevó a los diputados con fecha 26 de agosto. De todas formas, al entender de nuestro bloque, dicha información resulta insuficiente.

Nosotros no hacemos como otras fuerzas políticas que apenas llega una iniciativa del Jefe de Gobierno están buscando ver donde está la trampa para votarla en contra. Pensamos que ésta y otras iniciativas pueden ser valiosas, pero requieren un debate profundo y la transparencia para un proyecto que pretende rediscutir –repito– el 13 por ciento del Presupuesto vigente de la Ciudad de Buenos Aires.

La respuesta que nos envió el Ejecutivo el 13 de agosto no sólo no incluyó el conjunto de las preguntas realizadas, sino que, además, varias cuestiones quedaron sin respuestas hasta el día de la fecha.

Con respecto a la estimación, cálculo y proyección de recursos, podemos verificar la existencia de un incremento; pero, al mismo tiempo, a nuestro entender, no resultan convincentes los argumentos que permitieron sostener un incremento de los ingresos tributarios y no tributarios en las magnitudes propuestas por el Jefe de Gobierno.

En la Comisión se han manifestado diversas objeciones a la forma de cálculo y al optimismo del Gobierno de la Ciudad. Tal es así que hay distintas estimaciones que han hecho los distintos bloques.

Sin lugar a dudas es palpable y real el crecimiento de la recaudación de los tres impuestos más importantes de la Cuidad, como son Ingresos Brutos, ABL y Patentes. En la proyección que hicieron para el año 2008, el oficialismo sostenía en sus anuncios que el crecimiento iba a ser de un 24 por ciento. En el Presupuesto se consideró un aumento de recaudación cercano al 22 por ciento con referencia al 2007 y, de acuerdo a nuestras


proyecciones, tomando en cuenta la recaudación de los primeros siete meses, se podría verificar un aumento del 32 por ciento.

De todas formas, a pesar de que no contamos con los datos de la recaudación del mes de agosto, en el día de ayer el Poder Ejecutivo Nacional informó los datos de la recaudación a nivel nacional en los que se verificó un estancamiento en el crecimiento del Impuesto al Valor Agregado, por lo que podemos suponer que para la Ciudad de Buenos Aires va a haber un comportamiento similar en el caso de Ingresos Brutos, que podría también mostrar una desaceleración en el crecimiento.

Por otro lado, a pesar de que nuestra proyección de la recaudación de los recursos tributarios corrientes para todo el 2008 será cercana a lo planteado por el Ejecutivo, hay otra serie de recursos no tributarios que cuentan con una muy baja recaudación en el primer semestre, a saber: en el caso de las Tasas, la ciudad ha recaudado un 33 por ciento de lo estimado; y en el caso de las Multas, la recaudación para el primer semestre fue cercana solamente al 21 por ciento. Evidentemente, la Agencia de Control Comunal no resultó ser tan eficiente como nos planteó el Macrismo al momento de la votación.

Compartimos que hay un crecimiento en la recaudación de la Ciudad que se traduce en el incremento de los tres tributos que representan aproximadamente el 77 por ciento de la recaudación. Sin embargo, lo que no compartimos es que se pueda llegar a un nivel de recursos totales que supere los 1500 millones de pesos. El dictamen de minoría del Bloque Frente para la Victoria lo estima en 797 millones de pesos; de acuerdo a estimaciones propias, estaríamos en una cifra cercana a ella –quizás inferior–, y otros diputados han manifestado una cifra por encima de dicho monto, pero nunca hasta llegar a una dimensión de 1500 millones de pesos.

En este sentido, si en la estimación de recursos consideramos la inflación y también el hecho de que mucho de lo que aparece como modificación presupuestaria, en realidad, no está destinado a la inversión presupuestaria sino que encubre la reasignación de partidas, estamos descubriendo que en este proyecto del Poder Ejecutivo hay poca transparencia en la formulación no sólo del gastos sino también de los recursos.

Señor presidente: el día 30 de junio, el Jefe de Gabinete, en este mismo recinto, nos decía que estaban totalmente convencidos de que iban a ejecutar el total del presupuesto y que si, como resultado de un eventual incremento de los niveles de recaudación, contaban con fondos adicionales, su decisión sería reforzar aún más la inversión. Sin embargo, con esta propuesta que hoy envía el Poder Ejecutivo, sólo el 8 por ciento está destinado a la inversión en obras y el 92 por ciento de la modificación presupuestaria prevista por el Ejecutivo está destinado al gasto corriente.

Ahora me voy a referir a cada ítem del gasto particular. Con referencia al ítem Recolección de Residuos, recientemente ha llegado a nuestras bancas una propuesta de disminución en el monto, que baja de los 410 millones originales a 200 millones y pico. Éste ítem es uno de los puntos más cuestionados, ya que en la reunión que celebramos junto con los funcionarios de Hacienda, los números que brindaron oralmente no coincidían con lo que después se nos informó por escrito. Tampoco se fundamentó, en su momento, la necesidad de abonar 2 meses más –es decir, 14 meses–, sobre lo que ahora se dio marcha atrás. Tampoco se fundamentó suficientemente cuál era la base de cálculo para la redeterminación de precios.


Además, mientras se nos propone un pago de 60 millones de pesos a la CEAMSE, el Ejecutivo no ha respondido nunca a nuestros cuestionamientos sobre la falta de aportes realizados a la autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo, fundamentalmente, a partir del hecho de que el 8 de julio la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dictado una sentencia en ese sentido.

Ahora me voy a referir a la política salarial, que se lleva el 41 por ciento de la ampliación presupuestaria. Quizás éste es uno de los ítems más delicados e importantes. En el proyecto que se somete a consideración, no hay ningún desagregado del inciso 1) por partida. En ese sentido, nos atuvimos a estudiar cómo se ha ejecutado el inciso 1) en cada una de sus partidas, tanto en planta permanente y contratos transitorios –a través de los regímenes del Decreto 948 y la Resolución 959– como del gabinete de autoridades superiores y funcionarios.

La partida 1.1 de planta permanente tiene una ejecución en el primer semestre que asciende al 50 por ciento, aún con el aumento que ya se ha verificado y que se ha pagado en marzo. Los contratos transitorios tienen una ejecución del 44 por ciento, lo cual evidencia la reducción que hizo el Ejecutivo con los despidos de diciembre.

Sin embargo, señor presidente, esto es algo sobre lo que desde el bloque Socialista queremos llamar la atención. La partida destinada al gabinete de autoridades superiores y funcionarios registra una ejecución, para toda la Ciudad, del 74 por ciento.

Hoy la Procuración de la Ciudad no tiene más plata para pagar a sus funcionarios y asesores. Ya gastó toda la plata del año. El Ministerio de Justicia ejecutó el 77 por ciento; el Ministerio de Desarrollo Urbano gastó el 90 por ciento de sus partidas para funcionarios y asesores; el Ministerio de Salud, el 85 por ciento, y el Ministerio de Desarrollo Social, el 96 por ciento.

Por lo tanto, señor presidente –tal como se lo planteamos a Rodríguez Larreta el 30 de junio–, el Ejecutivo ha dictado el Decreto 664, por el que se le otorga a los funcionarios de la Ciudad un doble aguinaldo y medio. Le preguntamos cuáles iban a ser los criterios y el señor Jefe de Gabinete nos dijo que todavía no estaba reglamentado. Como muchos bloques de esta Legislatura nos hemos opuesto a esta disposición del Jefe de Gobierno de otorgarle un doble aguinaldo y medio a los cargos políticos, hoy tampoco estamos dispuestos a aprobar una ampliación presupuestaria en la que, evidentemente, gran parte de la aplicación de la política salarial va a estar destinada, precisamente, a los funcionarios y asesores, porque si no, directamente, el segundo semestre no van a poder cobrar los sueldos. Entonces, preferimos que se nos aclare.

Por otro lado, con la proyección de recursos se ve claramente que es posible otorgar un nuevo aumento al personal de planta y a los docentes, como se hizo en la provincia de Santa Fe, como lo hizo el gobernador Binner, que a principios de este mes aprobó un aumento del 12 por ciento para los docentes, a pesar de haber aprobado un aumento en febrero de más del 20 por ciento, que supera a lo que ha aprobado esta Ciudad. Sin incrementar el presupuesto y con reasignación de partidas, hoy la gestión del gobernador Binner está recibiendo los elogios de todas las ramas sindicales de los docentes.

Declara Sadop: “Fue una sorpresa muy grata que nos dio el gobierno”. Declara Amsafé: “Es una propuesta superadora”. Por primera vez en muchos años se aumenta el básico, que será efectivo a partir del 1° de agosto, como lo planteábamos, y se aumenta el salario, la antigüedad y las cargas sociales. Por primera vez en muchos años un aumento


salarial para los catedráticos se divide conforme a los niveles del Estatuto del Docente. Esto es el ejemplo de una gestión que se esfuerza por cumplir con un presupuesto acotado, como tiene la provincia de Santa Fe, inferior al de esta Ciudad, y reasignando partidas le da un aumento a los docentes de más del 32 por ciento al año.

En este sentido, queremos decir desde el Bloque Socialista que el que apruebe esta ampliación presupuestaria estará aprobando la política del Gobierno de la Ciudad de no dar lugar a una nueva paritaria docente. Que eso quede bien claro. Estamos aprobando las partidas presupuestarias y las paritarias ya están celebradas, que llegan al 19,5 por ciento con el aumento de marzo, agosto y octubre; pero en esta partida, a pesar de los cuantiosos fondos que el Gobierno de la Ciudad prevé recaudar, no está incluido un nuevo aumento a los docentes que hoy están reclamando en la Ciudad.

Con respecto a la partida del Ministerio de Justicia, claramente, a nuestro entender, hay una modificación presupuestaria encubierta. Por otro lado, se está solicitando una ampliación de 25.800.000 pesos de gastos, supuestamente, ya pagados por deudas del año pasado. Sin embargo, esa partida, a la que se imputó ese gasto en el primer semestre, registra una ejecución del 43 por ciento. A pesar de que ya se pagaron deudas, no se llegó a ejecutar el 50 por ciento de la partida.

En las demás partidas del Ministerio de Justicia, para las que se nos pide ampliación presupuestaria, la ejecución en el primer semestre es de cero por ciento, del 14 por ciento, del 15 por ciento, de cero por ciento y del 3 por ciento. Sin embargo, se nos pide una ampliación presupuestaria.

En el Consejo de la Magistratura, hay una ampliación presupuestaria encubierta, ya que se giran 320 mil pesos de gastos de capital a la partida de gastos corrientes. Además, el nivel de gastos de capital en este primer semestre del Consejo de la Magistratura es inferior al 3 por ciento, mientras que en los gastos corrientes hay una fuerte subejecución, ya que está por debajo del 25 por ciento.

En el Ministerio de Desarrollo Económico están pidiendo un millón de pesos; es decir, 20 por ciento más del presupuesto vigente para financiar gastos en bienes de consumo, mientras que a nivel ministerial en esta partida se observa una ejecución inferior al 2 por ciento.

En el Ministerio de Cultura, la partida presupuestaria que se pretende asignar al Programa Primavera en el espacio público triplica en un solo mes la suma del presupuesto asignado para los festivales internacionales de Cine Independiente, Buenos Aires Tango, Internacional de Jazz, Internacional de Buenos Aires, Campeonato Metropolitano de Baile de Tango, Campeonato Mundial de Tango y Carnaval Porteño, Festival de Rock, la Noche de los Museos, ciclos de verano, etcétera, a pesar de que el nivel de ejecución de estos programas en el primer semestre no superó el 35 por ciento. En ese sentido, no nos explicamos cuál es el sentido de esta ampliación presupuestaria.

Señor presidente: relacionándolo con un tema de actualidad y un tema afín al Jefe de Gobierno, en este momento se está celebrando en Estados Unidos la Convención del Partido Republicano. Hay un candidato, John Mc Cain, que empezó siendo punto, y terminó siendo banca. En parte de sus discursos, al comienzo de su campaña, cuando no era favorito, cuando era el que menos recaudaba, cuando venía corriendo de atrás, utilizó un latiguillo que viene al caso. Él decía: “Fui al tal pueblo, les hablé con la verdad y me votaron”.


Desde el bloque Socialista estamos pidiendo que se nos hable con la verdad. No pedimos nada más ni nada menos que eso. Pedimos que se nos hable con la verdad cuando hablamos de la emergencia educativa; cuando el Ejecutivo presentó la intervención a la Obra Social; cuando hablamos de la aprobación del FOISO, y cuando hablamos de las actuaciones presupuestarias y de la ejecución presupuestaria.

El 30 de junio el Jefe de Gabinete de la Ciudad estuvo sentado en este recinto y nos dijo que nos quedáramos tranquilos en cuanto al ritmo de ejecución, porque a lo largo de los meses iba a haber un importante crecimiento en todas sus etapas. Dijo:”Tenemos algunos números preliminares que nos hacen ser muy optimistas al respecto. En términos de ejecución presupuestaria total, en números absolutos, venimos creciendo claramente respecto de los años anteriores. Estamos muy bien, y eso nos hace sentir muy optimistas respecto de la proyección”.

Luego, agregaba respecto de un área de su incumbencia, de la Jefatura de Gabinete, lo siguiente: “Estamos construyendo nuevas estructuras para los edificios de los CGPs que veíamos irrecuperables. Estamos haciendo un proyecto de refuncionalización muy fuerte, un proyecto de obra a mediano plazo en importantes edificios de los CGPs”.

Señor presidente: hoy se nos pide una ampliación presupuestaria, cuando los niveles de ejecución –un mes y medio después de que llega el informe–, nos hablan de que en la propia Jefatura de Gabinete hay un 16 por ciento de construcciones; fortalecimiento de la descentralización, 0, 3 por ciento; Desarrollo Urbano, 11 por ciento; el total de la Ciudad en Bienes de Uso, 13 por ciento; respecto de Salud, mientras tiene el 90 por ciento ejecutado en sueldos de funcionarios y asesores, en Construcciones, 6,3 por ciento; Cultura, 2, 2 por ciento en Construcciones.

¿Cuál es el programa que tiene el mayor nivel de ejecución en la Ciudad, analizado por unidad ejecutora? El programa de actividades comunes de la Dirección de Relaciones Internacionales, con un total de 72 por ciento.

¿Cuál es el programa que tiene mayor ejecución? Aplicación Financiera, 93 por ciento, y Servicios de la Deuda Pública, 66 por ciento.

¿Cuál es el programa que tiene menor ejecución? Es el CGP 4, con 8 por ciento; el CGP 8, con un 10 por ciento. Son los dos CGPs de la zona sur en los que menos invierte plata la Ciudad.

Señor presidente: desde el bloque Socialista, proponemos una respuesta coherente y económicamente sólida a las necesidades presupuestarias y salariales de los trabajadores de la Ciudad. Me refiero a los médicos, a los docentes, por ejemplo. Pedimos un mayor análisis, a fin de garantizar las partidas que la Ciudad necesita para las obras en los hospitales, en los comedores comunitarios, en los comedores escolares, en las cooperadoras escolares, en el Programa Ciudadanía Porteña.

Pedimos la correcta financiación de la citada ampliación presupuestaria de gastos, que sólo pueden garantizarse mediante la utilización de técnicas presupuestarias transparentes y el pleno acceso a la información solicitada.

Señor presidente: por todo lo expuesto, el bloque del partido Socialista solicita la vuelta a comisión de este expediente.

Sr. Presidente (Olmos).- Tiene la palabra el diputado Ibarra, firmante del despacho en minoría.


Sr. Ibarra.- Señor presidente: estamos analizando la situación presupuestaria propuesta por el Poder Ejecutivo, y no es la primera vez que estamos tratando en esta Legislatura situaciones de presupuesto, de recursos, de gastos, vinculados con propuestas del Poder Ejecutivo. Hemos tratado el endeudamiento comúnmente llamado FOISO, hemos tratado el endeudamiento hospitalario, hemos tratado los bonos a proveedores, y ahora estamos analizando el aumento presupuestario de 1.500 millones de pesos que apoya el bloque oficialista.

Creo que cometeríamos un error si analizáramos parcial o exclusivamente el expediente que está bajo el estudio de esta Legislatura, porque al haber tratado todas estas cuestiones que tienen que ver con el endeudamiento, que tienen que ver con bonos y uniendo esto a los informes de ejecución presupuestaria –de los que ya han hecho referencia varios legisladores–, podemos concluir en que las finanzas de este Gobierno, las finanzas de Macri, tienen tres características centrales: la primera característica es la subejecución en obras y en gasto de capital; la segunda característica es el endeudamiento; y, la tercera es el aumento del gasto corriente. Estos son los tres ejes de las finanzas del Gobierno de Macri.

En su momento, no sólo hablaron en campaña sino que después de haber asumido como gobierno, dijeron que prácticamente iba a haber una revolución en obras en la Ciudad de Buenos Aires nunca antes vista, que iba a haber una transformación que se iba a notar en las calles porque, en cuanto uno caminara, iba a encontrarse con las obras en la Ciudad de Buenos Aires. Frente a esto, nos encontramos con niveles de subejecución alarmantes en la Ciudad de Buenos Aires. Una cosa fue lo que se dijo y otra es lo que se está haciendo.

También hablaron del cuidado de las cuentas, y con esto venían con la mochila del manejo exitoso de empresas del sector privado y, entonces, esto iba a ser traducido al sector público. Y frente a ese compromiso del cuidado de las cuentas tuvimos endeudamiento tras endeudamiento, tuvimos bonos para proveedores de una manera que, si esto lo hubiera hecho Macri en sus empresas privadas, no iba a durar mucho tiempo en los directorios; porque la verdad es que no sé si es bueno o no para cuidar los recursos de las empresas privadas, pero lo que sí está claro es que para los recursos públicos hace exactamente lo contrario de lo que se comprometió públicamente. También habló de un Estado reformulado y más chico, pero lo que vimos fue un sobredimensionamiento del Estado y observamos aumentos salariales en las altas estructuras de Gobierno.

Entonces, estas características de las finanzas, la subejecución, el endeudamiento, el aumento del gasto corriente, en definitiva, está expresando un presupuesto deficitario que parece haberse consolidado en la Ciudad de Buenos Aires luego de años de presupuesto equilibrado o superavitario, porque el déficit se esconde detrás del endeudamiento y detrás de la subejecución. Pero otra de las características de las finanzas de este gobierno es que asume un presupuesto deficitario, y no en un contexto de baja recaudación, no en un contexto de baja actividad económica, sino en uno de alta recaudación, de alta actividad económica y de un presupuesto que nunca fue tan alto en la historia de la Ciudad de Buenos Aires.

Ahora, cuando tuvimos la primera información de que venía una modificación presupuestaria, que venía un aumento del presupuesto, la primera referencia, la primera


idea que surgió es que estarían pidiendo un mayor presupuesto, una ampliación presupuestaria para obras, para gastos de capital.

¿Por qué? Porque a este recinto vino el oficialismo a solicitar un endeudamiento de 1.500 millones de pesos para obras, que todavía no pudo ser obtenido, porque no pudieron emitir los bonos, no pudieron colocar esa deuda. Entonces dijimos: como les están faltando 1.500 millones de pesos que previeron para hacer obras, les aumentó la recaudación, entonces, van a pedir que se apliquen a obras para cubrir –valga la expresión– el “bache” entre lo que previeron y esta situación que tienen ahora, en la que les está costando colocar el bono.

Pero no fue así. La ampliación presupuestaria no tenía relación ni con obras ni con gastos de capital sino que era, fundamentalmente, para gastos corrientes. Lo cual demostraba, entonces, que, en realidad, había una subejecución que tornaba innecesario contar con recursos para obras. Están con tan altos niveles de subejecución que, la verdad, si hoy tuvieran los recursos del FOISO, los tendrían guardados en el banco, pagando tasas altísimas. La verdad es que hasta pueden agradecer que la situación internacional de vulnerabilidad de la Argentina, la de volatilidad de los mercados o lo que quieran decir, les haya dificultado colocar la totalidad del bono. Porque, si hubiera sido diferente, hoy estaríamos guardando esos recursos en el Banco de la Ciudad contra unas tasas millonarias, unas tasas altísimas.

Pero el aumento del gasto corriente se contrapone con lo que el propio Gobierno anunció públicamente y respecto de lo que hasta se hizo alharaca. En su visita a la Legislatura el 23 de noviembre de 2007, el Ministro de Economía afirmó que la inversión durante estos últimos años había sido pésima. Por otro lado, hizo un porcentual que no fue exacto. Y definió un pasivo de infraestructura. ¿Qué es lo que dijo? Dijo que iban a ir a un 22,9 por ciento de inversión respecto del gasto en obras y en gasto de capital. O sea, el objetivo, era hacer esta revolución a la cual yo hice referencia. Frente a niveles de 18,5 por ciento del año 2005, ellos decían que iban a ir a casi un 23 por ciento. La verdad, sonaba bárbaro.

Ahora, si nosotros suponemos que gastan el cien por ciento de lo que están previendo, más el cien por ciento del FOISO –si lo llegaran a colocar hasta fin de año y lo gastaran en un cien por ciento–, el gasto en inversiones de capital no puede superar el 20 por ciento: esto sería tomando el cien por ciento de ejecución y el cien por ciento del FOISO.

Si suponemos que obtienen el crédito puente por 200 millones de dólares, y tomamos el cien por ciento de ejecución del gasto de capital, van a alcanzar un porcentual de 13,6; bastante lejano del casi 23 anunciado. Esto es, tomando el cien por ciento de los recursos genuinos en inversiones, en gasto de capital y 200 millones de dólares que es, por lo menos, lo que se anunció como posible crédito puente. Ahora bien, si no llegara el crédito puente, o si llegare y no lo ejecutaren, esa proporción descendería a 9,5.

En consecuencia, estamos viendo que para este Gobierno una cosa es el discurso y otra, la realidad. Hablaron de revolución en obras y en infraestructura, pero están mostrando subejecución; hablaron de cuidado de cuentas, pero recurren al endeudamiento fácil; hablaron de niveles de inversiones inéditas y lanzan cifras cercanas al 23 por ciento, aunque corren el riesgo de andar alrededor del 10 ó 12 por ciento. Ésta es la realidad de los números.


Además, se me ocurrió otra cosa cuando llegó la información de la modificación presupuestaria. Cuando comenzamos a preguntar, nos dijeron que había una previsión de 1.500 millones de pesos más de recaudación. Yo dije: “Es imposible”. Me dijeron: “Pero esto es lo que vino”. Igualmente, seguía pensando que era imposible.

Yo había escuchado al Jefe de Gobierno, no el año pasado, en campaña, ni a principios de este año, sino el 22 de julio de 2008 –un mes y medio atrás–, en el programa Palabras más, palabras menos, que se emite en el horario de 23 a 24; no era tan tarde. Ante una pregunta formulada por uno de los periodistas conductores, que hizo referencia a la desaceleración económica y a problemas que tuvieron Córdoba y otras provincias porque vieron resentida su recaudación, dijo el Jefe de Gobierno Macri: “Intentaremos ajustar todo lo que podamos. Lamentablemente, hemos tenido una pequeña caída de la recaudación; no sé si va a seguir así”. Y continuó con un análisis.

Por mi parte, luego de escuchar eso, dije: “No puede ser que el Jefe de Gobierno ahora hable de un crecimiento de la recaudación de 1.500 millones, cuando él mismo dijo públicamente que había caído la recaudación.” Sin embargo, seguimos con la misma línea: una cosa es lo que se dice en los medios, y otra cosa es lo que surge de los datos.

Sorprendido, continué mirando la entrevista. El Jefe de Gobierno, luego de decir, por supuesto, que iba a hacer mucho más –es lo mismo que dijo el Ministro de Economía– en sus cuatro años que en todos los años anteriores, dijo: “Yo digo qué hago para pagar todo el plan de inversiones, que me decían que no iba a hacer, pero que ahora voy a sobre ejecutar.”

Quiere decir que el Jefe de Gobierno habla de caída de la recaudación y, al mismo tiempo, habla de sobre ejecución del Presupuesto. Eso es lo que dice en los medios, aunque después, oficialmente, alega 1.500 millones más de recaudación y su gobierno tiene que reconocer niveles alarmantes de subejecución. Por lo tanto, volvemos a la situación de que una cosa es lo que se dice y otra es la realidad.

Lo cierto es que ahora dicen que recaudan –si mal no recuerdo– 930 millones de pesos más en ingresos brutos, 130 millones más en ABL, 55 millones más en patentes, y que va a ser mayor lo que se reciba por coparticipación. La verdad es que algún nivel de mayor recaudación tienen.

Ahora bien, permítanme disentir con la posición del oficialismo: creo que ni por lejos llegan a los niveles de recaudación a que aluden. Si sabemos que la previsión original para los ingresos brutos era de un poco más de 6.998 millones de pesos, y al 31 de julio habían recaudado 4.144 millones, y si a lo que faltaba para llegar a la previsión original hay que agregarle 930 millones de pesos más, estaríamos hablando de la suma de 2.854 millones de pesos…

Sr. González.- Pido la palabra.

Sr. Presidente (Olmos).- Diputado Ibarra: el diputado González le solicita una interrupción. ¿Se la concede?

Sr. Ibarra.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Olmos).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado González.


Sr. González.- Gracias, señor presidente, y por su intermedio al diputado Ibarra. Deseo aclararle al diputado Ibarra algo que expresó. Es exacto lo que dijo el

diputado respecto de los 4.149 millones de pesos. Al mes de julio, la meta para ese impuesto era de 3.748 millones de pesos, con lo cual a ese mismo mes el Gobierno ya lleva recaudado 395 millones más de lo previsto. No es que de aquí a fin de año tiene que recaudar 900 millones, sino sólo 500 millones más, con lo que significa en los últimos meses la inflación, que impacta y se acumula sobre lo que se debe facturar. Entonces, de aquí a fin de año no hay que recaudar 900 millones más, sino sólo 400 millones de pesos.

Sr. Presidente (Olmos).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Ibarra.

Sr. Ibarra.- En sólo un minuto de intervención bajó 100 millones de pesos. Entiendo que en este contexto los números son frágiles, y quizás los números de almacenero no sirvan.

Lo cierto es que, por ejemplo, tomando también las tasas de patente, si tenemos presentes los recursos obtenidos durante los primeros siete meses –que apenas superaron el 50 por ciento de la previsión original, más los 55 millones que en este momento el Ejecutivo considera que va a obtener–, tendríamos que estar estimando que en menos de cinco meses se tendrá que recaudar prácticamente el 50 por ciento. Esto lo veo complejo.

Si me permiten la expresión, creo que están inflando la previsión de recursos en este pedido de ampliación presupuestaria. Efectivamente, hay una suba en la recaudación que puede rondar en los 800 millones, pero no es de 1500 millones. En realidad, hay una inflación –acorde con los tiempos que corren, aunque creo que esto excede la inflación real– en la previsión de los ingresos. ¿Por qué sucede eso? Me pregunto esto porque creo que alguna explicación debe tener.

Ocurre porque, en realidad, están necesitando una autorización para gastos corrientes. En el Gobierno tienen recursos provenientes de la subejecución, pero no pueden usarlos como gastos corrientes porque no tiene autorización. Entonces, simulan una gran recaudación de aquí a fin de año y piden autorización para gastos corrientes. De esta manera, sacan de la gran caja de Tesorería –en la que no hay billetes rojos para obras de infraestructura y gastos de capital, o billetes azules para otras cosas, sino que son todos del mismo color– y con esto obtienen autorización para realizar gastos corrientes. De alguna manera, los gastos corrientes son financiados –esto es lo que surge del discurso de muchos legisladores– por la subejecución en gastos de capital. Esta es la verdad. Lo que sucede es que queda grosero decir “hacemos disminución en las obras y vamos a gastos corrientes”, porque no va a quedar prolijo en términos políticos; entonces, inflan la recaudación posible para obtener la autorización de gastos corrientes.

En esto debo reconocer que el anterior Jefe de Gobierno Telerman fue más sincero, ya que disminuyó arriba de 300 millones los recursos para obras y derivó gastos de capital. Por eso, después tuvo mejor resultado en términos de ejecución presupuestaria, bajando los objetivos y las metas de las obras, y se acercó mucho mejor a la ejecución presupuestaria. Pero lo cierto es que tuvo que reconocer que iba a subejecutor: bajó lo de las obras en más de 300 millones y lo pasó a gastos corrientes.

Pero este gobierno no dice nada. Según su discurso, pareciera que están ejecutando fenómeno. Tienen la plata, pero no la pueden gastar en lo que la quieren gastar, en los


gastos corrientes. Entonces, dicen: “recaudamos mucho más”. Ahora, la Legislatura los autoriza y ahí sacan de la subejecución. Pero esto tiene un problema: el final del camino, porque si sigue así, en las cuentas finales va a quedar una altísima subejecución.

También en esa entrevista –y hay que estar más atentos– ya están esbozando la excusa para esa altísima subejecución. Lo dijo el propio Jefe de Gobierno en ese reportaje: el problema del bono, de la situación internacional. Por la subejecución en obras le van a cargar la culpa al Gobierno Nacional por la situación de crisis que se generó, la desconfianza con la Argentina y la imposibilidad de colocar el bono. Entonces, esa subejecución no va a ser porque el Gobierno de Macri no gasta sus recursos, sino porque no pudo obtener ni colocar la deuda de bonos. En todo caso, colocará un tramo chico, que es lo que necesitan, pero la altísima subejecución –y podemos volver a hablar de acá a algunos meses– se la van a atribuir a que no pudieron contar con los recursos correspondientes por la situación internacional.

Como siempre, la filosofía es que el problema va a estar en otro lado y no en la ineficiencia propia: está en las gestiones anteriores, en el Gobierno Nacional, en la Provincia de Buenos Aires o en cualquier otro lado, pero menos acá.

La verdad es que todo, lo que indican los propios números que manda el oficialismo, es que el problema es del gobierno actual y la subejecución no tiene ninguna relación con la falta de los recursos por el endeudamiento. Lo dije hace un rato: si no, estarían pidiendo hoy, con un aumento de 1.500 millones, mucha plata para obras, porque las tenemos paradas y no tenemos recursos. “¿No pudimos colocar el bono?”. Autorícenlo. Pero no, no hacen eso. “Dennos autorización para gastos corrientes”, que es cuatro quintas partes; y cuidado con la reformulación que hicieron, porque antes era casi el ciento por ciento; ahora, con este dibujo –tomando las palabras de la diputada Cerrutti–, subieron un poco, un quinto, pero no mucho más.

Entiendo las dinámicas propias del Gobierno y de esta Legislatura. Yo recibí esta planilla hace poco tiempo, así que algo analizamos y algo dijeron algunos legisladores sobre cómo se piden aumentos presupuestarios para programas, partidas que están absolutamente subejecutadas. Pero lo que es realmente sorprendente es que hasta el día de ayer se haya pedido un presupuesto en la ampliación de 410 millones de pesos para recolección de basura, y que hoy haya bajado a 210. ¡200 millones de pesos que se fueron! Es mucho más razonable este nuevo importe, pero no nos podemos quedar con esto. Porque hasta ayer, ¿qué era, entonces? ¿Un disparate?, si somos indulgentes. Repito: hasta ayer había 200 millones de pesos que hoy no están; es decir, que eran innecesarios, porque ya hoy no están.

Por otro lado, estamos mirando con lupa las becas de los chicos para ver si el padre gana 1.100 ó 1.300 pesos, para darles 800 pesos al año; ¡y rifamos 200 millones, que le damos a las empresas! Y, como algunos protestamos, los sacamos.

Esto no es así. Esto expresa una concepción ideológica, no es casualidad. Miramos con lupa las becas de los chicos, de 800 pesos al año, y pareciera que al que pide y no le corresponde es un delincuente, y hasta ayer teníamos 200 millones de pesos para las empresas de basura y hoy no están… y está todo bien. Y lo digo: está mejor así, pero debemos replantearnos qué era hasta el día de ayer.


Esto obedece a la concepción de transferir recursos públicos al sector privado. Esta es la matriz ideológica, como fue la de los bonos hace poco tiempo. Esta es una concepción ideológica y, efectivamente, es así. Esto es lo que nosotros no podemos aceptar.

El otro día Eduardo Epszteyn decía que está muy bien denunciar todo hecho de corrupción, y que nos van a contar siempre de ese lado. Ahora, hacen una denuncia o una conferencia de prensa por un camión con pavimento de 1200 pesos, diciendo que era una defraudación de 50 millones de pesos al año, ¡cuando el presupuesto para todo el ente en pavimento era de 25 millones de pesos al año: o sea, tenían que gastar todo el pavimento, duplicar el presupuesto y no hacer absolutamente nada! Así llegaríamos a los 50 millones. Esto es un disparate.

Todo esto es para decir que estamos luchando contra la corrupción. Mientras tanto, por 1200 ó 1300 pesos, depende de las toneladas que cargue, 8 ó 9 toneladas –que es delito, y de esto no nos movemos ni un centímetro–, hacen semejante escándalo. ¡Y tenemos 200 millones de pesos que se van y vienen de las empresas de basura!

Hay una obra de San Agustín que narra una situación histórica, en la cual Alejandro Magno visita a unos piratas que había hecho prisionero su ejército. Alejando Magno interpela a uno de ellos y le cuestiona que anda robando por los mares: entonces, el pirata le contesta que roba con su pequeña barca en los océanos y le dicen “pirata”, y a él, que roba con sus grandes ejércitos en la tierra, le dicen “emperador”. Esta anécdota histórica refleja los distintos criterios que se utilizan para definir una beca estudiantil de 800 pesos anuales y 200 millones de pesos para las empresas de basura.

Hemos adherido al dictamen de la minoría del bloque Frente para la Victoria cuestionando esta ampliación presupuestaria y estableciendo que los recursos que prevemos sean afectados de la forma en que están expresados en el dictamen. Por eso, señor presidente, el bloque Diálogo por Buenos Aires no acompaña esta propuesta del oficialismo. Pero, además, pone sobre el tapete y a discusión –porque está bien discutir– que una cosa es hablar de partidas y de recursos, y otra cosa bien distinta de una matriz financiero-económica en la Ciudad de Buenos Aires, que se caracteriza por la subejecución, por el endeudamiento, por el aumento de los gastos corrientes y por un presupuesto deficitario. Además, estas asignaciones de recursos ponen en evidencia un contenido profundamente ideológico.

Sr. González.- Pido la palabra.Señor presidente: solicito la extensión horaria.

Sr. Presidente (Olmos).- Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa Sr. Presidente (Olmos).- Queda aprobada la extensión horaria.

Sr. Hourest.- Pido la palabra.Señor presidente: las intervenciones de las diputadas y los diputados que me

precedieron en el uso de la palabra me van a permitir liberar parte de mi intervención de algunas de las fundamentaciones en relación con cifras y comparaciones específicas, de


manera que voy a tratar de ceñirme a las cuestiones más conceptuales que plantea esta ampliación del Presupuesto.

La primera de ellas tiene que ver con que, tal como lo planteamos en alguna oportunidad anteriormente, el Presupuesto es –y lo repetimos– una autorización al Estado para recaudar excedentes, pero también un mandato imperativo al Estado para la ejecución de las partidas. Es decir, discutir presupuestos con subejecución significa, sencilla y simplemente, hablar de nuestras debilidades institucionales, hablar de nuestras incapacidades en el marco de un sistema político de la Ciudad de Buenos Aires y de que estamos emitiendo órdenes que no podemos verificar su cumplimiento.

Es cierto que cualquiera podría decirme que eso es materia opinable, pero hagamos un ejercicio de imaginación. Supongamos que al sancionar el Código Contravencional sancionáramos un código que después no cumplimos o que al sancionar una ley de educación o una ley de salud reproductiva, no las cumplamos. Cualquiera podría decir que en ese contexto esta Legislatura está incumpliendo notablemente su supervisión sobre el Poder Ejecutivo y sobre el Poder Judicial, toda vez que está emitiendo cantidades de normas que obligan al funcionamiento del Estado y se desentiende de su cumplimiento posterior.

Está claro que no es una cuestión menor ni de campaña electoral el tema de la subejecución presupuestaria, sino que –para decirlo de una buena vez, y éste va a ser el criterio que va a presidir nuestra intervención– es, sencillamente, la caracterización de una ciudad de doble estándar; una ciudad que admite derechos para unos y otros; información para unos y otros, y trato para unos y otros. Es decir, cuando nosotros mandamos, el Ejecutivo desprecia, y cuando nosotros sancionamos y no controlamos, a su vez, despreciamos también a importantes colectivos de trabadores, mujeres y hombres que habitan esta Ciudad de Buenos Aires.

El segundo elemento conceptual tiene que ver con el método. Quiero tomar una aseveración, no textualmente, pero me parece que fue vertida de alguna manera por la diputada Cerruti, que tiene que ver con que en la democracia la forma es el fondo.

Efectivamente, cuando a nosotros uno o dos horas antes, después de un proceso amplio de discusión en la Comisión de Presupuesto –comisión en la que no participamos, repito, no por nuestra voluntad–, nos enteramos que se habían sacado dictámenes de mayoría y minoría, produjimos observaciones referidas al dictamen de mayoría, y dos horas antes, con la buena voluntad –tengo que decirlo públicamente– del presidente de la Comisión de Presupuesto, nos hacen llegar una planilla de modificación que representa el 15 por ciento de la modificación total del Presupuesto, decimos que en este contexto la forma es el fondo y el fondo, independientemente del buen trato del presidente de la Comisión de Presupuesto, es el desprecio.

El tercer elemento, señor presidente, tiene que ver también con la cuestión de oportunidad. Estamos discutiendo una ampliación presupuestaria luego que, como se dijo hoy, se autorizase la emisión de deuda pública para equipamiento, se autorizase deuda pública para el bono de proveedores y se autorizase deuda pública para la infraestructura social.

Quiero decir con claridad que si esta actualización presupuestaria se planteara cuando a la Legislatura se le notificó la primera parte de la ejecución presupuestaria, buena parte de esas autorizaciones de endeudamiento, seguramente, a personas de buena fe –y yo


no dudo de la buena fe de nadie– le hubieran inhabilitado la votación de instrumentos de deuda pública cuando se estaba verificando un comportamiento diferencial de los recursos de la Ciudad de Buenos Aires. Digo esto, porque la oportunidad del post-endeudamiento para discutir el presupuesto no es una novedad en esta Casa.

Yendo a alguno de los puntos que fueron elemento de fundamentación por parte del miembro informante de la Comisión de Presupuesto, tengo que señalar, en primer lugar, una grave diferencia técnica en términos de la conceptualización de la evolución de recursos. El señor diputado González planteó –independientemente de la caracterización final– que aquí había una cuestión de incremento de recursos por efecto de la inflación y por efecto de la mejor actividad recaudatoria.

Para cualquiera que quiera entremezclarse en el complejo mundo de la relación entre finanzas públicas y economía real, le digo que está faltando uno de los elementos centrales relacionados con el hecho de que la recaudación es producto del incremento de precios y de las mejoras en la recaudación fiscal, pero también es producto de la evolución de la actividad económica. En la enunciación de la fundamentación de la mayoría, este elemento ni siquiera fue mentado.

Pero siguiendo con esta lógica del desprecio, quiero señalar también que –al decir del diputado González– la persistencia de la práctica inflacionaria nos hace a nosotros corresponsables en una punta de cosas. Esta Legislatura tiene dentro de sí abortado un proceso de discusión, incluso con algún proyecto de nuestra autoría pero no necesariamente ése. Me refiero al proyecto sobre la creación de un instituto y un sistema estadístico de la Ciudad de Buenos Aires.

Nosotros aquí seguimos hablando de la inflación sin medirla. Esta inflación –repito–es un impuesto confiscatorio sobre los sectores de ingresos más bajos. Hace, por ejemplo, que más allá de las tropelías que se cometieron en la cuestión de becas estudiantiles, un ingreso disponible de 1050 pesos en diciembre del año pasado, hoy sea un ingreso real menor.

Se menciona la existencia de la inflación como si sólo fuera un problema de aquellos a los que perjudica en materia de redeterminación de precios o a aquellos que benefician en términos de mayor percepción de recursos públicos. Sin embargo, la realidad es que ese disloque social que representan los incrementos de precios castiga a los más débiles, a los más desprotegidos, a los trabajadores y a los ciudadanos en intemperie. Además, hemos descubierto que, tal vez, por no medirla o cuantificarla, por no mensurar la estructura profunda del daño, la inflación es un elemento virtuoso de nuestra convivencia. Entonces, como al bien es mejor no medirlo sino hacerlo, no queremos reconocerlo.

Pero digo que la coexistencia con niveles de inflación indeterminados que castiga son también elementos de desprecio cotidiano por quienes son servidores públicos en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, por quienes van a la escuela, por quienes se atienden en los hospitales y por quienes caminan por las calles. Digo esto, porque si en el gobierno se hubiesen tomado el trabajo de mensurar el efecto de los niveles de la actividad sobre la recaudación y hubieran cruzado la recaudación de ingresos brutos, vehículos, patentes y el impuesto a los sellos, habrían visto una estacionalidad muy interesante. Le recomiendo al bloque de la mayoría que lo haga: da un poco trabajo pero es buena cosa.

Ésta es una sociedad donde el 6 por ciento de la población económicamente activa captura el 53 por ciento de los ingresos disponibles. Significa que para que las cuentas


públicas funcionen bien, los sectores de altos ingresos tienen que adquirir departamentos y autos, consumir comida en los supermercados y vestimenta en las tiendas. Si esos sectores hacen lo que los ingleses llaman “esperar y ver” –o en inglés, “wait and see”, si lo prefieren– existen parates pequeños en los procesos recaudatorios que cuando vuelven a liberar decisiones de gasto recuperan, tanto en términos de precios como en términos de volúmenes de la transacción, niveles de recaudación.

Ésta es seguramente la “falta” que tuvo el hemisferio derecho con el hemisferio izquierdo del ingeniero Macri. Recién el diputado Ibarra decía que habían tenido un pequeño lapsus en la recaudación, pero iban a ver si lo recuperaban. Y lo van a recuperar,porque los ricos no dejaron de ser ricos y no dejan de consumir. Entonces, cuando uno hace ponderaciones de la elasticidad de la recaudación fiscal es bueno saber quiénes son los que pagan y de qué manera pagan. No quiero entrar en la polémica con el diputado González, pero el otro argumento nos dice dos cosas: la inflación es mala pero no podemos hacer nada, y los inspectores son buenos y son nuestros. Entonces, en realidad, de todo lo malo tienen la culpa los otros y de todo lo bueno somos responsables nosotros, y la actividad económica que alguien la explique.

En ese contexto, no llegamos a una historia desde la nada. La historia de esta ampliación presupuestaria se inició, como bien lo dijo –y lo reconozco– el diputado González, con la resolución del Cuerpo del 29 de mayo, en la que se le recomendaba y se le pedía a la Jefatura de Gobierno que enviase una reformulación presupuestaria acorde a lo que veíamos que estaba sucediendo y que está en los fundamentos de este proyecto de resolución, de autoría de varios de los señores diputados que estamos aquí.

La primera respuesta al 29 de mayo fue el 30 de junio, como bien se dijo aquí. El Jefe de Gabinete Rodríguez Larreta insinuó que iba a venir una modificación presupuestaria que nos iba a satisfacer a todos en su comprensión. Pero el 10 de julio, cuando estábamos discutiendo el FOISO, algunos diputados, hijos o padres de la resolución mentada, oyentes de la readecuación prometida por Rodríguez Larreta, fuimos pasivos de la reconvención acalorada de algún diputado de este Cuerpo con relación a que estábamos profiriéndonos –voy a leer textual– “no sé si inexactitudes, falacias o intentos de interpretación del presupuesto por parte de algunos diputados”.

Es una pena que las versiones taquigráficas no tengan signos de admiración, porque si no esta parte que voy a leer ahora debería tener varios. Dice: “No es así. No podemos hablar, o hablar, si se quiere, técnicamente, o intentar confundir a algunos diputados pensando que nosotros vamos a tener una sobreestimación de ingresos tan importantes, que algunos diputados dijeron que hasta podría llegar al final del ciclo en un 40 por ciento”. Tras semejante reconvención, a uno mismo le agarra “chucho”, señor presidente, y cuando llega la ampliación presupuestaria dice: “Esta gente, que tan técnicamente y con tanta solidez nos reconvino acerca de la imprudencia e impericia estimativa en materia de recaudación fiscal de lo que estaba pasando en la Ciudad, debe tener un número certero”. Y debo decir que tenían razón: no llegaron al 40 por ciento, sino que dijeron 38 y 39 por ciento en recursos. Es decir, se plantaron un puntito abajo; no sea cosa que le dijeran que no era el 40, sino el 39 por ciento. Digo esto porque con la misma falta de seriedad con que se reconvino el 10 de julio, el 1° de agosto, después de la reconvención, vino la readecuación presupuestaria, que establece ese 40 por ciento. Aquello por los que nos retaron algunos


quince días antes, quince días después había sido convalidado; por lo cual más que sentirnos satisfechos, nos sentimos preocupados.

Cuando viene el planteo del Gobierno en torno a los mayores recursos, siendo nosotros algunos de los bloques que más insistimos en torno a los garrafales errores de estimación que existían en materia de estimación de recursos, empiezan a aparecer algunos problemas de consistencia. Uno de ellos es el incremento imputado a la coparticipación federal.

Yo escuché atentamente al señor diputado González señalar que por efecto de la salida de la crisis con el sector agropecuario íbamos a tener un incremento sustantivo de los niveles de coparticipación. Tengo mis serias dudas de que eso alcance para lo que está diciendo el incremento presupuestario, entre otras cosas, porque el incremento presupuestario sustantivo está en clave con las retenciones agropecuarias y las retenciones agropecuarias no se coparticipan. En consecuencia, el amesetamiento de algunos de los recursos fiscales corrientes nacionales coparticipables de la Ley 23.548, de coparticipación federal y sus modificatorias, no está impactado en esta recaudación fiscal por el incremento de las retenciones.

Se explica la casi totalidad del superávit fiscal del ejercicio a nivel nacional, pero el segundo elemento que nos preocupó por la vaguedad, pero también por la significación económica –más allá de lo que ya señalé en materia de inmuebles, patentes e ingresos brutos– es el incremento en 40 millones de los juegos de azar.

Aquí, inmediatamente, sé que hablar de los juegos en esta Legislatura es un problema: al juego no va la Auditoría; no vienen los números. Pero el día que aparecen los números, uno se siente como en la fiesta de 15}:”Ahí está el número del juego!”

Tenemos el problema de que esos 40 millones más, no sabemos si son mayores ingresos que surgen de una mayor recaudación estimada de juego –si esto fuese así, habría que corregir algunas otras cosas de las otras cuestiones, porque si hay tanto juego, alguna otra cosa debe estar pasando en el comportamiento de los otros tributos–, o si, en realidad, hay que volver al modelo de readecuación sin subestimación del 30 de junio, como lo planteó Horacio Rodríguez Larreta. Como van a rediscutir el convenio de juego, tal vez han imputado en esta ejecución lo que suponen que van a sacar de la discusión. Si esto fuese así, le han “pifiado” por mucho, porque se han perdido 70 millones de pesos, que bien podría ir a buscarlos si, efectivamente, llevaran adelante la rediscusión pertinente que hay que tener en esta materia.

Pero me queda una duda, planteada por el diputado González. Como pusieron los 40 millones de juego, tuvieron que poner 28 millones más al IVC, que ya no sabe qué hacer con la plata que tiene y que no ejecuta. Ahora le tiran 28 millones para que tenga, sólo para dar explicaciones cuando puede; pero no es porque hay una mayor dinámica de política social, sino porque, si lo ponían en recursos, lo tenían que poner en gastos. De manera que, así yendo la cosa, pasando a concreto los elementos de gastos, nos encontramos con algunas cuestiones bastante interesantes.

La primera de ellas tiene que ver con algún estado de confusión, de amnesia momentánea, del Ministro Grindetti; en ese entonces era Ministro in pectore, como solía decir un presidente argentino. Cuando vino a la Legislatura el Ministro Grindetti, dijo –palabras más, palabras menos–: “Con respecto a los porcentajes salariales, hemos puesto en


el presupuesto una estimación que está en el orden de los 380 millones de pesos, pero realmente obedece a una estimación, y no hay nada que hayamos comenzado a negociar”.

Preguntado por el diputado que está hablando, luego dijo: “En lo que mandó el actual Gobierno, algo de previsión para aumento había; se puede ver el detalle. Lo que sí me acuerdo con certeza es el número nuestro, que era 380”.

Quiere decir que esta readecuación de gastos en materia salarial, de piso tenía comprometido 380 millones anteriores. Digo “de piso”, porque el otro es imputable a la amnesia de Grindetti. Podían ser 100, 50 ó 20 pesos, pero había 380 millones. En ese contexto, la primera pregunta que hay que hacerse es sobre cuál es el universo real del imputado o de la reformulación.

El segundo elemento, modificando un poco el sistema de lectura de las cuentas públicas y manteniendo el rigor científico, pero leyéndolo de un ángulo más emparentado con la economía política, tiene que ver con cómo se rediscute y cómo podría caracterizarse distinto la estructura de gastos. Ahí aparece una lectura, que yo no puedo más que compartir con el plenario, porque leído ese punto, esta teoría de que esto es el desprecio, es arrobadora.

Si leo las autorizaciones de gastos en clave de un calificador que construye en el aire, pero que tiene todo el rigor científico que ustedes quieran –que se llama adecuación de magnitudes nominales no verificadas–, esto es redeterminación de precios o subsidios, cuya verificación en la aplicación no está certificada; y allí pongo las redeterminaciones de precios a proveedores, a inversión y el subsidio a la enseñanza privada, porque toda vez que todos los docentes no están en blanco, no verifico la cuantía efectiva del subsidio transferido, porque no estoy subsidiando personas, sino empresas o colectividades. Ergo, no sé quién es el perceptor final del subsidio.

Si hago esta lectura –y alguien me podrá decir que es antojadiza, pero me gustaría discutir si no tiene sustento–, y sumo esos rubros, me encuentro con que en realidad, de la presentación original hecha por el Ejecutivo, la mayoría de la reformulación tiene que ver con la adecuación de magnitudes nominales no verificadas, y luego vienen los salarios. Es decir, si yo sumo esto, primero viene una política de subsidios no predeterminada y después el ajuste de salarios para que no me paralice la administración.

Claro: ahora me van a decir –en las últimas dos horas y media– que le han sacado, que le han quebrado el brazo al pool recolector de la basura y, entonces, en lugar de esos 669 millones que tenía incluido los subsidios, los hemos ya casi empujado al socialismo y están en 469 millones. Por cierto, se trata de una visión antojadiza. Pero, además, esta situación de desprecio encubre dos cuestiones complejas más: la primera –lo quiero decir con todas las letras–, es que se trata de un gobierno vago. Es un gobierno que dice que le vamos a tener que dar 60 millones de pesos para capitalizar el CEAMSE, porque es necesario; y uno dice que tiene razón.

Pero uno se pregunta: ¿tiene control la Ciudad de Buenos Aires sobre el CEAMSE? ¿Entra la Auditoría General de la Ciudad a mirar sus balances y la gestión? La respuesta es no. ¿Se adecua el CEAMSE a lo prescripto en la Ley 70? La respuesta es no. Entonces, uno puede decir: “bueno, está bien”. Esta normativa está vigente desde el año 1982; de manera que si estamos tirando plata en un fondo y no sabemos para qué, amerita que discutamos la normativa y no que hagamos reuniones entre Alberto Pérez y Rodríguez Larreta para decir


que estamos pensando en una “agenda común”, mientras que nosotros tiramos 60 millones de pesos y no sabemos para qué…

-Manifestaciones en las bancas.

Sr. Hourest.- Creo que hay ruido, señor presidente. (Aplausos).

Sr. Presidente (Olmos).- Sí, hay ruido. Voy a pedir que no haya ruido, y a usted que redondee, diputado, porque está cumplido el tiempo.

Sr. Hourest.- En este contexto, en términos de gastos, lo que quedaba como punto central en esta estrategia de desprecio era, sin duda –y lo repito–, la decisión política de incrementar el gasto en basura.

Nosotros nos tomamos el trabajo de hacer un estudio acerca de los grupos que recogen la basura en el marco de la Ciudad de Buenos Aires, grupos que –y vuelvo con la teoría del desprecio– fueron todos parte de la estrategia de redeterminación de precios, fueron todos parte de las estrategias de pagos anticipados, por lo que uno tendría que pensar que son grupos que están un poco menos que en la indigencia.

De los grupos que participan, hay uno sólo que tiene los balances publicados. Me estoy refiriendo a la Empresa Íntegra, que se encuentra en el panel de 25 empresas seleccionadas del Merval. Seguramente si a algunos de ustedes lo paran por la calle y le preguntan que es Íntegra, si uno no ha visto pasar a los camiones, no sabe de qué se trata. Pero para que ustedes se den una idea, señor presidente, la empresa a la que se le pagó sobredeterminación, la empresa a la que se le paga mejor como proveedora del Estado, es la quinta empresa en rendimiento de utilidades netas sobre ventas netas en el panel Merval: efectivamente está atrás del Banco Macro, atrás del Banco Patagonia, atrás de Cresud y atrás de Aluar. Ahí está Integra, íntegramente llevándose los recursos de la Ciudad de Buenos Aires en redeterminaciones que nadie ha discutido y que pretenden que nosotros votemos hoy a la noche.

En ese contexto, señor presidente…

Sr. Presidente (Olmos).- Señor diputado Hourest: el diputado González le solicita una interrupción, ¿se la concede?

Sr. Hourest.- Con todo gusto.

Sr. Presidente (Olmos).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado González.

Sr. González.- Señor presidente: le agradezco por su intermedio al diputado Hourest.Entiendo el planteo que está haciendo, pero lo que no sé es si Íntegra tiene como

único servicio en el país el de la Ciudad de Buenos Aires. Porque a lo mejor estamos confundiendo, ya que puede ser que Íntegra tenga un montón de negocios a lo largo y a lo ancho del país y estamos tomando sus balances como si sólo fuera los negocios que tiene en la Ciudad de Buenos Aires.


A los efectos de aclarar y para que no terminemos en alguna confusión, quisiera saber si el diputado Hourest me lo puede aclarar.

Sr. Presidente (Olmos).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Hourest.

Sr. Hourest.- Mayoritariamente, el balance radica en actividades realizadas en la Ciudad de Buenos Aires, independientemente de que se trata de una UTE en la cual participa Pescarmona y otros grupos empresarios, pero cuyo elemento central es el rendimiento en la Ciudad de Buenos Aires.

Continúo. Uno podría decir, entonces, que, en este balance de gastos y recursos, tenemos una situación, sin duda alguna, de superávit operativo y financiero en lo que va del año.

Simplemente querría mencionar una cosa en materia de gasto –le pido disculpas al diputado González, porque estaba prestando atención a su intervención y la omití– y es que hay un interesante aporte en materia de gasto en pagos de la deuda pública, como él bien lo explicó, para el ejercicio 2008.

Allí estamos pagando bonos de proveedores, que no sabemos cuántos se han emitido, y estamos pagando millones de pesos para intereses de un bono que todavía no se emitió y que, si se emitiese, se tendrían que apurar, porque, para que el pago llegue al ejercicio 2008, lo tienen que colocar antes del 2 de octubre. Tienen que liquidarlo porque el sistema de amortizaciones es trimestral.

Si eligen pagar antes, será su decisión y nosotros haremos el juicio histórico acerca de por qué lo hacen. Pero, si la amortización es trimestral, como establece la ley del FOISO, y lo colocan en octubre, la primera cuota estaría cayendo el 2 de enero. Les recuerdo que hay feriado bancario el día 31 de diciembre. Había un problema allí con el criterio de deuda flotante, que tan mal lo traía al diputado Fernández en otra oportunidad.

Pero, aun con esta lógica, señor presidente, lo que resulta de esto es que los niveles de subejecución que fueron señalados aquí tienen algo en común; y es que todas las obras que están subejecutadas están integradas en el padrón de obras del FOISO.

Entonces, para redondear –como usted me pedía, señor presidente–, nosotros queremos dejar asentado –además de nuestro rechazo a esta estrategia presupuestaria de desprecio, de doble estándar de derechos e información y trato por parte del Gobierno de la Ciudad–, la necesidad imperiosa de que, junto con el rechazo a esta forma absurda de presentar los resultados fiscales de la Ciudad de Buenos Aires, procedamos a derogar la Ley 2789, del FOISO, habilitemos partidas para el aumento salarial docente –que implica, en este contexto, un tercio de lo que era el contrato original de basura y que ahora es la mitad de lo que plantean como extensión al programa de basura–, que, obviamente, se atienda la expansión de las políticas sociales y, para decirlo con todas las letras, y para terminar, señor presidente…

Sr. Presidente (Olmos).- Diputado Hourest: lleva treinta minutos haciendo uso de la palabra…

Sr. Hourest.- Ya termino.


Para solucionar este desaguisado que tiene que ver con la administración de todos los ministerios, a nosotros no nos alcanza con las explicaciones obvias del señor presidente de la Comisión de Presupuesto; no nos alcanza con las explicaciones del señor Ministro de Economía. Nosotros vamos a plantear formalmente que venga a dar cuenta del estado presupuestario de la Ciudad el Jefe de Gabinete de Ministros porque, a nosotros, no nos van a seguir despreciando. (Aplausos)

Sr. Failde.- Pido la palabra.Señor presidente: …

Sr. Presidente (Olmos).- Diputado Failde: antes de que comience, le solicita una interrupción la diputada Gómez. ¿Se la concede?

Sr. Failde.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Olmos).- Para una interrupción, tiene la palabra la diputada Gómez.

Sra. Gómez.- Señor presidente: quiero agradecerle, por su intermedio, al diputado Failde por concederme la interrupción.

Y quiero pedirle por su intermedio al bloque del PRO, señor presidente, que llame a sus diputados y diputadas para que se sienten en el recinto. Porque, con el número que tienen ahora, no pueden ni sostener el quórum mínimo para el debate. Los que estamos sosteniendo la sesión somos los que vamos a votar en contra de la ampliación presupuestaria. Por lo menos, podrían tener un mínimo de respeto y escuchar las intervenciones de los diputados y diputadas que se prepararon para manifestar sus argumentos en contra de la barbaridad que van a votar.

Si no los llaman, voy a proponer a los diputados que no vamos a apoyar esta propuesta que nos levantemos, así ellos tendrán que sentarse en el recinto. (Aplausos)

Sr. Presidente (Olmos).- Tiene la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Señor presidente: …

Sr. Presidente (Olmos).- Diputado Failde: le solicita una interrupción el diputado Epszteyn. ¿Se la concede?

Sr. Failde.- Cómo no, señor presidente.

Sr. Presidente (Olmos).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Señor presidente: hago moción de orden y solicito la vuelta a comisión de la ampliación presupuestaria.

Sr. Presidente (Olmos).- Es una moción de orden.


- Manifestaciones en la sala.

Sr. González.- Pido la palabra.Señor presidente: esto ya ha pasado en otras oportunidades…

- Manifestaciones en las bancas.

Sr. González.- Señor presidente: no voy a hablar hasta que no haya silencio, como dice el diputado Hourest…

Sr. Presidente (Olmos).- Diputado: haga tiempo pero, por lo menos, no se ofenda.

Sr. González.- No me ofendo, señor presidente.

Sr. Presidente (Olmos).- Si quiere haga otra cosa, pero no se ofenda. (Risas y aplausos)

Sr. González.- Señor presidente: esto ya ha ocurrido otras veces. Me parece que las intervenciones como la planteada por el diputado Epszteyn son una chicana.

El debate lleva –por lo menos, hasta el momento en que se dio esta situación– altura. Todos los diputados se han expresado, algunos mucho más del tiempo estipulado en el Reglamento, y todos los hemos escuchado atentamente.

Por lo tanto, señor presidente, considero que este tipo de situaciones no deberían ocurrir.

Sr. Presidente (Olmos).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Gracias, señor presidente.En primer lugar, estamos considerando el Despacho 561, que propicia un

incremento presupuestario con la incorporación de mayores recursos procedentes del aumento en la recaudación.

La diputada Cerruti ha llevado adelante una intervención…

- Ocupa la Presidencia el Vicepresidente Primero, diputado Santilli.

Sr. Presidente (Santilli).- Disculpe, diputado.Me informan por Secretaría Parlamentaria –dado que yo no estaba ocupando la

Presidencia– que el diputado Epszteyn ha formulado una moción de orden de vuelta a comisión.

Tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Lamento no estar a la altura del diputado González, quien me aludió anteriormente.


En realidad, yo iba a formular la moción de orden luego de que el diputado Failde terminara su exposición, porque tengo entendido que reglamentariamente no puedo plantearla durante el transcurso de una interrupción.

De todos modos, hemos conseguido el objetivo: que vengan a cuidar el gobierno, tal como lo pidió el Poder Ejecutivo.

Sr. Presidente (Santilli).- Tiene razón, diputado; pero entonces no formule mociones de orden durante el uso de una interrupción. Si bien usted tiene razón en lo que dice, no tendría que haber planteado esa moción.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Estaba diciendo que, desde el bloque Frente para la Victoria, avalamos las expresiones de la diputada Cerruti y nos parecen muy adecuadas sus palabras.

En ese sentido, el despacho elaborado por nuestro bloque plantea un diagnóstico razonable y realista de la situación de las cuentas públicas de la Ciudad y, al mismo tiempo, una propuesta de incremento que responde al cumplimiento de las necesidades en determinadas áreas estratégicas.


Sr. Presidente (Santilli).- Silencio, por favor.Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Gracias, señor presidente.Por un lado, la propuesta plantea el cumplimiento de las mejoras salariales

establecidas y, por el otro, direcciona claramente el gasto hacia lo social.Sin embargo, el despacho de la mayoría me ha motivado a llevar adelante un

análisis diferente, un poco más allá de los anexos y las planillas, tanto por lo que contiene como por lo que omite.

Aquí, señor presidente, hago una disquisición especial: me sorprende –porque me parece desprolijo y poco transparente, y pienso que le falta al respeto al Cuerpo y a todos los diputados– el hecho de que hayamos obtenido un anexo número 2 y una planilla del dictamen de mayoría hace pocas horas. Por lo tanto, todo el análisis que se hace de esta reasignación presupuestaria está tergiversado y los números han sido cambiados brutal y violentamente.

Me parece que eso no es institucionalmente correcto y que altera el funcionamiento republicano de las instituciones; además, nos falta al respeto a cada uno de los diputados.

Quero ubicarme y hacer hincapié en uno de los ítems más importantes de esta readecuación presupuestaria. Hay tres ítems que son significativos, y éste está en el segundo nivel. Me refiero a la recolección de residuos, que implica 210 millones de pesos.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Failde: el diputado González le solicita una interrupción. ¿Se la concede?

Sr. Failde.- Sí, señor presidente.



Sr. González.- Gracias, señor presidente, y por su intermedio al diputado Failde.Deseo aclararle al diputado Failde que el despacho de mayoría fue publicado en

tiempo y forma y que lo que obra sobre las bancas es una modificación en las planillas, que es fruto de consenso. No recuerdo qué palabra utilizó el diputado preopinante, pero deseo que esto quede aclarado.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Respeto la explicación que dio el diputado González, pero no la comparto.Decía que en esta readecuación de partidas, uno de los ítems más importantes,

además de los incrementos salariales, es el de la recolección de residuos. Este ítem figura en el inciso 3.3) de la Jurisdicción N° 35, del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, y corresponde a 210.853.621 pesos. Se trata de un ítem muy importante por su valor porcentual y por su implicancia práctica y concreta en la cuestión de la calidad de vida de los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires.

Hace muy pocos días, el día 18 de agosto, el Ministro Piccardo se comprometió ante varios de los legisladores hoy presentes –en ocasión de la lamentablemente fallida presentación del pliego de licitación para el servicio de recolección de residuos e higiene urbana– a responder un pedido de informes sobre la cuestión de la basura que hiciéramos junto con los diputados Epszteyn, Abrevaya y D’Angelo. Este pedido de informes, tras haber pasado el Ministro por la Legislatura, no fue respondido, es decir, no están las respuestas ni la información. En esa ocasión, manifestamos la necesidad de contar con esa información para dar un tratamiento serio a una cuestión que tiene que ver con la recolección de residuos en la Ciudad de Buenos Aires. Se trata del contrato más importante y el más largo, porque se extiende durante diez años.

La semana que viene, señor presidente, comenzará una serie de reuniones con la participación de los distintos actores de la sociedad civil que están involucrados y los legisladores, y lamentablemente todavía no tenemos las respuestas que se comprometieron a dar. Sin embargo, hoy vemos en este despacho que estamos tratando –desde hace tres horas y media y, según el diputado preopinante, a partir del consenso– 210.853.621 pesos en concepto de recolección de residuos. Sorprende, señor presidente, la rapidez de reflejos del Ministro –quizás del Ministro de Medio Ambiente, o del Ministro Piccardo o del Jefe de Gobierno– para algunas materias…


Sr. Presidente (Santilli).- Solicito silencio, por favor.Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- …y la lamentable lentitud para otras.


En esa oportunidad, escuchamos la taxativa negativa del Ministro Piccardo para gastar dinero en campañas de difusión para la selección domiciliaria de residuos por considerarlas onerosas e inútiles. Decía textualmente que no sirven para nada.

También escuchamos, señor presidente, su intención de interrumpir el proceso de contenerización y el anuncio, antes de nacer, de la muerte de un sistema de recolección diferenciada por considerarlo costoso. Hoy vemos cómo en forma presurosa, ante la existencia de recursos presupuestarios, que lo primero que hace el Ministerio de Medio Ambiente y Espacio Público es reclamar dinero fresco para las empresas. Reclama dieron fresco para las empresas.

Entonces, resulta evidente cuáles son las prioridades del ministro, por lo que uno, si tiene malicia, estaría tentado a pensar que revelaría cierta impronta relacionada con su trayectoria.

Decía, señor presidente, que también llaman la atención las omisiones. El diseño de las planillas anexas recientemente entregadas a los diputados por “el consenso” logrado –me gustaría después que se explicite entre quiénes– agota los recursos en un cálculo optimista y trasluce que ni el Ministerio de Ambiente y Espacio Público ni la Agencia de Protección Ambiental parecen recordar –y éste es el momento en el que se debe decir dónde irá la plata– la existencia de la Ley de Emergencia de la Cuenca Riachuelo-Matanza.

En efecto, en esta oportunidad me parece útil recordar que el Artículo 10 de dicha ley establece claramente: “Los gastos que demande la presente ley serán imputados a las aplicaciones financieras positivas resultantes de ejercicios anteriores hasta la suma de 300 millones de pesos”. Una cuestión adicional colateral: de ninguna manera, siendo parte del bloque oficialista nacional pero opositor en el local, quiero descartar las responsabilidades e irresponsabilidades de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación para avanzar en este tema. Pero acá estamos diciendo que hay un dinero que tiene que ver con el espacio público y Medio Ambiente, y que hay dinero como para aportar al cumplimiento de lo que establecimos a través de la Ley de Emergencia Ambiental de la Cuenca Riachuelo-Matanza. No estamos discutiendo sobre lo otro, de lo que tengo una visión crítica y la expreso públicamente.

Me pregunto, señor presidente, si cuando se dispone de mayores ingresos, en lugar de financiar el fondo anticíclico –por adhesión a la Ley Nacional 25917 de responsabilidad fiscal, mediante la Ley 1726, luego regulada por el Decreto 2368/03– y de hacer las previsiones necesarias para efectivamente poder inyectar esos 300 millones de pesos a la atención de las urgentes necesidades que hay en la cuenca y a las necesidades de su población que sufre sistemáticamente, el ministro piensa que la prioridad es solucionar los problemas de caja de los empresarios.

¿Cuándo se va a configurar, señor presidente –y esto es un lamento–, el supuesto del Artículo 10 de la ley que, recordemos, es de emergencia? También me pregunto qué entendemos por emergencia, si llegara a pasar que sea éste el segundo año en que no aportamos los recursos para trabajar en el saneamiento y, sobre todo, en acciones sobre la población en riesgo o con problemas graves. ¿Tiene que aparecer otro informe en algún medio periodístico o en un programa televisivo para que alguien se preocupe?



Sr. Presidente (Santilli).- Solicito silencio, por favor. Continúa en el uso de la palabra el diputado Failde.

Sr. Failde.- Señor presidente: en campaña, parece simpático salir a dar vueltas en un yate y pasear por el Riachuelo, pero hay que llenar las letras de las leyes con contenido y hay que dotar a la Ley de Emergencia del Riachuelo de recursos.

También tenemos las respuestas a un pedido de informes…

- Manifestaciones en la sala. Sr. Failde.- Un yate es una manera irónica de decir; no tengo por qué ser taxativo. Para algunos diputados, las metáforas no son comprensibles.

Decía que también tenemos las respuestas a un pedido de informes de esta Casa de parte del Poder Ejecutivo con relación a la Ley de Emergencia, donde no responden a las preguntas o dicen que no se hizo nada, precisamente con relación a algunas dependencias de Salud. La respuesta es que desconocen cómo se pueden realizar las acciones de referencia, en tanto no cuentan con los recursos correspondientes. Acá están los recursos, en este momento. Entonces, ¿por qué no los pone el Gobierno de la Ciudad? Los pone donde no los tiene que poner. Y los deja de poner donde los tiene que poner.

Además, en ocasión de la visita de la ingeniera Gerola a la Comisión de Ecología, varios diputados manifestaron la imperiosa necesidad de dialogar respecto de éste y otros temas. Luego de la postergación, seguimos esperando la visita de la funcionaria.

Por último, señor presidente, creo que el camino correcto es el que señala nuestro bloque: un diagnóstico realista sobre las cuentas públicas y una dirección del gasto con una orientación que atienda al salario y a la problemática social.

El dictamen que impulsa la mayoría no está en el marco de nuestro planteo. Más aún, otros diputados preopinantes lo han marcado con total claridad: no puede ser –y suscribo las palabras del diputado Ibarra– que demos una discusión y generemos un conflicto gravísimo con los estudiantes en la Ciudad de Buenos Aires, y después intentemos judicializar la protesta sobre la base de un criterio arbitrario acerca del otorgamiento de las becas, ya que no se sabe cuál es la disposición que está en vigencia, si se anuló una y está la otra.

Hay una serie de criterios para el otorgamiento de becas que nunca se pudieron verificar, y por eso se produce un gran conflicto en la Ciudad de Buenos Aires. El Ministerio de Educación es el que subejecuta y cuando llega la hora de la discusión y de cubrir a todos los alumnos que requieren las becas, el criterio es –diría– casi empresario. El criterio empresario es aquel que privilegia la eficiencia, y en la práctica ni siquiera la eficiencia está. Se ha demostrado, a partir de los propios dichos del Ministro de Educación, que van a abrir la incorporación de nuevas solicitudes de becas, porque reconocen que los criterios y las maneras con que han sido otorgadas fueron deficientes y equivocados. Y, desde la lógica empresarial, las cosas se hacen bien.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado, por favor, vaya redondeando.

Sr. Failde.- Ésta es una lamentable dicotomía.


No comparto la metáfora del diputado Ibarra citada a través de San Agustín entre Carlos Magno y los piratas. En ese momento, le decía al diputado que eran los fenicios y que, quizás, esa no sea la mejor metáfora. No encuentro una superadora, pero esta discusión del incremento presupuestario y reasignación de partidas remite siempre a la concepción empresarial que tiene el macrismo del Estado, cuya lógica tiene que ver con la eficiencia y que, en realidad, en la práctica no existe, porque hay subejecución presupuestaria y las cosas se hacen mal.

Me parece que tanto desde el paradigma que utilizan como desde cómo ponen las partidas en el lugar que no corresponde, esto va muy mal, señor presidente.

Esto me preocupa, porque hay otra dicotomía entre lo que se dice y se plantea públicamente, que no se corresponde con los datos de la realidad ni con las situaciones inequívocamente injustas que este gobierno promueve y lleva adelante.

Sr. Abrevaya.- Pido la palabra. Señor presidente: en primer lugar, voy a formular un agradecimiento al diputado

Álvaro González y al conjunto de la comisión, porque este tema fue tratado en varias reuniones. Hemos realizado una serie de planteos y el diputado González los estuvo escuchando hasta último momento y me voy a referir a ellos. No pudo satisfacer todos los cuestionamientos que teníamos sobre estas partidas, pero la vocación de consensuar está reflejada en esta última planilla.

Recibimos este proyecto con preocupación, porque originalmente había un Artículo 2º que consagraba los famosos superpoderes. Creo que esto habría hecho que no lo acompañáramos en general.

Pero lo que es evidente, señor presidente, y para nosotros resultaba muy importante –y que creo que todos los bloques, hasta ahora, tanto el oficial como el de la oposición han consignado a pesar de las diferencias en las cifras–, es que podemos prever que va a haber una mayor recaudación. Algunos dijeron que iban a ser de cerca 600 millones; el diputado Ibarra dijo cerca de 900 y nosotros tenemos un cálculo entre esta cifra y 1.200 millones. Lo cierto es que va haber una mayor recaudación y que ésta tiene que reflejarse, fundamentalmente, en un incremento de los salarios. Nosotros creemos que esto no hay que dejar de resolverlo. Hasta ahí entendíamos que este despacho estaba correcto.

Pero, además, antes de continuar con el análisis de este despacho, esto explica por qué el Bloque de la Coalición Cívica no acompañó la votación de la autorización del FOISO. Porque emitir los bonos al 13,5 por ciento cuando era evidente que esta mayor recaudación iba a existir –como recordó el diputado Hourest y como dijimos todos; no sé por qué ahora hay tanta diferencia sobre lo que va a ser– e iba a andar cerca de las cifras que hoy el Ejecutivo termina de reconocer, no valía la pena endeudar a la ciudad en las mismas cifras a las que todos entendíamos íbamos a acceder por una mayor recaudación.

Nos anima, entonces, presidente, la misma coherencia y haber entendido que en la política salarial también debemos tener una coherencia y acompañar un incremento.

Pero con la misma duda del diputado Failde, no podemos acompañar el planteo que se hizo en basura, ya que inició con 400 millones de pesos por sobre 600 millones de la misma partida original, lo que nos parecía un disparate. Y, curiosamente, a la misma velocidad, pudo bajar a 200 millones. La verdad es que no podemos acompañar esta partida. Nos parece que sigue siendo dudosa.


Al igual que el diputado Hourest, tenemos enormes dudas sobre esta capitalización de 60 millones en el CEAMSE y nos parece que esta partida tampoco debería ser acompañada. Mantenemos el mismo cuestionamiento en la redeterminación de precios y, por supuesto, en referencia al FOISO, no podríamos votar nunca la partida de intereses y gastos.

Se decía, señor presidente, que por indirectos o directos sí acompañamos lo salarial. Además, le agradecí al presidente concretamente –y lo voy a decir en forma clara– la incorporación del presupuesto definitivo que, por ley, debería tener, pero como partida del IVC; las becas, proyecto del diputado Olivera, que está incorporado directamente en la planilla, y la devolución a las dos Subsecretarías de Cultura del dinero que el Ejecutivo pretendía fuese en su totalidad al Programa Primavera.

Para no hacer muy larga mi exposición, estas razones son las que nos hacen, en primer lugar, votar a favor. Va a haber mayores ingresos, todos los sabemos; hay que reordenarlos. La prioridad tiene que ser los salarios de manera directa o indirecta. Pero también le adelanto, señor presidente, que no vamos a poder acompañar en particular en todos los artículos. En este sentido, por imposibilidad técnica, dado que nosotros cuestionamos algunas de las partidas y otras no, pero que se votan como un anexo, vamos a tener que abstenernos cuando se vote la planilla.

Señor presidente: entendemos que la ciudad necesita incorporar, como lo entendimos con el FOISO, estos ingresos que todos los bloques creen que van a existir aunque no nos pongamos de acuerdo en el número, y que estos tienen que tener una orientación mayor hacia los salarios, sea de manera directa o indirecta.

Sra. Walsh.- Pido la palabra.Señor presidente: la verdad es que ésta es una Legislatura sorprendente…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputada Walsh: la diputada Gómez le solicita una interrupción, ¿se la concede?

Sra. Walsh.- No acepto interrupciones, señor presidente, porque tampoco las practico. Pero, tratándose de la diputada Gómez, voy a hacer una excepción; por lo tanto, le voy a conceder la interrupción. (Aplausos).

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra la diputada Gómez.

Sra. Gómez.- Muchas gracias, por su intermedio, a la diputada Walsh, porque sé que tiene una conducta de no aceptar interrupciones.

Simplemente, deseo dejar constancia en la versión taquigráfica de que no compartimos que se utilice como criterio para fundar un voto positivo y una abstención el tema de la ampliación del Presupuesto para becas estudiantiles; porque el recorte de la política de becas estudiantiles no tuvo ni tiene que ver con una cuestión presupuestaria, sino que es una decisión política deliberada de recortar las becas, y que la solución no es este aumento que van a votar hoy.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra la diputada Walsh.


Sra. Walsh.- Muchas gracias, señor presidente.Los escasos minutos que compartí con la diputada Gómez son válidos, porque

pienso exactamente lo mismo que acaba de plantear. Resulta absurdo escuchar que el tema de las becas pueda ser un argumento a favor para votar este proyecto –que realmente es un engendro espantoso–. No podemos permitir utilizar el tema de las becas, que tan sensibles nos tiene a algunos legisladores. Entendemos que es un reclamo justísimo que se nos está haciendo a los legisladores para reparar algo que vamos a tener que reparar en la medida del daño que se ha causado.

La verdad es que había comenzado mi intervención en este recinto diciendo que teníamos un matrimonio feliz. Se casaron, tuvieron hijos y estaban agrandando la casa. Me refiero a esa coincidencia política que he lamentado tantas veces entre el bloque del oficialismo y el del Frente para la Victoria. Evidentemente, esta noche, en este recinto, vamos a tener que escribir una nueva historia de las relaciones amorosas, porque el bloque del Frente para la Victoria se divorcia, y se casa la Coalición Cívica. (Risas.)

La verdad, es lamentable que se sigan casando para proyectos legislativos tan malos, pero tan malos, señor presidente, que yo me pondría colorada si tuviera que defender un voto positivo para un proyecto de ley del cual reiteradamente se ha señalado en este debate que tiene, por ejemplo, la siguiente particularidad. Gracias a que el diputado Álvaro González se quedó…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputada: discúlpeme. Yo no puedo ponerme colorado, porque ya soy colorado. Continúe diputada.

Sra. Walsh.- Señor presidente: voy a hacer un esfuerzo por retomar mi discurso.Le decía, señor presidente, que hemos escuchado, y si no lo escucharon les digo,

que esta mañana ha salido publicado en el diario Clarín un detalle, yo diría, increíble de nuestras penurias legislativas. Le tenemos que agradecer al diputado González que anoche se haya quedado sin dormir, o que haya dormido poco. En el diario Clarín se menciona que ha estado trabajando en la reducción de la partida extra para basura. Fíjense que se quedó sin dormir o durmió poco, y la partida bajó en alrededor 210 millones de pesos. Entonces, le pediría al diputado que esta noche intente quedarse sin dormir de nuevo para que puedan bajar 210 millones de pesos más.

Es muy ridículo el planteo de que anteayer teníamos 200 millones y anoche los bajamos. Es tan ridículo que a mí me daría muchísima vergüenza tener que defender este proyecto, e incluso votarlo, que es lo que deberán hacer los diputados que integran el bloque oficialista por disciplina lamentable. Me daría vergüenza porque esto desnuda –y no se necesita ser muy inteligente para decir lo que voy a decir– la absoluta arbitrariedad con la cual se hacen estas planillas, al menos esta última planilla. La verdad es que uno empieza a pensar que si las hacen así y las deshacen de este modo, ni la planilla original, ni la de la noche pasada son buenas planillas.

Entonces, mi bloque votará en contra, pero nos parece terrible que se siga ayudando a un bloque que tiene 27 bancas, permitiéndole desde los bloques opositores –en este caso, la Coalición Cívica, antes era Frente para la Victoria, y algunas veces fueron los dos– a la mayoría en este recinto aprobar leyes abominables.


Digo que es abominable, porque con todo lo que se dijo, que fue mucho, me conmoví; no sé si alguien se conmovió conmigo cuando la diputada Cerruti contó, a propósito de la subejecución, que en un programa de prevención de adicciones, de 5 millones de pesos, el porcentaje de ejecución de ese programa a junio era exactamente cero. La verdad es que estas cosas debieran conmovernos, porque luego venimos y nos sensibilizamos tanto por las consecuencias de este tema tan terrible de las adicciones; pero a la hora de prevenir, alguien en este recinto dijo que se gastó cero, y eso es muy grave.

Posiblemente, desde el punto de vista de la cantidad de dinero involucrado, esto no debe guardar relación con lo que voy a considerar más grave de este proyecto, por lo cual tengo que explicar por qué lo califico de abominable, y voy a intentar hacerlo. Me refiero al bruto negociado de la basura. Porque la verdad es que es un brutísimo negociado. No tengo mejores palabras para explicar cómo me siento cuando lo plantean de este modo.

En lo que hace a los gastos, en el proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo casi un tercio del aumento se destina a un solo rubro: la basura. Entonces, nos propusieron 60 millones de pesos más para el CEAMSE y 411 millones de pesos más para las empresas privadas. Como el diputado González –ya lo dije– se quedó sin dormir, ahora en vez de 411 millones tenemos 210 millones. Me voy a detener especialmente en este incremento, porque es significativo, injustificado e inédito; es inédito para las cuentas de la Ciudad de Buenos Aires. Y el Pro lo hizo; lo hace el Pro.

Las zonas en que el servicio está privatizado son cinco, ya que en la otra zona la tarea la lleva adelante el Estado. Estas cinco empresas son: CLIBA, del grupo Roggio –¡cuántos años con el grupo Roggio, ¿no?!– Aesa, Urbasur, Nittida –antes Ecohábitat– e Íntegra –ya nos dieron algunas referencias de Íntegra; el diputado Martín Hourest nos habló un poco sobre esta empresa–, cuyos altos márgenes de ganancias señalamos en la observación que hemos acompañado del diputado Hourest y la diputada Liliana Parada.

Ahora bien, para el servicio de higiene urbana por terceros, el Presupuesto 2008 destina 747 millones. Fijémonos, porque hablamos de números. Estamos cansados, son muchas horas de debate, y la verdad es que, a veces, hasta puede parecer que es muy aburrido discutir partidas presupuestarias, números y planillas, pero detrás de todos estos números, todas estas planillas y todas estas partidas se desenvuelve la vida de las personas; nada menos que la vida de las personas, la vida de los trabajadores, los salarios de los trabajadores, la posibilidad de estudiar o no, de comprar los libros, porque para eso son las becas educativas. Entonces, si en el mes de septiembre vamos a hacer reconsideraciones de un pago que es anual para una beca de inclusión, para una beca educativa destinada a los sectores de mayor vulnerabilidad, significa que, a lo mejor, esos chicos ya dejaron la escuela, no se pudieron comprar los libros o no se pudieron comprar absolutamente nada de lo que necesitaban para iniciar el año escolar. Estamos hablando de estos temas, no sólo de números.

Pero volvamos a la basura. Comparemos aquellas situaciones que nos generan problemas tan graves de protesta y cuánto habría que poner para resolver esas protestas. Ya lo ha dicho un diputado preopinante: ponen donde no hay que poner, sacan donde no hay que sacar. Miremos estos números. Ahora nos piden 210 millones más –estoy hablando de la basura–, un 28 por ciento más, con lo cual se les paga 957 millones de pesos al año.

Visto desde otro ángulo, del Presupuesto 2008, estas empresas privadas –hablo del negociado de la basura– se van a llevar el 6, 5 por ciento del presupuesto. Éste es un valor


inédito; o sea que por primera vez se alcanza este porcentaje tan alto del presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires.

No sólo la recolección de basura sigue siendo el mayor contrato privado en términos absolutos de dinero, sino que además, en términos relativos, este 6, 5 por ciento es el porcentaje más alto en la historia de esta Ciudad. Ninguna gestión destinó una proporción tan alta de los fondos públicos para estas empresas privadas que recolectan la basura y que están haciendo un negocio fenomenal.

Los que desgraciadamente no hacen ningún negocio son los trabajadores asalariados de esta Ciudad, y entre esos trabajadores asalariados debemos tener muy presente en la conciencia un paro, un verdadero paro formidable, porque fue un “parazo”, más allá de que el Jefe de Gobierno parece ser que vive en otra Ciudad, porque declaró que en las escuelas privadas este paro no se cumplió. Sí que se cumplió; claro que se cumplió; y se cumplió en un altísimo grado en las escuelas de gestión pública y también en las de gestión privada.

La verdad es que este reclamo salarial de los docentes es muy justo, y tan justo es que para defenderlo podríamos utilizar los mismos argumentos con los cuales el bloque de la mayoría está planteando que le votemos a favor este abominable proyecto que vamos a votar en contra.

Los docentes de la Ciudad de Buenos Aires – y sería bueno que lo supiera el Jefe de Gobierno para no decir estupideces en los medios de comunicación–, no son los mejor pagos del país. Si le creciera la nariz como a Pinocho, ya tendría una nariz que daría la vuelta al mundo. Me estoy refiriendo al Jefe de Gobierno. Los docentes de la Ciudad de Buenos Aires están en el puesto undécimo, y la verdad es que llegaron a ese puesto hace pocas semanas, porque incluso unas semanas atrás ni siquiera estaban en el puesto undécimo; estaban por debajo de los 1.290 pesos y, por lo tanto, compartían un puesto inferior al undécimo que hoy están ocupando. La Ciudad de Buenos Aires es el distrito más rico del país. ¡Qué vergüenza! La vergüenza se advierte, porque con sólo 130 de los 210 millones que el oficialismo les quiere dar a las empresas privadas de la basura –y, evidentemente, se los dará con la ayuda de la Coalición Cívica–, los docentes podrían tener el aumento legítimo que reclaman, que es el del 20 por ciento.

Hicieron un paro por 24 horas, que tuvo una enorme adhesión. Anunciaron un paro por 48 horas, porque siguen en la lucha, y la verdad es que en vez de estar preocupados viendo cómo legislar para resolver esta situación, desgraciadamente estamos preocupados en legislar para permitirles ganar más y más a las empresas del negocio de la basura, que ya ganan cifras exorbitantes. Esto lo hacen de un modo que, insisto, nos permite decir “Bueno, son 200 millones por una deuda del 2007”, y al día siguiente, como hay reclamo de la oposición, “bajamos estos 200 millones”. No se entiende por qué se pueden incluir en una planilla ni cómo se pueden sacar de la planilla.

Los fundamentos del proyecto no nos ayudan mucho. Dicen cosas tales como: “Por su naturaleza, todos estos gastos…” –o sea, los que se propone tener en cuenta– “…son inflexibles a la baja”. ¿Qué quiere decir esto? ¿Quién escribe estas cosas? No me puedo imaginar quién escribe estas tonterías. ¿Las becas eran flexibles a la baja? ¿Los salarios son flexibles a la baja? Porque, como hay inflación, son flexibles a la baja. Por ejemplo, los gastos de la basura, ¿son inflexibles a la baja, mientras lo otro es flexible?

Continúo: “…y muchos de ellos tienen una dinámica automáticamente expansiva, como es el caso del servicio de recolección de residuos”. ¿Pero qué querrá decir “dinámica


automáticamente expansiva”? ¿A estos funcionarios les van a pagar el doble aguinaldo? La verdad es que escriben cosas que forman un verdadero género literario de ficción.

“Por su naturaleza, todos estos gastos son inflexibles a la baja”. ¿Qué es “por naturaleza”? ¿Qué es un “gasto inflexible a la baja”? ¿Qué es la “dinámica automáticamente expansiva”?

A nosotros nos gustaría más poder revisar los contratos de concesión de la basura, para ver si las empresas privadas están cumpliendo con todas las condiciones del contrato y prestando un servicio de higiene y recolección de basura eficiente.


Sra. Walsh.- Aquí me están diciendo que “eso viene ahora”. Ojalá que venga ahora, porque cuando estemos discutiendo esto, hay que ver quién tiene vocación política.

En realidad, ya sabemos que no están cumpliendo con la Ley de Basura Cero, ya que brindan un pésimo servicio, y existieron y siguen existiendo razones suficientes como para rescindir estos contratos y no esperar a la discusión. Pero aclaro: siempre falta aquí la necesaria voluntad política.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputada: le pido que vaya redondeando.

Sra. Walsh.- Voy a redondear.Comparamos el servicio de recolección de basura respecto de las cinco zonas en las

cuales las empresas hacen sus negocios con la sexta zona, que es la estatal y nos estamos preguntando por la redeterminación de los precios, los supuestos mayores costos que han tenidos estas empresas, detalles que el Poder Ejecutivo no ha presentado, y el bloque oficialista no puede explicar mejor esto. Entonces, ¿por qué quieren autorizarles un aumento del 28 por ciento a estas cinco empresas? ¿Por qué 28 por ciento cuando les decimos que no a los docentes que solicitan un aumento del 20 por ciento? Es decir, las empresas recolectoras de basura están viviendo en un país en el que les toca el 28 por ciento y a los docentes les toca el cero por ciento.

En cuanto al Ente de Higiene Urbana, ente estatal que limpia la Zona V, que en el Presupuesto 2008 tenía asignado 98 millones de pesos, no le aumentan un solo peso. A lo que es estatal, cero peso de aumento; a lo que es privado, 28 por ciento.

Vamos a comparar los costos: en promedio, cada una de las cinco zonas privadas nos costará 192 millones de pesos, el doble de la zona estatal. A la zona estatal, se la llamaba “zona testigo”. ¿Testigo de qué? Testigo del negociado. La zona estatal sigue siendo el gran testigo del negociado, y los que votan a favor de este proyecto, con todo respeto, señor presidente, les quiero decir que no encuentro ninguna otra palabra que exprese mejor lo que pienso: son simplemente cómplices.

Sr. Presidente (Santilli).- Tiene la palabra el diputado Olmos. Pero, antes de ello, le solicita una interrupción el diputado González, ¿se la concede?

Sr. Olmos.- Todavía no empecé. Se la concedo, diputado González.



Sr. González.- Le agradezco por su intermedio al diputado Olmos, señor presidente.Quiero hacer dos reflexiones referidas al discurso encendido de la diputada Walsh

que acabo de escuchar.La primera reflexión se refiere al maridaje, situación que la diputada

permanentemente denuncia en este recinto. Yo leí en el diario Clarín –el mismo diario que dice que yo trabajo de noche– que la bigamia alarga la vida: con lo cual voy a vivir durante muchos años y pienso llegar a viejo. Esto por un lado.

Y, por el otro lado, respecto de que yo me quedo trabajando de noche, quiero decirle a la diputada que es una absoluta excepción. A mí, de noche, me gusta salir, divertirme y demás; no gastarme 200 millones en una noche, en mi oficina de la Comisión de Presupuesto. (Risas)

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Olmos.

Sr. Olmos.- Señor presidente: entre la diputada Walsh, que siempre nos ilustra con el derecho de familia, nos cuenta quién se casa, cuántos matrimonios hay, cómo es el divorcio y demás, y el diputado González que compite con ella en las humoradas…

La verdad, me parece que estamos tratando un tema serio, un tema en el que muchos diputados no tenemos diferencias menores, sino grandes diferencias. Y, cuando se trata de recursos, no es un tema menor que los números no coincidan tan desproporcionadamente.

Nosotros tenemos un despacho propio, que es el que suscribieron las diputadas y los diputados Cerruti, Kravetz, Centanaro y Asinelli, y es el que vamos a votar. Porque, más allá del esfuerzo que ha realizado el diputado González como presidente de la comisión –que todos los bloques reconocieron– y la comisión misma, lo que ha mandado el Poder Ejecutivo tiene gruesos errores.

Pareciera que adhirieron a la teoría que describía Arturo Jauretche, quien decía que en Economía, cuando no hay una solución exacta, se puede aplicar la teoría de los cinco dígitos oscilantes; es decir, el “más o menos”. Me parece que hicieron eso: más o menos fueron acomodando una serie de números que hacen a dos cuestiones que nosotros objetamos en el despacho de mayoría y, por eso, tenemos un despacho propio de minoría.

Una de estas cuestiones es que no están justificados debidamente los gastos que se proponen en el despacho de mayoría –vuelvo a decir–, en el despacho del Poder Ejecutivo. Y otra cuestión peor, es que no están debidamente calculados los recursos.

Los gastos que aquí se mencionaron, y que originariamente trajo el Poder Ejecutivo, hacían referencia a una cifra de 410 millones en el tema basura. Aquí ya se habló bastante a este respecto, y quedó de manifiesto, incluso por la propia planilla que nos acercaron en el día de hoy, que no tenían que ver con la realidad porque se ha disminuido a más de la mitad. Entonces, no es un tema menor semejante diferencia. No es un tema menor que el Poder Ejecutivo haya pretendido que votemos un proyecto con semejante diferencia.

Después, hay cuestiones que tienen que ver con reasignación de partidas que tienen relación con decisiones de gestión, propias de la dinámica de gestión, y en las que el Poder Ejecutivo tiene alguna discrecionalidad para cambiar estos gastos.


La verdad es que el Poder Ejecutivo ya tiene una herramienta, que es el Artículo 22 de la Ley 2571, que es el actual presupuesto. Ese 5 por ciento no es menor: arroja 650 millones para mover de un lugar a otro; para destinar los fondos a asignaciones diferentes a las que originalmente votó esta Legislatura. No es menor; la Constitución le da la facultad para asignar los recursos.

Pero, si hacemos un mal cálculo de los ingresos, un excesivo cálculo de los ingresos –a lo mejor los diputados que acompañan el proyecto de mayoría no repararon en esto– también están aumentando esta discrecionalidad porque, si pasamos de ingresos por 13.000 a 14.500, en lugar de 650 millones para mover de un lugar a otro van a tener 725.

Entonces, si no querían aumentar los superpoderes, con ese 5 por ciento –que votó esta Legislatura y que yo voté–, con esa herramienta que creo que debe tener el Ejecutivo, simplemente aumentando el cálculo de recursos, está aumentando esta discrecionalidad para mover de un lugar a otro. Son 75 millones más. Si se distribuye –veo que el diputado González me está queriendo hacer una aclaración–, de todos modos es nada más que el 5 por ciento, es decir, 75 millones.

Sin embargo, si nos mandaron 410 pero ahora se transformaron en 200 y pico, y se esconden en otras jurisdicciones, 75 pueden volver. Sepan que no están autorizando lo que están viendo, sino lo que les acabo de decir.

Tal como ha sido expuesto por el Poder Ejecutivo, el Presupuesto tiene otras perlas que llaman la atención. Por ejemplo, todos los incrementos de política salarial: en la Legislatura, 34.085.939; en el Ministerio Público, 8.942.251; en el Poder Ejecutivo, tomando toda la masa salarial de recursos, incluidos docentes y médicos, 543.245.540. Incluso lo que no es un pago directo, sino una transferencia, como es el aumento a la partida del Hospital Garrahan, que –como todos sabemos– la Ciudad sostiene en un 50 por ciento, da 11.985.711.

¿Qué quiero decir con esto? Hay un grado de detalle en los aumentos, porque se toma la dotación de personal, el inciso que se aprobó al principio, se le pone el porcentaje de aumento y da un resultado exacto.

Ahora bien, para la transferencia a la educación privada aparecen cien millones y es un cálculo que también se podría hacer con exactitud. Esto no demuestra que sean 90 ó 110 millones, sino lo que yo decía al principio: que están haciendo los cálculos más o menos.

Peor todavía: hay otra ignorancia del Poder Ejecutivo, que me parece realmente grave y que tiene que ver –alguien lo dijo– con que esto es más parecido a un Picasso que a un presupuesto.

Por ejemplo, está previsto un incremento para política salarial de 2.739.071 pesos al Tribunal Superior de Justicia, desconociendo que ese tribunal tiene el aumento salarial ya previsto en su Presupuesto y que al final del año va a devolver 2.739.071 pesos.

No sé por qué esto se hace así; seguramente, por haber agarrado todas las jurisdicciones y haberles puesto el 19.5, sin detenerse en cada organismo para ver qué necesita realmente del Poder Ejecutivo.

Insisto: la Legislatura trabaja y mejora, porque es su función aprobar el Presupuesto; pero es grave que estemos calculando con los cinco dedos.

Del cálculo de recursos, nosotros –al igual que otros diputados– sacamos una proyección, que es la misma que aplicamos en el año 2006 para elaborar el Presupuesto 2007. Lo hicimos con usted, señor presidente, y muy buen resultado nos dio, casi exacto.


Aplicando el mismo método de proyección, nos da 800 millones de aumento…

Sr. Moscariello.- ¡Era un Van Gogh, no un Picasso!

Sr. Olmos.- Pero dio exacto. Será una copia fiel…

Sr. Presidente (Santilli).- No dialoguen, por favor.

Sr. Olmos.- Pero no importa: lo que interesa es que se sigue el mismo método de proyección. Alguien dijo que no es una ciencia exacta proyectar o calcular cuál va a ser un aumento de recursos, pero digamos que si a alguien le da 800 ó 900 y a otro le da 1.500, aparentemente sí estamos ante un problema.

¿Cuál es el problema que veo yo? El problema, señor presidente, es que se están escondiendo 500 millones y se están colocando 500 millones más de los que –suponemos o calculamos– realmente se van a recaudar.

Reitero: ¿cuál es el problema? O hay una subejecución ya asumida en la inversión de capital –y entonces hay un error de cálculo, como producto de un error político–, o bien hay una falta grave, señor presidente, ya que no nos están diciendo que están calculando ingresos por 500 millones, producto de una deuda que tiene el sistema financiero con el Tesoro de la Ciudad de Buenos Aires. Una deuda que se generó –para aquellos que no la conocen– en el año 2002 como producto de la devaluación y de la forma en que se calculaban los tributos provenientes de los ingresos brutos que debían pagar los bancos por las transacciones financieras.

Ese año –lo debe recordar mejor que yo el diputado Ibarra, porque lo sufrió– los bancos no depositaron el total que se les estaba reclamando por parte de la Ciudad. En ese momento, hubo una discusión que todavía existe, que espero no que se esté saldando ahora. Es bueno y saludable que eso se salde, pero que no se esté saldando en sede administrativa porque se estaría cometiendo una falta legal grave: el Poder Ejecutivo tiene vedadas las quitas, las condonaciones y las moratorias. En todo caso, corresponde a esta Legislatura llegar a un acuerdo con el sistema financiero y ver cómo se tributan y se reclaman esos impuestos no ingresados a la Ciudad durante el período 2002.

Recuerdo que los bancos querían asumir una deuda de 470 millones en su conjunto. Recuerdo, también, que la Ciudad les reclamaba 1.900 millones. Hay una gran diferencia. Repito: no se trata de la forma en que se salde esa deuda, sino de que nos estén ocultando que van a ingresar los 470 millones que asumen como deuda los bancos. Y algo de esto me parece que hay, señor presidente, porque un directivo del Banco Ciudad me dijo que al propio Banco le estaban reclamando el pago de 43 millones de pesos –también habría que preguntarse por qué el Banco Ciudad le cobra comisiones a la Ciudad– así como a otros bancos privados, de los que tengo la información que están empezando a pagar. Quisiera saber cuál es el acuerdo al que ha arribado en sede administrativa el Poder Ejecutivo con los bancos, porque si existe una quita, una condonación o una moratoria –espero que no sea así, porque sería el colmo–, me parece que está cometiendo una falta grave.

No se pueden explicar estas diferencias en los ingresos. El Tribunal Superior, con la prolijidad para la administración de sus recursos que lo caracteriza, seguramente devolverá esos 2.739.000 pesos; no los reasignará a otras cosas. Se podrá justificar o emprolijar el


esquema de gastos, pero en el caso de los recursos vamos a estar ante un problema. O existe, como dije, una falta grave y en realidad se está reconociendo una subejecución y van a salir de la disminución de la inversión de capital estos 500 millones, o se hizo lo que no se animaron o no quisieron hacer –debo reconocer que por prudencia o por apego estricto a las normas– las administraciones de Ibarra y de Telerman: y me refiero a llegar a un acuerdo directo con el sistema financiero, eludiendo al acuerdo de esta Legislatura.

Por estas razones, señor presidente –y seguramente esto derivará en un pedido de informes; y por qué no, en una comisión de seguimiento–, es que nosotros pedimos en esta oportunidad que en lugar de acompañar nosotros el despacho de mayoría, los diputados acompañen el nuestro. Propongo esto porque nuestro despacho contiene los aumentos salariales, las trasferencias al Garraham, a los comedores escolares y las becas, es decir, todo aquello que les importa a los diputados cada vez que en esta Legislatura se debate una ampliación presupuestaria.

Como ustedes saben, muchas veces fui acusado por algún diputado de ser “acuerdista” con el Poder Ejecutivo. Debo decir que en los cuatro meses que me tocó ser presidente de la Comisión de Hacienda –y fue Ministra de Hacienda Marta Albamonte– y en los dos años de la gestión de Jorge Telerman, incluso sin estar en la comisión durante los primeres meses de esta gestión, muchas veces nos pidieron que los acompañemos; y los acompañamos, no desde el “matrimonio” o desde otras posiciones que son fáciles de calificar pero difíciles de comprobar, sino porque entendíamos que hay responsabilidades institucionales que hay que acompañar. En este caso, señor presidente, les pido a ustedes, humildemente, si nos pueden acompañar, con el convencimiento de que nosotros lo hicimos mejor que el Poder Ejecutivo.

Sr. Fernández.- Pido la palabra.Señor presidente: creo que, como Legislatura, por quinto año consecutivo estamos

discutiendo una modificación presupuestaria en el segundo semestre del año. Realmente, es la quinta vez que, después de pasados los primeros seis o siete meses del año, el Poder Ejecutivo envía a esta Legislatura una modificación presupuestaria que viene acompasada, en primer lugar, por una modificación en el cálculo de ingresos. Esto tiene una explicación bastante simple y sencilla, que creo que el informe que presenta el Poder Ejecutivo actual lo desvirtúa, lo da vuelta un poco, que tiene que ver fundamentalmente con el impacto que la inflación, que la suba de precios, genera en tres aspectos centrales.

En primer lugar, en la mayor captura de recursos por parte del Estado de la Ciudad de Buenos Aires por ese efecto precio. En segundo término, porque necesariamente genera una discusión salarial entre los distintos sectores que trabajan en nuestra Ciudad, prestando y brindando servicios, a nosotros y a todos aquellos que vivimos y transitamos en la Ciudad de Buenos Aires. Y, en tercer lugar, se producen modificaciones, nos gusten o no, en los distintos contratos de obra pública o de servicios públicos que tiene la Ciudad de Buenos Aires.

Vuelvo a plantear que es la quinta vez que se discute una modificación presupuestaria, y que no toda modificación presupuestaria fue exclusivamente con modificaciones o reestructuraciones de partidas. En muchos casos, fue una modificación combinada tanto de mayores ingresos como de financiar partidas que habían quedado desfinanciadas con otras, generalmente de gastos de capital, y por eso la Legislatura debía


intervenir necesariamente; en otros casos –como la primera vez y ésta–, fueron exclusivamente modificaciones a partir de un incremento de los ingresos, donde generalmente existe dentro del gasto que la Legislatura aprueba una porción o porcentaje importante, que tiene que ver con recomposiciones salariales.

En el caso de esa primera vez, que fue en septiembre de 2004, la modificación en términos salariales habrá sido aproximadamente un 30 por ciento de la modificación presupuestaria, y para el otro 70 se solicitó esa ampliación para atender otros gastos, tanto de capital como corrientes. Por lo tanto, esto no es una novedad, aunque siempre uno prefiere que cuando se hacen las evaluaciones a fin de año para el cálculo de recursos y de gastos para ejecutarlo en la Ciudad de Buenos Aires al año siguiente, fuera lo más ajustado posible.

Como decía anteriormente, un factor exógeno a esa situación, que es básicamente el tema de la elevación del índice de precios que impacta en la Ciudad de Buenos Aires, hace que tenga que recalcularse el presupuesto.

Al mismo tiempo, creo que el Poder Ejecutivo –tal como dije en mi intervención cuando nos visitó el Jefe de Gabinete– tiene un optimismo importante. Y lo digo, porque parecería que están en un lento proceso de aprendizaje en relación con la ejecución presupuestaria más lenta de lo que uno seguramente hubiera imaginado.

Pero quiero plantear –porque va a ser la base de la discusión del presupuesto del 2009– cómo ha sido esa ejecución presupuestaria por parte del gobierno del ingeniero Macri. Es cierto que se trata solamente de un año de gobierno, y también es absolutamente cierto que en este primer año no ha tenido ninguna traba institucional para la solicitud de aquellas herramientas que consideraba necesarias –como ésta– por parte de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

Señor presidente: como usted habrá visto, no firmé el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, fundamentalmente no por las diferencias que pudiera tener con el cálculo de recursos –que en unos instantes expondré– o en relación a cómo estaban estructurados los gastos que solicitaba el Poder Ejecutivo. No lo firmé, porque el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo incluía un artículo y se dictaminó, como mayoría de la comisión, que realmente generaba un marco de superpoderes al gobierno del ingeniero Macri.

Soy consciente de que el incremento de gastos y de ingresos genera una mayor posibilidad de movilizar recursos hacia otras jurisdicciones o a cambiarlas de función, que es básicamente lo que se intenta restringir. Obviamente, queda absolutamente claro que una cosa es utilizar y cambiar de función 75 millones de pesos y otra muy distinta es cambiar 1.500 millones de pesos, que era lo que el Poder Ejecutivo estaba planteando.

Considero que involucrarse en la discusión del presupuesto –creo que muy abiertamente el presidente de la comisión lo ha hecho durante todas estas semanas– ha permitido que este Artículo 2º, fuertemente cuestionado por muchos colegas de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, no esté plasmado en el proyecto de ley. Me parece que ha sido una clara definición, no sólo por parte de los que somos integrantes de los diversos bloques opositores que tienen en esta Legislatura, sino que, por lo menos, fue entendido por algunos legisladores del oficialismo.

Respecto de la discusión del cálculo de recursos, quiero decir que hay diferencias entre la estimación de cuántos van a ser, en definitiva, los ingresos de más que va a tener la


Ciudad de Buenos Aires y los que se calcularon a fines del año pasado. Sí creo que la diferencia entre lo planteado por el Poder Ejecutivo y la evaluación que tiene el bloque Frente para la Victoria es realmente importante, diría, casi abismal.

Señor presidente: creo que en el cálculo de recursos del Poder Ejecutivo…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Fernández: le solicita una interrupción el diputado Olmos. ¿Se la concede?

Sr. Fernández.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Olmos.

Sr. Olmos.- Señor presidente: por su intermedio, le agradezco al diputado Fernández.Quiero hacer una aclaración. Hablé de 800 millones más la coparticipación, que no

lo dije. Para la versión taquigráfica, estoy hablando de mil millones, y siempre dije que había una diferencia aproximada de 500.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Fernández.

Sr. Fernández.- Señor presidente: le agradezco la aclaración, porque no lo había entendido así.

Cuando uno calcula recursos, obviamente va a encontrar diferencias, en más o en menos, de algunas decenas o ciento de millones de pesos. Pero, realmente, creo que la situación que tiene la recaudación en la Ciudad de Buenos Aires va a estar bastante más cercana a la propuesta que plantea el Poder Ejecutivo que a una diferencia tan importante. Sí creo que tiene un optimismo importante en imaginar que los recursos van a alcanzar los 1500 millones; yo no me atrevería a afirmar que, analizando como vino la curva de ingresos en los últimos años, como impacta mucho más especialmente a partir de 2006 y 2007, el segundo semestre en la captación de los recursos que el primero, va a ser un cálculo muy aproximado a lo que estamos votando esta noche. Creo que, tal vez, la diferencia pueda producirse en Ingresos Brutos. Realmente, con el resto del Cálculo de Recursos, coincido plenamente.

También es una facultad, un derecho y –creo yo– una obligación de esta Legislatura discutir cómo se va a gastar esta ampliación presupuestaria. Creo que hay algunos datos que vienen dados, que algunos legisladores lo han reflejado, ya que ésta es una modificación presupuestaria en la cual la variación o el incremento del inciso 1) tiene que ver con la política salarial y con los distintos acuerdos que han alcanzado los trabajadores con el Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires, lo cual explica casi el 50 por ciento de la variación de este Presupuesto. Y si contabilizamos los porcentajes indirectos de recomposiciones salariales que se fueron dando durante este año en distintos efectores que tiene la Ciudad de Buenos Aires, tanto en la prestación de servicios como en la generación de obras públicas, estaríamos llegando a un porcentaje que ascendería a poco más del 70 por ciento en relación con el impacto de las políticas salariales que tiene la Ciudad de Buenos Aires.


Para nuestro gusto, más o menos, como decía antes, también las redeterminaciones de precios, y en función de la normativa vigente, el componente mano de obra tiene una incidencia importante en esas variaciones.

Se produjo una recomposición obvia de partidas presupuestarias que habían quedado desfinanciadas, y el Ejecutivo solicita esa recomposición.

Por otra parte, un último punto que quería mencionar, porque fue planteado por muchísimos colegas, tiene que ver con la variación que hubo en relación con la partida presupuestaria de recolección de residuos.

Junto con otros legisladores, que seguimos discutiendo en la Comisión de Hacienda de nuestra Legislatura, en mi visión personal tratando de aportar a la institucionalidad en esta Ciudad y en el rol de legislador, y también seguramente por haber sido parte en los últimos seis o siete años del Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires, con la visión que esto genera, veíamos lo innecesario de algunos de los puntos con los cuales explicaba el Poder Ejecutivo semejante cifra o semejante número para esa partida presupuestaria. Esto lo baso en dos elementos que tienen, por lo menos en mi visión, la explicación desde donde yo planteaba la necesidad de modificar esa partida.

En primer lugar, planteaba el impacto de dos redeterminaciones de precios sobre el Presupuesto del año 2008. Creo que era algo absolutamente innecesario que en este año el impacto del presupuesto fuera sobre la próxima redeterminación de precios, porque una ya ha funcionado y ha sido publicada en el Boletín Oficial.

En segundo término, plantear que se iban a pagar dos meses del año 2007 que habían quedado colgados y que, objetivamente, ya se pagaron. En todo caso, lo que estábamos discutiendo era si en este año habría que pagar a las empresas de recolección de residuos 14 meses y no 12.

En este punto es en donde alguno de nosotros –no muchos– planteamos que lo razonable y lo correcto para el año 2008 es pagar 12 meses de contrato de recolección de residuos y que, en todo caso, cuando se discuta el Presupuesto 2009 y el nuevo pliego de licitación para la recolección de residuos, veríamos cómo terminamos de ajustar ese desajuste que sí se produjo en el contrato de recolección de residuos, pero que creemos es absolutamente innecesario que impacte presupuestariamente en este año.

En definitiva, señor presidente, voy a acompañar este proyecto de modificación presupuestaria, fundamentalmente, porque se eliminará el Artículo 2° del proyecto de ley y además porque durante la discusión de la Comisión se produjeron modificaciones presupuestarias que seguramente no alcanzan a satisfacernos a todos plenamente. Sin embargo, como en toda discusión presupuestaria, los legisladores que intervenimos en ese debate íbamos tratando de encontrar grados de acuerdo y de consenso que, en definitiva, es lo que se produjo en este despacho, que alcanzará –creo yo– la mayoría de votos de esta Legislatura en el día de hoy.

Sr. Rabinovich.- Pido la palabra.Señor presidente: en primer lugar, quiero decir que hubo varios discursos sobre el

tema de los famosos 411 millones que figuraban en la primera planilla del Poder Ejecutivo. Para relatar una verdadera historia de eso, le comento que fui yo uno de los diputados que –al igual que muchos otros– pidió una explicación y una apertura de esos 411 millones…


- Murmullos en la sala. Sr. Presidente (Santilli).- Solicito silencio, por favor.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Rabinovich.

Sr. Rabinovich.- El diputado Álvaro González, tan bien predispuesto como presidente de la Comisión de Presupuesto, invitó a funcionarios del Poder Ejecutivo para que viniesen a dar explicaciones a las preguntas que, en mi caso, formulé sobre estos 411 millones. En algunos casos contestaron por escrito, pero realmente la respuesta, para mí, no fue satisfactoria. No hubo ninguna cuestión escondida ni oculta.

Entiendo que no fui ni “asqueroso” ni “abominable”. En ese momento planteé que el despacho estaba en tratamiento y que había cuestiones que sí acompañaría. En la sala de comisiones, delante de los asesores y diputados que estaban acompañando los distintos despachos, dejé en claro que, en particular, iba a votar negativamente si no se modificaba esa partida de 411 millones. Es más, un diputado –creo que fue el diputado Ibarra– dijo: “no le cierra ni con la cuenta de almacenero que trajo en el papelito”. En ese momento, yo había llevado una cuenta que había hecho rápidamente, que daba una diferencia por el incremento salarial indirecto. Dije que aproximadamente podía llegar a ser de 69, que es lo que falta en la partida y que puede llegar a ser por un 20 por ciento del anualizado del costo de los basureros.

Entre paréntesis, quiero aclarar que muchas veces hablamos de perversas estructuras y de empresarios, pero también hay casos de trabajadores que, si bien no son trabajadores directos del Estado, son trabajadores indirectos, porque prestan servicios para empresas que a su vez contrata el Estado. En algunas ocasiones, tal como se ha hecho históricamente, estas redeterminaciones producen impactos salariales.

Entonces, entendía, siguiendo la teoría de que había impacto salarial en el caso de la basura y que según esa cuenta me daba, aproximadamente, 140 ó 150 millones, que sumados a los 69 millones que habían sido mal calculados, arrojaba la suma de 210 millones de pesos.


Sr. Presidente (Santilli).- Solicito silencio, por favor.Continúa en uso de la palabra el diputado Rabinovich.

Sr. Rabinovich.- Y aclaré en la reunión de comisión que solamente iba a acompañar en particular si la suma bajaba en 200 millones. No fue ayer a la noche, ni fui a dormir a la Comisión de Presupuesto con el diputado Álvaro González para que bajaran los 200 millones. Lo aclaré públicamente…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado González: dijo que no durmió con usted. (Risas)Solicito silencio, por favor. Continúa en uso de la palabra el diputado Rabinovich.


Sr. Rabinovich.- Lo aclaré públicamente en el momento en que se trató...

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Rabinovich: le solicita una interrupción el diputado Epszteyn. ¿Se la concede?

Sr. Rabinovich.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Señor presidente: no voy a entrar en las “cuestiones matrimoniales”, pero he estado escuchando todas las dudas que existen respecto de la basura, y ahora estoy escuchando algo sobre lo que no puedo dejar de hacer un comentario, si me lo permiten.

El aumento propuesto y la evolución del contrato de recolección son muy superiores, y no se puede explicar solamente por la evolución de los salarios de los camioneros. El traslado de los 200 millones de pesos se explica porque van a pagar en enero y en febrero. ¿Y saben por qué se explican los 400 millones que están preguntando o que escuché a varios diputados que preguntaban? A través suyo, señor presidente, se lo explico al diputado Rabinovich: le están poniendo el piso, y quieren que esta Legislatura vote el piso del precio que tendrá la futura recolección; entonces, se está incrementando el gasto en recolección, de manera mucho más que lo razonable, para después decir que se licitó barato.

Sr. Presidente (Santilli).- Continua en uso de la palabra el diputado Rabinovich.

Sr. Rabinovich.- En ese momento planteé que la cuenta que había hecho, que habían tildado como real, hubiera sido lindo, ya que estaban todos los diputados de la mayoría de los bloques, que dicha cuenta me la hubieran hecho llegar porque, seguramente, al final la cuenta habría sido distinta.

Cuando entré a la Legislatura, el ex presidente de la Comisión de Presupuesto me enseñó una vieja historia. En la primera ampliación presupuestaria que tuve que votar, yo fui con muchas de las dudas que se plantearon aquí, y el presidente de la Comisión de Presupuesto en ese momento me explicó el tema de los salarios directos y los salarios indirectos. Voy a tomar una frase de la sesión en la que se votó la ampliación presupuestaria, en la que el diputado presidente de la comisión defendió dicha ampliación y tomó como ejemplo la educación privada. Entonces, habló del déficit y dijo: “También contempla las cuestiones que están relacionadas indirectamente con la readecuación del salario. Por ejemplo, el caso del aumento de los subsidios a la educación privada”. El diputado Olmos me lo explicó claramente en la comisión, y yo aprendí, a partir de ahí, que existe el directo y el indirecto.

La verdad es que si la cuenta era distinta o yo estaba equivocado cuando la hice –no el diputado González, sino cuando la hice en la Comisión de Presupuesto–, hubiera sido bueno que algún diputado me dijera: “No son 140, sino 120 ó 130”, porque con buena voluntad se hubieran podido incluir mejoras. La cuenta me daba esa cifra. ¿Qué pasaba ahí? Se decía que con el Artículo 2° se iban a bajar 200 millones en el contrato de la basura


cuando, en realidad, se cae en la trampa. ¿En qué trampa? En sacarle a otra jurisdicción y que, automáticamente, la suban y la vuelvan a poner en la basura. Entonces, dijimos: “Es verdad, tenemos que buscar la forma de asignar esos recursos, que nosotros creemos que deben ir efectivamente, y que se respete, más allá del 5 por ciento de parte del Poder Ejecutivo”.

Entonces, fui a ver la ampliación presupuestaria del año 2006-2007, que las voté y argumenté a favor; creo que la de 2006 se votó por unanimidad. En ambos casos argumenté a favor, en este recinto.

Dice el Artículo 2º de la ley del año 2006: “Las redistribuciones crediticias resultantes de la aplicación de la presente ley no están comprendidas en los alcances de la limitación porcentual establecidas por el Artículo 20 de la Ley 1857 para distribución funcional del gasto”. Entonces, posiblemente en ese momento cometimos un error otorgando superpoderes.

No voy a leer todo, para no hacer tediosa esta hora, pero se viene repitiendo en todos los años y en todas las ampliaciones presupuestarias. Pero esta vez nosotros lo queríamos poner, porque estábamos sosteniendo que en esos 411 millones, dejar este artículo significaba que después podían volver y caer en la trampa que los propios diputados de la oposición estamos pidiendo: que saliesen los 200 millones de esa partida.

Por lo tanto, planteamos retirar el Artículo 2º y volvimos a la discusión y a la pelea: que sí y que no. Fue la discusión que estuvimos planteando durante toda la semana, y el presidente de la Comisión de Presupuesto retiró este famoso Artículo 2º.

Me está pidiendo una interrupción el diputado Olmos, que concedo.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Olmos.

Sr. Olmos.- Señor presidente: le agradezco que use la jurisprudencia de la presidencia anterior de la Comisión de Presupuesto.

Simplemente, quería aclarar que las ampliaciones presupuestarias anteriores tenían esa previsión, exceptuando el 5 por ciento, porque se hacía sobre presupuesto cerrado. Es decir, se sacaba la plata de Aplicaciones Financieras que tenía el Gobierno de la Ciudad, tales como subejecución, ahorros y cuentas del Banco Ciudad. Si se hubiera puesto en este presupuesto –y muy bien lo detectó el diputado Rabinovich–, el movimiento que se estaba autorizando no era de más del 5 por ciento, sino de los 1.500 millones que se estaban aumentando.

Se están recalculando los recursos, que no es lo mismo que disminuir las Aplicaciones Financieras.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Rabinovich.

Sr. Rabinovich.- Eso es aplicable para el año 2007, y no para el 2006.

Sr. Presidente (Santilli).- Les pido que no debatan, diputado.

Sr. Rabinovich.- Es interesante ver, cuando se plantean determinadas planillas de algunos despachos de la minoría, cómo dejan afuera cuestiones centrales, que deben estar en el


presupuesto. Me hago cargo al incluir a comedores hospitalarios, limpieza hospitalaria, comedores comunitarios, todo lo que tiene que ver con el programa de “Cultura en los barrios”, etcétera. Creo que estas cuestiones deben estar.

Podemos discutir cada uno de los argumentos; no es el momento de discutir inciso por inciso. Creo que para eso deben venir los ministros de cada área, y discutirlo en el Presupuesto Global de Cálculo de Recursos a fin de año. No es el momento de la ampliación. Creo que estas partidas deben estar, y bienvenido que no haya un Artículo 2º en este presupuesto que posibilite que se muevan todas.

Siguiendo la cuenta del diputado Olmos, y si seguimos el tema de la libre disponibilidad de los 75 millones, como cada una de estas cuestiones que entendemos que hacen a la Salud, a la Educación, al Desarrollo Social, suman muchísimo más que 75 millones, seguramente éstas van a quedar donde corresponde y donde resolvimos que deben quedar.

También se dijo que algunos números eran oscilantes, y la verdad es que lo mejor es la “jurisprudencia Olmos”, que fue la persona que me enseñó cómo se arma y cómo se lee un presupuesto, que es realmente brillante.

Vamos a las viejas planillas del año 2006 que acompañé en esta Legislatura. En ese momento, corríamos contra reloj. Se tuvieron que aprobar mucho más rápido, y tuvimos que trabajar toda una noche de corrido. De hecho, la diputada Cerruti estuvo trabajando toda la noche, dando las explicaciones de las partidas correspondientes. Y ahí encontramos lo siguiente: había algunas partidas como “Recomposición Salarial” por 2.613.519; “Servicios Personales y Ajustes”, por 179.605; “Política Salarial”, por 8.854.000. Son los números de los que recién hablábamos.

Encontramos los oscilantes, por ejemplo, en subsidio para la educación privada por 80 millones de pesos o al Hospital Francés, por 8 millones y medio de pesos; ¿se acuerdan de eso? Esto significa que allí estaban los oscilantes. ¿Por qué esto es así? Porque fue hecho así. La diferencia que existe entre este presupuesto y los anteriores –aquellos que votamos durante los últimos años tanto el Presupuesto como la modificación presupuestaria lo debemos saber–, es que a éste le sacamos…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Rabinovich: el diputado Olmos le solicita una interrupción, ¿se la concede?

Sr. Rabinovich.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Olmos, a quien le solicito que sea breve.

Sr. Olmos.- Lo que dije es lo siguiente: si subimos el cálculo de recursos, aumentamos el 5 por ciento que puede disponer, es verdad que da 75 millones; pero si se estaba discutiendo que la cifra de 410 millones era discutible, si hoy tenemos en este Presupuesto que usted está acompañando 210.583.000 previstos, si le sumamos como libre disponibilidad de aumentar los recursos 75 millones más, y si vamos a la jurisdicción 99, en donde el impacto de redeterminación de precios en proyectos de inversión son 120 millones de pesos más –


usted sabe que la jurisdicción 99 es de libre disponibilidad–, nos da como suma 405 millones de pesos. ¡Qué casualidad!

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Rabinovich.

Sr. Rabinovich.- Lo armó de una forma realmente considerable, porque también se podría armar de una forma mucho más “farolera”, y decir que 28 millones de pesos para los comedores comunitarios no alcanza, por lo que nuestros chicos no van a tener para comer, y así llegar a 405 millones.

Y, respecto de la jurisdicción 99, quiero decir que lo sabía porque también me lo enseñó el diputado.

Pero lo cierto es que estuvimos trabajando durante un mes y medio, en el que hemos pedido explicaciones y en el que hemos pedido cambio de partidas. Yo he pedido abiertamente en la comisión –y lo hice extensivo a todos los diputados– la modificación de los famosos 411 millones de pesos y, lo que vine aprendiendo durante las últimas cuatro veces que hemos votado este tipo de planillas, es que esto no estuviese con la libre disponibilidad del Artículo 2º, que no estuviese en la jurisdicción 99, por lo cual no se amplió la jurisdicción 99 respecto de lo que ya existía como tal desde su origen.

Creo que lo fuerte de este presupuesto, como toda ampliación que se vota en la mitad del año, es el impacto salarial. Lo cierto es que también coincido con lo que alguna vez me enseñaron, en el sentido de si en adelante no habría que modificar y poner en discusión los aumentos salariales, y al ponerlo debajo de línea, no se deja al descubierto cuáles van a ser las negociaciones del convenio colectivo. Esta también fue una discusión que se llevó adelante en años anteriores.

Por el trabajo que se hizo en la Comisión de Presupuesto, por la apertura que tuvo esta planilla durante la última semana, por la eliminación del Artículo 2º, entiendo que es claro que se tomaron cada una de las cuestiones planteadas tanto por mi bloque como creo que por los demás bloques.

Por supuesto, para los que directamente fueron con su despacho de minoría –y esto es válido para fijar la posición política–, no era necesario discutir si era 4, 10, 0, 100, 200 o si quedaba o no el Artículo 2º. Ahora bien: lo que intentamos ponerle a esto una cuestión constructiva sobre la apertura, entendimos con la respuesta y con la planilla que llegó hace algunas horas, nos damos por satisfechos.

Sr. Moscariello.- Pido la palabra.Señor presidente: hemos escuchado distintas objeciones a la propuesta que el Poder

Ejecutivo ha hecho en relación con la ampliación presupuestaria.La verdad es que, si uno analiza esta modificación presupuestaria que estamos

proponiendo, evidentemente se ajusta a lo prescripto por el Artículo 63 de la Ley 70, la que claramente especifica que es función de la Legislatura modificar la Ley de Presupuesto. El presupuesto vigente –que fue aprobado por esta Legislatura y que es la ley que nos rige– es la Ley 2571. Sin duda alguna, la dinámica actual de la economía, el crecimiento que se ha suscitado, el crecimiento inflacionario y, seguramente, algunas otras cuestiones que tienen que ver con la necesidad de redeterminar precios de los contratos de obras y servicios públicos que han sido solicitados por los concesionarios, sumados precisamente, también,


al continuo reclamo de aumento de salarios de los distintos sectores de trabajadores de la Ciudad, han puesto al Gobierno en esta situación y en el compromiso de tener que hacer modificaciones al presupuesto vigente.

Por lo tanto, señor presidente, esta suma de condiciones, tanto la de los ingresos como la necesidad de los egresos, hace que la Ciudad tenga que afrontar distintos gastos que han sido generados por los bienes y los servicios que la Ciudad presta. Pero al mismo tiempo, señor presidente, se agregan aquellos gastos y servicios del último trimestre del año 2007 en los que, como también sabemos, hay múltiples contratos que están en ejecución y que fueron imputados y pagados en el ejercicio 2008.

Hemos escuchado, señor presidente en este juego dialéctico verbal al que nos tienen acostumbrados algunos señores diputados, que algunos hablaron de “tropelías”. Yo diría que las tropelías son lingüísticas, en muchos de los casos, porque están basadas en algunas falacias científicas que, a veces, se explican solamente por el verbo y el léxico académico que se utiliza a veces para hacer ciertas observaciones.

La verdad, señor presidente, es que la necesidad de ampliar el presupuesto…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Moscariello: le solicita una interrupción el diputado Epszteyn. ¿Se la concede?

Sr. Moscariello.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Señor presidente: estaba escuchando las palabras del diputado Moscariello. Por su intermedio, señor presidente, le pediría al diputado que diga cuáles son las falacias lingüísticas a que hace referencia. Él habló de tropelías lingüísticas. Que mencione una de las que se dijeron, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Habría que consultar a la Real Academia. (Risas)Continúa en el uso de la palabra el diputado Moscariello.

Sr. Moscariello.- Señor presidente: se dice que las redeterminaciones de precios de las obras y servicios, como los montos solicitados por la recolección de residuos, corresponde aplicarlos al presente ejercicio; y esto no tiene nada que ver con el bono a proveedores. Me estaba refiriendo, por ejemplo, a cosas como éstas.

Continúo, señor presidente, con el hilo de mi discurso. El sentido y la necesidad de ampliar el presupuesto se debe también a los impactos crecientes que tenemos en los procedimientos de redeterminaciones de precios de las obras y servicios.


Sr. Presidente (Santilli).- Silencio, por favor. No lo dejan hablar al diputado Moscariello.Diputado Moscariello: le solicita una interrupción la diputada La Ruffa. ¿Se la

concede?


Sr. Moscariello.- No, señor presidente. No voy a conceder más interrupciones.


Sra. La Ruffa.- Está escrito que es 25 millones para seguridad privada…

Sr. Presidente (Santilli).- Señores diputados: no dialoguen.

Sra. La Ruffa.- ¡Pero no me dan la interrupción, señor presidente!

- Manifestaciones de varios diputados fuera de micrófono.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Moscariello.

Sr. Moscariello.- Para la modificación que hoy estamos discutiendo, el Ministerio de Hacienda ha estudiado, calculado y proyectado los ingresos que obtendrá el Gobierno de la Ciudad, lo que ha permitido sostener con cierta holgura las previsiones presupuestarias para el ejercicio. Es así que esta modificación que se propone se sustenta también con los resultados positivos del cálculo de recursos tributarios y no tributarios que se proyectaron, pudiendo compensar de este modo el incremento del gasto con la incorporación de mayores recursos provenientes del aumento de la recaudación que estaba prevista para el corriente año.

Parte de esos mayores ingresos van a provenir, principalmente, de distintas acciones administrativas que permiten mejorar la performance de la recaudación –como bien explicó el diputado González– y que, al mismo tiempo, corresponden a distintos impuestos que pagan los contribuyentes de la Ciudad, como por ejemplo ingresos brutos, patentes, ABL, etcétera. Eso también tiene que ver –como bien lo explicaba el diputado González– con la transferencia vinculada a los impuestos coparticipables.

Señor presidente: todas las variables económicas mencionadas no hacen más que reflejar la realidad financiera y económica de la Ciudad. Ésas son las razones más acabadas por las cuales estamos proponiendo la ampliación del Presupuesto.

Señor presidente: voy a ir finalizando, porque el debate ha sido extensísimo. Simplemente, deseo aclarar que algunas de las cosas que tenía pensado decir las voy a dejar para otra oportunidad… (Aplausos).

Sr. Presidente (Santilli).- Hay un aplauso unánime en el recinto. Muy bien: ha logrado reunir a todos los bloques.


Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Moscariello: por favor, redondee su exposición, porque está pasando su tiempo.

Sr. Moscariello.- Decía, señor presidente, que este largo debate que se ha profundizado en esta noche nos lleva a la conclusión de que, más allá de las diferencias de opinión que


podamos tener con las distintas bancadas, en realidad, este presupuesto no difiere en sustancia con otras ampliaciones que esta misma Legislatura ha votado en años anteriores.

Por lo tanto, señor presidente, como creo que soy el último orador, invito a los señores diputados a que pasemos a votar.

Sr. Presidente (Santilli).- El diputado Moscariello era el último orador anotado.Tiene la palabra el diputado Ruanova.

Sr. Ruanova.- Señor presidente: seré muy breve.Si bien ya lo han mencionado los diputados preopinantes, aclaro que desde el

bloque Diálogo por Buenos Aires firmamos un dictamen de minoría y acompañamos el dictamen del Frente para la Victoria con una disidencia, porque no compartimos el cálculo de recursos y la asignación del gasto que trajo esta ampliación presupuestaria.

Además, señor presidente, queríamos mencionar una percepción que tuvimos en el desarrollo de la discusión que se dio en la comisión y en la cual el diputado González, muy amablemente, intentó acercar toda la información posible para que los diputados conformáramos una opinión respecto de la ampliación presupuestaria. Ciertamente, tuvimos la sensación de que a esta ampliación del presupuesto la escribían dos personas. ¿Por qué digo esto? Porque el nivel de apertura de algunas partidas tenía un nivel de detalles que era sorprendente.

Hay un programa que parece ser un elemento esencial e imprescindible para el gobierno del ingeniero Macri. Se trata de “Primavera en el espacio público”, que viene con un nivel de apertura que menciona hasta los gastos de transporte, las impresiones, los “varios” de consumo y la publicidad. La verdad es que la práctica presupuestaria en la ampliación de esta partida presenta un nivel de detenimiento y de “gasto por gasto” que es muy saludable para discutir.

Ahora bien, la otra persona que escribió el presupuesto y esta ampliación que nos envió el gobierno de Macri no tuvo esa saludable especificidad en la partida. Así, nos habla del impacto en la redeterminación de precios en los servicios no personales, por 39 millones; y del impacto en la redeterminación de precios de proyectos de inversión, por 120 millones. Tampoco tuvo ese mismo nivel de detenimiento y de especificidad en el nuevo pedido de ampliación de seguridad privada: nos piden 25 millones nuevos. ¿Saben los diputados cuánto se aprobó el año pasado para la partida de seguridad privada? 127 millones. ¿Saben cuánto se ejecutó hasta hoy, cuando ya estamos cerca de entrar en el séptimo mes? Se ejecutaron 30 millones de pesos. Cuando muy amablemente vinieron aquí los funcionarios invitados por el diputado González, nos informaron que, de esos 30 millones, 25 se asignaron –como decía recién la diputada La Ruffa, en una interrupción no aceptada por otro diputado– a pagos del año 2007. O sea, en este ejercicio se gastaron cinco millones de pesos en seguridad privada. ¿Y qué hacemos? Les estamos dando 25 millones más para que esa partida, que se ejecutó en 5 millones de pesos, siga aumentando.

Repito, señor presidente: las dos plumas que escribieron esta ampliación presupuestaria tienen un ejercicio muy saludable y unos cálculos sumamente positivos para todo lo que sea redeterminación de precios para las empresas de recolección de basura y de seguridad privada, pero la verdad es que tienen un cálculo muy ajustado para una demanda tan básica que hizo que sólo hace unos días en la ciudad tuviéramos un paro y nos


quedáramos sin un día de clase, que es tan importante para el ingeniero Macri. Eso tenía un impacto de 120 millones. Para esa construcción no hay un peso; para las empresas de recolección de residuos y las de seguridad privada hay más del treinta por ciento, hay mucha plata, mucha redeterminación de precios y muchos fondos frescos.

También quiero decir que, a lo mejor, esa es la misma pluma que no tiene plata para aumentar o redeterminar los salarios de los docentes y sí los precios de las empresas de recolección de residuos, o que hizo que se les descontaran los dos días de paro a los docentes.

Tampoco quería pasar por alto el impacto de estos 6 millones de pesos que agregamos a becas, y que para algunos otros diputados son muy importantes para acompañar los otros 1.500 millones. Simbólicamente, nada más les dan 210 millones a las empresas de recolección de basura y 117 a las empresas de seguridad privada. El impacto de esos 6 millones de pesos –como dijo además alguna diputada preopinante, los funcionarios de Educación se cansaron de decirnos que el de las becas no es un problema presupuestario, sino uno relacionado con una decisión política– en esta ampliación presupuestaria es del 0,4 por ciento. Repito: 0,4 por ciento. Si algunos diputados pretenden explicarnos que van a acompañar esta ampliación presupuestaria por el 0,4 por ciento de las becas, y deja de ser un tema importante la redeterminación de precios en proyectos de inversión por 120 millones o el impacto en la redeterminación de precios en servicios no personales que representan 39 millones, la verdad es que las prioridades para definir las políticas públicas en la Ciudad de Buenos Aires parecen estar construidas por espacios políticos diferentes.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado: le solicita una interrupción el diputado Abrevaya. ¿Se la concede?

Sr. Ruanova.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Abrevaya.

Sr. Abrevaya.- Por su intermedio, señor presidente, le agradezco al diputado Ruanova.Solamente quiero aclararle al diputado Ruanova y a una diputada preopinante que él

mencionó que nosotros creemos que esta ley incluye un incremento de ingresos que se está reconociendo y una cuestión de salarios. Esa es la razón. Si estuviese o no el tema de las becas, no tendría impacto sobre esta decisión. Agradecimos que fuera incluido porque es un proyecto de ley de nuestro bloque y nada más.

Igualmente, lo votaríamos a favor porque el “maridaje” lo tenemos con los salarios. Esta es la diferencia.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Ruanova.

Sr. Ruanova.- Gracias, señor presidente.Para terminar, evitaré hablar sobre el derecho de familia, pero sí debo hablar de las

prioridades en la construcción de las políticas públicas y de las matrices que adoptamos los diferentes espacios políticos en esta ciudad de Buenos Aires. Como muy bien lo decía el


diputado González, dentro del ítem transferencias a la educación privada –que son cien millones de pesos– se encuentra el impacto del aumento salarial de la primera renegociación del Gobierno con la masa completa de los docentes. Ahora bien, en el cálculo de recursos esa cifra nos parece mayor que la necesaria para pagarles a los docentes de la educación privada, lo que se acordó a principios de año.

Ya lo manifestamos, señor presidente, pero lo volvemos a decir: nos parece que la política del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires respecto de los tributos y de la determinación de las prioridades está manifestada y llevada adelante más con una cabeza y una concepción de gerentes de empresas privadas, que de personas que tienen que conducir los estados públicos de la Ciudad de Buenos Aires, que intervienen en la vida de todos los ciudadanos.

Sr. Presidente (Santilli).- Tiene la palabra la diputada La Ruffa.

Sra. La Ruffa.- Señor presidente: cuando entró la ampliación…

Sr. Presidente (Santilli).- Diputada La Ruffa: le solicita una interrupción el diputado Hourest. ¿Se la concede?

Sra. La Ruffa.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Hourest.

Sr. Hourest.- Señor presidente: por su intermedio, le agradezco a la diputada La Ruffa. Como vi que en la lista de oradores queda un solo expositor del bloque de la

mayoría y que en su oportunidad, cuando vino el Ministro Grindetti, dijo cuál era la hipótesis de crecimiento del producto y cuál la hipótesis de crecimiento de precios para el presupuesto que estamos discutiendo, le pido al bloque de la mayoría que dicho orador nos diga cuál es la hipótesis de crecimiento del producto y cuál es la hipótesis de crecimiento de precios.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado Hourest: no hay ningún orador del bloque oficialista.

Sr. Hourest.- Solicito que se anote alguien y nos lo explique.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra la diputada La Ruffa.

Sra. La Ruffa.- Señor presidente: le decía que, cuando ingresó la ampliación presupuestaria, como yo no integro la Comisión de Presupuesto y Hacienda, le envié una nota al diputado Álvaro González pidiéndole aclaraciones sobre la ampliación que tenía que ver con el Ministerio de Justicia y Seguridad, entendiendo que quizás la partida que se estaba pidiendo de 25.800.000 para seguridad privada tenía que ver –tal como explicó el diputado Rabinovich– con la afectación indirecta que hace la negociación colectiva que se había aprobado en el caso de seguridad privada hacía muy poco y que si ésa era la razón, había que acompañarla.


El diputado Álvaro González, amablemente, giró la consulta al Gobierno de la Ciudad, y el 13 de agosto el licenciado Gustavo Eglez, Subsecretario de Gestión y Administración Financiara del Ministerio de Hacienda del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, contesta que el crédito de 25.800.000 correspondiente a seguridad privada es para servicios recibidos durante el último trimestre del año 2007. Si bien aclara que fueron imputados y pagados con cargo al ejercicio 2008, la verdad es que aumentar esta partida implica autorizar dos veces a pagar el mismo gasto, porque todas las deudas contraídas al 31 de diciembre de 2007 ya fueron a lo que el oficialismo denominó en los medios “el bono proveedores”.

Por lo tanto, las falacias argumentativas a las que hizo referencia el presidente del bloque de la mayoría no son así. Ésta es una respuesta de un funcionario público del Gobierno de Mauricio Macri, que dice que los 25.800.000, que ahora por magia se convirtieron en 25.300.000, son para pagar deudas contraídas antes del 31 de diciembre de 2007.

Sra. Gómez.- Pido la palabra.Señor presidente: yo soy “la diputada preopinante de los preopinantes” que acaban

de mencionar los diputados Ruanova y Abrevaya. Simplemente, quiero dejar expresado que espero que el diputado preopinante de la

Coalición Cívica utilice el mismo énfasis que hoy usó en este recinto para explicar por qué acompaña un proyecto, para aclararles a los docentes –acompañando al presidente de la Comisión de Educación, que es de su bloque–, cuando vengan a reclamarnos por el aumento salarial, por qué no lo van a poder tener: porque el Jefe de Gobierno mandó un incremento que no lo considera.

Señor presidente: por su intermedio, le solicito al bloque de la mayoría que conteste el planteo del diputado Hourest.

Sr. Presidente (Santilli).- Tiene la palabra el diputado Ritondo, pero le está solicitando una interrupción el diputado Abrevaya. ¿Se la concede?

Sr. Ritondo.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Abrevaya.

Sr. Abrevaya.- Señor presidente: gracias, por su intermedio, al diputado Ritondo.Simplemente, quiero decir que hubiera sido interesante que el bloque Socialista

incluyera en su despacho presupuestario, en lugar de la vuelta a comisión, una propuesta de más salario, y la habríamos estudiado. No la hemos visto, pero hubiera sido interesante tener esta posibilidad. Siempre vamos a considerar todo lo salarial; y si hay un incremento mayor con un nuevo acuerdo del Poder Ejecutivo con los docentes, también lo vamos a considerar.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Ritondo, pero le solicita una interrupción el diputado D’Angelo. ¿Se la concede?


Sr. Ritondo.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (Santilli).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado D’Angelo.

Sr. D'Angelo.- Señor presidente: por su intermedio, gracias al diputado Ritondo.Quiero recordar que en la reunión planteamos la vuelta a comisión. El diputado

preopinante manifestó que estaba de acuerdo, pero el bloque Coalición Cívica no firmó dictamen alguno.

Hemos planteado que el debate, tal como se dio, no fue transparente; por ese motivo, solicitamos más debate. No elaboramos una propuesta alternativa, porque faltó profundidad en el debate y transparencia en la forma de cálculo.

Sr. Presidente (Santilli).- Continúa en el uso de la palabra el diputado Ritondo.

Sr. Ritondo.- Señor presidente: respecto de la consulta del diputado Hourest, no puedo hablar en nombre del ministro, por lo tanto, voy a pedirle que la responda por escrito. (Risas.)

Además, dada la hora, solicito permiso para insertar mi discurso.*

Solicito que se pase a votar.

Sr. Epszteyn.- Pido la palabra. Señor presidente: hubo un pedido del diputado Hourest –y me adhiero al de la

diputada Verónica Gómez– para que nos dijeran cuál era el cálculo de incremento presupuestario. Me parece que es una información fundamental antes de votar para saber cómo lo hacemos.

Sr. Presidente (Santilli).- El cálculo del incremento es el que está en la planilla.

Sr. Epszteyn.- Quiero saber cuáles son los parámetros que estaban utilizando, en términos del crecimiento del producto y la inflación. ¿Ahora le gustó más?


Sr. González.- Pido la palabra.

Sr. Presidente (Santilli).- Diputado González: no tiene obligación de contestar. Si quiere responder, tiene la palabra.

Sr. González.- La verdad es que no entiendo la pregunta, señor presidente. Por favor, pasemos a votar.

Sr. Hourest.- Pido la palabra.

* Ver apéndice.


Sr. Presidente (Santilli).- Disculpe, diputado Hourest, pero no le puedo dar la palabra, porque ya habló.

Se va a votar en general la ley a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Araujo, Blasco, Borrelli, Cantero, De Anchorena, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Fernández, Garayalde, Godoy, González, Ingaramo, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Pagani, Rabinovich, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo y Zago.

- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Asinelli, Cabandié, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, Epszteyn, Failde, Gómez, Gramajo, Hourest, Ibarra, La Ruffa, Olmos, Parada, Pedreira, Ruanova, Urdapilleta y Walsh.

Sr. Presidente (Santilli).- Se han emitido 54 votos: 35 votos afirmativos y 19 en contra. Se agrega el voto negativo de la diputada Bello y el voto positivo del diputado Ritondo.

Queda aprobada la ley en general. (Aplausos) En consideración en particular Artículo 1º.

Sr. Abrevaya.- Pido la palabra.Señor presidente: muy rápidamente, quiero reiterar que nuestro bloque tiene

disidencia con, por lo menos, cuatro partidas de esa planilla: Basura, CEAMSE, Intereses y Redeterminación, y como la votación está planteada en una planilla indivisible hace imposible votar en forma diferenciada, motivo por el cual nos abstenemos en función de que estamos apoyando en general el proyecto y no queremos votar en contra del resto de los ítems con los que sí estamos de acuerdo. Por lo tanto, solicitamos permiso para abstenernos en la votación.

Sr. Presidente (Santilli).- Se va a votar la solicitud de abstención para todos aquellos que así lo quieran hacer.

- Se vota y resulta afirmativa Sr. Presidente (Santilli).- Quedan autorizadas las abstenciones.

Sr. Olmos.- Pido la palabra. Señor presidente: felicito al presidente de la comisión que, por las dudas, le puso

número a las filas.

Sr. Presidente (Santilli).- En consideración el Artículo 1º.Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Amoroso, Araujo, Blasco, Borrelli, Cantero, de Andreis, Destéfano, Di Stefano, Fernández, Garayalde, Godoy, González, Ingaramo,


Lubertino, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Pagani, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Tamargo y Zago.

- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Asinelli, Bello, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, Epszteyn, Failde, Gómez, Gramajo, Hourest, Ibarra, La Ruffa, Olmos, Parada, Pedreira, Ruanova, Urdapilleta y Walsh.

- Se registran las siguientes abstenciones: Abrevaya, De Anchorena, Di Filippo, Maffía, Olivera y Smith.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 55 votos emitidos, se registran 30 a favor, 19 en contra y 6 abstenciones. Agrega su voto negativo el diputado Cabandié.

Queda aprobado el Artículo 1º.En consideración el Artículo 2º, el que anteriormente era el 3º.La Presidencia va a leer el Artículo 2º del Despacho de Mayoría, que decía así: “Las

redistribuciones crediticias resultantes de la aplicación de la presente ley no están comprendidas en los alcances de la limitación porcentual establecida por el Artículo 22 de la Ley Nº 2571 para la distribución funcional del gasto”. Este artículo queda anulado.

El Artículo 3º pasa a ser el 2º, el 4º pasa a ser el 3º, y así sucesivamente. Los artículos se reenumerarán al final.

En consideración el Artículo 2º, aclarado por la Presidencia que no es más el que estaba anteriormente.

Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Araujo, Blasco, Cantero, de Andreis, Destéfano, Di Filippo, Di Stefano, Fernández, Godoy, González, Ingaramo, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Pagani, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo y Zago.

- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Asinelli, Bello, Cabandié, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, De Anchorena, Epszteyn, Failde, Gómez, Gramajo, Hourest, Ibarra, La Ruffa, Olmos, Parada, Pedreira, Ruanova, Urdapilleta y Walsh.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 54 votos emitidos, se registran 33 a favor y 21 en contra. Cambia su voto de negativo a positivo la diputada De Anchorena y agregan su voto positivo el diputado Borrelli y el diputado Garayalde.

Queda aprobado el Artículo 2º. En consideración el Artículo 3º, ex 4º.Se va a votar a través del sistema electrónico.


- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Blasco, Cantero, De Anchorena, de Andreis, Di Filippo, Di Stefano, Fernández, Garayalde, Godoy, González, Ingaramo, Lubertino, Maffía, Majdalani, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Pagani, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Tamargo y Zago.

- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Asinelli, Bello, Cabandié, Centanaro, D'Angelo, Epszteyn, Failde, Gómez, Gramajo, Hourest, Ibarra, Olmos, Parada, Pedreira, Urdapilleta y Walsh.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 48 votos emitidos, se registraron 31 a favor y 17 en contra. Agregan su voto negativo las diputadas Cerruti y La Ruffa, y su voto positivo los diputados Borrelli, Araujo y Martínez Barrios. También agrega su voto el diputado Destéfano.

Queda aprobado el Artículo 3º.En consideración el Artículo 4º, ex 5º. Se va a votar a través del sistema electrónico.

- Se registran los siguientes votos positivos: Abbas, Abrevaya, Amoroso, Araujo, Blasco, Borrelli, Cantero, De Anchorena, de Andreis, Di Filippo, Di Stefano, Fernández, Garayalde, Godoy, González, Ingaramo, Lubertino, Maffía, Majdalani, Martínez Barrios, Meis, Morales Gorleri, Moscariello, Mouzo, Ocampo, Olivera, Pagani, Rabinovich, Ritondo, Rodríguez Araya, Santilli, Saya, Smith, Tamargo y Zago.

- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Asinelli, Bello, Cabandié, Centanaro, Cerruti, D'Angelo, Epszteyn, Failde, Gómez, Gramajo, Hourest, Ibarra, La Ruffa, Olmos, Parada, Pedreira, Ruanova, Urdapilleta y Walsh.

Sr. Presidente (Santilli).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 55 votos emitidos, se registran 35 a favor y 20 en contra. Agrega su voto positivo el diputado Destéfano.

Queda aprobado el Artículo 4º. El Artículo 5º es de forma.Queda sancionada la ley. (Aplausos).

Texto definitivoLEY 2851

Artículo 1º.- Modifícase el Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2008, de acuerdo con el detalle obrante en las planillas anexas I y II a la presente ley que a todos sus efectos forman parte integrante de la misma.

Art. 2º.- Ampliase el Fondo de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para completar la reparación y puesta en


valor del edificio de la Legislatura, en la suma de $ 2.500.000 ( Pesos dos millones quinientos mil ) con crédito presupuestario de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”

Art. 3º.- Facúltese a la Vicepresidencia Primera de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos a ampliar el Fondo de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para completar la reparación y puesta en valor del edificio de la Legislatura, con el excedente presupuestario que resultare del ejercicio en curso.

Art. 4º.- Determinado que sea el excedente presupuestario, conforme el balance ejercicio 2008, Vicepresidencia Primera autorizará a la Comisión de Preservación, Reparación y Finalización de Obras del Palacio Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar la ampliación del contrato de Fideicomiso vigente”.


Anexo IPlanilla Nº 1

Anexa al Art. 1º ADMINISTRACION DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

CALCULO DE RECURSOS - CLASIFICACION POR RUBROS(En Pesos)

RUBRO IMPORTE TOTAL DE RECURSOS 1.523.780.000 Ingresos Tributarios 1.480.000.000

Sobre el Patrimonio 245.000.000 Inmuebles 190.000.000

Contribución Territorial. 97.280.000 Contribución de Alumbrado, Barrido y Limpieza. 89.490.000 Contribución de Pavimentos y Aceras. 3.230.000

Vehículos 55.000.000 Patentes de Vehículos. 55.000.000


Consumo de Energía Eléctrica. 8.000.000 Sellos. 17.000.000 Impuesto sobre los Ingresos Brutos. 930.000.000


Tributos de Jurisdicción Nacional 270.000.000 Coparticipación Federal de Impuestos 270.000.000

Régimen de Coparticipación Federal - Ley Nº 23.548. 270.000.000

Ingresos no Tributarios 43.780.000


RUBRO IMPORTE

Derechos 3.780.000 Concesiones 3.780.000

Concesión de Autopistas. 3.780.000 Otros no Tributarios 40.000.000

Especificados 40.000.000 Ingresos por Juegos de Azar - Ley Nº 1.182 - Convenio Lotería

Nacional. 40.000.000

Planilla Nº 2 Anexa al Art. 1º


(En Pesos)

nºfila JURISDICCION Inc. CONCEPTO INCREMENTO DISMINUCION

1 1 Legislatura 1 Aplicación Política Salarial 34.085.939 2 1 Legislatura 3 Servicios no Personales 2.000.000 3 1 Legislatura 4 Bienes de Uso 2.500.000 4 2 Auditoria 1 Aplicación Política Salarial 7.500.386 5 3 Defensoría del Pueblo 1 Aplicación Política Salarial 5.310.923 6 3 Defensoría del Pueblo 3 Servicios no Personales 405.884 7 5 Ministerio Público 1 Aplicación Política Salarial 8.942.251 8 6 Tribunal Superior 1 Aplicación Política Salarial 2.739.071 9 7 Consejo de la Magistratura 1 Aplicación Política Salarial 19.973.890 10 7 Consejo de la Magistratura vs. Gastos corrientes 320.000 11 7 Consejo de la Magistratura 4 Gastos de Capital 320.00012 8 Sindicatura General 5.6 Transferencias 500.000

13 20 21 Vicejfa. De Gobierno 5Transferencias Bicentenario Ciudad de BsAs.Proy Cultural Esc. Goleta 2.000.000

14 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 3 Seguridad Privada 25.300.000 15 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 3 Plan de Seguridad 3.000.000 16 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 5.9 Transferencias de Capital 23.947.00017 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 2.9 Repuestos y Accesorios Flota 3.000.000 18 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 2.2 Uniformes 442.000

19 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 3.9Servicios de Comida, Vianda y Refrigerios 700.000

20 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 3.3

Mantenimiento y Rep.Edif.Locales -Reg.Civil, Descentralizac.y Mediación CGP,etc. 3.320.882

21 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 4.4 Elementos de Seguridad 2.193.000 22 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 4.3 Adq.Grúas -Control de Alcoholemia 1.000.000

23 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 4.3Adecuación Roles y Tecnología -Hardware 750.000

24 26 Ministerio de Justicia y Seguridad 4.8Adecuación Roles y Tecnología -Software 650.000

25 30 Ministerio de Desarrollo Urbano 4.2 Instituto de la Vivienda 28.000.000



26 35Ministerio de Ambiente y Espacio Público 4.2

Mantenimiento de la Vía Publica- reparación de aceras- 98.850.000

27 35Ministerio de Ambiente y Espacio Público 3.3 Recolección de Residuos 210.853.621

28 40 Ministerio de Salud 5.1 Hospital Garrahan 11.985.711 29 40 Ministerio de Salud 3.9 Comedores Hospitalarios 18.000.000

30 40 Ministerio de Salud 3.3Mantenimiento, reparación y limpieza hospitalaria 26.000.000

31 45 Ministerio Desarrollo Social 3.9 Comedores Comunitarios 5.800.000

32 45 Ministerio de Desarrollo Social 5.1Prom.Voluntariado- Ser Solidarios Subsidio Amia 150.000

33 45 Ministerio de Desarrollo Social 5.1Prom.Voluntariado- Ser Solidarios Subsidio Caritas 600.000

34 45 Ministerio Desarrollo Social 5.1Subsidios Sociales - Ciudadania Porteña 17.537.327

35 50 Ministerio de Cultura 3.4Programa Primavera en el Espacio Público -Contratos Artísticos 1.497.981

36 50 Ministerio de Cultura 3.4Programa Primavera en el Espacio Público -Contratos 215.600

37 50 Ministerio de Cultura 3.2Programa Primavera en el Espacio Público -Alquileres 610.000

38 50 Ministerio de Cultura 3.6Programa Primavera en el Espacio Público -Publicidad 500.000

39 50 Ministerio de Cultura 3.5Programa Primavera en el Espacio Público -Transporte, Impresiones, etc 356.000

40 50 Ministerio de Cultura 2.9Programa Primavera en el Espacio Publico-Gastos varios de consumo 159.650

41 50 Ministerio de Cultura 3.7

Programa Primavera en el Espacio Público - Pasajes Viáticos y Movilidad 100.769

42 50 Ministerio de Cultura 3.4.7Act.Com.Ss.Gestion Cultural Teatro 25 de Mayo- Feria Mataderos 915.000

43 50 Ministerio de Cultura 4.3Act.Com.Ss.Gestion Cultural Teatro 25 de Mayo- Feria Mataderos 380.000

44 50 Ministerio de Cultura 5.1 Pro Danza 100.000 45 50 Ministerio de Cultura 2 Museo del Cine -Bienes de Consumo 170.000

46 50 Ministerio de Cultura 5.1DG Enseñanza Artistica- Transf. Instituciones de Enseñanza 350.000

47 50 Ministerio de Cultura 3.4.7 DG Musica Ciclo todas las musicas 200.000

48 50 Ministerio de Cultura 3.4.7DG Museos- Museo Fernandez Blanco 30.000

49 50 Ministerio de Cultura 4.3DG Museos- Museo Fernandez Blanco 50.000

50 50 Ministerio de Cultura 3.5 Casco Histórico 44.000 51 50 Ministerio de Cultura 4.3 Dir. Gral. del Libro 500.000 52 50 Ministerio de Cultura 3.4.7 Act.Com.Ss. Patrimonio Cultural 421.000 53 55 Ministerio de Educación 3.9 Comedores escolares 47.000.000 54 55 Ministerio de Educación 5.1 Subsidios Educación Privada 100.000.000

55 55 Ministerio de Educación 5.1Mejora de la Calidad Educativa- Becas - 6.000.000

56 65Ministerio de Desarrollo Económico 2.9 Gastos de Consumo del Ministerio 576.100

57 65Ministerio de Desarrollo Económico 4.3

Equipos Varios en Unidad de Gestión e Intervención Social 436.056



58 98 Servicio de la Deuda Pública 7Intereses y Gastos de la Deuda Pública 59.911.570

59 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 1 Aplicación Política Salarial 543.245.540

60 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 3Impacto redeterminación de precios en Servicios no Personales 39.866.849

61 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 3.1Atención de incrementos Servicios Básicos 10.000.000

62 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 3.5Comisiones y Gastos Bancarios - B.C.B.A- 10.000.000

63 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 4Impacto redeterminación de precios en Proyectos de Inversión 120.000.000

64 99 Obligaciones a Cargo del Tesoro 6 Ceamse - Aporte de Capital 60.000.000 65

TOTAL 1.548.047.000 24.267.000

FINALIZACIÓN

Sr. Presidente (Santilli).- Dado que nos quedamos sin quórum, queda levantada la sesión.

- Es la hora 23 y 19.

Oscar Ángel RochaDirector General de Taquígrafos

V.T. 31

ANEXO

Estadística sobre la presencia de los diputados en las sesiones realizadas durante el mes de agosto de 2008

ESTADÍSTICA SOBRE PRESENCIA DE DIPUTADOS EN LAS SESIONESREALIZADAS DURANTE EL MES DE AGOSTO DE 2008

DIPUTADO SESIONES PRESENTE AUSENTE DIPUTADO SESIONES PRESENTE AUSENTEABBAS, Néstor Aníbal 3 3 0 KRAVETZ, Diego Gabriel 3 3 0ABREVAYA, Sergio Fernando 3 3 0 LA RUFFA, Silvia 3 3 0ALEGRE, Gabriela Patricia 3 3 0 LUBERTINO, Mónica Alicia 3 3 0AMOROSO, Víctor Daniel 3 3 0 MAFFÍA, Diana Elena 3 3 0ARAUJO, Carlos 3 3 0 MAJDALANI, Silvia Cristina 3 2 1ASINELLI, Christian 3 3 0 MARTÍNEZ BARRIOS, Diana 3 3 0BELLO, Alicia 3 3 0 MEIS, Marcelo Fernando 3 3 0BLASCO, Luciana 3 3 0 MORALES GORLERI, Victoria 3 3 0BORRELLI, Martín 3 3 0 MOSCARIELLO, Oscar A. 3 3 0CABANDIÉ, Juan 3 2 1 MOUZO, Dora Matilde 3 3 0CANTERO, Fernando 3 2 1 OCAMPO, Fernando Martín 3 3 0CENTANARO, Ivana Cecilia 3 3 0 OLIVERA, Enrique José 3 3 0CERRUTTI, Gabriela Carla 3 3 0 OLMOS, Juan Manuel 3 3 0D’ANGELO, Julián 3 3 0 PAGANI, Enzo Luis 3 3 0DE ANCHORENA, Teresa 3 3 0 PARADA, Liliana Beatriz 3 3 0De ANDREIS, Fernando 3 3 0 PEDREIRA, Silvina Aurora 3 3 0DESTÉFANO, Roberto Aníbal 3 3 0 PUY, Raúl Alberto 3 1 2DI FILIPPO, Facundo Martín 3 3 0 RABINOVICH, Alejandro Daniel 3 3 0DI STEFANO, Patricio 3 3 0 RITONDO, Cristian Adrián 3 3 0EPSZTEYN, Eduardo Ezequiel 3 2 1 RODRIGUEZ ARAYA, María 3 3 0FAILDE, Pablo 3 3 0 ROMAGNOLI, Gerardo José 3 3 0FERNÁNDEZ, Raúl Enrique 3 3 0 RUANOVA, Gonzalo R. 3 3 0GARAYALDE, Jorge Mario H. 3 1 2 SANTILLI, Diego César 3 3 0GODOY, Marcelo Rafael 3 3 0 SAYA, Lidia Noemí 3 2 1GÓMEZ, Verónica María 3 3 0 SMITH, Guillermo 3 3 0GONZÁLEZ, Álvaro Gustavo 3 3 0 TAMARGO, Avelino 3 3 0GRAMAJO, Sebastián Miguel 3 3 0 URDAPILLETA, Inés 3 3 0HOUREST, Martín 3 3 0 VARELA, María Lucía 3 3 0IBARRA, Aníbal 3 2 1 WALSH, Patricia 3 2 1INGARAMO, Gerardo Luis 3 2 1 ZAGO, Oscar Roberto 3 3 0

V.T. 31

APÉNDICE I

4 de septiembre de 2008

Sobre situación del Teatro Colón

Inserción solicitada por la diputada Walsh

Dirección General de Taquígrafos

24ª Sesión Ordinaria Apéndice I VT 31 - Pág. 3

S U M A R I O

Sobre situación del Teatro Colón 4

Inserción solicitada por la diputada Walsh 4

VT 31 - Pág. 4 Apéndice I 4 de septiembre de 2008

Sobre situación del Teatro Colón

Inserción solicitada por la diputada Walsh

Notas del diario La Nación

Nuevas previsiones macristas Restaurar el Colón sale 280 millonesSegún afirman, la obra se concluirá el 31 de diciembre de 2009 para llegar con tiempo al BicentenarioNoticias de Espectáculos: anterior | siguiente Viernes 29 de agosto de 2008 | Publicado en diario de hoy

Así se veía ayer al gran coliseo Foto: Hernán Zenteno

Ayer por la tarde, el Ministerio de Desarrollo Urbano porteño, nuevo encargado de la obra de infraestructura del Teatro Colón, realizó un (mini) encuentro con la prensa en el que presentó a José María Cacciolla, encargado de la Unidad de Proyectos Especiales, dependencia oficial que se encargará de la administración de las obras; y el ingeniero Rodolfo Seminario, representante de Syasa, la empresa privada que gerenciará el complejo trabajo.

Según los nuevos cálculos, la obra estará terminada el 31 de diciembre del año próximo para llegar a tiempo al 25 de mayo del Bicentenario, cuando, según los cálculos macristas, se reabra la sala, sobre la cual hay una variedad de información cruzada. En esta nueva etapa, que se iniciaría la semana próxima, el Estado porteño invertirá casi 280 millones de pesos a lo largo del año actual y los dos siguientes. El pico mayor ocurrirá la temporada próxima, cuando la cifra trepe a los casi 184 millones y cuando calculan que habrá hasta 600 personas trabajando, entre profesionales, obreros y técnicos.

Durante el encuentro, al que sólo fueron convocados los diarios Ámbito Financiero, Perfil y La Nación, unos y otros desmintieron que las obras actuales de restauración y renovación tecnológica de la centenaria sala se encuentren paralizadas. A lo sumo, según dicen los técnicos encargados del control y el seguimiento de las obras, en estos momentos

http://www.lanacion.com.ar/espectaculos/index.asp


hay unas 30 personas afectadas para una obra que cubre unos 58.000 metros cuadrados (equivalentes a 6 manzanas).

A lo largo de la exposición, el ingeniero Seminario, de Syasa, anunció que, a diferencia del Master Plan, ahora se trabajará sobre la totalidad del teatro. El nuevo sector (que incluye diversas áreas del Teatro y que no estaba contemplado en los planes de las gestiones de Ibarra y Telerman) abarca un 38 por ciento de la totalidad de los metros cuadrados y se llevará un 35 por ciento del presupuesto en su totalidad.

En la rueda de prensa, a la cual se prohibió el acceso de fotógrafos y que no incluyó ninguna información escrita para el periodismo, también estuvo presente la arquitecta Sonia Terreno, ex directora del Master Plan, en una clara señal de continuidad entre los equipos de los otros dos gobiernos y la actual gestión macrista (cosa que el representante de prensa de Desarrollo Urbano, Sergio Levit, se encargó de remarcar). Ella misma destacó que hasta el año pasado, cuando cayó en desgracia el Master Plan una vez que asumió el macrismo, se habían concluido 30 de las 50 obras previstas, que insumieron el 30 por ciento del presupuesto calculado. Durante ese lapso, según remarcó Terreno, el gobierno invirtió 45 millones de pesos. O sea que entre una gestión y la actual la recuperación de la emblemática sala costará finalmente unos 325 millones de pesos. Habría que recordar que durante el gobierno de Jorge Telerman se publicó un libro sobre los trabajos de infraestructura en el área de Cultura en el cual se detalla que la obra del Colón iba a costar 93.739.591 pesos.

Deudas y pagos

En relación con las empresas que tenían obras adjudicadas y con las cuales se mantienen deudas de larga data, Cacciolla afirmó que se estaban renegociando los contratos, que serán actualizados según los parámetros del Indec. Terreno aclaró que el telón que se usó hasta el momento del cierre de la sala, sobre el cual hubo una variedad de información cruzada, será restaurado y se lo colgará en funciones especiales. Esta misma semana, trabajadores del Colón denunciaron que a causa del vaciamiento de los talleres para que comience la obra integral se estaba acumulando una cantidad de material que aumentaba peligrosamente la carga de fuego, pero la versión fue terminantemente desmentida por los encargados actuales de la obra. “La carga de fuego ha disminuido totalmente”, repitieron una y otra vez. Vale aclarar que el plan de obra responde a las necesidades planteadas a la UPE por Horacio Sanguinetti y Martín Bouchet, director general y ejecutivo del Colón. Alejandro Cruz...Y la orquesta siguió tocandoUna luz al final del camino Anteayer, el ensayo de Paloma Herrera con el ballet del Colón, en el Luna Park, comenzó demorado. En el foso, los miembros de la Orquesta Estable discutían en torno de una noticia que les cayó como una gota más sobre su vaso lleno. Pastor Mora, el delegado del cuerpo que este fin de semana tocará en las galas de ballet, explicó a LA NACION que habían acordado con la dirección del Teatro el pago extra de esas funciones, por considerarlas en coproducción o con participación de empresarios privados, pero que esa misma tarde Boschet se había echado atrás. “Negocios privados con fondos públicos: eso es lo que denunciamos”, enfatizó Mora.

VT 31 - Pág. 6 Apéndice I 4 de septiembre de 2008

Las cifras del Colón 279,8 millones de pesos saldrán las obras de infraestructura. 38, este año; 184, el próximo, y 48, durante 2010. 58 mil metros cuadrados es la superficie total del Colón sobre la cual se trabajará. 600 trabajadores (entre técnicos, profesionales y obreros) serán las personas que a mediados del año próximo desarrollarán diferentes trabajos en la sala. 93 millones era la inversión total estimada durante la gestión de Telerman, pero sobre el 62 por ciento de la superficie total del teatro

Una comedia de enredos en el mismo Teatro ColónEcos del anuncio del nuevo plan de obras para la salaNoticias de Espectáculos: anterior | siguiente Sábado 30 de agosto de 2008 | Publicado en diario de hoy

El Colón, en la mira Foto: Hernán Zenteno

La conferencia de prensa realizada anteayer en el Teatro Colón en la que se anunció el nuevo plan de obras (nota publicada en la edición de ayer) tuvo escenas de una típica comedia de enredos.

Cuando La Nación, junto al colega de Ámbito Financiero, quiso entrar en la sala, surgió la primera dificultad. Es que si bien se trataba de una conferencia de prensa, el encargado de seguridad decía una y otra vez que para entrar hacía falta una expresa autorización escrita por Martín Boschet, director ejecutivo del Colón.

Superado el “inconveniente”, una vez en el CETC, en donde se realizó el encuentro organizado por el Ministerio de Desarrollo Urbano, Sergio Levit, encargado de prensa de dicha área de gobierno, solicitó esperar la llegada del colega de Perfil, el otro medio convocado. Claro que, luego de unos minutos, al ingresar al lugar donde tuvo lugar el anuncio, el colega de Perfil ya estaba sentado allí porque había entrado por otra puerta que, al parecer, no tenía tantos controles.

El acceso a los reporteros gráficos estuvo prohibido. El fotógrafo de La Nación igualmente fue al Colón para hacer su trabajo hasta donde le fuera permitido. Y, cosas de

http://www.lanacion.com.ar/espectaculos/index.asp


las casualidades o vaya a saber uno, preguntando llegó hasta el mismo CETC de donde fue echado como si allí se estuviera realizando una reunión secreta.

En esa reunión a puerta cerrada se aclaró que el que había dado las líneas rectoras de este nuevo plan maestro fue Horacio Sanguinetti, director del Colón. Como en otras ocasiones, él no estuvo allí.

Cuando se preguntó el motivo por el cual un organismo público había convocado solamente a tres medios, con un cuestionable manejo de la información pública, Sergio Levit, representante del ministerio a cargo de Daniel Chain, contestó: “Si son los únicos a los que les interesa el tema...”.

Una respuesta llamativa, cuando lo que está en juego es el futuro del Teatro Colón.

Alejandro Cruz

V.T. 31

APÉNDICE II


Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución a raíz de la muerte de un bebé

Inserción solicitada por la diputada Maffía


24ª Sesión Ordinaria Apéndice II VT 31 - Pág. 3

S U M A R I O

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución a raíz de la muerte de un bebé 4

Inserción solicitada por la diputada Maffía 4

VT 31 - Pág. 4 Apéndice II 4 de septiembre de 2008

Sobre allanamiento por desconocimiento de una resolución a raíz de la muerte de un bebé

Inserción solicitada por la diputada Maffía

Página 12 - 4 de septiembre de 2008

Un juez tocó la puerta de MacriFue por el caso del bebé muerto en el centro de evacuados donde se alojan los ex habitantes de Villa Cartón. Buscaban documentos para demostrar que la administración macrista no garantizó la atención médica a quienes allí viven.

Los funcionarios de Mauricio Macri se encontraron ayer con una visita inesperada: un grupo de policías que llegaron con una orden de allanamiento. Siete dependencias del gobierno porteño fueron requisadas por orden del juez Roberto Andrés Gallardo, quien dispuso secuestrar documentos que apuntan a demostrar que la administración macrista no acató la orden judicial de garantizar la atención médica a un centro de refugiados donde sobreviven los ex habitantes de Villa Cartón. En ese lugar falleció un bebé por falta de asistencia médica, por lo que Su Señoría citó a Macri y a varios de sus ministros a dar explicaciones a una audiencia que se hizo el martes sin que se presentara ninguno de ellos. A raíz de esto, el jefe de Gobierno y varios de sus funcionarios fueron denunciados penalmente.

La Policía Federal allanó el Palacio de Gobierno, el Ministerio de Salud porteño, el de Desarrollo Social, las sedes del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) y la Corporación Sur y los hospitales Piñero y Pirovano. En la sede de la Jefatura de Gobierno hubo ataques de histeria de funcionarios de segundas líneas, que amenazaron con denunciar al juez por “abuso de autoridad”. No entregaron la documentación, ya que adujeron que no se encontraba allí, pero aseguraron que se la alcanzarán al juzgado. En los otros casos, secuestraron documentos sobre las condiciones en las que el gobierno porteño mantiene a cerca de 440 familias evacuadas luego del incendio de Villa Cartón, en el que perdieron todas sus pertenencias.

En febrero de 2007, cuando fue el incendio, el gobierno porteño primero destinó a las familias que vivían bajo la AU7 a un conjunto de carpas. Luego de que una de las refugiadas muriera durante una tormenta, los trasladó al Parque Roca. Era supuestamente en forma transitoria, hasta que el IVC les construyese viviendas definitivas, que deberían haber estado listas hace más de un año. Olvidadas por el olvido, las familias sobreviven cerca del Riachuelo en viviendas precarias, sin iluminación, sin gas, sin agua, sin sistema de cloacas y sin asistencia médica. Un asentamiento creado por el Estado.

Ante un pedido de un defensor oficial, Gallardo concedió un amparo en diciembre del año pasado, en el que ordenó que hubiera médicos en el lugar “las 24 horas”. Sin embargo, el 13 de agosto pasado falleció allí Javier, de cuatro meses. Cerca de las 10 de la mañana, su

24ª Sesión Ordinaria Apéndice II VT 31 - Pág. 5

madre lo encontró “morado” y, como no había médicos, ni existe ningún transporte que llegue hasta allí, tardó más de una hora en llegar al Hospital Piñero, donde el bebé murió antes del mediodía.

El juez citó para dar explicaciones a Macri, al ministro de Salud, Jorge Lemus; a la ministra de De-sarrollo Social, María Eugenia Vidal; al procurador, Pablo Tonelli; al titular del IVC, Roberto Apelbaum; y a Humberto Schiavoni, que conduce la Corporación Sur. Ninguno fue. Sólo se presentó un abogado de la Procuración, Marcelo Wagnszld, quien aseguró que los médicos no estaban para asistir al bebé porque “con motivo de la inseguridad hubo una orden de que no fueran más”.

–¿Quién dio la orden? –quiso saber el juez.

–No, en realidad, dejó de obligárselos a ir –sostuvo el funcionario PRO, quien no pudo presentar ningún documento que respaldara sus dichos.

A raíz de esto, la titular de los asesores tutelares, Laura Musa, y el defensor oficial Fernando Lodeiro Martínez presentaron una denuncia penal contra Macri y los funcionarios citados por “desobediencia” e “incumplimiento de los deberes del funcionario público”. Los allanamientos de ayer tenían como fin secuestrar la documentación que probaría que no cumplieron con la orden judicial y que existía una guardia permanente de tres policías que permitía la asistencia de los médicos. Hoy la policía le entregará los documentos requisados al juez.

Luego de los allanamientos, decir que había malhumor en el gobierno porteño es poco. “¡Gallardo reaccionó histéricamente, como una mina, e hizo esos allanamientos ridículos!”, se escuchó cerca de Macri. “Si lo hubiera pedido, se lo hubiéramos dado nosotros –aseguró a Página/12 el procurador porteño Pablo Tonelli–. Fue innecesario el allanamiento. Fue un espectáculo para los medios y una muestra de su enojo por el fracaso de la audiencia. Está claro que Gallardo actúa políticamente.”

“Había citado al jefe de Gobierno y a no sé cuántos funcionarios. No fue nadie, como corresponde. No le vamos a celebrar una reunión de gabinete en su despacho”, sostuvo el funcionario, que va a pedir una serie de nulidades en la causa. “Lo escandaloso no son los allanamientos, sino que existe un barrio creado por el Estado que está siendo desatendido por todos los ministerios”, le respondió la asesora tutelar, Laura Musa.

V.T. 31

APÉNDICE III


Sobre modificación de la Ley 2571, Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos

Inserción solicitada por el diputado Ritondo


24ª Sesión Ordinaria Apéndice III VT 31 - Pág. 3

S U M A R I O

Modificación de la Ley 2571, Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos 4

Inserción solicitada por el diputado Ritondo 4

VT 31 - Pág. 4 Apéndice III 4 de septiembre de 2008

Modificación de la Ley 2571, Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos

Inserción solicitada por el diputado Ritondo

El bloque kirchnerista no quiere reconocer lo que su mismo gobierno está reconociendo. Los datos sobre aumento del presupuesto nacional, son entre otros los siguientes:

- Se modifica el presupuesto nacional en 70 millones adicionales para gastos de capital del poder judicial.

- Otorgan 74 millones adicionales a la policía federal.- Refuerzan en 933 millones el presupuesto de la ONCCA.- Incrementan en 2.510 millones las autorizaciones de los gastos para mayores

subsidios de energía y transporte.- Se incrementan en 295 millones la transferencia para Aerolíneas Argentinas.

Estos no son datos sacados del más recóndito de los anaqueles secretos, son datos públicos; datos que, por otra parte, reconocen que el presupuesto debe ser modificado por el proceso inflacionario que estamos viviendo.

Pero, parece ser que los kirchneristas de la legislatura porteña no entienden lo que está pasando en el país, y se oponen a que el PRO disponga de fondos para la educación, para la acción social, para la salud y la vivienda.

- en buenos aires, en el recinto de sesiones de la … · web viewpreocupación por la usurpación...

Documents