División edad moderna: Renacimiento (s.XV-XVI) : Humanismo Barroco (s. XVII) Ilustración (s. XVIII)

Objetivos : El conocimiento del universo Arquitectura y funcionamiento de la razón Aplicación Humanista: antropología, estética y la

política:

Periodos filosóficos: 1.Renacimiento y revolución científica: Nicolás

de Cusa Giordano Bruno, Maquiavelo, Tomás Moro, Copérnico,Kepler y Galileo.

2.-El Racionalismo: Descartes, Spinoza y Leibniz

3.-El Empirismo: Locke, Hobbles y Hume

4.-La Ilustración: Voltaire, Rousseau y Kant

-RENACIMIENTO:-Mirada al mundo grecolatino.-Antropocentrismo: YO (subjetivismo e idealismo)-Reforma protestante.

-REVOLUCIÓN CIENTÍFICA:-Nace ciencia experimental:

-Naturaleza{} Matemática-Método hipotético-deductivo

-Nueva imagen del universo. -RACIONALISMO:

-Razón -Matemáticas

-Ideas innatas-Correspondencia : Pensamiento y realidad (Dios)

EMPIRISMO-Sentidos-Niegan las ideas innatas-Crítica a la metafísica-Física como modelo

ILUSTRACIÓN-Kant: Criticismo-Razón ilustrada.-Religión natural -Idea de progreso.-Crítica Rousseau

“Persistiendo, pues, en su primera decisión de desprestigiarme a mí y a mis cosas por todos los medios posibles, sabiendo cómo yo en mis trabajos de astronomía y de filosofía sostengo, sobre la constitución de las partes del mundo, que el Sol, sin cambiar de lugar, permanece ubicado en el centro de las revoluciones de las esferas celestes, y que la Tierra que se mueve sobre sí misma, gira en torno a él; y además oyendo que voy confirmando tal posición, no sólo refutando los argumentos de Ptolomeo y de Aristóteles, sino aportando otros muchos en su contra, y especialmente algunos referidos a los efectos naturales, cuyas causas tal vez no puedan explicarse de otra forma, y otros astronómicos dependientes del conjunto de los recientes descubrimientos celestes, los cuales claramente refutan el sistema ptolemaico y concuerdan y confirman admirablemente esta posición; y tal vez desconcertados por la reconocida verdad de otras proposiciones afirmadas por mí, distintas de las comúnmente sostenidas, y desconfiando ya de su defensa, mientras permaneciesen en el campo filosófico, se han decidido a intentar proteger las falacias de sus discurso con la capa de una fingida religión y con la autoridad de las Sagradas Escrituras, utilizadas por ellos con poca inteligencia, para la refutación de razonamientos ni entendidos ni conocidos” (GALILEO, Carta a Cristina de Lorena, trad. M. González, Madrid, Alianza, 1987, pp. 64-65).

Galileo es un físico italiano de los siglos XVI y XVII que defendió la teoría heliocéntrica y el nuevo método científico basado en la experimentación y en la utilización del lenguaje matemático. Galileo encarna el ansia de libertad de investigación de la comunidad científica frente a la tutela de la Iglesia, una Iglesia que siente amenazada su autoridad doctrinal y temporal. La defensa del heliocentrismo como verdad empírica le llevó a un proceso inquisitorial que le condenó a la abjuración de sus teorías, a la reclusión y al silencio.

TEMA IDEAS PRINCIPALES

Galileo se queja en este texto de que los partidarios de la cosmovisión aristotélico-ptolomaica del universo -paradigma científico de la visión cristiana del mundo- intentan acallarlo y desacreditar su persona y la teoría heliocéntrica que ha conseguido demostrar mediante la utilización del método experimental, alegando argumentos religiosos.

Cuestión: ¿Muestra el texto dos formas de argumentar? ¿Cuáles?

1.Los defensores de la cosmovisión antigua, incapaces de defender sus concepciones racionalmente, procuran desprestigiar a Galileo y sus teorías apoyándose en la religión y en las Sagradas Escrituras.

  2.Galileo expone su teoría

refutando la teoría de Ptolomeo y de Aristóteles dando cuenta de la confirmación empírica de la teoría copernicana.

 

Galileo señala y defiende los conceptos fundamentales de la nueva astronomía copernicana: el heliocentrismo y el movimiento terrestre. Asegura también que ha logrado refutar y superar las teorías de Ptolomeo y de Aristóteles con pruebas científicas que confirman la nueva cosmovisión.

Finalmente, concluye expresando su descontento porque los defensores del geocentrismo se escudan en la religión y en las Escrituras para rechazar la cosmovisión moderna a falta de mejores argumentos.

La primera idea del texto expresa el enfrentamiento existente en la época de Galileo entre los partidarios del geocentrismo y los de la ciencia moderna. Este enfrentamiento tuvo consecuencias trágicas, como la muerte en la hoguera de Giordano Bruno o el proceso inquisitorial que sufrió Galileo, por el que fue obligado a retractarse públicamente del heliocentrismo. Para comprender esta polémica hay que tener en cuenta que, en la época del texto (1615), la cosmovisión aristotélica, levemente matizada por Ptolomeo se había convertido en la verdad oficial de la Iglesia católica a nivel cosmológico entre otras cosas porque ofrecía al creyente un escenario sencillo con el que ilustrar las grandes verdades teológicas al tiempo que concordaba con el sentido común: El hombre en el centro de la creación y Dios más allá de las esferas como la causa principal del hombre y del cosmos. Sin embargo, el avance de las observaciones astronómicas sobre el movimiento errático de los planetas obligaron a los defensores de la teoría geocéntrica a realizar ajustes muy complicados en el sistema para poder seguir manteniéndolo. Se imponía, por tanto, la necesidad de simplificar el sistema. Fue lo que hizo Copérnico al situar al Sol en el centro del Universo.

Galileo afirma que las observaciones astronómicas a través del telescopio (fases de Venus, satélites de Júpiter, manchas solares y la rugosidad de la superficie lunar) son inexplicables desde la imagen aristotélica del mundo supralunar, perfecto, con solo nueve astros girando alrededor de la Tierra en esferas cristalinas, y que el heliocentrismo y el movimiento de la Tierra son teorías definitivamente comprobadas.

En este texto, Galileo defiende que la filosofía -que en su época incluía lo que hoy llamamos "física"- es un campo propio de la razón humana y no de la fe. De ahí que, al final del texto, se lamente de que sus enemigos hagan un mal uso de la religión y de las Sagradas Escrituras, pues las utilizan en una polémica donde solo la razón y sus argumentos deben actuar. Por ello, los acusa de ignorantes y de encubrir las falacias de sus teorías con la autoridad de la Biblia. Estos enemigos son ciertos jesuitas con los que Galileo entró en agria polémica acerca de la naturaleza de los cometas, las causas de las mareas y la prioridad en el descubrimiento de las manchas solares.

El resultado del enfrentamiento ya lo conocemos: Galileo tuvo que abjurar de sus teorías y tuvo que comprometerse también a no defender públicamente el copernicanismo, al no contar con el favor de su otrora amigo el Papa Urbano VIII. Pero para poner las cosas en su sitio el mismo año de la muerte de Galileo nace Newton, quien acabará de completar la cosmovisión por la que tanto luchó Galileo y un siglo después, la Ilustración pondrá a Galileo como ejemplo de perseverancia y fidelidad a la verdad.

Galileo va a proponer un modelo mecanicista para entender el Cosmos en el que las causas final, formal o sustancial aristotélicas son sustituidas por la causa motriz o eficiente. Este modelo rompe con el modelo biológico aristotélico que se enseñaba oficialmente en las Universidades y con el modelo hermético aportado por Giordano Bruno, que era el que se enseñaba en la clandestinidad. Según Galileo el Universo se entiende como una máquina regida por leyes matemáticas en cuyo centro está Dios.

En contra de lo que pensaba la Iglesia, Galileo planteaba una teoría del Universo fiel al catolicismo defendiendo que la Biblia era la fuente de toda verdad proporcionándole al hombre verdades ciertas pero que, sin embargo, no eran de tipo científico. Lo que estaba en juego era quién podía decidir legítimamente acerca de la verdad en lo referente a los asuntos de la naturaleza, si los científicos o los teólogos.

Para concluir, sólo decir que Galileo es un pensador moderno. La modernidad de su pensamiento radica, precisamente, en su defensa de la razón y de la libertad científica defendiendo un terreno propio y exclusivo sin interferencias externas.

Podemos considerar plenamente vigente la idea de Galileo de que debe haber una separación total entre religión y ciencia sobre la base de que los argumentos de una y otra disciplina se sitúan en planos distintos: la Ciencia en el ámbito de la razón, la religión en el ámbito de la fe., en los ámbitos de la fe y de la razón, respectivamente. De este modo se evitarían intromisiones injustificadas y se garantizaría la independencia de esas dos fuentes de conocimiento.

Pero a lo largo de la historia posterior a Galileo la Iglesia ha seguido enfrentándose con otras teorías científicas novedosas: por ejemplo, el evolucionismo de Darwin. En la actualidad, aunque el Papa Juan Pablo II reconoció en 1992 el error cometido con Galileo, las autoridades eclesiásticas rechazan por razones morales algunos de los últimos avances de la genética (como la clonación o la investigación con células madre embrionarias.

Por otro lado, en cierto sentido, hoy en día la ciencia se ha situado en el lugar que en tiempo de Galileo ocupaba el dogma religioso: la mayoría de la gente es incapaz de comprender o incluso desconoce por completo las teorías científicas vigentes y, a pesar de ello, considera que la ciencia ofrece verdades indudables, conocimientos definitivos e irrefutables. Así, la ciencia ha pasado a llenar parte del espacio perdido por la fe pero convirtiéndose en un saber igual de dogmático que aquella.

En todo caso, parecemos estar muy alejados del ideal galileano de un conocimiento plenamente racional que ayude a la humanidad en su vida cotidiana y que nos acerque a la comprensión del universo. El triunfo de la ciencia y el enorme valor que le concedemos tiene que ver más con los avances técnicos que gracias a ella hemos logrado que con el puro conocimiento teórico

Por otro lado, en cierto sentido, hoy en día la ciencia se ha situado en el lugar que en tiempo de Galileo ocupaba el dogma religioso: la mayoría de la gente es incapaz de comprender o incluso desconoce por completo las teorías científicas vigentes y, a pesar de ello, considera que la ciencia ofrece verdades indudables, conocimientos definitivos e irrefutables. Así, la ciencia ha pasado a llenar parte del espacio perdido por la fe pero convirtiéndose en un saber igual de dogmático que aquella.

En todo caso, parecemos estar muy alejados del ideal galileano de un conocimiento plenamente racional que ayude a la humanidad en su vida cotidiana y que nos acerque a la comprensión del universo. El triunfo de la ciencia y el enorme valor que le concedemos tiene que ver más con los avances técnicos que gracias a ella hemos logrado que con el puro conocimiento teórico