БЪ.П ГА РСКА АкдДЕМ ИЯ ааяАУкитЕ&l1,1C'|'tr'l')"t /.,ч,j,]Хr\НИКА -о

в,.м хё,/13._,Щ rr/.{*' ll l3 ry. Софи{ул. "Акал. Г. Бончев", un.o

рЕцЕнзия

на дисертационния труд,, Реология, механични и термични сойства натрифазни полимерни композити".за придабиване ОНС,,доктор " по

професионално направление 5.6,,МатериЭли и материалознание" научнаСпецИалНост,rТехнология на композитните материали" с автор Иванка

пQимитрова Петрова - flоЙчева

Рецензент: акад. Ячко П. Иванов, дтн

Настоящата рецензия е изготвена в изпълнениие на Заповед N9 РД-09-0tз/ 2о.05.2018 г. на директора на ИМех и решение на научното жури от29.06.2018 г.

1. Акryалност и значимостна разработения в дисертацията проблем

нанотехнологията за пръв път дефинирана от Ричард Файнман през1959 Г. и формирана като самостоятелна научна област в началото на 80

-те години на миналия. век, днес се радва на значителен интерес.известни са много изследвания на композити с използване нананотръби, глини и др., но сравнително малкоа публикувани материализа комбинирано напълване с нанотръби и глина. Рецензираният

дисертационен труд е посветен fiа един твърде актуален проблем -изучаване реологичните, механичните и термични свойства наТРИфаЗНИ полимерни композити, в които като пълнители са използванинаноразмерни материали (нанотиъби и органична глина). обектьт наизследване на дисертационния труд определя и неговатасъвременност и значимост.

2. Аналитична характеристика на на естеството и достоверносттаматериалите върху които се основават приносите

дисертационния труд

flисертационният труд е оформен в 170 страаници и се състои от б части: Теоретична част, Актуалност и проблеми на тематиката разработена в

дисертацията, l-[ели и задачи, Методи и материали, Експериментални

резултати и дискусия, основни изводи и приноси. Четенето на труда сеоблекчава от дадените в началото терминологични угочнения и

използвани символи и съкрац4ения. От цялостното изложение на

на

на

материала става ясно, че дисертантката е отлично запо3ната съссъстоянието на проблема, както в по - общ план , така и методите наизследване, с които се получаватдостоверни и стабилни резултати.

приностната част на дисертационния труд започва с изяснявне нареологичните свойства и поведение на изследваните труифазнинанокомпозити. Тук освен определянето на важнни реологичнихарактеристики са оценени диспергирането на пълнителите и

формираната хибридна струкryра и е определен перколационния прагна напълване. Последният справе миво се свързва с формиранатаструктура и с измененията на релакационния спектър.

приносите от,,общ характер" са свързани преди всичко с предlоженитедва нанокомпозитни материала от ПП, въглеродни нанотръбички иорганоглина., 3а които са посочени и въ3можните приложения.

приносен характер имат проведените структурни изследвания, прикоито е изяснена ролята на количествата на MwcN за формиранатакристална структура на Пп,3а повищаването на твърдостта, якостта имодула на еластичност, както и за измененията на трибологичнитехарактеристики и на термичната стабилност на композитите. Тук щеотбележим и и3ясняването на ролята на органоглините ( cloisiite зOв иNапороr L,44P и 1,З2Р), а така съlло и при напълване с MWCN (1% тегл.)и оС (1,44P) за формиране на струкryрата на композита.

към приносите следва да добавим и доказването на ефекта наналичието на MWCN и органоглината в композита върх изменението намеханичните свойства, електропроводимостта и термичнатастабилност.

3. Оценка на участието на докторантката в получените приноси и напубикациите по дисертационния труд

резултати от работата по дисертацията сё пуликувани в две списания сlF и в сборник от натериали на нК по ТПМ. В трите публикациидисертантката е на първо място, което ми дава основание, без даомаловажавам ролята на наччния ръководител и консултанта, да

I

считам,че че тя има решаващо участие в получените приноси, както и в

посочен ите публ ик ации.

4. Оценка на възможноститеза използване на палучените резултати

възможностите за използване на получените ре3ултати добре са

оЧертаНИвт.6.2.2.НадисертациоННиятрУд.ТУкщесипозВооЛядаотбележа,че в по - близка перспектива се очертава възможността за

използване на определени състави за опаковки. Що се отнася до

почоената възможност за тяхното използване като консгрукционен

материал следва да се има предвид, че за това са необходими

специални изследвания. Това се отнася и за недефинираните

струкryрни приложения.

5. Оценка на автореферата

двторефератът е пълен и правилно отразява сьдържнието на

дисертационния труд. В него дOпълнително е представен и списък от 8

предстаВеНИпостерисрезУлтатИотИзследВаНиятаподисертациоННИятруд. Във всички постери десертантката е на първо място,

6. Бележки и препоръки

при рецензирането на предствавния дисертационен труд на забелязах

приНципНИгрешкиоттеоретИЧеНИметодологиЧеНхарктер,НоИмамняколко бележки: Не е спазен бългсарския стандарт за означаване

цитиранията в текста, който изисква номерация на цитираните автори по

реда на появяването им в текста; Допусната е употреба на чуждици (чужди

думи) вместо познати български такива - като например ,,тестове" вместо

,,изпитваНе" (стр.144); Няма набелязаНи бъдещи изследвания, породени от

изследва н ията, п редмет н а ре це н зиFа ната дисертация,

препоръката ми е авторката да продължи изследванията, свързани с

бъдещото използване в практиката на разработените композитни състави.

дко е необходимо да направи и патентна заlцита на получените резултати

при тези изследвания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

представеният дисертационен труд представлява сериозно, задълбоченои добре обосновано изследване. на важен съвременен проблем.внимателният прочит на рецензираният дисертационнен труд показва,чепоставената цел и свързаните с нея задачи са изпълнени. Полученитеприноси са оригинални, обогатяват както материалознанието, така изнанията за технологията на композитните материали. Създадени са и дватипа нови композитни материали. Тези резултати са публикувани вреномирани издания и са станали известни на международнаа научнаобщност. 3а мен няма никакво осъмнение,че рецензираният труднадхвърля и3искванията, предявявани към дисертация за НОС ,,доктор", анейния автор Иванка ,Q,имитрова Петрова - flойчева заслужава тазистепен.

София, 22.07.2078г. Рецензент:

/акад. Я. Иванов/