ליברמן נ. דיין סעיף 63 לחוק ניצול לאחר החזר תוקף

דייטלצוייג נ' אריה ליברמן מאיר18/75 עא513( 2כט) פ"מ

18/75מס' אזרחי ערעור

ליברמן מאיר

נגד

דייטלצוייג אריה. 1 פלייסיג אהרון. 2 סט אברהם. 3 בע"מ פלסט סטק. 4 אוטו-אור. 5

אזרחיים לערעורים כבית-משפט בשבתו העליון בבית-המשפט [19.6.75]

י' כהן, עציוני (, והשופטיםזוסמן) הנשיא מ"מ לפני

,62, 59, 58, 57, 56 [, סעיפים148, ע' 510 )סה"ח1967, תשכ"ז-הפטנטים חוק -62 [, סעיף266, ע' 10 ישראל מדינת ]דיניחדש[ ]נוסח הנזיקין פקודת - 64, 61

תשי"ט-העסקיים ההגבלים חוק ]סה"ח1959, ע' 286 סעיפים152, )כפי2 [, .6(, 2 )2[, 141, ע' 404 ]סה"ח1963ב-תשכ"ג- שהוחלף כפי40שתוקן,

מיני-רציו:פטנט – כובל הסדר – עסקיים * הגבליםביניים בתקופת – אמצאה ניצול – * פטנטים

על שיאסור זמני פטנט, וצו-מניעה הפרת בגין פיצויים ותשלום חשבונות מתן תבע המערער צו למתן הבקשה את דחה המחוזי הפטנט. בית-המשפט נשוא את ולשווק לייצר המשיבים

.1967, תשכ"ז-הפטנטים חוק ל63 סעיף לע בהסתמך,זמני מניעה

:פסק העליון בית-המשפט תקפו, להחזרת ועד הפטנט פקיעת שבין הביניים בתקופת האאמצ לנצל שהחל א. מי

כי עסקו, אם לצרכי האמצאה את ולנצל להוסיף לניצולה, זכאי ממשיות נותכה עשה אוהעסק. עם ביחד אלא זו זכותו להעביר יכול הוא אין

ל6 בסעיף המותרים הגבולות מן בהרבה רחבות הנדון שבהסכם ב. הכבילות חוק לחוק40 לסעיף בהתאם נאסר ההסכם , וביצוע1959, תשי"ט-העסקיים ההגבלים

זה.

נהערות:

- אמריקן342/64 ע"א בפטנטים, עיין: בענין זמני צו-מניעה . לבקשת1 סיאנמיד שם. וההערות62(, ע' 1) יט פד"י, כרך והירשהורן-גילרמן, שותפות, ואח': נגד קומפני

כד, ע' , הפרקליט, כרך1967, תשכ"ז-הפטנטים חוקא' א' בלום, ד"ר נגם: . עיין2 106.

נסים נגד שרעבי - ישראל238/73 ע"א בהעיסוק, עיין: חופש הגבלת של . לטענה3 שם.2 והערה83(, ע' 1) כח פד"י, כרך וחמצני:

1975 , תשל"ה/תשל"ו שני כט, חלק פסקי-דין, כרך513הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו

/tt/file_convert/568bd6711a28ab20349c147a/document.doc


ש' לובנברג(, )השופט המחוזי, תל-אביב-יפו בית-המשפט החלטת על ברשות ערעור נדחה. (. הערעור2794/74 תי"א )8400/74המ' , ב-18.11.74 מיום

;2, 1מס' המשיבים - בשם י' זיסמןהמערער; - בשם י' מוסקונה 4, 3מס' המשיבים - בשם א' גבריאלי

פסק-דין

המחוזי לבית-המשפט המשיבים חמישה נגד תביעה הגיש המערער ני' כהן: השופט - המשיבים(מתן )להלן הראשונים המשיבים מארבעה תבע הוא ובה בתל-אביב-יפו

למשולש מתייחס מדובר שעליו פטנט. הפטנט הפרת בגין פיצויים ותשלום חשבונות מספר כפטנט בישראל בזמנו דרכים, ונרשם תמרור לשמש לרכב, המיועד זוהר אזהרה המשיבים, שיאסור נגד זמני צו-מניעה המערער ביקש התביעה הגשת . עם14548 הנ"ל. בקשתו הפטנט נשוא שהם אזהרה משולשי ולהפיץ לייצר, לשווק, למכור עליהם

הבקשה דחיית על המחוזי. הערעור בית-המשפט של המלומד השופט על-ידי נדחתה זוהנשיא. ממ"מ לכך רשות קיבל שהמערער אחרי זה לבית-משפט הוגש

בכדלהלן: היא יןילענ הצריכות העובדות . תמצית2

על5.10.61 ביום נרשם הפטנט פקע28.5.69 מרגוליס. ביום ראובן הממציא שם 58 ו-57, 56 סעיפים להוראות בהתאם חידוש אגרת שילם לא שבעליו וןוהפטנט, מכי

ביומן כדין פורסמה הפטנט של פקיעתו על . הודעה1967, תשכ"ז-הפטנטים חוקל להוראות מהרשם, בהתאם מכן לאחר ביקש הפטנט . בעל28.5.69 מיום הפטנטים

לחוק59 סעיף להחזר צו ונתן לו נעתר הפטנט, הרשם של תקפו החזר הנ"ל, את המערער רכשו14.11.72 הנ"ל. ביום לחוק62 בסעיף , כאמור12.1.72 מיום תוקף

של הזכויות כל ל"י, את92,000 סך תשלום הפטנט, תמורת מבעל5מס' והמשיבהבפטנט. הבעל

המשיבה לפטנט, החלה תוקף היה לא שבה הביניים , בתקופת1969 שנת בסוף היא1970 באפריל וזוהרים: אזהרה משולשי לייצור - החברה( בהכנות )להלן הרביעיתהחלה1970 ובספטמבר כאלה משולשים לייצר התחילה עוד למכור לפני אותם. משיבים קיבלו בהסכם, לפיו ושני ראשון המשיבים עם החברה התקשרה הייצור התחלת

ל"י.3,500 של סכום תשלום המשולשים, תמורת לשווק מהחברה בלעדית זכות אלה

שני. מצד ושני ראשון המשיבים ובין אחד מצד המערער בין הסכם נעשה8.3.73 ביום "המוכרים", משווקים בהסכם ושני, שנקראו ראשון המשיבים כי נאמר להסכם במבוא

המשולשים, הפצתם, ייצור את להפסיק רצונם כי זוהרים אזהרה משולשי ומפיצים המשולשים לייצור המכשירים מערכת את למערער ולמכור למכירה הוצאתם או שיווקם

לרכוש ומוכן מעוניין במשולשים, והמערער אשר פלסטי חומר העשויים החלקים ואתממנו. בלתי-נפרד חלק משמש המבוא ההסכם של1 סעיף מהם. לפי זה ציוד

הציוד את מהם קונה והמערער למערער מוכרים ושני ראשון שהמשיבים נאמר בהסכם על היה זו ל"י. תמורה7,500 סך תשלום להסכם, תמורת המצורפת ברשימה המפורט התנאים לפי להם משולשים אספקת על-ידי ושני ראשון למשיבים לשלם המערער לייצר, לשווק, להציע "שלא ההסכם של6 בסעיף התחייבו בהסכם. המשיבים הנקובים ומתוצרתו באמצעותו אלא ואילך זה הסכם חתימת משולשים, מיום להפיץ ו/או למכירה

ליברמן" )המערער(. של

הנ"ל, מתחייבים הפטנט של בתקפו מודים ושני ראשון שהמשיבים בהסכם נאמר כן (.8 )סעיף הפטנט תוקף נגד השגות או טענות כל לעורר ולא בתקפו לכפור שלא

1975514 , תשל"ה/תשל"ו שני כט, חלק פסקי-דין, כרךהישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו



של היחיד הבעל שהוא למערער, באופן הועברו בפטנט5מס' המשיבה של הזכויות והמשיבה לא5מס' הפטנט, ובפנינו. המחוזי בבית-המשפט בדיונים חלק לקחה

המערער, לבא-כוח נמסרה כך על הערעור, הודעה הגשת אחרי נפטר הראשון המשיב הראשון המשיב של אחר חליף או היורשים או העזבון מנהל בקשה, כי כל הוגשה לא אך

במקומו. יבוא

הפטנט את מפירים המשיבים היתה, כי זמני לו-מניעה בבקשתו המערער . טענת3 ראשון המשיבים עבור מייצר החברה באמצעות או בעצמו השלישי כך, שהמשיב על-ידי

נשוא המשולשים של תעתיק המהותיים פרטיהם בכל מהווים אשר משולשים ושניוכי לפי ומיוצרים הפטנט מפיצים ושני ראשון המשיבים הפטנט, ומוכרים משווקים,

הוראות על בקשתו את המערער ביסס פטנט הפרת לטענת אלה. בנוסף משולשיםלעיל. שצוטטו להסכם6 סעיף

מבוססת היתה זמני צו-מניעה למתן הבקשה את לדחות המחוזי בית-המשפט החלטת לנצל המשיבים רשאים הנ"ל לחוק63 סעיף הוראות - שלפי והוא בלבד אחד נימוק על הפטנט לבעל משפטית זכות לכאורה אין ולפיכך שלהם העסק לצרכי האמצאה את

דן לא המלומד המשיבים. השופט על-ידי הפטנט ניצול המשך להפסקת צווים לקבלבהחלטתו.

הנ"ל. ההסכם על המבוססת המערער של התביעה בעילת כלל

לחוק63 לסעיף נתן שהוא בפירוש שגה המלומד טוען, שהשופט המערער בא-כוח בדרך האמצאה את לנצל רשאים המשיבים אין זה סעיף של הנכון הפירוש לפי וכי הנ"ל

ששולחו המערער בא-כוח מוען הפטנט. כמו-כן מסוג המשולשים של ושיווק ייצור של של עילה ושני, ולפי ראשון המשיבים נגד ההסכם הוראות על-פי צו-מניעה לקבל זכאיוהחברה. השלישי המשיב נגד חוזה הפרת גרם

ננאמר: הנ"ל החוק של63 . בסעיף4

פקיעת שדבר לאחר פקע עליה שהפטנט אמצאה בישראל לנצל שהחל . מי63" לניצולה, ממשיות הכנות עשה תאריך אותו שלאחר מי , או58 סעיף לפי פורסם הפטנט

גם עסקו לצרכי האמצאה את ולנצל להוסיף זכאי הפטנט שהוחזר לאחר בלבד, לתקפו."

עסקו "לצרכי ההוראה פירוש - מה היא זה סעיף פירוש לגבי בעלי-הדין בין המחלוקת שניצול הצמצום, היינו דרך על זה ביטוי לפרש יש המערער בא-כוח בלבד". לטענת

למשל העסק", כמו של התקין לניהולו דרוש שהדבר "ככל רק מותר יהיה האמצאה כחלק בעסק לשימוש הוכנסו לפטנט נשוא המשמש תהליך או מכני שחלק במקרה

ההוראה המערער בא-כוח העסק. לטענת של והיעיל התקין לקיומו הדרוש אינצידנטליאיננה63 שבסעיף על-ידי נעשה שהוא כפי מסחרית כדרך האמצאה ניצול על חלה

ראשון המשיבים על-ידי ומכירתם החברה על-ידי משולשים ושווק ייצור המשיבים, היינוושני.

לכוונת ובהתאם כפשוט63 שבסעיף הנ"ל הביטוי את לפרש יש כי טוענים המשיבים וכי בדרך האמצאה את לנצל להמשיך רשאים הוא, שהם הנכון הפירוש המחוקק, היה לא שלפטנט בזמן נעשה שהדבר שלו, כפי עסק לצרכי מהם אחד מסחרית, כל לקנות השני למשיב ומותר המשולשים את ולמכור לייצר לחברה שמותר תוקף, באופן

אותם. ולשווק כאלה משולשים

בדרך63 הסעיף את לפרש מוכן היה לא המלומד השופט בא-כוח הציע שאותה בכך. צדק הוא ולדעתי המערער




הפטנטים חוקב נמצאת אשר דומה להוראה לבנו תשומת את הפנו בעלי-הדין באי-כוח )43 נאמר, בסעיף הגרמני, שבו השלישי המשיב בא-כוח שבסיכומי התרגום (, לפי4

בוהחברה:

"43( מי4 אשר נושא בתום-לב לשימוש לקח שבארץ (. לתקפו, הוחזר פטנט, בהכנות נקט תקופה שבאותה מי התוקף, או החזר לבין תקפו פקיעת שבין בתקופה הוא עסקו לצרכי הפטנט בנושא ולהשתמש להוסיף רשאי יהיה לכך הדרושות

העסק." עם ביחד רק ולהעברה להורשה ניתנת זו זרים. זכות של או שלו בבתי-מלאכה

מצויה הגרמני שבחוק הנ"ל לסעיף שבסיפא לזו דומה שהוראה להוסיף הראוי מן אינה,63 סעיף לפי אמצאה ניצול "זכות כי נאמר שבו הנ"ל החוק של64 בסעיף אצלנובאמצאה". השתמשו שבו העסק עם יחד אלא להורשה או להעברה, לתסיבה ניתנת

בחוק64 ו-63 סעיפים ובין הגרמני שבחוק הנ"ל ההוראה בין בנוסח ההבדלים על-אף - שאם והוא הרעיון אותו על מבוססות הנ"ל ההוראות החוקים בשני לי, כי נראה שלנו

ובדרך הפטנט ובתקופת בעל של הזנחתו בגלל זה דבר קורה כלל פקע, הפטנט, הכנות עשה או ההמצאה את לנצל אדם החל הפטנט של תקפו שהוחזר עד הביניים ניכרות, הרי כספיות בהשקעות קשורות להיות יכולות אשר לניצולה, פעולות ממשיות

יוכל לא הוא עסקו, אולם לצרכי האמצאה את ולנצל להוסיף זכאי יהיה אדם אותוהפירוש עם ביחד אלא זו זכותו להעביר בא-כוח מציע שאותו המצמצם העסק.

עסק בנה אשר שהיא, ואדם מעשית משמעות כל כמעט הנ"ל מההוראה יטול המערער ההכנות שנעשו בזמן מוצדקת שהיתה בתוקף, הנחה איננו שהפטנט הנחה על-סמך

עקב הוא, אלא אשמתו בגלל כבדים, לא הפסדים לסבול האמצאה, יצטרך לניצול סבור אני לו. אין העניק שהמחוקק מונופולין זכות על כיאות לשמור הפטנט בעל הזנחת

המלומד, שמיוון השופט קבע בצדק . על-כןהדרך באותה החוק את לפרש עלינו כיו-3מס' שהמשיבים לא הפטנט שבה הביניים בתקופת המשולשים את לייצר החלו4

תקופה, אין באותה המשולשים במכירת לעסוק החלו ושני ראשון והמשיבים בתוקף היה של בעסק החברה שלו, היינו בעסק אחד האמצאה, כל את ולנצל להמשיך מהם למנוע

משולשים. ומכירת שיווק, הפצה של בעסק השני והמשיב משולשים והפצת ייצור

הנ"ל. ההסכם הוראות על זמני לצו-מניעה בקשה לבסס ניתן אם השאלה . נשאלת5 ורביעי. שלישי המשיבים לגבי בשלילה זו שאלה על להשיב שיש לספק מקום אין צידוק ובלי "ביודעין שהם לכאורה ראיות היו ולא להסכם צד היו לא אלה משיבים

המערער. ובין שביניהם החוזה את הפרו ושני ראשון שהמשיבים לכך מספיק" גרמו הנזיקין פקודת ל62 סעיף לפי נגדם תביעה עילת זה בשלב לכאורה הוכחה לא על-כן

.חדש[ ]נוסח

ההסכם, שלא לפי התחייבותו את הפר שהוא לכאורה שהוכח נראה השני למשיב אשר המערער. בא-כוח של באמצעותו אלא משולשים למכירה להציע או להפיץ או לשווקשההסכם השני המשיב ההגבלים חוק את נוגד בהיותו מחייב איננו הנ"ל טען,

2 בסעיף כאמור כובל הסדר בבחינת הן ההסכם . הוראות1959, תשי"ט-העסקיים בענינים ושני ראשון המשיבים את להגביל בא ההסכם של6 וסעיף הנ"ל, הואיל לחוק

"העיסוק, תנאיו, דרכיו, כמותו, איכותו בענין הנ"ל, היינו2 לסעיף3 בפיסקה שפורטוהנ"ל. החוק לפי נרשם לא זה הסדר-כובל כי כך על חולקין סוגו". אין או

שלפי ההסכם, מכיון על חל איננו העסקיים ההגבלים חוקש היא המערער טענת בפטנט, במדגם, בסימן המימוש לזכות נוגעות כבילותיו שכל "הסדר החוק של6 סעיף

כובל". הסדר - איננו יוצרים בזכות או מסחרי

בו. הכבילה8 בסעיף אלא בהסכם נזכר לא הפטנט ענין נוסחה6 שבסעיף בצורה רק לא ושני ראשון המשיבים על נאמר סעיף באותו האמור שלפי מאד, באופן רחבה של מתוצרתו ושלא באמצעות שלא משולשים להפיץ גם אלא המשולשים את לייצר

המערער.1975516 , תשל"ה/תשל"ו שני כט, חלק פסקי-דין, כרך

הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו/tt/file_convert/568bd6711a28ab20349c147a/document.doc


אסור6 שבסעיף הכבילה נוסח לפי משולשי לשווק או לייצר ושני ראשון למשיבים הפטנט. לתחומי נכנסים אינם משולשים אותם אם שהוא, אף סוג מכל זוהרים אזהרה

את לייצר רשיון שלישי לאדם יתן או נתן המערער , אם6 סעיף הוראות יתר-על-כן, לפי אלה משולשים שיווק לשם לרכוש ירצה השני והמשיב שלו הפטנט לפי המשולשים

שבהסכם הכבילות החוזה. לפיכך של6 סעיף את כך על-ידי יפר הוא היצרן, הרי מאותו .העסקיים ההגבלים חוק ל6 בסעיף עליהן שמדובר מאלה רחבות יותר הרבה הן הנ"ל שביצועו ההסכם, מכיון על זמני לצו-מניעה בקשתו את לבסס יכול המערער אין על-כן

.העסקיים ההגבלים חוק ל40 לסעיף בהתאם נאסר הסכם אותו של

בסך זה ערעור הוצאות השני למשיב לשלם המערער הערעור. על את לדחות . יש6 ל"י.1,000 בסך ערעור הוצאות ביחד4 ו-3מס' ולמשיבים ל"י1,000

(.19.6.1975) תשל"ה היום, י' בתמוז ניתן5129371



ליברמן נ. דיין סעיף 63 לחוק ניצול לאחר החזר תוקף

Documents