Правовой нигилизм экономистов
TRANSCRIPT
Запрещается:
Оклахома: Женщинам стричь себя без лицензии
Калифорния: Ездить на велосипеде в бассейне
Нью Джерси: Торговать машинами по воскресеньям
Аляска: Пускать фламинго в парикмахерские
Арканзас: Бить жену чаще одного раза в месяц
Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания — если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы…
Думать, что все основано на мнении, а не на природе, свойственно безумцу.
Запрещается:
Оклахома: Женщинам стричь себя без лицензии
Калифорния: Ездить на велосипеде в бассейне
Нью Джерси: Торговать машинами по воскресеньям
Аляска: Пускать фламинго в парикмахерские
Арканзас: Бить жену чаще одного раза в месяц
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадьем сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал
Б.Н. Алмазов
Требование внешней свободы основано на свободе внутренней ...Нравственное достоинство действий заключается единственно в том, что совершаются свободно: действие вынужденное, не есть действие нравственное.
Борис Чичерин
Рост предложения мяса может быть получен только за
счет сокращения предложения зерна. Природа выбора
очевидна: мясо или зерно. Ответ, конечно, не ясен, пока
мы не знаем ценности того, что приобрели, и ценности
того, чем пожертвовали.
Рональд Коуз
Оберегая от ущерба прохожего, мы
навлекаем ущерб на карманника. […]
Проблема в том, чтобы избежать более
серьезного ущерба.
Рональд Коуз
Наши права редко кто-то пытается ограничить, если
думает, что мы используем их ответственно.
Но мы должны защищать даже безответственное
использование людьми своих прав именно потому, что
права — это права, а не пожалованные кем-то
привилегии.
Дэвид Боуз
"Традиционный анализ затемнял природу предстоящего выбора.
Вопрос обычно понимался так, что вот карманник наносит ущерб
прохожему, и следует решить, как мы ограничим действия
карманника? Но это неверно. Перед нами проблема
взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба прохожего,
мы навлекаем ущерб на карманника. Вопрос, который нужно
решить, - следует ли позволить карманнику наносить ущерб
прохожему или нужно разрешить прохожему наносить ущерб
карманнику? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного
ущерба".
Рональд Коуз