Натурализация, Теорийка,

Астрофизика

Три Лаборатории 6 ноября 2016 года

«Рамка» от Лаборатории Пространства

«Рамка» от Лаборатории

Теорийки

«Рамка» от Лаборатории Астрофизики

«Рамка» от Философского

семинара

ПространствоМостОбъединениеПринятие

Прошлого \\Настоящего

«Зел

еная

схе

ма»

=Ко

нус ц

ивил

изац

ий

«Греческий парадокс»и поколения звезд

Феминизм: радикализация

съедает комплиментраность

Предконфигурация:Лабораторное

пространство 6 ноября 2016 года

От онтологии к праксису через фокус,Точку помысленности

Принятие прошлого, через

это – МОСТ, объединение

Каждое поколение

звезд - Иное

«А мы идем на север…» («Экспедиция на север» ). Натурализация

Руководитель Лаборатории – В.НаумовНо Лаборатория 6.11.2016 г. прошла без него . Однако, функции Руководителя (по ТРИЗу) выполнялись

Птица-секретарь: Е.Переслегина, С.Переслегин

Содержание (фокус) работы Лаборатории: • Мигранты и миграция• Антропоток // Натурализация• Демография // Поколения

Я // Мы // Группа // часть

Законность

Приличия // порядочность

ПорядокПорядки

Личная информация

Точки фальсификации для темы Антропотоки

ПРАВА ОБЯЗАННОСТИ

РИСКИЖенщины несут более высокие риски (по

рождению и воспитанию детей), следовательно, требуют больших, а не

равных прав

Приличия – внешняя характеристика (чинно или бесчинно по А.Парибку)Порядочность – внутренняя характеристика, завязанная на иерархии (то есть, служение + организация) и, следовательно, на целое

Такт вопрошания:• Что есть идеальное ЗА?

За-гендерное? За-Человеческое?

• Зачем «Европейское колесо»? Почему мы полагаем, что оно будет вращаться? Может быть, в него попадает песок, и оно останавливается? А, может быть, это не колесо, а «восьмерка», сечение цивилизационного конуса?Если колесо крутится, а мы внутри, как выйти «в извне»? Найти фокус? Найти парадокс?

• Библия: Что предопределено? Что проектно? Южнее какой границы нечего спасать?

• Что должно измениться в Европейской цивилизации?Как должен измениться доминирующий? Например, было ли достаточно развалить СССР? Убрать Меркель? Убрать глобализацию самим, а не ждать РФ?

• Что нужно сделать России и Европе? Как найти (и можно ли найти) фокус на растяжке разных подходов к мигрантам? (В России эти подходы – другие, но модели нет, есть практики…)

• Что будет, когда кончатся варвары? Есть ли «игра» без них?

• Не лекарство ли антропоток (ретровирус )? Любой (антропо)ток – это и жемчужины культуры, и болезни. Вливается другое. Может быть, новое? Или даже иное ?Каждая цивилизация вносит свое: трансформируется ли, обогащается ои европейская культура за счет антропотока?В чем мета-онтологическая и культурная коммуникация между мигрантами и европейцами?

• В чем трансцендентный аспект антропотока? Зачем «они» прут в Европу?Смысл ехать в Европу закончился… Проблемы Европы находятся внутри… Как встать на место мигрантов в такой ситуации?Варвары и фронтир (внутренний и внешний)

• Поколения звезд – и поколения миграций? Конец звездной эволюции: черная дыра, новая или сверхновая и белый карлик, красная дыра, остывшая звезда. С народами это так же? Как выделить «взрыв сверхновой» (с красными карликами все понятно, выделяет демографический крах…) Как найти черные дыры? Была ли «сверхновая» у мигрантов?

• Лингвистические аспекты? Языковые маркеры взаимодействия? (Индоевропейский семинар).Варвары говорят на (неиндоевропейских) языках…

Обсуждение:

Версия 1: в Европе «двойной вакуум» – демографический и деятельностный.Пустота. Что такое Европа, как пространство? Границы Европы – расовые, этнические, культурные, геополитические? Мигранты заполняют пустоты. Без них было бы совсем плохо – опыт Южной Америки, где «варвары кончились», или же их вовсе не было – цивилизации просто тихо угасали, разваливались цепочки деятельностей и заканчивались люди вместе со всей своей высокой культурой.

Версия 2: Европа создала конструкты «за нацией», «за гендером», «за Человеческим», «за Человечеством?». Слишком много «за», слишком длинный открытый фланг, слишком высоки – и неприемлемы – риски.

Версия 3: Только сейчас в Европе закончилось Возрождение, и полностью возродилось язычество «римского типа». Отсюда – толерантность, трансцендентная, но не политическая (можешь верить в кого угодно, при условии, что чтишь гения императора…)

Версия 4: Взрывы сверхновых нужно искать в предыдущих поколениях – по «туманностям», по «тяжелым элементам»?Как отличить важное от неважного в прошлом?Что такое «тяжелые когнитивные элементы», как они возникают? Гипотеза (наверняка неверная, но иллюстрирующая проблему): «Град небесный» Августина – не такой «тяжелый элемент»?

Версия 5: Первый оборот колеса создал народности (этносы), второй – народы. Третий должен создать общности «за народом». Что это? Американский и советский народ, как прообразы?

Версия 6: Нет одной Европы (хотя есть ЕС ). Есть три Европы: первая – это территория Римской Империи (первично христианская), вторая – это германский мир и Польша (вторичная христианизация), третья – Окраина (Ирландия, северная Англия и Шотландия, Скандинавия, туда христианство пришло очень поздно, и по сути, так до конца и не пришло ). Варвары идут в первую Европу. Не разочарованы ли те, кто пришел за сложным и трансцендентным во вторую и третью Европу?

Проблематизация:

Варвары и римляне в архитектуре и скульптуре. Где проходит граница???

Европейцы – сами варвары. Но они – и «онтологические мушкетеры». Позиция между топиками ???

США как дикая карта натурализации ???Они живут в поле варваров, но варваров нет, есть фронтир. Это – страна «за народом» (?!)

Миф о «похищении Европы» (насилие) ???Кто жертва? Кто спаситель?

Миф о «золотом руне» ???

Варвар внутри себя? Странник? Воин?Дальний Восток и китайцы. Кто варвар? Китайцы умнее и древнее, но не говорят на индоевропейских языках…

Возможна Игра в Европейское колесо. Что в нем крутится (варится)?

Игра:

Все участники Игры – мигранты. Базовый вопрос: куда едут? Откуда? Почему? Зачем?

Турок (осман) – в Вену – брать Египтянка – в Норвегию – спокойно жить, устроить детейПакистанка – в Норвегию – за мужем, который уехал раньше, с тремя детьми, за спокойствиемСириец – в Швецию – странник, кочевникБуркина-Фасо – во Францию, за лучшей долей, все выбрал по ИнтернетуЛивиец – во Францию – надоело, «все едут, и я еду…» (хочу работать, там дают жить бесплатно)Эфиопка – в Германию, нет предопределенности, пространство возможностейЦентральная Африка – куда-то, в Германию или во Францию, что-то поменять, иррациональные основания, что-то ведет, одинокийБлижний Восток – без разницы куда, беженец, в деревне паникаКурд – в Женеву, врач, нравится озеро, свобода вместо предопределенностиТурок – в Нидерланды, танцевать стриптизБразилец – в Россию, нравятся женщины, учить капоэре студентокБербер (пират) – в Оксфорд, мир посмотреть и за образованием

Второй такт: выкинуть европейского Наблюдателя!После рационализации:

Здесь скучно, там просторно Весело, просторно. Ремитанс – та же «дань Дании»Они ушли, а мы вслед за нимиЛишь бы отсюда…Там обрести ИмяВ поисках лучшей земли (или Земли)Пустота зовет – там нет людей (300 млн. в одной Нигерии) – два ответаУ нас пыльно и душно, там свежо, и дают, а не отнимаютВ Африке нет истории, а история привлекаетВолны пассионарности выдавливаются в Европу из центра АфрикиНефатальный Исход - может быть, и вернусь. Через десять лет, или через двести. «Вернусь не я». Виа-номика ??? (Экономика дорог. Новые кочевники ???)Нам сказали – Ехать! Все едут!

Выводы по Игре:• едут за своей Империей вместо ЕС• едут, чтобы жить (с детьми, где лучше, семьей) • едут за свободой и приключениями

Выводы по Натурализации:• Нужно бороться за тех, немногих, кто пришел за сложностью• Образование мигрантов – это техника (технология) переработки

пасионариев в инвентонариев (а не превращать пассионарность в дисциплину, что бесполезно)

• Должны быть установлены границы толерантности.Толерантность – со времен Римской Империи – политика. ЕС превратила ее в онтологию, но это – ошибочный и слабый ходРаботая с мигрантами, нужно удерживать сложность привносимой в Европу культуры, а не уровень запросов мигранта

Мигранты ищут свой дом в Европе. Это какой? Как ИКЕЯ скажет? Смогут ли они в этом доме родить европейцев? Как такое сделать?

Почему пространство одних опускает, других держит? Чем держит?

Голова римлянина и голова варвара отличаются скульптурно, римлянин – от целого к деталям. А варвара - от кусков к недоцелому. Это важно! Из принципа можно построить процесс и поступок, а вот из горсти поступков ни принцип, ни процесс не строится!

• Интегральный вывод: удерживать сложность и понимать границы толерантности

ТеорийкаДополнительная «рамка» от Лаборатории Натурализации: сложность, особенности языков (индоевропейский феномен)

Предмет работы Лаборатории Теорийки:избыточность.Всего много: элементарных частиц, элементов, биологических видов, генов в ДНК, структур космических объектов на всех уровнях, политических организованностей и иерархий, форм Целого…

Вопрос: нет ли закона, постулирующего избыточность (или избыточную сложность) всего?Может быть, это как-то связано с развитием антропного принципа?Слабая форма: Вселенная такова, что допускает существование рефлектирующего разума // Квантового НаблюдателяСильная форма: Вселенная такова, что допускает существование свободы воли (то есть, она индетерминирована)Предельная форма: Вселенная такова, что допускает Спасение

Вопрошание: • Принцип самоорганизации или возрастания самоорганизации? • Или возрастание сложности?

Понятно, что это не закон возрастающей сложности (который, если он есть и может быть сформулирован в виде закона, связан с греческим парадоксом). Это – именно закон избыточной сложности. Избыточность связана с антропным принципом многообразия Бытия.

• Если наша тема точки фальсификации, то что нам до пропущенных законов?

В действительности, мы ищем одну из самых старых точек фальсификации, связанную с Аристотелем.

• Как быть с трансцендирующим большинством?

• Мы как-то умеем оперировать символьным умозрением. Можно ли назвать его семиотическим?

Вероятно, да

• А есть ли семантическое и образное умозрение? Или в платоновом подходе неотъемлемым является, что слова – это тени сущностей?

• В каком подходе слова – не тени, но образы сущностей? А в каком сущности – образы слов? Карта – это образ местности или местность – это образ карты?

• Разобравшись с тенями и образами не возникает ли у нас «Чёрной Дороги»?

Вероятно, да

• Каково отношение между теорийками и гипотезами? Можно ли на пространстве теориек ввести процедуру фальсификации по Попперу или как-либо ещё?

Будем разбирать на семинаре по теории метафор. Гипотеза – это теорийка с недостаточными (по чьему-то мнению ) основаниями. А какие основания достаточны?

• Как связаны точки фальсификации и «wildcards»?

Точки фальсификации описывают места, где вероятны «дикие карты»

Исторический экскурс:Аристотель работал с мышлениемФома искал ответ на вопрос, почему логика Аристотеля работает (откуда берется первопричина)?Бэкон поставил вопрос «за логикой». Его ответ – осмысленное наблюдение и содержательное измерениеКлаузиус и Больцман ввели в оборот науки понятия вычисляемые, но не измеряемые (энтропия и остальные термодинамические потенциалы)Пригожин ввел в оборот науки понятие о самоорганизации (но этот принцип до сих пор не рефлектируется)

Но! Все проделанные ходы опираются на принцип экономии мышления: природа должна быть устроено просто.

Природа и устроена просто – поэтому грубые модели работают – но только до определенной границы.И эта граница – в мышленииПрирода не хочет состоять из простых элементов (элементалей, законов…). Она допускает «схватывание» ими, - но только на уровне модели, на уровне Действительности, а не Реальности

(Кажущаяся ?)избыточность природы связана с недостаточной размерностью мышления. Дополнительное измерение могло бы это связать. Разум тоже избыточно сложен… И по Аристотелю допустимо смешивать законы природы и законы разума…Есть масса ресурсов мышления, но мы стремимся к редукции…

Точка фальсификации – суть ограничение, что-то есть за границей… И в этом смысле принцип трансграничности постулирует избыточность

Другая сторона дела: избыточность повышает устойчивость (примеры с культурами, с экосистемами и др.)Избыточная сложность повышает устойчивость Вселенной – и именно в логике антропного принципа: она остается способной поддерживать существование Квантового Наблюдателя, несмотря на те или иные катастрофы, изменения условия и даже возникновение Иного в рамках греческого парадокса.

Отсюда – интересные выходы в Лабораторию Натурализации:• Европе не хватает сложности• Если бы нас не пугала сложность мультикультурности, мы бы включили

мигрантов, а мы предлагаем им простое, редукцию, а они может быть за триединым ехали… «колонизаторы» Аляски учили местное население всему, включая высшую математику и этику.

• Мы движемся в неразличении европейского мышления, своего мышления, рефлексивного мышления…

• У мигрантов лучше со связностью, но хуже со сложностью…

Экономия мышления Избыточная сложность

Алгоримичность Элевтеричность

Принцип трансграничности

Принцип пороговой сложности

Антропный принцип

Принцип самоорганизации

Новые неопределенности ???

Принцип неопределенности

Преобразование в баланс ???

Как нам использовать в мышлении представление об избыточной сложности?

Мышление по Аристотелю отделено от мифологии и теологии… И, поэтому, понятно, оно стремится также отделиться от философии и онтологии, перейти в работу с моделями.

Но был подход Эвдокса (и ПОЭ-баланс в целом): расширение принципов античной математики на философию. Математики считали сложность признаком плохо сконструированной модели… Но (по Ст.Лему) математика, как раз, сверхизбыточна: она создает немеренное количество представлений, которые могут быть привязаны к этой Реальности, или к другой, или вовсе ни к какой…

Базовая точка фальсификации математики: граница имеет размер? Математики сказали: «Нет: точки и линии размера не имеют». Но это и отделяет математику от Реальности.Математика стала чистым разумом, но как только математики начинают понимать ее, как чистый разум, ее полезные области перестают развиваться… Парадокс ???

Закон избыточной сложности сказывается на праксисе:• Экономятся темпы развития• Приводит к законам Паркинсона• Как сравнить сложности войны Афины и Ареса, с какой

позиции?• Сколько связей нужно разорвать , чтобы целое

сломалось?

Сложность связей задает степени свободы и, тем самым, степени управления // регулирования. Реакторы на быстрых нейтронах лучше, чем на медленных, потому что имеют больше степеней свободы, их регулирование и безопасность не вероятностная / статистическая, а физическая

Следствия:• Любой закон Природы или Общества и любой дискурс содержит маленькую

дельту… Правильный закон это установленный закон + еще что-то… Неопределенность ? Коэффициент избыточной сложности? Или Божье Благословление?:) Любое суждение содержит дельту неопределенности ( Духа святого)

• J закон переходит в S закон, а куда переходит S-закон?То есть, эволюция это эволюция плюс что-то еще…

• Экономия мышления и всевозможные схематизации лучше всего работают именно в избыточно сложном мире…

• Искусственно созданный мир не дает избыточности, мы не творим его, а сочиняем, мы не Господь! Вторая, третья и т.д. природы проще, чем первая, Адамова… Если нам кажется, что это не так, значит, мы чего-то не заметили .

• У любой цивилизации есть свой тип экономии, по Парибку: если рассмотреть разные типы мышления, то каждая экономит на своем.

ИТАК, У НАС ЕСТЬ: принцип избыточной сложности для естественного мира и принцип экономии мышления для искусственного мира Сегодняшний мир искусственен, а потому прост и неустойчив

«Зеленая схема» (воронка): «наверху» избыточная сложность, «внизу» простые праксисы, точка сборки - позиция Наблюдателя, Делателя, Мыслителя, Исследователя – это точка калибровки, движок, «настройка новой определенности».

Здесь, возможно, обобщение теоремы Нетер: глобальные симметрии – закон сохранения, глобальные антисимметрии – законы изменения (2-е начало термодинамики, принципы самоорганизации), локальные калибровочные симметрии – физические поля с калибровками. А что с симметриями балансов неопределенностей?Тип закона – тип неопределенности

Но есть еще теорема о границе границы…

Выводы: принцип избыточности может быть сформулирован в объективной (интегральной) и субъективной (дифференциальной) форме.

Интегральная форма вытекает из динамической формы Антропного принципа: антропность (то есть, соответствие Вселенной антропному принципу в слабой, сильной и предельной формах) сохраняется в процессе динамики. Иначе говоря, Вселенная поддерживает существование Квантового Наблюдателя, не взирая на непрекращающееся возникновение в ней Иного (в логике «греческого парадокса»).

Избыточность Вселенной есть статическое проявление (и необходимое условие) ее динамической устойчивости.

…Если бы мы могли видеть историю Вселенной «целиком» (что, конечно, по «греческому парадоксу» невозможно ), все структуры Вселенной «встали бы на свое место», и ничего «лишнего», «избыточного» не было бы. Но мы видим только один этап эволюции Вселенной и нам кажется, что в ней «много лишнего»…

Дифференциальная форма:

Любое умозрение Реальности описывает Действительность.

Любое умозрение Реальности (онтология, мифология, теорийка, модель, схема…) предполагает, что Реальность содержит элементы, схватываемые этим умозрением, но излишние в нем.

Любое умозрение Реальности фиксирует (находит) элементы, которые в рамках данного умозрения противоречат принципу Оккама (то есть, они излишни // не имеют целевой функции // существуют «без необходимости»).

Это суждение можно рассматривать, как простое следствие принципа трансграничности (всякое умозрение ограничено «по построению»).

Содержательно дифференциальная форма принципа избыточности приводит к принципу теорической ошибочности: мир устроен таким образом, что любая тиорийка (равным образом, любая их совокупность – конечная или же счетная ), описывающая этот мир, содержит ошибку, то есть суждение, истинность которого в теорийки и в мире не совпадает

Вуали

Онтологический образ

Существуют когнитивные онтологии

Сущ

ест

вует

Це

лое

Существует «Я» Квантового наблюдателя

Существует то, что не принадлежит Реальности

Сущ

ест

вует

И

ное Существует

Мышление, и оно трансперсонально

Сущ

ест

вует

не

опре

деле

ннос

ть

Существует дуализм

Теологическая вуаль

Онтологическая вуаль

Трансграничная вуаль

Смещающая вуаль

Когнитивная вуаль

Индетерминистская вуаль

Дуалистическая вуаль

Иерархии ДействительностьРеальностьИстинаВоляПринцип относительностиАнтропный принцип

Теорема НетерРефлексияАвтореферентность

Эпис

тем

ност

ь

Теорема ГеделяГреческий парадокс

Элевтерика

Призма когнитивных балансов Схема мыследеятельности

ДисциплинированностиРациональностьИррациональностьТрансцендентностьСинтаксисСемантика

БинарнаяТроичнаяГеделевская

Принцип ошибочности

Содержательное соотнесение различных онтологий является актом творения, то есть обращения к Целому.

Мир

уст

роен

так

им о

браз

ом, ч

то

люба

я т

иори

йка

(рав

ным

обр

азом

, лю

бая

их с

овок

упно

сть

– ко

нечн

ая и

ли

же

счет

ная)

, опи

сыва

ющ

ая э

тот

мир

, со

держ

ит о

шиб

ку.

Разрушение онтологии – снять фокус с целого

Принцип избыточности

Из дифференциального принципа избыточности вытекает любопытное практическое правило:

Сложность умозрения, положенного в основание некоторой деятельности, должна на один уровень превышать сложность этой деятельности (или, в самом крайнем случае, соответствовать ему).Поэтому смена масштаба подразумевает соответствующее возрастание сложности.

Точки фальсификации (с учетом сборки С.Шилова по Лаборатории 2 октября 2016 года):

1) Если в какой-то дисциплине плодится терминология, то есть используются разные слова для обозначения содержательно одних и тех же явлений / понятий, к этому (к лингвистической эпициклизации) надо быть внимательным. .Пример с Геологией, Мобилизмом, Тектоникой плит и дрейфом континентов (кстати это разные модели). А вполне могла быть модель «дыхание земли», например…К этому же прилегает терминологический оверсайт (оверсайт будем понимать, как смену исторической траектории) и дрейф понятий: литосферные плиты и кратоны, дрейф понятий «цензура», «аннексия»…

2) Термины-реликты (устоявщиеся, но плохо рефлектируемые понятия): свобода, любовь, время, вероятность, ответственность, обязанность. Астрофизическая аналогия – звезды-реликты.ГРАНИЦА! К этому термину-реликту нужно особое внимание!

3) «Тяжелые (перегруженные) слова», рефлексия которых противоречива – архитектура, инженерия. Здесь же – теорическая аккреция, теорийка притягивает разное и иное и стремится объединить их в целоеАстрофизическая аналогия – предсверхновые звезды.В робототехнику чего только не включают: интернет вещей, производственный интернет и т.п.

4) Мета-термины: Человечество, эволюция, бытие

5) «Мычание», важные новые понятия, рефлексия которых не закончена («умный дом», изобрели в СССР, в 1967 году, но не было ни слова, ни бренда, изобретение не сработало)Астрофизическая аналогия – молодые звезды.

6) Термины, которые дисциплиноподобны и включают «…логию» (психология, социология…)

7) Термины, утратившие значение, но сохранившие смысл (Созвездие)

Вопрос: можно ли ввести для понятия аналог диаграммы Гершпрунга-Рассела (в астрофизике – это связь светимости и температуры / массы)?Светимость можно рассматривать, как количество теней, отбрасываемых понятием на различные области деятельности, масса – ширина семантического спектра, температура – количество непосредственных связей (???)

Все эти семь «групп понятий, подозрительных на точки фальсификации» носят лингвистический характер, то есть мы делаем вывод о вероятной близкой фальсификации какого-то знания на основании особенностей его лингвистической оболочки. Это основание, очевидно, не единственное.

Теорические фальсификации:

8) классические фальсификации по Попперу (нашли эксперимент, противоречащий данной теорийке)

9) Точки фальсификации есть везде, где есть идеализация (Пригожин нашел точку фальсификации, связанную с равновесностью термодинамики. Оказалось, что большинство процессов вообще – и буквально все значимые для нас – неравновесны).

Важный пример – немонотонные функции в экономической теории. Почти все модели – от Маркса до Кейнса (впрочем, у Кейнса есть П-образная ступенька, которую он почему-то называет параболой насыщения потребительского спроса (с) С.Шилов) и Венской школы – построены на линейных зависимостях. Здесь мы сталкиваемся с Парадоксом Гибсона (А.Гибсон, 1923 г., по С.Шилову это «точка фальсификации всех экономических теорий»): уровень процентных ставок и уровень оптовых цен имеют положительную корреляцию. Это приводит к существованию нисходящего (падающего) участка на графике связи ставки рефинансирования с уровнем цен.

10) Искусственные теорические (не лингвистические) конструкты: флогистон, теплород, эфир, геном , суперструны , вино, зино, гравитино… , .

11) Новые схемы являются точками фальсификации для групп теориек (критерий Щедровицкого)Здесь же (поскольку онтологчиеские схемы связаны с человеком и человеческим движением, а позиционные – с характером взаимодействия людей) новый танец, спортивная игра с новым типом движений, может указывать на близкую фальсификацию ряда теориек.

12) Неэстетичность теорийки является признаком точки фальсификации (критерий Энгельса-Ефремова)

Психоисторическое (волевое) время по С.Шилову (проблема времени в «зеленой схеме»):

Гипотеза: «разомкнутая восьмёрка» замыкается через волевое θα-время.

Пусть у нас есть система, динамика которой описана в физическом или фазовом пространстве в виде («естественных») траекторий. Мерой времени тогда является собственная длина траектории. Однако, с позиции Демона Лапласа времени в такой системе не существует вовсе. Динамика такой системы полностью определяется динамическими параметрами в одной точке и граничными условиями. Теперь пусть у нас есть рефлексирующий субъект, который «видит» «всю» картинку «целиком»: всю совокупность фазовых траекторий со всеми их топологическими особенностями (это нужно, чтобы естественно включить в модель Теорию катастроф).

Рефлексируя картинку целиком, субъект может вносить в динамику системы малые (с точки зрения Теории катастроф – бесконечно малые) искажения. При этом реальная траектория изучаемой системы становится набором отрезков, лежащих на различных «естественных» траекториях системы. С каждым переходом между отрезками «естественных» траекторий можно сопоставить волевое действие (по Шопенгауэру, по Ницше, по Африканычу, по …).Соответственно с каждым волевым переходом можно сопоставить отсчёт «волевого» времени (волевого в смысле θα (греч.) или autem (лат.) – высшая воля, которая может противостоять судьбе).

Вопрошание:• Различаются ли временения, построенные через разные волевые парадигмы

(Шопенгауэр, Ницше, Африканыч,…)• В материализме Лапласа θα-время=0. Что происходит с θα-временем в

материализме Фейербаха-Энгельса (отказ от любой высшей воли)? Эквивалентная формулировка: что есть судьба в материализме Фейербаха?

• Можно ли ввести временение, связанное с судьбой (скриптом)? Если можно, то как оно соотносится с θα-временем?

АстрофизикаСодержание – смотри презентацию С.Шилова о Венере.Базовые моменты:1. Венера настолько не соответствовала априорным представлениям Человечества о ней, что в это не верили;2. Природные условия на Венере являются вызовом Бэконовской парадигме познания: земная техника не может работать на Венере3. Геология (планетология) Венеры вызывает ряд вопросов. Видимо, есть плюмы. Видимо, нет серединных хребтов и литосферных плит. Неясно, есть ли граниты. Неясно, что такое горы Максвелла с их высокой радиолокационной яркостью 4. Проблема жизни на Венере («О, Господи…»- простонал Дауге (с) «Страна Багровых туч»)5. Проблема разительного различия Земли и Венеры.

В чем трудности?

Исследованиям Венеры препятствуют три группы проблем:1) Технические проблемы. Жара и высокое давление. Полупроводники выдерживают до 300 градусов, на Венере свыше 400.Вариант 1: либо полное охлаждение до земных условий, либо частичное – до 200 – 300 градусов. Нужен источник энергии – реактор. Соответственно, для вывода нужна «Энергия» . Вариант 2: сделать все на лампах . Проблема – механическая прочность, недопустимы высокие перегрузки. Нужно маневрирование – то есть, та же «Энергия» на старте.Вариант 3: разработать полупроводники, устойчивые в условиях Венеры. Проблема – не получается .

2) Стратегические трудности:А зачем именно Венера? Спутники больших планет – и перспективнее (телегеничнее ), и проще для исследований.

3) Социальные трудности:Все это стоит денег, не окупится, есть более важные вложения

Что можно сделать?Общее решение: стратегический маятник «Земля – Марс – Венера». Нужно понимание, что без базы сравнения земная геология навсегда останется частной наукой, не способной к теорическим обобщениям. А это – прямые риски (стихийных бедствий, проблем с полезными ископаемыми и др.)

На 11-е декабря планируем:Теорийка:1) Два-три неопределенности. Законы неопределенности. Закон избыточной сложности и, возможно, новая прядь… Связки законов???2) Принцип избыточной сложности применительно к эволюции3) Аналогии, метафоры, анагогии. Где с этим можно работать? И как?

Астрофизика:1) Квантовые явления в Мега-Мире.