Курзина Е. А. Потребительское кредитование

220

11.4. ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ: МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Курзина Елена Андреевна, аспирант. Место учебы: Ка-занский Государственный Университет, кафедра гра-жданского и предпринимательского права. E-mail: ekurzina@mail.ru. Аннотация: в настоящей статье рассмотрены

вопросы, связанные с определением места потре-бительского кредитования в системе современного российского права, обосновывается точка зрения, согласно которой правовые нормы, регулирующие отношения потребительского кредитования пред-ставляют собой межотраслевой фактически уста-новленный правовой комплекс, стремящийся в своем развитии к приобретению статуса формально ус-тановленного. Ключевые слова: кредит, банк, потребитель,

комплекс, регулирование. Kurzina E.A., postgraduate. Place of study: Kazan State Uni-versity, faculty of law, the Department of civil and business law. E-mail: ekurzina@mail.ru.

Annotation: the article considers the issues related to the definition of the consumers crediting’ place in Russian system of law, supporting the point of view that the norms regulating the relations of consumer crediting present de facto interbranching legal complex and that it is due to be-come such a complex de jure.

Keywords: credit, bank, consumer, complex, regula-tion. Потребительское кредитование – это система для-

щихся отношений, возникающих между кредитной ор-ганизацией (кредитором) и физическим лицом - потре-бителем (заемщиком) на основании волеизъявления физического лица на получение кредита (первый, преддоговорный этап отношений) и договора потреби-тельского кредита (второй, договорный этап отноше-ний), связанных с оказанием кредитором финансовых услуг по предоставлению заемщику денежных средств, а также оказанием заемщику сопутствующих услуг как самим кредитором, так и третьими лицами. Данное правовое явление имеет сложносоставную

структуру, и правовое регулирование отношений по-требительского кредитования также носит сложносо-ставной характер. Что же представляет собой данное явление в систе-

ме координат современной российской системы права, а именно: к какой отрасли права принадлежит, или, может быть, потребительское кредитование является комплексным, межотраслевым правовым образовани-ем. Относительно квалификации понятий «кредит»,

«кредитование», «кредитные правоотношения» дис-куссии ведутся давно и по многим аспектам. Споры эти чаще всего обусловлены многозначностью понятия «кредит» – наличием у него экономического и юриди-ческого смысла. Так, в советской правовой науке под кредитом пони-

малась любая «передача ценностей из одного хозяй-ства в другое, при которой получение эквивалента (равноценности) отделено некоторым промежутком

времени»1, или даже «не только кредитные отноше-ния, но и отношения по поставкам продукции, по под-ряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обяза-тельствах момент уплаты этих денег отдален от мо-мента получения вещей или оказания услуг»2. Конеч-но, такое понимание кредита является исключительно экономическим, причем планово-экономическим. Е.А. Суханов, размышляя о кредите в экономическом

его понимании, отмечает, что «когда речь идет о пере-даче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, можно говорить о предоставлении кредита в экономи-ческом смысле… подобно тому, как экономические от-ношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформ-ляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей… с помощью кредитного договора… а так-же с помощью договора факторинга»3. В.В. Витрянский, проводя анализ4 понятия «кредит»

в экономическом и правовом смыслах, приходит к вы-воду о том, что в экономическом смысле понятие кре-дита применимо к вексельным правоотношениям, от-ношениям, связанным с выпуском и продажей облига-ций, отношениям товарного и коммерческого кредита. Поддерживая позицию В.В. Витрянского о том, что

кредитный договор является разновидностью догово-ра займа, считаем важным отметить, что структура нормативного регулирования правоотношений, возни-кающих на основании кредитного договора и в связи с ним, несколько шире второго параграфа главы 42 ГК РФ. Так, важную роль в регулировании отношений по предоставлению кредитов на основании кредитных договоров играют иные федеральные законы, в част-ности, Закон РФ «О банках и банковской деятельно-сти», Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», нормативные акты Банка Рос-сии. Следовательно, учитывая отраслевой состав нормативного регулирования, можно сделать вывод о том, что отношения, возникающие из кредитных дого-воров, регулируются как частным, так и публичным, т.е. как гражданским, так и финансовым правом. Указанная особенность полностью касается и отно-

шений потребительского кредитования, с тем допол-нением, что данные отношения урегулированы также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Конечно, строго формально, законодательство же о защите прав потребителей как это следует из преам-булы к Закону РФ «О защите прав потребителей», ре-гулирует отношения, возникающие между потребите-лями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Банковские же услуги, включая кре-дит, не являются услугами в гражданско-правовом по-нимании данного термина. Однако с принятием Поста-

1 Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательст-

ва о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 69 2 Куник Я.А.Кредитные и расчетные отношения в торгов-

ле.М.,1970. С.7. 3 Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Отв. Ред.

Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000.С. 204 (ав-тор главы 49 «Договоры займа и кредита и финансирования под уступку денежного требования» - Е.А. Суханов).

4 М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга

пятая. В двух томах, том 1. Статут. Москва, 2006. С. 301 – 305.Автор главы IV «Понятие и квалификация кредитного догово-ра» - В.В. Витрянский.

Пробелы в российском законодательстве 3'2009

221

новления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»5 полемика о распространении за-конодательства о защите прав потребителей на отно-шения банковского кредита стала беспредметной, по-скольку пункт 1 указанного Постановления прямо за-крепил, что «отношения, регулируемые законода-тельством о защите прав потребителей, могут возни-кать, помимо прочего, из договоров на оказание фи-нансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребите-ля - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов».6 Следовательно, в ком-плекс правовых норм, регулирующих отношения по-требительского кредитования, на постоянной основе входят нормы не только частного, но также и публич-ного права. Регулирование тех или иных общественных отноше-

ний различными отраслями права чаще всего обу-славливается высокой экономической значимостью данных отношений. Применительно же к отношениям потребительского кредитования принципиальное зна-чение имеет не только экономическая но и социальная их составляющая. Как справедливо отмечает М.Ю. Челышев, «в самом

общем виде… межотраслевое правовое регулирова-ние в экономической, в том числе и в предпринима-тельской, сфере можно определить как процесс упо-рядочения экономических отношений разноотрасле-выми правовыми средствами. Однако осуществление такого правового регулирования является не только способом упорядочения соответствующих обществен-ных отношений, но и одновременно средством удов-летворения публичных и частных интересов в эконо-мической сфере»7. Такой взгляд на причины межотраслевого регулиро-

вания экономической сферы жизни общества полно-стью объясняет и межотраслевой характер регулиро-вания отношений потребительского кредитования. Ведь в сфере предоставления банками кредитов по-требителям ярко выражены единство и борьба част-ных и публичных интересов: частные интересы банков и заемщиков тесно переплетаются с публичными ин-тересами – государство стремится, с одной стороны, укрепить и поддержать банковскую систему, а, с дру-гой – защитить права потребителей в отношениях с экономически более сильными кредитными организа-циями. Следовательно, правовые нормы, регулирую-

щие отношения потребительского кредитова-ния, представляют собой правовой комплекс, т.е. «совокупность правовых норм, системно, комплексно регулирующих определенную жизненную ситуацию»8 или «инструмент межотраслевого регулирования», яв-ляющийся «правовой формой удовлетворения пуб-личных и частных интересов в экономической сфере»9.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября

1994 г. N 7 // "Российская газета", N 230, 26.11.1994. 6 Там же.

7 Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как

средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере. СПС «Консультант».

8 Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нару-

шение договора. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. С. 27

9 Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как

средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере. СПС «Консультант».

Действительно, из определения правового комплекса, данного В.А. Хохловым, можно выделить следующие его признаки:

1) системный характер правового регулирования; 2) комплексный характер правового регулирования; 3) объект регулирования – определенная жизненная

ситуация. Проанализировав нормативное регулирование от-

ношений потребительского кредитования, мы прихо-дим к выводу, что оно обладает всеми этими призна-ками. Совокупность правовых норм, регулирующих отно-

шения потребительского кредитования, воздействуют на определенную жизненную ситуацию. Характеризуя особенности правового регулирования

отношений потребительского кредитования, мы под-тверждаем его системный характер. Система, в общем понимании, – это «определенный порядок в располо-жении и связи частей чего-либо; форма организации чего-либо; нечто целое, представляющее собой един-ство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»10. Для объединения и взаимодействия различных яв-

лений, в том числе и различных правовых норм, при-надлежащих к различным отраслям права, в систему необходима общая цель такого объединения. При объединении правовых норм в совокупность, регули-рующую отношения потребительского кредитования, общей целью является такое упорядочение отноше-ний кредитных организаций и потребителей по поводу предоставления потребительского кредита и его воз-врата, при котором будет найден баланс частных и публичных интересов. То есть общая цель объедине-ния правовых норм, регулирующих отношения потре-бительского кредитования, как системообразующий фактор, имеет место. Метод правового регулирования отношений потре-

бительского кредитования – один из показателей сис-темного единства того или иного объединения право-вых норм, исходя из межотраслевого характера данно-го правового комплекса, также можно назвать системным, так как в регулировании данного вида об-щественных отношений используются все три перво-начальных способов воздействия – дозволение, пред-писание (обязанности) и запрет. Таким образом, сис-темный характер правового регулирования отношений потребительского кредитования, является очевидным. Комплексный характер регулирования отношений

потребительского кредитования предопределен осо-бым статусом субъектов этих отношений, так как пра-восубъектность как банка, так и потребителя имеет специфический характер, равно как и необходимостью учета при регулировании данных отношений не только частных, но и публичных интересов. Таким образом, считаем доказанной квалификацию

совокупности правовых норм, регулирующих отноше-ния потребительского кредитования, как межотрасле-вого правового комплекса. М.Ю. Челышев в указанной работе подразделяет

правовые комплексы на два вида: формально уста-новленный правовой комплекс и фактический право-вой комплекс11.

10

Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. члена-корреспондента АН СССР Шведовой Н.Ю. 20-е изд., стереотип-ное. Москва, «Русский язык», 1988. С. 586.

11 Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере. СПС «Консультант».

Курзина Е. А. Потребительское кредитование

222

Формально установленный «правовой комплекс мо-жет быть установлен в виде единого правового акта, как правило, закона. Так, отечественное законода-тельство о защите прав потребителей нужно признать формально установленным правовым комплексом… Кроме того… он (формально установленный правовой комплекс – прим. авт.) может проявиться и в том слу-чае, если законодатель закрепляет в нормативных правовых актах прямые отсылки к иным отраслям за-конодательства… Во втором случае правовой ком-плекс легально прямо в каком-либо виде не устанав-ливается, он носит лишь фактический характер. В данной ситуации его нормы могут содержаться в раз-личных актах. Тем не менее, нормы этого комплекса подлежат совместному применению вне зависимости от прямого указания законодателя»12. Современное состояние правового регулирования

отношений потребительского кредитования таково, что правовой комплекс, в который, по нашему мнению, объединяются нормы, регулирующие рассматривае-мые отношения, является фактическим, а не фор-мально установленным. Действительно, отсутствует как единый правовой акт, который максимально полно регулировал бы отношения потребительского креди-тования. Законодательство различных отраслей пра-ва, касаясь вопроса кредитования потребителей, не содержит взаимных отсылок. Однако нормы различ-ных законов и подзаконных правовых актов, несо-мненно, подлежат системному и комплексному приме-нению к отношениям потребительского кредитования (нормы ГК РФ, законов «О банках и банковской дея-тельности», «О защите прав потребителей», норма-тивных актов Банка России). Дополнительным доказательством того, что совокуп-

ность норм. Регулирующих отношения потребитель-ского кредитования, является межотраслевым право-вым комплексом, на наш взгляд, служит тот факт, что законодатель уже более двух лет пытается создать специальный закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, и, тем самым перевести данный правовой комплекс из одного вида в другой – из фак-тического в формально установленный. Вместе с тем, попытки создания отдельного феде-

рального закона, который вобрал бы в себя все или почти все нормы, регулирующие отношения потреби-тельского кредитования, и упорядочил бы их, под-тверждает не только наличие самого правового ком-плекса, но и его несовершенство. Ведь если бы суще-ствующее положение вещей в данной сфере устраивало бы государство и непосредственных уча-стников соответствующих правоотношений, необходи-мости в принятии закона «О потребительском креди-товании» не было бы. Однако действующие нормы о потребительском кредитовании противоречивы. Прак-тика их применения зачастую бывает прямо противо-положной, что свидетельствует об отсутствии единого подхода к их толкованию, что само по себе негативно характеризует не только и не столько правопримени-тельную систему, сколько сами нормы. Так, показательным примером является крайне раз-

норечивая судебная практика по вопросу правомерно-сти ряда условий кредитных договоров, заключаемых российскими кредитными организациями с потребите-лями – о взимании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и за сопровождение кредита, о праве банка в одностороннем порядке изменять про-

12 Там же.

центную ставку по кредиту, об установлении договор-ной подсудности по кредитным договорам с потреби-телями. Отсутствие единства у правоприменителей при рас-

смотрении споров, вытекающих из договоров потреби-тельского кредитования, служит подтверждением того, что конфликт интересов в области потребительского кредитования требует разрешения на уровне феде-рального законодательства и создания формально ус-тановленного правового комплекса. Чем больше кон-фликтов возникает между участниками данных отно-шений, тем очевиднее становится необходимость принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», проекты которых уже давно существу-ют и конкурируют между собой.

Cписок литературы 1. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2

/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга пятая. В двух томах, том 1. Статут. Моск-ва, 2006.

3. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение зако-нодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

4. Куник Я.А.Кредитные и расчетные отношения в торговле.М.,1970.

5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. члена-корреспондента АН СССР Шведовой Н.Ю. 20-е изд., стереотипное. Москва, «Русский язык», 1988. С. 586.

6. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответствен-ность за нарушение договора. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1998.

7. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регули-рование как средство обеспечения публичных интере-сов в экономической сфере. СПС «Консультант».

Рецензия Статья «Потребительское кредитование: место в со-

временной системе российского права и перспективы раз-вития» посвящена определению места, которое занимает совокупность правовых норм, регулирующих отношения по потребительскому кредитованию, в системе права России. Курзина Е.А. исследует структуру правового регулирова-ния данных отношений и приходит к выводу, что современ-ное его состояние можно охарактеризовать как фактиче-ский межотраслевой правовой комплекс. Анализируя возможные пути развития данного правового

явления, автор обосновывает наличие необходимости при-дания комплексу правовых норм, регулирующих потреби-тельское кредитование, статуса формально установлен-ного, путем создания специального закона. Актуальность данной темы не вызывает сомнений, по-

скольку высокая социальная значимость успешного право-вого регулирования отношений потребительского креди-тования требует самого пристального внимания к про-блеме установления места соответствующих норм в общей системе права России. Таким образом, считаю возможной публикацию статьи

Курзиной Е.А. в издании, рекомендованном Высшей атте-стационной комиссией. Научный руководитель:Карягин Николай Егорович.