Пробелы в российском законодательстве 3'2009

191

9.2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ОТКРЫТОСТИ,

ГЛАСНОСТИ И ТРАНСПАРЕНТНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Эфендиева К.К., аспирант. Место учебы: Дагестанский государственный университет.. Аннотация: современные идеи формирования кон-

ституционного правового государства в РФ оказали огромное влияние на развитие правовых принципов, в том числе и на развитие конституционных прин-ципов судебной власти. Изменения коснулись и од-ного из основополагающего начала организации и деятельности судебной власти – конституционного принципа открытости. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса слушания дел. В современных условиях данный прин-цип приобретает особое значение и в аспектах ор-ганизации судебной власти в целом (это проблемы открытости и доступности информации о работе судов, о судейском самоуправлении, о назначениях на судейскую должность, о судебном процессе и приня-тых судебных решениях и т.д.). Поэтому современ-ные учёные стали говорить о существовании нового принципа - конституционного принципа транспа-рентности судебной власти. Ключевые слова: принцип открытости, прин-

цип гласности, принцип транспарентности, су-дебная власть.

THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF OPENNESS, PUBLICITY AND TRANSPARENCY OF THE JUDICIAL

POWER.

Efendieva K.K., postgraduate. Place of study: Dagestan state university.

Annotation: the modern ideas of formation of constitu-tional legal state in Russian federation have made a great impact on the development of legal principles, including, the constitutional principles of judicial power. These changes have affected as well the formation and function-ing basis of judicial power- the principle of openness. Tra-ditionally, such a principle is being called as determinant in the organization of the hearings. Currently, the given prin-ciple comes to be of a special significance in the aspects of judicial power establishment at whole (these are the problems of an openness and accessibility of an informa-tion concerning with activities of courts, judicial authority, regulations of the judgeship, the legal process and adopted court decisions etc.). This is why scientists now began talking of new principle-the constitutional principle of the judicial power.

Keywords: principle of openness, principle of pub-licity, principle of transparency, judicial power. Изменения, которые произошли в праве, политике и

экономике Российской Федерации в последние деся-тилетия, оказали огромное влияние на развитие пра-вовых принципов, в том числе и на развитие конститу-ционных принципов судебной власти. Конституцион-ные основы судебной власти усовершенствовались, получили иное содержательное наполнение, расши-рили сферу своего применения, подверглись более прогрессивному толкованию. Под влиянием совре-менных идей конституционного правового государства в РФ стал формироваться и целый ряд новых принци-

пов, регулирующих не только порядок деятельности и организации власти, в том числе судебной, но и её взаимодействие, взаимоотношение с другими ветвями власти, организациями и непосредственно с лично-стью. Принципиальным изменениям подверглось и одно из

основополагающих начал организации и деятельности судебной власти – конституционный принцип откры-тости (гласности, публичности, транспарентности). Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса слушания дел. Однако в совре-менных условиях данный принцип приобретает особое значение и в аспектах организации судебной системы, судебной власти в целом. Это проблемы открытости и доступности информации о работе судов, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях на судей-скую должность, информация о конкретном судебном процессе и принятых судебных решениях и т.п. Поэто-му современные учёные всё чащё стали говорить о существовании нового конституционного принципа транспарентности1 (прозрачности, открытости, гласности) судебной власти. Содержание конституционного принципа транспа-

рентности судебной власти достаточно объемно, и нам представляется необходимым разделить различ-ные его элементы. В правовой науке для обозначения данного принципа используются такие взаимосвязан-ные понятия как гласность, публичность, открытость, и все они рассматриваются как синонимы. Как верно от-метила Анишина В.И., все термины близки по значе-нию, но не идентичны, каждый из них связан с опреде-ленной стороной в организации и деятельности судеб-ной власти2. Так, в соответствии со статьёй 123 Конституции РФ

разбирательство дел во всех судах открытое. Слуша-ние дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Итак, в Конституции использован термин «откры-тость»3, и ученые-конституционалисты, исходя из ста-тьи 123, формулируют принцип открытости судеб-ного разбирательства. Принцип открытости в боль-шей мере характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного де-ла, при котором обеспечивается возможность присут-ствия публики и прессы. Данный принцип в процессе рассмотрения дела обеспечивает для лиц реальную доступность процесса как возможность для одних участвовать в процессе, а для других - присутствовать и слушать, делать записи, производить аудио- и ви-деозаписи. Во-вторых, понятие «открытость» приме-нимо к судебному решению и означает возможность сторон и других заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений.

В процессуальном законодательстве закреплён принцип гласности судебного разбирательства. Статья 10 ГПК РФ, статья 11 АПК РФ именуются «глас-ность судебного разбирательства», а статья 241 УПК РФ – «гласность». Гласность – широкое понятие, при-меняемое в различных сферах деятельности органов государственной власти, органов государственного управления, судебной власти, средствах массовой

1 Термин «транспарентность» в переводе с английского оз-

начает «прозрачность». 2 Анишина В.И.Принцип гласности, открытости и транспа-

рентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья.- 2006. - №11. - С21.

3 Термин «открытость» означает доступность для всех же-лающих, искренность, не сокрытие истины; сделать видным.

Эфендиева К. К. Конституционный принцип открытости судебной власти

192

информации. В этимологическом значении гласность определяется как доступность общественному обсуж-дению, контролю; публичность; известность обществу. Гласность предполагает не только возможность уви-деть, услышать, записать, но ещё и возможность пе-редать информацию другим для обсуждения, то есть сделать информацию о деятельности тех или иных ор-ганов, лиц, организаций доступной для сведения ши-роких масс общественности. В научной литературе принцип судебной гласности

в основном понимается как порядок рассмотрения уголовных, гражданских и иных юридических дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определённого возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты про-цесса могут свободно освещаться в средствах массо-вой информации. На основе этого принципа регламен-тируются основания и порядок принятия решения о закрытости судебного слушания. Такая трактовка вполне логично вытекает из конституционной и зако-нодательной формулировки этого принципа. Поэтому некоторые учёные считают, что принцип гласности ха-рактеризует само судопроизводство, способ рассмот-рения, слушания дела, непосредственно судебный процесс4 и, соответственно, рассматривают принцип гласности судебного разбирательства как одно из ос-новных проявлений конституционного принципа транс-парентности судебной власти непосредственно в про-цессе осуществления правосудия по конкретным де-лам. В юридической литературе наряду с понятиями от-

крытости, гласности, транспарентности, при характе-ристике их содержания довольно часто используют термин публичность. Термин публичность использует-ся и в международных документах о правах человека («право… на публичное разбирательство дела… су-дом», «любое судебное постановление… должно быть публичным» (ст. 14(1) Международного пакта о граж-данских и политических правах 1966 г.), «право на … публичное разбирательство дела… судом», «судеб-ное решение объявляется публично» (ст. 6(1) Евро-пейской конвенции о защите прав человека и основ-ных свобод 1950 г.), «право на… публичное разбира-тельство» (ст. 13.9 Итогового документа Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ 1989 г.) и др.) Под «публичностью» понимается осуществление ка-

кой-либо деятельности в присутствии публики, откры-тость, нечто общественное, а не частное. В наиболее общем виде публичность применяется ко всем орга-нам государственной власти и означает служение ин-тересам государства, интересам общества5, в проти-воположность частной деятельности иных субъектов. Но данный термин может использоваться и в ином значении, как открытость деятельности государствен-ных органов, то есть возможность для населения сво-бодно посещать такие органы и наблюдать за ходом их работы. В отношении органов судебной власти термин «публичность» со временем приобрёл специ-фичное содержание. Для характеристики открытости и прозрачности организации и деятельности органов судебной власти для общества в целом, каждого заин-тересованного лица и средств массовой информации

4 Такой позиции придерживаются Анишина В.И., Абросимо-

ва Е.Б., Горбуз А. 5 Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного про-

цесса (вопросы теории и практики)/ Т.Н.Добровольская.-М.:Юрид.лит., 1971.-С.67

использование термина «публичность» и, соответст-венно, выведение принципа публичности несколько проблематично, так как может создать путаницу.

В конце XIX и начале XX века русские процессуали-сты, такие как Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, Малышев К.И. выделяли гласность в узком смысле этого слова (для сторон) и гласность общую, в широком понимании (для об-щества), или публичность. Так, Е.А. Нефедьев, анали-зируя современное ему процессуальное законода-тельство, считал, что гласность нужно понимать как публичность процесса или же - как гласность по от-ношению к тяжущимся6. Современные российские юристы позитивно воспри-

няли мысли дореволюционных учёных. Е. И. Носыре-ва, Н.А. Чечина, М.К. Треушников, А.А. Ференс - Со-роцкий и другие различают в зависимости от лиц, ко-торые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, гласность для сторон и других лиц, участвующих в де-ле, т.е. гласность в узком смысле и гласность для на-рода, или публичность7. Это же понимание первона-чально было воспринято и советской наукой, однако затем, понимание принципа публичности изменилось. Во - первых, данный принцип стали понимать как об-ращенное к суду требование закона вести процесс от имени и в интересах общества и государства, прояв-лять инициативу в собирании и оценке доказательств, руководствоваться только законом, правосознанием и внутренним убеждением и не ставить свои действия и решения в зависимость от своекорыстных интересов отдельных граждан, должностных лиц и органов8. Во – вторых, публичность стали определять как преобла-дание общественных государственных интересов над личными при поисках истины по уголовным и граждан-ским делам9. В-третьих, в более узком смысле, пуб-личность в рамках уголовного процесса противопос-тавлялась диспозитивности в гражданском процессе. В этом плане принцип публичности означает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания при возбужде-нии, расследовании и разрешении отнесённых к их компетенции уголовных дел, действуя в интересах государства, обязаны, независимо от усмотрения за-интересованных лиц и организаций, принимать все за-конные меры для раскрытия преступлений, изобличе-ния и наказания преступников, выяснения всех суще-ственных обстоятельств дела, охраны прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Именно послед-нее значение наиболее распространено в процессу-альных правовых науках. Таким образом, два совершенно разные по содержа-

нию принципа: один означающий осуществление су-дебной власти как составляющей государственного механизма, а другой – осуществление власти открыто,

6 Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный

процесс. - М., 1908. – С. 26 7 См.: Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треуш-

никова. М., 2003.-С.71;Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д. М. Чечота.-М., 2001; Носырева Е. И. Значение и конституционно-нормативное содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном судопро-изводстве// Юридические записки. Вып.19:Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права/Под ред. Е.И. Носы-ревой, Т.Н. Сафроновой.- Воронеж,2005.-С.133

8 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.-С.10

9 Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин - М.,1991.-С. 161

Пробелы в российском законодательстве 3'2009

193

в присутствии публики обозначаются одним термином «публичность». Так как слово «публичность» имеет двойственное значение, во избежание терминологиче-ской путаницы для характеристики гласности, откры-тости деятельности судебной власти термин «публич-ность» использовать не следует. Важной составляющей конституционного принципа

транспарентности судебной власти является принцип доступности правосудия (хотя доступность не пол-ностью покрывается содержанием транспарентности). Судебная власть должна способствовать обществен-ной доступности сведений о судах, их местонахожде-нии, времени работы и приема населения, их полно-мочиях, подведомственных им спорах, порядке обжа-лования отказа в принятии заявления и т.п. Такой аспект транспарентности, открытости организации и деятельности судебной власти тесно связан с осново-полагающим началом доступности правосудия и при-зван способствовать его реализации для граждан Рос-сийской Федерации. По верному утверждению Тума-новой Л.В, транспарентность выступает обеспечительным механизмом условий доступности правосудия (к последним относятся: гарантированное право на обращение в суд; близость суда к населе-нию; разумные судебные расходы с правом неимуще-го быть освобождённым от них; разумные сроки рас-смотрения и разрешения дел; научно обоснованные нормативы нагрузки судей; простота и ясность проце-дуры рассмотрения дела; гарантия юридической по-мощи, нуждающимся – бесплатно)10. Таким образом, конституционный принцип транспа-

рентности судебной власти является широким по объ-ему и охватывает все стороны организации (откры-тость судов, судебного заседания) и деятельности (гласность судопроизводства) судебной власти, вклю-чая форму организации и проведения судебных слу-шаний, работу (режим) судебных учреждений, назна-чение судей (порядок назначения, сведения о канди-датах на судейскую должность), полномочия и обязанности должностных лиц в данных учреждениях, нормативно – правовую информацию о подсудности и подведомственности споров, сведения о принятых су-дебных решениях, а также доступ к решениям квали-фикационной коллегии судов и других органов судей-ского сообщества.

Рецензия Статья Эфендиевой К.К. посвящена исследованию

одного из основополагающих начал организации и деятельности судебной власти -конституционного принципа транспарентности судебной власти. Традиционное понимание принципа открытости

(гласности) судопроизводства устарело. В условиях проводимой в Российской Федерации судебной ре-формы реализация указанного принципа судопроиз-водства значительно расширилась за счет новых форм, связанных с конституционным правом граж-дан на получение информации о функционировании судов. Поэтому ученые стали говорить о существо-вании нового принципа - принципа транспарентно-сти судебной власти.

10 См.:Туманова Л.В. Вопросы транспарентности граждан-

ского судопроизводства // Проблемы транспарентности пра-восудия.-М., 2005.-С. 202; Шакарян М.С. Проблемы доступ-ности и эффективности правосудия в судах общей юрисдик-ции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М., 2001.- С. 62

В статье раскрывается содержание данного прин-ципа, исследуются его составные элементы (от-крытость, гласность, прозрачность судопроизвод-ства, доступность правосудия). Ввиду того, что проблема транспарентности су-

дебной власти актуальна в настоящее время, реко-мендую данную статью для опубликования. Научный руководитель: зав. кафедрой гражданско-

го процесса ДГУ, профессор Кострова Н.М.