Матвеев В.В., Нурышев Г.Н.

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Учебное пособие

Санкт-Петербург

2009

2

3

Оглавление

Введение ....................................................................................................................... 5

Глава 1 Социально-политические процессы ............................................................ 6

1.1 Понятие социально-политического процесса ................................................. 6

1.2 Содержание и структура социально-политического процесса ..................... 9

1.3 Проблемы управления социально-политическими процессами ................. 10

Контрольные вопросы ........................................................................................ 12

Глава 2 Методология исследования социально-политических процессов ......... 13

2.1 Практические вопросы исследования социально-политических явлений и

процессов ................................................................................................................ 13

2.2 Системный подход в исследовании социально-политических процессов 16

2.3 Программа социологического исследования ................................................ 19

2.4 Виды и общенаучные методы исследования социально-политических

процессов ................................................................................................................ 26

2.5 Выборочный метод как основа методологии социально-политических

исследований .......................................................................................................... 34

2.6 Измерения в социально-политических исследованиях ............................... 37

Контрольные вопросы ........................................................................................ 47

Глава3 Методы социологических исследований .................................................. 48

3.1 Анкетный опрос ............................................................................................... 48

3.2 Наблюдение ...................................................................................................... 55

3.3 Интервью .......................................................................................................... 67

3.4 Метод фокус-групп .......................................................................................... 70

3.5 Биографический метод .................................................................................... 79

3.6 Эксперимент ..................................................................................................... 82

3.7 Социометрия ..................................................................................................... 89

3.8 Тест семантического дифференциала .......................................................... 100

3.9 Методы изучения предпочтений .................................................................. 103

3.10 Методика выявления личностных диспозиций ........................................ 104

Контрольные вопросы ...................................................................................... 107

Глава 4 Прикладной анализ документов по социально-политическим

вопросам .................................................................................................................. 109

4.1 Документы по социально-политическим вопросам. Методы

статистического анализа ..................................................................................... 109

4.2 Прикладные методики анализа документов ............................................... 116

4.3 Контент-анализ ............................................................................................... 119

4.4 Ивент-анализ .................................................................................................. 130

4.5 Когнитивное картирование ........................................................................... 135

Контрольные вопросы. ..................................................................................... 142

Глава 5 Экспертные методы в исследовании социально-политических

процессов .................................................................................................................. 143

5.1 Роль экспертных заключений в социально-политической практике ...... 143

4

5.2 Основные методы экспертных оценок в социально-политических

исследованиях ...................................................................................................... 144

5.3 Этапы организации и проведения экспертных оценок .............................. 145

5.4 Опыт применения методики экспертных оценок в социально-

политических исследованиях ............................................................................. 152

Контрольные вопросы. ..................................................................................... 154

Глава 6 Методы моделирования социально-политических процессов ............. 155

6.1 Морфологический анализ ............................................................................. 155

6.2 Метод анализа иерархий ............................................................................... 157

6.3 Игровое моделирование социально-политических процессов ................. 159

6.4 Методы моделирования систем управления ............................................... 166

Контрольные вопросы ...................................................................................... 171

Глава 7 Методы прогнозирования социально-политических процессов .......... 172

7.1 Общая характеристика методов прогнозирования социально-

политических процессов ..................................................................................... 172

7.2 Нормативный и поисковый прогнозы ......................................................... 174

7.3 Целевые, оптимальные ситуации и их прогнозирование .......................... 179

7.3Результаты прогнозов и требования к ним .................................................. 183

Контрольные вопросы ...................................................................................... 185

Глава 8 Итоговые документы прикладных исследований социально-

политических процессов ......................................................................................... 186

8.1 Структура итоговых документов ................................................................. 186

8.2 Подготовка аналитических выводов ............................................................ 187

8.3 Содержание итоговых документов .............................................................. 188

Контрольные вопросы ...................................................................................... 190

Заключение ............................................................................................................... 191

Словарь основных терминов .................................................................................. 192

Список использованной литературы ..................................................................... 206

5

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее учебное пособие сжато, но достаточно полно раскрывает мето-

дологию исследования социально-политических процессов. В нем анализиру-

ются различные формы и методы исследований, моделирования и прогнозиро-

вания социально-политических процессов. Пособие призвано дать студентам

общее представление обо всем диапазоне методов сбора и обработки массовой

информации при проведении различных исследований в системе государствен-

ного и муниципального управления. Знание и владение методологией и кон-

кретными методами исследований позволит молодым специалистам оказывать

влияние на социально-политические процессы, разрабатывать и внедрять эф-

фективные управленческие технологии в системе органов государственного и

муниципального управления в стране.

Некоторые разделы и параграфы предназначены для самостоятельного

изучения студентами, другие требуют соответствующих комментарий препода-

вателя. Ряд вопросов рассматривается на основе знаний студентов по другим

учебным дисциплинам.

6

ГЛАВА 1

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1 Понятие социально-политического процесса

Общество, его территориальные структуры находятся в постоянном дви-

жении. Меняется характер взаимосвязей и отношений между ними. Социаль-

ные изменения могут быть связаны с определенными явлениями, событиями,

факторами, объективными условиями, предпосылками в обществе, жизненны-

ми обстоятельствами конкретных людей, их активностью в данной ситуации.

Социальные изменения, рассматриваемые в динамике, представляют собой

определенный процесс. Процесс (лат. рrocessus - продвижение) означает после-

довательную смену состояний, явлений, хода развития; совокупность последо-

вательных действий для достижения необходимого результата. Отсюда соци-

ально-политический процесс - это динамические изменения в обществе, в его

структурах, в т.ч. территориальных, политических; совокупность последова-

тельных явлений и событий общественно- политической жизни страны; вос-

производство различных компонентов ее социально-политической системы,

изменения ее состояния, политическая активность, взаимодействия политиче-

ских субъектов, связанные с борьбой за власть и оказанием влияния на власт-

ные структуры.

Таким образом, социально- политический процесс - это:

целерациональное социальное взаимодействие, социальное поведение и

социальная деятельность, организованные коллективные действия и движения;

равнодействующий результат совокупной социально-политической ак-

тивности граждан, социальных групп и институтов;

временная последовательность целостных состояний общения людей по

поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания;

способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп,

политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;

одновременное воспроизводство и изменения структуры, функций, пра-

вил и форм социально- политической системы общества, ее институтов.

Социально-политический процесс раскрывает движение, динамику, эво-

люцию социально-политических явлений, конкретное изменение их состояний

во времени и пространстве, так как социальные структуры и институты под

воздействием качественных изменений в обществе постоянно находится в дви-

жении и развитии. Социальные изменения могут происходить путем приспо-

собления социальных структур и институтов к новым требованиям социальной

среды или путем смены одних структур и институтов, не способных сохранить

себя, другими структурами и институтами. Отсюда можно выделить следую-

щие основные стадии социально-политического процесса:

7

зарождение - стадия, характеризующая формированием исходных пара-

метров процесса;

положительная динамика, характеризующая активизацией, развитием

социальных систем и институтов, а также вовлеченных в процесс конкретных

людей;

режим функционирования социальных систем, включая и политиче-

ских, когда они не выводятся за рамки сложившихся взаимоотношений граждан

и социальных институтов. При таком способе изменений осуществляется под-

держание сложившейся политической системы общества. А социальные тради-

ции и преемственность обладают приоритетом перед любыми инновациями;

режим развития, характеризуемого качественным улучшением базовых

параметров социальной системы. Политическая власть адекватно отвечает на

вызовы времени, эффективно управляет усложняющимися общественными от-

ношениями, обеспечивает удовлетворение возрастающих социальных требова-

ний населения, способна к применению гибких стратегий и технологий управ-

ления с учетом усложнения интересов различных социальных групп;

кризис - стадия возникновения ряда ограничений в положительной ди-

намике процесса, конфликта между его участниками или инициаторами;

отрицательная динамика, характеризующая нарастанием факторов со-

противления в процессе, сменой вектора последующих изменений в социуме;

депрессия - стадия, характеризующаяся неопределенностью ситуации,

невозможностью изменить динамику процесса.

в режиме упадка, когда преобладают центробежные тенденции над ин-

теграционными, происходит распад социальных систем, политической целост-

ности государства. Политическая власть не способна решать социальные про-

блемы, утрачивает легитимность и лишается поддержки со стороны общества.

Основным источником социально-политических изменений является со-

циальный конфликт, который лежит в основе трансформации властных струк-

тур, поведения граждан и социальных групп, развития политических процессов.

Социально-политический процесс обладает определенной цикличностью,

повторяемостью. Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют пять основных фаз социаль-

но-политического процесса:

артикуляция индивидуальных и групповых интересов (преобразование

социальных эмоций, интересов, ожиданий граждан, групп интересов в четкие и

определенные политические цели и требования);

агрегирование интересов (координация и согласование различных тре-

бований, выработка согласованных целей, поиск консенсуса);

выработка политического курса (активное взаимодействие ветвей вла-

сти для выбора определенного варианта политического курса, целей и средств

его осуществления с учетом мнения и оппозиции);

8

реализация принятых решений (исполнительная власть использует при

этом различные ресурсы и механизмы, показывает свою эффективность, рацио-

нальную целесообразность, ответственность перед обществом);

контроль и арбитраж (оценка результативности, судебный, конституци-

онный надзор, парламентский, ведомственный контроль, статистический учет,

контроль СМИ, институтов гражданского общества, акции населения).

Существует достаточно много критериев классификации политических

процессов, зависящих от степени динамики, направленности, характера и дру-

гих параметров. Макроуровень социально-политических процессов связан с

воспроизводством политической системы под влиянием действующих на нее

факторов, а микроуровень - результат взаимодействия социальных, политиче-

ских субъектов, групп интересов на органы власти, что приводит к принятию

решений, влияющих на состояние общества.

Современные исследователи подразделяют закономерности в социально-

политических процессах на четыре группы:

Первую группу составляют политико-экономические закономерности, ко-

торые отображают соотношение между экономической базой общества и поли-

тической властью. Эта группа закономерностей была выделена еще К.Марксом

и в настоящий момент не все исследователи распределяют этот взгляд на связь

политики и экономики. Существует утверждение, что политическая власть

имеет определенную самостоятельность, а иногда и определяет курс экономи-

ческого развития общества. Но мы считаем, что при всей самостоятельности

политических явлений в жизни общества они являются отображением эконо-

мических интересов, хотя и влияют на них.

Вторая группа - социально-политические закономерности. Они характери-

зуют развитие политической власти как особенной социальной системы с опре-

деленной логикой и структурой. Эта группа закономерностей предопределяет

функционирование политической власти ради стабилизации общества. Главная

тенденция этой группы - учета интересов и потребностей всех элементов соци-

альной структуры общества. Нужно отметить, что в разнообразных политиче-

ских системах эти закономерности реализуются по-разному. Авторитарной по-

литической системе присущие максимальная концентрация власти то насилие.

Демократическая система опирается на принципы поощрения и согласия, при-

нятия решений, с учетом моделей оппозиции. В нашей отечественной полито-

логии эта группа закономерностей изучена недостаточно. Поэтому демократи-

зация нашего общества осуществляется при использовании постороннего опыта

или методом попыток и ошибок.

Третья группа - политико-психологические закономерности, которые

отображают взаимоотношения между личностью и властью. В эту группу вхо-

дят процессы социализации личности, формирования ценностных ориентаций,

а также формирования политических лидеров и завоевания, ими власти. Зако-

номерностей политологии - закономерности функционирования и развития по-

литического процесса. Вот, например, некоторые из них:

9

закон общесоциального исторического прогресса - расширение области

политической жизни и повышения ее роли в обществе;

закон противоречивого единства общесоциального и классового в поли-

тической сфере, политика - как средство реализации общего интереса;

закон разнообразия форм взаимоотношений субъектов политической

жизни;

(политическая борьба, гегемонизм, сотрудничество, согласие, союз,

изоляция, нейтрализация, и др.);

закон цикличности политических режимов;

закон зависимости политической деятельности от сознания социальных

субъектов;

закон организации политической деятельности как закон существования

политической жизни.

1.2 Содержание и структура социально-политического процесса

Содержание социально-политического процесса может быть различным.

Оно может быть связано с реформой общества, его политической системы, раз-

работкой определенной концепции развития, формированием общественного

мнения по проблемам, затрагивающим интересы власти, различных слоев насе-

ления. На содержание социально-политического процесса оказывает влияние

состояние политических институтов и политических отношений, включая сте-

пень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и су-

дебной власти, соотношение прав и ответственности федеральных, региональ-

ных и местных органов власти, уровень коррумпированности, степень бюро-

кратизации чиновничества.

Структуру социально-политического процесса исследователи определяют

как совокупность взаимодействий между членами общества, политическими

акторами, их логическую последовательность. К структуре социально-

политического процесса относят также такие его элементы, как субъекты, объ-

екты, средства, методы, ресурсы процесса.

Временные и пространственные единицы измерения социально-

политического процесса, а также факторы, влияющие на социально-

политические изменения, нормы, регулирующие отношения между его участ-

никами, называются параметрами социально-политического процесса. Измене-

ния параметров социально-политического процесса зависят от совокупности

факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. К внутренним

факторам относятся характеристики субъектов, взаимоотношения между ними,

распределение властных ресурсов, логика социально-политического процесса,

социальная активность различных слоев общества. Внешние факторы - соци-

ально-политические, социокультурные традиции общества, мировые тенден-

ции, которые задают определенный вектор социально-политическим процес-

сам. Ведущими субъектами (акторами) социально-политического процесса вы-

ступают политические институты, основные из которых - государство, граж-

10

данское общество, политические партии, общественные организации, группы

по интересам, политические лидеры и элита, отдельные граждане. Их деятель-

ность характеризуется такими показателями, как: потенциал, вид действий,

способы взаимодействий.

Потенциал зависит от состава (индивидуальные, групповые, массовые),

степени организованности, мобилизованности субъекта, объема ресурсов. Вид

действий является функцией средств, форм и методов социального конфликта,

политической борьбы. Ими могут быть парламентские формы, насильственные

и ненасильственные виды социально-политической деятельности, уличные ми-

тинги, шествия, официальные и неофициальные воздействия субъектов по по-

воду доступа к ресурсам и рычагам структур власти, гражданского общества.

Способы взаимодействий определяются типами отношений между субъек-

тами (конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус, дружба). К ре-

сурсам субъектов социально-политического процесса могут быть отнесены

знание, научно-технические и финансовые средства, система информации, ор-

ганизация, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве

объекта социально-политического процесса выступает, как правило, общество,

состоящее из различных классов, социальных групп, а также из индивидов. К

средствам можно отнести ненасильственные, насильственные действия, воен-

ное и государственное давление и т.д. Из многочисленных действий и взаимо-

действий различных субъектов складывается общий ход и результаты социаль-

но-политического процесса.

Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции

управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую эли-

ту, сотрудничающими или конкурирующими друг с другом, образуют общее

содержание социально-политического процесса, понимаемого как переход от

одной структуры баланса сил к другой.

1.3 Проблемы управления социально-политическими процессами

Социально-политический процесс - это социально значимые изменения в

обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в

социуме условия для удовлетворения своих политических интересов. В процес-

се столкновения политических интересов различных социальных групп струк-

турируются взаимоотношения отдельных социальных слоев в обществе. Такие

изменения в обществе должны происходить в определенных границах, позво-

ляющих адаптироваться социально-политическим структурам и институтам в

новых условиях. От этого зависит устойчивость социально-политической си-

стемы общества и стабильность государства.

Отсюда становится чрезвычайно важным проблема управления социально-

политическими процессами как в стране в целом, так и в ее регионах. Эффек-

тивность управления социально-политическими процессами базируется на сле-

дующих основных принципах:

11

всеситуационность, предполагающая возможность управления процес-

сами во всех возникающих ситуациях, включая чрезвычайные, кризисные;

гибкость, подразумевающая смену форм управления в зависимости от

социально-политической обстановки, от изменения тенденций в социально-

политических процессах;

непрерывность, означающая осуществление управляющих действий с

целесообразной периодичностью;

оперативность, означающая своевременное реагирование на изменение

социально-политической обстановки;

эффективность, предполагающая экономичность, минимальный расход

ресурсов, используемых в ходе управления;

адекватность, подразумевающая использование тех управленческих ре-

шений, которые наиболее точно отвечают сложившимся реалиям в данный мо-

мент времени.

Эти принципы предполагают знание на любом этапе социально-

политического процесса ответов на вопросы: где сейчас находимся? Куда дви-

гаться? Как развиваться? Ответы на эти вопросы органы управления находят

только через постоянный мониторинг социально-политических процессов.

Однако за подавляющим большинством решений, принимаемых на раз-

личных уровнях государственной власти и местного самоуправления, нет науч-

ного анализа состояния и тенденций развития социально-политических процес-

сов. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации:

-приход во властные структуры современного российского общества лю-

дей с низкой управленческой культурой;

рост бюрократического аппарата, инерционность и склонность чинов-

ников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным

подходам;

отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и

использования современных методов ее получения из новых источников, более

полно отражающих специфику управляемых процессов;

неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами со-

временными компьютерными технологиями преобразования и анализа инфор-

мации;

отсутствие личной ответственности, безразличие работников органов

государственной власти и местного самоуправления к нуждам простых граж-

дан…

Управление только тогда может быть успешным, когда органы государ-

ственного и местного самоуправления гибко реагируют, развиваются в соответ-

ствии с динамичными социально-политическими процессами в обществе. По

оценкам различных экспертов (И. В. Прангишвили, Е. П. Тавокин и др.) эффек-

тивное управление возможно только тогда, когда исследовательская деятель-

ность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не

12

менее 20-30%. Повышение динамики современных социально-политических

процессов свидетельствует о том, что эта доля в дальнейшем будет неуклонно

возрастать.

Контрольные вопросы

1. Каковы особенности социально-политических процессов по сравнению с

природными процессами?

2. Какие основные фазы социально-политических процессов?

3. Какие основные стадии и закономерности социально-политических про-

цессов выделяются в научной литературе?

4. Назовите принципы эффективности социально-политических процессов.

13

ГЛАВА 2

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

2.1 Практические вопросы исследования социально-политических явлений и процессов

В общественной жизни и политических отношениях всегда существует

возможность многовариантного развития процессов. Но если знания о них до-

стоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит

предпосылкой их адекватности реальным процессам, а следовательно, объек-

тивности отражения политических явлений, ситуаций и принятия правильных

решений в системе государственного и муниципального управления. В методо-

логии политической науки принята следующая периодизация исследования по-

литических процессов:

классический период (до XIX в.), который связан в основном с дедук-

тивным, логико-философским и аксиологическими методами;

институциональный метод (XIX - начало XX в.), когда на передний план

выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

бихевиоралистический период (20-70-е годы XX в.), когда повсеместно

стали применяться количественные методы;

постбихевиоралистический этап (последняя четверть XX в.), который

характеризуется сочетанием традиционных и новых методов.

Целенаправленная деятельность людей складывается из множества допол-

няющих друг друга и часто пересекающихся методов и подходов познания

окружающей действительности. Исследование социально-политических про-

цессов, как и любого научного познания в целом, опирается на определенную

методологию. Методология - учение о научном методе познания. Любая дея-

тельность человека, в т.ч. и научно-исследовательская, характеризуется мето-

дологией. Методология исследования социально-политических процессов - это

набор положений, принципов, исследовательских приемов, подходов и ориен-

тиров в исследовании этих процессов. Методологическая схема исследования -

это комплекс, сочетание, приоритеты, последовательность основных элементов

методологии: концепция .гипотеза, проблема, анализ, подход, методы, проект,

рекомендации, модель, цель, решение, рецепт и т.д.

Сегодня принято выделять основные методологические принципы позна-

ния и исследования политики:

1. Комплексное применение методов исследования.

2. Альтернативность оценок.

3. Равноправие первоначальных выводов.

14

4. Приоритет общественного субъекта в политике над личностным.

В этом множестве практически полезно выделить четыре основных подхо-

да, суть которых заключается в следующем.

Эмпирический подход. Познание существует и развивается посредством

обмена текущим опытом с коллегами, учителями, друзьями и т.д. Такое позна-

ние, как правило, дает плюралистическую (субъективную) модель изучаемого

процесса, кроме редких случаев, связанных со счастливым озарением (архиме-

дова «эврика», ньютоново яблоко и т.п.), когда происходят научные открытия.

Этот подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и

обобщением больших объемов фактологической информации. Он ориентиро-

ван, с одной стороны, на критическую оценку принимаемых решений, с другой

- на расширение спектра альтернативных стратегий поведения акторов.

Интуитивный подход. Познание основывается на длительном человече-

ском опыте, который представляет собой последовательный отбор наиболее

удачных (эффективных) решений и их распространение на повторно или вновь

возникающие ситуации аналогичного характера. В результате может быть по-

лучена одна из возможных и основанных на однозначных признаках актуальная

с точки зрения автора фундаментальная модель исследуемого объекта.

Аналитический подход. Познание представляет собой двусторонний

процесс анализа и синтеза. Анализ - это исследование объекта путем его рас-

членения на составные части; рассмотрение чего-либо в разобранном виде.

Синтез - это исследование путей (возможностей) создания модели объекта из

имеющихся элементарных частей; объединения отдельных частей для выявле-

ния целого.

Нормативный подход, который требует этического, ценностного сужде-

ния об обществе. В рамках этого подхода формулируются заключения о вари-

антах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом ре-

альных возможностей акторов. В сфере прикладных социально-политических

исследований грань между этими подходами является относительно проницае-

мой, а общественный выбор интегрирует их при анализе конкретных ситуаций.

В структуре любого прикладного исследования всегда присутствуют два

раздела - методологический и методический. Первый является главным, фор-

мулирующим основные гипотезы и цели проекта, а второй в известном смысле

- вспомогательным, в рамках которого применяются и совершенствуются мето-

дики (техника, процедуры) анализа информации в ходе исследования. Методо-

логия исследования определяет, формулирует ориентиры и ограничения для

обеспечения последовательности и целенаправленности исследований. Они

определяют методы и средства исследования.

Метод - совокупность приемов и операций теоретического и практическо-

го освоения действительности. Методом исследования социально-

политических процессов является способ сбора, обработки полученных данных

в соответствии с методологией исследования. Метод исследования социально-

политических процессов в системе государственного и муниципального управ-

15

ления является способом получения информации об объекте управления, его

характеристиках, возможном их изменении, о необходимых управленческих

шагах, наиболее соответствующих, реальным местным условиям. Методы ис-

следования разделяют на три группы: формально-логические(общие методы

интеллектуальной деятельности человека), общенаучные, специфиче-

ские(характерные только для исследования социально-политических процес-

сов). Методы исследования разделяются по степени достоверности на досто-

верные и вероятностные, по степени охвата - на частные и общие. Методика -

совокупность технических приемов, обусловленных данным методом, включа-

ющих частные операции, их последовательность и взаимосвязь, обеспечиваю-

щие исследование конкретного социально-политического процесса.

Изучая политические отношения, исследователи придерживаются ряда

общих правил,

во-первых, проведения тщательного анализа ситуаций и процессов,

во-вторых, выведения аналитических заключений,

в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов.

В рамках прикладных исследовательских проектов полученное новое зна-

ние о социально-политических явлениях и процессах должно быть:

-доступно, открыто для проверки(верификации), в силу того, что оно осно-

вывается на наблюдениях и доказательствах;

свободно от ценностно-нормативный подхода, так как не включает в се-

бя суждения о том, что хорошо или плохо, а констатирует некую политическую

реальность. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах

действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных

возможностей акторов;

ориентировано на обобщения, так как обобщающий подход помогает

охватить более широкий круг явлений, чем конкретное специфическое знание;

эксплицитно, поскольку оно объясняет причины явлений, событий,

процессов, поведения политических акторов и позволяет уточнять причинно-

следственные связи политических отношений;

темпорально (временно), так как оно не исключает возможности, что

будущие наблюдения могут противоречить приемлемому на сегодня представ-

лению.

Проведение прикладных социально-политических исследований строится

как систематический аналитический процесс, который начинается с предвари-

тельного знакомства с имеющейся информацией по проблеме исследования и

завершается представлением общих аналитических выводов. Для успешной ре-

ализации прикладного проекта необходимо обратить внимание на соблюдение

профессиональной этики, которая связана с ответами на такие вопросы, как:

а) будет ли итоговое заключение содержать предписания, прогноз или

только объяснение ситуации;

16

б) будет или нет предлагаемое предписание(прогноз) «работать» на мак-

симизацию интересов только одной корпоративной группы или в интересах

всего общества;

в) сосредоточатся ли авторы итогового заключения только на определен-

ных перспективах или, напротив, будут стремиться охватить максимально ши-

рокий спектр вариантов развития событий;

г) будет ли в итоговом заключении отдано предпочтение ценосберегаю-

щим или ценозатратным решениям;

Целесообразно ли подвергать конкретных людей риску в связи с пересмот-

ром принятой и уже реализуемой политики.

К числу современных аналитических средств, применяемых в прикладных

политических исследованиях, относятся контент-анализ, ивент-анализ, когни-

тивное картирование, аналитическое моделирование и т.д. Результаты исследо-

вания могут быть представлены в виде конкретных рекомендаций, моделей,

инновационных программ, стратегий, решений и иных материалов.

2.2 Системный подход в исследовании социально-политических процессов

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи,

А. А. Богданов, Г.Саймон, П.Друкер, А.Чандлер.

Системный подход - направление методологии исследования, в основе ко-

торого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в со-

вокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как

системы. Системный подход - это подход, при котором любая система (объект)

рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов).

При этом эта совокупность имеет выход (цель), вход (ресурсы), связь с внеш-

ней средой, обратную связь.

Основные принципы системного подхода (системного анализа):

целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как

единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней. Прин-

цип целостности свидетельствует о принципиальной несводимости свойств си-

стемы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимости из по-

следних свойств целого, а также о зависимости каждого элемента, свойства и

отношения системы от его места, функций и т.п. внутри целого;

иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере,

не менее двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов

низшего уровня элементам высшего уровня. Каждый компонент системы в

свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном слу-

чае система представляет собой один из компонентов более широкой системы.

Это обстоятельство допускает декомпозицию системы и возможность проведе-

ния исследования отдельных ее компонент.

17

Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной

организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодей-

ствие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Принцип множественности описания каждой системы, согласно которому в си-

лу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует

построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь

определенный аспект системы.

Отсюда следует признание неизбежной векторности критериев эффектив-

ности, так как любой критерий не отражает всего многообразия отношений к

рассматриваемой системе, а также важной роли неформализованных (в частно-

сти, субъективных) составляющих при исследовании сложных систем.

структурность, позволяющая анализировать элементы системы и их

взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило,

процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами еѐ от-

дельных элементов, сколько свойствами самой структуры. Принцип структур-

ности, предполагающий возможность описания системы через установление ее

структуры т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения

системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами

ее структуры. Именно структура придает системе целостность и те же призна-

ки, которые отличают систему от других объектов. Понятие структуры предпо-

лагает, что если один из ее элементов будет заменен другим, адекватно взаимо-

действующим с соседними элементами, система не изменится. Целостность и

структура системы становятся очевидными на фоне динамики развития систе-

мы. При этом система должна изучаться в более широком временном масштабе,

чем это, казалось бы, диктуется ситуацией. Вместе с тем этот временной интер-

вал должен быть ограничен в соответствии с принципом наблюдаемости, со-

гласно которому на основании возможных наблюдений за поведением системы

в настоящем мы должны быть в состоянии судить о ее возможном поведении в

соответствии с воздействиями в будущем.

множественность, позволяющая использовать множество кибернетиче-

ских, экономических и математических моделей для описания отдельных эле-

ментов и системы в целом.

принцип взаимозависимости системы и среды. Система формирует и

проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при

этом ведущим активным компонентом. Любой объект, всякая реальная система,

взаимодействует с объектами окружающей среды неограниченным числом спо-

собов, образуя бесчисленное множество связей. При создании модели системы

из этого множества отбирается конечное их количество для включения в пере-

чень входов и выходов. Критерием отбора при этом являются назначение моде-

ли, существенность, актуальность отдельных связей по отношению к этой цели.

Важные связи включаются в модель, а несущественные - не включаются.

Определив перечень входов (исходных данных) и выходов (целей) модели,

устанавливают процесс достижения цели из имеющегося исходного состояния,

18

т.е. намечают пути решения. Задача состоит из трех компонентов: исходных

данных, отображающих исходное состояние объекта; цели, заключающейся в

достижении намеченного результата; решения, состоящего в выборе и реализа-

ции путей перехода от исходного состояния к определенному результату.

Формальные эквивалентные преобразования системы дают возможность

ставить задачу оптимизации системы, в том числе в рамках фиксированной

структуры.

Развернутое определение системного подхода включает также обязатель-

ность изучения и практического использования следующих восьми его аспек-

тов:

системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выяв-

лении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных систе-

мах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предме-

ты потребления), процессы ( социальные, политические, духовные и т.д.) и

идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних свя-

зей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего полу-

чить представление о внутренней организации (строении) исследуемой систе-

мы;

системно-функционального, предполагающего выявление функций, для

выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

системно-целевого, означающего необходимость научного определения

целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресур-

сов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той

или иной проблемы;

системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности

качественных свойств системы, обеспечивающих еѐ целостность и особен-

ность;

системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления

внешних связей данной системы с другими, то есть, еѐ связей с окружающей

средой;

системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени

возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное со-

стояние, а также возможные перспективы развития.

Применение метода системного анализа позволяет целостно и комплексно

описать и исследовать объект - социально-политическую систему. Позволяет

начать, поддержать и продолжить цепочку стадий познания незнакомого явле-

ния: описание - объяснение - предсказание - управление - создание. А также,

позволяет более адекватно понимать социально-политические процессы, про-

исходящие в обществе.

19

2.3 Программа социологического исследования

Подготовка социологического исследования непосредственно начинается

не с составления анкеты, а с разработки его программы, которая содержит тео-

ретическое обоснование методологических подходов и методических приемов

изучения определенного явления или процесса. Только глубоко продуманная во

всех своих составных частях программа социологического исследования - не-

обходимое условие его проведения на высоком качественном уровне. Не слу-

чайно, программу называют стратегическим документом, где выражены кон-

цепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали ор-

ганизаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ.

Программа социологического исследования обычно включает в себя по-

дробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов: методологиче-

ская часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определе-

ние объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий,

формулировка гипотез и задач исследования; методическая часть - определение

обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора пер-

вичной социологической информации, логическая структура инструментария

для сбора этой информации, логические схемы ее обработки. В методологиче-

ский раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой со-

вокупности, характеристику методов сбора первичной социологической ин-

формации, последовательность применения инструментария для ее сбора, ло-

гическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является, прежде

всего, глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и ме-

тодических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует по-

нимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для

них несоответствие между существующим и должностным, между целями и ре-

зультатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности

средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей

между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению

социальных потребностей. Столь емкая структура программы исследования не

плод научной фантазии социологов. Она выверена многолетней практикой и

помогает избежать ошибок в процессе проведения самого исследования и ана-

лиза его результатов.

Исходным условием в исследовании социально-политических процессов

является формулировка в соответствии с методологией исследования проблем-

ной ситуации. Это реальное противоречие, требующее своего разрешения, осо-

знание критического рассогласования между реальным и желаемым состоянием

исследуемого процесса, социального объекта. Различные противоречивые ситу-

20

ации, которые выдвигает перед нами сама жизнь, принято называть проблемой.

Для инициаторов и организаторов социологического исследования проблема

сравнима с состоянием «знания о незнании» определенных количественных и

качественных изменений, тенденций развития и других характеристик какого-

либо социального явления или процесса. Она возникает в связи с необходимо-

стью получить полное представление о реально существующих противоречиях

с расчетом найти оптимальные пути и средства их разрешения.

Проблема не существует сама по себе и всегда предполагает ту общность

людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана. Следовательно,

объектом социологического исследования в широком смысле выступает носи-

тель той или иной общественной проблемы. Вместе с тем причины возникнове-

ния проблемы могут лежать и за пределами объекта исследования. Это ведет к

расширению его масштабов, чтобы можно было подойти к ее истокам. Важно

различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследо-

вания в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме. Объек-

том исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни,

трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Глав-

ное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблем-

ную ситуацию. Объект исследования определяется только после того, как вы-

полнена предварительная теоретическая работа.

Четкое выделение объекта способствует правильному определению пред-

мета исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта,

которые в наиболее полном виде характеризуют исследуемую проблему (скры-

вающееся в ней противоречие). Предмет исследования - те или иные идеи,

свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с

практической или теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосред-

ственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения

социолога.

Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвиде-

ние результатов и установление ориентиров и ограничений. Определение и

распознание проблемы является важным этапом исследования социально-

политических процессов. В процессе формулировки проблемы исследователи

стремятся к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и

сама проблемная ситуация, и основное противоречие, определяющее ее. При

этом важно избегать опасности постановки мнимых проблем, т.е. проблем, ли-

бо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных.

Следует опасаться и другой крайности - выдвижения проблем слишком

широкого плана. Если трудно сразу придать формулировке ясность и четкость,

то, возможно, это удается сделать в дальнейшем, по мере методологической и

методической разработки остальных частей программы.

Иногда в ходе одного исследования приходится искать ответы на ряд про-

блем, что происходит, как правило, в тех случаях, когда сама исследовательская

программа нацелена на многопроблемный анализ. В принципе же идти на изу-

чение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно. Во-

21

первых, это усложняет инструментарий исследования, делает его громоздким,

что может снизить качество собираемой информации. Во-вторых, теряется опе-

ративность исследования, что приводит в свою очередь к старению данных, по-

тере их актуальности, а порой и практического смысла исследования в целом.

Следовательно, предмет социологического исследования предстает как

концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

Логический анализ основных понятий предусматривает осуществление ряда та-

ких методических процедур, без которых невозможно воплотить в инструмен-

тарии единую концепцию социологического исследования, а значит, реализо-

вать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез.

Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных по-

нятий, которые занимают главенствующее место в определении предмета ис-

следования. Логический анализ предполагает точное, всестороннее объяснение

их содержания и структуры, а на этой основе определяется соотношение эле-

ментов и свойств конкретного явления, последовательное изучение которых да-

ет возможность составить ясное представление о нем.

При исследовании, например, активности той или иной группы логический

анализ основного понятия «социальная активность» предполагает выделение

таких его составляющих, как активность трудовая, общественно-политическая,

активность в сфере познания, культуры и т.д. Рассматривая затем каждое из

них, мы как бы по ступеням приближаемся к определению сущности различных

сторон (элементов) предмета исследования.

Между логическим анализом основных понятий и видом социологического

исследования существует тесная зависимость. И чем сложнее его вид, тем более

емкой и разветвленной оказывается структура логического анализа основных

понятий. В свою очередь, характер анализа основных понятий оказывает непо-

средственное воздействие на логику подготовки инструментария сбора первич-

ной социологической информации. Кроме того, как семантическая форма вы-

членения составных элементов исследуемого явления и установления между

ними взаимосвязи, логический анализ основных понятий помогает впослед-

ствии правильно объяснить результаты социологического исследования.

Любое исследование начинается с выбора, постановки и формулирования

его цели. Они могут быть стратегическими и оперативными, текущими и пер-

спективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими, струк-

турированными и неструктурированными, ресурсоемкими и минимально ре-

сурсными, проблемно комплексными и проблемно ограниченными. Определе-

ние цели исследования обычно предусматривает решение или научной, или

практической задачи, или той и другой одновременно. Необходима постановка

такой цели, реализация которой требует надежных данных, позволяющих вы-

явить пути и средства решения наиболее важных, узловых на текущий момент

проблем, проверить и установить практическую отдачу и ценность форм и ме-

тодов управления общественным процессом или явлением.

Каждый раз реализация исследовательской цели базируется на определен-

ной последовательности шагов, приемов, методов. Набор этих методов, а точ-

22

нее, общая направленность исследования может быть задана при формулировке

гипотез.

Гипотеза - это научное предположение, дающее объяснение каких-либо

фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Это

- предположение об ожидаемых взаимосвязях между факторами, явлениями,

событиями исследуемого процесса, аналог решения этой проблемы ранее,

предписания теории, базовой для этой проблемы и т.д. Гипотеза - это интуи-

тивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах иссле-

дуемого объекта или процесса. Основой гипотезы является вся совокупность

данных, в том числе неосознанных(подсознательных) данных по решаемой

проблеме. К гипотезе предъявляются следующие основные требования:

научность гипотетического объяснения;

учет известных законов, а не подстраивание под них;

предназначенность для объяснения всех фактов, характеризующих про-

блему;

принципиальная практическая проверяемость;

максимально возможная простота;

логическая внутренняя непротиворечивость.

Отсюда понятно, что предварительное выдвижение гипотез может повли-

ять на внутреннюю логику всего процесса исследования. Основное практиче-

ское назначение гипотезы - сконцентрировать усилия в наиболее продуктив-

ных, перспективных направлениях, избежать распыления средств и сил в про-

цессе исследования.

Как правило, любое социологическое исследование строится на предвари-

тельных, явно или неявно выраженных предположениях о причинах возникно-

вения изучаемой проблемы. В этом смысле гипотезы способствуют увеличению

значимости исследования, подсказывают правильный выбор объекта исследо-

вания и метода сбора социологической информации. Важно, чтобы выдвигае-

мые гипотезы не сковывали мысль, заранее не предопределяли итоговые ре-

зультаты работы. Их формулируют однозначно, избегая по возможности рас-

плывчатых понятий.

Задачи социологического исследования определяются в соответствии с его

целью и гипотезами и так же, как последние, могут быть условно разделены на

основные и дополнительные. Основные задачи исследования отражают поиск

ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой

проблемы? Не исключены ситуации, когда выдвижение дополнительных гипо-

тез потребует выяснения еще каких-либо вопросов. Тогда и намечаются допол-

нительные задачи.

Описательные и аналитические социологические исследования, как прави-

ло, включают несколько основных задач, решение каждой из которых предпо-

лагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных за-

дач. Так, например, при анализе отношений собственности и особенностей их

23

функционирования в качестве дополнительных задач может быть поставлено

изучение:

а) оценок всех существующих, в том числе формирующихся, форм соб-

ственности;

б) предпочтений и приоритетов по отношению к ним;

в) степени эффективности способов и методов хозяйствования как специ-

фического проявления жизни собственности.

При характеристике обязательных требований к программе социологиче-

ского исследования необходимо обратить особое внимание на интерпретацию и

операционализацию основных понятий.

Как бы ни осуществлялась трактовка основных понятий, этот процесс

непременно носит логико-познавательный характер, т.е. они всегда получают

какую-то интерпретацию. Основные понятия как бы задают ход исследованию,

диктуют логику изучения проблемы и потому нуждаются в исчерпывающей

интерпретации. Однако дать ее не всегда легко. Одна из причин недостаточно

строгой научной интерпретации того или иного понятия - широко распростра-

ненное и прижившееся в массовом сознании обыденное представление, не рас-

крывающее полностью его содержания. Поэтому если социолог изберет это

обыденное представление в качестве единственного ориентира, то он столкнет-

ся с немалыми трудностями.

Все выявленные на стадии интерпретации конкретизирующие понятия

также требуют своего объяснения, «своей интерпретации». Осуществляется она

в форме поиска тех частных понятий, которые и характеризуют составляющие

основного понятия. На этом этапе логического анализа интерпретация уступает

место другой процедуре уточнения предмета исследования.

Эта процедура, кратко именуемая операционализацией, продолжает, а точ-

нее, детализирует интерпретацию основных понятий. Такая детализация за-

ключается в расчленении составляющих основного понятия на элементы (се-

мантически - на однозначно понимаемые термины). Получаемые при этом еще

более простые понятия принято называть операциональными.

Таким образом, весь процесс логического анализа основного понятия в со-

циологическом исследовании состоит из двух этапов:

1. Выявление главных сторон предмета исследования путем интерпрета-

ции такого понятия, которое точно и полно выражает его сущность.

2. Выявление совокупности операциональных понятий, на которые «рас-

кладывается» основное понятие.

В методическую часть программы социологического исследования вклю-

чается также характеристика применяемых методов и приемов сбора первичной

информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения и

др.); логическая структура инструментария, из которой видно, на выявление ка-

ких свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; по-

рядок их расположения в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к

программе в качестве самостоятельного документа.

24

Наряду с перечисленным выше программа содержит и логические схемы

обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и

глубину анализа первичной информации.

Как видно, подготовка программы социологического исследования - дело

непростое. Практика показывает, что на разработку программы, как правило,

уходит гораздо больше времени, чем на проведение самого исследования. Од-

нако жалеть силы на это не следует, так как хорошо продуманная программа -

непременное условие его осуществления на высоком научном уровне.

Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия.

Он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем науч-

ных, организационных и финансовых затрат, помогает избежать суеты, придает

исследованию ритмичность на всех его этапах.

Разработка такого плана предусматривает строгий учет определенных

принципов и правил. В наиболее общем виде они идентичны принципам управ-

ленческой и исполнительской деятельности, требованиям теории социального

управления. В то же время планирование социологического исследования име-

ет ряд отличительных черт, ибо это особый способ научного познания социаль-

ных явлений, опирающийся не только на общие, но и на «свои» относительно

самостоятельные процедуры и формы организации.

Осуществление социологического исследования требует гибкого сочета-

ния научно-теоретической, методической и организационной деятельности, а

следовательно, и четкого разделения труда между его участниками. Кроме того,

любое исследование, вне зависимости от степени его сложности, состоит из ря-

да этапов и серии эмпирических процедур. И хотя все они отличаются своим

предназначением и содержанием, их связывает между собой единая научно-

исследовательская логика. Вследствие этого качество собранной социологиче-

ской информации в равной мере зависимо от научного уровня реализации каж-

дого из этапов, каждой из процедур исследования.

Действительно, неверно составленный бланк опроса оборачивается полу-

чением недостоверных данных, неподготовленность группы анкетеров порож-

дает неорганизованность сбора первичной информации, а чрезмерная растяну-

тость во времени того или иного этапа исследования может обернуться потерей

актуальности исследования.

Избежать всевозможных огрехов помогает централизованное руководство

исследованием, документальным «путеводителем» которого призван стать ра-

бочий план его подготовки и проведения.

Структурными компонентами плана социологического исследования вы-

ступают его этапы и различные по видам и форме научно-исследовательские и

организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть

сгруппированы в плане в соответствии с последовательностью их осуществле-

ния в четыре блока.

Блок первый. В нем определяются порядок обсуждения и утверждения

программы и инструментария исследования; формирование и подготовка груп-

пы сбора первичной информации (например, анкетеров); проведение пробного

25

исследования; внесение коррективов в программу и инструментарий сбора пер-

вичной информации по итогам пробного исследования; размножение инстру-

ментария (анкеты или бланка-интервью и др.).

Блок второй. Фиксирует в плане все организационные и методические ви-

ды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, т.е. мас-

совый сбор первичной социологической информации. Здесь предусматривается

и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное ин-

формирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» ис-

следования, и централизованный сбор заполненных анкет, бланков-интервью

или других видов инструментария.

Блок третий. Охватывает совокупность операций для подготовки первич-

ной информации к обработке. Под специальным контролем формируется мас-

сив информации, предназначенный для ввода в компьютер. Предварительно

осуществляется кодировка открытых вопросов, выбраковка негодных анкет.

Блок четвертый. Включает все виды работ, связанные с анализом результа-

тов обработки полученных данных, обсуждением предварительного и итогово-

го отчетов, выработкой рекомендаций.

В ходе проектирования исследования помимо разработки программы и

плана его осуществления готовятся также вспомогательные документы, дела-

ются расчеты временных, организационно-технических, материальных и иных

затрат в соответствии с имеющимися нормативами. Нормативные показатели

используют особенно тогда, когда нужно четко представить, сколько понадо-

бится времени для проведения исследования, анкетеров (интервьюеров) для

сбора первичной информации, за какой срок она должна быть собрана, закоди-

рована и обработана. Учет нормативов при планировании исследования не за-

громождает работу, а, наоборот, делает ее более осознанной, упорядоченной,

способствует как бы дополнительному контролю, самопроверке готовности к

обработке всех элементов социологического исследования.

Все это упорядочивает проведение исследования, помогает предотвратить

возможные накладки, способствуя тем самым качественному сбору информа-

ции и ее своевременной обработке и анализу. Обычно вспомогательные доку-

менты исследования оформляются в виде инструкций. Одна из наиболее важ-

ных - инструкция анкетеру (интервьюеру), проводящему опрос. Она содержит

краткое описание цели, задач исследования и основных процедур, которые ан-

кете? должен выполнить. В частности, указываются место и сроки проведения

опроса, круг лиц, с которыми анкетеру предстоит войти в контакт для сбора

первичной информации, тип опроса (анонимный, по списку и т.д.), форма и ха-

рактер вступительной беседы, а также требования к техническому оснащению

процедур опроса.

К вспомогательным документам исследования относится также инструк-

ция по закрытию открытых и полуоткрытых вопросов анкеты. В ней приводит-

ся кодификатор, с помощью которого кодируются полученные от респондентов

ответы в целях их дальнейшей группировки и обработки на компьютере.

26

Могут быть подготовлены инструкции, объясняющие содержание и поря-

док осуществления других процедур (например, выбраковки неверно заполнен-

ных анкет). Вообще же количество и объем вспомогательных документов зави-

сят от вида предпринятого социологического исследования, научной квалифи-

кации, методического и организационного опыта тех, кто его проводит.

Таким образом, проведение социологического исследования - процесс,

насыщенный разными видами работ, научными процедурами и операциями.

Каждому исследователю следует позаботиться о надежной теоретической осно-

ве исследования, продумать его общую логику, разработать методические до-

кументы для сбора информации, сформировать исследовательскую группу из

людей, способных к осмыслению общественных явлений и процессов, к анали-

зу социологических данных. Надо предусмотреть организационное и матери-

ально-техническое обеспечение, быть готовым к оперативному решению воз-

никающих вопросов. Словом, социально-политическое исследование проводит-

ся тогда, когда есть уверенность, что весь объем необходимых работ выполнен

в соответствии с предъявляемыми к ним научными требованиями в исследова-

ниях различных ситуаций и процессов.

Эти общие характеристики методологии и методики социально-

политического исследования, его подготовки и проведения не исчерпывают

всего многообразия способов, форм и методов получения нового знания. Они

освещены в литературе, предназначенной для специализирующихся в социоло-

гии и политологии.

2.4 Виды и общенаучные методы исследования социально-политических процессов

Конкретный вид исследования социально-политических исследований

обусловлен характером поставленных в нем целей и задач.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему

содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые со-

вокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему ин-

струментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного об-

следования определенного процесса или явления. Потребность в таком предва-

рительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или

вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения до-

полнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректи-

ровки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в

углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления труд-

ностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Под первичной социологической информацией принято понимать полу-

ченные в ходе социологического исследования в различной форме необобщен-

ные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью,

27

записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей

обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование слу-

жит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой

его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении от-

дельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к акту-

альным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а

также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к

таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных обще-

ственно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один

из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информа-

ции, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь

идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования,

может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен

опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих ха-

рактерные черты и особенности объекта исследования.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анали-

за, который позволяет составить относительно целостное представление об

изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой все-

сторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глу-

боко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными

процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно

разработанной программе и на базе методически апробированного инструмен-

тария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным

группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые

выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объ-

ектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различ-

ными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где

трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные

стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население

города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре

объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить по-

очередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя

характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между

ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании опреде-

ляется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повы-

шает представительность, объективность, полноту социологической информа-

ции, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекоменда-

ции.

28

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наибо-

лее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру,

но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные па-

раметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особен-

но большую научную и практическую ценность. Если в ходе описательного ис-

следования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого

явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнару-

женная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксирует-

ся наличие связи между удовлетворенностью содержанием выполняемого труда

и его производительностью, то во втором случае рассматривается, является ли

удовлетворенность содержанием труда основной или неосновной причиной, т.е.

фактором, влияющим на уровень его производительности.

Далее. Поскольку реальность такова, что назвать в «чистом виде» какой-

либо один фактор, определяющий черты производственной жизни, практически

невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается

совокупность факторов. Из нее и выделяются факторы основные и неосновные,

временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и

неконтролируемые и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени,

тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым ме-

тодам сбора социологической информации аналитическое исследование носит

комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различ-

ные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует

умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным

каналам, придерживаться определенных критериев ее интерпретации. Тем са-

мым аналитическое исследование существенно отличается не только содержа-

нием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но

и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать экспери-

мент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации пу-

тем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования

объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведе-

ния» тех факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудо-

емкое и требующее специальных знаний и методических навыков. Особенно

это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и сти-

мулирования труда, об изменениях в общественной и повседневной жизни лю-

дей и т.п., глубоко затрагивающих личные, коллективные и общественные ин-

тересы. В данном случае эксперимент не просто желателен, а необходим. Он

позволяет избежать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с

научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управ-

ления.

29

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или в динамике,

могут быть выделены еще два вида социологического исследования - точечное

и повторное.

Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о

состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процес-

са в момент его изучения. Эта информация в определенном смысле может быть

названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» объекта,

но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Такие дан-

ные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, прове-

денных последовательно через определенные промежутки времени. Подобные

исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называются

повторными. По сути дела они представляют собой средство сравнительного

социологического анализа, который направлен на выявление динамики разви-

тия объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может

проходить в два, три этапа и более. Длительность временного интервала между

первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо об-

щественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Ча-

сто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных

исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизнен-

ных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед вы-

пускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследо-

вания - после завершения приема в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное. Допустим, в ходе по-

вторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обыч-

но она определяется независимо от того, как изменился объект за период между

первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследова-

ние предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через задан-

ные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно

соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять ста-

бильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. Эти исследова-

ния дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отража-

ющую динамику, направленность развития.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация

видов социологического исследования.

Правомерно поставить вопрос: «Имеется ли зависимость между явлениями

и видами социологического исследования, с помощью которых они могут быть

изучены?» В принципе жесткой зависимости здесь нет. Практически любое яв-

ление может рассматриваться на уровне разведывательного, описательного или

аналитического исследования, имеющего точечный или повторный (панель-

ный) характер и использующего различные методы сбора первичной информа-

ции. В свою очередь, для любого вида социологического исследования не су-

ществует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов: каждое спо-

собно дать о них определенный объем научной информации.

30

Качество социологической информации в значительной степени повысит-

ся, если предусмотреть проведение пробного исследования. Оно является спо-

собом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методи-

ческого уровня и отработанности инструментария сбора первичной социологи-

ческой информации. Пробное исследование помогает оценить правильность

построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобно-

сти определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и

предмета исследования, обосновать расходы и сроки всех исследовательских

процедур. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки

группы интервьюеров и анкетеров.

Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как гене-

ральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые вы-

воды о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких резуль-

татов можно ожидать.

Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае

ничем не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность

такого выбора всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели,

практической и научной целесообразности исследования, а также из сущности

и особенностей того явления, которое предстоит изучить.

Каким образом эти обстоятельства заявляют о себе при анализе, скажем,

общественного мнения? Если планируется разведывательное исследование, то,

исходя из его предназначения, предстоит выявить самую общую реакцию об-

щественного мнения на тот или иной вопрос. В свою очередь, описательное ис-

следование предполагает получение более детальной характеристики состояния

общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и воле-

вых начал. Наконец, аналитическое исследование помимо описания состояния,

элементов и свойств конкретного общественного мнения призвано дать ответ и

на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой

степени оно выступает побудителем поведения людей.

Далее. Если ограничиться одномоментным замером общественного мне-

ния, достаточно проведения точечного исследования. Когда же надо получить

сведения о динамике и тенденциях его развития, организуют повторные иссле-

дования.

Заметим также, что цель оперативного изучения общественного мнения

диктует выбор анкетного, группового или телефонного опроса в качестве мето-

да получения первичной информации. Если же фактор времени не довлеет,

наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора социологиче-

ских данных.

Перед окончательным выбором вида социологического исследования

нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину

знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

31

Общенаучные методы исследования социально-политических процессов

условно можно разделить на три группы. Первую группу представляют обще-

логические методы, к которым относят:

анализ и синтез;

индукцию и дедукцию;

абстрагирование;

моделирование;

математические, прогностические, кибернетические и другие методы.

Эти методы при исследовании социально-политических проблем включа-

ют:

конструирование определений;

постановку проблемы посредством вопроса;

классификацию, обобщение и типологию;

морфологический анализ;

доказательство;

мыслительный эксперимент;

научное обсуждение и научную полемику.

Без конструирования определения невозможны описание проблемы, оцен-

ка ситуаций, доказательство результатов, презентация идеи. В определении об-

наруживает себя сущность исследуемого явления. Постановка проблемы по-

средством вопроса способствует более точному представлению о ее содержа-

нии, так как вопрос представляет собой форму мышления, направленного на

получение конкретного ответа в виде суждения. Классификация - это разделе-

ние явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определен-

ные классы, что позволяет увидеть специфику явлений, их разнообразие, свой-

ства, связи, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущ-

ность. Морфологический анализ объединяет методы обобщения и классифика-

ции. Он предполагает разложение проблемы на его составляющие по функцио-

нальной значимости и роли. Для построения такой морфологической схемы ис-

пользуется ряд вопросов, как «зачем это нужно?», «как это можно сделать?» и

т.д. В практике исследований большую роль играет научная полемика. В поле-

мике главными принципами являются:

иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказывани-

ях, аргументах, доказательстве;

в выражении своей позиции стремиться к максимальной четкости, ар-

гументированности, конкретности, ясности;

оценивать выводы, предложения, а не их автора;

стремиться понять мотивы, аргументы, позицию оппонента;

избегать абсолютного отрицания высказываемых мнений, стараясь уви-

деть в них рациональное зерно;

уточнять с помощью вопросов позиции участников полемики, обнару-

живать слабые места в дискуссии;

32

не оперировать мнением должностных лиц, формальных лидеров, авто-

ритетов;

не устанавливать истину голосованием, мнением большинства.

Основой полемики должны быть результаты или методологические подхо-

ды, формулируемые на профессиональной основе.

Вторую группу общенаучных методов исследования социально-

политических процессов представляют:

социологический подход - основанный на признании социальной обу-

словленности политических явлений, в том числе влиянию на политическую

систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и куль-

туры. Этот подход широко предоставлен в марксистских трактовках. Он являет

собой совокупность мероприятий и методов конкретных социологических ис-

следований, которые направлены на сбор и анализ фактов реальной политиче-

ской жизни;

культурологический подход, который ориентируется на выявление за-

висимости политических процессов от политической культуры;

нормативно ценностный подход, который выясняет значение политиче-

ских явлений для общества и личности;

функциональный подход, который нуждается в изучении зависимостей

между политическими явлениями (например, между уровнем экономического

развития и политическим строем, степенью урбанизации и политической ак-

тивностью населения, и др.);

поведенческий подход (бихевиоризм - от англ. behaviour - поведение)

заключается в применении к политике методов, которые используются в есте-

ственных науках и конкретной социологии. Решающими факторами поведения

признаются психологические мотивы, которые и являются основным предме-

том политологического изучения. Главное внимание уделяется подбору эмпи-

рических данных, соблюдению исследовательских процедур, использованию

средств естественных и точных наук. Основателями бихевиоризма считаются Е.

Торндайк, Дж. Уотсон, Вудро Вильсон. Бихеовиористский метод возник как

альтернатива институциональному методу. Он основан на тезисе, что политика

имеет индивидуальное измерение, когда все выводится из анализа поведения

человека. Бихевиоризм является одним из главных исследовательских направ-

лений американской политологии. Его особенности сводятся к тому, что:

а) объектом исследования считаются не законодательные институты,

политические программы и законы, а действия людей, направленные на

достижение социально- политической цели;

б) научной ценностью считаются не теоретические идеи, а обработаны

эмпирические факты;

в) применение методов других наук, в том числе естественных;

г) необходимым условием научности исследования провозглашается

возможность эмпирической проверки или опровержения исследователь-

ских процедур.

33

институционный подход, ориентированный на изучение политических

институтов общества. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью ко-

торых осуществляется политическая деятельность (государства, партий, других

организаций и объединений и т.п.). Сторонниками данного метода были Локк,

Монтескье, Джефферсон.

антропологический подход, который выходит из постоянства родовых

качеств человека как умного существа, которое всегда владеет свободой. Уде-

ляет первоочередное внимание универсальности и единству человеческого рода

и неотъемлемости, существенных прав человека, их приоритета, относительно

законов и деятельности государства. Исследует влияние национального харак-

тера на политическое развитие.

сравнительный подход, основанный на сопоставлении однотипных по-

литических явлений (систем, партий и др.). Он позволяет путем сравнения двух

или больше политических объектов, выделить общие тенденции развития поли-

тических процессов. Сравнительный метод - иначе его называют компоратив-

ный - он известен еще со времен Платона и Аристотеля. Сущность его состоит

в сопоставлении политических объектов или процессов, выявлении их подобия

и отличительных черт. Сравнительный метод имеет большое значение, т.к. мо-

жет использоваться не только на национальном, но и на международном уровне

(сравнение одинаковых явлений в разных странах). В соответствии с этим вы-

деляют 2 вида сравнительных исследований:

1) Кросснациональные - сопоставление государств друг с другом, опи-

сание, бинарный анализ и т.п.

2) Кросскультурные - нацеленные на сопоставление и сравнение наци-

ональных культур, институтов.

исторический подход, что нуждается в изучении политических явлений

в их последовательном часовом развитии.

психологический метод - заключается в изучении в изучении соотноше-

ния личности и власти. Ориентирован на изучение индивидуальных качеств и

черт психики конкретного человека. В основе его лежат идеи Аристотеля, Се-

неки, Макиавелли, Гоббса и др. В рамках этого метода большую популярность

приобрели идеи психоанализа;

коммуникативный метод - разрабатывает кибернетическую модель по-

литического процесса, рассматривая структуры как информационные потоки;

метод политического моделирования - основан на исследовании поли-

тических явлений путем переложения их на модели - измерительные, описа-

тельные, предсказательные и др.

34

2.5 Выборочный метод как основа методологии социально-политических исследований

Одной из важнейших процедур методической части социологического ис-

следования является определение обследуемой совокупности, иначе говоря, по-

сле уточнения объекта исследования решается вопрос о количестве и характере

той группы людей, которые должны быть охвачены исследованием. Объект ис-

следования чаще всего насчитывает сотни, тысячи, десятки сотни тысяч людей.

Опрос всех людей, составляющих объект исследования (а это могут быть тыся-

чи, десятки или сотни тысяч людей), был бы нерационален. Это удлинило бы

время его проведения, а значит, затянуло бы сроки получения нужной инфор-

мации, потребовало значительных финансовых затрат, да и само исследование

оказалось бы весьма громоздким. Поэтому большинство социологических ис-

следований имеет не сплошной, а выборочный характер. Другими словами, по

довольно строгим правилам отбирается определенное количество людей, отра-

жающих по социально-демографическим и другим признакам структуру изуча-

емого объекта. Эта операция носит название «выборка». Выборка - это сово-

купность элементов объекта социологического исследования, подлежащая

непосредственному изучению.

Для понимания сущности выборочного метода необходимо определить не-

которые термины:

Генеральная совокупность - множество объектов, которые являются пред-

метом изучения в пределах, ограниченных программой исследования.

Выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, значимая для

задач исследования.

Основа выборки - перечень элементов генеральной совокупности, удовле-

творяющий требованиям полноты, адекватности, удобства.

Единицы отбора - элементы генеральной совокупности, отбираемые на

каждом этапе выборки.

Дисперсия - разброс значений признаков выборочной совокупности. Чем

больше дисперсия, тем больший объем выборочной совокупности требуется

для дальнейшего исследования. Дисперсия - величина, равная среднему значе-

нию квадратического отклонения отдельных значений признаков от среднего

арифметического. Репрезентативность - свойство выборочной совокупности

представлять параметры генеральной совокупности, значимые для задач иссле-

дования.

От правильности осуществления выборочного метода в огромной степени

зависит качество и достоверность социологической информации. Данное об-

стоятельство обязывает тщательно поработать над выборкой. В последующем

она, с учетом особенностей и динамики объекта исследования, может быть

уточнена и выделена в отдельный документ. В проекте выборки указываются

принципы выделения из объекта той совокупности, в которой, собственно, и

будет проведен опрос, обосновывается техника его проведения, обозначаются

подходы к определению достоверности полученной информации. Последнее

35

необходимо для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распро-

странения полученных выводов на весь объект исследования. Так, например,

если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть

опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчи-

тывает более 500 человек, то единственно верным способом будет применение

выборочного метода.

Выборка должна, во-первых, учитывать взаимосвязи и взаимообусловлен-

ности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря

проще, единицы анализа выбираются на основании учета важнейших признаков

социального объекта - образования, квалификации, пола. Во-вторых, при под-

готовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью

целого, или генеральной совокупности. Таким образом, выборочная совокуп-

ность - это определенное число элементов генеральной совокупности, отобран-

ное по строго заданному правилу. Ими могут выступать как отдельные люди,

так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы. В определенной сте-

пени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распро-

страняются выводы социологического анализа.

Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипо-

тез. Важнейшие характеристики генеральной совокупности, определяющие

объем выборки:

половозрастной и социальный составы респондентов;

пространственная локализация.

Формирование выборки. На первом этапе выбираются какие-либо трудо-

вые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы,

имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы

называются -единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа.

Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор

может быть произведен через 10, 20, 50 и т.д. человек. Промежуток между от-

бираемыми называется - шагом отбора. Различают следующие виды выборок:

Простая случайная, которая строится с помощью таблиц случайных чисел.

Стихийной выборки - обычный почтовый опрос телезрителей, читателей

газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива ре-

спондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого ис-

следования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

Систематическая, которая проводится через конкретный интервал в пе-

речне объектов генеральной совокупности.

Серийная, в которой генеральная совокупность делится по заданному при-

знаку (полу, возрасту…) на однородные части. Затем отбор респондентов идет

отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропор-

ционально общему числу элементов в ней.

Гнездовая, где в качестве единиц исследования отбираются не отдельные

респонденты, а семья, целые группы и коллективы… Гнездовая выборка дает

научно обоснованную социологическую информацию, если группы максималь-

36

но схожи по важнейшим признакам, например, по полу, возрасту, видам обуче-

ния.

Стратифицированная, при которой используется любая техника отбора с

предварительным выделением в генеральной совокупности определенной сово-

купности однородных групп.

Целенаправленная, при которой отбираются типичные элементы по уста-

новленным критериям.

Квотная, которая строится как модель, воспроизводящая структуру гене-

ральной совокупности в виде определенных пропорций, или квот, распределе-

ния признаков изучаемых объектов. Число признаков, данные о которых выби-

раются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем

числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным.

Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мне-

ния. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются стати-

стические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупно-

сти.

Многоступенчатая - на каждой ступени отбора меняется единица отбора.

Комбинированная - на каждой ступени отбора меняется единица и техника

случайного отбора.

Многофазная, при которой из сформированной выборки большего объема

проводится подвыборка меньшего объема без изменения единицы отбора.

Метод основного массива, который обычно применяют при проведении

пилотажного, или разведывательного, исследования. Он практикуется при зон-

даже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до

60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность.

Мера подобия выборочной совокупности структуре генеральной совокуп-

ности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки зависят от

целей исследования.

Приблизительная оценка надежности выборки (в %):

повышенная - до 3;

обыкновенная - 3-10 (доверительный интервал распределений на уровне

0,03-0,1);

приближенная - от 10 до 20;

ориентировочная - от 20 до 40;

оценочная (прикидочная) - более 40.

В аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статисти-

ческой репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с

необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых соци-

альных объектов.

В зависимости от объема подвыборки существенность процентных разли-

чий определяется в табл.

37

Объем

подвыборок,

чел.

Значимая разность, %,

при ошибке не более 5%

Объем

подвыборок,

чел.

Значимая разность, %,

при ошибке не более 5%

50 20 300 8

100 14 500 6,3

150 11,5 1000 4,5

200 10 5000 2

Объем выборки зависит от трех основных условий:

меры однородности социальных объектов по наиболее существенным

для исследования характеристикам;

степени дробности группировок анализа, планируемого по задачам ис-

следования;

целесообразного уровня надежности выводов из предпринимаемого ис-

следования.

При объеме генеральной совокупности (Н), равной 500, 1000, 2000, 3000,

4000, 5000 и 100 000 чел., объем выборочной совокупности равен соответ-

ственно 222, 286, 333, 350, 360, 370 и 398 чел. с допущением ошибки 5%.

Объем выборки определяется исходя из целей исследования. Если объем

генеральной совокупности (Н) составляет более 5000 чел., то можно рассчитать

фактическую ошибку.

Если генеральная совокупность составляет более 5000 чел., а выборочная

соответственно - 25, 45, 100, 123, 156, 204, 400, 625, то ошибка выборки равна

соответственно 20, 15,10,9,8,7,5,4%.

2.6 Измерения в социально-политических исследованиях

Измерения в социологических исследованиях - это процедура, с помощью

которой объекты измерения (относительно свойств и отношений между ними)

накладываются на определенную числовую систему с соответствующими от-

ношениями между числами, получившими в практике исследований социально-

политических процессов название шкал. Шкалой называется отображение про-

извольной эмпирической системы с отношениями в числовой системе, состоя-

щей из множества всех действительных чисел. Шкалы могут быть одномерны-

ми и многомерными. По уровням измерения шкалы делятся на:

номинальные шкалы, которые устанавливают отношения равенства

между социальными явлениями, которые включены в одну группу. Числа и

символы используются для классификации. Номинальная шкала при введении в

нее упорядочивания между признаками превращается в шкалу порядка (ранго-

вую).

шкалы порядка (ранговые), которые устанавливают отношения равен-

ства между социальными явлениями в каждой группе и отношения последова-

тельности в понятиях «больше», «меньше» между всеми без исключения груп-

38

пами. Так возникает иерархическая соподчиненность объектов одной группы и

объектов других групп.

порядковые шкалы, с помощью которых измеряют интенсивность вы-

раженности мнения людей по поводу определенных явлений окружающей дей-

ствительности. Порядковая шкала может иметь следующее наименование

пунктов: « удовлетворен полностью»; «скорее удовлетворен, чем не удовлетво-

рен»; «безразлично»; «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен»; «не удовле-

творен полностью»; или же - «целиком одобряю», «одобряю в основном»; « ча-

стично одобряю»; «частично не одобряю», «в основном не одобряю»; «не одоб-

ряю совершенно».

интервальные (метрические) шкалы, которые определяют единицу из-

мерения. Она фиксирует анализируемый признак. Интервальная шкала в отли-

чие от ранговой позволяет между пунктами ее не просто устанавливать отно-

шения в понятиях «больше» и «меньше», но и фиксировать величину интерва-

ла. Интервальная шкала представляет полностью упорядоченный ряд равных (

или неравных) интервалов, которые полностью закрывают исследовательское

поле значений признака. Характерная особенность этого вида шкал - произ-

вольно установленное начало отсчета (возраст, стаж работы, доход респондента

и т.д.).

шкала отношений, которые отличаются от интервальных шкал лишь

тем, что имеют нулевую точку отсчета. Она указывает на полное отсутствие

измеряемого свойства.

Каждая шкала допускает лишь определенный тип между символами шка-

лы, обозначающими соответствующие индикаторы изучаемого признака. Таким

образом, каждая шкала допускает вычисление лишь определенного набора ста-

тистических характеристик. Так, на номинальной шкале вычисляются лишь

простейшие показатели: частота или процентное соотношение, мода как харак-

теристика средней тенденции и т.п. А пользуясь шкалой отношений, можно

применять любые статистические методы расчетов. Данные шкалы упорядоче-

ны по мере повышения их способности удовлетворять требования более много-

образных операций с числами (см. табл.).

Уровни измерения социальных признаков.

39

Шкала Описание шкалы

Отношение,

задаваемое

на шкале

Пример допустимой

статистики

Номинальная

Использование чисел

или символов только

для классификации

объектов

Эквивалентность Частота, мода,

энтропия H;

меры взаимозависимости

Q (Юла), Ф, С - Пирсона,

К - Крамера; XI

Порядковая (ранго-

вая)

Иерархическая со-

подчиненность объ-

ектов одного класса и

объектов других

классов

Эквивалентность;

«Больше, меньше...»

Медиана, меры взаимо-

зависимости S - Спирме-

на, R - Кендалла

Интервальная

Задание расстояния

между двумя любы-

ми числами на шкале

Эквивалентность,

«Больше, чем...»

Средние арифметиче-

ские, дисперсия, меры

взаимозависимости: С -

Пирсона, R - множе-

ственной корреляции

Отношений Независимость от-

ношений любых двух

точек шкалы от еди-

ницы измерения (ин-

тервальная + истин-

ная нулевая точка)

То же + знание от-

ношений между дву-

мя шкальными зна-

чениями

То же

Поиск однонаправленного континуума в шкалах Гуттмана (упорядоченная

номинальная шкала)

Поиск одномерного континуума свойств некоторой неявной (латентной)

характеристики по внешним ее проявлениям - довольно сложная задача. Один

из вариантов ее решения предложил Луи Гуттман. Шкала Гуттмана предна-

значена для измерения установок, т.е. субъективного отношения к объекту и

обладает двумя важными достоинствами: кумулятивностью и репродуктивно-

стью. Рассмотрим вымышленный пример построения шкалограммы для изме-

рения социальных установок людей по поводу перехода на новую систему ор-

ганизации местного самоуправления. Предлагая опрашиваемым серию сужде-

ний, мы просим высказать свое отношение к каждому из них. При этом не-

согласие с суждением, в котором критикуется новая система, наряду с согласи-

ем по поводу благоприятствующих ей мнений оценивается как положительное

отношение и дает респонденту 1 балл в суммарном показателе.

В следующем списке согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суж-

дениями 3, 4, 7, 8 свидетельствуют о благоприятном отношении к новой систе-

ме организации местного самоуправления.

Список исходных суждений для построения шкалограммы.

40

1. Новая система организации местного самоуправления, несомненно, спо-

собствует повышению ее эффективности.

---Согласен (1) ---Не согласен (0)

2. В целом эта система лучше той, что применялась прежде.

---Согласен (1) ---Не согласен (0)

3. Некоторые стороны новой системы организации плохо продуманы.

---Согласен (0) ---Не согласен (1)

4. Как и любая другая система организации, новая система имеет немало

минусов.

---Согласен (0) ---Не согласен (1)

5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимулирова-

ние муниципальных работников.

---Согласен (1) ---Не согласен (0)

6. Доводы в пользу новой системы очень убедительны. ---Согласен (1)---Не

согласен (0)

7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой орга-

низации.

---Согласен (0) ---Не согласен (1)

8. Преимущества новой системы организации совершенно не ясны.

---Согласен (0) ---Не согласен (1)

Идеальная шкалограмма предполагает, что ответ на один из вопросов дол-

жен повлечь за собой определенный ответ на следующий за ним по нисходящей

ветви.

Значит, первая задача - выяснить, действительно ли ответы на эти вопросы

образуют одномерный континуум.

Если приписать каждому положительному ответу 1 балл и каждому отри-

цательному - 0, то человек, максимально благоприятно оценивающий новую

систему организации, получит 8 баллов, а противник этой системы - 0 баллов.

Остальные распределяются в промежутках между двумя полюсами шкалограм-

мы.

Процедура отработки шкалограммы состоит в следующем.

Отбирается экспериментальная группа, которой предлагают высказаться

по поводу суждений, предположительно образующих континуум. В составе

группы должны быть представители обследуемой категории населения. Чис-

ленность группы - около 50 человек (в нашем примере для простоты возьмем 15

человек).

Высший балл по шкале определяется суммированием оценок по каждому

ответу. В нашем примере для каждого суждения возможны оценки 1 или 0. В

более сложных шкалах предлагается высказать полное или частичное согласие

(несогласие) с каждым суждением:

4. Совершенно согласен.

3. Согласен.

2. Не знаю, не могу ответить.

41

1. Не согласен

0. Категорически не согласен.

В этом случае высшая оценка в шкалограмме из 8 суждений составит 8 х 4

= 32, а низшая, как и прежде, = 0.

Данные опроса экспериментальной группы располагаются в матрицу так,

чтобы упорядочить опрошенных по числу набранных баллов от высшего к

низшему (см. табл.). Знак «+» означает благожелательное отношение к объекту

оценивания, «-» - неблагожелательное отношение.

Исходная матрица для построения шкалограммы.

Испытуе-

мый

Балл Суждения (пункты шкалограммы)

1 2 3 4 5 6 7 8

7 7 + + - + + + + +

9 7 + + - + + + + +

10 6 + + - + + - + +

1 6 + + + + + - + -

13 6 + + - + + - + +

3 5 + + - - + - + +

2 4 + - - - + - + +

6 4 + - - - + - + +

8 4 + - - + + - + -

14 4 + - - - + - + +

5 3 + - - - + - + -

15 3 + - - - + - + -

4 2 - - - - + - + -

11 1 - - - - - - - +

12 1 - - - - - - + -

Число «+»

в колонке

12 6 1 6 13 2 14 9

Зато с пунктом 7 («В прежней системе было немало хорошего, что утраче-

но в новой организации») подавляющее большинство согласно, и это отнимает

у них по баллу. Оба пункта, следовательно, плохо дифференцируют опрошен-

ных.

Наиболее удачны суждения 2 и 4, которые делят респондентов на сторон-

ников и противников новой системы организации.

Для очевидности шкалограммы преобразуем таблицу так, чтобы получить

идеальную «лесенку», разделяющую полосу положительных ответов от отрица-

тельных (см. табл.).

Преобразованная шкалограмма.

42

Испытуемый Балл Суждения

7 5 1 8 2 4 6 3

7 7 + + + + + + + -

9 7 + + + + + + + -

10 6 + + + + + + - -

1 6 + + + - + + - +

13 6 + + + + + + - -

3 5 + + + + + - - -

2 4 + + + + - - - -

6 4 + + + + - - - -

8 4 + + + - - - - -

14 4 + + + + - - - -

5 3 + + + - - - - -

15 3 + + + - - - - -

4 2 + + - - - - - -

11 1 - - - + - - - -

12 1 + - - - - - - -

В большинстве случаев число лиц в экспериментальной группе достигает

50-100 человек, а число пунктов также велико. Кроме того, на каждый вопрос

можно было бы дать пять ответов (от «совершенно согласен» до «совершенно

не согласен»). Поэтому вращение рядов шкалограммы - утомительная опера-

ция.

Гуттман разработал несколько технических приемов. Один из них: дере-

вянная доска, на которой передвигаются цветные фишки, соответствующие по-

зитивным и негативным ответам. Конечно, при современных возможностях ис-

пользовать компьютер все эти сложные перестановки максимально упрощают-

ся.

После упорядочения респондентов упорядочиваются пункты от максимума

к минимуму благожелательных ответов. Внутри пункта производится сорти-

ровка субъектов так, чтобы набравшие максимум баллов располагались выше

тех, кто набрал следующее за ними число баллов.

При работе с картами ручной сортировки в карточку респондента заносят-

ся ответы «за» и «против» каждого пункта информации, а также общее число

набранных баллов.

Первая сортировка производится по колонке № 1 на всю выборку, затем -

по остальным колонкам, т.е. вопросам.

Так определяется порядок вопросов в матрице от набравшего максимум до

набравшего минимум благожелательных ответов.

Вторая сортировка - внутри данной колонки ранжируются субъекты,

набравшие максимум/минимум баллов. Составляется матрица, которую анали-

зируем с точки зрения наличия континуума в ответах.

Вернемся к преобразованной шкалограмме. Из таблицы видно, что имеется

6 случаев отклонения от идеального распределения: 3 благоприятных суждения

43

выпали в «запретную» зону справа и 3 неблагоприятных суждения выпали в

«запретную» зону слева. Используем пример с умением считать: перед нами

тот случай, когда умеющий умножать почему-то не умеет складывать, а не

умеющий умножать умеет возводить в степень. Иными словами, это - парадокс.

Идеальную шкалограмму мы не получили. Но это вообще маловероятно.

Следует стремиться к некоторому оптимальному варианту. Такой вариант зада-

ется числом допустимых отклонений в ответах экспериментальной группы.

Подсчет допустимого числа отклонений производится путем исчисления коэф-

фициента репродуктивности шкалограммы:

KN

nR 1

где R - коэффициент репродуктивности;

К - число пунктов (в нашем случае = 8), по которым следует дать ответ;

N - число испытуемых (нашем случае = 15); n - число ошибочных ответов,

которые располагаются справа или слева от идеальной вертикали.

Коэффициент желательной репродуктивности задастся исследователем как

надежный интервал допустимой ошибки. Желательно получить не более 10%

ошибочных ответов. Тогда коэффициент репродуктивности должен выражаться

числом 0,90. Число допустимых ошибок подсчитываем, преобразуя формулу:

n = (1 - R) х (KN).

В нашем примере для R - 0,90 при 8 суждениях и 15 испытуемых число

допустимых ошибок составит (1 - 0,90)

(8 х 15) = 12, т.е. существенно меньше, чем оказалось в реальности. Факти-

ческий коэффициент репродуктивности нашей шкалы достаточно высок и ра-

вен 0,95.

В случае если на каждое суждение предполагается ответ по шкале в пять

пунктов (4 = «совершенно согласен»... 0 = «совершенно не согласен»), коэффи-

циент репродуктивности может быть улучшен и за счет выбрасывания сужде-

ний, дающих много отклоняющихся ответов, и за счет укрупнения дробной

шкалы согласия-несогласия с суждением.

Шкала с коэффициентом репродуктивности не менее 0,90 готова. В массо-

вом обследовании все пункты шкалы тасуются в беспорядке. Ранг каждого

опрашиваемого определяется по сумме набранных баллов. Данные, полученные

на группу, можно усреднить, подсчитав среднеарифметический ранг для этой

категории лиц и сравнивая его с аналогичным средним показателем для другой

категории. В нашем примере было бы интересно знать расхождение в оценках

нововведений на государственных и частных предприятиях, руководителей и

рядовых сотрудников.

Использование судей для отбора с пунктов в шкалу равных интервалов

Терстоуна.

Выше мы рассмотрели процедуру фиксирования одномерного континуума.

Но часто возникает прямо противоположная задача: нужно измерить субъек-

тивные отношения людей к весьма сложным явлениям, причем мы либо не мо-

44

жем, либо не желаем расчленять это отношение по составляющим его аспектам.

Как и в построении шкало-грамм, речь вновь идет о поиске латентной (скры-

той) характеристики по се внешним проявлениям, но цели поиска - иные.

Луи Терстоун исходил из верной предпосылки, что психологическая уста-

новка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение.

Поэтому задача измерения сводится к тому, чтобы найти степень позитивной

или негативной напряженности такого отношения. Процедура конструирования

шкалы равных интервалов разрабатывалась Терстоуном по аналогии с проце-

дурами поиска психофизиологических порогов восприятия.

Представим, что перед нами множество предметов одинакового внешнего

вида, но незначительно отличающихся по весу. Перебирая предметы и взвеши-

вая их поочередно на руке, определим минимальную величину, которая ощу-

щается как разница двух близких весов. Это и есть интервал порога восприятия

тяжести. Аналогичным образом строится процедура поиска субъективного по-

рога различения оценочных суждений в шкале Терстоуна.

Разработка шкалы производится в несколько этапов.

1. Вначале формулируются множество суждений позитивного и негатив-

ного характера, каждое из которых выражает отношение к некоторому объекту,

явлению, социальной проблеме и т.п. в зависимости от поставленной задачи.

Например, это могут быть суждения, выражающие отношение к соблюде-

нию законности: «Законы следует соблюдать во всех случаях»; «Бывают обсто-

ятельства, когда нарушение определенного законодательного положения допу-

стимо»; «Если бы наказания за несоблюдение законов были более строгими,

нарушений бы не было»; «Я не очень беспокоюсь о нарушении закона, если ни-

кто об этом не сможет узнать» и т.д. Суждения должны быть вполне однознач-

ны и понятны, а главное, сформулированы так, чтобы с ними не смогли согла-

ситься люди, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Начальная

численность таких суждений ориентировочно около 30.Для их формулировки

можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса.

2. Суждения, записанные на отдельные карточки, предлагаются «арбит-

рам», в качестве каковых выступают случайным образом отобранные предста-

вители опрашиваемой аудитории. Численность судей - около 50 человек.

3. Этим арбитрам предлагается рассортировать все суждения одно за дру-

гим последовательно в 11 групп, обозначенных буквами от А до Л.

Возле картонки с буквой «А» надо поместить суждения, в которых, по

мнению арбитра, выражено максимально положительное отношение к данному

объекту или явлению, а возле картонки с буквой «Л» - максимально негативное.

Возле картонки с буквой «Е» должны помешаться суждения нейтрального, по

мнению «арбитра», характера, а остальные - в зависимости от их содержания в

промежутках от «А» до «Е» и от Е» до «Л». Судей предупреждают, что не надо

стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зави-

симости от их смысла.

4. После окончания сортировки начинается тщательный анализ, с тем что-

бы установить:

45

степень согласованности судейских решений;

«цену» каждого суждения на шкале в 11 интервалов (эта шкала найдена

оптимальной).

5. Для использования в массовом опросе все суждения тасуются в беспо-

рядке. Опрашиваемые выражают согласие или несогласие с каждым из предло-

женных суждений. Цена суждения в опросном листе не проставлена: веса всех

суждений записаны в инструкции по обработке данных.

6. Ранговая позиция группы опрошенных определяется как среднеарифме-

тическая рангов всей совокупности, составляющей группу. Обоснованность и

устойчивость шкалы можно проверить с помощью уже известных нам приемов:

использование независимого критерия, контроль по известной группе, повтор-

ное измерение с интервалом во времени.

Необязательно начинать отбор суждений со столь большого числа вариан-

тов, как это делал Терстоун. Наша практика показывает, что 30-50 суждений

вполне достаточны для судейского отбора, после которого определится десяток

вполне приемлемых пунктов шкалы. Также не обязательно вовлекать в работу

очень большое число судей: можно получить статистически устойчивые дан-

ные на 50-60 экспертах.

Снижение точности замера за счет снижения дробности шкалы существен-

но повышает ее надежность. Если предлагать судьям расположить суждения не

в 11, а в 5 интервалов, итоговая шкала будет надежнее, но менее точной. Выбор

в пользу большей или меньшей точности зависит от предмета исследования и

значимости гипотез, а также от того, насколько точно измеряются в нем другие

переменные. Если большинство переменных измеряется по трехчленным и пя-

тичленным шкалам, но только одна - по 11-членной шкале, и притом все пере-

менные подлежат взаимной корреляции, в этом случае повышенная точность

11-членной шкалы - излишняя роскошь. Она не оправдывается логикой сопо-

ставления с другими переменными.

Работа с экспертами, аналогичная описанной выше, широко применяется и

в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива об-

следуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотноси-

тельную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы.

Шкала Лайкерта

Процедура построения шкалы:

формируется большое число суждений, около 100. Данные суждения не

имеют нейтральных значений и они не обязательно должны охватывать весь

смысловой континуум, но должны иметь ярко выраженное положительное либо

отрицательное отношение к объекту;

каждое суждение предъявляется экспертами, которые выражают свое к

нему отношение по 5-балльной шкале (полностью согласен, согласен, нейтра-

лен, не согласен, полностью не согласен);

46

далее, для каждого эксперта социолог рассчитывает общий балл (за

каждое суждение эксперт получает балл от 1 до 5, которые затем складываются

по всем суждениям);

затем каждое суждение сравнивается с остальными суждениями; для

этого строится таблица сопряженности, причем на ее основе рассчитывается

коэффициент корреляции, который показывает тесноту связи данного вопроса с

итоговым показателем; в основе таблицы сопряженности лежат два показателя:

балл эксперта по проверяемому вопросу (от 1 до 5), разность между общим

баллом эксперта и баллом проверяемого вопроса;

вопросы с отрицательными и малыми корреляциями «выбрасываются»,

в общей сложности должно остаться около 20 суждений, получается порядко-

вая шкала;

в процессе массового опроса респондент отвечает на эти 20 вопросов и

получает суммированный балл.

Ограничения измерения первичной информации.

Они вызваны, прежде всего, с особой природой социальных процессов, в

которых статистические и детерминистские закономерности находятся в дина-

мическом единстве.

В определенных аспектах и на определенных отрезках времени социаль-

ные процессы вполне предсказуемы. Но во многих случаях это далеко не так,

особенно в условиях социальных преобразований, кризисов социальных си-

стем. В нестабильных системах малые внешние или внутренние воздействия

способны вызвать неожиданное и неадекватное воздействию изменение. По-

этому предлагается, используя для измерения первичных характеристик шкаль-

ные процедуры, прибегать к построению стохастических динамических моде-

лей на основе «сценариев» возможного развития определенных социальных

процессов. Такие сценарии прогнозируются для разных временных интервалов,

например, начальной и завершающей стадий, которые могут быть существенно

разными по составу участвующих факторов и по характеру связей между ними.

Итак, преимущества квантификации и использования жестких критериев

надежности исходных данных не безусловны и могут обернуться упрощением,

а то и искажением социальной реальности.

Адекватные в исследовании массовых социально-политических процессов

приемы утрачивают свои достоинства в изучении сознательно организованных

действий или «отклоняющихся» явлений, тогда как нередко именно последние

дают пищу для вдумчивого социального анализа. Без таких «уклонений» соци-

альные процессы отображаются в виде схем, лишенных жизненных красок.

Строго формализованный количественный анализ имеет свои пределы, за

которыми могут быть утрачены качество, глубина и полнота осмысления дей-

ствительности. Поэтому социолог обязан хорошо владеть многообразными

гибкими методами изучения общественных проблем, т.е. уметь наблюдать,

строить гипотезы на основе несистематизированных впечатлений и бесед, пе-

реходя затем к более систематизированной и упорядоченной их проверке.

47

Отсюда вытекают следующие практические советы:

1. Приступая к разработке методов и процедур исследования, вначале про-

думайте, какие явления, свойства и объекты реально варьируют по их интен-

сивности, распространенности, состояниям выраженности, а какие могут быть

фиксированы лишь в качественных отображениях.

2. Определяя способ квалификации (тип шкалы), соизмеряйте его не толь-

ко с природой объекта, но с целями исследования и возможностями последую-

щего количественного анализа: излишняя квантификация - напрасная растрата

усилий, недостаточная - упущенные возможности более глубокого изучения

объекта.

3. Не забывайте, что всегда лучше опираться на достоверные и менее де-

тальные сведения, чем на детальные и малодостоверные; отсюда - указания к

выбору приемлемого типа шкал и дробности их метрики.

4. Изящный статистический анализ полученных данных будет вводить в

заблуждение и нас самих, и других, если ему не предшествовала добротная

проверка надежности исходных измерений и регистрации фактов в целом.

5. Самое же главное состоит в том, что количественный анализ не само-

цель, но лишь средство качественного: качественный анализ предшествует

квантификации, качественным анализом завершается изучение количественных

распределений и связей.

Контрольные вопросы

1. Дайте определения таким понятиям, как методология, метод, методика.

2. Каковы основные методологические принципы и подходы к прикладным

исследованиям?

3. Раскройте структуру прикладных исследований.

4. Расскажите об основных положениях профессиональной этики исследо-

вателя.

5. Каковы основные принципы и аспекты системного подхода к исследо-

ванию социально-политических процессов?

6. Какова структура исследовательской программы?

7. Дайте характеристику общенаучным методам прикладных исследований

социально-политических процессов.

8. Чем выборочная совокупность отличается от генеральной?

9. Как решается проблема репрезентативности выборки?

10. Назовите основные виды отбора единиц наблюдения в прикладных ис-

следованиях.

11. Какие уровни измерения социальных признаков вы можете назвать?

12. Чем отличаются шкалы Гутмана, Терстоуна, Лайкерта?

48

ГЛАВА 3

МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Анкетный опрос

Метод опроса - это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки,

где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопро-

сами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Таким обра-

зом источником информации является человек, т.е. непосредственный участник

исследуемых явлений. Полученная информация связана с его опытом и интере-

сами. В этой информации социальная реальность преломляется в индивидуаль-

ном сознании.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в

начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были прове-

дены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распростра-

нятся. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С

его помощью получают почти 90% всех социологических данных. Опрос - ме-

тод сбора первичной социологической информации посредством постановки

вопросов определенной группе людей (респондентов), отобранных по опреде-

ленному принципу (например, репрезентативная выборка, отражающая основ-

ную социально-демографическую картину данной части общества или целевой

группы).

Опрос - это разновидность общения, и его результаты зависят от ряда об-

стоятельств:

психологическое состояние респондента в момент опроса;

ситуация опроса (условия, которые должны быть благоприятны для об-

щения);

В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному

участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не

поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда

речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных,

коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего гла-

за и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении

вопросов. Опросным методом кроме социологов пользуются врачи, журнали-

сты, следователи.

Социологический опрос имеет три отличительные черты:

1. Количество опрошенных. Перечисленные выше специалисты, опраши-

вая одного человека, получают личное мнение. Социолог же опрашивает сотни

и тысячи людей и затем, обобщив полученную информацию, делает выводы.

Он интересуется общественным мнением. Получая и обрабатывая статистиче-

ские данные, исследователь выявляет социальные типы личности.

49

2. Достоверность и объективность. Опрашивая сотни и тысячи людей, со-

циолог усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более

достоверную информацию, нежели журналист.

3. Цель опроса. С помощью исследований, проводимых социологом, уста-

навливается научный факт.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической ин-

формации различают опросы массовые и специализированные. В массовом

опросе основным источником информации выступают представители различ-

ных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с

предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респон-

дентами. В специализированных опросах главный источник информации - ком-

петентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный

опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками

таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по ин-

тересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распростра-

ненное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки.

Существует две основные разновидности опроса: анкетирование и интервьюи-

рование.

Еще одним видом опроса является телефонный опрос. Преимущество дан-

ного метода - быстрота проведения исследования, низкая стоимость, оператив-

ность. Недостатком данного метода можно отметить временное ограничение

интервью (оно не должно длиться более 15 минут), а также необходимость при-

влечения специально обученных интервьюеров, а, следовательно, - затрата вре-

менных и/или денежных ресурсов на их инструктаж. Кроме того, телефонный

опрос может использоваться эффективно в применении к определенной группе,

- как правило, домохозяйки, пенсионеры и другие категории избирателей, кото-

рые имеют достаточно свободного времени и широко используют телефон как

средство общения. Почтовый опрос - разновидность анкетирования, которая

правомерно рассматривается как эффективный прием сбора первичной инфор-

мации. В наиболее общем виде почтовый опрос заключается в рассылке анкет и

получении на них ответов по почте. Важное преимущество почтового опроса -

относительная дешевизна и простота организации. Нет надобности в подборе,

обучении, контроле за деятельностью большого количества анкетеров и расхо-

дов на оплату их труда. Еще одним положительным качеством почтового опро-

са является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него

времени заполнения анкеты.

Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них-

неполный возврат анкет: далеко не все респонденты заполняют анкеты и от-

правляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения отве-

тивших не отражают всю полноту картины, поскольку не учитываются мнения

тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе.

Сейчас очень популярно использование метода он-лайн опросов. На мно-

гих Интернет-сайтах имеется свой мини-опросник.

50

Преимуществом метода он-лайн опроса является быстрота получения ин-

формации, а также простая и удобная для участника форма анкетирования - Вы

можете ответить на наши вопросы в любое удобное для себя время. Однако

этот метод может быть полезен, прежде всего, для решения локальных задач. К

тому же ограниченность массива данных, полученных таким образом, исклю-

чительно группами пользователей сети Интернет (т.е. групп, не представляю-

щих широких слоев избирателей) не позволяет на их основе делать какие-либо

общие выводы.

Таким образом, метод опроса позволяет в максимально короткие сроки

опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную

по своей природе информацию.

Недостаток этого метода заключается в отсутствии личного контакта с ре-

спондентом, что не дает возможность варьировать характер вопросов в зависи-

мости от ответов. Метод опроса ставит особые требования к качеству вопросов,

которые должны быть четкими, ясными и понятными.

Анкетирование.

Наиболее распространенный в социологии вид опроса - анкетирование.

Анкета (франц. - расследование) - опросный лист, самостоятельно заполняемый

опрашиваемым по указанным в нем правилам. Анкетирование представляет со-

бой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного отве-

та. Его цель - дать достоверную информацию. Для этого надо учитывать и со-

блюдать ряд правил и принципов составления анкеты, а также особенности раз-

личных вопросов. При этом респонденты рассматриваются в качестве объекта

исследования. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в

присутствии анкетера или без него.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только

то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным обра-

зом. Проводимый опрос должен отвечать ряду требований:

1. Он не должен длиться более 30-40 минут, в противном случае респон-

дент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов.

2. Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно по-

вышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию) вопросы

должны следовать за более простыми.

3. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживаю-

щим. Лучше всего, если он будет нейтральным.

4. Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы респон-

дент «включился» в тему.

5. Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым

(всем без исключения).

6. Вопросы должны отвечать требованиям логики. Сначала предлагаются

вопросы для установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке.

7. Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо «подвести»

опрашиваемого к новой теме. Это делается с помощью обращения к респонден-

51

ту в определенной форме, например: « А теперь мы просим Вас высказать свое

мнение о…».

8. В подобной же форме строится обращение к респонденту с просьбой

принять участие в проводимом исследовании. Это введение коротко знакомит

опрашиваемого с целью опроса и ориентирует его на конкретное задание при

заполнении анкеты.

Вопросы анкеты различаются по содержанию и форме.

Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации,

которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Основанием деления по

содержанию является информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мо-

тивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и про-

шлом.

По форме вопросы делятся на:

1. Открытые вопросы. Они предполагают оригинальный повествователь-

ный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально

эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, ко-

торые и следует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный

характер, дает максимум информации по теме исследования, что является

весьма важным для исследователя. Однако возникают сложности, связанные с

обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к

существенному ограничению использования ЭВМ.

2. Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариан-

тов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из пред-

ложенного перечня, респонденту предоставляться возможность высказать свое

мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются при-

знаки открытости и закрытости.

3. Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в кото-

рой необходимо отметить тот или иной показатель.

4. 4.Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое соче-

тание вариантов предлагаемых ответов.

5. Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу «да - нет»,

т.е. носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень

альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы

должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравнове-

шены.

6. Вопросы с преамбулой. Вопрос о фактах, как любой другой, может быть

воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно

в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая несколько ослабляет

его оценочный характер. Например: «Одни люди ежедневно убирают квартиру,

другие делают это от случая к случаю. Как чаще всего поступаете Вы?» Содер-

жащееся в преамбуле к вопросу указание на то, что далеко не все люди посту-

пают так, как, кажется, принято позволяет респонденту более свободно расска-

зать о своем поведении.

52

7. Вопросы - таблицы, которые очень удобны для исследователя. Это

трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий

для ответа на них. В таких вопросах речь идет о вещах, ответить на которые

можно лишь тогда, когда используются знания и умственные способности ре-

спондентов.

Пример:

«Какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы быть в курсе

событий общественной жизни?»

О событиях

Внутри страны За рубежом

постоянно когда как редко постоянно когда как редко

Радио

Телевидение

Политические

информации

Газеты

Беседы с то-

варищами

Общественно

- политиче-

ские журналы

Лекции

Такие вопросы не следует повторять часто, т.к. у респондентов возникает

утомление, рассеивание внимания, возникает эффект излучения. После этих

вопросов желательно переходить к более простым.

Обычно в анкете чередуются различные виды вопросов. По предметному

содержанию вопросы можно разделить на:

1. Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информа-

ции о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении

окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он за-

полняет данные паспортички, а также нести информацию, о его действиях, по-

ступках или их последствиях.

2. Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает, и что

может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа,

имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его зна-

ния в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспе-

риментальные и игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемо-

го использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий,

имен.

3. Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, по-

желаний, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем и

личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные

53

суждения, основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения вы-

является отношение человека к тем или иным событиям.

4. Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное пред-

ставление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не

может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим

целый комплекс подобных вопросов.

В группе вопросов на одну тему нетрудно выбрать основные и контроль-

ные вопросы. Роль основного может играть вопрос, который задается в более

широком смысловом диапазоне, в прямой форме. Контрольные вопросы обыч-

но располагаются в анкете на некотором расстоянии, как от основного, так и

друг от друга.

По способу распространения анкет опросы подразделяются на:

раздаточные очные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вруча-

ет анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее);

раздаточные заочные (опрос, при котором анкетер получает заполнен-

ную анкету через несколько дней);

почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получа-

ется через почту);

прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган);

телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария

и сопровождающих его документов осуществляется с помощью телетайпно-

телеграфной сети).

По типу исследовательских задач опросы бывают :

глубинные (нацелен на получение поисковой информации);

фокусированные (собираются данные по конкретной ситуации);

стандартизированные (нацелен на получение статистической информа-

ции);

социометрические (нацелен на получение информации о взаимоотно-

шениях в малых группах).

По уровню компетентности респондентов различают :

массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме);

массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает ин-

формационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анали-

зируемой ситуации);

симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей ин-

формации без глубокого осмысления задач и целей исследования);

экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой проблеме).

Все вопросы, которые можно задать респондентам, можно условно разде-

лить на следующие группы:

открытые,

закрытые,

54

прямые,

косвенные.

Закрытый вопрос включает в себя все возможные варианты ответов, и

опрашиваемый просто выбирает один из них. Закрытые вопросы могут быть

альтернативные и неальтернативные.

Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респонден-

том всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов

ответов.

Необходимо отметить, что наличие вариантов ответов увеличивает ско-

рость ответа на вопрос, подсказки в самих ответах помогают лучше понять за-

даваемый вопрос - а также в определенной мере «планировать» результаты

опроса. Данные вопросы удобно вводить в электронные базы данных. Однако

возможное отсутствие среди вариантов ответа того, который был бы предпо-

чтительнее для респондента, является их недостатком.

Открытые вопросы дают респонденту возможность выразить свое мнение

во всей полноте, так как не предполагают «подсказок», не формируется пред-

взятое мнение респондента заданными вариантами ответов. Поэтому открытые

вопросы дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые. Од-

нако необходимо помнить, что вопросы должны быть четко сформулированы,

чтобы высказывания респондента по теме опроса не перешли в высказывание

мыслей «вообще».

Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от респон-

дента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных

явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или

остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях

на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной

форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оцен-

ки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.

При составлении анкет необходимо знать, что вопрос должен быть одина-

ково понятен различным социально-демографическим группам респондентов

(молодым и пожилым, людям с разным уровнем образования, горожанам и жи-

телям деревни и т.д.). Анкетирование может быть групповым или индивиду-

альным.

Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в

организациях - «коллективах» (места работы, учѐбы и т.д.). В этом случае за

короткое время можно опросить значительное число людей. При индивидуаль-

ном анкетировании анкеты раздаются на рабочих местах или по месту житель-

ства респондента, но заполняются индивидуально респондентом как отдельной

личностью, а не членом определенной группы. Анкетирование бывает также

очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый

опрос; опрос через газету, журнал.

55

3.2 Наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация со-

бытий очевидцем. Социологическое наблюдение представляет собой целена-

правленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты,

свойства и особенности которого фиксируются исследователем.

Область применения наблюдения: в основном в исследованиях описатель-

ного плана. В таких исследованиях проблематика ясна, основные объекты и

стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены. Наблюдение ис-

пользуется, как правило, для проверки достоверности данных, полученных дру-

гими методами (опросом, анализом документов), а также для качественного

анализа собранных материалов.

Наблюдение может также применяться в исследованиях эксперименталь-

ного плана, цель которых проверка гипотез путем введения в изучаемую ситуа-

цию контролируемого фактора и выяснения эффекта его действия.

Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник

наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства. Осо-

бенность наблюдения - неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюде-

ния, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи-

тельности и на интерпретацию наблюдаемых процессов. Особенность наблю-

дения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - спо-

собность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его бо-

гатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления

об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, же-

сты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов

(групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора

информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных

опросов. Специфика наблюдения:

оно не должно вредить тому, кого мы наблюдаем;

наблюдателю следует избегать эмоционально-ценностной окрашенно-

сти восприятия;

наблюдатель должен учитывать сложность (а порой и невозможность)

проведения повторного наблюдения. Преимущества метода наблюдения:

отсутствие языкового барьера;

получение информации в процессе развития той или иной социальной

ситуации.

Наблюдение можно классифицировать по самым различным основаниям:

в зависимости от элементов контроля (контролируемое или неконтро-

лируемое);

в зависимости от положения наблюдателя относительно объекта (вклю-

ченное или невключенное);

по степени формализованности наблюдения (структурированное или

неструктурированное);

56

по условиям организации наблюдения (полевое или лабораторное).

Систематическое наблюдение характеризуется регулярностью фиксации

действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно

позволяет выявить динамику процессов, повысить достоверность экстраполя-

ции их развития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в месяц и т.д.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда исследователь само-

стоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться

данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не под-

чинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное

наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулирован-

ным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по

определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна подда-

ваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Вести наблюдение можно:

за определенной группой (например, бригадой);

за определенным процессом в разных группах (например, за возникно-

вением социальной напряженности в различных бригадах);

за определенным процессом в определенной группе (например, за изме-

нением отношения к труду у бригады).

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не-

стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное,

структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципи-

альным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально

разработанной процедуре. Неконтролируемое наблюдение проводят в условиях

реальных жизненных ситуаций, осуществляется лишь общее описание соци-

альной атмосферы, в которой происходит наблюдаемое явление или событие.

Наблюдение может активно применяться при изучении степени активности

населения на собраниях, митингах, интереса слушателей, поведения участников

массовых общественно-политических мероприятий и т.д.

Недостаток неконтролируемых наблюдений - опасность субъективного от-

ношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата.

Контролируемое наблюдение ставит своей задачей сбор первичной ин-

формации для создания более точной картины или проверки тех или иных ги-

потез. Контроль, как правило, осуществляется путем увеличения числа наблю-

дателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсифика-

цию наблюдений - проведение серий наблюдений за одним и тем же объектом.

57

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее

(или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. В обоих случаях

наблюдение может производиться открыто или инкогнито. Невключенное

наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь находится как бы в

стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности

наблюдаемых людей (например, наблюдение за массовым митингом на Манеж-

ной площади). Не включенное наблюдение часто применяется в моногра-

фическом исследовании, на «разведывательном» его этапе, а также в исследо-

вании экспериментального плана.

Включенное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь в

той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, нахо-

дится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельно-

сти. (Термин предложен в 1920-х гг. американским социологом Э. Линдема-

ном.) Область применения - в основном монографическое исследование, т.к.

такая методика исключает массовость, а результаты наблюдения почти не под-

даются количественному выражению. Во время включенного наблюдения ис-

следователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и

анализирует события как бы «изнутри». Одна из модификаций включенного

наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подра-

зумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Иссле-

дователь создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать со-

бытия, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

Основной недостаток - опасность того, что наблюдатель настолько войдет

в роль участника событий, что это скажется на объективности собранной ин-

формации и ее интерпретации.

Выделяют четыре вида включения, или роли, наблюдателя:

участник - истинное лицо и цели исследователя неизвестны наблюдае-

мым. Эта роль инкогнито применяется при исследовании «закрытых» групп, не

поддающихся наблюдению извне, например работа американского социолога

В. Уайта «Общество на углу». Он поставил своей задачей изучить процесс воз-

никновения и формирования шаек молодежи, занимающихся рэкетом и состо-

ящих из выходцев из Италии. Социолог прожил среди этой молодежи три с по-

ловиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью раз-

деляя ее образ жизни. В отечественной социологии аналогичным примером

может служить работа В. Ольшанского, который в течение нескольких месяцев

работал сборщиком радиоаппаратуры;

участник-наблюдатель - участие исследователя в деятельности наблю-

даемых не составляет для них секрета: они знают о его научных целях. Напри-

мер, было проведено исследование на пражском заводе «ЧКД-Соколово». Ис-

следователи посещали в течение нескольких месяцев определенный производ-

ственный участок, а результаты наблюдения заносили в дневник;

наблюдатель-участник - наблюдение носит более формальный характер

по сравнению с работой участника-наблюдателя. Контакт с членами группы

58

минимален, исследователь не скрывает своих научных целей. Пример такого

включения - наблюдение за опрашиваемым, которое ведет интервьюер в про-

цессе одноразового интервью;

наблюдатель - роль, во многом сходная с ролью при не включенном

наблюдении. Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит

перед собой исследователь, они могут даже не знать, что являются объектом

наблюдения.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения

в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Лаборатор-

ное (клиническое) наблюдение - вид наблюдения, при котором условия окру-

жающей среды определяются самим исследователем. Чаще всего оно проводит-

ся в исследованиях экспериментального плана и, как правило, сводится к фик-

сации изменений, которые происходят в результате действия эксперименталь-

ных факторов.

4) В зависимости от поставленных задач наблюдение может быть не струк-

туированным и структуированным, стихийным и самонаблюдением. Неструк-

турированное наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь не

определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он

будет наблюдать. Задачей этого вида наблюдения является изучение объекта в

целом или основных его составляющих. Структурированное наблюдение - вид

наблюдения, при котором исследователь заранее определяет, какие из эле-

ментов исследуемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для

целей исследования, и сосредоточивает на них свое основное внимание, состав-

ляя специальный план записи наблюдений. Задачей структурированною

наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабо-

чей гипотезы.

Случайное наблюдение - наблюдение за заранее не запланированным яв-

лением, деятельностью, ситуацией. Например, проводя наблюдение за измене-

нием содержания труда, можно столкнуться с общим или дифференци-

рованным изменением отношения к труду и формы проведения досуга, с

обострением социально-психологических отношений в коллективе. Самона-

блюдение - особый вид наблюдения, при котором исследователь пользуется не

только данными о поведении наблюдаемого, но и его суждениями и оценками

тех или иных фактов. Документы самонаблюдения: автобиографии, письма,

дневники, записи самоанализа.

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что

наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?». Постараемся найти на

них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состоя-

ние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия иссле-

дования в целом.

59

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по при-

мерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель та-

кого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипо-

тезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом использу-

ется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие эле-

менты, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточ-

нение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объ-

екта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях

или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере

его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуа-

ции, относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область

жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера,

состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей

задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и соци-

альным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера заня-

тий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или груп-

пе(руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный дея-

тель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельно-

сти на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осу-

ществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрега-

ют...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформаль-

ное лидерство, авторитет...).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и

групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не

одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы),

внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для до-

стижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интен-

сивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокой-

ная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше

параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объ-

екте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются.

Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие

вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию

более формализованного поиска.

60

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предше-

ствует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируе-

мого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения лю-

дей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они при-

обретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Содержательную технику регистрации наблюдаемых событий разработали

московские социологи в рамках исследовательского проекта «общественное

мнение» (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов

выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации

данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных

бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода,

регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций

аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуа-

ции при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и

дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка

общей характеристики собрания.

Вот примерно так выглядит карточка индикаторов регистрации отношения

участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.

Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем пря-

мого наблюдения реакций аудитории.

61

Элементы наблюдаемого

поведения

Сила проявления

по группам

(шкальные

оценки)

Особые реакции

наблюдателя,

заранее

не формализуемые

Заметки

А) Одобрительные реплики,

возгласы, аплодисменты

1, 2, 3, 4, 5, 6 К каждой стро-

ке элементов

наблюдаемого

поведения дана

6-членная но-

минальная

1 - президиум

собрания

2 - большин-

ство аудитории

3 - примерно

половина ауди-

тории

4 - меньшин-

ство аудитории

5 - несколько

человек

6 - один - два

человека

Б) Неодобрительные реплики

и т.д.

1, 2, 3, 4, 5, 6

В) Требование дополнитель-

ной информации

1, 2, 3, 4, 5, 6

Г) Разговоры, связанные с об-

суждаемым вопросом

1, 2, 3, 4, 5, 6

Д) Вопросы к выступающему 1, 2, 3, 4, 5, 6

Е) Отсутствие реакции

(нейтральное отношение)

1, 2, 3, 4, 5, 6

Ж) Призывы к соблюдению

порядка

1, 2, 3, 4, 5, 6

З) Призывы к соблюдению

регламента.

1, 2, 3, 4, 5, 6

И) Разговоры, тему которых

определить невозможно

1, 2, 3, 4, 5, 6

К) Посторонние разговоры 1, 2, 3, 4, 5, 6

Л) Занятие посторонними де-

лами

1, 2, 3, 4, 5, 6

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими ли-

цами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола ре-

гистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей кон-

цепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объ-

ектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследова-

ния состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуа-

цию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному

для исследования искажению информации.

Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диа-

гностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследова-

тель сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ -

создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно, эти способы могут

показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации,

исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если,

узнав о них, люди смогут неправильно истолковать задачи исследования. Если

же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих

решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход со-

бытий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стиму-

лирующее включенное наблюдение. Преимущества включенных наблюдений

62

очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде,

помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей.

Преимущества включенного наблюдения и биографического метода заключе-

ны, прежде всего, в возможности получения детальной «дотеоретической» ин-

формации об изучаемых социальных явлениях. Непосредственная включен-

ность исследователя в изучаемую социальную ситуацию, группу или культуру

нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими

участниками значениях и символах, о локальных или субкультурных «языках

взаимодействия», знакомство с которыми, как будет показано далее, является

само собой разумеющимся условием их дальнейшего теоретического анализа.

Хотя исследователь не может «влезть в шкуру» других людей, особенно при-

надлежащих к чужой культуре или другой исторической эпохе, он может попы-

таться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому рас-

смотрению те слова, символы и культурные формы, посредством которых изу-

чаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непо-

следовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные

и высокосодержательные термины научного описания, в свою очередь, позво-

ляют социологу или этнографу превратить спонтанное переживание и изменчи-

вые культурные формы в предмет собственно теоретического анализа, сделать

еще один шаг к увеличению достоверного, доступного коллективному понима-

нию и проверяемого научного знания. Наиболее очевидные недостатки вклю-

ченного наблюдения и, в несколько большей степени, биографического метода

связаны с излишне дескриптивным характером получаемых данных, опасно-

стью подмены научных объяснений высокохудожественными и вполне субъек-

тивными повествованиями, в которых на смену внятным теоретическим пред-

ставлениям и эмпирическим доказательствам приходят риторические фигуры и

суггестивные авторские интонации.

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

В полевых условиях, при простом бесструктурном и не включенном

наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и изобретатель-

ности исследователя. Можно применять заранее разработанные коды, можно

применять маскировочные приемы (например, студенту на предприятии вести

записи, якобы связанные с учебой). Можно использовать хорошую память и ре-

гистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке.

Структурированное наблюдение предпринимает более строгие приемы ве-

дения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по

пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.

Пример: Наблюдатели, которые исследовали собрания, расчленили зоны

наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15-20

человек) и по шкале времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В

протоколе (см. схему ниже) в каждой строке делается отметка пункта номи-

нальной шкалы с учетом времени. Другой наблюдатель регистрирует по соот-

ветствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизиро-

63

вать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания. При этом можно

регистрировать частоту и интенсивность событий с помощью специальной

шкалы ранжирования. Современная техника позволяет использовать магнито-

фон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность реги-

страции наблюдаемого.

Протокол регистрации событий на основе индикаторов отношения участ-

ников собрания к выступающим.

Время Элементы наблюдаемого поведения и ре-

акции, кодируемые в номинальной шкале

Особые отметки,

примечания

0 - 5 мин

6 - 10 мин

Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если

выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежа-

щих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверя-

ется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по

единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогич-

ном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они

сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию со-

бытий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается

устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормаль-

ных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с

разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы про-

явления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интен-

сивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их

интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для

записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним

исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации

данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью

различных, возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на

выступление может быть следствием одобрения, недовольства поповоду выска-

занного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную

им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во

всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную за-

пись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обосно-

ванности наблюдения. Данные наблюдений «со стороны» можно проконтроли-

64

ровать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного

наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или

по имеющимся документам.

Можно привести примерный перечень элементов социальных ситуаций,

определяющих направленность наблюдения применительно к тем или иным со-

ставляющим объектам:

1. Наблюдаемые. Сколько человек участвуют в ситуации? Кто они? Како-

вы их взаимоотношения и роль в данной ситуации? Знакомы ли они? Какова

связь между ними (формальная или неформальная)? Какова структура возни-

кающих группировок (лидеры, «изгои», микрогруппы)?

2. Обстановка. Где имеет место наблюдаемая ситуация? Какого рода соци-

альное поведение данная ситуация поощряет? Чему препятствует?

3. Цель. Имеется ли какая-либо формальная цель, ради которой собрались

участники, или они оказались здесь случайно? Имеется ли неформальная цель?

Совместимы или антагонистичны цели участников ситуации?

4. Социальное поведение. Что и как делают участники ситуации? Каковы

их мотивы? Как действует наблюдаемый (говорит, дерется, плачет, смеется)?

Каковы напряженность, постоянство, эмоциональность, продолжительность

данной формы поведения? Каков эффект данной формы поведения?

5. Частота и продолжительность. Когда возникла ситуация и как долго она

длилась? Уникальность данной ситуации? Как часто она возникает? Что ее вы-

зывает? Насколько она типична?

Общий принцип применения метода наблюдения

Чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем специфичнее задачи

исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны

соблюдаться правила проведения процедуры, тем тщательнее должны кон-

тролироваться полученные результаты.

Трудности проведения наблюдения. Роль наблюдателя

К трудностям проведения всех видов наблюдения относятся:

явление автоморфизма, т.е. попытка истолкования поведения и дей-

ствий других людей через призму собственного «я» исследователя;

эмоциональная окрашенность человеческих восприятий и неизбежность

влияния на результаты наблюдения социального опыта самого наблюдателя;

ограниченность наблюдения временем совершения события;

невозможность охватить все социальные факты непосредственным

наблюдением (например, сферы семейных и сексуальных отношений);

неадекватность наших органов чувств (нашего восприятия);

смешивание результатов наблюдения с выводами;

влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения;

влияние самого факта проведения исследования на наблюдаемую ситу-

ацию;

особо высокие требования к личности наблюдателя.

65

Фиксирование результатов наблюдения

При составлении документа наблюдения необходимо предусмотреть сле-

дующие условия, существенно влияющие на достоверность и надежность полу-

ченной информации:

логичность расчленения объекта наблюдения на составляющие элемен-

ты, соответствующие органической природе объекта и позволяющие воссоздать

из частей целое;

адекватность терминов, используемых при группировке и анализе полу-

ченной информации;

однозначность интерпретации выделенных элементов объекта наблюде-

ния.

Группировка и эмпирическая типологизация.

Группировка - объединение по существенным признакам единиц наблюда-

емого объекта в однородные совокупности. Процедуре группировки предше-

ствует тщательный логический анализ изучаемой проблемы, в ходе которого

определяются основные признаки, по которым будет происходить разбивка

изучаемой совокупности на однородные группы.

В основе группировки лежат существенные социальные признаки, выделе-

ние которых теоретически обосновано в программе социологического исследо-

вания. Группировка осуществляется по качественным и количественным кри-

териям (различным статистическим показателям), в результате выделяются од-

нородные социальные группы, например группа работников предприятия с до-

ходом от 1000 до 3000 руб. на одного члена семьи.

Научная обоснованность группировки зависит от соблюдения основных ее

принципов: расчленение разнородных явлений на однородные; нахождение

общих и однотипных явлений; определение признаков, по которым необходимо

разграничивать типы; определение интервалов перехода от одного типа к дру-

гому.

Расчленение совокупности на однородные группы - основное условие

применения корреляционного анализа и других видов статистического анализа

признаков. Независимо от того, какие методы используются при обработке ма-

териалов исследования, в их основе лежит предварительное упорядочивание

первичной информации, главным образом при помощи статистической группи-

ровки и составления статистических таблиц.

Основные виды группировок, используемые в социально-политических

исследованиях:

группировки при помощи простого суммирования однородных призна-

ков, что позволяет рассчитать абсолютное число их проявления в изучаемой

совокупности;

ранжирование, т.е. группировка единиц наблюдения в зависимости от

возрастания или убывания изучаемого признака;

66

группировка на основе логически выделенных признаков с использова-

нием заранее разработанной порядковой или интервальной шкалы, каждый

уровень которой выражает степень проявления изучаемого признака.

Результат группировки единиц наблюдения по одному

какому-либо признаку называется статистическим рядом, а распределение

частот признака в совокупности - вариационным рядом.

Эмпирическая типологизация - это поиск устойчивых сочетаний свойств

социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в нескольких измерени-

ях. И.А. Таганов и О.И. Шкаратан применили статистический критерий энтро-

пии Н. При значении Н = 1 - полярная упорядоченность состояния трех свойств,

при Н = 0 - полный хаос. Проведенное ими исследование рабочих показало, что

наибольшее упорядочивание наблюдается между тремя переменными: профес-

сией, квалификацией, образованием.

Многомерное пространство - процедура распознавания образов (таксоно-

мия). Метод впервые применен Т.И. Заславской.

При таксонометрическом анализе мигрирующих из села в город и обратно

были выделены десятки признаков: пол, возраст, образование и т.д. В итоге по-

лучилось шесть групп (таксонов):

1) семейные мужчины и женщины;

2) неженатые молодые мужчины;

3) незамужние молодые женщины;

4) престарелые женщины без мужей;

5) одинокие женщины среднего возраста без специальности;

6) одинокие женщины, имеющие специальность.

Эти таксоны существенно различаются по характеру миграции: группа 1 в

основном перемещается из села в село, то же - группы 4, группы 2, 3 (моло-

дежь) движутся в город, причем девушки больше, чем юноши (по данным Т.И.

Заславской).

Место наблюдения среди других методов сбора данных.

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюда-

теля. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему

свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя опреде-

ленно сказываются на его впечатлениях. Исследователь может потерять спо-

собность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на пози-

ции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника собы-

тий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько

вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей,

в действительности исследовать их?

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы

массового характера, вычленение небольшой части которых, делает их изуче-

ние непредставительным.

67

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который

позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить ре-

зультаты других методов сбора информации.

3.3 Интервью

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая

прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись

ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо меха-

нически (на пленку). Интервьюирование предполагает личное общение с опра-

шиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель)

сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть

прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по теле-

фону. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Имеется множество разновидностей интервью.

1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение

событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - вы-

явление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специали-

стами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалиста-

ми существенно отличается от обычной системы опроса.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и

формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные-

длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по

общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на ста-

дии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованные интер-

вью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку

всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструк-

цию вопросов, варианты возможных ответов.

3) Так называемые ненаправленные интервью, которые носят «терапевти-

ческий» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому ре-

спонденту, интервьюер лишь помогает ему «излить душу».

4) По способу организации интервью делятся на групповые и индивиду-

альные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в

процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. По-

этому очень часто групповое интервью называют групповой дискуссией, что

более полно отражает содержание этого метода, так как наличие динамики, ак-

тивного обсуждения и свободного высказывания своего мнения участниками

(согласия и несогласия с какими-либо точками зрения) - необходимое условие

для получения более полной и ценной информации. Смысл метода заключается

в эффекте, создаваемом ситуацией группового обсуждения. Дело в том, что при

проведении индивидуального интервью существует четкое разграничение на

интервьюера и интервьюируемого - это может сильно влиять на качество и глу-

бину получаемой информации. В групповой дискуссии интервьюируемый по-

падает в ситуацию общения с себе подобными (которая зачастую имеет вид не-

68

формальной беседы), что помогает снимать защитные психологические барье-

ры и облегчает выражение эмоциональных реакций.

5) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть ин-

тенсивным («клиническим» т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокуси-

рованным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель

клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, по-

буждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь инфор-

мацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают,

например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информа-

ции (из массовой печати, лекции и т.п.).

В ходе интервью интервьюер должен придерживаться определенных пра-

вил. Прежде всего, он должен, как отмечает Ф.И Шарков, учитывать свое влия-

ние на респондента, которое обусловлено наличием следующих факторов, как:

эффект стереотипности восприятия респондента. Установлено, что

оценка внешности собеседника и оценка его психологических качеств коррели-

рует на уровне 0,92, максимум - 1;

необходимо сломать возможный барьер - вести себя как можно проще,

начинать разговор с максимально общепринятых вещей, не следует подлажи-

ваться под опрашиваемого;

темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интер-

вьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера бу-

дет его раздражать, однако если опрашиваемый говорит размеренно, то быст-

рый темп речи интервьюера не будет его очень беспокоить;

желательно, чтобы интервьюер был примерно одного возраста с ре-

спондентом, но противоположного пола, это обычно даст лучший результат;

обстановка должна располагать к беседе. Желательно не проводить ин-

тервью при посторонних лицах или в официальной обстановке. Однако и ин-

тервьюирование на дому имеет недостаток: интервьюера рассматривают как

гостя и стараются ему угодить.

Интервьюер должен обратить внимание на определенные этапы интервью,

как:

Установление первого контакта.

Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, не

надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью,

например: «Я - представитель... организации. Меня зовут... Наша организация

изучает условия труда рабочих на предприятиях вашего города. Для этого мы

хотели бы собрать некоторые сведения у рабочих. Вы не возражаете, если я за-

дам вам несколько вопросов?»

Люди обычно удивляются, откуда взята их фамилия, иногда советуют об-

ратиться к другому лицу. Следует объяснить причину обращения именно к

ним, например: «Мы стремимся подбирать опрашиваемых чисто случайно, что-

бы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по вопросам, о ко-

69

торых я вам сказал. Если бы беседовали только с желающими, у нас создалось

бы однобокое представление, верно?».

Ремарки типа «Не так ли?», «Верно?», «Как вы думаете?» и т.п. очень по-

лезны, т.к. создают атмосферу некоторой доверительности; интервьюер как бы

приглашает респондента разделить с ним ответственность за добротность ин-

формации.

Если респондент продолжает отказываться вести беседу, ссылаясь на не-

информированность, занятость, надо сказать ему, что вопросы будут простыми,

например: «Давайте попробуем. В любую минуту вы можете прервать беседу,

если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать

разговор. Мой первый вопрос: «Каков ваш рабочий стаж?»

Для разрядки атмосферы можно начать разговор с отвлеченных тем: о по-

годе, как поступил на завод, о спорте - о чем угодно, что покажется уместным.

Закрепление контакта.

На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах,

первые сведения - чисто фактические (обычные обязанности, описание условий

жизни, быта). Следует подчеркнуть, что получаемая информация очень важна,

интересна, например: «Это очень важно - то, что вы сейчас сказали», «Нельзя

ли несколько подробнее. Это очень интересно, я не думал, что дело обстоит

так», «Да, да, вы нравы».

Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие

вопросы запрещены.

Переход к основным вопросам.

Переход к основным вопросам должен сопровождаться словами, которые

подчеркивают важность последующего разговора, например: «Теперь позволь-

те перейти к некоторым вопросам, которые касаются условий вашей работы».

Поощрение к ответам на сложные вопросы достигается несложными прие-

мами: внимательным взглядом, одобрительным кивком головы, поддакиванием,

частичным несогласием с респондентом, встречным вопросом, сомнением в

сказанном, указанием на противоречие в ответах опрашиваемого, проверкой

путем неправильной формулировки сказанного, например: «Вы говорите, что...

Однако многие полагают иначе...», «Вы так думаете? Нельзя ли объяснить бо-

лее подробно?», «Вы только что сказали, что... А теперь заметили нечто другое.

Может быть, я неверно вас понял?», «Итак, вы заметили, что обычно возникают

споры о нарядах на работу. - Нет, я сказал «иногда». - Простите, я неправильно

Вас понял».

Восстановление контакта.

Причины потери контакта разнообразны.

1. Респондент не располагает нужной информацией или затрудняется ее

вспомнить. В таком случае необходимо задать ему несколько прямых детализи-

рованных вопросов, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с

продвижением в разрядах по вашему цеху. Видимо, вы никогда этим не интере-

совались? Или вы сами лично мало заинтересованы в повышении разряда?».

70

2. Если подозреваете респондента в забывчивости, уточните обстановку, к

которой относятся события, например: «Вспомните, пожалуйста, как вы сами

или ваш товарищ были повышены в разряде».

3. Респондент не понимает цели опроса или характера ожидаемого ответа,

не может сформулировать свою мысль. Тогда надо переспросить его о том же

другими словами, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с

продвижением в разрядах. Я имею в виду вот что: есть ли вообще возможность

для молодого рабочего, начав с ученика или окончив ПТУ, более или менее

быстро достичь потолка в профессии? Много ли у вас в цехе молодежи и как

она повышает свою квалификацию?»

4. Респондент не хочет отвечать потому, что не расположен откровенни-

чать на заданную тему, он сомневается, что интервьюер правильно поймет его.

Следует поставить вопрос в косвенной, безличной форме, например: «Вы гово-

рите, что не знаете, как обстоит у вас дело с повышением квалификации. Но в

моих интервью с другими рабочими часто упоминалось об этом. Одни говори-

ли, что очень трудно с продвижением - все зависит от начальства, а не от само-

го себя. Некоторые говорят, что мало времени на учебу. Третьи жалуются, что

вместо того, чтобы повышать в разряде своих рабочих, сманивают со стороны

токарей более высокой квалификации. Четвертые... А как вы полагаете?»

Один из приемов подбодрить респондента - зондирование, «эхо». Интер-

вьюер просто повторяет последние слова респондента, подчеркивая к нему

внимание и понуждая его к откровенности, например: «Да, мало, значит, оста-

ется времени на учебу...»

Завершение беседы.

Когда интервью закончено, необходимо попросить респондента сообщить

некоторые сведения о себе, не надо раздавать обещания и фантазировать отно-

сительно конечных результатов исследования.

3.4 Метод фокус-групп

В настоящее время в сфере исследований социально-политических процес-

сов все большую популярность завоевывают качественные методы исследова-

ния. К таким методам относится и метод фокус-групп, который сегодня активно

осваивается российскими социологами в эмпирических исследованиях пре-

имущественно маркетингового характера Термин «фокус-группа» является пе-

реводом английского словосочетания «focus groups», введенного Робертом

Мертоном и Полем Лазерсфельдом при изучении эффективности работы радио.

Включенное в название метода слово «фокус» позаимствовано социологами из

оптической физики, где под фокусом понимается точка, где собирается про-

шедший через оптическую систему параллельный пучок световых лучей. В

названии же социологического метода слово «фокус» используется, чтобы под-

черкнуть концентрацию внимания участников исследования и усилий исследо-

вателя на какой-либо определенной теме.

71

Для определения данного метода существует несколько терминов, таких

как «фокус-группа», «фокусированное интервью в группе», «групповая дискус-

сия» и «глубинное групповое интервью». Глубинное интервью относится к ка-

чественным методам сбора информации. Оно заключается в последовательном

задании квалифицированным интервьюером респонденту вопросов с целью по-

лучения ответов и достижения понимания, почему члены группы ведут себя

определенным образом и/или что они думают об определенной проблеме. Ре-

спонденту задаются вопросы по исследуемой теме, на которые он отвечает в

произвольной форме. При этом интервьюер задает вопросы типа: «Почему Вы

ответили подобным образом?», «Можете ли Вы обосновать вашу точку зре-

ния?», «Можете ли Вы привести какие-то особые аргументы?». Ответы на по-

добные вопросы помогают интервьюеру лучше разобраться в процессах, про-

исходящих в голове респондента и реагировать на его ответы, соответственным

образом «углубляя» интервью. Гибкость метода позволяет вносить изменения в

план беседы по ходу интервью. Продолжительность одного глубинного интер-

вью - 20-40 минут (в зависимости от тематики). Минимальное количество ин-

тервью, на основе которых исследователи могут делать обобщения - 10. Обыч-

но при использовании метода глубинного интервью общее количество респон-

дентов составляет около 20 человек.

Таким образом, преимущество качественных методов социологического

исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать

наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия

его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологиче-

ского исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепре-

зентативной) выборке они не позволяют производить корректную количествен-

ную оценку выделенных параметров.

Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение ме-

тода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических

направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как

«фокусированное интервью» с группами, в которых все интервьюируемые по-

бывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопро-

грамму, прочитали брошюру, статью или книгу, участвовали в психологиче-

ском эксперименте или неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуа-

ции.

Современные дефиниции метода отличаются от первоначальной, предло-

женной Р. Мертоном. Например, определение через введение понятия «глубин-

ное интервью» дает И. Голдман, понимая под глубиной поиск информации, не

всегда проявляющейся в процессе повседневного общения, а под «интервью»

особый вид взаимодействия респондентов и социолога в процессе получения

данных. Отличительными характеристиками метода, по мнению Р. Крюгера,

являются наличие сообщества индивидов, объединенных в группы по каким-

либо критериям, которые в результате фокусированной дискуссии дают ин-

формацию качественного характера. Итак, метод фокус-группы можно опреде-

лить как качественный метод сбора социально-политической информации в го-

72

могенных (по значимым для исследования признакам) группах, имеющих фо-

кус обсуждения, с участием ведущего, основанный на принципах групповой

динамики.

Определение степени формализованности на этапе подготовки

Фокус-группы вызывают дискуссии и целый ряд вопросов по той причине,

что, с одной стороны, они связаны с традицией неформализованных разновид-

ностей опроса, а с другой - массовых опросов. Данный метод отличается своей

непредсказуемостью и восприимчивостью к изменениям. На одном полюсе -

фокус-группы, имеющие четкую структуру проведения, в которых модератор

(ведущий) придерживается разработанных вопросов. На другом полюсе - сво-

бодные дискуссии, проводимые без заранее составленного плана, что способ-

ствует наиболее полному раскрытию индивидов. В середине этого континуума

находятся полуформализованные групповые интервью, в которых социолог пы-

тается найти середину между составленным гайдом (путеводителем) и интерес-

ными для исследования ответами и реакциями респондентов на вопросы. При-

менение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством

профессионального специалиста (модератора). Основным достоинством данно-

го метода является возможность оперативного получения так называемой глу-

бинной информации в небольшой группе респондентов. Суть метода заключа-

ется в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме

(теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мо-

тивацию тех или иных действий.

Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом про-

ведения исследования и делать соответствующие выводы. Фокус-группа может

применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и ка-

чественными) и как самостоятельный метод сбора информации.

Отличительные особенности фокус-групп:

- в отличие от количественных методов исследования (например, социоло-

гический опрос), который дает ответ на вопросы ‘Кто..?’ и ‘Сколько..?’, фокус-

группа дает ответы на вопросы ‘Как именно..?’ и ‘Почему..?’

другой особенностью является способ формирования выборки и методы

сбора информации. В социологическом (количественном) исследовании базо-

вым методом является опрос (личный, телефонный), при котором респонден-

тов, представляющих определенную категорию потребителей, опрашивают по

единой схеме (анкете). В фокус группе (качественном исследовании) применя-

ются методы глубинного группового интервью, позволяющие «вытащить» из

респондента информацию, не лежащую на поверхности, показывающую широ-

кий спектр отношения к проблеме.

фокус-группа является субъективным методом исследования (в отличие

от социологического исследования, которое является объективным методом

сбора и обработки информации). Смысл этого метода в том, что в групповом

обсуждении респондент включен в общение с себе подобными. Поэтому пси-

хологические барьеры, разделяющие интервьюера и интервьюируемого в со-

73

циологическом опросе, снимаются намного эффективнее, и эмоциональные ре-

акции намного ярче. Участников фокус-группы «фокусируют» на вопросах, ин-

тересующих исследователя, с целью получить скрытую информацию. Количе-

ственные и качественные исследования часто проводят совместно и их резуль-

таты дополняют друг друга.

Чаще всего фокус-группы используются для реализации следующих це-

лей:

генерирование идей;

проверка гипотез для количественных исследований;

подготовка инструментария для количественных исследований;

интерпретация результатов количественных исследований;

изучение особенностей поведения отдельных групп людей.

Фокус-группы как правило работают в помещениях, оборудованных ви-

деокамерой. Количество участников группы - от 8 до 12 человек. Этот диапазон

оптимален, выверен десятилетиями и отражает баланс двух факторов: при

меньшей группе падает интенсивность обсуждения, при большей не все участ-

ники получают возможность высказаться. Ведет групповое интервью модера-

тор - профессиональный исследователь, который должен обладать определен-

ными навыками работы с людьми, уметь расположить их к себе, быть

нейтральным, одинаково относиться к любому мнению, высказанному участни-

ками, даже если оно не совпадает с его собственным. В качестве критериев от-

бора участников используются пол, возраст, уровень доходов и т.д. Часто про-

водятся 2-3 фокус-группы по одному сценарию с различным составом участни-

ков.

Во многом на количество участников влияет цель проведения фокус-

группы. Например, чем меньше группа, тем возможнее получение так называе-

мой глубинной информации, а чем больше группа, тем выше вероятность гене-

рирования большего количества идей.

Выработаны (в т.ч. Р.Мертоном) следующие требования к проведению фо-

кусированного интервью:

1. Все респонденты должны быть участниками некоторой определенной

ситуации (посмотрели фильм, были свидетелями события и т.д.).

2. Элементы, характер, структура ситуации должны быть предварительно

проанализированы исследователем (методика проведения фокус-группы).

3. Должно быть разработано руководство для проведения интервью (гайд),

в котором обозначены основные области исследования и его гипотезы

4. Интервью должно фокусироватся на субъективных переживаниях лиц

по поводу заранее проанализированной ситуации в попытке получить от ре-

спондентов их собственное определение этой ситуации. Получаемые ответы

помогают проверить гипотезы, а также, в той степени, в какой удается обнару-

жить непредвиденные реакции, дают толчок к появлению новых гипотез, помо-

гающих проведению более систематического и тщательного исследования.

74

5. Как правило, одна фокус-группа длится около 1,5 часов. Место прове-

дения фокус-группы должно быть комфортным для участников. Обязательным

при проведении любой фокус-группы является фиксация всего происходящего

с помощью аудио- и/или видеотехники. Видеосъемка неподвижной камерой

вызывает меньший дискомфорт у участников и не требует присутствия видео-

оператора. Но при съемке же подвижной камерой представление о происходя-

щем будет значительно полнее. Как показала практика, через некоторое время

участники перестают обращать внимание на оператора и реагируют непосред-

ственно.

Отснятый материал может служить нескольким целям: использоваться для

дальнейшей расшифровки и написания письменного отчета; предоставляться

заказчику в виде своеобразного отчета - видеоподборки наиболее интересных

моментов фокус-группы; наконец, просмотр видеозаписи позволяет самому ве-

дущему, увидев себя со стороны, скорректировать в дальнейшем свою работу.

Сценарий проведения фокус-группы состоит из вступления, фоновых во-

просов, основных вопросов, дополнительных вопросов и заключительной ча-

сти:

Вступление (15 минут в полуторачасовой дискуссии). Объясняется цель

встречи, важность мнения участников для вас. Отмечается, что фокус-группа -

не для оценки знаний каждого, а для исследования проблемы. Подчеркивается,

что мнения участников могут расходиться, но в этом и состоит ценность их

опроса. Представляются наблюдатели, объясняются причины их присутствия:

наблюдатели нужны для подробного фиксирования всего хода работы. Объяс-

няется использование технических средств (магнитофон, видеокамера). Пред-

ставляются участники и команда исследователей. Применяются один - два при-

ема для разряда обстановки.

Фоновые вопросы (10 минут). Вопросы, относящиеся к теме фокус-

группы, но более общего характера. Цель - дать участникам возможность сори-

ентироваться и привыкнуть друг к другу и к модератору. Модератор проявляет

равное внимание ко всем участникам, стремясь к сбалансированному высказы-

ванию самых различных мнений. Лучше всего обращаться к участникам по

именам.

Основные вопросы (50 минут). Ответы на них позволяют добиться цели

проведения качественного исследования. Вопросы должны быть открытые,

причем следует избегать наводящих вопросов типа: ‘Вам ведь это понравилось,

не так ли?’. Вопросы задаются в логической последовательности, каждый по-

следующий проясняет и раскрывает ответы на предыдущий. В этой части мож-

но, например, спросить: ‘Что Вам понравилось (или не понравилось) в чем-

либо?’, ‘Насколько Вы удовлетворены чем-либо?’, ‘Что бы Вы хотели изме-

нить?’, ‘Как вы относитесь к чему-либо?’. Вопросы должны быть тщательно

продуманы и объективны. Поддерживайте контакт взглядом и следите за язы-

ком тела участников. Предупреждайте доминирование одних участников над

другими.

75

Дополнительные вопросы, относящиеся к делу, но менее важные (10 ми-

нут). Обычно спрашивается о том, как участники получают информацию об об-

суждаемом предмете или теме, какие каналы наиболее часто используются.

Иногда задаются уточняющие вопросы.

6. Окончание фокус-группы (5 минут). Перед окончанием делается крат-

кий перерыв, во время которого модератор сверяется со сценарием и обсуждает

ход беседы с наблюдателем. Затем задаются завершающие вопросы, выражает-

ся благодарность группе за участие и вручается вознаграждение, если оно

предусмотрено. На этом фокус-группа заканчивается.

7. Обобщение результатов. Этот этап предполагает обработку результатов

всех групповых интервью, проводившихся в рамках проекта, и составление от-

чета. Отчет - это подробный и детальный документ, который содержит выводы

по каждому разделу гайда и дает приличный материал для размышления отно-

сительно самой картины и возможных ходов для ее продвижения.

Для достижения наибольшей эффективности фокус-группового интервью

необходимо соблюдать несколько общих требований:

Респонденты высказываются поочередно, не перебивая друг друга.

Приветствуются все точки зрения, выслушивается мнение каждого.

Поощряются высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта,

откровенность и искренность.

Модератор контролирует поведение респондентов, учитывает как вербаль-

ное поведение, так и невербальные проявления активности (мимика, жесты).

Дискуссия ведется по 6-10 тематическим блокам. Вопросы должны быть

сформулированы четко и понятно для респондентов.

Недопустимо, чтобы модератор оказывал психологическое давление на ре-

спондентов либо навязывал им свою точку зрения.

Видеозапись ведется так, чтобы не отвлекать участников дискуссии.

Используемая в данном методе групповая динамика порождает ряд про-

блем. В частности, сбор данных осуществляется в ходе постоянного взаимодей-

ствия, когда респонденты влияют друг на друга. Группа хорошо стимулирует

включенность человека в процесс межличностного общения, а интеракция спо-

собствует выражению мнений индивидов, заставляя их аргументировать свои

утверждения. При этом некоторые участники, испытывая давление со стороны

группы, не высказывают свои мнения из-за боязни общественного порицания и

осуждения.

В ходе обсуждения часто сталкиваются взгляды участников, которые бы-

вают спонтанными (с источниками как в рамках, так и вне фокус-группы) и ис-

кусственными, спровоцированными модератором. Столкновение взглядов ре-

спондентов служит для некоторых исследователей одним из способов проведе-

ния дискуссии. Но конфликтная ситуация имеет ряд последствий для группы,

например, образование подгрупп или ее поляризацию. Последняя обычно про-

исходит в процессе обсуждения очень значимых для индивидов тем. Для того

чтобы избежать столкновений, являющихся следствием различий во мнениях

76

участников и не спровоцированных исследователем, фокус-группы нужно де-

лать гомогенными, сохранять атмосферу дискуссии и регулировать возникаю-

щие противоречия. Эти задачи стоят перед модератором в связи с тем, что дан-

ный метод не направлен на достижение катарсиса или изменения установок

людей.

Столкновения, как естественные, так и искусственные, влияют на группу

двояким образом: с одной стороны, способствуют более полному раскрытию

различных взглядов, когда в ходе взаимодействия мнения достигают опреде-

ленной ясности; с другой - конфликт может исключить некоторых индивидов

из групповой дискуссии, что приведет к потере важной информации. Поэтому в

ходе обработки важно вспомнить и объяснить подобные случаи, учесть факто-

ры, имеющие непосредственное значение для групповой динамики (социаль-

ный статус участников, различные индивидуально-психологические характери-

стики и т.п.). Нейтрализовать влияние динамических процессов можно, сравнив

данные, полученные в разных фокус-группах, а также сопоставив результаты

«качественного исследования» с выводами, сделанными в ходе анкетирования.

В итоге получают континуум отношения индивидов к изучаемой проблеме, из-

бегая фиксирования крайних взглядов.

С учетом влияния вышеописанных процессов, а также психологических

особенностей набираемых людей, для изучения одной категории респондентов

необходимо проведение от двух до шести дискуссий.

Специфика фокус-группы заключается в том, что ее участники ведут себя

менее конформно (по сравнению с обычной малой группой), так как целью

здесь является получение спектра мнений по какой-либо теме, а не достижение

группового консенсуса или принятие совместных решений. Часто респонденты

думают, что на каждый вопрос ответ должен быть получен путем взаимного со-

глашения. Практика использования метода показывает, что хотя в исследова-

нии не ставится цель найти консенсусное решение, тем не менее, некоторые

участники дают ответ, учитывая предшествующие мнения. В этой связи перед

социологом стоят следующие задачи: создавать атмосферу, в которой каждый

человек, высказываясь, чувствует себя комфортно, и регулировать групповое

давление.

Определение репрезентативности данных

Одним из важнейших критериев, применяемым к полученным данным, яв-

ляется их проверка на репрезентативность. В данном случае выборка в чистом

виде не применяется, так как основным назначением метода фокус-групп явля-

ется описание явления, а не измерение меры его распространенности и экстра-

поляция результатов.

Однако для повышения достоверности получаемой информации целесооб-

разно придерживаться некоторых принципов выборки. Например, структура

группы должна отражать основные категории населения в соответствии с це-

лью исследования. При подборе респондентов прежде всего соблюдается прин-

цип внутригрупповой гомогенности, что способствует динамическим процес-

77

сам, а также большей свободе и раскованности участников. По мнению ряда

ученых, в фокус-группы следует набирать только незнакомых между собой лю-

дей. Это требование значительно сокращает сферу применения данного метода,

так как его сложно соблюдать при проведении исследования в организациях и

коллективах, т.е. в сложившихся группах. Данный критерий, как показывает

практика, не имеет универсального характера и определяется темой дискуссии.

В частности, если обсуждаемые вопросы не повлияют на характер взаимо-

отношений между людьми, то в дискуссии могут быть знакомые друг с другом

участники. Используя мастерство модератора и возможности метода, можно

снизить влияние «знакомства» на процесс сбора информации.

Следует учитывать, что данные фокус-групп не поддаются квантификации,

так как в результате простого подсчета упоминаний могут приобрести вес те-

мы, имеющие второстепенное значение для респондентов. Частота упоминания

свидетельствует об интересе к проблеме, но не обязательно о степени ее важно-

сти. Тему могли не поднять по ряду причин. Во-первых, оказываемое на неко-

торых индивидов давление не позволило им раскрыться; во-вторых, в фокус-

группу не попали представители той социальной группы, для которой свой-

ственны данные взгляды, так как для формирования участников не применяется

выборка.

Анализ данных

Полученные в ходе применения метода вербальные и невербальные дан-

ные требуют серьезного анализа. С учетом специфической природы фокус-

группы и различной степени ее формализованности, количественные и каче-

ственные методы обработки информации могут эффективно дополнять друг

друга. Так, данные, полученные в результате контент - анализа можно комби-

нировать с высказываниями респондентов. В основе осмысления и анализа ма-

териалов фокус-групп и большинства других качественных методов лежит так

называемая концептуальная триангуляция, т.е. соотнесение друг с другом раз-

ных систем взглядов. При этом концептуальную триангуляцию не следует пу-

тать с методической триангуляцией, которая означает сочетание различных ме-

тодов при исследовании одной и той же конкретной проблемы. Когда в процес-

се группового обсуждения сталкиваются две или более точки зрения, этот про-

цесс может быть назван триангуляцией между конкурирующими или сосуще-

ствующими точками зрения в обыденном сознании.

Поэтому для обработки результатов фокус-групп плодотворными являются

анализ беседы (лингвистический анализ), дискурс-анализ. В ходе лингвистиче-

ского анализа делаются детальные распечатки текста и представляются читате-

лю в первозданном виде с комментариями и наблюдениями социолога. Описы-

ваемый подход включает в себя подробное описание структуры дискуссии (по-

следовательности высказываний, их принадлежности); ее эмоциональной

окрашенности (паузы в речи, их продолжительность, интонации говорящих,

смысловые ударения). Распечатки, представленные в знаковой форме, позво-

ляют увидеть ход обсуждения, почувствовать его атмосферу. Достоинство это-

78

го подхода состоит в выявлении важности и значимости темы, а также эмоцио-

нального состояния участников. При этом возникают проблемы сопоставимо-

сти данных, полученных в различных фокус-группах, представления результа-

тов и их восприятия читателями. В дискурс-анализе особое внимание отводится

содержанию и форме высказываний. Язык не только отражает жизнь отдельно-

го индивида и общества, но и создает ее. Следовательно, социальная реальность

сконструирована лингвистически, и для лучшего ее понимания нужно изучать

«социальные тексты». В ходе обработки исследователь устанавливает связь

между текстом и явлениями, стоящими за высказываниями (гендерные отноше-

ния, формы социального контроля и т.д.).

Текст - это не просто подобранные слова, а версия события или феномена,

данная индивидом и имеющая законные права на существование. Одна из ос-

новных задач исследователя - понять процесс формирования вербальных и не-

вербальных символов; выделить особый контекст, который теряется в количе-

ственных методиках.

Контент-анализ, имеющий длительную историю применения в обществен-

ных науках, применяется и для данных фокус-групп. Однако этот метод подхо-

дит для дискуссий, проведенных в соответствии с планом, - там, где возможно

сопоставление результатов, собранных в рамках одного проекта. В фокус-

группах любой степени формализованности важную информацию о категориях

дают вопросы респондентов, задаваемые друг другу или ведущему.

Одной из отличительных особенностей метода является использование ви-

деозаписи. Видеокамера позволяет записывать вербальную и невербальную ре-

акцию респондентов, но при анализе больший акцент делается на последнем

типе информации, так как речь обычно фиксируется на аудиоаппаратуру, рас-

печатывается и обрабатывается отдельно. В ходе работы с видеоданными рас-

сматривается процесс взаимодействия участников: начало дискуссии, ее иници-

аторы, частота и характер визуальных контактов, телодвижения, отношение к

вопросам и затрагиваемым темам, реакция аудитории в целом (юмористические

и критические замечания); вовлеченность индивидов в дискуссию (одобрение

или неодобрение, характер внимания к говорящему, вопросы, желание прервать

говорящего); соотношение говоривших мужчин и женщин, лидерство в группе,

попытки сменить тему дискуссии; характер завершения обсуждения и т.д. По-

следующее сравнение поведения участников разных фокус-групп позволяет

выявить устойчивые, повторяющиеся модели и реакции на конкретные вопро-

сы, оценить искренность ответов, сопоставляя их с эмоциональными проявле-

ниями.

Важно отметить, что в современной науке невербальные данные долгое

время не были в центре внимания с связи с тем, что язык телодвижений сложно

поддается квантификации, а анализ и интерпретация возможны только при уче-

те социально-культурного контекста. При критическом рассмотрении оказыва-

ется, что видеосъемка несовершенна, так как не позволяет уловить все нюансы

человеческого общения, а любое наблюдение выборочно из-за технических

возможностей видеокамеры. Например, улавливая физиогномику лица, можно

79

не заметить важные движения рук. Вместе с этим видеоданные, по сравнению с

другими способами фиксации, являются самыми информационно насыщенны-

ми. Видеозапись фокус-группы позволяет проводить детальный разбор дискус-

сии, упрощает работу с материалом в случае участия в исследовании несколь-

ких модераторов. Видео-результаты могут быть использованы как вторичные

данные в ходе других социологических проектов.

Таким образом, преимущество качественных методов социологического

исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать

наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия

его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологиче-

ского исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепре-

зентативной) выборке они не позволяют производить корректную количествен-

ную оценку выделенных параметров.

Методические проблемы представления результатов

Применение метода фокус-групп не решает проблему достижения полного

соответствия между изучаемым объектом и социальной реальностью, так как на

этапе представления данных полученная информация с неизбежностью форма-

лизуется. В отчетах, для того чтобы описать реакции респондентов, социолог

выбирает и редактирует высказывания. Чем яснее и понятнее для восприятия

текст, тем он менее аутентичен, но чем меньше исследователь вторгается в

данные, чем точнее он расшифровывает текст, тем сложнее становится его вос-

принимать и читать. Степень аутентичности зависит от квалификации ученого,

который преломляет полученные данные через свой опыт. В руках опытного

исследователя окончательный текст выглядит очень живо, воссоздавая образ

говорящего. При написании отчета важно учитывать неизбежность отчуждения

данных от респондента через саму форму фокус-группы и их последующую ин-

терпретацию. Достижение полной аутентичности интерпретации вербальной

информации сложно достижимо в связи с тем, что и групповое интервью, и ан-

кеты обычно далеки от реальной ситуации беседы.

При использовании качественных методов, в том числе фокус-групп, в со-

циологическом исследовании, возникает ряд методологических и методических

проблем. Выбирая стратегии их разрешения, например, определяя степень

формализованности дискуссии, исследователь должен руководствоваться це-

лью исследования; анализируя данные, принимать во внимание характер и ка-

чество полученного материала; выбирая форму для представления результатов,

учитывать требования со стороны заказчика. Критичное отношение к собствен-

ной позиции и постоянная саморефлексия позволяют социологу, используя

данный метод, получать богатые эмпирические данные.

80

3.5 Биографический метод

Биографический метод в социологии - это детальные и мотивированные

описания «истории жизни» отдельной личности. Значимые социальные связи, и

мотивы действий получают здесь убедительное освещение с точки зрения этой

личности. Чаще всего источником биографических данных становятся личные

документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и

бесед.

Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам или стадиям

жизни - карьере, межличностным отношениям и т. п. Описания «истории жиз-

ни» при исследовании социально-политических процессов чаще всего исполь-

зовались для изучения социальных меньшинств - тех групп, которые довольно

трудно поддаются пространственной и временной локализации (и, следова-

тельно, менее доступны для масштабных выборочных обследований).

Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного

наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического

подхода к «анализу случая». Отличием биографического метода можно считать

большую ориентированность на уникальных аспектах истории жизни человека

(иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к опи-

санию человеческой жизни, карьеры и т. п. В центре внимания исследователя

здесь оказывается документальное, или устное, описание событий с точки зре-

ния самого участника. Как и метод включенного наблюдения, биографический

метод имеет «этнографические» корни. Немалый вклад внесли в развитие био-

графического метода документальная журналистика и мемуаристика. Таким

образом, биографический метод представляет переживания и определения кон-

кретного лица или группы в той форме, в которой это лицо или группа интер-

претируют эти переживания. К материалам жизненной истории относятся лю-

бые личные записи или документы, включая конкретные истории отдельных

организаций, которые проливают свет на поведение людей и социальных групп.

Такие материалы могут быть представлены в виде и личных писем, автобио-

графий, газетных сообщений и даже протоколов судебных заседаний.

Предположение о необходимости учета перспективы человека, его смыс-

лового горизонта и определения ситуации играет ведущую роль при использо-

вании биографического метода. Так как целью здесь, в конечном счете, оказы-

вается понимание тех или иных аспектов «внутреннего мира» субъекта, необ-

ходимым становится и предположение о том, что исследуемые располагают до-

статочно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить соб-

ственный «образ Я» от образа окружающего мира, способны «воспринять себя

в качестве активного субъекта своей собственной истории жизни, отличного от

социального мира».

Следующая фундаментальная особенность биографического метода - его

направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени, пер-

спективы событий. Используя биографический метод, исследователь становит-

ся в некотором роде социальным историком. История социальных институтов и

социальных изменений здесь раскрывает себя через рассказы людей об их соб-

81

ственной жизни. Это открывает дополнительные возможности для пересмотра

«официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих классов и

групп и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте зна-

нием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и «без-

гласные» социальные группы, не имеющие доступа к средствам массовой ком-

муникации.

Особое внимание проблеме предоставления права голоса «безгласным»

уделяет традиция символического интеракционизма. Здесь эта проблема рас-

сматривается не столько в политическом, сколько в теоретическом аспекте. В

обществе в целом существует определенная «иерархия правдоподобия» в со-

здании и распространении социального знания. Те, которые находятся на

«верхнем этаже» этой иерархии, имеют преимущество в формулировке правил,

используемых для приписывания смысла действиям и определения ситуации. В

результате кто-то диктует правила и нормы в соответствии со своими интере-

сами, а кто-то, также следуя своим интересам, нарушает эти правила и нормы,

оказываясь в положении аутсайдера, маргинала или преступника. Если иссле-

дователь принимает одну, господствующую точку зрения при описании фраг-

мента социальной реальности, он заведомо игнорирует те интересы, знания и

смыслы, которые определяют поступки другой стороны. Биографический под-

ход с точки зрения символического интеракционизма увеличивает шансы ис-

следователя в понимании нестандартных или «отклоняющихся» от общеприня-

того смысловых перспектив, хотя именно в этом случае его нередко обвиняют в

одностороннем или тенденциозном анализе.

Безусловно, чтобы представить субъективный опыт деятеля через его соб-

ственные категории и определения, надо переосмыслить критерии объективно-

сти исследования. Здесь необходимо, прежде всего, определить, какова «соб-

ственная история», личная трактовка субъекта. То, как субъект сам определяет

ситуацию, в данном случае важнее, чем то, какова ситуация «сама по себе». Эта

«собственная история» может и должна быть дополнена сведениями о том, как

определяют ситуацию другие участники. Сопоставление точек зрения и сведе-

ний, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников,

позволяет полно и достаточно объективно воссоздать не только внешнюю кар-

тину событий, но и их субъективный смысл для участников. Такой тип иссле-

довательской стратегии принято обозначать как множественную триангуляцию.

(Термин «триангуляция» призван подчеркнуть сходство со способом определе-

ния удаленности или месторасположения некоторого объекта, используемым в

геодезии или радиопеленгации.) Множественная триангуляция помогает в ана-

лизе различающихся определений ситуации, относящихся к одним и тем же

элементами. В нашей стране с начала 90-х годов психологи начали активно

применять психосемантические методы в исследованиях политического мента-

литета. Появились работы, в которых делались попытки создать целостные,

комплексные, универсальные модели политического менталитета, а также ис-

следования, где описывалось семантическое пространство отдельных полити-

ческих сфер (партий, политиков).

82

3.6 Эксперимент

Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных

наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки

научных теорий. Эксперимент - это опытное исследование воздействия отдель-

ного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя со-

бытие или процесс. Экспериментальное исследование строится в соответствии

с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи

между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления

события-»отклика» после предшествующего по времени события-

»воздействия» и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспери-

ментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления «от-

клика» с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипо-

тез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют

собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии

причинной взаимосвязи между «воздействием» и «откликом» или, в математи-

ческих терминах, между независимой и зависимой переменными.

Эксперимент - это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические дан-

ные для проверки гипотез о наличии причинной связи между социальными яв-

лениями, а также самое надежное средство решения многих практических за-

дач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических про-

грамм. Многомерный контролируемый эксперимент соответствует самым стро-

гим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных

возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспери-

ментальной проверки гипотез ведет не только к прояснению основной гипоте-

зы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для кото-

рых соблюдаются постулируемые теорией соотношения. В неэксперименталь-

ных исследованиях часто невозможно однозначно упорядочить изучаемые со-

бытия во времени и, следовательно, задать направление причинной связи. Ос-

нованная на эксперименте модель статистического вывода в значительной сте-

пени лишена этих недостатков, хотя ее использование в социальных науках во

многих случаях также сталкивается с существенными техническими, этически-

ми и прочими ограничениями.

Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается

лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о че-

ловеческом поведении.

Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теорети-

ческой гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над

уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого

воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т.е. иррелевант-

ными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Эксперименталь-

ный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения

наблюдаемого эффекта - конкурентные гипотезы. Немаловажным условием

обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном экспе-

83

рименте, является возможность достаточно надежного измерения зависимой

переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты

неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной «погасят» друг

друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

В социальной практике описанные требования к истинному эксперименту

могут быть полностью воплощены лишь в бесконечном идеальном эксперимен-

те. Идеальный эксперимент - это эталон, относительно которого могут оцени-

ваться и сопоставляться эксперименты реальные, однако буквальное выполне-

ние всех его требований обычно невозможно или даже бессмысленно с точки

зрения конкретной научной задачи, стоящей перед исследователем. В социаль-

ных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой экспе-

римент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имею-

щий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи

между переменными, сколько оценку эффективности различных программ или

методов воздействия.

Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных

на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирова-

ние столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для соци-

альной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментиро-

вание позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся к си-

стеме государственного и муниципального управления. В лабораторном экспе-

рименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их ва-

лидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планиро-

вания эксперимента:

1) контролю над уровнем независимой переменной,

2) изоляции основного эффекта (т.е. собственно воздействия независимой

переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешиваю-

щих факторов,

3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое поз-

воляет нивелировать случайные изменения результата отдельных испытаний,

связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками,

усталостью и т. п.

При этом первые два принципа планирования лабораторного эксперимента

позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, из-

мерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Идеальный,

т.е. совершенно валидный эксперимент, фиксирует лишь то отношение между

переменными, которое и планирует изучить экспериментатор, и «отсекает» лю-

бые другие источники систематической вариации результатов. Валидность экс-

перимента, следовательно, определяет достоверность выводов о наличии либо

отсутствии предполагаемой причинной связи и о подтверждении либо непод-

тверждении проверяемой в эксперименте теоретической гипотезы. Третий

принцип обеспечивает надежность результатов - защиту от случайной ошибки,

являющуюся, как говорилось выше, необходимым условием валидности.

84

Полевой эксперимент - ведущий метод ориентированных на практику оце-

ночных исследований (evaluative research). Иногда исследователи проводят экс-

перимент в условиях, имитирующих реальность или даже представляющих не-

которые особенности реальной ситуации- в преувеличенном, «очищенном» ви-

де. Различают два типа полевых экспериментов - эксперименты, дублирующие

реальный мир (т.е. уже описанные «натурные» эксперименты), и эксперименты,

улучшающие реальный мир. Эксперименты, улучшающие реальный мир,

прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных.

Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем,

и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, ко-

гда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возни-

кающие здесь ограничения имеют технический, а иногда - скорее принципи-

альный характер. Если, например, в социологическом эксперименте независи-

мыми переменными служат раса или социальное происхождение, то мы даже

технически - не говоря уже о соображениях морали - не можем осуществлять

полный контроль над этими переменными, т.е. совершенно произвольно опре-

делять их значение для каждого отдельного случая (субъекта). И даже если бы

эту трудность можно было бы каким-то образом преодолеть на время проведе-

ния испытаний, нам было бы трудно изолировать интересующий нас основной

эффект от влияния сопутствующих, «закоррелированных» с независимой пере-

менной факторов, - связанного с расой или происхождением специфического

социального опыта, соответствующих социальных навыков и т. п. Знаменитый

английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность введения в

планирование эксперимента принципа рандомизации. Рандомизация - это стра-

тегия случайного распределения субъектов по различным условиям (режимам)

эксперимента и экспериментальным группам.

При планировании конкретного экспериментального исследования опи-

санные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, экс-

перимента, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их груп-

пам) различных уровней (условий) независимой переменной для адекватной

проверки экспериментальной гипотезы. Недостатки экспериментального мето-

да являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и примени-

тельно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции

социологического исследования, экспериментальный метод был изначально

ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский

контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные

возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме то-

го, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпо-

чтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специ-

фическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального

взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональ-

ными» наблюдателями.

Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для

проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-

85

психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на

выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипо-

тез, описывающих закономерности естественного протекания социальных про-

цессов. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возника-

ющих при экспериментальном манипулировании переменными социального

окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния

нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, воз-

никающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении

участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результа-

те члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального

воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент),

например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п.

Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения резуль-

татов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на

большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштаб-

ных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов

обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального

мира» (справедливости ради нужно отметить, что социальным наукам далеко

не всегда следует стремиться к отражению многообразия «живой жизни»). Ре-

зультаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью

к «реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько

меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Каче-

ство данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах,

далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.

Цель всякого эксперимента - проверка гипотез о причинной связи между

явлениями. Исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию,

приводит в действие гипотетическую причину, наблюдает за изменениями в

естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие ги-

потезам.

К сожалению, возможности применения эксперимента в социологии, на

наш взгляд, крайне ограничены по двум основным причинам:

мы должны быть уверены, что именно изучаемый в данном эксперимен-

те фактор, а не какой-либо другой, является причиной зарегистрированного яв-

ления;

что выявленная зависимость в определенных условиях закономерна и в

условиях, находящихся вне эксперимента. Применение этих условий к соци-

альной реальности, подвергающейся воздействию целого ряда не поддающихся

идентификации факторов, на наш взгляд, крайне затруднительно.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах результаты эксперимента

могут дать весьма значительные научные и научно-практические результаты.

Эксперимент в социологии основывается на разработке определенной ги-

потетической модели рассматриваемого явления.

86

На основе этой модели изучаемое явление описывается как система пере-

менных, среди которых выделяется:

независимая переменная (экспериментальный фактор), действие кото-

рой подчинено управлению и контролю экспериментатора и выступающей в

качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой пере-

менной;

не экспериментальными переменными признаются свойства и отноше-

ния, играющие существенную роль в изучаемом явлении, но их значение в дан-

ном эксперименте не исследуется.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических

схемах, разработанных еще Дж.С. Миллем. В своей книге «Система логики» им

сформулированы 4 метода доказательства причинных связей:

метод единственного различия;

сопутствующих изменений;

единственного сходства;

остатка.

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного

различая, заключающегося в сравнении двух сложных явлений, отличающихся

лишь тем, что в одном из них присутствует некая гипотетическая причина, а в

другом нет.

Схематически это можно изобразить так:

А, Б, В, Г, Д1 Е, Ж, З1, где Д, видимо, является причиной 3.

Сам Дж.С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер отрицали

возможность применения экспериментального метода в изучении социальных

явлений: - они слишком сложны и изменчивы.

Но начиная с 1920-х гг. постепенно расширяется применение эксперимен-

тов в изучении социальных явлений. Это связано:

с быстрым ростом эмпирических социальных исследований, формиро-

ванием процедур опроса, наблюдения и т.д.;

с развитием математической логики, математической статистики.

Но даже после серии многочисленных исследований дискуссия о возмож-

ности применения эксперимента в социологии не прекращалась.

Основой этих дискуссий является специфика социальных явлений, ограни-

чивающих возможности экспериментального метода. Это нашло свое отраже-

ние и в исследовательской практике: экспериментальных социологических ис-

следований произведено крайне мало.

Виды социальных экспериментов

Социальные эксперименты различаются:

по характеру объекта и предмета исследования;

по специфике поставленной задачи;

по характеру экспериментальной ситуации;

87

по логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта и предмета исследования различают:

социологические;

экономические;

правовые;

социально-психологические и другие социальные эксперименты.

Социологический эксперимент направлен на проверку причинно-

следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов де-

ятельности выявления закономерности, обусловливающей всю деятельность

данного социального субъекта.

По характеру объекта исследования различают также: - реальные и мыс-

ленные эксперименты.

В отличие от реальных экспериментов в мысленных проверке подвергают-

ся не реальные явления, а информация о них. В мысленных экспериментах от-

сутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное

воздействие на реальные социальные процессы, преобразование объекта введе-

нием в действие экспериментального фактора.

Все (за редким исключением) социологические эксперименты проводятся

не на генеральной совокупности объектов исследования, а на натурной модели

- выборке на основе наиболее существенных для данного исследования призна-

ков.

Особой разновидностью мысленного эксперимента является эксперимент

«экс-пост-факто». В отличие от «чистого» мысленного эксперимента, основы-

вающегося на уже собранной информации, данный вид исследования предпола-

гает сбор данных для проверки гипотез о причинных связях.

Классический эксперимент этого вида - проведенное в середине 1930-х гг.

исследование американского социолога Э. Христиансена, направленное на про-

верку следующей гипотезы: «чем выше уровень образования (количество окон-

ченных классов), тем успешнее человек включается в экономическую деятель-

ность (эмпирическим индикатором этой зависимой переменной являлось по-

вышение или сохранение уровня заработной платы при перемене места)».

Из 2127 чел., ушедших в 1926 г. из средних школ г. Сент-Пола, в 1935 г.

было разыскано и проинтервьюировано 1194. С помощью анализа документов

получены разносторонние сведения о пребывании этих людей в школе, резуль-

таты исследования подтвердили основную гипотезу исследования.

По специфике поставленной задачи различают эксперименты:

научные;

прикладные;

проективные;

ретроспективные.

88

Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проек-

тирует проявления предполагаемых свойств, вводя в действие гипотетические

причины.

Реальный эксперимент - всегда проективный; мысленный же - обычно ре-

троспективный, направленный в прошлое: исследователь манипулирует ин-

формацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причи-

нах, вызывающих наличные следствия.

По специфике поставленной задачи выделяют также эксперименты:

однофакторные;

многофакторные.

В однофакторных экспериментах проверяются гипотезы о следствиях воз-

действия одной независимой переменной, в многофакторных - целого комплек-

са переменных в их взаимодействии.

По характеру экспериментальной ситуации различают эксперименты:

контролируемые;

неконтролируемые.

На результаты неконтролируемых экспериментов существенно влияют

внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неиз-

вестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов.

Научно достоверный результат достигается в подобных экспериментах по-

вторением опытов в различных условиях и с различными группами, чтобы при-

вести к взаимному погашению (элиминированию) влияния подобных факторов.

Контролируемый эксперимент предполагает выравнивание всех условий

на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия эксперимен-

тального фактора, и периодическое измерение значений как эксперимен-

тальных, так и внеэкспериментальных переменных. Контроль переменных

означает и повторяемость эксперимента как данным исследователем, так и дру-

гими. В социологии подобный эксперимент практически невозможен.

По логической структуре доказательств гипотезы различают эксперимен-

ты:

параллельные (симультанные);

последовательные (сукцессивные).

В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение со-

стояний двух объектов (групп людей), экспериментального и контрольного в

одно и то же время.

Экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экс-

периментальный фактор, контрольной - где этого воздействия не было.

Во всем остальном условия деятельности этих двух групп выровнены, вы-

ровнен и состав групп. Если в экспериментальной группе после воздействия ис-

следуемого фактора определяются ожидаемые изменения, а в контрольной

группе - нет, то гипотезу можно считать подтвержденной.

89

В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна

и та же группа является контрольной до введения экспериментального фактора

и экспериментальной - после того, как этот фактор оказал (или мог оказать)

предполагаемое воздействие. Доказательство гипотезы при этом типе экспери-

мента опирается на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воз-

действия «фактора».

3.7 Социометрия

Большое значение имеет непосредственное воздействие на людей социаль-

ных групп, поскольку оно опосредует действие факторов макроуровня, прелом-

ляя их через свою призму. Частью непосредственной социальной среды челове-

ка являются прежде всего малая группа.. Обычно она насчитывает от 2-3 до 40-

45 человек. Как специфический вид человеческой общности, она отличается

следующими особенностями:

1) прямой (хотя может иметься и косвенный) контакт между составляю-

щими ее индивидами, межличностное взаимодействие и взаимовлияние;

2) общая цель и деятельность, переживание общих чувств;

3) общность внимания и интересов, мотивов и установок, ценностей и

норм, нравов, обычаев и привычек;

4) внутренняя расчлененность функций и групповых ролей;

5) определенная локализация в пространстве и известная устойчивость во

времени;

6) групповая идентичность.

В малой группе определяющими являются непосредственные отношения и

взаимодействия между ее членами, эмоциональный контакт, сопротивление или

податливость групповому давлению, социально-психологическая совмести-

мость и т.д. В коллективе же как определяющие выступают те взаимодействия

и взаимоотношения людей, которые опосредованы целями, задачами и ценно-

стями совместной деятельности, то есть ее реальным общественным и личност-

но-значимым содержанием.

В соответствии с признаком «отношение личности к групповым нормам»

особо выделяются референтные, или эталонные группы, которые могут быть

как малыми, так и большими, - класс или общественный слой. Понятие «рефе-

рентная группа» (от английского refer - относиться) в социальной психологии,

социологии и психологии означает социальную (экономическую, политиче-

скую, культурную, профессиональную и др.) группу, к которой данный инди-

вид относит себя сознательно. Впервые оно было введено в американской со-

циальной психологии (30-е годы XX века) в связи с установлением того факта,

что члены определенной социальной группы строят подчас свое поведение со-

гласно нормам и ценностям, принятым не в той социальной группе, к которой

они реально принадлежат, а в той, к которой себя относят. Понятие «референт-

ная группа», которому в социальной психологии малых групп уделяется боль-

шое внимание, употребляется в четырех основных значениях:

90

1) группа, на которую данный индивид ориентируется в своих действиях;

2) группа, которая служит образцом, эталоном или критерием для оценки

личного поведения;

3) группа (категория людей), в которую индивид стремится вступить, стать

ее членом, т.е. группа, в деятельности которой данное лицо хочет участвовать;

4) группа, чьи взгляды и ценности служат своеобразной мерой сравнения,

социальной «рамкой соотнесения» индивида, который не является непосред-

ственно ее членом.

Малая группа как объект исследования занимает особое место в системе

социальных наук. Она концентрирует в себе целый ряд важных проблем как

социально-практического, управленческого, так и теоретико-

исследовательского характера. Одним из эффективных способов изучения от-

ношений в малой группе является метод социометрии. Социометрия означает

измерение личностных взаимоотношений в группе. Термин «социометрия»

происходит от латинского слова societas - общество и греческого metruin - из-

меряю и обозначает с одной стороны отрасль социальной психологии и социо-

логии, изучающую межличностные отношения в малых группах количествен-

ными методами с акцентом на изучение симпатий и антипатий внутри группы.

Основоположником социометрии является Дж. Морено(1892-1974), известный

американский психиатр и социальный психолог. Совокупность межличностных

отношений в группе составляет, с т. з. Дж. Морено, ту первичную социально-

психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют не

только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека.

Он выделил четыре основных стадий в работе социометриста:

1. Исследовательская процедура, изучающая организацию группы.

2. Диагностирующая процедура, классифицирующая положение человека

в группе или положение групп в коллективе.

3. Терапевтическая и политическая процедура, целью которой является

помощь индивидуумам или группам в быстрой адаптации в коллективе.

4. Полная социометрическая процедура, являющаяся синтезом всех этих

стадий и превращающая их в единственную операцию, в которой одна проце-

дура зависит от другой.

Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных

и межгрупповых отношений, эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий и

антипатий между членами группы в целях их изменения, улучшения и совер-

шенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социально-

го поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-

психологической совместимости членов конкретных групп. Социометрические

методики используются социологами для определения:

неофициальных лидеров малых групп;

«изгоев» коллектива, т.е. людей, отвергаемых большинством группы;

характера социально-психологического климата коллектива;

- изучение степени сплоченности или разобщенности в группе;

91

выявление социометрических позиций, т.е. соотносительного авторите-

та членов группы по признакам симпатии или антипатии, где на крайних полю-

сах оказываются «лидер» и «отвергнутый»;

обнаружение групповых подсистем - сплоченных образований во главе

с неформальными лидерами.

многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать дея-

тельность коллективов.

Для изучения малых социальных групп можно использовать следующие

виды показателей:

характеристики, измерения которых не требуют специальных инстру-

ментов (качественный анализ);

характеристики, получаемые путем усреднения данных относительно

членов группы (социально-демографические характеристики и др.);

структурные показатели (социометрические индексы);

показатели групповых норм и ценностей (индекс ценностно-

ориентационного единства группы, разработанный А.И. Донцовым).

Назначение социометрической процедуры может быть трояким:

Эта задача реализуется в ходе проведения социометрического опроса,

направленного на выявление состояния и динамики межличностных отношений

путем фиксации симпатий и антипатий среди членов группы. Ответом на со-

циометрический вопрос является не значение какого-то признака, как в обыч-

ных опросах, а фамилия или номер, символ того или иного члена группы. Со-

циометрические методики исследования групп и первичных коллективов ис-

пользуются социальными психологами и социологами для исследований в си-

стеме государственного и муниципального управления, на предприятиях, в

учреждениях, фирмах, учебных заведениях и т.д. Эта методика применяется

также для формирования особых групп и коллективов, для которых проблема

межличностных отношений и психологической совместимости имеет исключи-

тельно важное значение (например, космических экипажей, экипажей антарк-

тических экспедиций и т. п.).

Социометрическая техника исследования малой группы базируется на том,

что исследуемые лица выбирают (или отвергают) партнеров для совместной

работы, совместного проведения свободного времени, совместной учебы, сосе-

да в аудитории т.д. В качестве иллюстрации используем наиболее простую ан-

кету.

92

Примерная социометрическая анкета №1.

1.С кем из студентов своей группы я предпочитаю сидеть рядом в аудито-

рии?

а. __________., потому что _____________________________________

б. __________., потому что ______________________________________

в. __________., потому что ______________________________________

2.С кем из студентов своей группы я не хотел бы сидеть рядом в аудито-

рии?

1. __________., потому что _____________________________________

2. __________., потому что ______________________________________

3. __________., потому что ______________________________________

3.С кем из студентов своей группы я предпочитаю заниматься вместе?

1. __________., потому что ______________________________________

2. __________., потому что ______________________________________

3. __________., потому что ______________________________________

4.С кем из студентов своей группы я не хотел бы заниматься вместе?

1. __________., потому что ______________________________________

2. __________., потому что ______________________________________

3. __________., потому что ______________________________________

5.С кем из студентов своей группы я предпочитаю работать вместе?

1. __________., потому что _____________________________________

2. __________., потому что _____________________________________

3. __________., потому что _____________________________________

6.С кем из студентов своей группы я не хотел бы работать вместе?

1. __________., потому что _____________________________________

2. __________., потому что _____________________________________

3. __________., потому что _____________________________________

7.С кем из студентов своей группы я хотел бы проводить свободное время?

1. __________., потому что ____________________________________

2. __________., потому что ____________________________________

3. __________., потому что ____________________________________

8.С кем из студентов своей группы я не хотел бы проводить свободное

время?

1. __________., потому что ______________________________________

2. __________., потому что ______________________________________

3. __________., потому что ______________________________________

По числу полученных от других членов группы выборов (или отказов) и их

интенсивности (в соответствии со степенью желания или нежелания) можно

судить о популярности, авторитете, положении человека в коллективе. Если же

учесть число всех членов коллектива, охваченных социометрическим изучени-

ем, число всех теоретически возможных выборов и число выборов, действи-

тельно сделанных в коллективе (односторонних и взаимных), то можно вычис-

лить, количественно определить интеграцию и сплоченность коллектива.

93

Примерная социометрическая анкета №2.

Инструкция:

Ваш отдел (бригада, проектная группа и т. п.) функционирует в составе

компании как единый организм. Вы уже достаточно долго работаете вместе. За

это время вы неплохо узнали друг друга, между вами сложились определенные

деловые и личные отношения.

Для того чтобы повысить эффективность деятельности группы и способ-

ствовать ее дальнейшему развитию, необходимо учитывать тонкости человече-

ских взаимоотношений.

Социометрическое исследование направлено именно на изучение особен-

ностей взаимоотношений в вашем отделе (бригаде, проектной группе и т. п.).

Заполните, пожалуйста, бланк.

Бланк для проведения социометрического опроса

Ф.И.О. __________________________________________________

Возраст _________ Общий стаж работы (лет) ________ Пол Ж , М

Если бы было можно самому выбирать сотрудников в отдел, я бы вы-

брал(а)...

Ф.И.О. Характеристики (качества)

1

2

3

Если бы было можно самому выбирать сотрудников в отдел, я бы не вы-

брал(а)...

Ф.И.О. Характеристики (качества)

1

2

3

Таблица соответствия ранга выбора численному значению (в баллах)

Выбор Исключение

№ 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3

Наиболее типичными для получения социометрической информации яв-

ляются вопросы:

С кем из членов Вашей группы Вы хотели бы участвовать в намечаю-

щемся проекте?

Кто из членов Вашей группы мог бы представить Ваши интересы на

конференции трудового коллектива?

94

С кем из членов своего коллектива Вы чаще всего обсуждаете события,

происходящие на предприятии?

Поранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени духовной

близости:

Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени близо-

сти (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менее близкого

и т.д.) __________________

С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этом месяце?

_________

С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы жить в одной квар-

тире в первую очередь ________________? Во вторую очередь

_________________ ? В третью очередь ______________________?

А кто, как Вам кажется, согласился бы жить вместе с Вами (укажите не

более трех человек)?

Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы по перечислен-

ному ниже набору качеств, обведя кружком соответствующий балл (если каче-

ство выражено в очень высокой степени - 5 баллов, в высокой - 4, в средней - 3,

что означает, что данное качество выражено в такой же степени, как и противо-

положное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 - если в очень высокой

степени выражено противоположное качество):

трудолюбив 5 4 3 2 1 ленив

одарен 5 4 3 2 1 бездарен

организован 5 4 3 2 1 неорганизован

Первое из оснований для деления вопросов на типы - способ определения

предпочтений опрашиваемого: балльная оценка, ранжирование или метод пар-

ных сравнений. С этой точки зрения социометрические вопросы практически не

отличаются от обычных. Вопрос 1 дает пример использования ранжирования в

социометрическом вопросе, вопрос 4 - пример использования балльных оценок

(выборам, сделанным в ответ на вопрос «в первую очередь» приписывают

обычно балл 3, «во вторую очередь» - балл 2, «в третью очередь»-балл 1). В том

случае, когда выборам приписывают некоторый балл или вес, вопрос называет-

ся взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множества членов группы

несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их (так же,

как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованием номиналь-

ной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случай

можно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирова-

ния (выделяются две группы - предпочитаемые и остальные).

Условием выбора при ответе на эти вопросы выступает социометрический

критерий - конкретная ситуация, характеризуемая контактами, взаимоотноше-

ниями между индивидуумами. Положенный в основу социометрических связей

социально-психологический фактор структурирует группу по психологической

совместимости ее членов. Морально-этический признак устанавливает разное

отношение членов группы к действующим нормам и способности каждого чле-

95

на соблюдать эти нормы, на основе оценки которой определяется его реальный

статус. Действие функционального признака обусловлено возможностями

группы выполнять присущие ей функции, что обеспечивается управляемостью

группы, наличием в ее структуре ярко выраженного лидера, его ресурсной ба-

зой и пр. Социометрические вопросы предполагают деловые качества партнера,

его лидерские, социально-психологические и морально-этическиекачества. При

проведении социометрического опроса необходимо соблюдать ряд требований:

1. Опрос следует проводить только в коллективах, имеющих немалый

опыт (не менее шести месяцев) совместной деятельности, когда между членами

группы сложились устойчивые взаимоотношения.

2. Опрашиваемый коллектив не должен превышать 20-30 чел., так как в

противном случае усложняется наглядность выявленных связей и снижается

качество полученной информации.

3. В ходе опроса должен выдерживаться изначально выбранный критерий,

который должен быть ясным и понятным для всех.

4. Этот критерий должен адекватно воспроизводить ситуацию выбора

партнера, позволяющую опрашиваемому свободно выбрать или отклонить чле-

на своего коллектива.

5. Опрашиваемые должны знать, сколько положительных и отрицатель-

ных выборов они могут сделать.

6. Опрос должен проводить посторонний для этого коллектива лицо. По-

лученная информация должна быть конфиденциальной, известной только руко-

водителю опроса.

7. Участие респондентов в опросе должно быть индивидуальным и неза-

висимым от мнения других. Границы обследуемой группы должны быть четко

обозначены.

Социометрические методики включают в себя специальные техники опро-

са, обработки и интерпретации данных. Любое социометрическое исследование

начинается с получения предварительной информации путем наблюдения за

условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом

этапе исследователю необходимо завоевать доверие группы, пробудить интерес

к исследованию.

Вторая фаза исследования - социометрический опрос. Во время опроса

каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соот-

ветствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому кри-

терию. Эти критерии формулируются в вопросах анкеты.

Очень важен в социометрическом опросе этический аспект. Социометри-

ческие опросы не могут быть в полной мере анонимными - по фамилиям, фигу-

рирующим в ответах, исследователь определяет, кто эти ответы дал. Это обсто-

ятельство может привести к снижению меры искренности ответов. Чтобы

уменьшить эту опасность, применяются специальные процедуры. При инструк-

тировании членов коллектива исследователь тщательно разъясняет научный

характер опроса, гарантирует сохранение тайны ответов каждого. Из этических

96

соображений в данном исследовании мы заменили фамилии членов малой

группы на «цветочные» фамилии.

Третья фаза - особая обработка полученной информации, ее преобразова-

ние либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо в то и другое.

Социоматрица по форме напоминает таблицу итогов спортивного соревно-

вания. В левой и верхней части социоматрицы обозначаются фамилии членов

группы, причем первое место отдается официальному руководителю. В данном

случае, опять же из этических соображений, руководитель был исключен из

опроса.

Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую

несут социограммы. В сравнение с последними она проигрывает в наглядности,

но выигрывает в том отношении, что облегчает исчисление социометрических

индексов, т.е. количественных показателей, характеризующих структуру меж-

личностных отношений в группе и статус каждой личности в этой структуре.

Различают две группы социометрических индексов - персональные (инди-

видуальные) и групповые (коллективные). Среди персональных чаще всего ис-

пользуются индексы социометрического статуса личности, эмоциональной экс-

пансивности личности, взаимности позитивных выборов, взаимности негатив-

ных выборов и взаимной индеферентности.

Приведем пример социометрического исследования в одном небольшом

коллективе, состоящем из 11 женщин разного возраста, с высшим образовани-

ем. Но здесь необходимо вспомнить о краткой истории становления этой малой

группы. Данный коллектив начал формироваться еще в советское время, за го-

ды своего существования претерпел многие сокращения, расширения и слияния

с другими коллективами. В настоящее время эта малая группа состоит из трех

подгрупп, работавших ранее отдельно друг от друга. Для удобства обозначим

эти подразделения цифрами I, II, III. В I подгруппе (основа нового коллектива)

работают: Розочкина, Пионова, Хризантемова, Маргариткина, Ромашкина, Ор-

хидеева. В подгруппе II работают: Клевер, Гладиолусова, Душицына. В группе

III трудятся: Тюльпанова и Мятная. Одной из целей данного социометрическо-

го опроса являлся анализ взаимоотношений нового коллектива и степени адап-

тированности в нем новых членов малой группы.

Для начала вычислим индекс социометрического статуса. Ниже приведена

диаграмма, основанная на этих вычислениях.

97

Диаграмма 1

«Звезда» в этом коллективе одна - Розочкина. «Предпочитаемые» - Ромаш-

кина, Гладиолусова, Маргариткина, Тюльпанова, Душицына, Пионова и Хри-

зантемова. «Пренебрегаемые» - Орхидеева, Мятная. «Изолированной» оказа-

лась одна сотрудница - Клевер. Как можно интерпретировать эти цифры? Чело-

век с наивысшим социометрическим статусом - это неформальный лидер кол-

лектива, «предпочитаемые» - уважаемые члены коллектива, с которыми пред-

почитают общаться не только по производственным вопросам, но и вне работы.

Индексы эмоциональной экспансивности членов группы приведены в сле-

дующей диаграмме.

Диаграмма 2

Сравнивая две диаграммы, видим, что лидер поменялся, на этот раз это

Гладиолусова и Тюльпанова. О чем это говорит? Гладиолусова и Тюльпанова -

весьма общительные члены коллектива, чего не скажешь о Розочкиной. Розоч-

кина получила большое количество выборов, но сама выбрала очень немногих.

Гладиолусова и Тюльпанова, наоборот, выбрали многих членов малой группы.

Таким образом, в некоторых ситуациях их статус может поменяться. Разница в

этих двух индексах говорит о разном отношении индивида к группе и группы к

нему. Однако эти заключения имеют предварительный характер и должны быть

проверены исчислением других индексов, как персональных, так и групповых.

98

До сих пор мы говорили об индивидуальных индексах. Коллективные со-

циометрические индексы призваны дать количественную характеристику ее

экспансивности, индеферентности, интегрированности, разобщенности, кон-

фликтности и других свойств обследуемой группы.

На основе анализа индексов социометрического статуса можно сделать

вывод о том, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) группы выше

среднего, так как представителей I и II социальных уровней («звезд» и «пред-

почитаемых») намного больше, нежели III и IV («пренебрегаемых» и «изолиро-

ванных»).

Посчитав индекс групповой сплоченности, которая определяется делением

числа взаимных выборов на общее число выборов, мы получаем довольно ма-

лую величину - 0,14. Это говорит о том, что малая группа не является однород-

ной и сплоченной. Возможно, она делится на некоторое количество микро-

групп.

Нагляднее всего наличие микрогрупп можно проследить с помощью со-

циограммы. Социограмма - рисунок, на котором члены группы изображаются в

виде либо точек, либо каких-либо геометрических фигур.

Социограмма 1

В социограмме использованы следующие условные обозначения:

кружки символизируют членов малой группы

линия черного цвета - невзаимный выбор

указатели стрелок - направленность выбора от выбравшего к выбранно-

му лицу

линия красного цвета - равнозначный взаимный выбор

цифры рядом с кружками - кодовые номера членов малой группы

На социограмме четко видны две микрогруппы: первая состоит из членов

подгруппы I, которые работают вместе уже не один десяток лет, а вторая мик-

99

рогруппа состоит из подгрупп II и III, которые раньше работали порознь. Свя-

зующим звеном между этими двумя микрогруппами являются Гладиолусова и

Душицына. В случае увольнения этих сотрудников коллектив распадется на две

части.Приведенный анализ взаимоотношений членов коллектива заведомо

упрощен. Во-первых, из опроса изначально был исключен руководитель. Во-

вторых, не приведены все индексы и социограммы, некоторые из которых

очень интересны и помогают выявить скрытые проблемы коллектива. Кроме

того, методы социометрии позволяют лишь констатировать положение дел в

коллективе. В случае, если этими методами выявлена серьезная проблема,

необходимо привлечение других социологических методик.

Социометрическая процедура может проводиться в двух формах:

непараметрической (без ограничения числа выборов испытуемого);

параметрической (с ограничением числа выборов испытуемого).

Величина ограничения числа социометрических выборов - социометриче-

ское ограничение, или «лимит выборов» (см. табл.).

Ограничение социометрического выбора Число членов

группы

Социометрическое

ограничение

Вероятность случайного выбора

Р(А)

5-7 1 0,20-0.14

8-11 2 0,25-0,18

12-16 3 0,25-0,19

17-21 4 0,23-0,19

22-26 5 0,22-0,19

27-31 6 0,22-0,19

32-36 7 0,21-0,19

Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и

позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численно-

сти в одной выборке, что дает возможность сопоставительного анализа мате-

риала по различным группам.

Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры со-

стоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для си-

стемы получаемых выборов (из группы к участнику). Для системы отданных

выборов (в группу от участника) она измеряется социометрическим ограниче-

нием. Необходимо определить ее величину по одинаковой для всех групп веро-

ятности случайного выбора.

Формулу определения такой вероятности предложили Дж. Морено и Е.

Дженнингс.

Вероятность случайного социометрического выбора

1)(

N

dAP

где А - случайное событие;

d - социометрическое ограничение; N - число членов группы. Обычно па-

раметр Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30.

100

В 1948 г. Энг и Фреч (США) провели социометрическое измерение стату-

сов членов 32 групп учащихся колледжей. На одних и тех же группах и по од-

ним и тем же критериям были проведены три серии параллельных социометри-

ческих опросов. Первая серия проводилась без ограничения выборов, во второй

серии ограничение равнялось 5, в третьей - 2. В первой и второй сериях коэф-

фициент корреляции бы.1 +0,75, в третьей - +0,65.

Социометрические индексы

Индекс сплоченности группы:

N

j

N

i

ijij

NN

AAI

1 1 )1(

Где ijij AA - число соответственно взаимноположительных и взаимно от-

рицательных выборов; N (N-1) - число всех возможных взаимных выборов; i, j -

респондент, соответственно выбирающий и выбираемый.

Индекс социометрического статуса (позиции):

1

1 1

N

CC

S

N

i

N

j

ijij

i

где jj CC - число соответственно положительных и отрицательных выбо-

ров, полученных i-м членом группы от остальных членов.

Индекс эмоциональной экспансивности i-члена группы:

)1/())((1

NRREN

j

jjj

где

jj RR - соответственно положительный и отрицательный выбор.

Индекс эмоциональной экспансивности группы:

NRAN

j

N

j

j /1 1

)(

где )(

jR сделанные j-членом выборы.

Используя социоматрицу (табл. 3), можно рассчитать следующие коэффи-

циенты.

Индекс социометрического статуса каждого испытуемого:

)1(5,0

)(1 1

NN

A

S

N

ij

N

ij

ij

cn

где N (N-1) - количество соответственно положительных и отрицательных

выборов, полученных i-членом; N - число членов группы.

В целом, результатом социометрического опроса является создание кол-

лектива или микрогруппы, сформированной на принципах взаимного доверия и

поддержки, на началах социальной и психологической поддержки.

3.8 Тест семантического дифференциала

101

Семантический дифференциал - это метод количественного и качественно-

го индексирования значения знаков. Этот тест нашел широкое применение при

исследовании массовых коммуникаций, измерениях эмоционального отноше-

ния личности к объектам, социальных установок и ценностных ориентаций

личности. Процедура семантического дифференциала обладает высокими пока-

зателями надежности и валидности (обоснованности). Как методика измерения

социальных установок она дает хорошие результаты при сопоставлении с дру-

гими методами - шкалой Терстоуна и Гуттмана.

Семантический дифференциал основывается на психологическом явлении

синестезии - возникновении одних чувственных образов (восприятии) под воз-

действием других.

Например, неприятное ассоциируется с темным, низким, холодным; хоро-

шее - со светлым, высоким, теплым и т.д.

Описание исследуемого объекта методом семантического дифференциала

заключается в помещении оцениваемого стимула (в качестве которого может

выступать слово, понятие, символ - любой вербальный или невербальный знак)

в одну из семи фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению

прилагательными.

В качестве терминов, задающих полюса шкал, используются отобранные

по лингвистическим критериям прилагательные, характеристики оцениваемых

стимулов, которые отвечают следующим требованиям:

метафоричности (стимулу приписываются качества, которых у него нет);

обобщенности (признаками, описываемыми шкалой, наделяются любые

стимулы);

субъективности (оценка не зависит прямо от реальных свойств стимула).

Соотнесение стимула с антонимами шкалы проводится по ассоциативной

выраженности в стимуле описываемых шкалой признаков. Так, если левый ан-

тоним выражает признак X, а правый - противоположный ему признак Y, то

семь делений по шкале слева направо могут быть интерпретированы как: 1 -

очень X, 2 - весьма X, 3 - немного X, 4 - ни X, ни Y (или X и Y одновременно),

5 - немного Y, 6 - весьма Y, 7 - очень Y.

Полученные цифровые данные изображаются в виде т. н. семантического

профиля исследуемого стимула - ломаной линии, получаемой при соединении

отмеченных респондентом точек на шкалах. В зависимости от близости профи-

лей можно судить о близости стимулов.

При исследовании социального объекта методом семантического диффе-

ренциала оцениваемый стимул (в качестве которого может выступить слово,

понятие, символ - любой вербальный или невербальный знак) помещается в од-

ну из семи фиксированных точек шкалы, которая задается прилагательными,

полярными по значению. Обычно при исследовании методики применяется

трехфакторная модель семантического дифференциала, где:

102

1. Первый фактор (доминирующий) выражается шкалами: хороший - пло-

хой, чистый - грязный, сладкий -кислый, добрый - жестокий, приятный - непри-

ятный и т.д.

2. Второй фактор (оценочный) выражается шкалами: большой - малень-

кий, сильный - слабый, глубокий - мелкий, тяжелый - легкий и т.д.

3. Третий фактор ( фактор активности) выражается шкалами: активный -

пассивный, быстрый - медленный и т.д.

Полученные по шкалам оценки определяют координаты рассматриваемого

стимула - шкальное среднее арифметическое каждого фактора.

Семантическое расстояние между точками в семантическом пространстве

определяется по формуле:

n

ii yxdyxD1

2),(),(

где xyt - разность между координатами двух точек,

представляющих значения стимулов X и Y по фактору (см.табл.).

Среднее арифметическое по фактору Е (шкалы 9, 4, 7) равно (1 + 1 + 1)/3 =

1; по фактору Р (шкалы 2, 5, 8) -

- (1 + I + + 2)/3 = 1,33; по фактору А (шкалы 3, 6, 8) -

- 6 + 4 + 7/3 = 5,67. По приведенной формуле можно вычислить семантиче-

ское расстояние точки с координатами (1; 1,33; 5,67) либо до постоянной за-

данной точки, либо другое расстояние.

Измерение эмоционального восприятия стимула «КУЛЬТУРА» методом

семантического дифференциала при экспертных оценках.

1 2 3 4 1 5 6 7

Хороший + - - - - - - Плохой

Большой + - - - - - - Маленький

Быстрый - -- - -- - + - Медленный

Красивый + - - - -- - - Некрасивый

Сильный + - - - - - - Слабый

Острый - - - + - - - Тупой

Чистый + - - - - - - Грязный

Глубокий - + - - - - - Мелкий

Активный - - - - - - + Пассивный

Полученные данные изображаются в виде т.н. семантического профиля ис-

следуемого стимула - ломанной линии, получаемой при соединении точек на

шкалах, отмеченных респондентом. В зависимости от близости профилей мож-

но судить о близости стимулов.

Трехфакторная модель семантического дифференциала отражает в основ-

ном эмоционально-оценочные компоненты человеческой семантической систе-

мы.

103

3.9 Методы изучения предпочтений

Методы изучения предпочтений - способы или приемы сбора и анализа

информации группой людей (респондентов) некоторого набора объектов по за-

данному критерию:

- балльные оценки (классификация). Респондент оценивает каждый из объ-

ектов определенным баллом или распределяет объекты на несколько групп по

заданному критерию, а баллы присваиваются исследователем на стадии пер-

вичной обработки информации. Вычисляется средний балл, в соответствии с

которым объекты упорядочиваются.

Например, респондентам может быть предложено определить привлека-

тельность каждой профессии, оценив их по 10-балльной шкале: самая привле-

кательная - 10 баллов, средней привлекательности - 5, самая непривлекательная

- 1 или указав, является ли эта профессия «очень привлекательной», «привлека-

тельной», «безразличной», «непривлекательной», «очень непривлекательной».

Во втором случае при обработке ответов им присваиваются баллы 1; 0,5; 0; -05;

-1. Метод балльных оценок иногда называют классификацией.

Достоинство метода - простота процедуры, незначительная продолжитель-

ность опроса и возможность получить оценку сравнительно большого числа

объектов (до 80: балльные оценки профессий, стоящих в начале списка, суще-

ственно не отличаются от оценок профессий, стоящих в его конце).

Недостаток метода - невысокая надежность, связанная с произвольностью

присваивания баллов, возможностью влияния оценки первого объекта на оцен-

ку последующих и т.д.

- ранжирование. Респондент по одному критерию упорядочивает объекты

из предложенного исследователем набора. Он непосредственно в процессе

опроса упорядочивает объекты из предложенного исследователем набора (дан-

ная процедура наиболее удобна, если названия объектов проставляются на кар-

точках).

Надежность ранжирования при небольшом числе объектов (до 20-30) вы-

ше надежности балльных оценок.

Достоинство метода и в том, что все объекты упорядочиваются по одному

критерию (в отличие от метода парных сравнений) и результаты ранжирования

каждым респондентом транзитивны (если А предпочтительнее В, а В предпо-

чтительнее С, то А предпочтительнее С).

Недостатки метода: небольшое число объектов, которые можно упорядо-

чить; низкая надежность при небольших различиях между объектами.

- метод парных сравнений. Респондентам предъявляются все возможные

парные сочетания объектов и предлагается в каждой паре указать предпочти-

тельный (в соответствии с определенным критерием). Исходя из полученных

данных объекты упорядочиваются. Результатом опроса является матрица пар-

ных сравнений. Сумма элементов строк матрицы дает представление о ранжи-

ровке респондентом всех объектов. Метод парных сравнений позволяет опре-

делить значимость различий положений тех или иных объектов в иерархии.

104

Этот метод широко используется при экспертных оценках. Парные сравнения

при небольшом числе объектов - наиболее точный и надежный метод выявле-

ния предпочтений. Этот метод оценки не навязывает респонденту априорных

суждений.

Метод парных сравнений позволяет определить значимость различий по-

ложений тех или иных объектов в иерархии.

Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры при увеличе-

нии числа объектов (12-15 объектов). Кроме того, разные пары объектов иногда

сопоставляются респондентами по разным критериям (признакам), что приво-

дит к нетранзитивности предпочтений. д суммарных оценок - способ измерения

установки без использования экспертной оценки (шкала Ликерта). Группе лиц

задают вопросы, которые должны оцениваться по пятибалльной системе: 5 -

полностью согласен, 4 - согласен, 3 -нейтрален, 2 - не согласен, 1 - полностью

не согласен. Оценки одного лица относительно всех вопросов суммируют. По-

лученная сумма - балл этого лица. Затем лица ранжируют по баллам. Для по-

строения шкалы отбирают большое число утверждений, относящихся к иссле-

дуемой установке. Утверждения отбирают лишь такие, какие являются отчет-

ливо доброжелательными по отношению к данному объекту, либо отчетливо

отрицательными. Затем определяют корреляцию между баллами вопроса и об-

щим баллом данного лица. Далее строится таблица сопряженности между бал-

лами вопроса и данными в графе «разность баллов» и вычисляется коэффици-

ент корреляции между баллом и разностью.

3.10 Методика выявления личностных диспозиций

Диспозиция личности - это фиксированная в ее социальном опыте пред-

расположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собствен-

ную активность и действия других, а также готовность действовать в конкрет-

ных условиях определенным образом. Этим понятием, отмечает Ф.И. Шарков,

призваны объединять разнообразные потребностно-мотивационные структуры

субъекта, которые так или иначе регулируют его социальное поведение.

Можно предположить, что личностные диспозиции образуют иерархиче-

ски организованную систему, вершину которой составляет общая направлен-

ность интересов и система ценностных ориентации, средние уровни - система

обобщенных социальных установок («аттитюдов») на многообразные социаль-

ные объекты и ситуации, а нижний - ситуативные социальные установки как

готовность к оценке и действию в максимально конкретизированных соци-

альных условиях деятельности.

1. Диспозиции высшего уровня - продукт воздействия социально-

культурных условий и реализуемых в этих условиях высших социальных по-

требностей личности.

2. Диспозиции средних уровней - результат «столкновения» потребностей

освоения определенных видов и форм деятельности и соответствующих соци-

альных условий, в которых эти потребности реализуются.

105

3. Диспозиции нижнего уровня иерархии фиксируются как готовность к

оценке ситуации и действию на основе предшествующего опыта, реализации

потребностей включения в группы и организации, адаптации в данной пред-

метной среде, т.е. в «микросоциальных» условиях деятельности.

Экспериментально показано, что в диспозиционной системе имеет место

позитивно-негативная асимметрия: на стадии адаптации к новым условиям ве-

дущую роль в регуляции поведения принимают на себя диспозиции, связанные

со стремлением не уклоняться от принятой субъектом социальной нормы, в

дальнейшем же лидируют позитивные диспозиции как готовность к реализации

интернализованных (усвоенных) субъектом ценностей и социальных установок.

Осознанные диспозиции преимущественно доминируют в регуляции соци-

ального поведения в таких ситуациях, которые требуют активного напряжения

усилий субъекта. Итак, регистрируя в социологическом и социально-

психологическом исследованиях диспозиции личности, мы тем самым получа-

ем информацию о возможной направленности поведения людей в определен-

ных условиях. Однако крайне важно иметь в виду, что разные диспозиционные

образования обладают различной «прогностической силой» в отношении воз-

можного поведения.

Система ценностных ориентации (именно система, их целостность, а не

отдельные ориентации) указывает на направленность интересов личности в

восприятии наиболее важных (в субъективном смысле) сторон жизни и отно-

шения к общим условиям деятельности, нравственные принципы человека.

Знание о ценностной системе - неплохой показатель для прогноза общей

направленности поведения как целеустремленного или же сравнительно неце-

леустремленного, как относительно конформного и некомфортного (т.е. как от-

носительно самостоятельного и относительно несамостоятельного).

Методики для выявления системы ценностных ориентации многообразны.

Одна из них, предложенная М. Рокичем и адаптированная к нашим условиям,

состоит в том, что обследуемым предлагается последовательно ранжировать 18

наименований терминальных ценностей - целей жизни и 18 наименований ин-

струментальных ценностей, т.е. ориентации на основные средства достижения

жизненных целей.

Терминальные ценности:

активная, деятельная жизнь;

жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые

жизненным опытом);

здоровье (физическое и психическое здоровье);

интересная работа;

красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в

искусстве);

любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затрудне-

ний);

106

наличие хороших и верных друзей;

общая хорошая обстановка в стране, в нашем обществе, сохранение мира

между народами (как условие благополучия каждого);

общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей

по работе);

познание (возможность расширения своего образования, кругозора, об-

шей культуры, интеллектуальное развитие);

равенство (равные возможности для всех);

самостоятельность как независимость в суждениях и оценках;

свобода как независимость в поступках и действиях;

счастливая семейная жизнь;

творчество (возможность творческой деятельности);

уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений);

удовольствия (жизнь, полная удовольствий, развлечений, приятного про-

ведения времени).

Инструментальные ценности:

аккуратность (чистоплотность, умение содержать в порядке свои вещи,

порядок в делах);

воспитанность (хорошие манеры, вежливость);

высокие запросы (высокие притязания);

жизнерадостность (чувство юмора);

исполнительность (дисциплинированность);

независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);

непримиримость к недостаткам в себе и в других;

образованность (широта знаний, высокая общая культура);

ответственность (чувство долга, умение держать слово);

рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные,

рациональные решения);

самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);

смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов;

твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностя-

ми);

терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их

ошибки и заблуждения);

широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вку-

сы, обычаи, привычки);

честность (правдивость, искренность); эффективность в делах (трудолю-

бие, продуктивность в работе);

чуткость (заботливость).

Наименования ценностей предлагаются в виде отдельных карточек для

ранжирования от наиболее значимой до наименее значимой, и в итоге мы полу-

107

чаем ранговые порядки всей структуры. Устойчивость процедуры при повтор-

ном опросе через две недели для списка терминальных ценностей составляет

82,3%, инструментальных - 78,7%. При укрупнении рангов ценностей из 18-

членной шкалы в 6-члснную устойчивость повышается соответственно до

88,3% и 85,3% (см. табл.).

Укрупнение рангов

Исходные ранги 1 2 3,4 5-8 9-16 17-18

Укрупненные ранги 1 2 3 4 5 6

Укрупнение производится с учетом различной устойчивости первых, по-

следних и «срединных» рангов (наименее устойчивых), таким образом итого-

вые показатели по этой процедуре:

средние ранги ценностей;

типологические структуры (их можно получить многомерным анализом,

включая факторный, таксономию, распознавание образов);

выделение в системе ранжированных ценностей тех из них, которые

представляют особый интерес для данного исследования (например, можно вы-

делить ценности, относящиеся к политической жизни).

Средние ранги таких «ценностных синдромов» указывают на соотноси-

тельную значимость данной сферы деятельности или данных способов деятель-

ности в ряду других. Понятно, что эти операции можно производить не только

в индивидуальном разрезе (в психологических и социально-психологических

исследованиях), но и в групповых разработках, т.е. по разным социально-

профессиональным, социально-демографическим и иным подвыборкам обсле-

дуемых.

Имеются и другие приемы выявления системы ценностей: путем глубокого

интервью, предложением развернутых «портретов» неких воображаемых лиц, в

каждом из которых описываются интересы и наклонности неких условных пер-

сонажей (надо выбрать наиболее «симпатичный» и отвергнуть «несимпатич-

ный» образ), путем ранжирования более краткого списка ценностей или пред-

ложений, имеющих ценностно-мотивационную окраску.

Контрольные вопросы

1. Что такое опрос? В чем специфика опроса как формы общения?

2. Назовите основные преимущества и недостатки метода опроса. .

3. Каковы основные требования к построению опросника?

4. Какие существуют виды анкетных методов?

5. Охарактеризуйте основные типы вопросов в анкетах.

6. Сравните возможности анкетирования и интервьюирования.

108

7. Какие разновидности интервью вы знаете?

8. Что такое метод фокус-групп?

9. Какие основные требования к проведению исследования методом фо-

кус-групп?

10. Что представляет собой социологическое наблюдение?

11. Какие требования предъявляются к проведению наблюдения?

12. Что общее между группировкой и эмпирической специализацией?

13. Охарактеризуйте биографический метод исследования социально-

политических явлений и процессов.

14. Какие требования предъявляются к эксперименту?

15. Назовите виды социального эксперимента

16. . Что исследует социометрия?

17. Что представляет собой тест семантического дифференциала?

18. Назовите методы изучения предпочтений.

19. Охарактеризуйте методику выявления личностных диспозиций.

109

ГЛАВА 4

ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ ПО СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

4.1 Документы по социально-политическим вопросам. Методы ста-тистического анализа

В соответствии со специальными нормативными актами «документ» (от

лат. documentum - доказательство, свидетельство) определяется как средство

фиксации каким-либо способом информации о фактах, событиях, явлениях

окружающей действительности на специальных материальных носителях.

Анализ документов- метод сбора первичных данных, при котором доку-

менты используются в качестве главного источника информации. Этот метод

позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми

уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и

динамику их изменений и развития. Источником социально-политической ин-

формации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоко-

лах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую

роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время

была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта

информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное

понимание происходящих процессов и явлений.

Анализ документов открывает исследователю возможность увидеть в от-

раженном виде многие стороны социальной действительности. Однако чтобы

использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою

очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориенти-

роваться в многообразии документов в наибольшей степени помогает класси-

фикация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе со-

держащейся в нем информации.

В современных исследованиях социально-политических процессов исполь-

зуются следующие документы, содержащие основные виды массовой инфор-

мации:

внешняя первичная информация, полученная без специально подготов-

ленных методов сбора информации; документальные данные, данные статисти-

ки;

первичная информация, полученная с помощью специально подготовлен-

ных инструментов исследования;

объективная информация, полученная с помощью анализа документов,

наблюдения, эксперимента;

данные первичной обработки информации: таблицы, графики, дискеты,

флэш-карты и т.д., а также перечни отдельных фактов, событий, признаков;

индексы, расчетные формулы, коэффициенты, специальные таблицы;

110

результаты промежуточного анализа: расчеты индексов, проверка основ-

ных гипотез исследования;

социальные показатели, нормативы, полученные по результатам исследо-

вания.

По форме фиксации информация делится на:

письменные документы (все виды печатной и рукописной продукции -

книги, пресса, письма, разные фактографические издания и т.д.);

статистические данные (цифровая форма изложения);

иконографическая документация (воспринимаемые визуально - кино-

видео - фотодокументы, картины и т.п.);

фонетические документы (рассчитанные на слуховое восприятие - радио,

граммофонные, магнитофонные, лазерные, компьютерные аудиозаписи).

В зависимости от статуса источника документы делятся на:

официальные, созданные официальными(должностными) лицами госу-

дарственных или общественных организаций, предприятий, фирм, учреждений,

оформленными и удостоверенными надлежащим образом (входящая, исходя-

щая, текущая документация, отчеты, справки, доклады, архивы…);

неофициальные, созданные отдельными неофициальными лицами (лич-

ные письма, семейные альбомы, архивы, дневники…).

Документы с точки зрения мотивации создания делятся на:

заданные, как результат выполнения какого-то задания;

самопроизвольные, созданные вне зависимости от каких-либо стимулов,

заданий.

По критерию опосредованности документы бывают:

первичные, созданные непосредственным участником, очевидцем собы-

тия (неофициальные) или основополагающие официальные (законы, указы,

приказы, распоряжения и т.д.);

вторичные, созданные на основе обобщения первичных документов. К

ним относятся аналитические справки, обзоры, реферативные издания и т.п.

По критерию авторства документы делятся на индивидуальные, созданные

одним автором, и коллективные, созданные несколькими авторами или группой

авторов.

Методы статистического анализа документов, содержащих массовую ин-

формацию - совокупность статистических методов обработки, сравнения, клас-

сификации, моделирования и оценки данных, полученных в результате социо-

логического исследования. Они применяются на следующих этапах социологи-

ческого анализа информации:

предварительный анализ и статистическая обработка для снижения раз-

мерности признакового поля;

отбор наиболее информативных признаков, удаление многомерных вы-

бросов, не укладывающихся в распределение данных;

111

формирование таблиц промежуточных статистических показателей, не-

обходимых для дальнейшего анализа;

По характеру решаемых задач и используемого математического аппарата

методы статистического анализа документов, содержащих массовую информа-

цию, можно разделить на следующие основные группы:

одномерный статистический анализ - позволяет анализировать эмпириче-

ское распределение измеренных в социологическом исследовании признаков.

Здесь вычисляются: дисперсии и средние арифметические значения признаков,

определяются частоты встречаемости различных градаций признаков. Посколь-

ку измеренный в исследовании признак есть случайная величина, порожденная

содержательной стороной исследуемого объекта, то анализируется степень

близости значения эмпирического распределения к известным законам распре-

деления случайных чисел, в частности закону нормального распределения;

анализ сопряженности и корреляции признаков предполагает использо-

вание совокупности статистических методов, связанных с вычислением парных

корреляций между признаками, измеренных в количественных шкалах, и ана-

лиз таблиц сопряженности для качественных признаков. Основную роль здесь

играет выбор меры связи между измеренными показателями и характер выход-

ных показателей, определяющих содержательную сторону изучаемых объектов.

Кроме выраженности (силы) показателя взаимосвязи обязательно определяется

его значимость (уровень доверительного интервала);

проверка статистических гипотез. Эта группа методов позволяет под-

твердить или опровергнуть определенную статистическую гипотезу, обычно

связанную с содержательным выводом исследования. Гипотеза подтверждается

или опровергается при принятом уровне значимости (обычно 0,05) в соответ-

ствии с выбранным типом критерия (например, X2), при этом учитывается как

выраженность (сила) статистического показателя связи, так и количество сте-

пеней свободы в распределении признака;

многомерный статистический анализ, на основе которого анализируют

количественные зависимости отдельных содержательных сторон исследуемого

объекта от множества его признаков.

Конкретный вид применяемого анализа зависит от характера (качественно-

го или количественного) измеренных признаков, а также цели исследования.

Наиболее часто применяются методы анализа совместного влияния признаков

(регрессионный, дисперсионный), методы выявления и оценки скрытых факто-

ров (факторный, логлинейный) и методы многомерной классификации (кла-

стерный, дискриминантный).

Таблица сопряженности признаков - форма представления данных об объ-

ектах исследования на основе группировки двух или более признаков по прин-

ципу их сочетаемости. Таблица сопряженности признаков формируется после

определения взаимной частоты встречаемости градаций признаков (вариантов

ответа на вопрос анкеты). Эта таблица наглядно представима лишь в виде

набора двумерных срезов и служит для определения значений мер связи при-

112

знаками, а также процентного представления распределения градаций признака

в выборке.

Важные особенности таблицы сопряженности признаков - возможность

поградационного анализа влияния какого-либо признака на другие, а также ви-

зуального экспресс-анализа взаимовлияния двух признаков. Таблицы сопря-

женности признаков, образованные двумя признаками, называется двумерны-

ми. Наиболее часто встречаются двумерные таблицы, образованные альтерна-

тивными признаками, измеренными в дихотомической шкале (2x2 таблица).

Для таких форм разработано большинство мер связи, они удобнее для анализа и

дают корректные и значимые результаты.

Анализ любых многомерных таблиц сопряженности признаков в основном

сводится к анализу составляющих ее маргинальных двумерных таблиц. Табли-

цы сопряженности признаков заполняются данными о частотах совместной

встречаемости признаков в абсолютном или процентном выражениях. Призна-

ки, образующие таблицу, должны быть измерены только в качественной (номи-

нальной) или порядковой шкале.

Процентное выражение может быть представлено в трех видах:

общем, когда проценты подсчитываются по отношению к сумме часто-

стей по всей таблице;

построчном, когда проценты подсчитываются по отношению к суммам

частостей по каждой строке в таблице;

постолбцовом, когда проценты просчитываются по отношению к суммам

частостей по каждому столбцу.

Существуют два основных класса статистических выводов, которые дела-

ются при анализе таблиц сопряженности:

проверка гипотезы о независимости признаков;

проверка гипотезы о связи между признаками.

В отношении двумерных таблиц рекомендуется применять коэффициенты

Юла и Ф.

В отношении многомерных таблиц рекомендуется применять показатель

взаимосвязи X2 (хи-квадрат, коэффициент средней квадратической сопряжен-

ности С (Пирсона) и Т (Чупрова)).

Для таблиц сопряженности признаков, категории которых упорядочены,

рекомендуется применять коэффициенты: Г (Гудмана), Т (Кендалла), S (Спир-

мена).

Логлинейный анализ представляет собой исследование таблиц сопряжен-

ности большого числа признаков, в основе которого лежит предположение о

линейной зависимости логарифма частоты (частости, количества, процента) со-

держащейся в любой ячейке многомерной таблицы, от конкретных значений

переменных, образующих данную таблицу. Логлинейный анализ применяется

для поиска и оценки силы и достоверности взаимосвязей в таблице:

для сжатого и аналитического описания структуры таблицы;

113

для детального анализа выявленных конкретных взаимосвязей.

Наиболее часто логлинейный анализ применяется для анализа альтерна-

тивных переменных (дихотомических) т.к. он позволяет не только установить

наличие взаимосвязи, но и исследовать се направление и построить специаль-

ное уравнение, связывающее зависимый признак с независимым, подобно

обычному регрессионному.

Критерием достоверности модели служат показатели хи-квадрат, оцени-

вающие степень сходства реальной выборочной таблицы и таблицы, восстанов-

ленной по логлинейной модели для полученных параметров.Все необходимые

расчеты проводятся только на компьютере в связи со сложностью вычислений.

К недостаткам логлинейного анализа следует также отнести громоздкость

вычислений, а следовательно, и большой объем оперативной памяти ЭВМ, осо-

бенно если исследуется таблица с большим количеством признаков иди их гра-

даций.

Кластерный анализ - метод классификации объектов (анкет, признаков,

ячеек таблицы сопряженности), объединяющий способы классификации при

отсутствии предварительных или экспертных данных о группировании ин-

формации. Другие названия кластерного анализа:

таксономия;

распознавание образов.

С помощью кластерного анализа можно разделить совокупность данных на

однородные группы таким образом, что различия между объектами одной

группы оказываются значительно меньшими, чем между объектами разных

групп.

Важнейшим свойством кластерного анализа, определяющим его широкое

применение при анализе массовой информации, является то, что он не опирает-

ся на предположение о нормальном распределении исходных данных, а может

оперировать с признаками, распределенными по любому закону.

В кластерном анализе используются, признаки, измеренные как в количе-

ственных (интервальная и отношений), так и в качественных (номинальная,

ранговая) шкалах.

Для качественных показателей, особенно представленных в дихотомиче-

ской шкале, чаще всего используются меры связи или подобия: хи-квадрат (X2)

и родственные ему меры, различные коэффициенты сопряженности.Для коли-

чественной информации это обычные коэффициенты корреляции; для данных,

измеренных в ранговой шкале - коэффициенты ранговой корреляции Спирмена

и Кендалла.

Кластерный анализ позволяет провести классификацию одновременно по

совокупности многих признаков. Его также можно использовать для объедине-

ния в группу (кластер) как объектов, так и их признаков. В последнем случае

кластерный анализ сходен с факторным анализом. Большое значение для неко-

торых видов кластерного анализа имеет предварительная нормализация (стан-

дартизация) исходных данных, в частности для количественных переменных -

114

выражение отклонения каждого конкретного значения признака от его среднего

арифметического в долях среднеквадратического отклонения. Это необходимо

для того, чтобы привести к одному масштабу переменные различного порядка

либо различного диапазона вариабельности.

Основные виды кластерного анализа:

иерархический, в котором различают прямые или объединительные (аг-

ломеративные) процессы кластеризации и обратные или разделительные (диви-

зимные);

агломеративные виды кластерного анализа начинаются с объединения в

одну группу двух наиболее близких между собой объектов; на следующих эта-

пах объединяются следующие по близости объекты, причем уже полученные

ранее группы также считаются объектами. Процесс продолжается до тех пор,

пока все объекты, участвующие в кластерном анализе, не объединятся в одну

группу (кластер);

дивизимные виды кластерного анализа начинаются с разбивки всей сово-

купности объектов на две группы и заканчиваются, когда количество групп до-

стигает количества объектов;

таксономический, цель классификации в котором состоит в получении

кластеров с минимальной суммой квадратов расстояний между объектами и

расстоянием внутри кластера относительно среднего;

факторный, предполагающий выполнение техники факторного анализа

методами главных компонент, главных факторов, максимального правдоподо-

бия.

Корреляционный анализ - совокупность статистических методов анализа

переменных, связанных по типу корреляции (соотношения), зависимости неко-

торых характеристик, полученных для одного и того же объекта. Если две такие

характеристики имеют тенденцию изменяться совместно так, что возникает

возможность предсказать величину одной их них по значению другой, то гово-

рят, что эти характеристики коррелируют друг друга.

Коэффициент корреляции - это число, знак и величина которого характе-

ризуют направление и силу подобной взаимосвязи.Значения коэффициента

корреляции могут изменяться от - 1,0 до +1,0 (включая 0,0). Знак коэффициента

корреляции - направление: прямое или обратное взаимосвязи между двумя пе-

ременными. Абсолютное значение коэффициента характеризует силу рассмат-

риваемой взаимосвязи. Коэффициент корреляции, равный плюс или минус еди-

нице указывает на наличие строгой функциональной зависимости.

Коэффициент корреляции 0,0 свидетельствует об отсутствии какой бы то

ни было взаимосвязи между рассматриваемыми переменными.При измерении

связи переменных числом категорий больше двух применяют меры связи, ос-

нованные на критерии X2. Коэффициенты этой группы являются показателями

двусторонней связи. Если связь признаков является причиной, т.е. ясно, какая

переменная может рассматриваться как зависимая, а какая как независимая, и

зависимая переменная имеет всего две градации (т.е. размерность 2x2), то связь

115

может быть измерена с помощью корреляционного отношения. Между двумя

порядковыми переменными связь измеряется с использованием коэффициентов

ранговой корреляции (Спирмена и Кендалла). Если обе переменные измерены в

интервальной шкале, то связь между ними измеряется с использованием коэф-

фициента корреляции Пирсона.

При интерпретации коэффициентов корреляции необходимо учитывать

следующее:

1. Существуют т.н. ложные корреляции, которые определяются не взаи-

мосвязью признаков, а случайным их совпадением в силу неучтенных факто-

ров. Например, установлено, что с повышением должности число больничных

дней у респондентов уменьшается. Это, однако, не означает, что повышение

должности улучшает здоровье работников.

2. Корреляционная связь не тождественна причинной, хотя последняя

всегда выразится в значениях коэффициентов корреляции.

Цель анализа - поиск причинных зависимостей. Корреляции, хотя прямо и

не указывают на такую зависимость, являются ключом к ней. Отсутствие кор-

реляции (принятие нулевой гипотезы) столь же важно, как и ее наличие. Если

между двумя переменными нет корреляции, то можно обоснованно предпо-

ложить, что они не входят в число факторов, детерминирующих изменение

каждой из них.

Факторный анализ - метод статистического анализа массовой информации,

направленный на выявление значимых латентных переменных (факторов),

оценки их связи с некоторыми признаками выраженности факторов у объектов

исследования.

Если коэффициент корреляции близок к 1, значит данный признак не об-

ладает новизной информации, а только дублирует другие признаки. Если он

близок к нулю, значит признак не связан существенно с другими призраками и

также должен быть исключен из анализа.

Выявленные факторы обычно определяют основные направления, по кото-

рым группируются нормативные исходные признаки. В результате получается

т.н. простая факторная структура, позволяющая зримо представить всю полно-

ту данных конкретного исследования.

Факторный анализ осуществляется в 4 этапа:

на первом этапе осуществляется корреляционный анализ, или анализ

матрицы корреляционных связей между исходными признаками, участвующи-

ми в факторном анализе;

на втором этапе находят первоначальные, или грубые факторы;

на третьем этапе осуществляется вращение первоначальных факторов с

целью их уточнения и получения относительно простой факторной структуры;

на четвертом этапе находят значения факторных нагрузок - коэффициен-

тов связи исходных признаков с выявленными факторами, факторных корреля-

ций - значений выраженности связи между факторами.

116

Обработка массовой информации представляет собой преобразование эм-

пирических данных, полученных в ходе исследования, с целью сделать их при-

годными для дальнейшего статистического анализа, проверки исследователь-

ских гипотез, теоретической интерпретации. В обработке социологической ин-

формации выделяют:

первичную обработку, исходной информацией для которой являются

данные, полученные в ходе эмпирического социологического исследования.

Первичной обработкой считается составление таблиц сопряженности призна-

ков, расчет многомерных распределений, классификация и проч.;

вторичную обработку, предполагающую преобразование данных первич-

ной обработки, т.е. получение показателей, рассчитанных по частотам, сгруп-

пированным данным, кластерам и т.д. (средние величины, меры рассеяния, свя-

зи, показатели значимости).

Обработка социологической информации имеет ряд этапов:

редактирование и кодирование информации (исправление ошибок, обна-

руженных на этапе селекции анкет, кодирование открытых вопросов);

перенос данных на электронные носители (дискеты, винчестеры, CD и

т.д.);

ввод данных с электронных носителей в компьютер;

машинная проверка качества данных и исправление ошибок (специальная

программа контролирует, не выходят ли «коды ответов» за допустимые преде-

лы, не противоречивы ли ответы респондентов и т.д.).

4.2 Прикладные методики анализа документов

Существуют самые разнообразные методы анализа документов. Самыми

распространенными, прочно утвердившимися в практике социально-

политических исследований является традиционный (классический) иформали-

зованный (количественный).

Традиционный, классический анализ - это все многообразие умственных

операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с

определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном

случае. Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь

изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними,

оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эс-

тетических и иных оснований.

В системе государственного и муниципального управления важное место

занимает проведение исследования потоков документов внутри комитетов,

управлений, отделов с выходом в вышестоящие и нижестоящие управленческие

структуры. Целью такого исследования является изучение и формализация ин-

формационных процессов. Исследования проводятся по заранее разработанной

программе. В ней указывается, что и в какой последовательности необходимо

117

выполнить. Так, при изучении форм документации, техники их заполнения и

обработки выделяется примерный перечень вопросов, как:

назначение документа;

количество одновременно выписываемых экземпляров;

наименование обязательных реквизитов и показателей документов;

кем заполняются реквизиты и их показатели;

правила формирования показателей;

значимость каждого показателя;

периодичность составления документов; частота разработки показателей.

Одновременно с изучением потоков документации целесообразно полу-

чить максимум сведений о функциях, которые осуществляются каждым под-

разделением органа управления и для выполнения которых предназначены све-

дения документации.

В связи с этим в программу исследования целесообразно включать вопро-

сы, которые помогут выяснить функции, выполняемые конкретными подразде-

лениями органа управления и его отдельными рабочими группами.

Объектами исследования являются документированные и недокументиро-

ванные сообщения, отражающие процессы социально-политической деятельно-

сти и управленческих работ, а также связанные с ними процессы формирования

показателей и документов и маршруты их движения.

При исследовании процесса обработки данных в управляющей системе и

ее подразделениях различаются процессы расчета показателей и процессы

формирования документов. Расчет показателей осуществляется на основе опре-

деленных правил - процедур с исходными данными, которые проявляются в

виде последовательности их обработки. Формирование документов произво-

дится на основе определенных правил подбора источников исходных показате-

лей, самих данных и последовательности записи в форму документа.

Далее уточняются маршруты движения документов по подразделениям ор-

гана управления, начиная с момента их формирования до передачи на хранение

или выхода за пределы управляющей системы.

Для обследования входящих и исходящих документов применимы два ос-

новных метода. Метод инвентаризации и метод типических групп. При методе

инвентаризации собираются сведения о всех документах. Он позволяет полу-

чить наиболее исчерпывающие сведения о потоках информации. Однако в силу

большой трудоемкости метод инвентаризации применяется очень редко.

Для обследования систематизированных массовых и регулярно повторяю-

щихся документов более часто используется метод типических групп, когда ре-

гистрации подлежит не каждый документ, а определенный тип однородных до-

кументов.

Наиболее распространенным является анализ потоков информации с по-

мощью графического метода. Графический метод используется для описания

потоков информации (главным образом документопотоков) небольшой размер-

ности на макро уровне, для выявления общей структуры и функций системы

118

управления, а также для совершенствования существующих потоков информа-

ции.

Основные элементы потока - документы. Отношение между ними изобра-

жаются в виде графической схемы. Процедуры преобразования моментов пото-

ка (обработки документов) записываются в виде кратких пояснений на схеме

потока. Система координат графика двумерная. В заголовках столбцов записы-

ваются наименования структурных подразделений конкретной организации, в

заголовках строк - наименования моментов или промежутков времени. Шкала

может быть равномерной или неравномерной. Каждый документ на схеме

изображен в виде прямоугольника с указанием номера документа. Стрелка,

идущая к документу (от документа), показывает направления движения инфор-

мации. Под документом даются краткие пояснения:

какие процедуры осуществляются при обработке документа;

какая информация из документа используется в данный момент в данном

месте;

как используется эта информация;

какая информация записывается или изменяется в документе и почему;

где можно найти подобные пояснения.

Анализ схемы позволяет проследить пути документов, выявить моменты

их образования, операции, которые с ними осуществляются, порядок, в котором

документы объединяются или расчленяются. В результате анализа схемы пото-

ка можно выявить объем, характер и сроки выполнения работ для каждого под-

разделения данной организации; излишний контроль за работой; полное отсут-

ствие контроля; применение различных документов вместо одного, составлен-

ного в нескольких экземплярах; излишне длительное хранение документов; не-

оправданные задержки в обработке документов, а также и излишние передачи

документов, вызванные плохим распределением обязанностей между различ-

ными подразделениями.

Графический метод является простым, наглядным, универсальным и эко-

номичным методом описания потоков информации на макро уровне. Однако

при увеличении размерности потока схема может стать настолько велика, что,

потеряет свою ценность как средство анализа, или будет настолько поверх-

ностна в деталях, что не окажет помощи при анализе потоков информации.

Таким образом, данный метод целесообразно использовать для анализа ор-

ганизации и совершенствования существующей схемы потоков информации на

макро уровне.

Информационная модель позволяет символически выразить технологию

подготовки управленческих решений, а также информационные взаимосвязи

между сотрудниками конкретного подразделения, подразделениями предприя-

тия и внешней средой.

Основное назначение информационной модели заключается в том, что она

характеризует существующие потоки документированной информации, отра-

жающие процессы управленческой деятельности.

119

Информационные модели характеризуют также последовательность

управленческих работ в системе управления. В нашей стране с начала 90-х го-

дов психологи начали активно применять психосемантические методы в иссле-

дованиях политического менталитета социальных групп, политических лиде-

ров. Появились работы, в которых делались попытки создать целостные, ком-

плексные, универсальные модели политического менталитета, а также исследо-

вания, где описывалось семантическое пространство отдельных политических

сфер (партий, политиков)..

К качественным видам анализа, помимо рассмотренных в настоящей главе

выше, относятся:

функциональный анализ по выявлению устойчивых инвариантных связей

объекта;

структурный анализ по выявлению внутренних элементов объектов и

способов их сочетания;

системный анализ - целостное изучение объекта. Виды анализа с исполь-

зованием методов статистики:

анализ средних величин;

вариационный (дисперсионный) анализ;

изучение колебаний признака относительно его среднего значения;

регрессионный анализ: изучение изменений значений результатирующего

признака в зависимости от изменений признаков-факторов;

латентный анализ - выявление скрытых признаков объекта;

дискриминантный анализ - оценка качества экспертной классификации

объектов социологического исследования.

Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило раз-

работку принципиально иных методов анализа документов, как контент-анализ,

ивент-анализ, когнитивное картирование и т.д.

4.3 Контент-анализ

Методика контент-анализа является, как отмечает К.П. Боришполец, од-

ним из наиболее распространенных научных инструментов прикладного изуче-

ния текстовой информации. Методика была введена в научный оборот в конце

30-х годов XX в. в США и долгое время использовалась главным образом для

изучения содержания рекламных и пропагандистских публикаций СМИ. В са-

мом общем виде данный метод может быть представлен как систематизирован-

ное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наибо-

лее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота

этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других пись-

менных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего

делается вывод о социально-политической направленности содержания иссле-

дуемого текста.

120

В сфере политических исследований контент-анализ был впервые приме-

нен американским ученым Г. Лассуэлом и его сотрудниками, изучавшими про-

пагандистские материалы периода Второй мировой войны. Основными досто-

инствами контент-анализа принято считать то, что, во-первых, его технология

не искажает результаты обработки информации за счет взаимодействия с обще-

ственным или субъективным фоном проводимого исследования, а во-вторых,

то, что этот метод дает представление об объектах, которые исследователь

непосредственно не наблюдает.

В настоящее время контент-анализ широко применяется в аналитических

исследованиях, проводимых в интересах бизнеса, политической аналитики и

практики, в том числе силовых структур. И хотя текущие публикации СМИ по-

прежнему составляют основную часть материалов, которые прорабатываются с

применением этой методики, все большее распространение получает ее приме-

нение для направленного анализа содержания конкретных политических доку-

ментов, важнейших выступлений политических деятелей или отдельных тема-

тических очерков. Наконец, метод контент-анализа предоставляет исследовате-

лю возможность изучения такого аспекта политической жизни как функциони-

рование избирательной системы. Исследование документов избирательных

кампаний позволяет лучше понять механизм избирательного процесса, выявить

его закономерности, объяснить и научиться использовать, адаптируя «под се-

бя», выигрышные ходы избирательных стратегий партий кандидатов на выбор-

ные посты, а также избегать их ошибок.

В качестве современных примеров технологического обеспечения приме-

нения контент-анализа в прикладной аналитике можно привести появившуюся

сравнительно недавно автоматическую систему Oasis, которая используется для

поиска оперативной информации. В 2002 г. она была публично продемонстри-

рована рядом ведомственных центров США и представлена как специальная

модификация технологии поиска значимой информации среди огромного коли-

чества страниц документов, в радио- и телепередачах на различных языках.

При помощи этой системы поиск ведется как по систематизированным, так и по

случайным источникам, причем объектами поиска являются тексты в печатных

или электронных изданиях, графические изображения, аудиоинформация на 35

языках. При сортировке аудиоинформации методика Oasis распознает чело-

веческую речь и превращает ее в текст. При этом технология позволяет отде-

лять мужские голоса от женских, а также голоса, принадлежащие разным лю-

дям, и записывать их в виде диалогов1.

Другая компьютерная система под названием Fluent позволяет искать ин-

формацию в практически неограниченных по величине потоках текстовых до-

кументов. Ее технология подразумевает поиск по ключевым словам, причем

вводится слово или словосочетание на английском языке, которое тут же пере-

водится на целый ряд других языков, а найденная информация из базы данных

на разных языках поступает исследователю после автоматического перевода.

1 http://style. mmdl. ru/stories.

121

Fluent может переводить на английский с китайского, корейского, португаль-

ского, русского, сербскохорватского, украинского и некоторых других языков.

Еще одна программа, Text Date Mining, позволяет автоматически создавать

предметные указатели для текстовых документов, а также получать данные по

частоте употребления тех или иных слов в документах. Все эти технологии уже

используются соответствующими государственными структурами США для

отслеживания незаконных финансовых операций и наркотрафика. Но даже рас-

полагая электронными версиями прикладных аналитических методик, целесо-

образно ознакомиться с их основными характеристиками и выполнить ряд

учебных упражнений в «ручном» варианте.

Техника применения методики контент-анализа. К настоящему времени

контент-анализ сформировался как междисциплинарная методика, существую-

щая в нескольких десятках вариантов. В ее рамках сочетаются представления

из области политологии, психологии, социологии и математики. Контент-

анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистемати-

зированного текстового материала, когда непосредственное использование по-

следнего затруднено. Эта методика является особенно полезной в тех случаях,

когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определен-

ной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое

значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника ин-

формации, его специфические характеристики. Надежность информации, полу-

ченной контент-анализом, обеспечивается следующими способами:

а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц, предло-

женное В.Н.Каюровой, может быть доказано следующим образом. Первона-

чально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста,

далее из второго - те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из тре-

тьего документа - опять те же, что уже встречались в двух предыдущих плюс

дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в которых не по-

падается ни одной новой смысловой единицы, ранее фиксированной в преды-

дущих документах, можно полагать, что «поле» смысловых единиц из изучае-

мого массива исчерпано. Конечно, при изучении всего массива могут попасться

новые смысловые единицы, относящиеся к предмету и ранее не предусмотрен-

ные. В этом случае они включаются в анализ дополнительно.

б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помо-

щью экспертов. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предло-

женные качественные единицы соответствуют поставленным задачам. Более

спорные, подвергаются специальному обсуждению и после согласованного ре-

шения относятся в соответствующую общую категорию.

в) Обоснованность по независимому критерию, например, данные кон-

тент-анализа рефератов студентов с целью выявить их профессиональную

склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюде-

ний, тестом по известной группе.

г) Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного

текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно исполь-

122

зовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам

смысловых единиц и по физической протяженности одновременно).

При всем разнообразии подходов к классификации инвариантов контент-

анализа в специальных публикациях К.П. Боришполец выделяет основные

формы применения методики: направленный и ненаправленный контент-

анализ, его «количественный» и «качественный» варианты.

Количественный (частотный) контент-анализ в обязательном порядке

включает стандартизированные процедуры подсчета выделенных категорий.

Для формулирования итоговых заключений решающее значение имеют количе-

ственные величины, которые характеризуют ту или иную категорию. Напри-

мер, если исследователь стремится получить представления о том, как велика

значимость понятия «местное самоуправление» для политических лидеров, и

согласен с допущением, что она приблизительно определяется частотой упоми-

нания этого понятия в официальных речах, то тогда, после соответствующих

арифметических подсчетов, он получит определенные количественные показа-

тели. Показатели могут отличаться или, напротив, быть близки по абсолютному

значению, которое будет учитываться при интерпретации результатов обработ-

ки. Задачу можно усложнить, поставив в качестве предварительного условия

выделение всех содержательных в смысловом отношении единиц соответству-

ющих текстов, а затем подсчитав относительную значимость интересующего

нас выражения по сравнению с другими. Примечательно, что в обоих случаях

основная часть подсчетов может быть выполнена с применением простых ком-

пьютерных программ.

Качественный контент-анализ нацелен на углубленное содержательное

изучение текстового материала, в том числе, с точки зрения контекста, в кото-

ром представлены выделенные категории. Итоговые заключения формулиру-

ются здесь с учетом взаимосвязей содержательных элементов и их относитель-

ной значимости (рангом) в структуре текста. Так, для того чтобы сравнить от-

ношение разных акторов к проблеме местного самоуправления, исследователь

должен стремиться не просто выделить соответствующее понятие, но и опреде-

лить, является ли его проблематика главной в системе декларируемых позиций,

варианты ее коннотации, степень детализации, эмоциональную окраску и т.д. В

зависимости от задач исследования качественный контент-анализ может быть

дополнен некоторыми элементами количественного (частотного) контент-

анализа.

Ко всем контент-аналитическим методикам предъявляется ряд общих ме-

тодических требований: обоснованности, надежности, объективности и систем-

ности. Так, обоснованность устанавливается путем соответствия выделенных

категорий или понятий действительным реалиям исследуемой политической

ситуации. Надежность осуществляется благодаря получению сходных (с допу-

стимым расхождением не более пяти процентов) результатов различными ко-

дировщиками при кодировании одних и тех документов по единой инструкции.

Объективность определяется соответствием выбора категорий и единиц анали-

123

за всестороннему исследованию политической ситуации. И наконец, систем-

ность достигается на основе достаточно широкого круга материалов, включае-

мых в информационную базу исследования.

Указанные требования не только должны неукоснительно соблюдаться при

проведении прикладного исследования, но и аргументировано подтверждаться

в специальных методических разделах соответствующих проектов. Без прора-

ботки этих вопросов результаты проведенного на основе методики контент-

анализа исследования считаются некорректными и утрачивают свой позна-

вательный смысл.

Этапы применения методики контент-анализа. Первый этап в подготовке к

применению методики контент-анализа состоит в определении совокупности

сообщений, которую предполагается изучать. Например, в рамках исследова-

ния грузино-югоосетинского конфликта 2008г., искомая совокупность может

быть определена как все официальные заявления сторон в течение определен-

ного периода. Обычно совокупность сообщений, подлежащих изучению, оп-

ределяется с помощью набора критериев, которым должно отвечать каждое со-

общение. Суть данного метода сводится к тому, чтобы найти такие относитель-

но легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (текста)

(например, частота употребления определенных терминов), которые отражали

бы определенные существенные стороны его содержания. Тогда качественные

параметры содержание делаются измеримыми, становится доступным точным

вычислительным операциям. Следовательно, результаты контент-анализа яв-

ляются в достаточной мере объективными. Чаще всего список используемых

критериев сводится к трем основным позициям: тип сообщения, автор сообще-

ния и время сообщения.

Кроме того, при подготовке к проведению контент-анализа необходимо

принять решение о единице аналитического наблюдения. Единица аналитиче-

ского наблюдения, или проще единица анализа, - это отдельный элемент того

сообщения (или сообщений), которое необходимо изучить. Простейшим и

наименьшим из возможных элементов сообщения является слово, или «лекси-

ческий символ». Единицей более высокого уровня выступает тема, пред-

ставляющая отдельное высказывание о конкретном предмете. Существуют чет-

кие методические требования к возможной единице анализа: она должна быть

достаточно большой, чтобы выражать определенное смысловое значение; до-

статочно малой, чтобы не выражать много значений; свободно идентифициро-

ваться. Кроме того, число первичных единиц аналитического наблюдения (эле-

ментов) должно быть достаточно велико, чтобы служить основой для статисти-

ческой выборки.

Второй этап применения методики контент-анализа является декомпози-

ция текста: выделение из содержания множества смысловых элементов, после-

дующее упорядочение которого зависит от типа или варианта методики. В ка-

честве таких смысловых единиц могут выступать самые разные элементы:

1. Понятия, выраженные в отдельных терминах.

124

2. Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях,

радиопередачах и т.п.

3. Имена исторических деятелей, политиков, выдающихся ученых и деяте-

лей искусства, организаторов производства, лидеров движений и партий,

наименования общественных институтов, организаций и учреждений в контек-

сте данного документа.

4. Целостное общественное событие, официальный документ, факт, про-

изведение, случай и т.п.

Выделение единиц анализа должно проводится исследователем в соответ-

ствии с целями и задачами исследования.

После определения единиц анализа необходимо также выделить единицы

счета. Они могут совпадать, либо не совпадать с единицами анализа. Единицы

счета станут использоваться для количественного анализа материала. Самым

распространенным способом измерения характеристик содержания является

подсчет частоты их употребления, когда фиксируется каждое появление любо-

го признака данной характеристики (количественный или, по другой термино-

логии, частотный вариант применения контент-анализа).

В случае совпадения процедура сводится к подсчету частоты упоминания

выделенной смысловой единицы, на основании чего делаются дальнейшие вы-

воды. В случае несовпадения единиц анализа с единицами счета исследователь

на основании анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает еди-

ницы счета. Можно выделить следующие возможные варианты:

физическая протяженность текстов;

площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

число строк;

число абзацев;

число знаков;

число колонок текста;

длительность трансляции по радио или телевиденью, метраж пленки при

магнитофонных записях.

Третий этап применения методики контент-анализа предусматривает саму

процедуру подсчета или квантификацию множества элементов текстового мас-

сива. В общем виде она аналогична стандартным приемам квантификации по

выделенным группировкам. Например, изучая тематику газеты, можно опреде-

лить процент конкретных тем по тематическим единицам разного содержания

(политическим, экономическим, военно-техническим вопросам). Существуют

также специальные процедуры подсчета, приспособленные для контент-

анализа, например формула коэффициента Яниса, предназначенная для исчис-

ления соотношения между благоприятными и неблагоприятными (относитель-

но принятой позиции) оценками, суждениями, аргументами. Кроме того, при-

меняются и более тонкие способы количественного описания содержания тек-

125

ста. Они связаны с построением шкал для оценки выделенных характеристик

текста.

Четвертый этап применения контент-анализа состоит в содержательной

интерпретации результатов декомпозиции текстового массива и квантификации

выделенных элементов. Обычно он построен на выявлении и оценке таких ха-

рактеристик текстового материала, которые позволяют дать ответ на вопрос,

что хочет подчеркнуть (скрыть) его автор и что является в его понимании при-

оритетным направлением политических действий. Содержательная интерпре-

тация завершается формулированием аналитических выводов, которые соотно-

сятся с целями и задачами исследования, декларированными на его начальном

этапе.

На заключительном пятом этапе применения методики обычно происходит

верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем

повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на ос-

нове критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имею-

щейся информацией. Полезным считается также и их соотнесение с инфор-

мацией, полученной путем применения иных исследовательских подходов.

Первый вариант процедуры верификации обычно применяется в рамках пилот-

ных научных проектов, а другие чаще используются в рутинных исследовани-

ях. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они

фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут

служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки

практических шагов в сфере политической практики.

Основные этапы применения различных типологических вариантов кон-

тент-анализа идентичны. Однако в практическом плане их содержание и анали-

тические возможности существенно варьируются. Поэтому методический вы-

бор количественного или качественного контент-анализа всегда определяется

на предварительных этапах исследования и зависит от его целей.

Количественный контент-анализ и его прикладное применение. В самом

общем виде данный вариант методики может быть представлен как системати-

зированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией

наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Частота

этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других пись-

менных или устных сообщениях, на основе чего делается вывод об основной

направленности содержания исследуемого текста. Но количественный контент-

анализ может основываться не только на тотальной сортировке элементов тек-

стового массива, но и на определении частотности предварительно выделенных

слов или понятий. В зависимости от этого рассматриваемые методики рас-

пределяются на две группы: ненаправленного и направленного поиска.

В основе методик из группы ненаправленного поиска лежит гипотеза о

том, что определенная цепочка слов текста может быть репрезентативна по от-

ношению ко всему тексту и его главному содержанию. Эти слова, названные

репрезентативными, должны удовлетворять двум требованиям:

не носить функциональный характер;

126

иметь большую частоту встречаемости в тексте.

Примером применения ненаправленного контент-анализа может быть ме-

тодика, предложенная Г. Луном. Она состояла из четырех этапов:

определение принципов выделения репрезентативных слов;

анализ каждого предложения текста с целью фиксации репрезентативных

слов (наличие в предложении не менее одного репрезентативного слова, разде-

ление репрезентативных слов не более чем четырьмя нерепрезентативными

словами);

взвешивание и ранжирование предложений текста в зависимости от ко-

личества репрезентативных слов;

выделение выражений с наибольшим рангом (частотой упоминаний).

Техника ненаправленного контент-анализа текстового материала пред-

ставляет собой, по существу, последовательность приемов по первичной стати-

стической обработке содержательных элементов текстов. В настоящее время

данные методики практически не применяются самостоятельно, а в подавляю-

щем большинстве случаев служат базой для последующих этапов исследования

(например, для составления словарей, используемых при контент-анализе с по-

мощью ЭВМ) и служат основой, для построения более сложных исследователь-

ских процедур.

Направленный количественный контент-анализ основывается на предвари-

тельном составлении исследователем-аналитиком перечня категорий и поня-

тий, конкретизирующих каждую отдельную категорию. Текст структурируется

и обрабатывается с учетом подготовленного перечня (словаря). Гипотеза этого

варианта методики исходит из того, что обычно в вербальном потоке можно

подсчитать частоту обращения к определенной теме, наличие/отсутствие каких-

то тем, связь между темами, причем основные темы, которые определяются со-

ответствующими количественными показателями, отражают главный смысл

текстового материала.

Один из интересных опытов направленного количественного (частотного)

контент-анализа в сфере политических исследований был предпринят на мате-

риале инаугурационных речей президентов США и строился на подсчете числа

использования нескольких смысловых категорий, частота появлений которых

достаточно широко варьировалась. В частности, были определены четыре

смысловые категории, к каждой из которых могло относиться несколько кон-

кретных понятий: национальная идентичность (правительство, Америка,

наша/моя страна и т.д.), историческая отсылка (великое прошлое, предки и

т.д.), фундаментальные ценности (Бог, Конституция, свобода и т.д.), состояние

социума (сегодняшнее благополучие, уверенность в будущем). Анализ катего-

ризированных вариаций представленности этих понятий в инаугурационных

речах интересен сегодня не только для характеристики отдельных личностей,

но и общественного фона, который служил для них контекстом.

В целом, направленный частотный контент-анализ выступлений политиче-

ских лидеров дает очень полезный материал для прикладной оценки ситуации,

127

в том числе за пределами конкретных исследований, в ходе которых были по-

лучены те или иные данные. Например, в аналитических целях можно исполь-

зовать такой критерий оценки содержания текстов, как индекс военной пропа-

ганды, определяющий агрессивные устремления самых различных акторов.

Этот индекс формируется за счет констатации относительного роста доли вы-

сказываний крупных государственных или политических деятелей о преследо-

вании (угнетении, дискриминации, ограблении), отсылок к применению силы

как способу преодоления трудностей, превентивным действиям в качестве са-

мозащиты с одновременным уменьшением внимания к позитивным интересам

других участников международной среды. Даже с учетом современных между-

народных реалий инструментальное обращение к индексу военной пропаганды,

безусловно, не утратило актуальности.

Проведение количественного контент-анализа позволяет дать ответы на

самые разные вопросы. Например, чтобы определить, насколько мировых ли-

деров интересуют проблемы борьбы с бедностью, можно взять подборки вы-

ступлений президентов стран «большой восьмерки» и подсчитать, сколько раз в

текстах появятся слова «бедность» или «нищета».

Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную

сторону текстовых материалов, существуют и иные единицы, позволяющие

проводить количественный контент-анализ. Весьма показательным может быть

объем информации об объекте научного наблюдения, представленной в том

или ином источнике. Например, сколько печатных знаков или газетных столб-

цов было отведено презентации каждого кандидата в ходе избирательной кам-

пании. Или сколько статей в центральных периодических изданиях ежегодно

посвящается африканской проблематике. Изменялось ли это количество за ис-

текшие 5-10 лет или осталось неизменным.

Таким образом, количественный контент-анализ во всех его инвариантах

заключается в установлении определенных ключевых слов (понятий) и подсче-

те частоты их употребления в массе отобранных текстовых материалов. Однако

даже при самой простой процедуре, а тем более в случае применения сложных

исследовательских техник, нельзя проводить подсчет без стандартизации изме-

рения и без элементарного учета контекста, в котором употребляются ключе-

вые слова. Оценки контекста, например, с точки зрения позитивной или нега-

тивной окраски ключевых слов, позволяют расширять аналитическое поле раз-

работок путем подсчета соотношения позитивных и негативных упоминаний

интересующих исследователя факторов или политических процессов.

Проведение количественного контент-анализа и особенно в том, что каса-

ется квантифицированной оценки выборки интересующих исследователя слов,

в последнее время стало легче проводить благодаря развитию компьютерных

баз данных, таких, как, например, LEXIS/NEXIX, популярной среди зарубеж-

ных исследователей.

Качественный контент-анализ и его прикладное применение. В отличие от

количественного (частотного) вида контент-анализа качественный вид методи-

ки ориентирован не на непосредственное количественное измерение элементов

128

информационного массива, а на учет сочетания качественных и количествен-

ных показателей, характерных для этих элементов (степени развернутости из-

ложения темы, ранга определенного политического понятия при его упомина-

нии и т.д.). Качественный контент-анализ наиболее эффективен в случаях, ко-

гда необходимо определение целей субъекта политической деятельности, вы-

раженных в явной или латентной форме.

В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем в отноше-

нии выработки категорий анализа, выделения единиц анализа и установления

единиц счета выделенных единиц. Единицей анализа - смысловой и качествен-

ной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводи-

мый под ту или иную категорию. Обычно такой единицей выступает полити-

ческая (внешнеполитическая) идея, значимая в международном или внут-

ристрановом плане тема. В тексте она может быть выражена одним словом или

некоторым устойчивым сочетанием слов. Так, например, при изучении между-

народных проблем смысловые единицы могут включать внутренние и внешние

политические события, лиц, являющихся их инициаторами, оценочные сужде-

ния о событиях («за - против», «выгодно - невыгодно» и т.п.), целевые установ-

ки деятельности государств, партий, лидеров, объекты целенаправленной поли-

тической деятельности, способы достижения цели (военные акции, экономиче-

ское давление, политическое воздействие) и некоторые другие ключевые поня-

тия из сферы политической жизни.

При проведении направленного качественного контент-анализа процедура

методического обоснования критериев выделения единиц наблюдения прово-

дится достаточно тщательно и во многом подкрепляется правилами из области

лингвистики. В случае ненаправленного варианта методики на первый план в

этом процессе выходят правила логики и уровень предметной квалификации

эксперта, проводящего декомпозицию текстового массива в «ручном» или

«машинном» исполнении.

Одним из примеров качественного контент-анализа может служить прове-

дение исследовательской процедуры, опирающейся на графическое преобразо-

вание текста и иерархическую фиксацию элементов содержания текстового

массива. Специфика его применения заключается также в выделении единиц

анализа, способах их классификации и в том, что роль предварительных гипо-

тез минимизируется, а сам анализ проводится с открытым, т.е. с неизвестным

заранее результатом.

В рамках этого вида методики предварительная структуризация информа-

ционного массива и выделение первичных единиц анализа происходит на осно-

ве критерия «целостности суждения о предмете». В ходе выполнения исследо-

вания эти единицы анализа структурируются в виде проблемного графа, состо-

ящего из нескольких нормативно заданных уровней (тематический, проблем-

ный, атрибутивный и т.д.), в который включаются все без исключения элемен-

ты авторского текста (схема 1).

В дальнейшем элементы текстового массива индексируются в зависимости

от локализации в системе проблемного графа, после чего происходит их рас-

129

пределение по матричному классификатору, т.е. соотнесение с понятиями,

применяемыми в общественных науках для характеристики процессов целепо-

лагания субъектов внешнеполитической деятельности (глобальные, региональ-

ные, локальные, краткосрочные, долгосрочные цели и т.п.).

После заполнения матричного классификатора осуществляется квантифи-

кация информационного массива и математическая обработка результатов. Эти

результаты обобщаются и оцениваются под углом зрения прогностической

направленности. Например, если в выступлении крупного политического дея-

теля большинство смысловых единиц относится к проблематике глобального

сотрудничества, то вполне вероятно, что в ближайшее время его главные уси-

лия, как и усилия его окружения, будут направлены на вопросы комплексного и

универсального взаимодействия на мировой арене.

A

B1 B2

C3 CnC1 C2

D1 D2 D3 Dn

E1 E2 E3 En

II

III

IV

I

0

Структуризация информационного массива при качественном контент-

анализе:

0 - уровень «А» - «содержательно-установочный» (на этом уровне фикси-

руется название текстового массива);

I - уровень «В» - «тематический», где В1, В2, ... Вn - основные темы ин-

формационного массива;

II - уровень «С» - «проблемный», где С1, С2, ... Сn - проблемы, рассматри-

ваемые автором в рамках отдельных тем;

III - уровень «D» - «целевой», где D1, D2, ... Dn - указание на желаемое или

реальное состояние рассматриваемой автором проблемы;

IV - уровень «Е» - «атрибутивный», где Е1, Е2, Е3,... Еn - указание на кон-

кретные характеристики, составляющие содержание проблемы или ее элемен-

тов.

При формулировании аналитических выводов может иметь место сочета-

ние с традиционными методами исследования. Дополнительные возможности

применения контент-анализа открывает использование лингвистических и пси-

холингвистических методов.

Таким образом, методика контент-анализа позволяет расширить представ-

ления о реальных политических процессах. Выбор количественного или каче-

130

ственно-количественного варианта ее применения зависит от характера кон-

кретного проекта и квалификации исследователя (исследователей). При этом

надо учитывать, что качественно-количественный подход требует более высо-

кой профессиональной квалификации и сравнительно более трудоемок.

4.4 Ивент-анализ

При проведении исследования, как отмечает К.П. Боришполец, специали-

стов часто интересует информация об отдельных ситуациях, суть которых не

полностью отражается через последовательное описание событий. Примерами

такого рода могут служить ситуации, возникающие в результате боевых дей-

ствий, революций или восстаний, террористических актов, дипломатических

демаршей, государственных переворотов или активности партий. Хотя в этих

случаях достаточно давно применяются обобщенные фактологические данные

об изменении позиций сторон на переговорах, требований участников кон-

фликта и о других важных событиях, очень многие аспекты политического

процесса остаются закрытыми для внешних наблюдателей и, следовательно,

степень неопределенности при принятии решений в динамично меняющихся

условиях политической среды остается весьма высокой.

В 60-е годы XX в. под влиянием работ американского исследователя Ч.

Тилли аналитики сфокусировали внимание на частоте и уровне интенсивности

событий, формирующих взаимодействие сторон в рамках конкретной ситуации.

В этой связи источники информации стали обрабатываться под углом зрения

четкой классификации акций и их временной последовательности. Эта методи-

ка получила название «ивент-анализ», или «событийный анализ», и существует

в настоящее время в самых различных вариантах. Проекты, использующие

ивент-анализ, отличаются по типу изучаемых событий, числу рассматриваемых

акторов, временным параметрам, используемым источникам, системам класси-

фикации данных и т.д.

Ивент-анализ - методика (называемая иначе методом анализа событийных

данных) направленная на обработку информации, показывающей, кто говорит

или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или

делает. Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется

по следующим признакам:

субъект-инициатор (кто);

сюжет (что);

объект (по отношению к кому);

дата события (когда).

Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таб-

лицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ. Эффективность дан-

ного метода предполагает наличие значительного банка данных.

Первоначально методика ивент-анализа применялась как средство изуче-

ния вариативности уровня коллективного насилия в ходе расовых волнений в

США и его причин. Связанные с ней опыты опирались на ежегодные сообще-

131

ния о влиянии массовых социальных беспорядков на экономику и политику.

Результаты ранних разработок с применением ивент-анализа подтвердили эм-

пирическим путем теоретический тезис, что забастовки и массовые выступле-

ния свидетельствуют о нарушении равновесия всех звеньев политической си-

стемы. Одновременно было доказано, что методика ивент-анализа облегчает

исследования «циклов», или волн, социальных процессов, поскольку она опи-

рается непосредственно на обобщение последовательно происходящих в обще-

стве событий.

Его популярность обусловлена тем, что методика позволяет осуществить

сравнение различных событий, которые агрегируются (собираются), подсчиты-

ваются и описываются в терминах количества, численности участников, про-

должительности и масштабов политического взаимодействия. Это облегчает,

например, сравнение кратковременных действий или выступлений, потер-

певших поражение с действиями, которые увенчались успехом, и тем самым

создает дополнительные возможности в сфере тактического прогнозирования.

Событийный анализ позволяет также выделять этапы развития ситуации и оце-

нивать новое качество (состояние) политического процесса как результат раз-

личного вида акций участников событий. В связи с этим возникает возмож-

ность построения многовариантных сценариев и повышается точность прогно-

зирования не только тактического, но и стратегического.

Другими словами, ивент-анализ использует больше информации о харак-

тере изменений политических ситуаций, чем исследовательские техники, кото-

рые рассматривают их как единое целое.

Техника применения методики ивент-анализа. Методика ивент-анализа ос-

нована на слежении за ходом и интенсивностью событий с целью определения

основных тенденций эволюции обстановки в отдельных странах, в ее регионах

и на международной арене. При этом если первоначально преобладала практи-

ка проведения «общего», ненаправленного анализа событий, т.е. продвижение к

аналитическим выводам как бы «снизу», отталкиваясь от эмпирических дан-

ных, то в дальнейшем все большую значимость стали приобретать норматив-

ные модели, выдвигаемые исследователем («целевой» или направленный

ивент-анализ), и их последующее наполнение фактологическим материалом

(подход «сверху»). Но в принципе оба вида событийного анализа успешно при-

меняются в современной исследовательской практике.

В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно эле-

менты изучаемого процесса (ситуации) он будет отмечать как важные характе-

ристики, а определяет в предварительном порядке лишь главный объект

наблюдения. Во втором случае исследование ведется на основе структуризиро-

ванного подхода к сбору информации. В этих целях заранее определяется, ка-

кие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значе-

ние для исследования. Но обычно в исследованиях оба вида наблюдения орга-

нично сочетаются.

Таким образом, спектр прикладного применения ивент-анализ позволяет

рассматривать его как средство получения дополнительных сведений о разви-

132

тии конкретных политических ситуаций и процессов, а также как методический

инструмент эмпирической проверки научных гипотез.

Основные этапы применения методики ивент-анализа.В самом общем виде

практика ивент-анализа предусматривает: составление банка данных (или под-

ключение к уже существующим информационным системам), расчленение ин-

формационного массива на отдельные единицы наблюдения, кодировка этих

единиц по принципу «что - где - когда», соотнесение определенных таким обра-

зом фактов и явлений с принятой в связи с задачами проекта системой сорти-

ровки. Все эти исследовательские операции, как и в случае применения других

прикладных методик, проводятся по стандартным правилам, но ивент-анализ

предполагает особенно высокую степень систематизации и планомерности.

Вместе с тем ивент-анализ всегда подчинен общей цели исследования, и это де-

лает отбор эмпирического материала селективным, т.е. заставляет при состав-

лении информационной базы регистрировать одни факты и не принимать во

внимание другие.

Первым шагом исследовательской работы на основе ивент-анализа заклю-

чается в составлении информационного массива, или банка данных. В качестве

источников информации используются самые разнообразные материалы: офи-

циальные отчеты, сообщения, обзоры новостей, статистика различных проис-

шествий и т.д. Но все эти источники должны привлекаться с учетом их специ-

фики, общей оценки надежности и при соответствующем логическом обосно-

вании значимости. Необходимо обратить внимание и на степень разнообразия

данных, которые предполагается включить в конкретное исследование. Иногда

считается, что его результативность тем выше, чем больше независимых пока-

зателей было выделено для характеристики социально-политических явлений.

Но, стремясь к отражению многообразия реальной жизни, очень важно при-

держиваться принципа «полноты и достаточности» собранных фактов. С одной

стороны, количество основных показателей не может быть слишком большим,

а с другой, необходимо избегать их излишнего дробления. Поэтому подготовка

к определению, восприятию и регистрации всех (или только основных) фактов,

касающихся конкретных акторов, ситуаций и процессов предполагает значи-

тельную концептуальную проработку соответствующей проблематики.

Вторым шагом применения ивент-анализа является построение системы

классификации тех фактов и явлений, которые составляют исследуемую ситуа-

цию и отвечают целям исследования. Простейшим примером предварительной

классификации может служить сортировка данных по принципу «кто это дела-

ет: свои/чужие».

Не менее важным вопросом является и определение единицы наблюдения,

которая должна однозначно интерпретироваться и соотноситься с политологи-

ческими терминами. Обычно в зависимости от целей исследования выделяют

два вида единиц наблюдения: субъекты политических отношений (акторы) и их

действия (акции). В качестве субъектов политических отношений чаше всего

рассматриваются государства, политические институты, массовые движения,

политические лидеры, политическая элита. В зависимости от целей исследо-

133

вания можно сосредоточить внимание на вербальной или физической категории

действий, составляющих структуру событийной динамики. Фиксация результа-

тов наблюдения может происходить путем классификации физических и вер-

бальных действий и их кодировки: «кто, что, кому, когда». Дополнительным

средством идентификации физических и вербальных акций служат также инди-

каторы: субъект действия (актор) - тип действия - цель действия. Если это

предусмотрено целями исследования, для кодировки акций может быть приме-

нено и выделение содержания каждого действия: вражда/ нейтралитет/ сотруд-

ничество.

Простейший пример рабочей таблицы, подготовленной в ходе применения

методики ивент-анализа, представлен в табл. 1, которая заполняется на основе

результатов сортировки информационного массива, относящегося к определен-

ному временному периоду, и последующей кодировки различных видов акций,

предпринятых участниками событий. Она позволяет в последующем произ-

вести количественный подсчет событий, результаты которого ин-

терпретируются с учетом тенденций роста или ослабления динамических пока-

зателей политического процесса.

Прикладной анализ текстовой информации по политической проблематике

«Cвoи» (Aктoр A) «Чужие» (Актор В) Тип акций Тип акций

вербальный физический вербальный физический 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 + + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + +

+ + +

Для регистрации выделенных событий может применяться и более слож-

ная система - кодировочный бланк, общий вид которого приводится в прило-

жениях. Такой бланк составляется исходя из требования максимального учета

всех деталей изучаемого политического явления. Помимо общих сведений о

виде сообщения, времени зафиксированного события, его продолжительности,

численности лиц, непосредственно принимающих участие в действиях, и неко-

торых других параметров, в такой бланк включаются данные об инициаторах

событий, социальном контексте происходящего, конкретизируется тип собы-

тия, объекты, на которые направлены действия акторов и декларируемые цели

акций.

Столь детальная проработка, хотя и является вполне оправданной с точки

зрения корректности исследования, все же повышает его трудоемкость, а в со-

держательном плане сближает с обработкой информации по правилам направ-

ленного контент-анализа. Однако в случае наличия достаточно большого кол-

лектива кодировщиков и солидного технического обеспечения применение ко-

дировочных бланков может проводиться в полном объеме.

134

Третьим шагом применения методики ивент-анализа является подсчет ре-

зультатов заполнения матричного классификатора или подборки из кодировоч-

ных бланков. Одной из проблем, которая при этом возникает, является переход

от количественных показателей к формулированию качественных характе-

ристик ситуации. В силу объективных причин точные цифры, на которые мож-

но было бы опираться для определения качественных категорий политического

взаимодействия, в реальной содержательной информации отсутствуют. Напри-

мер, нет точного количественного показателя, определяющего такое понятие,

как «эсклация конфликта». На практике число враждебных действий сторон мо-

жет заметно колебаться в течение недели или месяца, а общий уровень напря-

женности обстановки оставаться относительно стабильным. Поэтому количе-

ственные данные, необходимые для аналитического сравнения качественных

характеристик политической ситуации или процесса, выражают через опреде-

ление их относительных значений, а также через построение индексов.

Определение относительных значений целесообразно применять, если при

использовании событийной информации необходимо осуществить статистиче-

скую обработку данных. Простейшим видом такого преобразования является

установление относительного значения абсолютных количественных показате-

лей.

Построение индекса применяется в случае сведения различных количе-

ственных данных в единый комплексный показатель с целью последующего

слежения за ситуацией. Например, для уточнения представлений о тенденциях

развития обстановки может быть использован индекс напряженности, отража-

ющий соотношения числа заявлений сторон о стремлении к урегулированию и

количества боестолкновений за определенный промежуток времени.

Четвертым шагом применения методики ивент-анализа является проведе-

ние аналитических сравнений полученных величин показателей, характеризу-

ющих типы событий или их аспекты на различных временных этапах. Для это-

го весь анализируемый период разбивается на интервал, а наблюдаемые в пре-

делах каждого из них события сравниваются по различным критериям. Интен-

сивность отдельных видов действий может быть оценена чисто статистически

или же с помощью шкалирования. Интересные результаты может дать также

применение корреляционного анализа связей между отдельными параметрами

событий.

Обычно сравнения событийных данных в рамках ивент-аналитических

разработок проводятся по следующим основаниям: сравнения событий, проис-

шедших за один временной отрезок в пределах разных пространственных еди-

ниц (например, этнополитические конфликты в республиках СССР в 1989 г.);

сравнения событий, происшедших на различных временных этапах в пределах

одного пространства (например, анализ вооруженных акций в Чечне в 1990,

1995 и 2000 гг.); сравнение событий в пределах разных пространств на двух или

более временных этапах (террористические акты в регионах Северного Кавка-

за); сравнительный исторический анализ, который включает точное определе-

135

ние времени событий и их последовательность (события в Прибалтике нака-

нуне Великой Отечественной войны) .

Все виды аналитических сравнений в рамках методики ивент-анализа осо-

бенно удобно проводить в случае, если полученные цифровые данные будут

оформлены не только в виде таблиц, но и различных диаграмм или графиков.

Простейшим видом графика, который может быть построен после завершения

количественной оценки анализируемой массы событий, является график, в ко-

тором по оси X отмечены основные временные этапы наблюдения (день, неде-

ля, декада, месяц, квартал и т.д.), а по оси У установлены относительные (вы-

раженные в процентах) уровни интенсивности происходивших на каждом этапе

событий. Графическое представление количественной информации облегчает

наглядность всех необходимых сравнений и возможности обобщенного вос-

приятия их динамики. В частности, вполне очевидными становятся такие мо-

менты, как тенденции к эскалации или к деэскалации вооруженных действий,

преобладание определенных типов акций в структуре событийной динамики,

тактические приоритеты акторов на различных временных этапах.

На заключительном, пятом шаге применения методики ивент-анализа

обычно происходит верификация полученных результатов, которая может про-

водиться аналогично верификации результатов применения контент-анализа. В

случае успешного подтверждения результатов аналитической работы они фик-

сируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут

служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки

практических шагов в сфере политической практики.

Этапы прикладного применения различных вариантов ивент-анализа иден-

тичны. Однако некоторые технические моменты процедуры обработки данных

и потенциальные аналитические возможности существенно варьируются. По-

этому конкретный методический выбор всегда происходит на предварительных

этапах исследования и зависит от его целей. Задачи исследования решаются

особенно успешно, если они подкреплены четкими содержательными пред-

ставлениями о событиях, которые обобщаются в качестве исходных данных.

Как и всякая прикладная методика, ивент-анализ имеет сильные и слабые

стороны. К его безусловным преимуществам следует отнести высокую степень

объективности информации о событиях, а следовательно, и надежности как ос-

новы для принятия практических решений. Однако эта методика как в «руч-

ном», так и в «машинном» варианте является весьма трудоемкой процедурой,

требующей достаточно высокого уровня квалификации исполнителей. Кроме

того, в ряде случаев существует опасность преувеличения возможностей пове-

денческого и событийного подхода к построению программы исследования и

при формулировании категорий, используемых при классификации событий.

4.5 Когнитивное картирование

Эта методика направлена на анализ того, как тот или иной политический

деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление

его вероятностной реакции на развитие ситуации. Американские ученые Р.

136

Снайдер, Х. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия

политическими лидерами решений может лежать не только и даже не столько

действительность, которая их окружает, сколько то, как они ее воспринимают.

В 1976 году Р. Джервис в работе «Восприятие и неверное восприятие

(misperception) в международной политике» показал, что помимо эмоциональ-

ных факторов на принимаемое тем или иным лидером решение оказывают вли-

яние когнитивные факторы.С этой точки зрения, информация, получаемая

людьми, усваивается и упорядочивается ими с поправкой на их собственные

взгляды на внешний мир. Отсюда - тенденция недооценивать любую информа-

цию, которая противоречит их системе ценностей и образу противника, или же,

напротив, придавать преувеличенную роль незначительным событиям. Мето-

дика когнитивного картирования родилась в рамках одного из ведущих направ-

лений современной психологии - так называемой когнитивной психологии. Ко-

гнитивная психология концентрирует свое внимание на особенностях органи-

зации, динамики и формирования знаний человека об окружающем его мире.

Сторонники когнитивного подхода считают, что подобным путем можно объяс-

нять поведение личности в различных ситуациях и что когнитивное картирова-

ние позволяет с высокой степенью вероятности прогнозировать выбор, совер-

шаемый политиком. Речь идет о поиске в структуре человеческого мышления

познавательных базовых конструкций, в рамках которых происходит осмысле-

ние реальной информации. Другими словами, подчеркивает К.П. Боришполец,

аналитический подход с позиций когнитивного картирования формулируется

преимущественно как поиск корреляции между лингвистическими структурами

текста и структурами содержательных представлений его автора.

Когнитивный подход во многом является междисциплинарным, а сама ме-

тодика когнитивного картирования включает в себя ряд категорий и элементов,

воспринятых из нескольких научных дисциплин. Анализ когнитивных факто-

ров позволяет понять, например, что, относительное постоянство внешней по-

литики государства объясняется наряду с другими причинами, и постоянством

взглядов соответствующих лидеров.

Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных по-

нятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними

причинно-следственных связей. В результате исследователь получает карту-

схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического

деятеля отражено его восприятие политической ситуации или отдельных про-

блем в ней.

В западных исследованиях, основанных на когнитивном подходе, обычно

выделяется пять типов связей, посредством которых человеческое сознание

(cognition) и персональные убеждения политических лидеров могут влиять на

внешнюю и мировую политику. К ним относятся: конкретное содержание

убеждений и взглядов, их организация и структура, общие модели - «перцеп-

ции» восприятия (в том числе, мисперцепции - искаженное, неправильное вос-

приятие), когнитивная ригидность - жесткость (или гибкость) в отношении к

137

изменениям обстановки, а также непосредственное влияние человеческой пси-

хики на процесс принятия политических решений.

Когнитивное картирование получило значительное распространение при

анализе процесса принятия людьми решений в кризисных или конфликтных

ситуациях, когда стандартные правила управления обычно не реализуются или

недостаточны. Кроме того, по мнению авторитетных специалистов, эта методи-

ка полезна для анализа решений крупных политических лидеров, относительно

независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании,

когда можно ожидать существенной вариации взглядов лиц, принимающих ре-

шения. Эти моменты целесообразно учитывать, подходя к определению про-

блематики, которую предполагается изучать на основе когнитивного картиро-

вания.

Техника применения методики когнитивного картирования.В соответствии

с концепцией когнитивной психологии центральным понятием прикладной ме-

тодики выступает «схема» (карта). Когнитивная карта представляет собой гра-

фическое отображение имеющегося в сознании человека плана (стратегии) сбо-

ра, переработки и хранения информации, а следовательно, является основой его

представлений о прошлом, настоящем и вероятном будущем.

По своей форме когнитивная карта- графическое изображение причинных

связей между переменными, когда переменные изображаются в виде точки,

связи между ними - в виде стрелки. Когнитивные карты подразделяются на ин-

дивидуальные и групповые (представляют собой агрегирование нескольких ин-

дивидуальных карт с целью сопоставления единой карты, например, фракции

политической партии).

Когнитивное картирование так же, как и другие прикладные методики,

может быть направленным и ненаправленным. При направленном когнитивном

картировании анализ персонифицированной текстовой информации «выводит»

на некие стабильные характеристики мышления, характерные для автора текста

(например, склонность обращаться к прошлому историческому опыту или опе-

рировать прогностическими суждениями, проявлять жесткость или конфор-

мизм в кризисных ситуациях и т.д.), которые в последующем интерпретируют-

ся исследователем. При применении ненаправленного варианта методики вы-

является «набор ценностей» (список основных понятий), используемых авто-

ром текста, оценивается его широта и степень глубины проработки понятий,

преобладание сбалансированных логических конструкций или эмоциональных

утверждений.

В начале 70-х годов XX в. Г. Бонхам и М. Шапиро впервые провели иссле-

дование с использованием ЭВМ для сопоставления когнитивных карт различ-

ных политических деятелей и моделирование на этой основе их будущего по-

ведения. При этом в рамках их подхода фактически совмещались элементы ка-

чественного контент-анализа и собственно когнитивного картирования. Г. Бон-

хам и М. Шапиро применили трансформацию исходных текстов в форму про-

стого утверждения типа: каузальный концепт (обычно подлежащее, играющее

важную роль в формировании предметного смысла текста: например - война,

138

мир, сотрудничество т.д.) - концепт воздействия или вербальная связка (глагол,

причастие, деепричастие или группа членов предложения: поддержать, разру-

шить) - концепт цели (сохранение или изменения существующего положения

вещей). В итоге выявляются устойчивые когнитивные блоки, отражающие

представления конкретного актора о том, как «концепт, т.е. субъект А» воздей-

ствует или не воздействует на «концепт, т.е. субъект В». На этой основе анали-

тик может делать самые разнообразные выводы и, прежде всего, формулиро-

вать заключения, важны или не важны события определенного типа в восприя-

тии конкретного политика.

Этапы применения методики Первым этапом в соответствии с правилами

проведения прикладных исследований выступает формирование информа-

ционной базы и отбор материалов, которые станут объектом аналитической об-

работки. В случае методики когнитивного картирования предполагается выбор

текстовых материалов, которые принадлежат конкретному деятелю, реже груп-

пе деятелей. Материалы подбираются с учетом целей исследования и могут, в

частности, относиться к предварительно определенному проблемному полю,

одному или нескольким временным этапам. Но главное, что все материалы

должны быть близки по своему рангу. Для аналитических оценок и сравнений

не подходят разноплановые материалы, например выступление президента

страны на международном форуме или его речь перед избирателями в про-

винциальном городке. Как показывает опыт, определенные персональные ню-

ансы в речах конкретных политиков неизменно присутствуют даже в хорошо

проработанных спичрайтерами материалах. Вместе с тем применение когни-

тивного картирования может быть особенно успешным именно на оригиналь-

ном персонифицированном материале: записях интервью, автобиографических

статьях и аналогичных источниках, которые относительно доступны.

На втором этапе применения методики предусматривается, во-первых, вы-

явление основных понятий, которыми оперирует политический деятель, во-

вторых, определение существующих между ними причинно-следственных свя-

зей, в-третьих, оценка значимости и «плотности» этих связей. Для этого по хо-

ду чтения текста (подборки высказываний, выступлений) конкретного лица ри-

суется схема-график (когнитивные карты), на которой фиксируются основные

темы (точки) содержания и отображаются причинно-следственные связи между

ними:

Прикладной анализ текстовой информации по политической проблематике

139

Структуризация текста при применении когнитивного картирования

Структурные единицы анализа выделяются аналитиком логико-

смысловым путем, причем эти единицы рассматриваются на фоне более широ-

ких содержательных структур-единиц контекста (тем, абзацев, разделов). Вы-

бор как единиц анализа, так и единиц контекста в значительной степени обу-

словливается постановкой задачи и целями конкретного исследования.

Причинно-следственные связи при построении когнитивной карты указы-

ваются стрелками, направленность которых определяется в зависимости от ав-

торской логики. Уровень значимости каждой из тем фиксируется в соответ-

ствии с количеством причинно-следственных связей, центром которых она яв-

ляется. В итоге формируется многоуровневая графическая карта, включающая

определенное множество взаимосвязанных понятий. Их казуальность может

быть: положительной (когда между явлениями или понятиями отмечена при-

чинно-следственная связь), отрицательной (когда отмечено отрицание взаимо-

связи между явлениями), нулевой, т.е. когда причинно-следственные связи не

детерминированы. Видение ситуации, которое фиксирует когнитивная карта,

может характеризоваться большей или меньшей широтой, отражать текущее

положение дел, запаздывать или опережать события и т.д. Однако все эти мо-

менты устанавливаются на этапе интерпретации результатов, полученных в хо-

де когнитивного картирования.

Третий этап применения методики связан с количественными подсчетами,

характеризующими особенности графической схемы. Варианты квантификации

могут строиться по-разному и ограничиваться либо простым суммированием

вершин графа и связей между ними, либо проводиться с учетом их рангов, ка-

зуальной детерминированности, введения дифференциации входящих и исхо-

дящих из одной вершины связей и других более нюансированных техник. Но,

как правило, работа на этом этапе во многом предрешена уровнем проводимого

исследования и исходными установками аналитика на упрощенные или, напро-

тив, более сложные количественные процедуры.

На четвертом этапе осуществляется интерпретация результатов характери-

стик когнитивной карты. Он начинается с установления центральности кау-

зальной цепочки, которая определяется по критерию частотности: чем большее

количество стрелок входит в узел и выходит из узла, тем выше частотная ха-

рактеристика используемого автором текста понятия. Понятие «централь-

ности», а также конкретные количественные показатели определяются в каж-

дом случае как «весомость» вершин направленного графа, так и «весомость»

связей между ними (степень взаимосвязи основных конструктов, которыми

оперирует автор). Это важно знать, так как в силу особенностей человеческой

психики основой решений, в том числе политических, является «центральная

цепочка». Показательны в этом отношении такие моменты, как, например, рас-

стояние между главной и другими (особенно второй и третьей по значению)

ценностными установками, преобладание прямых или обратных связей, опре-

деляющих центральную ценностную установку, наличие повторяющихся цик-

140

лов (обратной связи между группами сравнительно малозначимых установок) и

т.д.

Основой для такой интерпретации служит выделение ключевых понятий

авторской логики, оценки степени разработанности каждой из них (по количе-

ству направленных причинно-следственных связей). В случае если это необхо-

димо, может быть проведена также хронологическая группировка тем в преде-

лах графика, что позволяет уловить «скачки» значимости тех или иных про-

блем, на которые ориентирован политический деятель. Кроме того, критерием,

который часто используется для оценки, является степень сложности масштаба

и организации когнитивной карты (например, «карта-обозрение» или «карта-

стратегия»), что зависит от полноты представленности пространственных от-

ношений и присутствия выраженной точки отсчета развития авторской логики.

Поскольку полученная и квалифицированная когнитивная карта фиксирует

персональное восприятие, ориентированное на варьирующуюся по своему со-

держанию проблематику, то она позволяет моделировать процесс мышления

политика, прогнозировать его возможные действия в достаточно широких рам-

ках. Структурированные результаты построения когнитивной карты могут

стать также основой для создания операционного кода конкретного политиче-

ского деятеля.

Примером упрощенной процедуры интерпретации когнитивных карт мо-

жет быть общая оценка их логичности. Например, преобладание на значимых

ранговых позициях среди единиц текста высказываний типа: «нам необходимо

принять следующие меры, поскольку, во-первых, .., во-вторых, ... и т.д.» позво-

ляет с большой вероятностью сделать заключение, что автор обладает рацио-

нальным складом ума и при принятии решений будет стремиться тщательно

взвешивать как его преимущества, так и возможные риски. В этом случае коли-

чественные показатели обычно дополняются визуальной оценкой графики са-

мой когнитивной карты, которая представляет собой последовательно соеди-

ненную цепочку основных вершин. Напротив, «перегруженность» текста оце-

ночными суждениями, которые подкрепляются ссылками на единодушие обще-

ственного мнения по какой-то проблеме, абсолютной очевидностью некоего

состояния и т.д. говорит о том, что автор текста, скорее всего, отличается по-

вышенной эмоциональностью и именно эмоции, личная убежденность в чем-

либо сыграют решающую роль в определении его будущих действий. В графи-

ческом плане в такой схеме будет содержаться много обратных связей между

главными и второстепенными вершинами.

Учѐные из Цюрихского университета П. Гауп, X. Фогель, Д. Фрай предло-

жили специальный комплекс показателей сопоставления графических схем по-

литического мышления, принадлежащих разным деятелям, включенным во

взаимодействие в рамках одной и той же ситуации:

1. Сложность когнитивных карт, понимаемая как степень их насыщенно-

сти различными элементами и связями между этими элементами, распределе-

нием внимания между главными и второстепенными переменными и т.д.

141

2. Логичность когнитивных структур, которая определяется показателями

равновесия казуальных цепочек и логичностью выбора стратегии, т.е. наличием

прямых воздействий (векторных связей) переменных стратегии на переменные

цели.

3. Избирательность - предпочтение, которое актор отдает той или иной

теме, другим акторам или определенным объектам.

4. Восприятие пространства, понимаемое как представления лица о раз-

личных уровнях политического пространства, которые связаны с целями и кон-

кретными путями их достижения согласно авторским формулировкам;

5. Связь внешней и внутренней политики, вычисляемая отношением сум-

мы переменных стратегии и целей внутриполитической области к сумме пере-

менных стратегии (воздействия) и целей внешнеполитической области.

Для изучения когнитивных карт в настоящее время используют разные ме-

тодики: от простых частотных подсчетов до многомерного шкалирования, поз-

воляющего восстановить структуру образа по результатам метрических или по-

рядковых оценок расстояний между точками карты. Но в практическом плане

более эффективным представляется «чтение» когнитивных карт с помощью

устоявшихся политологических понятий и наиболее доступных математических

подсчетов.

Так, весьма информативными при анализе результатов когнитивного кар-

тирования могут быть следующие моменты: соотношение внутриполитической

и внешнеполитической тематик, общечеловеческих ценностей и конкретных

политических проблем (подробная разработка вопросов обороны - степень

конфронтационности видения картины мира), общая степень эмоциональности,

соотношение числа положительных и отрицательных оценок в эмоциях, ис-

пользование образных сравнений, характер соотношения эмоциональной и по-

знавательной сфер мышления данного человека.

Эти и другие показатели, значимость которых учитывается в зависимости

от степени и глубины проработанных иерархических связей когнитивной кар-

ты, могут использоваться как для оценки восприятия внешнеполитических про-

блем определенным деятелем (в том числе и в динамике), так и в целях сравне-

ния его когнитивного стиля с когнитивным стилем других деятелей соответ-

ствующего ранга. Интересным представляется и вопрос об установлении наци-

ональных особенностей когнитивного стиля политических лидеров.

На заключительном, пятом этапе применения методики обычно происхо-

дит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо

путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо

на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже име-

ющейся информацией. В случае успешной верификации результатов аналити-

ческой работы они фиксируются в итоговом документе конкретного приклад-

ного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной ос-

новой для подготовки практических шагов в сфере политической практики.

142

Когнитивное картирование является апробированным и достаточно эффек-

тивным способом анализа индивидуального и группового мышления в сфере

политических отношений, восприятия политическими лидерами международ-

ных ситуаций и процессов. Однако на сегодняшний день эта методика приме-

няется сравнительно реже, чем контент-анализ. Она более трудоемка по сравне-

нию с контент-анализом и не позволяет вести обработку с помощью ЭВМ на

начальных стадиях исследования. Методика когнитивного картирования может

сочетаться с применением сложных подходов, основанных на логической сор-

тировке образных и рациональных конструкций в высказываниях различных

политических деятелей, психологическом портретировании и т.д.

Методика когнитивного картирования может быть более результативной в

случае сочетания с другими способами прикладного анализа, в том числе и тра-

диционными. В этой связи хотелось бы обратить внимание и на возможности ее

сочетания с работами, выполненными на основе историко-контекстуального

подхода, получившими в последнее время заметное распространение при ана-

лизе мышления лиц, принимающих решения.

Учитывая тенденцию к усложнению исследовательских процедур, опора

на вычислительную технику неизменно повышает результативность приклад-

ных разработок.

Междисциплинарные методики прикладного анализа политических ситуа-

ций и процессов - контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование -

органично вошли в широкий научный оборот, иногда как относительно само-

стоятельный исследовательский инструментарий, а иногда «встраиваясь» в

комплексные проекты, реализуемые на базе современной вычислительной тех-

ники.

Контрольные вопросы.

1.Какие возможности открывает исследователю анализ документов?

2.Назовите методы статистического анализа документов.

3.Какие виды качественного анализа документов вы знаете?

1.Что такое контент-анализ?

2.Назовите способы повышения надежности контент-анализа.

3.Основные формы применения контент-анализа.

4.Охарактеризуйте этапы применения методики контент-анализа.

5.Какие особенности количественного и качественного контент-анализа вы

можите назвать?

6.В чем сущность методики ивент-анализа?

7.Какие основные этапы применения методики ивент-анализа?

8.Объясните суть методики когнитивного картирования.

9.В чем заключаются особенности техники применения методики когни-

тивного картирования?

10.Охарактеризуйте этапы применения методики когнитивного картирова-

ния.

143

ГЛАВА 5

ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

5.1 Роль экспертных заключений в социально-политической практике

Анализ различных аспектов социально-политической практики прошлого

и настоящего, отмечает К.П. Боришполец, неизменно подтверждает ключевую

роль специалистов, обладающих неординарными профессиональными знания-

ми и опытом, необходимыми для принятия эффективных решений. Независимо

от того, являются ли эти люди членами академического сообщества, сотрудни-

ками государственных или негосударственных структур или просто частными

лицами, их принято называть экспертами, хотя они могут находиться на очень

разных ступенях служебной иерархии. Но общий смысл, в котором употребля-

ется понятие «эксперт», достаточно однозначен. Эксперт - это человек, который

знает нечто лучше, чем другие. Выражение «экспертное сообщество», часто

встречающееся в наши дни, ни в коей мере не означает институционализиро-

ванную форму экспертной деятельности и скорее употребляется как метафора.

В прикладных социально-политических исследованиях экспертные оценки

чаше всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной

информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация

является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими

средствами.

Экспертная оценка - авторитетное мнение эксперта по какой-либо пробле-

ме, находящейся в сфере его компетенции. При получении экспертных оценок,

в отличие от опросов общественного мнения, вопросы задаются эксперту на-

прямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был макси-

мально определенным. Экспертная оценка, по своей сути, всегда является вари-

антом измерения, которое стремится к максимально возможной точности.

Вместе с тем идея опоры на индивидуальное мнение, часто возникающее

интуитивно и не имеющее рационального обоснования, всегда существенно

ограничивала возможности применения экспертных заключений. В этой связи в

русле происходившего во второй половине XX в. «методического взрыва» сло-

жилось оригинальное исследовательское направление, которое стремилось

внедрить в практику научные процедуры, мобилизующие способности челове-

ческой личности генерировать полезную информацию в сложных обстоятель-

ствах. Опираясь на разработки военных аналитиков и опыт применения си-

стемного анализа в гуманитарных исследованиях, некоторые западные и отече-

ственные специалисты разработали внушительный спектр междисциплинарных

аналитических приемов, позволявших, во-первых, снизить субъективизм экс-

пертных заключений, во-вторых, агрегировать мнения значительного числа

144

экспертов, в-третьих, уменьшить риск возможных ошибок при формулирова-

нии выводов.

Потребность придания научного статуса группе методик, обычно опреде-

ляемых как «экспертные оценки», оказалась особенно высока в связи с общим

усилением прогностической направленности прикладных проектов и включе-

ния в проектные задания таких параметров, как вероятность оптимального и

реально возможного развития событий.

Методики экспертных оценок как особый класс научного инструментария

активно совершенствовались и были чрезвычайно популярны в 70-80-е годы

XX в. В этот период на основе их применения было выполнено особенно боль-

шое количество прикладных политологических проектов, в том числе и по

международной проблематике.

В дальнейшем среди сторонников этого исследовательского направления

произошла дифференциация, вследствие которой значительная часть специали-

стов сделала выбор в пользу сугубо формализованных вариантов аналитиче-

ских техник. Однако отказ от последовательного сочетания математической и

содержательной проработки информационного обеспечения и доминирование

формальной логики на всех этапах прикладного проектирования привели к

снижению результативности соответствующих разработок и стали одной из

причин, сдерживающих внедрение экспертных оценок в широкую практику.

В целом, разнообразные варианты методики экспертных оценок применя-

лись и продолжают применяться главным образом для формулирования про-

гнозов в отношении тенденций и перспектив развития ситуации, для оценки ве-

роятностных характеристик ситуации на определенном временном этапе буду-

щего, а также для определения желаемого состояния ситуации.

5.2 Основные методы экспертных оценок в социально-политических исследованиях

К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения

экспертных оценок в прогнозно-аналитических разработках различного уровня.

Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуаль-

ные, коллективные и универсальные.

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

метод интервью основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме

«вопрос-ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной

модели изучаемого явления;

метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения

эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процес-

сом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объектив-

но обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных,

независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

145

метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких

экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой

оценки;

метод Делъфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной

группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего

сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения до-

полнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;

метод коллективной генерации идей («мозговой штурм»)

основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного

обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами;

метод управляемой генерации идей основан на использовании целена-

правленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны

руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации

идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивиду-

альном, так и групповом формате представления аналитических суждений:

матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значе-

ния (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим пре-

образованием и операционализацией матриц;

метод построения прогнозного сценария основан на установлении логи-

ческой последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного

фона во времени при различных условиях;

морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик

объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором

и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

синоптический метод основан на анализе экспертами известного множе-

ства прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с

последующим их синтезом.

5.3 Этапы организации и проведения экспертных оценок

Исследование с применением экспертных оценок включает в себя ряд эта-

пов:

1.Подготовка информационных материалов и подбор экспертов.

На этапе подготовки программы проекта формируется группа специали-

стов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвую-

щих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разра-

ботка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка

результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статисти-

ческой) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью под-

готовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Однако главной задачей этого этапа является все же не техническая сторо-

на организации экспертизы, а разработка ее содержательных аспектов. Так, ка-

146

чественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организа-

торами совещания общей системной концепции рассматриваемой ситуации или

процесса. Обычно такая проработка производится путем перевода тра-

диционных научных обсуждений в русло моделирования, например представ-

ления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структу-

ры - проблемного дерева, или в иной терминологии - «дерева целей». Эта рабо-

та производится путем последовательного расчленения основных исследова-

тельских задач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых

взвешенных связей («дерево целей»).

Дерево целей - структурированная, построенная по иерархическому прин-

ципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в кото-

рой выделены: генеральная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели

первого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево

целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распре-

деленных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.

Существует четыре простых правила для установления полноты и непро-

тиворечивости «дерева целей» при чтении:

сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нужно сделать, что-

бы реализовать цель предыдущего уровня?»

Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать вооруженный межэт-

нический конфликт?

снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для

чего необходима цель непосредственно подчиненная ей?;

подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить,

все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;

подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить,

какие еще подцели этого уровня необходимы для достижения более высокой

цели.

Таким образом, в исследованиях социально-политических исследований

«дерево целей» может рассматриваться как графическая схема, демонстрирую-

щая декомпозицию комплексных проблем на составляющие их элементы более

низкого уровня и позволяющая последовательно конкретизировать задачи для

основных направлений деятельности в рамках социально-политического про-

цесса.

Проблема является комплексной, если она «разбивается» на составляющие

ее подпроблемы и для каждой разрабатывается своя программа экспертизы. Ес-

ли на уровне подпроблем экспертизой занимаются профильные специалисты

(узкое направление), то на уровне комплексной проблемы работают широко

ориентированные аналитики, не являющиеся специалистами только в одной из

областей.

Установив круг потенциально возможных кандидатур экспертов, необхо-

димо определить численность экспертной группы. Хотя точно рассчитать оп-

тимум довольно трудно, при малом числе экспертов групповая оценка в значи-

147

тельной степени зависит от индивидуальных экспертных мнений, вследствие

чего возрастает ее субъективность. В то же время при слишком многочислен-

ном составе участников экспертизы труднее выявить общее согласованное за-

ключение, а достоверность групповой оценки может снизиться в силу умень-

шения роли мнений, отличающихся от мнения большинства, но далеко не все-

гда оказывающихся ошибочными.

Обычно, когда речь идет о формировании объективного мнения, к участию

в экспертном совещании привлекают наиболее квалифицированных специали-

стов из всех организаций, имеющих профессиональное отношение к рассмат-

риваемой проблеме. Но в последние годы круг различных научных центров

стал столь обширным, что организаторы экспертных совещаний должны до-

полнительно уточнять критерии своего выбора. Решение о персональном при-

влечении эксперта чаще всего основывается на уровне его компетентности. Од-

нако даже самый квалифицированный эксперт может оказаться неэффективным

участником конкретной экспертизы как из-за причин случайного характера, так

и из-за отсутствия стимулов подтверждения личной квалификации. Поэтому

иногда возникает проблема дополнительной оценки компетенции специалиста,

уже включенного в рабочий процесс. К наиболее важным характеристикам экс-

перта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора,

относятся: креативность - способность самостоятельно решать творческие зада-

чи; эвристичность - умение видеть или создавать неочевидные «сценарии»; ин-

туиция - способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания

логики (причинно-следственных связей) его формулирования; независимость -

умение противопоставлять групповым мнениям собственное; универсальность -

способность видеть проблему с различных точек зрения.

2.Сбор экспертных заключений и обработка результатов

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что

при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и

их формулировка. Вопросы не должны допускать двойного толкования или по-

буждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области.

Мера конкретизации вопросов должна учитывать реальную возможность спе-

циалиста дать правильный ответ. Излишняя детализация создает иллюзию мак-

симальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от

главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на

общие вопросы, а затем постепенно переходить к более частным.

Важное значение имеет и количество объектов, предъявляемое эксперту.

Самые надежные результаты достигаются при числе объектов, равном 7±2. По-

казатель 7+2 отмечается в психологии как максимальное количество факторов,

тем, вопросов, над которыми человек способен думать одновременно.

Сбор экспертных заключений может проводиться заочно, когда личный

контакт аналитиков с экспертами отсутствует, либо очно, когда заполнение ан-

кеты осуществляется в рамках беседы с экспертом. Преимущества и недостатки

очной или заочной процедуры аналогичны тем, с которыми сталкиваются со-

148

циологи, проводя опросы общественного мнения. Заочный опрос относительно

дешев, однако при нем возможны искажения в случае неправильного заполне-

ния анкет. При личной беседе этот недостаток исключается, но зато требуются

значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий

личный опрос, может сознательно или бессознательно влиять на ответы экспер-

та.

Очные способы выражения экспертами своих оценок классифицируются

по тому, насколько анонимно они совершаются. Анонимный опрос подразуме-

вает, что никто из экспертов не знает оценок своих коллег. Допускается также

анонимное обсуждение оценок, не совпадающих с мнением большинства, оно

проводится в письменном виде. Полную противоположность анонимному

опросу составляет процедура сбора экспертных заключений в ходе открытого

группового обсуждения всех оценок. И тот и другой способ имеет свои пре-

имущества: анонимность позволяет откровенно высказывать персональное

мнение, а атмосфера открытого обсуждения способствует пробуждению твор-

ческой активности экспертов.

Экспертные процедуры возникли на фоне традиционных методов принятия

политических решений и во многом воспроизводят сложившийся формат от-

крытых и закрытых совещаний. Но их главным отличием является стремление

избегать жестких ограничений для выдвижения экспертами своих суждений.

Благодаря этому подходу возникает благоприятная интеллектуальная среда

творческого осмысления сложных проблем и преодоления устаревших стерео-

типов восприятия. Поэтому обычно атмосфера, свойственная экспертным со-

вещаниям, определяется в профессиональном лексиконе термином «мозговой

штурм». Но для того чтобы его возможности были полностью реализованы,

необходимо соблюсти несколько правил повышения эффективности мышления.

Основные правила «мозгового штурма».

В рамках достаточно общей формулировки поставленной проблемы выде-

лить единственный главный вопрос.

Не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, которая

высказывается по ходу дискуссии.

Подхватывать необычную идею любого рода, даже если ее уместность ка-

жется первоначально сомнительной.

Поощрять активность высказываний, чтобы освободить участников засе-

дания от скованности.

Использование опыта «мозгового штурма» позволяет, во-первых, увели-

чить результативность анализа, во-вторых, облегчает радикальную критиче-

скую переработку ранее подготовленных проектов, в-третьих, предоставляет

возможность разработать заключения, опирающиеся на согласованные мнения.

Среди основных методов сбора экспертных заключений наиболее распро-

страненным является метод открытых обсуждений. Но, привлекая своей демо-

кратичностью, он не всегда дает удовлетворительные с точки зрения практиче-

ских потребностей результаты. Поэтому часто экспертные совещания, начав-

шись в широком составе, продолжаются уже в закрытом формате и при значи-

149

тельных изменениях круга участников. В ходе закрытых совещаний иногда

применяют метод обсуждения, называемый «методом фаворита». Экспертная

группа выделяет лицо, оценка которого является решающей при формулирова-

нии обобщающих заключений и обязательной для всех участников.

Завершающая часть второго этапа исследования с применением эксперт-

ных оценок - обработка результатов экспертизы. Главная задача обработки ре-

зультатов опроса - представить экспертные заключения в стандартизованном

виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, по-

лученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с

определения согласованности оценок разных экспертов.

Если все оценки одинаковы, то проблема измерения решена. Однако

обычно не все оценки совпадают. Более того, иногда мнения участников об-

суждения сильно расходятся. Тогда в задачи обработки входит выявление спе-

цифики представлений экспертов. Этого можно достичь, предлагая экспертам

объяснять свои оценки или путем формального сравнения их мнений. Если по-

лученные результаты не согласованы, то одним из решений может быть повто-

рение экспертизы (с разъяснением имеющихся разногласий). Так применяется

известный метод проведения экспертизы Дельфи.

Дельфы - город Древней Греции, заслуживший известность предсказате-

лями будущего, которые назывались оракулами. Основные принципы, поло-

женные в основу метода Дельфи, заключаются в обеспечении анонимности

опроса путем исключения непосредственного взаимодействия экспертов. Об-

ратная связь, регулируемая аналитиками, позволяет выявить преобладающие

суждения специалистов и сблизить их точки зрения на проблему. Вместе с тем

метод не имеет целью достижение полного единства мнений, так как учитыва-

ется, что, несмотря на сближение точек зрения, различие будет существовать и

в конце опроса.

Обычно для «сходимости» мнений, полученных в соответствии с процеду-

рой Дельфи, достаточно трех туров. Если степень согласованности остается не-

достаточной, то следует предпринять дополнительные шаги, в частности изме-

нить состав группы экспертов либо изменить перечень факторов (объектов),

подлежащих оценке.

Регулярное проведение экспертиз по какому-либо вопросу может довести

процедуру получения экспертных оценок до высокой степени стандартизации и

воспроизводимости результатов. При этом часто экспертные заключения

предоставляются в числовом виде, и тем самым их обработка сводится к проце-

дурам, разработанным в области вычислительной математики и статистики.

Статистический анализ и анализ чувствительности полученного массива экс-

пертных данных составляют математическое обеспечение экспертиз, и лучше,

если они выполняются соответствующими специалистами.

Статистический анализ имеет дело, главным образом, с количественными

данными, обусловленными множественностью признаков или факторов. Его

применение позволяет определять основные закономерности распределения

150

данных (параметров экспертных оценок) и степень корреляции между отдель-

ными показателями.

Анализ чувствительности вариантов решений обусловлен тем, что веса

факторов определяются как случайная величина. Если результат очень чувстви-

телен к изменению исходных данных, то решение может быть принято необос-

нованно. Кроме того, эксперты могли дать данные с некоторой степенью не-

точности. Анализ чувствительности может быть проведен и по отношению к

составу группы экспертов - изменение в составе группы не должно сильно вли-

ять на результаты.

Целью процедуры количественной обработки результатов экспертного

анализа является содержательная характеристика множества профессионально

выделенных точек зрения на рассматриваемое явление. Дальнейшее зависит от

того, кто в конечном счете должен принять решение. Целью экспертизы нико-

гда не является и не должно являться освобождение конкретного лица от ве-

домственной, моральной или политической ответственности за события, насту-

пившие вследствие его действий.

Практически при любой обработке результатов работы экспертной группы

встает проблема перехода от индивидуальных предпочтений к групповому

предпочтению, т.е. получение агрегированного заключения. Существует не-

сколько основных типов проблемной ситуации:

члены экспертной группы придерживаются противоположных точек зре-

ния. Усреднение в такой ситуации может способствовать победе экспертов, об-

ладающих не самым высоким уровнем квалификации;

члены экспертной группы используют разные принципы начисления «оч-

ков», что приводит к разноплановости оценок;

члены экспертной группы демонстрируют цикличность предпочтений и не

могут однозначно определить иерархию признаков объекта. Основной причи-

ной такого результата является переход экспертов с оценивания объектов по

одному признаку к оцениванию по другому.

Одним из главных требований, предъявляемым к процессу обработки экс-

пертных заключений, является исключение негативного эффекта усреднения,

разноплановости и цикличности.

При формулировании итоговых экспертных оценок неизменно встает во-

прос о соотношении количественных и качественных характеристик объекта

наблюдения и о возможностях учета этого соотношения. Хотя далеко не все

политические феномены могут быть описаны на основе точных измерений,

очень часто отображение традиционно качественных представлений людей в

числовом виде или даже указание на относительную значимость определенных

факторов по сравнению с другими повышает точность аналитических заключе-

ний. Поэтому использование экспертных оценок позволяет подготовить коли-

чественную базу для выбора оптимальных решений как в жестком цифровом

выражении, так и в более мягких «рейтинговых», «ранговых» или аналогичных

им вариантах.

151

Чаще всего экспертные оценки качественных признаков воспринимаются

как измеренные по порядковой шкале, и для их математической обработки

применяются методы упорядочения. Методы упорядочения могут быть приме-

нены в нескольких случаях. Так, весьма типичной является ситуация, когда из

общего числа факторов необходимо выделить наиболее важные. В практике не-

редко случается, что одна из альтернатив превосходит другую по какому-либо

показателю, хотя другая тоже является привлекательной, но уже на ином осно-

вании. В таких случаях выбирается какой-либо один важный признак (или не-

сколько), на основе которого производится выбор оптимального варианта. До-

статочно сложные проблемы возникают и тогда, когда необходимо оценить ка-

кие-либо качественные факторы, которые нельзя точно измерить. Упорядочить

их совокупность можно, сопоставив степень каждого из них этим качеством. В

повседневной жизни мы часто оцениваем такие факторы с помощью слов:

«лучше», «ценнее», «полезнее», «красивее», «талантливее» и т.д. Наиболее рас-

пространенными методами упорядочения альтернатив (факторов) являются

ранжирование, нормирование и сравнение. Совпадение выводов, полученных

на основе применения двух различных подходов, позволяет предположить, что

они основаны на самом материале, а не на методах его обработки.

Математический аппарат, используемый при экспертной оценке значимо-

сти объектов, факторов, альтернатив, постоянно развивается и не исчерпывает-

ся методами упорядочения. Основной областью математики, которая обеспечи-

вает количественную обработку экспертных оценок, является статистика. В

плане электронного обеспечения экспертных методов существуют пакеты при-

кладных программ, которые используются как индивидуальными, так и ведом-

ственными пользователями.

3.Подготовка итогового заключения

На третьем завершающем этапе обработки экспертных данных неизменно

возникает задача комплексного анализа характеристик объекта наблюдения, ко-

торые были получены на основании применения разных приемов статистиче-

ской обработки и особенно разных шкал. Для этого необходим переход к одно-

му типу данных - числовому или качественному. Обычно такой анализ осу-

ществляется с помощью сведения всех показателей к количественным. Но при

наличии адекватных представлений и исполнительских навыков комплексную

обработку информации можно проводить и с помощью сведения числовых по-

казателей к качественному виду. Например, характеристике демографической

ситуации в отдельной стране, определяемой как состояние демографического

взрыва, могут соответствовать хотя и близкие по величине, но все же разные

показатели естественного прироста населения. Нюансы, важные в долгосроч-

ной перспективе, можно в данном случае, в пределах краткосрочной перспек-

тивы, не учитывать.

Важным, хотя и не абсолютным показателем корректности экспертных за-

ключений является ситуация, когда выводы, полученные на основе «количе-

ственной» обработки данных, если и не совпадут с выводами «качественной»

152

обработки, то, по крайней мере, не будут им противоречить. Другими словами,

применение экспертных оценок при подготовке конкретного решения очень ча-

сто служит началом целой серии экспертных совещаний, постепенно снижаю-

щих неопределенность ситуации.

5.4 Опыт применения методики экспертных оценок в социально-политических исследованиях

Опыт применения методики экспертных заключений в социально-

политических исследованиях выделил несколько форм организации этой рабо-

ты. Интересной и перспективной формой одновременного получения оценок

значительного числа специалистов в практике отечественной и зарубежной

аналитики выступает ситуационный анализ. В число безусловных достоинств

этого метода входят возможности оперативной организации обсуждения ост-

рых проблем, в котором могут принимать участие как лица, традиционно свя-

занные с их изучением, так и представители других исследовательских направ-

лений. Такой подход позволяет смягчать издержки рутинного ведомственного

восприятия новых вызовов и облегчает разработку инновационных решений в

условиях значительной неопределенности политической обстановки. При ком-

петентной организации ситуационный анализ может превзойти по своим ре-

зультатам привычное производственное совещание, поскольку условия форму-

лирования экспертных заключений создают эффект «мозгового штурма» даже в

случаях, когда техника проведения ситуационного анализа не ориентируется

непосредственно на такой вариант методики экспертных оценок. Ситуацион-

ный анализ как методика реализуется в три этапа:

разработка сценария ситуации. В рамках этого этапа происходит установ-

ление основных проблемных блоков, системных связей между ними и связей,

выделяющих конкретную проблемную ситуацию из всей совокупности полити-

ческих отношений. Кроме того, определяется круг вопросов, который будет

предложен для обсуждения экспертам, а также списочный состав участников

экспертного совещания;

получение большого объема разноплановых мнений, которое может быть

представлено как в вербальной, так и в тестовой форме. При этом экспертам за-

дается по одному специальному вопросу, на который должен быть дан один от-

вет и его аргументация. Ответ рассматривается как личная позиция специали-

ста, которая выражается абсолютно свободно. Эксперт является единственным

докладчиком, но может участвовать как критик в обсуждении других вопросов.

Время выступления жестко ограничивается;

подготовка итогового документа.

Особая роль на всех этапах принадлежит руководителю ситуационного

анализа и так называемой сценарной группе, состоящей из 3-5 участников со-

вещания, которые не только разрабатывают программу обсуждения, но и помо-

гают экспертам вести диалог, задают уточняющие вопросы, а затем берут на

себя обязанности по редактированию текстовой документации проекта.

153

Приведенные примеры построения сценариев для ситуационного анализа

актуальной политической ситуации не только информативны с точки зрения

своих прикладных возможностей, но и демонстрируют высокую степень адап-

тивности методической процедуры к конкретным потребностям практики. Так,

логическая структура сценария вполне может рассматриваться как стандарти-

зированная последовательность процесса измерения и оценки наблюдаемого

явления, которая воспроизводима на основе самого разнообразного эмпириче-

ского материала. Характерно, что результаты применения методики ситуаци-

онного анализа обычно верифицируются либо на основе сравнения с заключе-

ниями, полученными с помощью других исследовательских техник, либо са-

мым непосредственным образом в пределах краткосрочной перспективы.

Наряду с методикой ситуационного анализа, К. П. Боришполец обращает

внимание на методику экспертных оценок В. Б. Тихомирова, которая интересна

доступностью техники, сочетающей качественные и количественные оценки

ситуации. В этой связи следует остановиться на некоторых общих характери-

стиках этой методики, которая заключается в поэтапной фиксации количе-

ственных показателей интенсивности распределения важнейших характерных

признаков составных элементов системного объекта.

Применение методики предполагает следующие процедуры:

построение общего проблемного графа ситуации;

оценку соотношения политических сил акторов;

формулирование гипотетических вариантов развития ситуации;

оценку вероятности отдельных вариантов развития событий с учетом ин-

тересов различных акторов и их возможностей влияния на события в желаемом

направлении.

Простейшим примером перехода от качественных к количественным пока-

зателям, который применяется экспертами в рамках приведенной методики, яв-

ляется определение относительной значимости того или иного фактора в ком-

плексе взаимосвязанных переменных. Так, если влияние партии на избирате-

лей, по заключению экспертов, зависит от массовой социальной базы, матери-

альных ресурсов, уровня внутренней организации, политической программы,

популярности лидера, возможностей коалиционного взаимодействия и т.д., то

экспертам предлагается исходить из того, что общий потенциал участника из-

бирательной борьбы составляет единицу (100%), а значимость отдельных пере-

менных должна быть оценена в долях от этой величины.

Экспертные оценки как особый вид прикладной аналитической методики

очень привлекательны своей оперативностью и результативностью. Будучи по

своей сути междисциплинарными и требуя даже в случаях качественных опи-

саний четких количественных характеристик, они стимулируют творческий

процесс и, что немаловажно, с энтузиазмом воспринимаются молодыми специ-

алистами. В этой связи применение различных вариантов методики экспертных

оценок в исследовании политических ситуаций и процессов может рассматри-

ваться как перспективное направление прикладного анализа проблем, характе-

154

ризующихся высокой степенью неопределенности. Однако необходимо учиты-

вать, что на основе экспертных заключений все же не удается полностью пре-

одолеть элементы субъективизма, гарантировать абсолютную адекватность вы-

водов, проводить полноценную верификацию, а главное - осуществлять надеж-

ное долгосрочное прогнозирование. Поэтому даже при соблюдении достаточ-

ной корректности применения того или иного варианта экспертных оценок ма-

териалы, полученные на их основе, необходимо рассматривать с учетом заклю-

чений, подготовленных другими способами.

Но все эти недостатки методики относительно нивелируются за счет одно-

го самого существенного достоинства: экспертные оценки дисциплинируют

мышление и акцентируют проблему человеческого фактора как информацион-

ного ресурса особого рода.

Контрольные вопросы.

1.Какие методические варианты индивидуальных и коллективных экс-

пертных методов вы можете назвать?

2.Назовите этапы организации и проведения экспертного опроса.

3. Что такое «дерево» целей в экспертных заключениях?

4.Охарактеризуйте метод Дельфи. Объясните, как онприменяется.

5.Что представляет собой метод «мозгового штурма»? В чем заключается

сущность и основные правила его проведения?

6.Дайте характеристику ситуационного метода. Какие этапы его проведе-

ния?

7.Какова сущность методики экспертных оценок В. Б. Тихомирова?

155

ГЛАВА 6

МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ

Методы моделирования социально-политических процессов базируются на

различных подходах и, соответственно, имеют разную целевую направлен-

ность. Методы моделирования по аналогии основаны на использовании инфор-

мационной модели социально-политических процессов, позволяющей описы-

вать данные процессы в единой структуре, что дает возможность разрабатывать

базы данных, включающие сотни примеров по исследуемой проблеме .

Методы моделирования, основанные на вскрытии взаимосвязей между

значимыми факторами и параметрами исследуемого политического процесса,

лежат в основе таких известных моделей, как динамические модели Дж. Фор-

рестера и разрабатываемые в последнее время так называемые когнитивные

(познавательные) модели .

Рассмотрим два метода моделирования, которые, как показал опыт, могут

достаточно эффективно использоваться в исследовании социально-

политических процессов и проблем, а именно - метод анализа иерархий и игро-

вое моделирование.

6.1 Морфологический анализ

Методы моделирования социально-политических процессов базируются на

различных подходах и, соответственно, имеют разную целевую направлен-

ность. Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение

о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама

внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления

восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механи-

зации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы мор-

фологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским аст-

рономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию

и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвик-

ки.

Основная идея морфологического подхода - систематически находить

наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставлен-

ной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (вы-

деленных исследователем) структурных элементов системы или их признаков.

При этом система или проблема может разбиваться на части разными способа-

ми и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1. Равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2. Ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет полу-

чена полная структура исследуемой области;

156

3. Максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Кроме этих общих положений, Цвикки предложил ряд отдельных способов

(методов) морфологического моделирования: метод систематического покры-

тия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфо-

логического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопо-

ставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО).

Наибольшую известность получили три первых метода. Так, МСПП пред-

полагает, что существует некоторое число так называемых «опорных пунктов»

знания в любой исследуемой области. Этими пунктами могут быть теоретиче-

ские положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с ко-

торыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа

опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфо-

логическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставлен-

ной проблемы.

Таким образом, морфологический анализ - средство изучения всевозмож-

ных комбинаций вариантов организационных решений, предлагаемых для осу-

ществления отдельных функций управления персоналом. Если записать стол-

биком все функции, а затем против каждой функции построчно указать все

возможные варианты ее выполнения, то получим морфологическую матрицу.

Идея этого метода заключается в том, чтобы сложную задачу разбить на мелкие

подзадачи, которые легче решать по отдельности. При этом предполагается, что

решение сложной задачи складывается из решений подзадач.

Наибольший эффект и качество системы управления персоналом достига-

ются в том случае, когда применяется система методов в комплексе. Примене-

ние системы методов позволяет взглянуть на объект совершенствования со всех

сторон, что помогает избежать просчетов.

Например, функционально-стоимостный анализ (ФСА) системы управле-

ния персоналом как универсальный метод позволяет при его проведении при-

менять систему методов. ФСА включает следующие этапы: подготовительный,

информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекоменда-

тельный, внедренческий.

На подготовительном этапе проводится комплексное обследование состо-

яния производства и управления организацией, осуществляется выбор объекта

ФСА, определяются конкретные задачи проведения анализа, составляются ра-

бочий план и приказ о проведении ФСА. Здесь используются методы: самооб-

следования, интервьюирования, фотографии рабочего дня, анкетирования и т.п.

На информационном этапе осуществляются сбор, систематизация и изуче-

ние сведений, характеризующих систему управления персоналом или отдель-

ные ее подсистемы, а также данные по аналогичным системам, передовому

опыту совершенствования управления. Здесь используются те же методы, что и

на подготовительном этапе.

Аналитический этап является наиболее трудоемким. На нем осуществля-

ются формулировка, анализ и классификация функций, их декомпозиция, ана-

157

лиз функциональных взаимосвязей между подразделениями аппарата управле-

ния, рассчитываются затраты на выполнение и уровень качества функций.

Здесь определяются степень значимости функции и причины их несоответствия

уровню затрат и качества осуществления функций. Выявляются излишние,

вредные, несвойственные, дублируемые функции. Формулируются задачи по

поиску идей и путей совершенствования системы управления персоналом.

На творческом этапе осуществляются выдвижение идей и способов вы-

полнения функций управления, формулирования на их основе вариантов реали-

зации функций, предварительная оценка и отбор наиболее целесообразных и

реальных из них. С целью нахождения возможно большего количества вариан-

тов путей совершенствования системы управления персоналом рекомендуется

использовать следующие методы: творческих совещаний, коллективного блок-

нота, контрольных вопросов, морфологического анализа и др. Выбор методов

поиска идей осуществляется исходя из особенностей объекта анализа и кон-

кретных ситуаций, сложившихся в процессе выполнения функций управления.

На исследовательском этапе производятся подробное описание каждого

отобранного варианта, их сравнительная организационно-экономическая оцен-

ка и отбор наиболее рациональных из них для реализации. На данном этапе

разрабатывается проект системы управления персоналом со всеми необходи-

мыми обоснованиями. Проект может охватывать всю систему управления пер-

соналом или отдельную подсистему, подразделение. От характера объекта про-

ектирования зависит трудоемкость и длительность разработки проекта.

На рекомендательном этапе осуществляются анализ и утверждение проек-

та системы управления ФСА и принимается решение о порядке его внедрения.

Составляется и утверждается план-график внедрения рекомендаций ФСА.

На этапе внедрения результатов ФСА проводится социально-

психологическая, профессиональная, материально-техническая подготовка к

внедрению. Здесь разрабатывается система материального и морального стиму-

лирования внедрения проекта, осуществляются обучение, переподготовка и по-

вышение квалификации персонала, дается оценка экономической эффективно-

сти ее реализации.

6.2 Метод анализа иерархий

Одним из перспективных методов анализа сложных социально-

политических проблем, достаточно широко применяющимся в последнее вре-

мя, является так называемый метод анализа иерархий, разработанный в Питтс-

бургском университете (США) видным американским специалистом по теории

принятия решений Т.Саати . В основе метода анализа иерархий лежит процеду-

ра декомпозиции рассматриваемой проблемы на ряд подпроблем, каждая из ко-

торых может также детализироваться до необходимого уровня. Это позволяет

свести анализ сложной проблемы к анализу составляющих ее подпроблем, ко-

торый представляет собой оценку важности (степени приоритетности) подпро-

блем (их «вклада» в решение вышестоящей проблемы).

158

По мнению Абаева, метод анализа иерархий может принести существен-

ную пользу в задачах моделирования а социально-политических процессов и

проблем. Это определяется возможностью четкого структурирования целей и

интересов тех сторон, которые в основном и определяют развитие рассматрива-

емого политического процесса. Не менее важно и то, что метод позволяет не

только структурировать исследуемый процесс, но и получить количественные

оценки степени влияния на него его участников, оценит различия в позициях

сторон по вопросу дальнейшего «протекания» процесса, причем как с точки

зрения частных критериев оценки, так и интегрально.

Рассмотрим в качестве примера, как метод анализа иерархий может ис-

пользоваться для моделирования кризисных ситуаций и конфликтов.

В обобщенном виде для решения данной задачи необходимо построение

иерархической структуры следующего вида.

На I-м (самом верхнем) уровне иерархической структуры ставится цель

определения вероятного развития конфликта (кризисной ситуации).

II-й уровень (так называемый уровень акторов) представляет собой наибо-

лее значимых действующих лиц в данном конфликте, которые и определяют в

решающей степени его развитие.

III-й уровень иерархии представляет собой уровень критериев, по которым

акторы оценивают альтернативные варианты развития событий.

Получение информации о приоритетах элементов нижестоящего уровня

иерархии по отношению к вышестоящим (т.е. оценок влияния акторов на раз-

витие конфликта, приоритетов акторов, приоритетов альтернативных сценариев

развития конфликта) осуществляется путем проведения экспертного опроса

(либо индивидуального, либо группового). При этом с целью повышения

надежности и объективности экспертных оценок в методе анализа иерархий

используется так называемый метод взвешенных парных сравнений. Практиче-

ским обоснованием эффективности данного метода является тот факт, что при

его использовании эксперту (или группе экспертов) предоставляется возмож-

ность оперировать не всем множеством допустимых вариантов, а лишь парами

альтернатив, что существенно упрощает его задачу и, соответственно, повыша-

ет качество экспертной информации. Взвешенные парные сравнения, в отличие

от обычных, позволяют не только установить факт приоритетности одного объ-

екта перед другим, но и оценить степень этой приоритетности (например, во

сколько раз уровень влияния США на развитие событий в Грузии превышает

уровень влияния России или во сколько раз критерий «Законность (соответ-

ствие международным нормам)» важнее для НАТО критерия «Стабильность в

региональных и межрегиональных отношениях» или наоборот). При этом важ-

ным моментом метода взвешенных парных сравнений является то, что в случае

затруднительности для эксперта дать количественную сравнительную оценку

приоритетности объектов, ему предоставляется возможность ограничится лишь

качественной оценкой (например, сравниваемые объекты равнозначны, или

один объект немного предпочтительнее другого, или абсолютно важнее и т.п.).

Эффективная практическая реализация метода анализа иерархий требует ис-

159

пользования программных средств, основанных на данном методе. В настоящее

время существует достаточно широкий выбор комплексных программ, исполь-

зующих метод анализа иерархий. К ним относятся такие программы, как

«Expert Choice», «Criterium Decision Plus», «Aliath Think» и др.

В целом метод анализа иерархий является весьма эффективным средством

поддержки аналитических исследований, в том числе в области социально-

политического анализа.

6.3 Игровое моделирование социально-политических процессов

Игровое моделирование является в настоящее время достаточно распро-

страненной и разработанной технологией анализа и прогнозирования социаль-

но-политических процессов и, в первую очередь, кризисных ситуаций и кон-

фликтов (как внутриполитических, так и внешнеполитических). Лежащая в его

основе теория игр, по существу, и была специально разработана для решения

подобных задач. Ее особенностью является то, что, в отличие от большинства

других методов, в которых анализ альтернативных стратегий поведения сторо-

ны, в интересах которой проводится исследование, и выбор оптимальных вари-

антов осуществляется без «прямого» учета возможных действий других сторон

конфликта, игровое моделирование позволяет в явном виде оценить влияние

деятельности всех субъектов анализируемого процесса, проводимой ими в ин-

тересах обеспечения своих целей, что значительно повышает адекватность и

надежность получаемых результатов. При этом во многих случаях анализиру-

ются и оцениваются не только (и не столько) альтернативные стратегии пове-

дения сторон, участвующих в конфликте, а возникающие в результате приме-

нения этих стратегий ситуации, что позволяет формировать варианты возмож-

ных сценариев развития конфликтов и кризисов, а также определять наиболее

вероятный сценарий.

К числу наиболее разработанных методов игрового моделирования отно-

сятся так называемые методы теории игр двух лиц с противоположными инте-

ресами (антагонистические игры). Данные методы широко применяются для

анализа и прогнозирования военных конфликтов . Это объясняется тем, что ме-

тоды теории игр двух лиц с противоположными интересами оказались наиболее

адекватным инструментом анализа задач, в которых цели сторон оказываются

не просто конфликтными, а прямо противоположными. Для таких игр введены

четко определяемые понятия оптимальных решений и разработаны методы

нахождения оптимальных стратегий для каждой стороны (каждого «игрока»).

Однако во многих случаях использование методов теории игр двух лиц с

противоположными интересами оказывается неэффективным для качественно-

го анализа и прогнозирования кризисов и конфликтов. Это определяется сле-

дующими основными факторами:

кризисные ситуации и конфликты в большинстве случаев характеризуют-

ся наличием не двух, а большего числа сторон, участвующих в конфликте (при-

чем таковыми могут быть не только непосредственно конфликтующие стороны,

160

но и другие участники рассматриваемого процесса - посредники, различные

международные организации, миротворческие силы и т.п. - действия которых

могут в значительной степени повлиять на характер и развитие конфликта);

интересы этих сторон носят не абсолютно антагонистический, а лишь ча-

стично конфликтный характер (причем иногда становится возможным нахож-

дение решений, не только приемлемых для всех «игроков», но и улучшающих

их положение).

В качестве достаточно эффективного инструмента игрового моделирова-

ния кризисных ситуаций и конфликтов может использоваться теория игр N лиц

с непротивоположными (точнее, с частично конфликтными) интересами . Как

показал опыт, применение методов теории неантагонистических игр позволяет

получить довольно важную информацию о характере рассматриваемого кон-

фликта и дать прогноз его возможного развития.

Укрупнено можно выделить следующие этапы построения и анализа игро-

вой модели развития рассматриваемого политического процесса (конфликта).

Основные этапы игрового моделирования политических процессов (конфликтов)

5. Анализ игровой модели и прогнозирование

возможных вариантов развития конфликта.

5.1. Построение прогнозных сценариев.

5.2. Выделение множества стабильных ситуации

[ситуаций равновесия).

Ситуация д = называется

стабильной, если для всех j=1,2....,N

1. Определение целей исследования политического

процесса (конфликта) и постановка задачи игрового

моделирования.

2. Определение значимых сторон исследуемого

политического процесса (конфликта).

3. Формирование множества возможных (допустимых)

стратегии поведения значимых сторон исследуемого

политического процесса (конфликта).

4. Анализ и оценка ситуаций, возникающих в

результате выбора каждой из сторон той или иной

стратегии.

),...,,...,,(),...,,...,,( 2

2

1

1

2

2

1

1

N

iN

j

ijiij

N

iN

j

ijiij xxxxKxxxxK

игроковчислоNNixxxx i

L

iii ,,...,2,1,.......121

),...,,( 2

2

1

1

N

iNii xxxx

,,...,2,1,),,...,,( 11

1

2

2

1

1 NjiXxxxxk i

N

iNiij

5.3. Определение оценок гарантированных

результатов

игроков и соответствующих стратегии

поведения.

Оценка гарантированного результата Kj для

j-й стороны (j= 1,2,…,N):

,),,...,,...,,(min...minminmax 2

2

1

122

11

N

iN

j

ijiijeXieXieXieXi

j xxxxKKN

Nj

j

5.4. Проведение «коалиционного» анализа.

Коалиция: подмножество

множества игроков и выбранные ими

согласованные стратегии поведения

Гарантированный выигрыш для стороны

2,,...,2,1 SNS

j

jIII

I

i

I

i

I

i xxx ˆ,...,ˆ,ˆ 2

2

1

1

SjK̂

)ˆ,..,ˆ,...,ˆ,ˆ,,...,,(min,...,minminˆ 2

2

1

1

1

1

2

2

1

122

11

j

jI

n

nIII

N

NIIINI

NII

II

I

I

i

I

i

I

i

I

i

I

i

I

i

I

iSieXieXieXi

Si xxxxxxxKK

kS

6. Анализ согласованности результатов

игрового моделирования в случае проведения

групповой экспертизы и подготовка

обобщенных результатов.

Важной особенностью игрового моделирования является то, что оно позволяет

выделять так называемые стабильные ситуации (или ситуации равновесия).

Стабильные ситуации характеризуются следующим свойством: если любая из

сторон изменит в одностороннем порядке свою стратегию на любую другую, то

новая возникающая ситуация окажется для данной стороны хуже (или, по

крайней мере, не лучше), нежели первоначальная, стабильная.

161

Выявление стабильных ситуаций игровой модели оказывается очень важным

аспектом анализа кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку оно позволяет

определить те стратегии поведения конфликтующих сторон (а также и сторон,

«вовлеченных» в конфликт) и характер отношений между ними, при которых

эти отношения могут оказаться достаточно продолжительными. Если такие от-

ношения (такая ситуация) оказывается приемлемой для всех сторон конфликта

(а это определяется оценками стабильной ситуации), то данная информация

может быть полезной для прогнозирования возможных путей разрешения кри-

зиса. Если же стабильная ситуация по существу означает усиление конфликта

или его затягивание, то подобная информация также оказывается достаточно

значимой, поскольку позволяет определить нежелательные варианты развития

конфликта (ясно, что при реализации подобной стабильной ситуации «выйти»

из нее будет весьма сложно).

Заметим, что стабильных ситуаций может быть несколько. Это дает воз-

можность не только определять вероятные сценарии развития конфликта (кото-

рые, как было показано, «заканчиваются» переходом к стабильным отношени-

ям), но и в ряде случаев позволяет выявить оптимальный сценарий, на реализа-

цию которого и необходимо направить усилия.

Наконец, информация о стабильных ситуациях может быть весьма полез-

ной для анализа и прогнозирования переговорного процесса между участника-

ми конфликта, поскольку договоренности о реализации стабильных отношений

будут обладать свойством дополнительной, «внутренней» надежности и устой-

чивости в силу невыгодности одностороннего изменения этих отношений для

любой стороны конфликта.

Следующим важным результатом анализа игровой модели развития кон-

фликта является определение так называемого гарантированного «выигрыша»

для каждой стороны, т.е. такого, который каждый «участник» конфликта может

обеспечить себе независимо от того, каких стратегий поведения будут придер-

живаться другие стороны, а также определение стратегии (или стратегий) пове-

дения, обеспечивающих этот гарантированный «выигрыш». Отметим, что тер-

мин «выигрыш» в данном случае является условным, поскольку далеко не все-

гда игрок может выбрать стратегию, гарантирующую ему реальный выигрыш

(например, положительную оценку ситуаций) независимо от действий других

сторон. Во многих случаях игрок, выбирая «гарантированную» стратегию, мо-

жет обеспечить себе лишь минимизацию ущерба, который окажется меньшим,

нежели при выборе другой, отличной от «гарантированной», стратегии.

Оценка гарантированного результата и соответствующих ему стратегий пове-

дения позволяет получить достаточно важную информацию, касающуюся воз-

можности и эффективности проведения той или иной стороной конфликта «од-

носторонних» действий, без учета мнений как других участников конфликта,

так и вовлеченных в него посредников, международных организаций и т.п., что

позволяет хотя бы в первом приближении спрогнозировать вероятный характер

поведения конфликтующих сторон (готовность к переговорам, их затягивание

или, наоборот, прекращение с дальнейшей эскалацией конфликта). В частности,

162

если оценка гарантированного результата для какой-либо из конфликтующих

сторон оказывается положительной (т.е. имеет место действительный выигрыш

для данной стороны), то это может служить веским основанием для предполо-

жения о том, что этот участник конфликта может действовать в нем абсолютно

самостоятельно.

Еще одним результатом анализа игровой модели является определение

возможности образования взаимовыгодных коалиций сторон, т.е. соглашений

между двумя и более сторонами о выборе ими стратегий поведения, обеспечи-

вающих им гарантированный выигрыш не ниже определенного уровня, незави-

симо от действий сторон, не входящих в коалицию. «Коалиционный» анализ

является весьма важным этапом исследования кризисных ситуаций и конфлик-

тов, поскольку он позволяет спрогнозировать возможность снижения уровня

конфликта путем заключения соглашений между теми или другими его участ-

никами. Более того, в ряде случаев оказывается возможным полное разрешение

конфликта, при котором все его стороны оказываются в выигрыше.

В качестве иллюстрации приведем небольшую часть результатов использова-

ния методов игрового моделирования при решении задачи анализа взаимоот-

ношений в треугольнике Россия-НАТО-Украина и прогнозирования возможных

вариантов развития этих отношений (табл.). Отметим, что в данном примере

для оценки стабильных ситуаций, гарантированного результата и коалиционно-

го анализа использовалась шкала [-1;+1] , причем оценка считалась тем более

приемлемой (эффективной), чем она выше.

163

Стабильные ситуации

Россия НАТО Украина

Стратегии сторон Жестко-конфронтационная стратегия Стратегия, направленная на расши-

рение блока через Закавказье

«Мягко»-прозападная страте-

гия

Оценка ситуаций -0,1 +0,15 +0,2

Стратегии сторон Стратегия политического противодействия

расширению НАТО и укрепления двухсто-

ронних российско-украинских отношений

Стратегия не расширения блока «Пророссийская» стратегия

Оценка ситуации +0,7 -0,5

Стратегии гарантированного

результата

Жестко-конфронтационная стратегия Стратегия не расширения блока или

расширения «через» Украину

«Мягко»-прозападная или

пророссийская стратегии

Оценка ситуации -0,6 -0,7 -0,2

Варианты двухсторонних отношений и оценка результатов

Стратегии сторон, «образу-

ющих» систему двухсторон-

них отношений

Стратегия политического противодействия

расширению НАТО и укрепления двухсто-

ронних российско-украинских отношений

«Пророссийская» стратегия

Гарантированный результат

сторон, «образующих» си-

стему двухсторонних отно-

шений

+0,7 +0,4

Стратегии сторон, «образу-

ющих» систему двухсторон-

них отношений

Стратегия, направленная на расши-

рение блока через Закавказье

«Мягко»-прозападная страте-

гия

Гарантированный результат

сторон, «образующих» си-

стему двухсторонних отно-

шений

+0,15 +0,2

Варианты трехсторонних отношений и оценка результатов

Стратегии сторон, «образу-

ющих» систему трехсторон-

них отношений

«Изоляционистская» стратегия, формально

допускающая расширение НАТО

Стратегия расширения блока «Пророссийская» стратегия

164

Таким образом, игровые модели представляют собой достаточно эффек-

тивный инструмент анализа политических процессов (конфликтов), обеспечи-

вающий аналитика подробной и разноплановой информацией, которая в соче-

тании с неформальным, содержательным анализом позволяет дать обоснован-

ный прогноз развития рассматриваемого конфликта, а также определить пути и

способы снижения его интенсивности, а иногда и полного разрешения.

При использовании методов моделирования в задачах социально-

политической проблематики необходимо трезво оценивать реальную ситуацию

и понимать, что сами по себе количественные методы (строгая математическая

постановка задачи, получение численных результатов и т.п.) не решают всех

проблем, которые встают перед аналитиком или лицом, принимающим реше-

ние. Следует подчеркнуть, что сложные социально-политические проблемы

определяются огромным числом самых различных факторов, не все из которых

могут быть учтены при построении соответствующих моделей. Кроме того,

многие решения, оптимальные в смысле тех или иных количественных крите-

риев, не могут быть приняты в силу существующих политических, моральных

или этических установок стороны, в интересах которой проводится исследова-

ние. Весь вопрос здесь заключается в характере дальнейшего использования

количественной информации, полученной в результате применения соответ-

ствующей математической модели. Эта информация должна лишь помочь спе-

циалисту в той или иной области при подготовке итоговых выводов или реше-

ний, а не заменять их: принятие решения в конечном счете остается прерогати-

вой человека.

Однако квалифицированно и изобретательно составленная модель может

позволить учесть почти все наиболее существенные факторы, влияющие на

окончательный результат, а также достаточно полно отразить основные суще-

ствующие между ними связи.

Наиболее эффективными методами исследования, овладения новыми зна-

ниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Дело-

вые игры - метод имитации выработан для принятия управленческих решений в

различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или че-

ловека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и

имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач,

обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства

общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих

навыков. Деловые игры выступают как средства анализа систем управления и

подготовки специалистов.

Разработку деловой игры начинают с четкой формулировки ее назначения.

После этого можно приступать к формировании схемы игры и основных ее

правил. В выбранной схеме функционирования необходимо предельно точно

отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру

системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляю-

щих воздействий и т.д. Одна из основных сложностей построения модели ис-

следуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному

отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации

165

модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информацион-

ного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается вре-

мя, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов.

Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Луч-

ший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы посто-

янно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует

учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрошены до

такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосред-

ственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае

результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить

поверхностный характер.

Формирование правил игры должно включать в себя описание методов

оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует систе-

мы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при коли-

чественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения

цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое

внимание следует уделить разработке методов степени оценки достижения це-

ли.

Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру

целесообразно представить как описание некоторой последовательности разде-

лов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

1. Общая характеристика.

2. Описание ситуации.

3. Цель игры.

4. Задача центра.

5. Задача участников игры.

6. Формальная модель.

7. Анализ формальной модели.

8. Руководство для участников игры.

9. Результаты проведения игры.

Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволя-

ет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести

анализ формальной модели. Раздел 7 может отсутствовать, если известными

математическими средствами провести анализ модели или невозможно или

слишком громоздко. Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта проведе-

ния деловой игры.

Каждая деловая игра состоит из нескольких вариантов. Один из распро-

страненных вариантов большинства деловых игр состоит из трех этапов:

I этап - сбор информации, т.е. сообщение элементами в вышестоящий ор-

ган (центр) запрашиваемой информации;

II этап - обработка полученной информации и выработка соответствующих

решений;

III этап - реализация полученных решений, подсчет значений целевых

функций.

166

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возмож-

ны варианты, когда количество партий фиксировано.

По завершении игры проводится подведение итогов, анализ игры.

6.4 Методы моделирования систем управления

Для моделирования систем управления на практике используется ряд фор-

мализованных методов, которые в разной степени обеспечивают изучение

функционирования систем во времени, изучение схем управления, состава под-

разделений, их подчиненности и т.д., с целью создания нормальных условий

работы аппарата управления, персонализации и четкого информационного

обеспечения управления. Иначе говоря, обследование системы управления в

рамках выбранного метода должно выявить оптимальные варианты построения,

организации и функционирования реальной системы.

Применяемые методы моделирования систем управления должны способ-

ствовать в конечном итоге созданию четких организационных механизмов

управления, используемых объектов. Необходимость создания таких механиз-

мов обусловлена внедрением новых методов хозяйствования, которые требуют

как четкой регламентации управления, так и сокращения управленческих рас-

ходов.

Как известно, моделирование какого-либо объекта заключается в замене

исходного объекта таким объектом (моделью), исследование которого можно

провести эффективнее, т.е. легче, доступнее, быстрее, дешевле и т.д. Существу-

ет много разновидностей моделей: графики и таблицы, физические модели, ло-

гические и математические выражения, машинные модели, имитационные мо-

дели. Выбор конкретного метода моделирования системы управления зависит

от того, в каких условиях осуществляется обследование, какова ответствен-

ность исполнителей за принимаемые решения и какова степень регламентации

управления в обследуемой организации.

В настоящее время разработано и опробовано целый ряд различных мето-

дик обследования и моделирования систем управления. Они, как правило, су-

щественно отличаются одна от другой и соответствуют разной глубине иссле-

дования и поставленным целям. Ниже рассмотрим некоторые из этих методов.

Сетевой метод моделирования систем управления сводится к построению

сетевой модели для решения комплексной задачи управления. Основой сетево-

го планирования является информационная динамическая сетевая модель, в ко-

торой весь комплекс расчленяется на отдельные, четко определенные операции

(работы), располагаемые в строгой технологической последовательности их

выполнения. При анализе сетевой модели производится количественная, вре-

менная и стоимостная оценка выполняемых работ. Параметры задаются для

каждой входящей в сеть работы их исполнителем на основе нормативных дан-

ных либо своего производственного опыта.

167

Широкое распространение получили:

сетевые модели построения в терминах событий (кружки), при этом со-

бытия определяют результаты определенной выполненной работы, а дуги

(стрелки) между ними определяют взаимосвязи работ;

сетевые модели, построенные в терминах работ и событий, при этом

стрелками изображаются выполняемые работы, а кружками - события (резуль-

таты выполненных работ);

сетевые модели, построенные в терминах работ, при этом работа изобра-

жается кружком, под работой понимается процесс составления одного доку-

мента.

Указанные три разновидности сетевых моделей по-разному отражают со-

держание управленческой деятельности.

Если сетевая модель построена только в терминах событий, естественно в

них фиксируются факты окончания определенных работ, она может быть ин-

формативна и точно отражать содержание управленческой деятельности, но

моделировать во времени такую деятельность затруднительно, хотя в этом так-

же есть большая необходимость.

Наиболее полной является сеть построения в терминах работ и событий.

Она фиксирует состав управленческой деятельности, фиксирует определенные

ее стадии, взаимосвязи между стадиями и их результаты. В то же время такая

сеть не позволяет исследовать информационное содержание управления на

уровне документов, поскольку каждая из работ, указанная в сети, как правило,

оформляется многими документами. Тем не менее недостаток сетевой модели

во многом компенсируется возможностью качественного анализа управленче-

ской деятельности и ее моделированием во временном масштабе вручную или с

использованием ЭВМ.

Значительные возможности исследования информационного обеспечения

управления представляет сетевая модель, в которой под работой понимается

процесс разработки одного документа. Имеются некоторые затруднения с рас-

четом таких сетей, поскольку в них исходных событий столько, сколько усло-

вий необходимо для начала всех работ. Идентификация работы и документа

позволяет определить информационные потоки, выявить документооборот и

все его проблемы, т.е. выявить многие дефекты управления.

Если сетевая модель детализирована в терминах работ (под работой пони-

мается процесс заполнения одного документа), то она позволяет решать множе-

ство управленческих проблем: моделировать работу во времени, анализировать

информационные потоки, приступить к распределению работ между исполни-

телями, т.е. полностью анализировать информационное обеспечение системы

управления при решении конкретной управленческой проблемы.

Следует также сказать и о некотором специфическом использовании сете-

вой модели для ознакомления управленцев с определенной деятельностью и

для их обучения. Такая необходимость возникает, когда содержание работ, за-

ложенных в сетевой модели, постоянно в некотором интервале времени, а ис-

полнители меняются регулярно. Возможно ли такое?

168

Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере. Предположим, что

мы построили сетевую модель на комплексе работ по проведению конферен-

ции, съезда и т.п. Такая сеть имеет четкое исходное событие (например, утвер-

ждение приказа о проведении мероприятия), четкое завершающее событие

(сдача отчета о проведении мероприятия), а если известны и конкретные орга-

низационные условия (время и место проведения), то такая сеть является типо-

вой для проведения мероприятия определенного характера, а исполнители

(сотрудники различных организаций или подразделений) всегда меняются. По-

строить конкретную сетевую модель не составляет труда, она конкретна, ин-

формативна, знакомит новых исполнителей с содержанием конкретной управ-

ленческой деятельности, обучает их.

Опыт построения таких сетей позволяет утверждать, что они значительно

повышают результативность управления, при этом трудозатраты на управление

значительно снижаются.

Модели сетевого планирования и управления (СПУ) характеризуются сле-

дующим:

системным подходом при создании новых или модернизации уже сло-

жившихся систем управления. При таком подходе разработка рассматривается

как единый непрерывный процесс взаимосвязанных операций, направленных

на достижение единой цели;

возможностью алгоритмизировать расчет основных параметров сети

(продолжительность, трудоемкость, стоимость и др.);

большей по сравнению с другими моделями унифицированностью и, как

следствием этого, значительно меньшими затратами на разработку и внедрение.

Особенно эффективно применение сетевых методов при разработке слож-

ных систем, когда в разработке участвует большое количество исполнителей.

Какую бы сложную систему с помощью сетевых моделей мы ни описывали,

правила построения сетевых графиков, алгоритмы их расчета, машинные про-

граммы остаются без изменений.

Весь процесс создания системы СПУ можно условно разбить на три ста-

дии:

1. Стадия обследования: результаты обследования оформляются в виде се-

тевых графиков.

2. Расчет и анализ сетевых графиков.

3. Стадия оперативного управления.

На первой стадии выполняются следующие работы:

составление структурных схем подразделений, участвующих в разра-

ботке;

определение состава исходных документов, необходимых для выполне-

ния той или иной работы;

определение перечня работ, входящих в данную разработку;

составление первичных сетевых графиков по видам работ;

составление (сшивание) сводного сетевого графика.

169

Любая сложная система состоит, как правило, из большого числа элемен-

тов.

Система может быть представлена в виде иерархического дерева, называе-

мого еще структурной схемой процесса управления (или объекта). Составление

структурной схемы проводится с целью получения сведений о степени сложно-

сти всей системы и ее отдельных подсистем.

Расчленение работ, как правило, должно быть проведено вплоть до от-

дельных работ и подразделений, отвечающих за их выполнение.

Таким образом, в структурной схеме должны быть отражены функцио-

нальные признаки системы (например, перечень работ, выполняемых в подраз-

делении) и организационная структура подразделений, участвующих в разра-

ботке, их взаимосвязь, т.е. должен быть составлен перечень работ с закреплен-

ными за ними отечественными исполнителями.

Каждый ответственный исполнитель должен представить следующую ин-

формацию:

1. В какие отделы и комитеты направляются формы, по которым он явля-

ется ответственным исполнителем.

2. Какие документы для него являются исходными и откуда они поступа-

ют.

3. Продолжительность и трудоемкость, затрачиваемую на составление

каждой формы вне зависимости от того, является ли она итоговой или проме-

жуточной.

В связи с тем что исполнение данных работ связано с многочисленными

перерасчетами, корректировками и т.д., время, затрачиваемое на выполнение

этих работ, является случайной величиной. Поэтому иногда применяется веро-

ятностный метод оценки показателя продолжительности работ. После сбора

необходимой информации каждый ответственный исполнитель составляет свой

первичный сетевой график.

Сшивание первичных сетевых графиков заключается в соединении между

собой выходных работ поставщиков и входных работ потребителей результа-

тов.

Сшивание необходимо для того, чтобы объединить первичные сетевые

графики, описывающие процесс выполнения отдельных работ, в свободный се-

тевой график, который отображает процесс всей разработки в целом. При сши-

вании необходимо согласовать граничные работы поставщика и потребителя.

Сшивание сетевого графика заключается в присвоении этим граничным рабо-

там общего кода. Для этого в графике потребителя граничном) входному собы-

тию присваивается код соответствующего выходного события поставщика. По-

сле проверки происходит сшивание сводного сетевого графика путем объеди-

нения частных сетевых графиков всех подразделении. участвующих в разра-

ботке, в общую часть. На второй стадии производят расчет и анализ сетевой

модели.

Расчет сетевой модели осуществляется графическим или табличным мето-

дом.

170

Наиболее наглядным является графический метод, но он применяется при

ограниченном количестве событий. Сетевой метод прост и позволяет быстро

рассчитывать сети, имеющие несколько coi событий.

На третьей (последней) стадии создания и функционирования системы

СПУ осуществляется оперативное управление объектом по сетевой модели.

Использование сетевых моделей позволяет:

равномерно распределить работу во времени, а также между подразделе-

ниями и исполнителями, более четко разграничить обязанности и ответствен-

ность каждое ;п них за выполнение отдельных этапов работ;

перейти в дальнейшем к разработке типовых сетей графиков по выполне-

нию работ на любом уровне управления рассматриваемой системы и к созда-

нию единой системы сетевого планирования и управления (СПУ в целом по от-

расли);

использовать сетевые графики в качестве математических моделей про-

цесса планирования, просчитать на компьютере все возможные варианты

управления процессами разработки, выделить функции, права и обязанности

подразделений и ответственных исполнителей.

В последнее время для решения задач управления и анализа функциониро-

вания различных систем все шире применяется метод системной динамики

(System Dynamics), основы которого разработаны профессором Дж, Фор-

рестером (США) в 50-х годах. Название этого метода не совсем точно отражает

его сущность, так как при его использовании имитируется поведение модели-

руемой системы во времени с учетом внутрисистемных связей. Поэтому в ряде

зарубежных работ в последние годы метод все чаще называют System Dynamics

Simulation Modeling, и мы будем также называть его - имитационным динами-

ческим моделированием.

Учитывая, что в литературе описываются в основном конкретные модели и

результаты их исследования, целесообразно изложить в общих чертах методику

построения и применения имитационных динамических моделей (ИДМ), а за-

тем рассмотреть их применение в управлении.

Любую систему можно представить в виде сложной структуры, элементы

которой тесно связаны и влияют друг на друга различным образом. Связи меж-

ду элементами могут быть разомкнутыми и замкнутыми (или контурными), ко-

гда первичное изменение в одном элементе, пройдя через контур обратной свя-

зи, снова воздействует на этот же элемент. Так как реальные системы обладают

инерционностью, в их структуре имеются элементы, определяющие запаздыва-

ния передачи изменения по контуру связи.

Сложность структуры и внутренние взаимодействия обусловливают харак-

тер реакции системы на воздействия внешней среды и траекторию ее поведения

в будущем: она может через какое-то время стать отличной от ожидаемой (а

иногда даже противоположной), так как с течением времени поведение системы

может измениться из-за внутренних причин, Именно поэтому целесообразно

предварительно проверять поведение системы поведения модели, что позволяет

избежать ошибок и неоправданных затрат в настоящем и будущем.

171

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адек-

ватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы; затем пове-

дение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время

вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так

и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют спе-

цифический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи

между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели

реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому

их имитация осуществляется на компьютере.

Контрольные вопросы

1. Что положено в основу морфологического исследования Ф. Цвикки?

2. Что такое морфологическая матрица?

3. Каковы этапы функционально-стоимостного анализа?

4. Что представляет собой метод анализа иерархий?

5. Покажите, как используется метод анализа иерархий для моделирования

кризисных ситуаций.

6. Каковы особенности игрового моделирования?

7. Какое место занимают деловые игры в моделировании социально-

политических процессов?

8. Охарактеризуйте методы моделирования систем управления.

9. Расскажите о модели сетевого планирования и управления.

10. В чем суть методики построения и применения имитационных динами-

ческих моделей?

172

ГЛАВА 7

МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

7.1 Общая характеристика методов прогнозирования социально-политических процессов

Отличительной чертой современного мира, несмотря на предпринимаемые

меры и усилия, является его разбалансированность, нарастание экономических

политических, религиозных, социальных катаклизмов. Поэтому вопрос о про-

гнозировании социально-политических процессов становится сегодня чрезвы-

чайно актуальным. Любое управленческое решение в системе государственных

и муниципальных органов должно приниматься на основе прогнозирования его

последствий. Прогнозирование как исследование с широким охватом объектов

анализа опирается на множество методов. В отечественном опыте идет процесс

и накопления теоретических разработок, и создания специальных структур, ис-

следующих тенденции в социально-политических процессах в условиях.

Степень формализации в методах прогнозирования в зависимости от объ-

екта исследования может быть различной. Отсюда способы получения про-

гнозной информации многозначны, к ним следует отнести: методы ассоциатив-

ного моделирования, морфологический анализ, экспоненциальное сглаживание,

вероятное моделирование, анкетирование, методы коллективной генерации

идей, методы историко-логического анализа, метод интервью, написания сце-

нария и т.д.Часто используются и другие методы: многоуровневая морфология,

многоуровневая экспертиза, матричные методы. Они базируются на использо-

вании вычислительной техники, разработке специальных алгоритмов и про-

грамм, Требующих значительных затрат ресурсов и более высокой квалифика-

ции разработчиков прогнозов. Формализованные методы социального прогно-

зирования делятся на группы системно-структурных, ассоциативных методов и

методов опережающей информации. К первым относятся методы наименьших

квадратов, экспоненциального сглаживания, вероятностного моделирования и

адаптивного сглаживания. Ко вторым - методы функционально-иерархического

моделирования, морфологического анализа, сетевого моделирования, струк-

турной аналогии, матричный метод. К третьим - методы имитационного моде-

лирования и историко-логического анализа. К четвертым - методы анализа по-

токов публикаций, оценки значимости открытий, изобретений, нововведений,

анализа патентной или аналогичной ей информации. Имеются и др. разновид-

ности методов всех четырех групп. Кроме того, множество методов является по

сути разновидностью перечисленных или их дальнейшей конкретизацией. Один

или несколько методов социального прогнозирования составляют основу мето-

дики прогноза, которая сводится к предпрогнозной ориентации (разработке

программы исследования), построению исходной (базовой) модели, модели

прогнозного фона, поисковой и нормативной прогнозных моделей, их верифи-

173

кации (проверке на достоверность), выработке рекомендаций для повышения

эффективности управления соцально-политическими процессами на основе со-

поставления данных прогнозного поиска и нормативов.. Все методы прогнози-

рования (а их только в социальном прогнозировании выявлено теоретически

или потенциально возможных свыше полутора сотен) представляют собой, по

существу, различные комбинации элементов перечисленных выше способов

получения информации о будущем. Несколько методов относятся к общенауч-

ным, например, прогнозные оценки дедуктивного или индуктивного, аналити-

ческого или синтетического характера. Практически в арсенал методов соци-

ального прогнозирования входят все методы социологических исследований -

изучение документальных источников и литературы, включенное и невключен-

ное наблюдение, опросы населения и экспертов, эксперимент постановочный и

эксперимент постфактум, моделирование схематическое и математическое, ме-

тоды регрессионного или факторного анализа, очных и заочных, коллективных

и индивидуальных опросов экспертов, простых и формализованных прогноз-

ных сценариев и др.

Наиболее распространены методы экстраполяции и экспертизы. В них в

качестве основы, главным образом, выступают временные и параметрические

ряды ретроспективного развития объекта прогнозирования. Выполнение про-

гноза осуществляют сами члены группы разработки. Экспертной оценкой огра-

ничиваются обычно и в наиболее простых случаях прогнозирования. Интуи-

тивные методы социального прогнозирования делятся на группы индивидуаль-

ных и коллективных экспертных оценок. Экстраполяция - означает распростра-

нение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть,

на явление в целом на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о

том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном

периоде. В социальной сфере анализ состояния образования в одном регионе,

выявленные тенденции могут «накладываться» на другой регион. В математике

и статистике динамический ряд данных продолжается по определенным фор-

мулам. Экстраполяция широко применяется при анализе, прогнозе, по суще-

ству, всех социальных процессов. Например, вывод об уровне развития какой-

либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за отдельными еѐ

представителями, а о перспективах культуры - по тенденциям в прошлом. Ста-

тистическая экстраполяция - проекция роста населения по данным прошлого -

это один из важнейших методов современного научно-технического и социаль-

ного прогнозирования.

Отсюда экстраполяционный метод, во-первых, основан на исследовании

объекта прогнозирования (социальная инфраструктура, демографические про-

цессы, состояние образования в историческом плане), на ретроспективном ана-

лизе количественных временных рядов или тенденций. Во-вторых, это оценка

возможного или желательного в будущем состояния того или иного явления

(прежде всего экспертной оценки) . В-третьих, это моделирование прогнозиру-

емых явлений (понимая в данном случае под моделью всякое условное, упро-

щенное для удобства исследования, схематическое представление об объекте

прогноза - упорядоченную совокупность показателей, сценарий возможного

174

или желательного развития событий и т.д. вплоть до строго формализованных

математических моделей-уравнений).Любая прогнозная оценка - это прежде

всего экстраполяция в том или ином модельном представлении, любая про-

гнозная модель заключает в себе экстраполяцию и оценку.

7.2 Нормативный и поисковый прогнозы

Нормативный прогноз является самостоятельной процедурой прогности-

ческого исследования и проводится непосредственно за поисковым прогнозом.

Норма (применительно к этому контексту) - особая разновидность шаблона -

стереотипа сознания и поведения, обязательный для всех стандарт, образец,

пример, модель, служащий единицей отсчета для сравнения, определения уров-

ня развития или достижения.

Если основу поискового прогноза составляет экстраполяция в будущее ди-

намического ряда данных, закономерности развития которых в прошлом и

настоящем известны, то в нормативном - это оптимизация (выбор наилучшего

из возможных) значений этих данных по критериям, заранее заданным сред-

ствами целеполагания. Здесь необходимо введение понятия оптимума - сово-

купности наиболее благоприятных условий, наилучший из возможных вариант

решения задачи или путь достижения цели.

Собственно процедура нормативного прогноза состоит из следующих опе-

раций:

определение абсолютного и относительного оптимумов по предваритель-

но разработанным и заданным критериям и построение соответствующих нор-

мативных прогнозных моделей;

обсуждение построенных моделей методами опроса экспертов и, при

необходимости, населения;

доработка моделей на основе обсуждений.

Для разработки нормативного прогноза применимы почти все методы, ис-

пользуемые в поисковом прогнозировании, и различие между нормативным и

поисковым подходами в этой области заключается не в методике, а в логике ис-

следования. В основе технологии разработки нормативного прогноза лежит

иная и значительно более сложная идея, чем при прогнозном поиске. Норма-

тивное прогностическое исследование начинается с целеполагания. Цель может

быть поставлена двумя способами:

абстрагируясь от ограничений прогнозного фона;

в соответствии с этими ограничениями.

Это две идущие в одном направлении, но не тождественные друг другу це-

ли. В каждом случае требуется особый методологический подход.В случае аб-

страгирования от ограничений прогнозного фона возможны два подхода: во-

люнтаристский и научный. Последний требует четкой ориентации на какой-

либо идеал, т.е. особую разновидность цели. Если идеал отсутствует, норма-

тивный подход теряет смысл. В социальной сфере идеал существует всегда, во

всяком случае объективно, на него ориентирована любая деятельность челове-

175

ка, группы, общества. На выявление перспективных проблем, эффективное ре-

шение которых подразумевает конкретный идеал, направлен поисковый про-

гноз.

Нормативный же прогноз ориентирован на определение альтернативных

путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, путей достижения

конкретного идеала. Скорректированный конкретный идеал играет роль обос-

нования нормативного прогноза и призван содействовать повышению эффек-

тивности его в плановых, программных, проектных, организационных разра-

ботках. При анализе данных прогнозного фона в силу их противоречивости

необходимо находить компромисс между ними, ориентироваться не просто на

«наилучшее», «идеальное», а на «наилучшее из возможного». Это реализуется

путем перехода к ориентации на какой-то оптимум, который базируется на

определенном идеале и представляет собой еще одну разновидность цели. Кон-

кретный идеал станет абсолютным оптимумом, полученное его уточнение - оп-

тимумом относительным. Оба они являются целью - продуктом целеполагания,

т.е. принятия решения, касающегося цели. Для осуществления нормативного

прогноза необходимо перевести это решение из категории «децидивного»

(управленческого) в категорию «эвентуального» (возможного при известных

обстоятельствах). С этого действия начинается собственно нормативный про-

гноз. Технически он реализуется путем так называемой реверсивной экстрапо-

ляции - от будущего (времени упреждения прогноза) к настоящему, т.е. посред-

ством трендового моделирования особого рода, специально рассчитанного на

разработку нормативных прогнозов. Его подкрепляют моделированием - мат-

ричным, сценарным, сетевым, операционным и пр., морфологическим анали-

зом, опросом экспертов и т.д.

В поисковом прогнозе конечным результатом исследования является пер-

спективная проблемная ситуация, которая иерархически формализуется в виде

«дерева проблем». При нормативном прогнозе путем целеполагания задается

«дерево целей», где вершина - идеал, средние уровни - разные стороны опти-

мума, нижний уровень - решение конкретных проблем. Дальнейшие действия

начинаются с существенного уточнения «дерева целей» средствами прогнози-

рования; определения путей возможной реализации этих целей, решения про-

блем.

Соединение получаемых нормативных прогнозных значений (абсолютное

для ориентации исследования и относительное) с четырьмя поисковыми (пря-

мая экстраполяция, верхняя экстрема, нижняя экстрема, наиболее вероятный

тренд) дает в результате так называемое «прогнозное поле», позволяющее вы-

работать рекомендации для повышения эффективности управления социаль-

ными процессами путем сопоставления разных значений, «взвешивания» по-

следствий разного рода эвентуальных решений, нахождения среди них опти-

мального, которое и рекомендуется для реализации средствами управления.

Итак, результатом поискового прогноза являются определение перспек-

тивных проблем, подлежащих решению средствами управления, выявление

проблемной ситуации, которая способна перерасти в критическую, а в некото-

рых случаях - катастрофическую, если не принять своевременных мер к ее пре-

176

одолению. Аналогичным результатом нормативного прогноза будет определе-

ние возможных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском,

возможных путей достижения цели, т.е. выявления целевой ситуации, которая

должна быть реализована средствами управления для решения назревших или

назревающих проблем. Для нормативного прогноза особое значение приобре-

тает знание феномена социальной цели.

Характерные особенности социальной цели, ее виды и классификация.

Цель - предвосхищение не любого результата, а идеально предполагаемого, же-

лаемого, отбор желательных из множества других возможных результатов пу-

тем решения на основе предварительных сравнений и оценок. Поскольку выбор

цели, ее постановка, - всегда решение, то целеполагание, как и планирование,

программирование, проектирование, в отличие от прогнозирования, относится

к категории не предвидения, а управления. Поэтому основополагающим мето-

дологическим тезисом любого нормативного прогнозирования является утвер-

ждение, что целеполагание - не предсказание, а решение. Без учета этого обсто-

ятельства прогноз с самого начала будет методологически дезориентированным

и по сути бесплодным.

Цель как специфическая разновидность решения представляет собой один

из элементов механизма социальной активности субъекта. Основные звенья

этого механизма таковы:

1. Социальные ценности (все социально значимое для людей).

2. Потребности (способности и стремление к потреблению ценностей).

3. Интересы (осознанные потребности);.

4. Мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребно-

стей).

5. Ориентация (на соответствующую деятельность).

6. Установка (конкретизация ориентации).

7. Цель (решение о том, что надо осуществить, чего надлежит достигнуть

в предпринимаемой деятельности).

8. Собственно решение начать деятельность.

9. Деятельность (действия, направленные на удовлетворение потребности,

на достижение цели).

Таким образом, цель не может существовать без ценностей, потребностей,

интересов, мотивов, ориентации, установки. Так же как деятельность не суще-

ствует без цели. Классификация целей проводится не по одному, а по множе-

ству критериев (материальные и духовные, индивидуальные и групповые, про-

изводственные и непроизводственные, глобальные и локальные, минимальные

и максимальные, кроме того, они могут быть элементарными и сложными, воз-

вышенными и низменными и т.д.) Особо важные критерии для классификации

целей: перспективность (ближняя и дальняя), финальность (промежуточная и

конечная), характер проявления (цель как средство и самоцель), предназначе-

ние (функциональное и предметное) и др. Любая цель есть стремление решить

какую-то проблему, социальная цель - стремление решить соответствующую

177

социальную проблему. Это говорит о диалектическом единстве цели с соответ-

ствующей проблемой.

Любая система целей так же, как и система проблем, иерархична по своей

структуре. Какая-то из целей является главной, основной, конечной, высшей,

или самоцелью, а остальные -вспомогательные, промежуточные, или, по дру-

гому, цели низших порядков, располагающиеся на различных уровнях иерар-

хии приоритетов. Причем каждый уровень может иметь свои структурные под-

разделения (подцели). Сложные системы целей, как и сложные системы про-

блем, строятся по принципу «дерева целей», в основе которого лежит конечная

цель, или самоцель, за ней следуют производные от нее цели второго, третьего

и т.д. порядка.

Процесс выработки целевых решений в общем виде выглядит следующим

образом:

целевое решение может вырабатываться только при условии целесооб-

разности данного процесса или явления (т.е. только в отношении тех процессов,

которые могут иметь в перспективе определенное, относительно завершенное

состояние, материальная или идеальная модель которого представляется в ка-

честве цели);

целесообразность есть необходимая, но недостаточная предпосылка це-

леполагания. Необходима еще целенаправленность деятельности с точки зре-

ния объективных условий ее развития и целеустремленность самого субъекта

деятельности;

процесс целеобразования (выработки целевого решения) осуществляет-

ся путем признания и осознания соответствующей потребности, а также целей

и путей ее удовлетворения;

процесс целеобразования завершается собственно целевыми решениями

- целепостановкой или целеполаганием. Эти два понятия рассматриваются дво-

яко, в зависимости от того, насколько детально анализируется заключительная

стадия процесса целеобразования: 1) одно - как предварительное решение, дру-

гое - как окончательное; 2) как синонимы;

понятия целесообразности, целенаправленности и целеустремленности,

целеобразования, целепостановки и целеполагания объединяются в понятие

«целеформирование»;

ключевой элемент целеполагания - выбор цели, или целевое решение,

которое во многом зависит от свободы выбора. Если выбора нет совсем, то цель

может быть только условной (квазицель), т.к. результат заранее предопределен.

На практике же речь обычно идет о различных ограничениях выбора; детерми-

нированности прошлым, обусловленности возможностями будущего и особен-

ностями настоящего, требовании логической непротиворечивости различных

целей, приоритетности каждой цели в системе целей и т.д.

основа целеполагания - диалектическое взаимоотношение категорий

«цель», «средство», «результат». Цель не достижима без средств к ее осуществ-

лению. Но достижение какой-то одной цели может стать средством для дости-

жения другой и так далее, вплоть до конечной цели - самоцели.

178

необходимость соподчинения целей в целеполагании требует решения

вопроса о принципах систематизации. Чтобы свести конгломерат разнохарак-

терных целей в упорядоченные совокупности - системы, необходима их клас-

сификация и типологизация. Применительно к нормативному прогнозу класси-

фикация социальных целей предполагает анализ составных частей целого, а ти-

пологизация - синтез составных частей в целое. Простейший способ классифи-

кации и типологизации социальных целей - аналогия с многокритериальной

классификацией и типологизацией социальных проблем. Основание для такого

рода аналогии - тесная связь социальных целей с социальными проблемами.

Типологизация социальных целей, подобно типологизации социальных про-

блем, требует выявления целей, характерных для различных социальных групп

и институтов, с учетом исторических особенностей, с разделением на общие и

частные типы и т.д.Сами по себе ни идеал, ни оптимум, ни норма к цели не

сводятся.

«Дерево социальных целей».Принцип «дерева» наиболее полно соответ-

ствует реальной системе как социальных проблем, так и социальных целей, ка-

кими они предстают в социальной действительности, где что-то является клю-

чевым (для проблем) или конечным (для целей), а остальное - производным

различных порядков от ключевого или конечного. Теоретический инструмент

исследования проблемно-целевых ситуаций можно представить в виде «про-

блемно-целевого ромба», вершины которого составляют конечная цель (само-

цель) - с одной стороны, и ключевая (основополагающая) проблема - с другой, а

оба ребра на разных уровнях соответствуют целям и проблемам различных по-

рядков.

Линия соприкосновения идет по самому нижнему, самому конкретному,

детализированному, дезагрегированному уровню каждого «дерева» где дости-

жение какой-то частной, конкретной цели подразумевает решение соответ-

ствующей частной, конкретной проблемы. Но дальше логика построения того и

другого «дерева» приобретает своеобразие, «Дерево целей» строится как бы

«сверху вниз»: определяется конечная цель и самоцель системы, затем - произ-

водные от нее цели второго порядка, без достижения которых невозможно до-

стичь конечной, затем - производные цели третьего и последующих порядков,

обусловливающие достижение предыдущих, и т.д., вплоть до нижнего, макси-

мально конкретизированного, дезагрегированного уровня. «Дерево проблем»

логически начинается именно с последнего. Графически это можно изобразить

в виде проблемно-целевого ромба (рис. 2), ориентирующего исследователя на

комплексный подход к изучению целей и проблем всех порядков как единой

иерархической системы.

179

Цели второго порядка

Цели третьего порядка

Цели n-го порядка

Конкретные, частные, цели и проблемы

(цель, решение проблематики)

Проблемы n-го порядка

Проблемы третьего порядка

Проблемы второго порядка

Конечная цель (самоцель)

Ключевая (основополагающая) проблема

7.3 Целевые, оптимальные ситуации и их прогнозирование

Целевая ситуация - объект исследования нормативного прогноза. При этом

ситуация - это совокупность отношений между необходимостью и возможно-

стью возникновения и развития общественных процессов, цель - образ желае-

мого будущего, мысленно предвосхищающий результаты предпринимаемой

деятельности. Целевая ситуация - определенная совокупность целевых состоя-

ний, возможные пути достижения которых составляют предмет исследования,

т.е. анализа, диагноза и прогноза. Основополагающие данные целевой ситуации

- обязательная база исходного моделирования при разработке нормативных

прогнозов. Объект нормативного прогнозирования так же, как и объект про-

гнозного поиска, представляется в виде системы показателей, по каждому из

которых можно строить динамические ряды индикаторов (переменных, харак-

теристик, конкретных данных) на всем протяжении периода основания и упре-

ждения прогноза.

Существуют три основных вида, или класса целевых ситуаций, между ко-

торыми есть много общего (особенно при сопоставлении с проблемными), но

много и особенного, отличающего один класс от другого:

1. Идеальная ситуация (в частности, общественный идеал).

2. Оптимальная ситуация (в частности, социальный оптимум).

3. Нормативная ситуация (в частности, система социальных норм и норма-

тивов).

Этим ситуациям соответствуют: идеализация, оптимизация и нормализа-

ция (нормативизация) - мысленное конструирование понятий о желательном

состоянии объекта, прообразы которого имеются в реальном мире.

Идеализацией называют мысленное конструирование понятий об объектах,

не существующих в действительности, но таких, для которых имеются реаль-

ные прообразы в окружающем мире. Процесс идеализации характеризуется от-

влечением от свойств и отношений, присущих предметам реальной действи-

тельности. Можно также конструировать понятия об объектах не только не су-

ществующих, но и не осуществимых в действительности, когда в содержание

понятий вводятся такие признаки, которые не могут принадлежать их реальным

прообразам. Общественные идеалы подразделяются на социально-

политический, нравственный, эстетический и гносеологический (научный). По

другим критериям общественный идеал делится на личный (персонифициро-

180

ванный), групповой (собирательный) и программный (имеющий резко выра-

женную целеполагающую направленность). Можно классифицировать обще-

ственный идеал как цель или потребность по носителю (субъекту), объекту и

способу отражения будущего в настоящем, по степени адекватности, соответ-

ствия общественному бытию, развития в нем творческого момента, осознанно-

сти, по направленности, соотношения в нем познавательных и ценностных сто-

рон, сфере приложения, степени сложности и т.д.

Затем с учетом ограничений прогнозного фона определяются возможные

пути достижения идеальной ситуации, пути решения соответствующих про-

блем. Логика применения метода идеализации в нормативном социальном про-

гнозировании состоит:

в определении принципиально общих характеристик идеальной ситуации

в прогнозируемых социальных аспектах исследуемого объекта. Эти характери-

стики послужат теоретико-методологическим ориентиром дальнейшей иссле-

довательской работы в заданном направлении;

в определении принципиально общих характеристик идеальной ситуации

сообразно критерию общественного идеала. Эти характеристики будут служить

ориентиром для выработки представлений о том, как конкретно могла бы вы-

глядеть сегодня идеальная ситуация по тому или иному предмету исследова-

ния;

в определении конкретных характеристик идеальной ситуации по из-

бранному предмету исследования на сегодняшний день с учетом обозримой

перспективы. Эти характеристики должны служить базой для соответствующих

характеристик оптимальной и нормативной ситуаций.

Прогнозирование оптимальных ситуаций в нормативном прогнозе - это

этап, следующий за прогнозированием идеальной ситуации. Он ведется в об-

щем таким же способом, отличаясь только тем, что в данном случае принима-

ются во внимание ограничения прогнозного фона. Выявляется наилучшее не с

точки зрения общественного идеала, а из возможного. Это влечет за собой ряд

изменений в исследовательских операциях.

Одна из особенностей этого этапа разработки нормативного прогноза свя-

зана с тем, что каждая из последних ступеней приближения к социально-

экономическому оптимуму (и тем более - к общественному идеалу) обходится

обществу гораздо дороже в смысле затрат сил и средств, чем начальное про-

движение по первым ступеням, причем каждая из последующих ступеней в

стремительно нарастающих масштабах все дороже, сложнее и труднее. Это

означает, что необходимо конкретно формулировать общественный идеал и со-

циально-экономический оптимум таким образом, чтобы на каждой ступени

приближения к ним тщательно взвешивать соотношение требуемых затрат и

ожидаемых результатов и не переходить к следующей ступени, не исчерпав все

потенции предыдущей.

Итак, если идеальная ситуация или, иначе, абсолютный оптимум - это

наиболее желательное состояние (или процесс), условно абстрагированное от

ограничений прогнозного фона, то оптимальная ситуация (или относительный

181

оптимум) - наиболее желательное состояние, или процесс, ограниченный дан-

ными прогнозного фона.

Процесс упорядочения характеристик объекта, приведения их в состояние,

соответствующее определенным нормам, нормативам, называется нормативи-

зацией (имеется в виду нормативизация как исследовательский процесс, логи-

чески следующий за идеализацией и оптимизацией, завершающий те процеду-

ры целеполагания, в результате которых конструируется исходное «дерево це-

лей» нормативного прогноза).

Социальные нормы - это стихийно сложившиеся или установленные госу-

дарством, обществом, социальной группой правила, образцы, предписания, ко-

торые определяют ту или иную форму жизнедеятельности людей, включая не-

которые аспекты условий жизни, а также шаблоны - стереотипы сознания и по-

ведения. Социальные нормативы - это показатели социальных норм, расчетные

величины затрат, ресурсов, потребления в соответствии с установленными

нормами.

В системе операций нормативного прогностического исследования про-

гноз нормативной ситуации является третьим и последним шагом прогнозиро-

вания целей ситуаций (после идеальной и оптимальной). Состоит он из опреде-

ления принципиально общих и конкретных характеристик нормативной ситуа-

ции. При этом необходимо действовать по социальным ориентирам соответ-

ствующего идеала и оптимума, с учетом особенностей сегодняшнего дня и обо-

зримой перспективы.

После определения нормативной ситуации начинается заключительная

стадия разработки нормативного прогноза: выявление возможных путей до-

стижения данной ситуации всем набором методов социальной прогностики. В

отношении методов заключительная стадия прогноза особенно требовательна.

Они таковы:

1. Необходимо принимать во внимание все формы отхода от установлен-

ных социальных норм и нормативов, т.е. по сути все формы социальной пато-

логии.

2. Необходимо иметь в виду идеологическую сторону нормативного про-

гнозирования, которая неизбежно проявляется на всех этапах разработки про-

гноза, начиная с прогнозов идеальной и оптимальной ситуации, но имеет суще-

ственную специфику именно в социологии и именно по вопросам социальных

норм (например, сравнительный анализ социальных норм государств с различ-

ным общественно-политическим укладом).

3. Необходимо учитывать проблему прогнозов целевых ситуаций за пре-

делами 20-летней перспективы, разработки предплановых программ, на науч-

ное обеспечение которых рассчитан прогноз. Существующий набор методов

прогнозирования оказывается в данном отношении недостаточным и требует

расширения.

Последовательность операций нормативного прогноза такова:

1. Определение абсолютного оптимума с условным абстрагированием от

ограничения прогнозного фона (что именно хотелось бы иметь, каким именно

182

хотелось бы видеть объект исследования, если бы налицо было предельно мыс-

лимое развитие науки и техники, изобилие ресурсов и средств, максимально

высокая культура населения и т.д.). Цель - создать ориентир для последующей

нормативной разработки, без чего она может отклониться в сторону по тем или

иным непринципиальным причинам. Средства - широкий аппарат моделирова-

ния («дерево целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие мо-

дели).

2. В сложных случаях операции определения абсолютного оптимума

должна предшествовать особо выделяемая операция выявления критериев оп-

тимума по всем семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей пред-

мета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответ-

ствия основополагающему критерию). Этот весьма ответственный и трудоем-

кий этап работы в указанных случаях обязателен, так как без него оптимум

можно получить односторонним, произвольным, неадекватным предмету ис-

следования.

3. Определение относительного оптимума с учетом ограничений прогноз-

ного срока путем углубленной нормативной разработки данных исходной мо-

дели и абсолютного оптимума методами моделирования.

4. Обсуждение обеих или хотя бы последней нормативной модели.

5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью проверки степе-

ни объективности экспертных оценок. Опрос способен очень существенно до-

полнить экспертные оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по опыту

вещах и если в вопросах поисковый подход хорошо сочетается с нормативным,

удачно подчиняется ему. Еще лучше, если вопросы задаются не впрямую, а

косвенно, с помощью психологических тестов. В целом операция проводится

по всем канонам обычного социологического исследования, причем генераль-

ному опросу может предшествовать пилотажный - для уточнения анкет и дру-

гих рабочих документов.

6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе предыдущих об-

суждений и сведение их в единую систему. Качество полученных результатов

всецело зависит от основательности критериев оптимума, учета данных про-

гнозного фона и проведения опросов.

Верификация прогноза есть определение степени его достоверности, точ-

ности и обоснованности. Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление

степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируе-

мом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения.

Это особая задача, которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но

уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна

относительная (предварительная) верификация - определение степени соответ-

ствия прогноза требованиям современной науки, его достоверности - вероятно-

сти осуществления, предсказанного для заданного доверительного интервала

точности, обоснованности (в смысле соответствия теории и практики). Опыт

показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют

очень высокую степень оправдываемости (до 95-96% значений наиболее веро-

183

ятного тренда), но, главное, служат надежной ориентирующей информацией

для управления, дают значительный экономический и политический эффект в

смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают

затраты сил и средств на их разработку.

Таким образом, процедура верификации желательна и обязательна. В

сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют экс-

пертные опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура

по одному из восьми видов верификации:

разработка прогноза методом, отличным от первоначально использован-

ного;

сопоставление прогноза с другими, полученными из иных источников

информации;

проверка адекватного прогноза на ретроспективном периоде;

аналитическое или логическое выведение параллельного прогноза из за-

ранее полученных прогнозов;

дополнительный опрос экспертов;

опровержение критических замечаний оппонентов;

выявление и учет источников возможных ошибок;

сравнение с мнением, признанным наиболее компетентным.

Наиболее экономичный и вместе с тем максимально эффективный при ми-

нимальных затратах и минимальном риске субъективных оценок способ - кол-

лективный опрос экспертов (желательно, заочный), что не исключает других

способов, если к тому имеется возможность.

7.3Результаты прогнозов и требования к ним

Социальный прогноз - не самоцель, а информация для принимающих це-

левые, плановые, программные, проектные, организационно-управленческие

решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без

выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов, чтобы

их можно было использовать в практической работе. Для этого необходимо:

обеспечить согласованность результатов решения различных прогнозируемых

проблем с реальными возможностями; определить главные направления дея-

тельности отрасли, региона, организации в зависимости от вида прогнозирова-

ния (долгосрочного, краткосрочного и т.д.); выбрать стратегию действия, про-

анализировать и сопоставить результаты других прогнозов по различным

направлениям социально-политической деятельности и выявить возможности

согласования этих результатов с целью нахождения оптимального подхода;

учесть реальные экономические возможности и на этой основе найти варианты

использования результатов прогнозирования. Эти принципиально важные по-

ложения не исключают более детальных требований к результатам прогнозиро-

вания, они лишь определяют ряд важных аспектов, учет которых является обя-

зательным.

В число требований к результатам прогноза также входят:

184

определение сферы использования прогнозируемого события или ком-

плекса событий (создание, например, учебных заведений нового типа, ориенти-

рованных на инновационное образование), количественных и качественных

внешних связей прогнозируемого события с другими процессами и системами

их взаимовлияния и взаимодействия;

выявление вероятности наступления самых ранних и самых поздних сро-

ков прогнозируемых событий, а также тех факторов и мер, которые могут

«ускорять» или «затормаживать» эти сроки;

определение основных тенденций развития данной сферы и возможных

событий, способных повлиять на решение прогнозируемой проблемы, изменить

заданный интервал времени.

Результаты прогнозов могут быть выражены следующим образом:

сравнение показателей отечественных и зарубежных достижений в дан-

ной исследуемой области;

показатели эффективности социальной защиты, поддержки населения.

ожидаемые показатели;

варианты распределения ресурсов, их видов, адресность;

оценка социальных последствий мер, предпринимаемых правительством,

ассоциациями, административными организациями и т.д.;

оценка эффективности вкладываемых средств и других финансовых мер;

оценка возможности применения данных методов в других регионах и

сферах социальной практики;

возможные финансовые ресурсы на решение локальных социальных про-

блем.

Анализируя уровень прогностической деятельности, следует учитывать

множество факторов, влияющих на эффективность прогнозов, их качественные

характеристики.

Есть факторы принципиального, методологического характера, высокой

степени сложности. Это, прежде всего умение, учитывать специфику взаимо-

связей социально-политического и духовно-идеологического аспектов при раз-

работке моделей, прогнозов и их результат. Некоторые недостатки организаци-

онного характера следует относить к двум группам лиц: к тем, кто разрабаты-

вает модели и прогнозы, и к тем, кто пытается реализовать результаты исследо-

ваний. Недостаточно высокий профессиональный уровень прогнозистов, экс-

пертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в ин-

тересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы, приводят к

целому ряду нежелательных выводов. Так, могут возникнуть волюнтаристские

устремления со стороны представителей власти, пытающихся игнорировать

научные рекомендации, подменяя их собственным видением или внедрением

существующих зарубежных моделей без должного анализа возможной адапта-

ции их к российским условиям. Примером такого рода могут служить попытки

перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они приобре-

тают уродливую форму, поскольку в процессе их реализации не учитываются

185

не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, со-

циальная специфика, духовно-нравственная атмосфера нашей страны.

Если эти попытки будут делаться и в дальнейшем, то возможны три сцена-

рия социально-политических процессов в нашем обществе:

1. Продолжение деструкции, неуправляемость общества как реакция на

распад.

2. Стремление властей сохранить государство хотя бы в форме диктатуры.

3. Внедрение конструктивного начала, усиление роли государства с целью

совершенствования социальной политики.

Контрольные вопросы

1. В чем выражается сущность и каковы особенности методов экстраполя-

ции и экспертных оценок в прогнозировании социально-политических процес-

сов?

2. Из каких операций состоит процедура нормативного прогноза?

3. Чем отличается нормативный прогноз от поискового?

4. Каково место феномена социальной цели в нормативном прогнозирова-

нии?

5. Как выглядит процесс выработки целевых решений?

6. Назовите виды целевых ситуаций.

7. Что такое верификация прогноза? Каковы ее виды?

8. Какие предъявляются требования к результатам социальных прогнозов?

9. Охарактеризуйте факторы, влияющие на эффективность прогнозов.

186

ГЛАВА 8

ИТОГОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

8.1 Структура итоговых документов

Завершающий этап исследования социально-политических процессов свя-

зан подготовкой отчетов, представлением результатов проведенной работы.

Идеи, выводы и рекомендации, которые содержат результаты исследований,

будут востребованы, если они будут адекватно сформулированы. Поэтому пе-

ред исполнителями стоит задача наглядно отразить проведенную работу, при-

держиваясь принципа полноты и достаточности в изложении содержания, до-

биваясь предельной четкости формулировок итоговых заключений. Четкость

вербальных конструкций, общих описаний и приводимых для их характеристи-

ки деталей придают любому служебному документу не просто завершенность,

но и особую убедительность. Главной особенностью итоговых материалов яв-

ляется сравнительно небольшой объем и особая лаконичность, конкретность

изложения результатов исследования. Выводы должны отличаться особой

предметностью и детализацией основных положений. В случае необходимости

все технические и вспомогательные этапы исследовательских материалов от-

ражаются в специальных приложениях. В прикладных исследованиях главным

критерием адекватности результатов выступает практика. Их верификация но-

сит эмпирический характер и сводится в основном к проверке технических

условий получения выводов, как, например, полноты и достаточности инфор-

мационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки

данных, грубых логических ошибок при интерпретации. Итоговые документы

отличаются: -объемом и содержанием заключительного текста; -способами

подтверждения новизны и значимости полученных выводов; -подходами к ве-

рификации нового знания. Практика показывает, что эффективность исследова-

тельской работы многократно возрастает, если исследователь, приступая к ра-

боте учитывает главные отличительные признаки итоговых документов, кото-

рые должны завершить его творческие усилия.

Структура итоговых документов прикладного исследования содержит два

основных функциональных раздела: информационный и аналитический. В ин-

формационном разделе с известной лаконичностью излагаются факты, на кото-

рых базируются выводы, в аналитическом - отражается процесс осмысления

этих выводов. В зависимости от характера исследования объем информацион-

ного и аналитического разделов может быть одинаков либо различаться, но ни

один из них не должен составлять исключительное содержание итоговых доку-

ментов. Информационный раздел, безусловно, меньше аналитического и со-

держит непосредственно относящихся к исследованию описание событий, их

хронологию, статистику, таблицы, схемы, графики. Этот раздел может быть

представлен и виде приложения. Аналитический раздел включает в себя логи-

187

ческие рассуждения при сопоставлении различных фактов, объяснения явлений

и их взаимосвязей, формулировки обобщающих заключений, прогнозы. В це-

лом, объем итоговых материалов весьма вариативен. Во многих ведомствах

существуют свои правила объемов аналитической документации. Распростра-

ненным является необходимость адекватно отразить результаты масштабной

исследовательской работы на нескольких страницах текста, что предполагает

высокий уровень квалификации аналитиков.

8.2 Подготовка аналитических выводов

Выводы и рекомендации, завершающие прикладное исследование чрезвы-

чайно важны. Они свидетельствуют о количестве и качестве проведенной науч-

ной работы и одновременно являются основами для воздействия на реальную

социально-политическую ситуацию. В итоговых документах прикладных ис-

следований выводы и рекомендации чаще всего тесно взаимосвязаны, и при их

формулировании аналитики придерживаются предметной совместимости

обобщающих оценок и выдвигаемых с их учетом предложений. Кроме того, к

их содержанию предъявляется целый ряд требований: актуальность, адекват-

ность и доступность для понимания. В сущности, этим требованиям должны

отвечать заключительные разделы всех научных исследований, однако стро-

гость их соблюдения в рамках прикладных разработок значительно выше.

Следует обратить особое внимание на вопросы подготовки рекоменда-

тельной части итоговых документов. По своей сути, они являются заключения-

ми о путях адаптации органов управления к существующим вызовам и угрозам

со стороны социально-политической среды. Эти суждения могут быть пред-

ставлены и на фоне сценариев развития ситуации, что позволяет предложить

несколько возможных вариантов конкретных шагов и управленческих решений.

Тем самым рекомендации, содержащиеся в итоговых документах прикладных

проектов, побуждают органы управления не столько к продолжению осмысле-

ния действительности, сколько к активным действиям. Поэтому ключевым во-

просом, возникающим в этой связи, является вопрос о реалистичности, прин-

ципиальной выполнимости рекомендаций. Формулируя их содержание, иссле-

дователь должен соотносить предлагаемые действия с временными и матери-

альными ресурсами органов управления, включая и бюджет, и кадровое обес-

печение, и техническую оснащенность и т.д.

Кроме того, если работа завершается несколькими сценариями развития

ситуации, их должно быть немного. Документы, предлагающие широкий

спектр нормативных образов политического будущего, не могут рассматри-

ваться как реальное завершение прогнозно-аналитической деятельности. Опти-

мально предложить сосредоточить внимание на двух наиболее вероятных с

точки зрения проведенного анализа альтернативах и указать факторы, способ-

ные существенно изменить ведущие тенденции развития обстановки.

Важным условием эффективности всех видов итоговых заключений при-

кладных проектов является учет фактора времени, определяющего этапы разви-

тия конкретной ситуации. Поэтому при формулировании итоговых заключений

188

исследователь должен постоянно обращать внимание на временные этапы, в

рамках которых будут разворачиваться предполагаемые события. Обычно

опорными в этом смысле понятиями выступают такие определения, как кратко-

срочная (оперативная), среднесрочная и долгосрочная перспектива. Акцент на

долгосрочных перспективах и прогнозах более характерен для прикладных ис-

следований, проводимых преимущественно в научных целях, а анализ крат-

косрочных (оперативных) и среднесрочных перспектив отражает также непо-

средственные интересы социально-политической практики.

Рамки определения краткосрочных и среднесрочных этапов политического

будущего достаточно условны. Часто при общем прогнозе развития социально-

политических процессов речь идет о полутора-двух годах как краткосрочной

перспективе и 5-7 годах как перспективе среднесрочной. Однако, поскольку для

принятии решений интерес представляют прежде всего их прямые последствия,

в фокусе многих прикладных разработок оказываются проблемы, потенциально

возникающие в течение ближайших месяцев или максимум полутора лет. В

этих случаях представления о краткосрочных и среднесрочных перспективах

могут значительно меняться.

Помимо временных акцентов рекомендации по итогам прикладных проек-

тов могут включать и другие полезные уточнения. Возможности их восприятия

и содержательной верификации заметно повышаются, если даются предложе-

ния по ведению последовательной и поэтапной стратегии. Обоснование не

только «первого», но и «второго» шага конкретного руководителя усиливает

системные характеристики его политического поведения и способствует удер-

жанию тактической инициативы. Важными уточняющими положениями комп-

лексных аналитических заключений часто являются оценки степени социально-

политического риска.

Таким образом, реалистичность, четкость и определенность выступают

важнейшими специфическими характеристиками содержания заключительных

выводов и рекомендаций прикладных исследований.

8.3 Содержание итоговых документов

Универсального образца содержания итоговых документов прикладных

проектов, разумеется, не существует. К поиску путей совершенствования со-

держательных форм аналитических текстов необходимо подходить творчески.

При этом тексты, в которых излагаются результаты исследований, должны от-

личаются такими качествами, как грамотность, логичность и смысловая содер-

жательность. Сегодня в информационно-аналитическую деятельность включа-

ются представители разных дисциплин, которые широко опираются на инфор-

мационные технологии. Поэтому в исследованиях социально-политических

процессов формируется новый междисциплинарный стиль научного мышления.

Отсюда все острее встает вопрос о преодолении разрыва между стилисти-

кой традиционных научных исследований и ведомственных документов. Ав-

торский язык авторитетного ученого и «канцеляризмы», принятые в бюрокра-

тической системе, всегда рассматривались как антиподы. Однако подобная по-

189

лярность сегодня тормозит процесс становления комплексного профессиональ-

ного мышления специалистов, так или иначе включенных в управленческую

деятельность. В этих условиях необходимо добиваться простоты, логики и со-

держательной емкости изложения. Следует корректно применять понятийный

аппарат социально-политических наук, так как многие социально- политиче-

ские феномены не имеют однозначных определений, поэтому аналитик обязан

сделать адекватный смысловой выбор и не допускать их двоякой интерпрета-

ции. Употребив в начале разработки термин «политический режим» в каком-

либо определенном значении, он должен придерживаться этого значения до по-

следних страниц текста. Одновременно автору следует избегать слишком спе-

циализированных выражений, которые к тому же часто имеют чрезвычайно аб-

страктный смысл. Выражения типа «формационный сдвиг», «демократический

транзит», «экономический коллапс» уместны в фундаментальных, но не в при-

кладных разработках. Не следует употреблять и ставшие расхожими фразы о

возможных «непредсказуемых последствиях» развития ситуации.

Строгость обращения с понятийными конструкциями - важное условие

подготовки текстовых материалов прикладных разработок. Кроме того, необ-

ходимо исключить сложные смысловые обороты, многочисленные придаточ-

ные предложения и детальные повествовательные описания. При составлении

фраз нужно избегать образных выражений, профессиональных жаргонных слов,

бытовизмов, абстракций, расплывчатых понятий. Следует выбирать те слова и

выражения, которые точно передают мысль аналитика,. Надо применять слова,

дающие четкое представление об освещаемой проблеме. Например, пред-

ложение «Нерешенность проблем безопасности в южных регионах страны бу-

дет иметь серьезные последствия для глав республик» не раскрывает четко за-

тронутый вопрос. В нем не указано, какие «проблемы безопасности» остаются

нерешенными и к чему сведутся «серьезные последствия» для региональных

руководителей.

Нежелательно начинать фразу с придаточного предложения. Для достиже-

ния ясности важно стараться по возможности составлять короткие фразы, глав-

ную мысль излагать в начале предложения. Это позволит вложить максимум

сведений в реализуемую информацию, а потребителю будет легче ее воспри-

нимать.

Краткость, простота и содержательная емкость выражений должны стать

постоянным принципом стилистики аналитических текстов.

Все это не препятствует смысловой и содержательной выразительности

аналитических текстов. Она достигается структуризацией материала, выделе-

нием главных и второстепенных объектов научного наблюдения, логикой пред-

ставления их сравнительных характеристик, а в исключительных случаях и ис-

пользованием образных выражений. Вводные слова «с одной стороны», «тем не

менее», «однако» облегчают переход к аналитическому осмыслению информа-

ции и восприятие заключительных выводов прикладного исследования.

К специфическим особенностям написания аналитических документов,

ориентированным на потребности политической практики, следует отнести и

культуру технической подготовки текстовых материалов. Она заключается не

190

только в соблюдении правил орфографии и пунктуации, но также в корректном

определении абзацев, недопущении слишком дробного или слишком слитного

оформления текста. По ходу изложения материала желательно делать смысло-

вые выделения (с помощью подчеркивания), акцентировать внимание на пяти-

семи ключевых идеях, что облегчит целостное восприятие общего содержания.

Особое значение имеет приобретение навыка краткого изложения любых ана-

литических материалов в формате трех-семи страниц.

Следует также отметить, что в современных научных и практических ор-

ганизациях исследовательская работа, как правило, проводится в групповом

формате, когда специалисты выполняют органично дополняющие друг друга

задания. Поэтому прикладной аналитический проект чаще всего является ито-

гом труда нескольких сотрудников, а не индивидуального научного творчества.

Проблема заключается в том, что за редким исключением студенты не обла-

дают навыками коллективной исследовательской деятельности, поскольку при

подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ от них требуется прин-

ципиально иное.

Завершение исследовательской работы и подготовка итоговых документов

прикладных проектов является, с одной стороны, творческим, а с другой - все

более упорядоченным процессом. Но в отличие от ведомственных материалов,

требования к которым во многом определяются специальными инструкциями,

рекомендации по составлению, содержанию, объемам, стилю научных проектов

и характеру содержащихся в них предложений являются примерными и приме-

нять их следует в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому вопросы раз-

вития навыков представления результатов прикладных проектов должны зани-

мать особое место в подготовке молодых исследователей. В связи с этим целе-

сообразно познакомиться с материалами российской дипломатической пере-

писки XIX - начала XX в. Отчеты, донесения и другая деловая корреспонден-

ция этого периода отличались строгостью обращения с лингвистическими и

смысловыми конструкциями, благодаря чему достигалась высокая информа-

тивность и выразительность, а также подчеркивалась значимость всех материа-

лов.

Контрольные вопросы

1. Какова структура итоговых документов социально-политических иссле-

дований?

2. Охарактеризуйте факторы, которые влияют на подготовку результатов

прикладных исследований.

3. Какие стилистические особенности итогового документа?

4. Какое место занимает оценка степени социально-политического риска в

итоговых документах прикладных исследований?

5. Как определяются этапы политического будущего в итоговых докумен-

тах прикладных исследований?

191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами рассмотрены основные, наиболее распространенные процедуры сбо-

ра и обработки информации при исследовании социально-политических про-

цессов. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на

методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, мето-

дах формализованного представления систем и методах исследования инфор-

мационных потоков. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции

специалистов включают методы типа «мозговой атаки», методы типа «сценари-

ев», методы экспертных оценок, методы типа «Дельфи», методы структуриза-

ции типа «дерева целей», методы «деловой игры», морфологический подход.

Методы формализованного представления систем включают аналитические,

статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, се-

миотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитацион-

ное динамическое моделирование и т.д.

Общественные преобразования последнего времени в нашей стране актуа-

лизировали проблему прогностических исследований и моделирования в соци-

ально-политической сфере. Сущность данного научного и учебного направле-

ния состоит в систематическом анализе социальных процессов через призму

теоретико-методологических принципов для выявления проблем и тенденций

общественного развития, определения путей решения социальных задач. Эти

процедуры дают возможность сформулировать обоснованные прогнозы разви-

тия социально-политических процессов в России и ее регионах. Выход страны

из кризиса, обоснование стратегии ее развития, определение ближайших и

дальнесрочных программ требуют инновационных действий и широкого со-

временного мышления, основанного на интеграции наук. Поэтому прогнозиро-

вание и моделирование социально-политических процессов в России и ее реги-

онах занимают здесь особо важное место как высокотехнологичные методы

научного анализа и предвидения.

192

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ

Адекватность математического метода - степень соответствия формальной

модели, предполагаемой методом, характеру изучаемого с его помощью явле-

ния.

Анаскопия- (от греч. ana - вокруг, везде и skope - смотреть) - англ.

anascopy; нем. Anascopie. Предложенный Т. Гайгером метод социол. описания

соц. групп с точки зрения составляющих их индивидов.

Анаскопия- предложенный Т.Гайгером метод социологического описания

и объяснения поведения социальных групп с точки зрения составляющих их

индивидов.

Анкета - составляемый аналитиками опросный лист со списком вопросов,

ответы на которые позволяют провести экономическое, социологическое об-

следование, изучить общественное мнение. Анкета самостоятельно заполняется

опрашиваемым по указанным в ней правилам.

Различают прямые, домашние, почтовые, прямые групповые и другие ан-

кеты.

Анкетер - участник социологического опроса, обеспечивающий работу ре-

спондента с анкетой в соответствии с требованиями инструкции, разработанной

организаторами исследования.

Анкетирование - социологический метод получения информации о психо-

логической реакции населения на социально-политические новации с помощью

анкеты.

Анкетирование работников - письменный заочный опрос работников с це-

лью изучения их мнения и оценок тех или иных сторон действительности, мо-

тивов их поведения.

Анкетное наблюдение - статистическое несплошное наблюдение, предпо-

лагающее раздачу определенному кругу лиц особых анкет с перечнем вопросов.

Анкетное наблюдение предусматривает неполный возврат анкет.

Анкетный метод изучения профессиональных качеств работника - получе-

ние информации о профессиональных интересах человека с помощью специ-

ально разработанных анкет.

Анонимность - методологическое требование, согласно которому респон-

дент не идентифицируется, во избежание возможного использования получен-

ных данных против его личных интересов.

Архивное исследование - исследование существующих исторических сви-

детельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или ор-

ганизациями.

193

Биографический метод - в социологии - метод исследования личных доку-

ментов представителей определенной группы лиц для выявления взаимосвязей

между их установками и социальной средой.

Блок-переменная - переменная в экспериментальном исследовании, воз-

действие которой на результаты опыта контролируется с целью отделить ее от

воздействия независимой переменной.

Валидность эксперимента - качество эксперимента, гарантирующее обос-

нованность выводов:

о том, что именно экспериментальный фактор является причиной изме-

нений, зарегистрированных в зависимой переменной; и

о том, что выявленная зависимость является закономерной, ее можно

распространять на определенные внеэкспериментальные ситуации.

Вес социометрического выбора - числовое значение, приписываемое вы-

бору респондента при проведении исследования с помощью социометрических

методов.

Вилочный опрос - опрос, проводимый с помощью двух вариантов одной

анкеты, предлагающихся двум выборочным совокупностям населения.

Включенное наблюдение - наблюдение, при котором наблюдатель лично

участвует в наблюдаемом процессе. Считается, что при этом причины и мотивы

действий людей наблюдателю ясны и учитываются в оценке.

Включенные наблюдения подразделяются на:

открытые;

скрытые, когда наблюдаемые не знают о наблюдателе.

Вторичный документ - документ, являющийся результатом аналитико-

синтетической переработки одного или нескольких первичных документов.

Аудиторный опрос; Групповое анкетирование

Групповой опрос - методическая и организационная разновидность анке-

тирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, со-

бранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной проце-

дуры.

Дневник наблюдения - документ, в котором фиксируются его результаты

наблюдения в закодированной или общепонятной форме, а также действия

наблюдателя и реакции наблюдаемых.

Единица контент-анализа - устойчиво повторяющаяся смысловая единица

текста, относительно которой:

выявляются статистические и структурные связи с другими единицами;

определяются иные количественные или качественные характеристиками.

194

Единица наблюдения - отдельный акт поведения наблюдаемых, в котором

проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях и при опреде-

ленных условиях.

Заключительное интервью - в кадровой работе - метод работы админи-

страции с сотрудниками, увольняющимися по собственному желанию. Заклю-

чительное интервью позволяет организации и сотруднику более взвешенно

оценить факт увольнения. При проведении заключительного интервью сотруд-

нику предлагается назвать истинные причины увольнения и оценить различные

аспекты производственной деятельности.

Идиографический метод - индивидуализирующий метод, заключающийся

в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий ис-

торические факты на основе их отнесения к той или иной ценности.

Измерение - применение инструментария для подсчета или любого друго-

го способа количественной характеристики результатов наблюдений над дей-

ствительностью.

Индекс групповой сплоченности - в социометрии - показатель уровня

групповой сплоченности.

Индивидуальное анкетирование - анкетирование, не предусматривающее

общности места и времени при заполнении анкет совокупностью опрашивае-

мых. Обычно индивидуальное анкетирование проводится по месту жительства,

когда анкетер, объяснив респонденту правила работы с анкетой, присутствует

при ее заполнении и по мере надобности консультирует по технике заполнения.

Инструментализация - спецификация процедур, необходимых при ведении

наблюдения: уточнение измерительных приемов или инструментария.

Интент-анализ - исследования речи, позволяющие:

реконструировать интенции говорящего по его речи;

раскрыть скрытый подтекст выступлений, недоступный при других фор-

мах анализа.

Интервью - в социальных исследованиях - целенаправленная беседа, цель

которой состоит в получении ответов на вопросы, предусмотренные програм-

мой. Интервью позволяет:

учесть уровень подготовленности и культуры опрашиваемого, его отно-

шение к теме опроса;

гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого

и содержания ответов на предыдущие ответы;

ставить дополнительные вопросы и т.д.

Различают свободные и стандартизированные интервью.

Интервью типа «говори и слушай» - в кадровой работе - опрос, оцениваю-

щий деятельность работника, при котором оценщик информирует работника об

оценке его работы, а затем выслушивает его мнение об этой оценке.

195

Интервью типа «говори и торгуйся» - в кадровой работе - опрос, оценива-

ющий работу работника, при котором оценщик информирует работника об

оценке его работы и дает возможность торговаться.

Интервью, решающее проблемы - в кадровой работе - интервью, при кото-

ром участники выполнения работы дают оценку работы, договариваются отно-

сительно расценок, а также решают проблемы относительно выполнения работ.

Интервьюирование работников - очный опрос работников с целью изуче-

ния их мнения и оценок тех или иных сторон действительности, мотивов их по-

ведения.

Информационный анализ - выявление в документах и фиксация в виде

данных информации, относящейся к определенной предметной области.

Карточка регистрации единицы наблюдения - документ, в котором фикси-

руются в строго формализованном и закодированном виде все действия от-

дельной единицы наблюдения. Количество карточек наблюдения должно соот-

ветствовать количеству единиц наблюдения.

Катаскопия - предложенный Т.Гайгером метод социологического описания

и объяснения поведения социальных групп на основе индивидуального поведе-

ния.

Категории социологического наблюдения - конкретные признаки из числа

признаков, зафиксированных в качестве предмета наблюдения; и одновременно

удовлетворяющих следующим требованиям:

Категории социологического наблюдения:

1- Должны быть значимы для решения определенных в общей программе

исследования задач.

2- Должны выражать те операционалистские понятия, которые определены

в программе исследования.

3- Должны иметь количественный характер.

Контент-анализ - количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий,

газетных статей, исторических документов и других текстов и текстовых мас-

сивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных чис-

ловых закономерностей.

Контент-анализ - по А.Г.Здравомыслову - научно обоснованный метод

чтения между строк.

Контрольная группа - группа индивидов, в которую не вводятся экспери-

ментальные стимулы. При проведении эксперимента контрольная группа ис-

пользуется для сравнения.

Концептуальный анализ - контент-анализ текстов с использованием набо-

ров слов, объединенных по определенному основанию (категорий).

196

Коэффициент согласия наблюдателей - коэффициент, показывающий сте-

пень совпадения данных, полученных одновременно разными наблюдателями в

разное время.

Коэффициент устойчивости наблюдения - коэффициент, характеризующий

совпадение результатов, полученных одним и тем же наблюдателем в различ-

ное время.

Лабораторное наблюдение - тип наблюдения, при котором сбор информа-

ции проводится в искусственно созданных для изучаемой группы условиях,

контролируемых исследователем.

Логико-экспериментальный метод - по В.Парето - способ эксперименталь-

ной проверки имеющихся данных при помощи логических критериев, степень

применимости которых зависит от объема знаний о фактическом материале.

Лонгнтюдный опрос - опрос, позволяющий сравнивать зафиксированные в

разные моменты времени элементы поведения или признаки выбранного мно-

жества случаев.

Математическое программирование - раздел математики, исследующий

математические модели и методы решения многоэкстремальных задач с огра-

ничениями.

Задачи математического программирования подразделяются на:

выпуклые: линейное и выпуклое программирование;

динамические: динамическое программирование;

сетевые;

дискретные: решение в целых числах; и

стохастические: стохастическое программирование.

Матричные модели - в социологии - прямоугольные таблицы (матрицы),

элементы которых отражают взаимосвязи свойств социальных объектов.

Метод - в узком смысле - регулятивная норма или правило, определенный

путь, способ, прием решений задачи теоретического, практического, познава-

тельного, управленческого, житейского характера.

Метод - в широком смысле - способ познания явлений природы и обще-

ственной жизни с целью построения и обоснования системы знаний.

Метод близнецов - метод сравнительного изучения психологических осо-

бенностей и развития детей с одинаковой и различной наследственностью.

Метод групповой дискуссии - метод сбора данных, при котором на основе

определенной концепции ведется целенаправленный разговор в малой группе

по проблемам, интересующим исследователя. Этот метод сочетает элементы

группового и глубинного интервью, а также элементы социологического

наблюдения.

197

Методы игровые (игротехника) - игровые методы в социологиибыли со-

зданы в ответ на затруднения, с которыми столкнулись исследователи, работа-

ющие на предприятиях народного хозяйства: как проводить исследования при

часто меняющихся требованиях заказчика.

Метод изучения предпочтений - совокупность способов сбора и анализа

информации, состоящих в упорядочении некоторого набора объектов по задан-

ному критерию.

Методами изучения предпочтений являются: метод ранжирования, метод

множественного сравнения, метод парных сравнений.

Методы Игровые (игротехника) В Социологии - игровые методы в социо-

логии прикладной (см.) были созданы в ответ на затруднения, с к-рыми столк-

нулись социологи, работающие на предприятиях народного хозяйства: как про-

водить исследования при часто меняющихся требованиях заказчика, как.

Метод контрастности типов - прием изучения эмпирических данных, осно-

ванных на вариационном анализе. Метод заключается в разделении исследуе-

мой совокупности на контрастные подгруппы, в результате чего зависимая пе-

ременная может быть предсказана с наибольшей точностью.

Метод кросс-культурного сравнения - метод выявления универсальных и

специфических образцов поведения индивидов, социальных групп, организа-

ций, институтов в контексте различных культур.

Метод парных сравнений - метод изучения предпочтений, при котором ре-

спондент должен из всех возможных парных сочетаний объектов, предложен-

ных ему, выбрать наиболее предпочтительный в соответствии с заданным кри-

терием.

Результатом таких сравнений является матрица парных сравнений, в кото-

рой сумма элементов строк дает представление о ранжировке респондентом

всех объектов.

Метод переводных оценок - по С.Кумбсу - метод шкалирования, состоя-

щий в ранжировании заданных объектов респондентом с целью выявления его

установки.

Методы проективные - совокупность исследовательских процедур, позво-

ляющих получать научно обоснованные данные о тех установках или мотивах,

информация о которых при применении прямых исследовательских процедур

подвергается определенным сомнениям.

Методы социального прогнозирования - основаны на трех способах полу-

чения информации о будущем. Во-первых, это экстраполяция в будущее

наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и

настоящем достаточно хорошо известны.

Методы социального управления - комплекс методов целенаправленного

воздействия на: 1) отдельных работников; 2) отдельную группу; 3) целый кол-

198

лектив. На каждом из этих трех уровней управление сталкивается со специфи-

ческими проблемами.

Метод экспертных оценок - специфический социологический метод полу-

чения информации об объекте с помощью специалистов - экспертов в опреде-

ленной области.

Методология применения математических методов - совокупность прин-

ципов, отражающих соотношение математического формализма и моделируе-

мого с его помощью фрагмента реальности и позволяющих использовать мате-

матический аппарат как средство познания социальных явлений.

Методология - (от греч. methodos - исследование и Zogos - учение, слово) -

англ. methodology; нем. Methodologie. 1. Наука о методе. 2. Система наиболее

общих принципов, положений и методов, составляющий основу для данной

науки. 3. Совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке

Методология социологического исследования - составная часть и особая

область социологического познания, имеющая своим содержанием совокуп-

ность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и

эмпирического социологического знания, систему норм и регулятивов проведе-

ния.

Методология применения математических методов в социологии - сово-

купность принципов, отражающих соотношение математического формализма

и моделируемого с его помощью фрагмента реальности и позволяющих ис-

пользовать математический аппарат как средство познания социальных явле-

ний.

Момент наблюдения - время наблюдения или измерения.

Монографический метод - метод изучения отдельного случая; всесторон-

ний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве ти-

пичного для данного класса явлений.

Наблюдаемая ситуация - ситуация, при которой могут проявиться катего-

рии наблюдения.

Наблюдение - общенаучный метод сбора первичной информации путем

непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов,

происходящих в определенных условиях.

Невключенное наблюдение - тип наблюдения, при котором исследователь

получает информацию об изучаемой группе, не включаясь в ход событий и не

становясь членом этой группы. Невключенное наблюдение предназначенно для

фиксации актов обычного и открытого поведения.

Нестандартизированное наблюдение - тип наблюдения, структурирован-

ный планом, в котором заранее не определяются элементы процесса, подлежа-

щие изучению. Обычно нестандартизированное наблюдение используется для

понимания проблемной ситуации.

199

Обнаружение - выявление наблюдателем того или иного объекта, опреде-

ление его положения на местности, в пространстве, под или над водой.

Объект социологического наблюдения - коллектив предприятия или его

отдельная группа, политические лидеры, элита…

Описательное исследование - исследование:

занимающееся измерением некоторого аспекта действительности;

не имеющее своей целью развитие или проверку некоторой теории.

Опрос - метод сбора первичной информации посредством обращения с во-

просами к определенной группе людей. Различают

письменные опросы (анкетирование);

устные опросы (интервьюирование);

очные опросы;

заочные опросы: почтовые, телефонные, и др.

экспертные, массовые, выборочные, сплошные и другие опросы.

Опрос общественного мнения - Public opinion survey; Public opinion poll

Опрос общественного мнения - (выборочный) вопрос, направленный на

получение информации об отношении различных категорий населения к про-

блемам, событиям и фактам в конкретной социально-политической ситуации.

Опрос работников - способ получения социологической информации о

различных аспектах удовлетворенности работников работой в организации.

Опросы могут проводиться методом анкетирования или методом интервьюиро-

вания.

Панель - группа лиц, участвующая в единовременном или периодическом

социологическом опросе.

Панельный опрос - многоразовый опрос, проводимый через определенные

временные интервалы на одной и той же совокупности с целью исследования

экономических и социальных явлений и процессов в их динамике.

Полевое наблюдение - тип наблюдения, осуществляемый в естественных

условиях реальной жизни.

Полевой эксперимент в социологии - эксперимент, в котором воздействие

экспериментального фактора происходит в реальной социальной ситуации. По

степени активности исследователя различают:

естественные эксперименты, в которых исследователь принимает пози-

цию наблюдателя, не вмешивается в ход событий; и

активно направленные эксперименты, в которых исследователь вводит в

действие экспериментальный фактор.

Почтовый опрос - вид заочного анкетного опроса, при котором анкета рас-

пространяется по почте по специально подобранным адресам с просьбой к ре-

спондентам вернуть заполненную анкету исследователю.

200

Предмет социологического наблюдения - зафиксированная в программе

исследования совокупность признаков (факторов поведения) объекта наблюде-

ния.

Предпочтение - в социологии - более высокая оценка одного объекта по

сравнению с другим на основе заданного критерия.

Прессовый опрос - вид заочного анкетного опроса посредством публика-

ции анкет в периодической печати.

Проективная техника - метод изучения личности или установок, в котором

испытуемому предлагают отреагировать на (стандартизированный) набор не-

конкретных или нейтральных стимулов с целью вызвать у испытуемого непро-

извольную реакцию на них и получить их интерпретацию.

Протокол наблюдения - методический документ, обобщающий данные

всех карточек регистрации единиц наблюдения и содержащий основные оце-

ночные показатели:

коэффициент устойчивости наблюдения;

коэффициент согласия наблюдателей;

коэффициент надежности наблюдения.

Профессиография - практическое направление психологии труда; деятель-

ность, связанная с изучением требований, предъявляемых профессией к лич-

ностным качествам, психологическим способностям и физиологическим воз-

можностям человека.

Психограмма - графическое изображение результатов исследования пси-

хической деятельности индивида с помощью ряда тестов. Психограммы позво-

ляют наглядно сравнивать результаты исследования различных индивидов.

Психодиагностика - область психологической науки, разрабатывающая те-

сты выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей

личности.

Психологическая служба - структурное подразделение в аппарате управле-

ния предприятием, использующее психологические методы для решения задач

кадровой работы, организационного развития и т.д. Психологическая служба

комплектуется из специалистов в области организационной психологии и пси-

хологии труда.

Психологический тест - стандартизированное задание, по результатам вы-

полнения которого судят о психофизиологических и личностных характеристи-

ках, знаниях, умениях и навыках испытуемого.

Психологическое тестирование - исследование определенных психологи-

ческих качеств и свойств личности путем использования психологических те-

стов.

201

Психометрия - совокупность методов количественной оценки психических

явлений, основанных на применении шкал субъективной оценки и последую-

щей математической обработке результатов.

Реактивность в социологии - способность изучаемых субъектов реагиро-

вать на те или иные обстоятельства, сопутствующие исследовательскому про-

цессу.

Репрезентативный опрос - опрос, проводимый на основе выборочной сово-

купности, позволяющий экстраполировать выводы на всю генеральную сово-

купность.

Респондент - участник конкретного социологического исследования, яв-

ляющийся источником устной или письменной информации.

Реципиент в социологии - участник конкретного социологического иссле-

дования, получающий от респондента устную или письменную информацию.

Социальный эксперимент - метод изучения социальных явлений и процес-

сов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта

под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие.

Социальный эксперимент предполагает:

внесение изменений в сложившиеся отношения;

контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и

социальных групп;

анализ и оценку результатов этого влияния.

Социограмма - способ представления, межличностных и межгрупповых

отношений (симпатий/антипатий) в виде системы связей (графа) между инди-

видами или социальными группами.

Для построения социограммы предварительно выделенную совокупность

респондентов опрашивают относительно содержания и параметров их взаим-

ных контактов.

Различают социограммы лишения, группировки и индивидуальные социо-

граммы.

Социодинамический закон по Морено - закон, в соответствии с которым в

социометрическом тесте несколько определенных лиц всегда обладают избыт-

ком оказываемых им предпочтений, тогда как предпочтения, оказываемые дру-

гим, являются более или менее ограниченными.

Социодрама - процедура исследования и преодоления конфликтов внутри

малой группы, а также достижения согласия между участниками взаимодей-

ствия относительно своих функций, обязанностей, прав.

Социодрама используется в деловых играх и в социально-психологическом

тренинге.

202

Социологическое наблюдение - метод сбора первичной социологической

информации.

В социологии различают:

формализованные и неформализованные наблюдения;

включенные и невключенные наблюдения;

полевые, лабораторные и лабораторно-полевые наблюдения;

систематические, эпизодические и случайные наблюдения.

Социоматрица - изображение результатов социометрического теста в фор-

ме матрицы или таблицы.

Социометрическая техника - количественное измерение:

эмоциональных отношений в малых группах;

статуса и авторитета каждого члена группы;

связей общения между членами группы; и

характера этих связей.

Социометрический выбор в исследовании - выражение опрашиваемым по-

ложительного или отрицательного отношения к другому члену группы.

Социометрический критерий - критерий, на основании которого респон-

денты осуществляют выборы членов своей группы при изучении группы с по-

мощью социометрических методов.

Обычно исследователь задает этот критерий респондентам в виде социо-

метрического вопроса, в котором предлагается выбрать для той или иной сов-

местной деятельности одного или нескольких членов группы.

Социометрический лидер в социометрическом тесте - член группы, кото-

рый наиболее часто выбирается другими членами группы по всем критериям.

Социометрический метод - метод исследования структуры межличностных

отношений в малой социальной группе путем изучения выборов, сделанных

членами группы по тем или иным социометрическим критериям.

Социометрический опрос - опрос, направленный на получение информа-

ции о межличностных отношениях в группе путем фиксации предпочтений,

чувства симпатии, антипатии и т.д.

Социометрический статус - статус индивида в социальной группе, склады-

вающийся на основе оценок его места и роли в данной группе и определяю-

щийся при помощи социометрических методов.

Социометрия - Sociometry - от лат.Societas - общество + греч.Metreo - из-

меряю

Социометрия - теоретическое направление в изучении малых социальных

групп, исследующее эмоциональные межличностные отношения и экстраполи-

рующее свои выводы на большие социальные группы и общество в целом.

203

Сплошной опрос - опрос, охватывающий всю генеральную совокупность.

Сравнительно-исторический метод - метод, с помощью которого выявля-

ется общее и особенное в исторических явлениях путем сопоставления различ-

ных исторических ступеней развития одного или разных сосуществующих яв-

лений.

Сравнительный метод в социологии - метод, с помощью которого выявля-

ются сходства и различия между рассматриваемыми явлениями в одном обще-

стве, в обществах одного типа и в разных исторических типах обществ с целью

установления общих и специфических для них характеристик и закономерно-

стей.

Различают две разновидности сравнительного метода: кросс-культурный и

сравнительно-исторический методы.

Стандартизация в социологических исследованиях - установление едино-

образных процедур для проведения, оценки и интерпретации тестов и экспери-

ментов с целью сопоставимости их результатов.

Стандартизированное наблюдение - Формализованное наблюдение

Стандартизированное наблюдение - тип структурированного жесткой про-

граммой наблюдения, при котором заранее определяются процедуры исследо-

вания и элементы изучаемой ситуации, имеющие наибольшее значение для ре-

ализации цели исследования.

Стандартизированные наблюдения используются:

для проверки гипотез;

для уточнения уже имеющихся данных;

для описания предмета исследования.

Статистический артефакт - род артефакта исследования при сборе и обра-

ботке статистических данных.

Статистическое наблюдение - сбор сведений по заранее разработанному

плану. Статистическое наблюдение реализуется:

посредством отчетности по установленных формам, в установленные

сроки; или

посредством специально организованных обследований.

В зависимости от количества единиц наблюдаемого объекта различают

сплошные и несплошные (частичные) наблюдения

В зависимости от времени регистрации фактов различают:

текущие (непрерывные) наблюдения; и

прерывные наблюдения, которое подразделяют на единовременные и пе-

риодические.

Стимул - независимая переменная в экспериментальном исследовании.

204

Телефонный опрос - вид заочного опроса, когда реципиент задает вопросы

респонденту по телефону.

Типологизация - метод социологического исследования, в основе которого

лежат:

выявление сходства и различия множества социальных объектов;

поиск надежных способов их идентификации в системе переменных;

группировка их с помощью идеализированной модели.

Результатом типологизации является выделение определенных типов со-

циальных явлений.

Управляемая ассоциация - экспериментальный метод, заключающийся в

том, что испытуемому предлагается слово-стимул, на которое он должен реаги-

ровать словом, состоящим в определенной логико-семантической связи с

предыдущим.

Уровень удовлетворенности работников организацией - количественно -

единица минус У/Р, где У - количество работников, уволившихся из организа-

ции по собственному желанию, Р - среднесписочное количество работников ор-

ганизации за тот же период.

Уровень удовлетворенности работников организацией - качественно - по-

казатель, оцениваемый на основе анализа мнений работников, выявляемых пу-

тем анкетирования или интервьюирования для выражения реакции работников

на кадровую политику организации и отдельные ее направления.

Условия наблюдения - требования к наблюдаемой ситуации, при наличии

которых можно производить наблюдение.

Хоторнский эксперимент - ряд исследований, выполненных в США в 1920-

1930 гг. на хоторнских предприятиях (Чикаго) под руководством Э.Мэйо. В ре-

зультате этих исследований была пересмотрена роль человеческого фактора в

производстве и открыто явление неформальной организации, регулирующей

различные стороны социальной жизни производственного коллектива.

Ценз в статистике - установленные значения характерных признаков, при

наличии которых изучаемые явления и объекты относят к исследуемой сово-

купности.

Центр анализа информации - Centre of information analysis

Центр анализа информации - организация или структурное подразделение,

специально созданные с целью накопления, отбора, хранения, поиска, оценки,

анализа и синтеза информации в определенной предметной области.

Эксперимент - общенаучный метод получения в контролируемых и управ-

ляемых условиях новых знаний о причинно-следственных отношениях между

явлениями и процессами.

205

Экспериментальная группа - группа индивидов, в которую вводятся опре-

деленные стимулы при проведении эксперимента.

Экспертные оценки - основанные на суждениях специалистов количе-

ственные или бальные оценки процессов или явлений, не поддающихся непо-

средственному измерению.

Эффект большинства - Effect of majority opinion

Эффект большинства - изменение мнения испытуемого под влиянием мне-

ния, высказанного большинством той же группы испытуемых.

Эффект бумеранга в эксперименте - отрицательная реакция испытуемого

на воздействие, имеющее целью изменить его представление о каком-либо

предмете или событии. Испытуемый отказывается принять навязываемое пред-

ставление и энергично отстаивает собственную точку зрения. Если попытки

воздействия становятся слишком настойчивыми, испытуемый вообще отказы-

вается от коммуникации.

Эффект симпатии - желание респондента при ответах пойти навстречу об-

следователю.

206

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаев Л.Ч. Методы моделирования социально-политических процес-

сов//http://www.kisi.kz/old/Parts/IntPol/06-26-02Abaev.html

2. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. М.: Экономика, 2000.

3. Аглиуллин И.А., Анисимов С.А., Белов В.П. и др. Исследование соци-

ально-экономических и политических процессов.- М.: РАГС, 2009. .

4. Алехин Э. В. Исследование социально-экономических и социально-

политических процессов: Учеб. пособие. - Пенза: Пенз. Гос. ун-т, 2008.

5. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. - Мн.: ТетраСи-

стемс, 2000.

6. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований.

- М.: Аспект Пресс, 1995.

7. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью:

учеб.-метод. пособие.-М.: Наука, 1993.

8. Белановский С. А. Метод фокус-групп. - М.:Магистр, 1996.

9. Белановский С.А. Фокус группа: применение метода фокус- группы//

http://www.marketing.spb.ru/lib-esearch/focus/belanovsky/02.

htmesearch/focus/belanovsky/02.html

10. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: Курс лекций.-М.:

Педагогическое общество России 2002.

11. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А.Социальное прогнозирование

//http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4-----

-0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-

00&a=d&c=01ucheb&cl=CL1&d=HASH01f937a5d55ef56d1a6f07e4.4.4

12. Биографический метод в социологии: история, методология, практика/

Ред. колл. В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. - М.: ИС РАН, 1994.

13. Бодякин В.И. Исследование социально-экономических процессов в ре-

гионе// www.extech.ru

14. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Уч. пособие-

М.: Аспект Пресс, 2005.

15. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ

и обработка данных в системе WINDOWS. - М., 1997.

16. Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социально-

экономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: КНОРУСС,

2009.

17. ГафуровА.А.Политометрия

//http://lit.lib.ru/g/gafurow_a_a/text_0010.shtml

18. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: со-

циологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные ис-

следования. - Железнодорожный: Крылья, 2000.

19. Горобчишина С. Использование методов социологических исследова-

ний в предвыборной деятельности //

http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000001.php.

207

20. Горшков М.К., Шеренги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное посо-

бие для вузов.- М., 2003.

21. Дангул А.Н. Исследование социально-экономических и политических

процессов. - М.: РАГС, 2009.

22. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.- М.: Универ-

ситет, 2002.

23. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Эксперимент в

социальных науках. Определение и виды эксперимента. Основные принципы //

http://society.polbu.ru/devyatko_socresearch/ch11_i.html

24. Дмитриева Е. В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведе-

ния, анализа // Социологические исследования. - М., 1999. -№8.

25. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследо-

вания. - М.: Инфра-М, 2006.

26. Евченко А.В. Исследование систем управление: учеб.-практ. пособие. -

Курск: Изд-во КГТУ, 2003.

27. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Методология

и методика социологического исследования: Учеб. пособие для вузов.- Екате-

ринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002.

28. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 2001.

29. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический

процесс в современной России. - СПб.: Питер, 2008.

30. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 1998.

31. Кравченко А.И. Основы социологии. М.: Академический Проект, 2002.

32. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-

экономических и политических процессов. - М.: Вузовский учебник, 2008.

33. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. -

М.,1999.

34. Маркович Д. Общая социология. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993.

35. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995.

36. Моделирование социальных процессов: Уч. пособие/ Н.П. Тихомиров,

В.Я. Райцин, Ю.Н. Гаврилец, Ю.Д. Спиридонов. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова,

1993.

37. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об об-

ществе. -М., 2001.

38. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об об-

ществе //http://sociology.extrim.ru/moreno_gl1.htm.

39. Методы анализа и построения системы управления персоналом: мофо-

логический анализ// http://www.persona-nova.ru/article22.html

40. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

41. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические осно-

вания и методы: Уч. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2006.

42. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей-

ствия: культура, личность и место социальных систем

//http://sociology.extrim.ru/t_p_1.htm.

208

43. Прикладная социология /Под ред. Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Фе-

никс, 2001.

44. Прикладная социология: учебное пособие/ Под ред. Ю.С. Колеснико-

ва. - Ростов-на-Дону, 2001.

45. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологиче-

ские проблемы/Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. -М.:Мысль, 1978.

46. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. Раду-

гин А.А. Социология. Курс лекций. М.: Центр, 1998.

47. Родионов А.А. Социологические исследования и общественная прак-

тика: Уч. пособие. - М.:РГТУПС, 1997.

48. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических

процессов.- СПб.: Питер, 2004.

49. Рыжова Т.Н. Социометрия //http://www.bestreferat.ru/referat-30009.html.

50. Сливицкий А.Б. Системный подход при исследовании социально-

экономических и политических систем

//http://www.advertology.ru/article28125.html

51. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические тех-

нологии: Учебник для вузов. -М., 2003.

52. Социологический энциклопедический словарь /Ред.-координатор

Г.В.Осипов. М.: Норма-инфра, 2000.

53. Социология /Под общ. ред. А.А.Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2001.

54. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, мето-

ды получения и обработки. - М., 2006.

55. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических

процессов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009.

56. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П.

Панкрухина. - М., 2003.

57. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений

http://society.polbu.ru/tsygankov_sociology/ch17_all.html

58. Цукерман А. Введение в политический анализ. - М.,1995

59. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы: Учебник. - М.: Изд-во

«Экзамен», 2007.

60. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объ-

яснение, понимание социальной реальности. -М.: Добросвет, 2001.