חסם - נשוא פטנט מפר פטנט אחר

בחרי נ' אברהם בע"מ אמינות הגנה מערכות חסם 47/87 עא194( 5מה) פ"ד

47/87מס' אזרחי ערעור

בע"מ אמינות הגנה מערכות חסם1.

בע"מ אמינות הגנה - מערבות חסם מוצרי שיווק2.נגד

בחרי אברהם1.

דולב משה2.

אזרחיים לערעורים כבית-משפט בשבתו העליון המשפט בבית [5.12.90 ,16.9.91]

ג' בך, ת' אור, א' מצא השופטים לפני

ב'. , פרק182, 49, 34, 31, 17, 5, 4, 3 , סעיפים148 , ס"ח1967הפטנטים, תשכ"ז- חוק

מיני-רציו:בחינתה אופן – פטנט הפרת– * פטנטיםבחינתה אופן – המצאתית התקדמות– * פטנטים

פטנט מפר ישראלי פטנט על-פי המערערות שמייצרות קבע, שמנעול המחוזי המשפט בית המערערות על המשפט בית ציווה זו קביעה יסוד המשיבים. על - שבבעלות קודם ישראליכן את מלהפר להימנע של מכירות דו"ח למסור למערערות המשפט בית הורה הפטנט.

השאלה על הערעור, שנסב למשיבים. מכאן המגיע הפיצוי קביעת לצורך, שמכרו המנעולים.המצאתית התקדמות והיעדר חידוש היעדר עקב הפטנט את לבטל יש אם

:פסק העליון המשפט בית לחוק 49 סעיף על-פי פטנט הפרת הוכחה תחילה, אם לבדוק הוא המקובל ( הסדר1א. )

היעדר של בטענות הפרה, לדון הייתה שאכן מסתבר אם , ורק1967הפטנטנים, תשכ"ז-ד-ה(.196 ) מחייב אינו זה סדר המצאתית. אך התקדמות והיעדר חידוש

ההפרה בשאלת ההכרעה לפני הפטנט תקפות שאלת בבחינת היגיון אף יש לעתים (2) במקרים מהעובדות, שכן בבירור עולה ההמצאתית ההתקדמות היעדר בהם מקרים באותם

) הפרתו את לבדוק האמצאה" שיש "עיקר אותו לאתר המצאתית, קשה התקדמות אין בהםה(.196

או חידוש בפטנט יש אם בשאלה כרוכה הפטנט הפרת של השאלה היות על-אף (3) תוקפו שלגבי ההוכחה. בעוד נטל מבחינת השאלות שתי בין הבדל המצאתית, קיים התקדמות

להיעדר הטוען הנתבע לתקפותו, ועל לכאורה ראיה משמש הפטנט מתן עצם הפטנט של על רובץ ההוכחה נטל הפטנט הופר אם בשאלה זאת, הרי להוכיח הנטל רובץ לפטנט תוקף

ו-ז(.196 הפטנט( ) )בעל התובע לבטל הטענה, שיש היא לו העומדות ההגנות פטנט, אחת הפרת בגין אדם ( כשנתבע1ב. ).א(197 ) הופר שלכאורה הפטנט את

פטנט, למתן בהתנגדות להעלותן טענות, שניתן הפטנטים, אותן לחוק182 סעיף על-פי (2).א(197 ) הפרה על בתביעה הגנה כעילות גם טובות

כולו את לבטל רשאי ההפרה בשאלת הדן המשפט בית (3) אם או הפטנט, מקצתו, . א(197) אלה טענות תתקבלנה

אמצאה4]433/82 ע"א )בעקבות (4) "כשירת אינה המצאתית התקדמות בה שאין [( .א-ב(197 ) פטנט הפרת על בתביעה טובה הגנה מהווה פטנט", והדבר

מקצוע לבעל מאליו מובן כעניין נראית אינה או נראית פלונית התקדמות הקביעה, כי (5) הראיות מחומר מסיק המשפט שבית מסקנה היא גרידא, אלא עובדתית קביעה ממוצע, אינה

ב-ג(.197 ) שלפניו

194 , חמישי מה, חלק פסקי-דין, כרך1991 תשנ"א/תשנ"ב

בע"מ לאור הוצאה נבו nevo.co.il הישראלי המשפטי המאגר/tt/file_convert/568c0f3a1a28ab955a935793/document.doc


לאו, אם המצאתית התקדמות מתקיימת מסוים בפטנט לקבוע, אם המשפט בית בבוא (6).ה(197 ) פרשנות וכללי עקרונות במספר בהתחשב למסקנתו ולהגיע זאת לבחון עליו

המקצועי לידע השוואה תוך לאו, תיבחן אם המצאתית התקדמות הייתה השאלה, אם (7) לשכוח, כוללת, מבלי לתמונה יחדיו קודמים פירסומים צירוף תוך, הרלוואנטי בתחום הכולל

הרלוואנטי; במועד המקצוע לבעל מאליה מובנת להיות האמורה הצירוף פעולת על גם כי מידע פירורי של בליקוטם מדובר בו מקום במיוחד כך לצורך המצאתי צעד נדרש שאם

אין שונים ממקורות ולא מובנת הכוללת התמונה - כי ניתן מאליה, באמצאה אין לומר, ה-ו(.197 ) המצאתית התקדמות משום שבפטנט

בתחום הבקיא אדם הינו הפטנטים לחוק5 בסעיף ממוצע" הנזכר מקצוע "בעל אותו (8).ז(197 ) המצאתי משבה כושר כל הפעלת ללא הפועל הרלוואנטי, אך

התקדמות, כל להוות כדי וצנוע קטן בצעד משמעותית, ודי תהיה שההתקדמות צורך אין (9)ז(.197 ) המצאתי ניצוץ בה יש עוד

מתוך הקודם הידע מניתוח ולהימנע ההמצאתית ההתקדמות שאלת בבחינת להיזהר יש (10).ז(197 ) מעשה שלאחר חוכמה

בעצם כשיש רק זאת ידועים, אך מרכיבים של שילובם על פטנטית הגנה לקבל ניתן (11) לבדוק, להגנה, יש הראוי שילוב מתקיים לברר, אם המצאתית. כדי והתקדמות חידוש השילוב

כשאותם קיימת הייתה וחדשה, שלא אחידה למטרה מביא המרכיבים שילוב ראשית, אם חידוש משום יש זו וחדשה אחידה במטרה לבדוק, אם יש השני לחוד. בשלב פעלו מרכיבים

ב-ג(.200 ) הפטנטים בדיני המצאתית, כמובנם והתקדמות בכך אין להעניקו, אך מקום היה הרשם שלדעת כך על להצביע אולי בה יש פטנט ג. הענקת

.ז(201 ) הגנה כטענת המשפט בית לפני עולה הפטנט, כשזו של תקפותו בשאלת להכריע

ב:שאוזכרו העליון המשפט בית של פסקי-דין מד ואח’, פ"ד בע"מ לרפואה מודרני מ' ואח' נ' צ.מ.ל. ציוד פורת793/86 ע"א [1](4 ).578איססקו700/78 ע"א [2] נ' בע"מ שמש אנרגית למערכות הבינלאומית החברה

757.( 1) לד פ"ד,בנית פ"ד,שכנגד ואח' וערעור ישראל נ' מדינתhughes aircraft company 345/87 ע"א [3]

45.( 4) מד533.( 3) לט ואח’, פ"ד נ' פדלון' ואח בחרי433/82 ע"א [4]463.( 4) לט ואח’, פ"ד ואח' נ' פדלון בחרי20/85 ד"נ [5]

ו:שאוזכרו המחוזיים המשפט בתי של פסקי-דין. 89( 1) תשמ"ג ואח’, פ"מ ואח' נ' פדלון בחרי1236/79)ב"ש( ת"א [6]441.( 3) תשמ"ד הפטנטים, פ"מ נ' רשם רוזנטל501/80)ת"א( [ ע"ש7]

א' וינוגרד( מיום )השופט בתל-אביב-יפו המחוזי המשפט בית של פסק-דינו על ערעור.נתקבל . הערעור964/84 בת"א21.12.86

;המערערים - בשם א' מונרוב.המשיבים - בשם א' גבריאלי, ע' לויט

פסק-דין

1991 , תשנ"א/תשנ"ב חמישי מה, חלק פסקי-דין, כרך195



בתל-אביב-יפו המחוזי המשפט בית של פסק-דינו על ערעור1. נת' אור: השופט מס' ישראלי פטנט על-פי המערערות שמייצרות שמנעול קבע , אשר21.12.86 מיום

מס' ישראלי פטנט מפר57523 שבבעלות43977קודם, - )להלן המשיבים , את מלהפר להימנע המערערות על המשפט בית ציווה זו קביעה יסוד הפטנט(. על

שמכרו, המנעולים של מכירות דו"ח למסור למערערות המשפט בית הורה הפטנט. כןלמשיבים. המגיע הפיצוי קביעת לצורך

קיבל כשלא המשפט בית א( טעה בהן: שתיים זה בערעור המערערות טענות2. המצאתית; ב( והתקדמות חידוש חסר והוא הפטנט, הואיל את לבטל יש לפיה טענתן

המערערות. מצד הפטנט של הפרה הוכחה לא49 סעיף על-פי פטנט הפרת הוכחה תחילה, אם לבדוק הוא המקובל הסדר בטענות הפרה, לדון הייתה שאכן מסתבר אם , ורק1967הפטנטים, תשכ"ז- לחוק

ע"א )ראה מחייב אינו זה סדר המצאתית. אך התקדמות והיעדר חידוש היעדר של (. לעתים92[, בעמ' 6 ]236/79)ב"ש( ת"א ראה וכן583 -582[, בעמ' 1 ]793/86

באותם ההפרה בשאלת ההכרעה לפני הפטנט תקפות שאלת בבחינת היגיון אף יש במקרים מהעובדות, שכן בבירור עולה ההמצאתית ההתקדמות היעדר בהם מקרים

את לבדוק האמצאה" שיש "עיקר אותו לאתר המצאתית, קשה התקדמות אין בהםהפרתו.

חידוש בפטנט יש אם בשאלה כרוכה הפטנט הפרת של השאלה היות אכן, על-אף ההוכחה. בעוד נטל מבחינת השאלות שתי בין הבדל המצאתית, קיים התקדמות או

)ע"א לתקפותו לכאורה ראיה משמש הפטנט מתן עצם הפטנט של תוקפו שלגבי700/78[ הנטל רובץ לפטנט תוקף להיעדר הטוען הנתבע (, ועל763[, בעמ' 2 )בעל התובע על רובץ ההוכחה נטל הפטנט הופר אם בשאלה זאת, הרי להוכיח

.(102[, בעמ' 3 ]345/87 הפטנט( )ע"א הפטנט, של תקפותו חוסר בדבר הטענה את המערערות בא-כוח בענייננו, הדגיש

השנייה, הטענה את לברר הצורך זו, יתייתר טענה תתקבל תחילה. אם בה שנדון וראוי.הפטנט של הפרה הוכחה לא פיה על הטענה, שיש היא לו העומדות ההגנות פטנט, אחת הפרת בגין אדם כשנתבע3.

טענות, הפטנטים, אותן לחוק 182 סעיף הופר. על-פי שלכאורה הפטנט את לבטל הפרה. על בתביעה הגנה כעילות גם פטנט, טובות למתן בהתנגדות להעלותן שניתן

מקצתו, אם או הפטנט, כולו את לבטל רשאי ההפרה בשאלת הדן המשפט בית לחוק. אחת 31 בסעיף מנויות פטנט למתן ההתנגדות עילות ואלה: טענות תתקבלנה

לפטנט. הבקשה את לקבל לסרב הרשם רשאי לפיהן סיבות אותן כוללת אלה מעילות או הבוחן על אלו סיבות פטנט, ובין קיבול לסירוב הסיבות את מונה לחוק 17 סעיף

בפרק 3 סעיף ב'. על-פי פרק פטנט" לפי "כשירת הינה לבדוק, שאמצאה הרשם עלעל לחוק, "אמצאה והתקדמות חידוש לכלול האמצאה ב' בה שאין המצאתית.

על בתביעה טובה הגנה מהווה פטנט', והדבר 'כשירת אינה המצאתית התקדמות "חידוש" כדבר מגדיר לחוק 4 (. סעיף536[, בעמ' 4 ]433/82 פטנט" )ע"א הפרת מגדיר לחוק5 הבקשה. סעיף תאריך לפני בחו"ל או בישראל בפומבי נתפרסם שלא

מקצוע לבעל מאליו המובן כענין נראית שאינה המצאתית" כ"התקדמות "התקדמות האמורות הבקשה, בדרכים תאריך נתפרסמו, לפני שכבר הידיעות סמך על ממוצע נראית אינה או נראית פלונית התקדמות כי נקבע, "הקביעה שכבר ". וכפי4 בסעיף

היא גרידא, אלא עובדתית קביעה ממוצע, אינה מקצוע לבעל מאליו מובן כענין ]501/80)ת"א( ע"ש שלפניו" )ראה הראיות מחומר מסיק המשפט מסקנה, שבית

את המקובלת, אך בדרך המשפט בית לפני להגיש יש הראיות (. "את451[, בעמ' 7 הטעם (. את538[ הנ"ל, בעמ' 4 ]43/82 עצמו" )ע"א המשפט בית מסיק המסקנה

כטענת התקדמות היעדר לטענת של טענתם עיקר שהיא הגנה המצאתית, נ:108[, בעמ' 3 ]345/87 בע"א שמגר הנשיא המערערים, מסביר

לציבור, נתגלה שטרם חדש דבר התהליך או המוצר של בהיותו די אין"... לתחום, ממשית תרומה להראות יש החוק של הגנתו קבלת לצורך כי אלא




תוך לבעל מונופולין הענקת מצדיקה אשר חופש הגבלת האמצאה, ".אחרים של הפעולה

המצאתית התקדמות מתקיימת מסוים בפטנט לקבוע, אם המשפט בית בבוא4. פרשנות וכללי עקרונות במספר בהתחשב למסקנתו ולהגיע זאת לבחון לאו, עליו אם

השאלה, בהבאים: הפרשנות וכללי העקרונות את נזכיר אלה בפסיקה. מבין שנתגבשו הכולל המקצועי לידע השוואה תוך לאו, תיבחן אם המצאתית התקדמות הייתה אם

לשכוח, כוללת, מבלי לתמונה יחדיו קודמים פירסומים צירוף הרלוואנטי, תוך בתחום במועד המקצוע לבעל מאליה מובנת להיות האמורה הצירוף פעולת על גם כי

בליקוטם מדובר בו מקום - במיוחד כך לצורך המצאתי צעד נדרש הרלוואנטי; שאם לומר, ניתן מאליה, ולא מובנת הכוללת התמונה - אין שונים ממקורות מידע פירורי של[, שם(.3 ]345/87 )ע"א המצאתית התקדמות משום שבפטנט באמצאה אין כי

הנזכר מקצוע "בעל אותו הינו5 בסעיף ממוצע", בתחום הבקיא אדם לחוק, אך אין מחשבה כושר כל הפעלת ללא הפועל הרלוואנטי, צורך גם המצאתי.

יש עוד התקדמות, כל להוות כדי וצנוע קטן בצעד משמעותית, ודי תהיה שההתקדמותיש ניצוץ בה ולבסוף, ההמצאתית ההתקדמות שאלת בבחינת להיזהר המצאתי.

[,3 ]345/87 ע"א )ראה מעשה שלאחר חוכמה מתוך הקודם הידע מניתוח ולהימנע(.108-109בעמ'

את שנכיר המצאתית, ראוי התקדמות בפטנט יש לשאלה, אם שנתייחס קודם5. בתביעות בתביעות מוגדרת שהיא כפי האמצאה האמצאה שבפטנט שבפטנט.

מוארך בריח לפחות יש וכדומה, בו לדלתות נעילה סידור ומוגדרת, בתמצית, כדלקמן: הדלת. הסידור על המורכב צילינדרי מנעול על-ידי ולמשיכה לדחיפה המותאם אחד

מפתח, באמצעות הדלת צדי משני להפעילו שניתן כך מורכב שהמנעול בכך מאופיין הנושא קבוע שיניים גלגל עם במגע הבא הצילינדר מנעול על המורכב שיניים גלגל יש

של השני אחת. הקצה מעוקמת חוליה לפחות של האחד קצה את צירי באופן עליו בתעלת קווית לתנועה זה לבריח וגורם בריח לאותו צירית מחובר המעוקמת החוליה

סידורי מוגדרים התביעות הנעילה. ביתר סידור מורכב בו במשטח ( קבועהslot) בריחבעיקרם. זהים נעילה

נ:הבאים מהאלמנטים מורכבת המשיבים אמצאת שעל השיניים גלגל על-ידי המונע עיקרי שעליו; גלגל שיניים צילינדרי; גלגל מנעול

חוליה ומונעת העיקרי לגלגל האזד בקצה צירית המחוברת מעוקמת הצילינדר; הדלת. התנועה נעילת לצורך הממוקם לבריח צירית מחוברת השני ובקצה על-ידיו

לכל מכוונת הנעילה. האמצאה בריחי באמצעות מתורגמת הצילינדר של הסיבובית בעל הוא עליו שמדובר העיקרי המנעול אחד, אך בריח לפחות בעל כזה סידור

בריחים.4 באשר הבאים לפטנטים הנוגעים פרטים הוצגו המחוזי המשפט בית לפני

האחד פטנטים ושני41282מס' הולנדי פטנט בלמנעולים: מם' גרמניים, של הנדון לפטנט בהרבה שקדמו חולק אין , אשר650252מס' והשני353987

קודם ישראלי פטנט לענייננו, הינו ושייכות חשיבות לו יש נוסף, אשר המשיבים. פטנט זה הקודם(. פטנט - הפטנט )להלן40820מס' פטנט למשיבים שהיה מנעול של

]236/79)ב"ש( בת"א שניתן הדין בפסק בוטל פסק-דין6 בע"א אושר אשר [, 433/82[ הפטנט4 הנ"ל. או חידוש בו שאין שנמצא כך בשל בוטל הקודם [

הקודם הפטנט תיאור1920. משנת גרמני לפטנט בהתייחס המצאתית התקדמות [, בעמ'4 ]433/82 בע"א הדין בפסק כך מתואר הגרמני הפטנט לבין שבינו והדמיון

ו:534-535 עד משלושה נעילה... המורכב '...התקן עניינו המערערים של הפטנט"

בציר... לגלגל מחוברים הפנימיים מוארכים... שקצותיהם בריחים ארבעה וכשגלגל לשני האחד דבר, ניצבים של הבריחים, בעיקרו שיניים... כאשר




שיניים גלגל על-ידי משולב... ומסובב מחוברים הם אליו האמור השיניים על-ידי להפעלה שניתן צילינדר מנעול בעזרת ומופעל על נוסף... המורכב

מחוברים הראשון, אליו השיניים גלגל גבי על כאשר צידיו משני מפתחמורכב ההתקן מחובר שאליו במשטח לשקע המותאם פין הבריחים,

מאפשר השיניים. ההתקן גלגל תנועת המשך את ולמנוע לעצור המיועדבאמצעות ופתיחה סגירה של סיבוב בלבד, בריחים, ארבעה מפתח,

השיניים, גלגל סיבוב על-ידי ונמשכים הנדחקים שונים כיוונים בארבעה הוא הדלת, שבה את פותחים או נועלים כך מחוברים, ועל-ידי הם שאליו

העיקריים המרכיבים הישראלי. כל לפטנט דומה הגרמני מורכב. הפטנט המסובב מפתח ידי על המופעל אחד שיניים הפטנט, לאמור, גלגל של

בפטנט גם ניצבים, מצויים בריחים ארבעה ודוחק והמושך שני שיניים גלגל".הגרמני

דומה בהתקן להיווכח, שהמדובר שבענייננו, קל לפטנט זה קודם פטנט משווים אם גלגל על-ידי המונע עיקרי שעליו, גלגל שיניים צילינדר, גלגל מנעול הוא גם הכולל

באמצעות מתורגמת הצילינדר של הסיבובית הפעולה בו הצילינדר, וגם שעל השיניים כיוונים לארבעה הנעילה בריחי של ומשיכה דחיפה של קווית לתנועה הקונסטרוקציההשוני המעבר בדרך הוא שבענייננו לפטנט הקודם הפטנט בין היחיד ניצבים.

בבריחים מדבר הקודם הנעילה. בפטנט בריחי של קווית לתנועה הסיבובית מהפעולה לזה. הפעלת זה ניצבים השיניים, כשהם לגלגל בציר הפנימיים בקצותיהם המחוברים

המעבר דיוננו נושא הבריחים. בפטנט של קווית לפעולה מביאה הצילינדר מנעול לגלגל האחד בקצה המחוברות מעוקמות חוליות על-ידי הוא לקווית סיבובית מפעולה ביחס שהתקיים קווית. בדיון בתנועה מפעילות הן אותו לבריח השני ובקצה העיקריוכי התקדמות כל בו נקבע, שאין הקודם לפטנט שלו האלמנטים כל המצאתית,

מס' הגרמני לפטנט כנראה )הכוונה שם נזכר קודם, אשר גרמני בפטנט מופיעים]236/79)ב"ש( ת"א ( )ראה353987 וע"א98[ הנ"ל, בעמ' 6 , 433/82[ 4]

הגרמני. לפטנט הקודם הפטנט בין השוני לגבי טענות שתי שם בדיון הנ"ל(. התעוררו זה צילינדר. לעניין מנעול היה - לא1920 משנת - שהוא הגרמני הינו, שבפטנט האחד את , אישר536[, בעמ' 4] זה, שם המחוזי, ובית-משפט המשפט בית על-ידי נקבע

נהקביעה: הפטנט של השרטוט מוצג היה שלפניו בארץ ממוצע מקצוע בעל כל לדעתי"'

אוטומט ובאופן מיוזמתו היה צילינדר במנעול השימוש במפורש צויין לא שבו הגרמניוהעובדה אפשרות על חושב שנת של בגרמניה הגרמני הפטנט של שהממציא זו,

במדינת היום של החיים בתנאי זו מסקנה לשנות כדי בה כד על חשב לא1920 השיניים, לגלגל הבריחים שבין החיבור בצורת קשור שהתעורר אחר ישראל." עניין

בהסתמכו המחוזי המשפט ובית שנעשה "תורת על קבע, בשני האקויולנטים", על-כן תוצאה, ואין לאותה ערך, המובילים שווי טכניים באמצעים שימוש הפטנטים

הגרמני. לפטנט ביחס המצאתית התקדמות הקודם בפטנט החוליות בצורת ביניים חלקי הקודם לפטנט ביחס הוספו הנדון בפטנט6.

היה, סבור המשפט עולה, שבית הראשונה הערכאה של המעוקמות. מפסק-דינהשחלקי שבאמצאה הרעיון המשיבים שלדעת התנועה את יהפכו הביניים הוא,

לדחיפתם הדרושה הקווית לתנועה המונע והגלגל המניע הגלגל של הסיבובית הפיכת של זה רעיון הדין(. אולם פסק של3בעמ' )ראה הבריחים של ולמשיכתם

או חידוש כל בו אין מעוקמות בחוליות שימוש על-ידי קווית לתנועה סיבובית תנועה ביניים בחלקי שימוש נעשה לעיל שנזכר ההולנדי בפטנט המצאתית. כבר התקדמות

בסיכומיו סיבובית מתנועה מעבר לצורך מעוקמת חוליה בצורת ואמנם, לקווית. הנ"ל. לטענתו, עיקר במובן להתקדמות. המצאתית טוען המשיבים בא-כוח אין לפנינו

שעליו; גלגל שינים צילינדר; גלגל בהבאים: האלמנטים של ב"שילוב הוא ההמצאה לגלגל צירית המחוברים בינים הצילינדר, חלקי שעל שיניים גלגל ידי על המונע עיקרי

ומושכת הדוחפת ישרה לתנועה הופכת הבינים חלקי ידו; תנועת על והמונעים העיקרי המשיבים אחרות, אין המשיבים(. ובמלים לסיכומי7בעמ' הנעילה" )ראה בריחי את




ידועים היו אלה המנעול. כל של האלמנטים באחד המצאתית להתקדמות טועניםואין כבר וההתקדמות המצאתית. החידוש התקדמות ולא חידוש לא בהם קודם,

הנ"ל. הגורמים כל של בשילוב הם ההמצאתית זאת ידועים, אך מרכיבים של שילובם על פטנטית הגנה לקבל ספק, שניתן אין7. בע"א שמגר הנשיא שמציין המצאתית. כפי והתקדמות חידוש השילוב בעצם כשיש רק

יש, המצאתית והתקדמות חידוש בו שיש בשילוב מדובר אם לדעת [, כדי3 ]345/87 של (collocation) גיבוב לבין (combination) פטנט להגנת הראוי שילוב "בין להבחין

חידוש בה שיש אחידה מטרה להשגת גומלין קשרי תוך פועלים אינם גורמים, אשר להגנה, הראוי שילוב מתקיים לברר, אם (. כדי87שם, בעמ' המצאתי..," )ראה וצעד

הייתה וחדשה, שלא אחידה למטרה מביא המרכיבים שילוב לבדוק, ראשית, אם יש אחידה מטרה לבדוק, אם יש השני לחוד. בשלב פעלו מרכיבים כשאותם קיימת

של במובן בנפרד, ולא רכיב לכל ביחס מחדש שהוא במובן )"חדשה" פה זו וחדשה בדיני המצאתית, כמובנם והתקדמות חידוש משום החוק( יש הגדרת "חידוש" על-פי

הפטנטים. בפטנט האלמנטים בשילוב יש לי, שאכן הבדיקה, נראה של הראשון השלב לגבי

בתנועה בריחים הפעלת מאפשר השונים המרכיבים חדשה. שילוב תוצאה המשיביםגלגלי מנעול באמצעות קווית כשהפעלת וחוליות שיניים הצילינדר, מעוקמות,

לשאול, אם יש שעדיין הדלת. אלא של ויעילה בטוחה נעילה מאפשרת הבריחיםיש השילוב על-ידי זו, שהושגה חדשה בתוצאה התקדמות או חידוש משום הנ"ל,

המצאתית. לדעת, קל תמיד המצאתי. לא ניצוץ יש מסוים בשילוב אם לקבוע כלל, קשה בדרך

רכיבים של בשילובם מדובר שלרוב ממוצע. אלא מקצוע לבעל ברור נראה היה מה מקצוע בעל ספק, אם ידוע, כשיש רכיב של שונה בייעוד או שונים קצת מתחומים

.האלמנטים של לשילובם דעתו נותן היה המצאתי דמיון כל ללא ממוצעכשתדירות תחום מאותו רכיבים של בשילובם מדובר בענייננו השימוש ממש,

כך, על - מעידה הפטנט לרישום הבקשה הגשת ביום - וכן כיום צילינדר במנעולי נעילה מנגנון עם הצילינדר מנעול שילוב על חושב היה ודאי ממוצע מקצוע שבעל זה, במקרה שהוא כפי ברור הוא השילוב רעיון בו במקרה לדלתות. אף המיועד בריחי

הייתה שמסקנתנו זה, ייתכן שילוב בביצוע מיוחד קושי על המשיבים מצביעים היו לו הנ"ל, השילוב בביצוע בפניהם שעמד מיוחד מכשול כל הראו לא המשיבים שונה. אך

כלשהו. מכשול על להתגבר כדי שנדרש המצאתי צעד כל לראות יכולנו לא ולכן

שבית הנ"ל, הרי בשילוב המצאתי צעד כל מצאנו שלא לכך מקום, מעבר מכל שבוטל למנעול, הפטנט הקודם הפטנט בעניין מקבילה בשאלה הכריע כבר המשפט

[(.5 ]20/85 בד"נ נדחתה נוסף לדיון )בקשת [ הנ"ל4 ]433/82 בע"א]433/82 בע"א הדין בפסק נדרש4 אם ברק השופט [ חידוש יש לשאלה,

)באותו צילינדרי מנעול עם מוכר בריחי נעילה מנגנון בצירוף המצאתית והתקדמות מחובר היה העיקרי ביניים, והגלגל חוליית ללא היה הבריחי הנעילה מנגנון מקרה בשילוב המחוזי, שאין המשפט בית במסקנת תמך שם המשפט לבריחים(. בית ישירותשבית אף ברק המצאתי. השופט צעד כל הנ"ל להגיע רשאי היה המשפט ציין,

על התבסס המשפט בית עוד בנושא, כל מומחים עדים שמיעת ללא אף זו למסקנהלפניו. שהיה הראיות חומר

שיניים גלגל אין ובגרמני ההולנדי שבפטנט בכך להבדל גם טוענים המשיבים משמעותי, וודאי איננו זה הבדל ברור, שאף הבריחי. אך והמנגנון המנעול בין המחבר

המורכב שיניים גלגל האמצעות העיקרי הגלגל המצאתית. הפעלת התקדמות בו איןשבשגרה. כדבר ונעשית הנ"ל השילוב לביצוע הברורה הדרך היא הצילינדר מנעול על

היו המשיבים אמצאת את המרכיבים השונים לנו, האלמנטים שהוכח כך, כפי אם המתרגמת ביניים חוליית שילוב של הרעיון קודמים. עצם מפטנטים מוכרים כבר




ניתן היותר מוכר. לכל כבר היה הוא אף לדלתות נעילה במנגנון לקווית סיבובית תנועה המנעול עם הביניים חוליית בעל הנעילה מנגנון בשילוב כלשהו לחידוש לטעון היה

הראויה המצאתית התקדמות כל אין הנ"ל שהראינו, בשילוב כפי הצילינדרי, אך השילוב את לבצע או ליזום כדי המצאתי כישרון כל נדרש לא פטנטית, באשר להגנההנ"ל.

שיש8. מסתמך תקפות כנגד המערערים טענת את לדחות בטענתו, הפטנט, הפטנטים ששלושת הרשם, אף על-ידי להם הוענק שהפטנט כך על המשיבים בא-כוחשני הוצגו וההולנדי הגרמנים - הוא - שההתנגדות לכך מודע אמנם לפניו.

כפי הגרמניים הפטנטים הוצגו שבמסגרתה אך, על-פי בוטלה, סעיף שהזכיר, את לתת התנגדות, שלא ביטול הפטנטים, על-אף רשם רשאי הפטנטים לחוק34

לקבל מקום היה לא חומר, שלפיו לו נתגלה ההתנגדות אגב המבוקש, אם הפטנט ומכך34 סעיף לפי בזכותו שימוש עשה לא שהרשם מלכתחילה. מכך הבקשה את

עיניו, לנגד היו הנ"ל וההולנדי הגרמניים שהפטנטים זאת הפטנט, על-אף את שהעניקהפטנט. תקפות על לחלוק מקום שיוסק, שאין המשיבים בא-כוח מבקש

משבוטלה טענה לאו זו טענה ראשית, הרשם חייב היה לא ההתנגדות היא. של ולעומקם במפורט הנושא את בחן שלפניו, וייתכן, על-כן, שלא במחלוקת להכריע

מקום היה הרשם שלדעת כד על להצביע אולי בה יש פטנט דברים. שנית, הענקת בית לפני עולה הפטנט, כשזו של תקפותו בשאלת להכריע בכך אין להעניקו, אך

המשפט בית במפורש, שעל קובע הפטנטים לחוק 182 הגנה. סעיף כטענת המשפט היה ההתנגדות דין אם ולהכריע, לפטנט להתנגד היה ניתן פיה הגנה, על בטענת לדון

ההליך של מהותו כל שהרי, להכריע בה אין הרשם ברור, שהחלטת להתקבל. ממילא הוענק כבר שזה לאחר פטנט להעניק מקום היה אם הבירור היא 182 סעיף לפי

להעניק מקום היה נקבע, שלא לעיל השאלה, וכמבואר הרשם. משנבחנה ל-ידיע אליה המסקנה אם עליהן, אפילו מוטל שהיה ההוכחה בנטל המערערות פטנט, עמדו

.הרשם של דעתו את סותרת המשפט בית מגיעמבלי הערעור דין לעיל האמור כל סמך על9. בטענת לדון צורך להתקבל,

בזה; פסק איפוא מתקבל מצדן. הערעור הפטנט של הפרה הוכחה שלא המערערותתביעת הראשונה בערכאה הדין ונקבע המשיבים מבוטל; שהפטנט בזה נדחית,

לגבי עורך-דין טרחת שכר וכן המשפט הוצאות למערערות ישלמו מבוטל. המשיביםלהיום. ש"ח15 ,000 של בסכום הערכאות שתי

.מסכים אני וג' בך: השופט5129371

.מסכים אני נא' מצא: השופט

) תשנ"ב היום, ח' בתשרי אור. ניתן השופט כבוד של בפסק-דינו כאמור הוחלט16.9.91.)



חסם - נשוא פטנט מפר פטנט אחר

Documents