國立成功大學專題演講國立成功大學專題演講

大學排名發展與大學排名發展與未來未來

侯永琪侯永琪財團法人高等教育評鑑中心基金會財團法人高等教育評鑑中心基金會

輔仁大學輔仁大學2008/ 9/ 172008/ 9/ 17

大學排名發展與大學排名發展與未來未來

大學排名現況大學排名現況 大學排名問題大學排名問題 大學排名影響大學排名影響 大學排名未來發展大學排名未來發展

大學大學分類、分類、評鑑評鑑及及排名原理排名原理 「大學分類」「大學分類」 (Classification )(Classification )

–區分機構的角色與功能區分機構的角色與功能–非區分優劣 非區分優劣 –強調「定位」 強調「定位」

「大學評鑑」「大學評鑑」 (Evaluation) (Evaluation) –只証明該校的品質已達到某一標準只証明該校的品質已達到某一標準–符合大學生存的最低標準符合大學生存的最低標準–重視「品質」 重視「品質」

「大學排名」「大學排名」 (college ranking) (college ranking) 或「大學排行或「大學排行榜」（榜」（ league tableleague table ））–強調大學機構的學術表現是最為卓越，並超越許多強調大學機構的學術表現是最為卓越，並超越許多同類型的競爭對手 同類型的競爭對手

–証明誰是最頂尖的大學 証明誰是最頂尖的大學 –在乎「結果」 在乎「結果」

大學排名大學排名定義定義 是指將大學某些相關特質相關指標，其中包是指將大學某些相關特質相關指標，其中包含學術聲譽調查、教師資源、研究成果、教含學術聲譽調查、教師資源、研究成果、教學品質、學習成效等，以量化的方式，次序學品質、學習成效等，以量化的方式，次序地將大學依優至劣排列的一項活動地將大學依優至劣排列的一項活動

大學排名興起 大學排名興起 高等教育高等教育的的擴張擴張 高等教育市場化高等教育市場化 績效責任 績效責任 資源分配資源分配 標竿學習標竿學習 (Benchmark)(Benchmark)

大學學術聲譽與地位內涵大學學術聲譽與地位內涵 Martin Trow (70’)Martin Trow (70’)

– 某大學被評定為比其它學校的學術聲望與地位排名高，很可能是某大學被評定為比其它學校的學術聲望與地位排名高，很可能是他們擁有較多預算資源運用與控制，學生入學申請較難或是教授他們擁有較多預算資源運用與控制，學生入學申請較難或是教授品質優秀等等 品質優秀等等

Alexander W. Astin (80’)Alexander W. Astin (80’)– 階層化是一種心理現象階層化是一種心理現象 (psychological phenomenon) (psychological phenomenon) – 它存在於教育工作者與大眾的心中，他們也皆彼此認同那些學校它存在於教育工作者與大眾的心中，他們也皆彼此認同那些學校

是最好的、最卓越的是最好的、最卓越的– 這些學校也擁有比其學校更高的學術聲譽。這些學校也擁有比其學校更高的學術聲譽。

Philip G. Altbach (90’)Philip G. Altbach (90’)– 1. 1. 延聘一流教師：給予一流待遇、提供優良工作環境與工作保障延聘一流教師：給予一流待遇、提供優良工作環境與工作保障– 2. 2. 傑出研究成果傑出研究成果– 3. 3. 充分學術自由與大學自主充分學術自由與大學自主– 4. 4. 先進研究教學設備先進研究教學設備

Liu and Cheng (21st C) Liu and Cheng (21st C) – 量化評比的指標量化評比的指標 , , 如學術研究成果、人才培養如學術研究成果、人才培養– 質化性比較分析的指標質化性比較分析的指標 , , 如辦學理念、校園文化等 如辦學理念、校園文化等

大學排名指標模式大學排名指標模式

圖 1：Usher& Savino修正指標分類模式

Source: Usher, A., and Savino, M. (2006). A World of Difference: A Global Survey of University League Tables. Toronto: Educational Policy Institute, p. 15

學習投入性指標：

資源

學習投入性指標：

教職員 基礎性指標

研 究

聲 望

最終成果指標 學習輸出性指標

指標內涵指標內涵 基礎性指標基礎性指標 (basic characteristics) (basic characteristics)

– 是指即將入學學生的能力、特質與屬性。這些相關指標會影響整是指即將入學學生的能力、特質與屬性。這些相關指標會影響整體教育品質與成果。體教育品質與成果。

學習投入性指標學習投入性指標 (learning inputs) (learning inputs) – 資源﹕學生與教師可獲取財務與設備資源資源﹕學生與教師可獲取財務與設備資源– 教職員﹕後者包含教職員人數、教學品質、學習環境、師生互動教職員﹕後者包含教職員人數、教學品質、學習環境、師生互動

的頻率、學生學習評量等。的頻率、學生學習評量等。 學習輸出性指標學習輸出性指標 (learning outputs) (learning outputs)

– 畢業生所累積學習經驗與獲取能力，如批判思考、理性分析與專畢業生所累積學習經驗與獲取能力，如批判思考、理性分析與專業知識。續學率與畢業率也包含在此分類指標之內。業知識。續學率與畢業率也包含在此分類指標之內。

最終成果指標最終成果指標 (final outcomes) (final outcomes) – 指教育系統可以提供的最終成果，不只包含傳統指標，如畢業生指教育系統可以提供的最終成果，不只包含傳統指標，如畢業生

就業率、薪資，也包含對個人與社會相當重要的就業滿意度、公就業率、薪資，也包含對個人與社會相當重要的就業滿意度、公民參與、終身教育等。民參與、終身教育等。

研究產出研究產出 (research output)(research output)– 期刊論文、專書、研討會論文、專利期刊論文、專書、研討會論文、專利

學術聲譽學術聲譽 (Reputation) ﹕(Reputation) ﹕同儕專業評比、使用者調查同儕專業評比、使用者調查

聲譽調查模式聲譽調查模式 Boulding Boulding 「知覺性的服務品質模式」「知覺性的服務品質模式」

– 訪問大學校長、院長、招生主任等教育界的行政人員與學術專家對訪問大學校長、院長、招生主任等教育界的行政人員與學術專家對各學校的課程、教授品質及整體的學習環境看法，並將受訪者的意各學校的課程、教授品質及整體的學習環境看法，並將受訪者的意見給分數，再加以排名。 見給分數，再加以排名。

– 「美國新聞與世界報導」的「全美最好大學」「同僚聲譽調查」「美國新聞與世界報導」的「全美最好大學」「同僚聲譽調查」 (pe(peer reputation survey) er reputation survey)

Seymour Seymour 「使用者為基準模式 」「使用者為基準模式 」– 學校聲譽高低的評量應以高等教育中的在學學生、畢業生、家長、學校聲譽高低的評量應以高等教育中的在學學生、畢業生、家長、僱主等意見為主 僱主等意見為主

– 調查調查 MBAMBA 畢業生之意見之「富比士」畢業生之意見之「富比士」 (Forbes)(Forbes) 「最好的商學院」「最好的商學院」 (T(The Best Business Schools) he Best Business Schools) 、「美國新聞與世界報導」的「全美最好、「美國新聞與世界報導」的「全美最好研究所」之業界專業調查研究所」之業界專業調查 (professional survey) (professional survey)

綜合型綜合型– 「泰晤士報高等教育副刊」的「世界大學排列榜」即是結合業界與「泰晤士報高等教育副刊」的「世界大學排列榜」即是結合業界與

學界意見的綜合性學術聲譽調查 學界意見的綜合性學術聲譽調查

大學排名資料來源大學排名資料來源

問卷調查﹕蒐集相關受訪者對教育品質的意見或經驗。問卷調查﹕蒐集相關受訪者對教育品質的意見或經驗。– 太多主觀意見及回收率不高的問題太多主觀意見及回收率不高的問題

大學提供的資料﹕理論上，大學本身應擁有最為完整與豐富大學提供的資料﹕理論上，大學本身應擁有最為完整與豐富的資料，是相當重要資料蒐集的管道。的資料，是相當重要資料蒐集的管道。– 擔心其確實性擔心其確實性

第三獨立公正的團體﹕如各國政府組織、有些非營利的研究第三獨立公正的團體﹕如各國政府組織、有些非營利的研究機構或營利私立機構等所建置之相關教育資料庫。機構或營利私立機構等所建置之相關教育資料庫。– 是較具有公信カ的資料來源，但卻不可能有排名欲蒐集的所有資料。是較具有公信カ的資料來源，但卻不可能有排名欲蒐集的所有資料。

各國大學排名發展各國大學排名發展 19831983年，美國「美國新聞與世界報導」以「學術聲年，美國「美國新聞與世界報導」以「學術聲

譽調查」的方式，公佈了第一次單一國家全國性譽調查」的方式，公佈了第一次單一國家全國性「大學排名」，正式揭開了「大學排名」的序幕。「大學排名」，正式揭開了「大學排名」的序幕。

9090年代，各國開始陸續跟進，年代，各國開始陸續跟進，– 加拿大「麥克林」加拿大「麥克林」 (the Maclean’s) (the Maclean’s)

– 英國「泰晤士報」英國「泰晤士報」 (the Times) (the Times)

– 日本「朝日新聞」日本「朝日新聞」 (Asahi Shimbum) (Asahi Shimbum)

– 德國「高等教育發展中心」德國「高等教育發展中心」 (The Center for Higher Educati(The Center for Higher Education Development) on Development) 等等

大學排名國際化大學排名國際化 上海交通大學上海交通大學

– 在在 20032003 年年 66 月率先公佈了第一份全球性的大學排名—「世界大學學月率先公佈了第一份全球性的大學排名—「世界大學學術排名」術排名」 (Academic Ranking of World Universities, ARWU) (Academic Ranking of World Universities, ARWU)

英國「時報高等教育增刊」英國「時報高等教育增刊」 (The Times Higher Education Supplement)(The Times Higher Education Supplement)– 20042004 年年 1111 月公佈涵蓋全球前兩百大的「世界大學排行榜」月公佈涵蓋全球前兩百大的「世界大學排行榜」 (World U(World U

niversity Rankings)niversity Rankings) ，， 20062006 年年 1010 月已公佈第三次排名。月已公佈第三次排名。 西班牙國家研究委員會網路計量研究中心「世界大學網路排名」 西班牙國家研究委員會網路計量研究中心「世界大學網路排名」

– 20042004 年公佈以針對年公佈以針對 1515 ，， 000000 世界大學的網路學術表現進行「世界大世界大學的網路學術表現進行「世界大學網路排名」學網路排名」 (Webometrics Rankings of World Universities) (Webometrics Rankings of World Universities) 研究，並研究，並每半年分別於每半年分別於 11 月及月及 77 月更新一次排行榜。月更新一次排行榜。

台灣財團法人高等教育評鑑基金會「世界大學科研論文質量評比」 台灣財團法人高等教育評鑑基金會「世界大學科研論文質量評比」 – 20072007 年公佈大學科研論文品質表現年公佈大學科研論文品質表現

20062006 年大陸武漢大學科學評價研究中心也相繼公佈「世界科研競爭力排年大陸武漢大學科學評價研究中心也相繼公佈「世界科研競爭力排行榜」，但因未以英語公佈故較無引起歐美各國大學太多的注意。行榜」，但因未以英語公佈故較無引起歐美各國大學太多的注意。

大學排名種類大學排名種類－以性質分 －以性質分

綜合大學排名綜合大學排名 ( college ranking)( college ranking)– U.S. News & World Report “Best Colleges”U.S. News & World Report “Best Colleges”

大學領域排名大學領域排名 (Field ranking)(Field ranking)– 上海交通大學領域排名上海交通大學領域排名

大學學門排名大學學門排名 (program /subject ranking) (program /subject ranking) – CHE’ “University Ranking”CHE’ “University Ranking”

大學指南 大學指南 (guide book)(guide book)– Princeton reviewPrinceton review

大學排名種類大學排名種類－以對象分－以對象分

單一國排名單一國排名– 「美國新聞與世界報導」「美國新聞與世界報導」

區域性排名區域性排名– Asia WeekAsia Week 的「亞洲最佳大學排名」的「亞洲最佳大學排名」

全球評比–全球評比–– 四大全球排名四大全球排名

各國大學排名各國大學排名 美國美國 U.S News & World ReportU.S News & World Report 英國英國 The TimesThe Times 加拿大加拿大 Maclean’sMaclean’s 德國德國 CHECHE 台灣淡江評鑑研究中心台灣淡江評鑑研究中心

美國新聞與世界報導美國新聞與世界報導U.S. News & World ReportU.S. News & World Report

歷史發展歷史發展 – 19831983年，「美國新聞與世界報導」首次根據全美年，「美國新聞與世界報導」首次根據全美 13081308位大學校長的意見調查結果，排名全美各大學，將位大學校長的意見調查結果，排名全美各大學，將 StaStanford, Harvard, Yale nford, Harvard, Yale 三所大學評選為全美前三所全國性三所大學評選為全美前三所全國性最好的大學最好的大學 (National Best University)(National Best University)

– 「聲譽調查」是當時大學排名所採用的唯一指標。「聲譽調查」是當時大學排名所採用的唯一指標。– 19881988年，「美國新聞與世界報導」開始每年出版一次年，「美國新聞與世界報導」開始每年出版一次排名結果，並將排名的指標發展為更多元化方式。同排名結果，並將排名的指標發展為更多元化方式。同年，也開始採用同樣評量的方式排名各大學研究所學年，也開始採用同樣評量的方式排名各大學研究所學門門

排名方法排名方法– 依據「卡內基高等教育學府分類」標準，以區域性及特依據「卡內基高等教育學府分類」標準，以區域性及特性之不同，將所有大學先區分為四類—全國性大學（博性之不同，將所有大學先區分為四類—全國性大學（博士型）、文理學院（學士型）、碩士型大學及綜合學院士型）、文理學院（學士型）、碩士型大學及綜合學院（學士型）。（學士型）。

– 以七大項指標—學術聲譽、續讀率、教師資源、學生素以七大項指標—學術聲譽、續讀率、教師資源、學生素質、財務資源、畢業率及校友捐贈等（約質、財務資源、畢業率及校友捐贈等（約 1616 項分項指項分項指標），做為排名測量依據。每個指標均被指定一個權重標），做為排名測量依據。每個指標均被指定一個權重(weight)(weight) ，權重高低反映出該指標在整體排名的重要程度。，權重高低反映出該指標在整體排名的重要程度。

– 被標準化的指標經過加權，合併計算後，再按各校原始被標準化的指標經過加權，合併計算後，再按各校原始總分重新調整，排名第一的學校得總分重新調整，排名第一的學校得 100100 分，其他學校則分，其他學校則按分數高低比率給分，並按照分數多寡遞減式地排名。按分數高低比率給分，並按照分數多寡遞減式地排名。

– 「美國新聞與世界報導」只對四大類約前「美國新聞與世界報導」只對四大類約前 100100 名進行排名進行排名，其餘則只被歸類為第三、四層級的群組之中（名，其餘則只被歸類為第三、四層級的群組之中（ Tier3,Tier3, Tier4) Tier4) ，並不再依次排名，並不再依次排名

表：表： 20082008 年年 U.S News & World ReportU.S News & World Report 全國性全國性大學及大學及文理學院排名之指標及權重文理學院排名之指標及權重

排名分類 Ranking Category

分類權重 Category Weight

指標 Indicator

指標權重 Indicator Weight

學術聲望 （Peer assessment）

25% 學術聲望調查 （Peer Reputation Survey）

100%

錄取率（Acceptance Rate） 10%

高中畢業成績排名前10%(High School Standing – Top 10%) 40% 學生素質

（Student Selectivity） 15%

SAT/ACT成績（SAT/ACT Scores） 50%

平均畢業率（Average Graduation Rate） 80% 畢業率和續讀率（Graduation and Retention rate）

20% 平均一年級新生續讀率 （Average Freshmen Retention Rate）

20%

教師薪水（Faculty salary） 35% 教師最高學歷（proportion of professors with the highest

degree in their fields） 15%

專任教師比率（Percent Full-time Faculty） 5% 生師比（Student/Faculty Ratio） 5% 班級大小，1-19名學生（Class Size, 1-19 Students） 30%

教師資源 （Faculty Resources）

20%

班級大小，50名以上學生（Class Size, 50+ Students） 10% 財務資源

（Financial Resources） 10%

平均花費在每生之教育經費（Educational Expenditures Per Student）

100%

校友捐贈 （Alumni Giving）

5% 校友捐贈比率（Alumni Giving Rate） 100%

畢業表現（Graduation Rate Performance）

5% 畢業表現（Graduation Rate Performance） 100%

表：表： 20082008 年年 U.S News & World ReportU.S News & World Report碩士型暨粽合型大學排名之指標及權重碩士型暨粽合型大學排名之指標及權重

排名分類 Ranking Category

分類權重 Category Weight

指標 Indicator

指標權重 Indicator Weight

學術聲望 （Peer assessment）

25% 學術聲望調查 （Peer Reputation Survey）

100%

錄取率（Acceptance Rate） 10%

高中畢業成績排名前25% (High School Standing – Top 25%) 40% 學生素質

（Student Selectivity） 15%

SAT/ACT成績（SAT/ACT Scores） 50% 平均畢業率（Average Graduation Rate） 80% 畢業率和續讀率

（Graduation and Retention rate）

25% 平均一年級新生續讀率 （Average Freshmen Retention Rate）

20%

教師薪水（Faculty salary） 35% 教師最高學歷（proportion of professors with the highest

degree in their fields） 15%

專任教師比率（Percent Full-time Faculty） 5% 生師比（Student/Faculty Ratio） 5% 班級大小，1-19名學生（Class Size, 1-19 Students） 30%

教師資源 （Faculty Resources）

20%

班級大小，50名以上學生（Class Size, 50+ Students） 10%

財務資源 （Financial Resources）

10% 平均花費在每生之教育經費（Educational Expenditures

Per Student） 100%

校友捐贈（Alumni Giving） 5% 校友捐贈比率（Alumni Giving Rate） 100%

表：表： 19831983 年至年至 20072007 年「美國新聞與世界報導」大學年「美國新聞與世界報導」大學排名前十名大學排名前十名大學

名次

1983 1993 2003 2004 2005 2006 2007

1 Stanford Harvard Princeton Harvard 2 Harvard Princeton

Harvard Princeton

Harvard Princeton

Harvard Princeton Princeton

3 Yale Yale Harvard Yale Yale Yale Yale Yale

4 Princeton Massachusetts Inst. of Tech

Massachusetts Inst. of Tech

U. of Pennsylvania

U. of Pennsylvania

Stanford

5 U. of California, Berkeley

California Inst. of Tech

6 U.of Chicago Stanford

Duke Stanford

California Inst. of Tech U. of Pennsylvania

7 U. of Michigan, Ann Arbor

Duke

Duke Massachusetts Inst. of Tech Stanford

Massachusetts Inst. of Tech

8 Dartmouth College

California Inst. of Tech Duke Massachusetts Inst. of Tech Stanford U. of Pennsylvania

California Inst. of Technology Duke University Stanford U. of Pennsylvania

California Institute of Tech

Massachusetts Inst. of Tech California Inst. of Tech

9

Cornell U. of Illinois, Urbana-Champaign U.of Chicago Dartmouth

College 10 Darrmouth

College Massachusetts Inst. of Tech

Cornell

Columbia Northwestern

Dartmouth College Washington U. in St. Louis

Columbia Dartmouth College

Columbia Dartmouth College

Duke Columbia U.of Chicago

Maclean’sMaclean’s 加拿大大學排名加拿大大學排名

所有評比的大學，依所提供學位的類型、研究資所有評比的大學，依所提供學位的類型、研究資源與博士課程的數量為基準（大致是以美國卡內源與博士課程的數量為基準（大致是以美國卡內基分類表為基準）分為三大類，並分別排名。 基分類表為基準）分為三大類，並分別排名。

– 博士型／醫學院大學博士型／醫學院大學 (Medical/Doctoral Universities)(Medical/Doctoral Universities) ：：提供多元的大學與研究所課程，有很強的研究力與擁提供多元的大學與研究所課程，有很強的研究力與擁有醫學院，約有醫學院，約 1515所大學歸於此類。所大學歸於此類。

– 綜合型大學綜合型大學 (Comprehensive Universities)(Comprehensive Universities) ：有一定的研：有一定的研究力且提供多元的大學與研究所課程，包含了專業學究力且提供多元的大學與研究所課程，包含了專業學位，約位，約 1111 所大學歸於此類。所大學歸於此類。

– 學士型大學學士型大學 (Primarily Undergraduate Universities)(Primarily Undergraduate Universities) ：主：主要以大學部課程為主，但仍有一定少數的研究所課程，要以大學部課程為主，但仍有一定少數的研究所課程，約約 2121所大學歸於此類。所大學歸於此類。

表：表： 20072007 年年 Maclean’sMaclean’s 大學排名的指大學排名的指標與權重 標與權重

學校類型 分類指標 分項指標 博士型／

醫學院 綜合型 學士型

五年內學生獲得全國學術獎項的比例 10% 學生/班級 (20%) 全職教師及全職學生的比例 10%

五年內獲得全國學術獎項的比例 6%

平均每位教師獲得醫學與自然科學研究經費補助與研究數量

6% 教師資源

(18%) 平均每位教師獲得社會科學與人文領域研究經費補助與研究數量

6%

學校對每位全職學生所花的經費 6% 財務資源

(12%) 平均每位老師獲得研究補助的金額(包含政府及非政府之補助)

6%

平均學校對學生服務所花的經費 6.5% 學生資源 (13%) 平均學校提供獎學金的比率 6.5%

平均每位全職學生的圖書冊數 4% 5% 5%

總圖書冊數 1% X X

總圖書預算平均花在圖書館服務比率 5% 圖書資源

(15%)

總圖書預算平均花在新書增購比率 5%

學術聲譽 (22%)

大學聲譽的調查 (依品質、創新、以及能培養出明日領導者為評量依據)

22%

資料來源：作者整理自Maclean’s (2007). Universities. Retrieved Nov. 17, 2007, from http://www.maclean.ca/universities/

英國高等教育排行榜—「泰晤士報」英國高等教育排行榜—「泰晤士報」(The Times)(The Times)

9090年代，英國高等教育邁進了擴張的時代，促使年代，英國高等教育邁進了擴張的時代，促使各種大學排行榜蓬勃發展。各種大學排行榜蓬勃發展。 The Times, Financial TThe Times, Financial Times, The Sunday Times imes, The Sunday Times 與與 GuardianGuardian 等英國媒體紛等英國媒體紛紛加入英國大學排名競爭賽中。紛加入英國大學排名競爭賽中。

19931993年年 The TimesThe Times 首先公佈了英國第一份大學指首先公佈了英國第一份大學指南「最佳大學指南」南「最佳大學指南」 (Good Universities Guide) (Good Universities Guide) ，，包含了包含了 101101所大學，所大學， 1414 項評量指標。項評量指標。

當時主要的目的是希望做為協助高三學生申請大當時主要的目的是希望做為協助高三學生申請大學之用，內容偏重大學教學而非研究資訊；以介學之用，內容偏重大學教學而非研究資訊；以介紹大學教育為主而非研究所。紹大學教育為主而非研究所。

藉由媒體傳播力量，藉由媒體傳播力量，「泰晤士報」「泰晤士報」將「最佳大學將「最佳大學指南」的排名結果刊登一週，並在週五刊登一個指南」的排名結果刊登一週，並在週五刊登一個綜合性的排行榜。 綜合性的排行榜。

「泰晤士報」「泰晤士報」已持續已持續 1313年公佈英國大學各項指標年公佈英國大學各項指標排名結果，但每年皆更動指標，也因外界對其排名結果，但每年皆更動指標，也因外界對其「技術粗糙質疑」與「資料無法取得」的兩項因「技術粗糙質疑」與「資料無法取得」的兩項因素，指標採用由素，指標採用由 1414 項逐漸減至項逐漸減至 1010 項以內。項以內。

「「 20072007年最佳大學指南」年最佳大學指南」– 包含了錄取標準、生師比、學生滿意度、每位教職員包含了錄取標準、生師比、學生滿意度、每位教職員研究表現、每位學生圖書與電腦經費、每位學生設備研究表現、每位學生圖書與電腦經費、每位學生設備經費、獲得優等榮譽學生比例、完成學業學生比例、經費、獲得優等榮譽學生比例、完成學業學生比例、畢業就業與繼續升學比例等九項指標。畢業就業與繼續升學比例等九項指標。

– 原本採用多年「教學評量」指標，今年首度由「學生原本採用多年「教學評量」指標，今年首度由「學生滿生度」調查所取代。滿生度」調查所取代。

9090 年代「經典」年代「經典」 (classic )(classic ) 大學排名一大學排名一共同特色 共同特色

指標內容指標內容– 指標的採用主要為大學部學生所關心的項目指標的採用主要為大學部學生所關心的項目

排名範圍排名範圍– 只屬單一國只屬單一國– 排名的對象也以大學為主排名的對象也以大學為主

在排名的步驟與方法在排名的步驟與方法– 每項指標皆被指定一項權重，最後轉換並加總成績，成績最高者排每項指標皆被指定一項權重，最後轉換並加總成績，成績最高者排

名第一名第一 資料來源資料來源

– 以大學本身、政府或是聲譽調查等三方面。以大學本身、政府或是聲譽調查等三方面。 排名機構排名機構

– 媒體為主媒體為主– 資料的信度較受一般社會大眾質疑資料的信度較受一般社會大眾質疑– 排名結果對大學衝擊也相對較小排名結果對大學衝擊也相對較小

台灣大學排名研究台灣大學排名研究 20032003 年年 66 月淡江大學江大學高等教育研究所月淡江大學江大學高等教育研究所教育評鑑發展組教育評鑑發展組出版第一份學術大學出版第一份學術大學排名排名– 評量的評量的 4343所博碩士型大專院校所博碩士型大專院校– 88 大類分類指標大類分類指標 1313 項分項指標項分項指標

20072007 年第二次全國大學排名，年第二次全國大學排名， 20082008 年版已年版已完成完成

20082008 年大學排名方法與結果年大學排名方法與結果 參考「美國新聞與世界報導」、「上海交通參考「美國新聞與世界報導」、「上海交通大學—世界大學排名」及「泰晤士報高等教大學—世界大學排名」及「泰晤士報高等教育副刊」三項主要世界大學排名，育副刊」三項主要世界大學排名，

8585 博碩型與博碩型與 5858 學士型兩類型大學的分別排學士型兩類型大學的分別排名。名。

表 3-3 2008年我國博碩型大學排名之指標與權重

指標項目 分類權重

分項指標 操作型定義 指標 權重

指標 方向

聲望調查 25% 學術界調查 學術聲譽問卷由校長、副校長、教務長、學務長、總務長、教育學院院長填答

100% ↑

1.研究生人數比例 95學年度博、碩士生人數 / 95學年度全校學生總人數

50% ↑

1.學生結構 5% ＊2.博、碩士班研究生人數比

95學年度博士生人數 / 95學年度碩士生人數 50% ↑

3.助理教授以上職級之專任教師比例

95學年度助理教授(含)以上職級專任教師人數 / 95學年度專任老師人數

25% ↑

4.教師具有博士學位比例

95學年度專任教師具有博士學位人數 / 95學年度專任老師人數

25% ↑

5.專任教師比例 95學年度專任老師人數 / 95學年度專兼任教師人數

25% ↑

2.教師資源 20%

＊6.師生比 95學年度專任老師人數 / 95學年度全校學生總人數

25% ↑

3.財務資源 10% ＊7.每位學生單位成本

95學年度全校總支出 / 95學年度全校學生總人數

100% ↑

＊8.專任教師SCI數之平均

2006年SCI論文總篇數 / 95學年度專任老師人數

12.5% ↑

＊9.專任教師SSCI數之平均

2006年SSCI論文總篇數 / 95學年度專任老師人數

12.5% ↑

＊10.每位專任教師國科會專題研究計劃之平均經費

95學年度專任教師國科會專題研究計畫之總經費/ 95學年度專任老師人數

50% ↑ 4.研究成果

25%

＊11.每位專任教師國科會專題研究計劃之平均件數

95學年度專任教師國科會專題研究計畫之總件數/ 95學年度專任老師人數

25% ↑

5.報到率 5% 12.大一新生報到率

95學年度大學部應屆大一新生學生人數/ 95學年度教育部核定招生人數(以上皆不包含休學生、復學生、僑生、國際學生及二年制、二專、五專部學生)

100% ↑

6.畢業率 5% 13.學生畢業率

95學年度大學部畢業生總人數 (不含二年制、二專、五專但包含醫學系畢業生) / 95學年度大學部應畢業學生總人數(不含二年制、二專、五專但包含醫學系應畢業生)

100% ↑

14.外籍學生比例 95學年度外籍學生人數 / 95學年度全校學生總人數

50% ↑

教育統計指標

7.國際化 5%

15.外籍專任教師比例 95學年度外籍專任老師人數 / 95學年度專任老師人數

50% ↑

註 : "＊" 表示資料需要轉換

表 6-1 前 10名博碩型大學排名

第一部份

(25%)

第二部份

(75%) 學校

編號 學校名稱

總

排

名

總

得

分

學術聲譽問卷得分

排

名

教育統計調查得分

排

名

0002 國立清華大學 1 92.39 24.62 2 67.77 1

0005 國立成功大學 2 91.14 24.59 3 66.55 3

0003 國立台灣大學 3 90.85 25.00 1 65.85 4

0016 國立陽明大學 4 89.38 22.76 5 66.62 2

0007 國立交通大學 5 89.26 24.53 4 64.74 5

0008 國立中央大學 6 87.08 22.63 6 64.45 6

0009 國立中山大學 7 86.34 22.25 9 64.09 7

0022 國立台灣科技大學 8 84.21 22.61 7 61.60 10

0013 國立中正大學 9 83.60 21.15 12 62.45 8

0006 國立中興大學 10 83.13 21.12 13 62.01 9

四大世界大學排名四大世界大學排名

20032003年「上海交通大學」之「世界大學學術排名」年「上海交通大學」之「世界大學學術排名」– ((Academic Ranking of World Universities )Academic Ranking of World Universities )

20042004年「英國泰晤士報增刊」之年「英國泰晤士報增刊」之「「世界大學排名世界大學排名」（」（– World University Rankings )World University Rankings )

20042004 年「西班牙年「西班牙網路計量研究中心」之「網路計量研究中心」之「世界大學網路世界大學網路排名排名 」 」– ((Webometrics Rankings of World Universities )Webometrics Rankings of World Universities )

20072007年「台灣高等教育評鑑中心」之「世界大學科研論年「台灣高等教育評鑑中心」之「世界大學科研論文質量評比 」文質量評比 」 – (Performance Ranking of Scientific Papers for World Uni(Performance Ranking of Scientific Papers for World Uni

versities )versities )

上海交通大學「世界大學學術排名」上海交通大學「世界大學學術排名」

第一第一份全球大學評比研究份全球大學評比研究 以國際可比性和可操作性做為依據以國際可比性和可操作性做為依據 所有資料皆為客觀量化且已公開的所有資料皆為客觀量化且已公開的 不採用如「聲譽調查資料」不採用如「聲譽調查資料」 各項指標的計算方式，以得分最高的大學為各項指標的計算方式，以得分最高的大學為 100100 分，分，得分以下之大學，則以其分數在最高分數所佔的比得分以下之大學，則以其分數在最高分數所佔的比例來計算，總分計算亦是如此，最後依序排總名次例來計算，總分計算亦是如此，最後依序排總名次

只公佈排名前只公佈排名前 100100 名的名次，其餘做區間排名。 名的名次，其餘做區間排名。

表：表： 20082008 年上海交通大學「世界大學學術排名」之年上海交通大學「世界大學學術排名」之指標與權重指標與權重

分類指標 分項指標 權重 操作型定義

教育品質 畢業校友(Alumni) 10%

獲得諾貝爾及菲爾茲獎校友人數。得分高低依畢業年度，每往前推十年，降低 10%權重。如 1991-2000年每人以 1人計算；1981-1990 年每人以 0.9 人計算，依次遞減。

獲得重要獎項人數(Award)

20%

獲得諾貝爾及菲爾茲獎教師人數。得分高低如上。如 2001-2004 年每人以 1 人計算；1991-2000 年每人以 0.9 人計算，依次遞減。獲獎人同時署名兩單位，各計.05人。諾貝爾共同得獎者，以獎金比例分配權重。

教師品質

論文高度被引用研究人數(HiCi)

20% 在 21 個 科 學 領 域 中 ， 論文 名 列ISIHighlyCited.com高度引用之教師人數。

《自然》與《科學》兩期刊論文發表篇數(N&S)

20% 2003至 2007年間，一所大學在《自然》與《科學》兩期刊論文發表篇數，不包含評論與快訊。 研究成果

SCI與 SSCI論文數(SCI&SSCI)

20% 2007 年，一所大學發表論文被 SCI 及 SSCI收錄的數量。

機構規模 機構規模（專任教師數）(Size)

10% 以上五項總分/專任教師數

資料來源：Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University (2008). “Academic Ranking of World Universities 2008.” Retrieved Aug, 15, 2008, from http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm

表：表： 20082008 年上海交通大學「世界大學學術排名」年上海交通大學「世界大學學術排名」

世界排名

大學 區域

國內 名次

校友得獎 分數

教授得獎 分數

高引用率 分數

自然與科學期刊篇數 分數

SCI及 SSCI 篇數分數

規模 分數

Total Score

1 Harvard Univ Americas 1 100 100 100 100 100 74.1 100

2 Stanford Univ Americas 2 40 78.7 86.6 68.9 71.6 66.9 73.7

3 Univ California - Berkeley Americas 3 69 77.1 68.8 70.6 70 53 71.4

4 Univ Cambridge Europe 1 90.3 91.5 53.6 56 64.1 65 70.4

5 Massachusetts Inst Tech (MIT) Americas 4 71 80.6 65.6 68.7 61.6 53.9 69.6

6 California Inst Tech Americas 5 52.8 69.1 57.4 66.1 49.7 100 65.4

7 Columbia Univ Americas 6 72.4 65.7 56.5 52.3 70.5 46.6 62.5

8 Princeton Univ Americas 7 59.3 80.4 61.9 40.5 44.8 59.3 58.9

9 Univ Chicago Americas 8 67.4 81.9 50.5 39.5 51.9 41.3 57.1

10 Univ Oxford Europe 2 59 57.9 48.4 52 66 45.7 56.8

英國「時報高等教育增刊」英國「時報高等教育增刊」 20042004 年首度公佈「世界大學排名」，包含年首度公佈「世界大學排名」，包含

55 項指標質化與量化指標。項指標質化與量化指標。 20052005 年，新增「企業雇主評量」年，新增「企業雇主評量」 (Recruiter (Recruiter

review) review) 一項新指標，一項新指標， 20062006 年延之。年延之。 20072007 年年

– 增加同儕評量及企業雇主的評量的受訪者增加同儕評量及企業雇主的評量的受訪者– 回收率回收率約約 1%1% 。。– 研究成果中的「論文被引用率」的資料庫則由研究成果中的「論文被引用率」的資料庫則由

Thomson ScientificThomson Scientific 公司公司 Essential Science IndictoEssential Science Indictors (ESI) rs (ESI) ，改為採用，改為採用 ScopusScopus 資料庫。 資料庫。

表： 表： 20072007 年英國「時報高等教育增刊」世界年英國「時報高等教育增刊」世界大學排行之指標與權重大學排行之指標與權重

評比內容 指標 權重 資料來源

同儕評量 (peer Review)

40%

2006年 QS公司共挑選 5101位學界人士，1/3來自歐洲、美洲及亞洲地區國家。他們必需挑選出 30所他們認為最頂尖大學。 研究成果

(research) 論文被引用率

(citations/faculty 20%

分析 Scopus資料庫之 2001-2006年期間資料

畢業生就業 (gradaute

employability)

企業雇主評量 (recruiter Review)

20%

由QS公司挑選 1482企業雇主與各大學推薦企業雇主名單，包含金融、航空、製造業、如並請受訪者挑選他們最想雇用其畢業生的大學

教學品質 (teaching)

師生比(faculty/ student)

20%

國際學生比例(Int’l faculty)

5% 國際化 (Internationalization)

國際教師比例 (Int’l students) 5%

時報高等教育增刊蒐集相關資料

資料來源：The Times Higher Education Supplement, “The World’s Top 200 Universities, 2004, 2005, 2006, 2007”, retrieved Oct 6, 2007, from http://www.thes.co.uk.

表：表： 20072007 年「增刊」世界大學排名年「增刊」世界大學排名前前 1010 名大學名大學

2007 世界 排名

大學 國家 同儕 評量

企業雇主評量

國際教師比例

國際學生比例

師生比

論文被引用率

總分

1 Harvard Univ 美國 100.0 99.5 92.9 91.2 99.5 95.9 100.0

2 Univ

Cambridge 英國 100.0 99.9 97.0 96.0 99.5 82.0 97.6

2 Univ Oxford 英國 100.0 100.0 98.0 91.4 99.4 83.0 97.6

2 Yale Univ 美國 100.0 98.2 84.1 74.8 100.0 90.6 97.6

5 Imperial

College(London)

英國 99.3 98.9 98.3 99.7 99.9 81.5 97.5

6 Princeton Univ 美國 100.0 93.8 82.9 74.6 94.9 96.5 97.2

7 California Institute of Technology

美國 99.5 55.0 99.5 91.2 100.0 100.0 96.5

7 University of

Chicago 美國 99.8 97.5 71.1 89.9 99.6 86.0 96.5

9 University

College (London)

英國 95.6 97.5 90.6 97.5 99.8 81.5 95.3

10 Massachusetts

Institute of Techonlogy

美國 100.0 98.9 33.5 93.6 85.1 98.4 94.6

資料來源：The Times Higher Education Supplement, “The World’s Top 200 Universities, 2007”, retrieved Nov, 9 from http://www.topuniversities.com/

西班牙世界大學網路排名西班牙世界大學網路排名 20042004年，一所附屬西班牙國家研究委員會（年，一所附屬西班牙國家研究委員會（ the Spanish Natithe Spanish Nati

onal Research Councilonal Research Council ）網路計量研究中心）網路計量研究中心 (Centre for Scienti(Centre for Scientific Information and Documentation, CINDOC-CSIC)fic Information and Documentation, CINDOC-CSIC) 之網路實之網路實驗室驗室 (Laboratorio de Internet)(Laboratorio de Internet) 針對世界大學的網路學術表現針對世界大學的網路學術表現發表「世界大學網路排名」發表「世界大學網路排名」 (Webometrics Rankings of World (Webometrics Rankings of World Universities)Universities) ，並每半年，分別於，並每半年，分別於 11月在及月在及 77月更新一次排月更新一次排行榜。行榜。

主要目的為使得「全球大學與研究中心展現其對電子期刊、主要目的為使得「全球大學與研究中心展現其對電子期刊、科學研究成果及將所有研究活動國際化的學術責任」，與其科學研究成果及將所有研究活動國際化的學術責任」，與其它強調世界級大大學排名相較，「其目的為提供一個包含發它強調世界級大大學排名相較，「其目的為提供一個包含發展中國家大學之全球大學全面的資訊報導」 展中國家大學之全球大學全面的資訊報導」

表表 : : 20082008年年 77月月西班牙世界大學網路西班牙世界大學網路排名指標與權重排名指標與權重

分類指標 分項指標 資料來源 權重 網頁數目 Google, Yahoo, Live Search與 Exalead 25% 學術檔案數目 Google 12.5%

規摸(size)

學術文章數目及英文學術文章數目

Google Scholar 12.5%

大學網頁對外被聯結數 大學網頁對外聯結數 次網域數目

能見度 (visibility)

被流覽數目

Yahoo, Live Search and Exalead 50%

資料來源：Aguillo, I. F., Ortega, J.L., & Fernadez, M. (2007). Webometrics ranking of world universities: Introduction, methodology and future development. The 3rd Meeting IREG Meeting , Shanghai.

表﹕表﹕ 20082008年年 77月月西班牙世界大學網路排西班牙世界大學網路排名名National

Rank World Rank Institutions 網頁數

目 能見度 學術檔案數目文章

數目 文章數目

1 1 Massachusetts Institute of Technology

1 2 1 8

2 2 Harvard University 2 3 19 1 3 3 Stanford University 11 1 6 12 4 4 University of California

Berkeley 3 4 2 25

5 5 Pennsylvania State University

4 8 7 6

6 6 University of Michigan 15 6 20 21 7 7 Cornell University 12 5 8 44 8 8 University of Minnesota 7 17 4 22 9 9 University of Wisconsin

Madison 8 11 9 36

10 10 University of Texas Austin 17 7 11 42

HEEACTHEEACT世界大學科研論文質量評比 世界大學科研論文質量評比 排名目的主要針對以欲邁入研究型大學為目排名目的主要針對以欲邁入研究型大學為目標的新興國家及發展中國家，設計一套多數標的新興國家及發展中國家，設計一套多數學校現階段經努力即可達成的適切指標學校現階段經努力即可達成的適切指標

著重科研論文產出的品質，且以可客觀取得著重科研論文產出的品質，且以可客觀取得的數據為依據，考慮長期累積的成果與短期的數據為依據，考慮長期累積的成果與短期的研究努力，探究其近十一年來與當年之學的研究努力，探究其近十一年來與當年之學術論文質量表現術論文質量表現

資料來源資料來源以以 SCISCI 與與 SSCISSCI 之期刊論文為科研論之期刊論文為科研論文質量評比依據 文質量評比依據

表：表： 20072007 及及 20082008年評比指標及權重年評比指標及權重構面 2007年指標

權重(%)

2008年指標 權重(%) 2008年指標－考量全職教師數 權重(%) 權重加總(%)

近十一年論文數 10 近十一年論文數 10 近十一年論文數/全職教師數 10 學術生產力

當年論文數 10 當年論文數 10 當年論文數/全職教師數 10 20

近十一年論文被引次數 10 近十一年論文被引次數 10 近十一年論文被引次數/全職教師數

10

近兩年論文被引次數 10 近兩年論文被引次數 10 近兩年論文被引次數/全職教師數 10 學術影響力

近十一年論文平均被引次數

10 近十一年論文平均被引次數

10 近十一年論文平均被引次數 10

30

近兩年 h指數 20 近兩年 h指數 20 近兩年 h指數 20

高被引文章數 10 高被引文章數 15 高被引文章數 15

高影響期刊論文數 10 高影響期刊論文數 15 高影響期刊論文數 15 學術卓越性

卓越領域數 10

50

20082008 年世界大學科研論文質量評比前年世界大學科研論文質量評比前 1010 名大名大學學

世界排名

國家 國家排名

校名 總分

參考總分 (考量教師數)

參考排名 (考量教師數)

1 USA 1 Harvard University 96.27 96.27 1

2 USA 2 Johns Hopkins University 50.93 50.93 7

3 USA 3 Stanford University 50.01 66.78 2

4 USA 4 University of Washington - Seattle 49.04 43.36 13

5 USA 5 University of California - Los Angeles 47.09 45.79 9

6 USA 6 University of California - Berkeley 46.27 48.89 8

7 USA 7 University of Michigan - Ann Arbor 46.23 41.37 17

8 USA 8 Massachusetts Institute of Technology 44.92 65.99 3

9 USA 9 University of California - San Francisco 43.29 53.09 4

10 USA 10 University of California - San Diego 42.88 51.30 6

世界大學領域排名世界大學領域排名 上海交通大學 上海交通大學 (2007)(2007)

–自然科學與數學、工程科技與電腦科學、生命與自然科學與數學、工程科技與電腦科學、生命與農業科學、臨床醫學與藥學農業科學、臨床醫學與藥學、、社會科學社會科學

英國泰晤士報增刊英國泰晤士報增刊 (2006)(2006)–自然科學、生命科學與生物醫學、工程與科技、自然科學、生命科學與生物醫學、工程與科技、社會科學與人文藝術 社會科學與人文藝術

高等教育評鑑中心高等教育評鑑中心 (2008)(2008)–農學、臨床醫學、工學、生命科學、理學及社會農學、臨床醫學、工學、生命科學、理學及社會科學 科學

表：表： 20082008 年上海交通大學「世界五大學術領年上海交通大學「世界五大學術領域排名」之指標定義域排名」之指標定義

分項指標 操作型定義

畢業校友(Alumni)

獲得諾貝爾物理、化學、醫學與經濟獎及菲爾茲數學獎校友人數。得分高低依畢業年度，每往前推十年，降低 20%權重。如 1991-2000年每人以 1人計算；1981-1990年每人以 0.8人計算，依次遞減。假如在同一學校獲得兩個學位以上，只計算一次。

獲得重要獎項人數

(Award)

獲得諾貝爾物理、化學、醫學與經濟獎及菲爾茲數學獎教師人數。教師定義是指在該校任職時獲獎為限。得分高低計算如上。如2001-2006 年每人以 1 人計算；1991-2000 年每人以 0.8 人計算，依次遞減。獲獎人同時署名兩單位，各計 0.5人。諾貝爾共同得獎者，以獎金比例分配權重。

論文高度被引用研究人數

(HiCi)

21個科學領域中，論文名列 ISIHighlyCited.com高度引用之教師人數，並分別被歸類至五大領域之中。假如教師同時被列入兩個領域，權重則各半。

期刊論文發表篇數 2005年，大學在 SCI與 SSCI期刊論文發表篇數。

發表在前 20%期刊比例

發表在五大領域中前 20%期刊比例。前 20%期刊是指根據 2005 年在 ISI「期刊引用報告」中「影響係數」（impact factor）有被列在前 20%之每個領域期刊

工程方面的研究經費 2004年所有相關工程領域研究經費

英國泰晤士報增刊英國泰晤士報增刊領域排名指標領域排名指標 同儕評量同儕評量 論文被引率論文被引率 (Scopus )(Scopus )

高等教育評鑑中心高等教育評鑑中心世界大學領域排名世界大學領域排名

權重 包含項目

長期指標 45%

近十一年論文數

近十一年論文被引次數

近十一年論文平均被引次數

高被引文章數

長短期指標比重 短期指標 55%

當年論文數

近兩年論文被引次數

近兩年 h指數

高影響期刊論文數

「高等教育機構排名柏林原則」「高等教育機構排名柏林原則」 20062006 年，由聯合國教科文組織歐洲高等教育研究中年，由聯合國教科文組織歐洲高等教育研究中

心（心（ UNESCO-CEPESUNESCO-CEPES ）、美國華盛頓高等教育政）、美國華盛頓高等教育政策研究策研究 (IHEP)(IHEP) 、德國高等教育發展研究中心、德國高等教育發展研究中心 (CH(CHE)E) 與上海交通大學高等教育研究所共同成立的「國與上海交通大學高等教育研究所共同成立的「國際排名專家團體協會」（際排名專家團體協會」（ International Ranking ExInternational Ranking Expert Group, pert Group, 簡稱簡稱 IREGIREG ）在柏林召開的第二次會）在柏林召開的第二次會議公佈了「高等教育機構排名柏林原則」議公佈了「高等教育機構排名柏林原則」– 全球、區域或是各國排名的發展或公佈，皆能以其做為全球、區域或是各國排名的發展或公佈，皆能以其做為重要的參考架構，以真正增進排名的品質。重要的參考架構，以真正增進排名的品質。

共包含四大類共包含四大類 1616 項原則項原則– Purposes and Goals of Rankings Purposes and Goals of Rankings – Design and Weighting of IndicatorsDesign and Weighting of Indicators– Collection and Processing of Data Collection and Processing of Data – Presentation of Ranking Results Presentation of Ranking Results

原則一﹕原則一﹕排名目的排名目的 為眾多評估高等教育投入、過程與產出品為眾多評估高等教育投入、過程與產出品

質的方式之一質的方式之一 清楚了解排名目的與對象清楚了解排名目的與對象 認清大學的多元性，並將其不同的使命與認清大學的多元性，並將其不同的使命與目標納入排名的考量目標納入排名的考量

清楚提供排名資料的範圍與獲得資料的方清楚提供排名資料的範圍與獲得資料的方式式

清楚列出被評量高等教育系統的語言、文清楚列出被評量高等教育系統的語言、文化、經濟與歷史的結構與內容化、經濟與歷史的結構與內容

原則二﹕原則二﹕指標設計與權重指標設計與權重

排名方法必需是透明的排名方法必需是透明的 必需根據關聯性與效度來選擇指標必需根據關聯性與效度來選擇指標 儘量可能選擇以「產出」性而非「投入」儘量可能選擇以「產出」性而非「投入」

性的指標來評量大學整體表現性的指標來評量大學整體表現 根據不同指標分配權重，每次不要做太大根據不同指標分配權重，每次不要做太大

的變化的變化

原則三﹕原則三﹕資料的蒐集與處理 資料的蒐集與處理

重視這些排名原則所列出之研究倫理標準與重視這些排名原則所列出之研究倫理標準與所建議的好作法所建議的好作法

儘可能使用可驗證的資料儘可能使用可驗證的資料 指標必需是以適當步驟所蒐集到的科學性資指標必需是以適當步驟所蒐集到的科學性資料料

將品質保証的方法運用在排名的過程之中將品質保証的方法運用在排名的過程之中 運用組織運作方式來增進排名的信度運用組織運作方式來增進排名的信度

原則四﹕原則四﹕排名結果的呈現 排名結果的呈現

提供消費者能清楚的了解排名發展的所有因提供消費者能清楚的了解排名發展的所有因素，與提供他們一個可以選擇排名如何呈現素，與提供他們一個可以選擇排名如何呈現的機會的機會

排除或降低原始資料的錯誤，但若有錯誤，排除或降低原始資料的錯誤，但若有錯誤，其研究的組織架構與公佈的方式應能方便資其研究的組織架構與公佈的方式應能方便資料的更新，且學校與大眾必需被告知資料有料的更新，且學校與大眾必需被告知資料有誤之處。誤之處。

排名系統的特性比較排名系統的特性比較 辦理機構辦理機構 排名目的與對象排名目的與對象 排名方式與公佈方式排名方式與公佈方式

表﹕表﹕「上海交通大學」、「上海交通大學」、「西班牙「西班牙網路計量研究中心」與「英網路計量研究中心」與「英國泰晤士報增刊」及「高等教育評鑑中心」大學排名特性分析國泰晤士報增刊」及「高等教育評鑑中心」大學排名特性分析

西班牙國家研究委員會網路計量研究中心

上海交通大學 英國泰晤士報增刊

台灣財團法人高等教育評鑑基金會

世界大學網路排名

世界大學學術排名

世界大學排行榜 世界大學科研論文質量評比

名稱

Webometrics Rankings of World Universities

Academic Ranking of World Universities

World University Rankings

Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities

機構 政府部門 學術機構 媒體 評鑑機構

背景

歷史 5年（自2004） 6年（自2003年） 5年（自2004年） 2年（自2007年） 使用性質 學術資源分

享 學術品質競賽 學術品質競賽 學術品質競賽 目的

排名對象 15000所大學 3000所大學 2000所大學 3500所大學 分類 無 無 無 無 指標 4項 6項 6項 8項 聲譽調查 無 無 有 無

方法

資料來源 資料庫 資料庫 資料庫、大學及聲譽問卷

資料庫

公佈對象 前 5000所大學

前500所大學 前566所大學 前500所大學 結果

公佈方式 網站 網站 網站與紙本 網站

表﹕美國、加拿大及台灣國內大學排名比較表﹕美國、加拿大及台灣國內大學排名比較 美國新聞與世界報導 加拿大Maclean’s 台灣淡江大學

美國最佳大學 美國最佳大學 台灣大學排名 名稱

American Best Colleges Maclean’s Guide to Canadian Universities

College Ranking in Taiwan

機構 媒體 媒體 學術機構

背景

歷史 25年（自1983） 17年（自1991年） 5年（自2003年） 使用性質 選校指南 選校指南 學術品質評比 目的

排名對象 1400所大學 50所大學 143所大學 分類 有 有 有 指標 14項 14項 15項 聲譽調查 有 有 有

方法

資料來源 資料庫、大學及聲譽問卷 資料庫及聲譽問卷 資料庫、大學及聲譽問卷 公佈對象 所有排名對象 所有排名對象 所有排名對象 公佈方式 網站與紙本 網站與紙本 紙本

結果

前10名大學 皆為私立 皆為公立 皆為公立

表﹕表﹕ 44 項大學排名指標類型百分比分佈之比較項大學排名指標類型百分比分佈之比較

西班牙國家研究委員會網路計量研究中心

上海交通大學 英國泰晤士報增刊

台灣財團法人高等教育評鑑基金會

世界大學網路排名 世界大學學術排名

世界大學排行榜 世界大學科研論文質量評比 名稱

Webometrics Rankings of World Universities

Academic Ranking of World Universities

World University Rankings

Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities

機構 政府部門 學術機構 媒體 評鑑機構

背景

歷史 5年（自2004） 6年（自2003年） 5年（自2004年） 2年（自2007年） 使用性質 學術資源分享 學術品質競賽 學術品質競賽 學術品質競賽 目的

排名對象 15000所大學 3000所大學 2000所大學 3500所大學 分類 無 無 無 無 指標 4項 6項 6項 8項 聲譽調查 無 無 有 無

方法

資料來源 資料庫 資料庫 資料庫、大學及聲譽問卷

資料庫

公佈對象 前5000所大學 前500所大學 前566所大學 前500所大學 公佈方式 網站 網站 網站與紙本 網站

結果

前 200名分佈最多國家

美國(104) 美國(87) 美國(57) 美國(99)

表 ﹕表 ﹕ 77 項大學排名資料來源的類型及數項大學排名資料來源的類型及數目目

各國大學排名 全球大學排名 美國 加 拿

大 台灣淡江 上海交通

ARWU 英國 WUR

西班牙Webmetrics

台灣 SPWU

各類排名及指標數 指標來源

15 14 16 6 6 4 8 學術聲譽問卷調查 1 1 1 0 2 0 0 大學提供的資料 11 0 2 1 3 0 0 獨立公正的團體 3 13 13 5 1 4 8

表表 : 7﹕: 7﹕ 項大學排名結果呈現方式項大學排名結果呈現方式

各國大學排名 全球大學排名 美國

加拿大

台灣 淡江

上海交通 ARWU

英國 WUR

西班牙Webmetrics 台灣 SPWU

各類排名及指標數 呈現方式 15 14 16

6 6 4 8

依次排序 v v v v 分群排序 v v v v v 使用者個人排序

大學排名面臨問題與挑戰大學排名面臨問題與挑戰 指標選取過於單一同質指標選取過於單一同質 權重分配過於獨斷權重分配過於獨斷 資料來源信度令人質疑資料來源信度令人質疑 結果的呈現太過簡單化結果的呈現太過簡單化

大學排名的發展趨勢大學排名的發展趨勢 互動性的排名系統的發展互動性的排名系統的發展 (Interactive approach) ﹕(Interactive approach) ﹕

– 「以使用者為中心」之互動式精緻化服務「以使用者為中心」之互動式精緻化服務– 由使用者决定要評比的科系、指標。排名結果也以資訊的提供為主，由使用者决定要評比的科系、指標。排名結果也以資訊的提供為主，而非激烈的名次呈現。而非激烈的名次呈現。

– 德國德國 CHECHE 己發展己發展 1010 年的年的 University RankingUniversity Ranking 即是此一類型的最佳代即是此一類型的最佳代表。表。

以領域或科系為排名對象以領域或科系為排名對象 (Subunit of institutions) (Subunit of institutions) – 綜合性的大學排名，往往難以看出大學真正的發展優勢，也較無法綜合性的大學排名，往往難以看出大學真正的發展優勢，也較無法

符合使用者的需求。未來不論是全球或是各國大學排名，皆將會逐符合使用者的需求。未來不論是全球或是各國大學排名，皆將會逐漸朝向以領域或科系為排名對象的方向發展。如上海交通大學、英漸朝向以領域或科系為排名對象的方向發展。如上海交通大學、英國《高等教育增刊》之全球領域排名、德國國《高等教育增刊》之全球領域排名、德國 CHECHE 、義大利的、義大利的 La RepLa Repubblicaubblica 等。等。

排名機構的多元化排名機構的多元化 (Beyond Media)(Beyond Media)– 將會有更多不同的機構加入大學排名發展的行列，特別是政府機構。將會有更多不同的機構加入大學排名發展的行列，特別是政府機構。– 如如 20032003 年之後，一些發展中國家政府機構己直接在該國扮演排名者年之後，一些發展中國家政府機構己直接在該國扮演排名者

的角色，如奈及利亞、巴基斯坦及哈薩克斯坦等國。的角色，如奈及利亞、巴基斯坦及哈薩克斯坦等國。

顧客為導向的個人化大學排名顧客為導向的個人化大學排名 以配對以配對 (matching)(matching) 代替排名代替排名 (ranking)(ranking) 以「多元」指標代替「單一」指標以「多元」指標代替「單一」指標 以「即時更新資料」以「即時更新資料」 (updated data)(updated data) 代替過時代替過時資料資料 (outdated data)(outdated data)

四大個人化大學排名系統四大個人化大學排名系統 德國「高等教育發展中心」（德國「高等教育發展中心」（ The Center for The Center for

Higher Education DevelopmentHigher Education Development ）） 加拿大「麥克林」（加拿大「麥克林」（ the Maclean’sthe Maclean’s ）） 荷蘭荷蘭 (Studychoice123.nl partnership )(Studychoice123.nl partnership ) 英國「時報」英國「時報」 (the Times)(the Times)

CHECHE顛覆傳統大學排序之排名方法顛覆傳統大學排序之排名方法

排名指標共分為三大類﹕在學學生與校友態度、教師專業意見及學校排名指標共分為三大類﹕在學學生與校友態度、教師專業意見及學校現況﹔而每一分類包含數項分項指標，下列為分項指標的內容﹕現況﹔而每一分類包含數項分項指標，下列為分項指標的內容﹕

– 學生與校友意見調查︰了解其對學科的學生結構、學習與教學、學生與校友意見調查︰了解其對學科的學生結構、學習與教學、學習成效（學習年限、學業平均成績）、國際化、研究成果、電學習成效（學習年限、學業平均成績）、國際化、研究成果、電腦與實驗室設施、就業輔導及整體學習環境等之個人意見，近腦與實驗室設施、就業輔導及整體學習環境等之個人意見，近 2525萬學生參與問卷調查。萬學生參與問卷調查。

– 教師專業意見調查﹕指教師對學科系所整體學術表現的看法與評教師專業意見調查﹕指教師對學科系所整體學術表現的看法與評價，約價，約 33 萬萬 11 千位教師參與調查。千位教師參與調查。

– 學校現況﹕學校地點、建校時間、各項運動資訊等學校現況﹕學校地點、建校時間、各項運動資訊等

CHE CHE 學門排名結果是以 “分層法”的方式，而非名次 “排列法”學門排名結果是以 “分層法”的方式，而非名次 “排列法”呈現。呈現。

根據各項評比結果，將被評比之學科專業分為綠標頂尖組根據各項評比結果，將被評比之學科專業分為綠標頂尖組 (top group)(top group) 、、黄標中等組黄標中等組 (middle group)(middle group) 和紅標低分組和紅標低分組 (bottom group)(bottom group) 三大類。三大類。

此種方法明確了各大學學科之間的差異，同時也避免諸多學科只有幾此種方法明確了各大學學科之間的差異，同時也避免諸多學科只有幾分之差，卻排序相差甚大而引起的誤導，也可避免大學對評比排名的分之差，卻排序相差甚大而引起的誤導，也可避免大學對評比排名的不滿。 不滿。

CHECHE 大學排名結果大學排名結果洪德堡柏林大學社會科學課程之評比結果

1. 學校現況 教師平均獲得校外研究經費補助 47, 8 T€ 平均每位教授指導博士生人數 0,9 2. 學生意見 教師協助 2,4 與教師互動 2,3 學生間交流 2,3 提供課程 2,8 系所組織結構 2,5 學期中各項行政支援 3,3 教學評量 2,6 數位學習 2,4 圖書資源 2,7 教室住宿設備 2,8 行政辦公室 2,8 資訊設備 2,4 多媒體設備 3,1 就業輔導 2,9 整體學習環境 2,4 3. 教授意見 7.1%的受訪教授推薦該課程 8,7%的受訪教授認為該課程之教師研究品質相當優異

CHE相關法律學科之個人化排名結果

Universities 數位學習 資訊設備 對相關運動課程之意見

教授對學術與教學品質的意

見 就業輔導

Uni Erfurt 1,7 2,0 17 0,1 2,4

Uni Halle-Wittenberg 2,0 1,9 16 0,5 3,3

Uni Konstanz 2,2 2,1 27 1,8 3,3

Uni Bayreuth 2,2 2,3 10 1,7 2,8

Uni Jena 2,0 2,1 11 1,0 2,9

Uni Passau 2,1 2,1 7 4,6 2,6

加拿大「麥克林」（加拿大「麥克林」（ the Maclean’sthe Maclean’s ））

步驟一﹕由下列的指標中挑選出 7項

Please select up to seven (7) indicators from any of the following areas, then click Next.

STUDENTS/CLASSES

Student Awards (number per 1,000)

Student/Faculty Ratio FACULTY

Awards per Full-time Faculty (number per 1,000)

Social Sciences & Humanities Research Grants (overall rank)

Medical/Science Research Grants (overall rank) RESOURCES

Total Research Dollars ($ per full-time faculty member)

Operating Budget ($ per student) STUDENT SUPPORT

Scholarships & Bursaries (% of budget)

Student Services (% of budget) LIBRARY

Expenses (per cent)

Acquisitions (per cent)

Holdings per Student REPUTATION

Reputational Survey (overall rank)

Next

步驟二﹕對所挑選出的指標分依重要性的高低，分別給予 1%~100%之間的權重，而所有權重相加必需為 100%。 Student/Faculty Ratio 10% Social Sciences & Humanities Research Grants (overall rank) 10% Medical/Science Research Grants (overall rank) 10 Operating Budget ($ per student) 20 Scholarships & Bursaries (% of budget) 10 Expenses (per cent) 20 Reputational Survey (overall rank) 20 Total Percentage% 100

Next

步驟三﹕挑選想要比較的大學 Select each university or group of universities you would like to compare, then click Next.

Select all Universities

Atlantic Universities ( Select all)

Acadia

Cape Breton

Dalhousie

Memorial

Moncton

Mount Allison

Mount Saint Vincent

New Brunswick

Saint Mary's

St. Francis Xavier

St. Thomas

UPEI

Quebec Universities ( Select all)

Bishop's

Concordia

Laval

McGill

Montréal

Sherbrooke

Ontario Universities ( Select all)

Brock

Carleton

Guelph

Lakehead

Laurentian

McMaster

Nipissing

Ottawa

Queen's

Ryerson

Toronto

Trent

Waterloo

Western

Wilfrid Laurier

Windsor

York

Western Universities ( Select all)

Brandon

Calgary

Lethbridge

Manitoba

Regina

Saskatchewan

Simon Fraser

UBC

UNBC

Victoria

Winnipeg

步驟四﹕所有被評比大學的排名與細項的資料

University Student/Faculty Ratio

Social Sciences & Humanities Research Grants (overall rank)

Medical/Science Research Grants (overall rank)

Operating Budget ($ per student)

Scholarships & Bursaries (% of budget)

Expenses (per cent)

Reputational Survey (overall rank)

1. Toronto 23.7 5 1 $10,043 9.6 6.8 4

2. UBC 16.3 2 7 $11,214 7.2 4.8 6

3. Mount Allison 15.7 40 25 $12,098 6.3 6.4 23

4. Waterloo 25.9 14 12 $7,617 11.9 5.2 1

5. Ottawa 26.1 4 2 $9,202 9.6 5.4 24

6. New Brunswick

17.7 21 29 $10,421 3.1 6.3 29

7. Trent 26.0 22 14 $9,993 9.1 4.6 31

8. Sherbrooke 17.0 24 32 $9,135 0.8 3.7 9

9. Cape Breton 25.2 41 40 $9,114 2.2 3.5 45

我國大學在我國大學在全球全球四大四大大學大學排名表現排名表現Rank HEEACT (2008八月) 上海交通 2008(八月) THES 2007(十月) Webmetics 2008(七月)

1 國立台灣大學 141 國立台灣大學 152-200 國立台灣大學 102= 國立台灣大學 70

2 國立成功大學 328 國立成功大學 303-401 國立清華大學 334 國立交通大學 239

3 國立清華大學 366 國立交通大學 303-401 國立成功大學 336= 國立中山大學 242

4 國立交通大學 463 國立清華大學 303-401 國立中央大學 398= 國立台灣師範大學 307

5 國立陽明大學 475 長庚大學 402-503 國立交通大學 401~500 國立成功大學 310

6 國立中興大學 401~500 國立清華大學 338

7 國立中山大學 401~500 國立中央大學 373

8 國立台灣科技大學 401~500 國立政冶大學 486

9 國立陽明大學 401~500 淡江大學 509

10 國立中正大學 519

表：表： 20082008 年我國大學於上海交大世界學術排名名次年我國大學於上海交大世界學術排名名次

世界排名 大學 區域

名次

國內

名次

校友得獎 分數

教授得獎 分數

高引用率 分數

自然與科學期刊篇數 分數

SCI及 SSCI 篇數分數

規模分數 Total

Score

1 Harvard University 1 1 100 100 100 100 100 74.1 100

17 Tokyo University 1 1 32.2 14.1 43.1 51.9 83.3 35 46.4

101-151 Natl Univ Singapore 9-16 1 0 0 14.6 13 57.3 27.9

152-200 台灣大學 17-22 1 13.7 0 7.3 10.3 57.6 17.5

303-401 成功大學 42-68 2-4 0 0 0 1.5 45.8 18.2

303-401 交通大學 42-68 2-4 0 0 7.3 4.8 37 21.5

303-401 清華大學 42-68 2-4 14.8 0 0 8.5 35.8 22

402-503 長庚大學 69-100 5-7 0 0 7.3 1.5 29.7 19.6

表：表： 20072007 年美國、亞洲及我國大學於年美國、亞洲及我國大學於 THESTHES排名名次排名名次

世界排名 大學 區域

名次

國內

名次 同儕評量

(peer Review) 論文被引用率

(citations/faculty

企業雇主評量 (recruiter Review)

師生比(faculty/ student)

國際學生比例(Int’l faculty)

國際教師比例

(Int’l students)

Total

Score

1 Harvard University 1 1 100 96 100 100 91(23%) 93(31%) 100

17 Tokyo University 1 1 100 88 92 96 44 25 91.1

18 University of Hong Kong 1 1 95 79 90 85 89 100 90.7

33 National University of

Singapore 1

100 84 93 34 100 100 84.3

36 Peking University 1 100 53 98 98 26 32 84.2

102= 國立台灣大學 1 86 79 68 79(14.6:1) 24(4.0%) 18(3.0%) 68

334 國立清華大學 322 401-500 18:1 1.0% 4.0%

336= 國立成功大學 401-500 261 13.7:1 1.0% 3.0%

398= 國立中央大學 401-500 357 25..9:1 1.0% 4.0%

401-500 國立交通大學 401-500 360 15..5:1 3.0% 4.0%

表：表： 20082008 年我國大學於年我國大學於 WebometricsWebometrics 排名名次排名名次

National

Rank

2008年 7月World Rank

2008年 1月World Rank

Institutions 網頁數目 能見度 學術檔案數目文章數目

文章數目

1 1 2 Massachusetts Institute

of Technology 1 2 1 8

1 70 73 國立台灣大學 65 136 78 68

2 239 237 國立交通大學 205 227 218 594

3 242 263 國立中山大學 168 354 435 24

4 307 388 國立師範大學 209 337 467 490

5 310 329 國立成功大學 362 451 371 56

6 338 406 國立清華大學 211 528 267 311

7 373 448 國立中央大學 344 589 423 27

8 486 552 國立政冶大學 375 623 525 681

9 509 566 淡江大學 390 607 907 512

10 519 607 國立中政大學 537 667 472 640

表：表： 20082008 世界大學科研論文質量評比兩岸四地排名世界大學科研論文質量評比兩岸四地排名

世界排名

進退步名次

校名

國家排名

11年論文數

當年論文數

11年被引次數

2年被引次數

平均被引次數

H

指數

高被引文章數

高影響期刊論文數

總分

參考總分

（考量

教師數）

參考排名

（考量

教師數）

◎臺灣地區◎

141 +44 國立臺灣大學 1 27.36 30.27 6.75 8.90 15.47 28.17 3.80 14.34 17.23 22.97 114

328 +32 國立成功大學 2 15.38 19.11 3.05 4.13 12.43 18.31 1.49 7.96 10.49 18.17 204

366 +63 國立清華大學 3 10.48 11.75 2.50 3.42 14.95 19.72 1.44 6.61 9.46 16.13 260

463 +8 國立交通大學 4 5.87 5.83 1.80 2.13 19.17 19.72 1.31 1.36 7.82 14.31 327

475 國立陽明大學 5 6.89 7.22 2.14 2.16 19.49 16.90 0.46 2.78 7.66 12.02 385

◎大陸地區◎

152 +98 大陸清華大學 1 26.02 35.73 4.41 8.86 10.61 29.58 4.17 12.14 16.93 14.85 306

164 +77 北京大學 2 21.70 31.40 4.35 9.40 12.56 30.99 4.28 11.15 16.45 13.85 345

◎香港地區◎

173 +9 香港大學 1 19.23 18.68 6.12 7.10 19.94 33.80 4.72 8.97 15.92 19.05 189

275 -45 香港中文大學 2 16.58 15.57 4.88 5.08 18.43 22.54 3.19 6.98 12.09 16.80 240

◎新加坡地區◎

86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86

294 294 294 294 294 294 294 294 294 294 294 294 294 294 294

20082008年年我國大學我國大學在上海交通大學在上海交通大學「世界五大學術領域排名」結果「世界五大學術領域排名」結果

World

Rank in

SCI

ARWU

2007 Rank Institution* Country

Score on

Alumni

Score on

Award

Score on

HiCi

Score on

PUB

Score on

TOP Total Score

Engineering/Technology and Computer Sciences

51-75 305-402 Natl Chiao Tung Univ Taiwan 20 63 78 51-75

51-75 151-202 Natl Taiwan Univ Taiwan 0 69 81 51-75

2007 THES2007 THES五大領域世界排名五大領域世界排名

Arts& humanities Engineering & IT Life Science &

biomedicine

Natural Sciences Social Science

93 國立臺灣大學 53 國立臺灣大學 80 國立臺灣大學 64 國立臺灣大學 75 國立臺灣大學 197 國立成功大學 217 國立清華大學

217 國立清華大學 253 國立台灣科技大學

224 國立交通大學

276 國立台灣科技大學

20082008 世界大學科研論文質量評比工學及理學領域排名世界大學科研論文質量評比工學及理學領域排名

世界排名

校名

國家排名

11年論文數

當年論文數

11年被引次數

2年 被引次數

平均被引次數

H指數

高被引文章數

高影響期刊論文數

總分

◎ 臺灣地區◎ 工學領域

28 國立臺灣大學 1 56.98 53.82 27.20 44.94 17.45 57.89 11.76 57.60 42.02

41 國立成功大學 2 61.41 64.14 27.01 36.69 16.07 42.11 8.56 50.34 37.79

◎ 臺灣地區◎ 理學領域

77 國立臺灣大學 1 26.34 37.30 13.95 21.22 13.61 44.44 7.96 44.41 27.99

171 國立清華大學 2 16.34 24.33 9.20 13.72 14.47 38.89 2.51 29.97 20.46

216 國立成功大學 3 14.62 27.85 5.95 10.55 10.46 27.78 2.07 30.76 17.42

表﹕表﹕ 20082008 年我國博碩型大學綜合指標排名年我國博碩型大學綜合指標排名第一部份

(25%)

第二部份

(75%) 此部分資料皆為轉換後資料

學校

編號 學校名稱

總

排

名

總

得

分

學術聲譽問卷得分

排

名

教育統計調查得分

排

名

學生

結構

(5%)

排

名

教師

結構

(20%)

排

名

財務

資源

(10%)

排

名

研究

成果

(25%)

排

名

報到

率

(5%)

排

名

畢業

率

(5%)

排

名

國際

化

(5%)

排

名

0002 國立清華大學 1 92.39 24.62 2 67.77 1 96.05 3 90.13 1 83.78 5 97.49 2 95.47 9 77.89 40 70.42 11

0005 國立成功大學 2 91.14 24.59 3 66.55 3 94.45 5 88.36 2 80.06 7 94.39 6 93.93 12 89.55 12 67.49 21

0003 國立台灣大學 3 90.85 25.00 1 65.85 4 93.09 7 85.74 7 83.20 6 97.33 3 93.93 12 62.07 74 71.98 8

0016 國立陽明大學 4 89.38 22.76 5 66.62 2 96.25 2 80.71 17 100.00 1 94.70 5 86.20 51 89.55 12 64.06 30

0007 國立交通大學 5 89.26 24.53 4 64.74 5 99.03 1 82.65 9 76.60 11 98.10 1 81.67 63 72.56 56 67.18 23

成功大學

前 10名學校 全部學校

指標 分數 名次

清華

大學

分數

名次 平均數 標準差 平均數 標準差

學術聲譽 4.75 1 4.76 2 4.38 0.35 2.78 0.83

研究生

人數比例 0.49 9 0.53 6 0.53 0.05 0.24 0.17 學生

結構 博、碩士班研究生人數比 0.43 5 0.62 1 0.43 0.11 0.11 0.14

助理教授以上職級之專任教師比例

0.92 13 0.97 2 0.94 0.02 0.79 0.11

具有博士學位教師比例 0.79 25 0.95 2 0.93 0.02 0.69 0.16

專任教師比例 0.84 1 0.73 5 0.73 0.05 0.51 0.13

教師

結構

師生比 1:18.23

12 1:18.76 14 0.07 0.01 0.04 0.01

財務

資源

平均每位學生單位成本

(萬元) 39.47 7 44.16 5 45.93 9.80 20.76 11.42

成功大學

前 10名學校 全部學校

指標 分數 名次

清華

大學

分數

名次 平均數 標準差 平均數 標準差

專任教師 SCI

平均篇數 1.72 5 2.27 2 1.72 0.45 0.47 0.54

專任教師 SSCI

平均篇數 0.07 13 0.05 19 0.12 0.03 0.03 0.04

每位專任教師國科會專題研究計劃之平均經費(百

萬元)

0.92 6 1.63 1 1.01 0.33 0.28 0.31

研究

成果

每位專任教師國科會專題研究計劃之平均件數

0.98 4 1.21 1 0.93 0.15 0.36 0.26

報到率

大一新生報到率 97% 12 97.76% 9 98.63 0.72 91.90 6.89

畢業率

學生畢業率 93% 12 85.36% 40 96.47 1.80 84.02 8.28

外籍學生比例(%) 4.14 5 3.01 11 4.61 1.49 1.37 1.56 國際化 外籍專任教師比例(%) 1.37 49 3.95 20 7.14 1.02 2.45 2.27

圖﹕圖﹕ 20082008年成大排名表現雷達圖年成大排名表現雷達圖

94.45

67.49

89.55

93.93

94.39

80.06

88.36

98.36

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00學術聲譽表現分數

學生結構

教師資源

財務資源

研究成果

報到率

畢業率

國際化

國立成功大學

圖﹕清大、成大及台大排名表現雷達圖圖﹕清大、成大及台大排名表現雷達圖

0. 00

20. 00

40. 00

60. 00

80. 00

100. 00學術聲譽表現分數

學生結構

教師資源

財務資源

研究成果

報到率

畢業率

國際化

國立清華大學

國立成功大學

國立台灣大學

圖﹕清大、成大及台大排名表現長條圖圖﹕清大、成大及台大排名表現長條圖

95.4798.36

85.74

70.42

77.89

99.78

83.7890.13

96.0598.49

67.49

89.5593.9394.39

80.06

88.36

94.45

71.98

62.07

93.9397.33

83.20

93.09

100.00

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

學術聲譽表現分數 學生結構 教師結構 財務資源 研究成果 報到率 畢業率 國際化

國立清華大學 國立成功大學 國立台灣大學

分數

幾項排名議題幾項排名議題 排名公平性排名公平性 排名亦不排名？排名亦不排名？ 網路科技的角色網路科技的角色 大學排名與世界一流大學的建構大學排名與世界一流大學的建構

排名公平性排名公平性 美國高等教育政策中心美國高等教育政策中心 (Institute of for Higher Edu(Institute of for Higher Edu

cation Policy)cation Policy) 董事長董事長 Jamie P. Merisoti(2002Jamie P. Merisoti(2002– 「雖然大學院校並不完全同意排名這種玩意，但卻愈「雖然大學院校並不完全同意排名這種玩意，但卻愈來愈理解到其有存在的必要性」。來愈理解到其有存在的必要性」。

其核心問題在於外界對於大學排名「公平性」質其核心問題在於外界對於大學排名「公平性」質疑是否可以被解決疑是否可以被解決

因各國教育制度不同、自然與社會人文學門間差因各國教育制度不同、自然與社會人文學門間差異、大學類型多樣等因素，可能會擴張問題的嚴異、大學類型多樣等因素，可能會擴張問題的嚴重性，也會造成共識建立難度的升高。重性，也會造成共識建立難度的升高。

未來跨國大學排名的爭議仍會持續存在未來跨國大學排名的爭議仍會持續存在

排名亦不排名？排名亦不排名？ 加拿大研究大學排名的學者加拿大研究大學排名的學者 Alex UsherAlex Usher 與 與 Massimo SavinoMassimo Savino就在其「世界差異－大學排行榜全球調查」就在其「世界差異－大學排行榜全球調查」 (A World of Diff(A World of Difference: A Global Survey of University League Tables)erence: A Global Survey of University League Tables) 一文中評一文中評論論 CHECHE 大學排名的務實性﹕大學排名的務實性﹕

「事實上，「事實上， CHECHE 是將决定高等教育品質的權力交給了使用是將决定高等教育品質的權力交給了使用排名結果的消費者手中，而非如我們所知的一群長期主導大排名結果的消費者手中，而非如我們所知的一群長期主導大學排名的出版商。而且，學排名的出版商。而且， CHECHE 最特殊的一點是，從來沒有最特殊的一點是，從來沒有將所有大學做一簡單排序的想法」。將所有大學做一簡單排序的想法」。

Simon MarginsonSimon Marginson 在在 20072007年年 OECDOECD之教育工作報告版的「全之教育工作報告版的「全球化與高等教育」球化與高等教育」 (Globalization and Higher Education)(Globalization and Higher Education) 一文一文中也強調，「中也強調，「 CHECHE 大學排名之研究方法可做為高等教育機大學排名之研究方法可做為高等教育機構國際比較研究的標竿」。構國際比較研究的標竿」。

網路科技的運用 網路科技加深了大學排名結果的傳播與大網路科技加深了大學排名結果的傳播與大

眾的關注，這也會使得高等教育國際競爭眾的關注，這也會使得高等教育國際競爭性更為增強性更為增強

個人化排名系統發展，德國個人化排名系統發展，德國 CHECHE 、荷蘭、荷蘭(Studychoice123.nl partnership ), etc.(Studychoice123.nl partnership ), etc.

大學排名與世界一流大學的建構大學排名與世界一流大學的建構 是否每個發展中國家都需要至少有一所世界一流研是否每個發展中國家都需要至少有一所世界一流研

究型大學？究型大學？– 如何「建構世界一流大學」成為現今各國政府在發展高如何「建構世界一流大學」成為現今各國政府在發展高等教育最重要的一環。等教育最重要的一環。

– 許多開發中國家將擁有「世界一流大學」做為國力提昇許多開發中國家將擁有「世界一流大學」做為國力提昇展現展現重要指標重要指標

– 主要策略主要策略是是將在各項國際評比中名列前茅的大學做為其將在各項國際評比中名列前茅的大學做為其模仿與合作的對象。 模仿與合作的對象。

各國政府在這波國際評比的趨勢之下，所顯示出的各國政府在這波國際評比的趨勢之下，所顯示出的焦慮與矛盾：「各國都想有一所世界一流大學，但焦慮與矛盾：「各國都想有一所世界一流大學，但沒有人知道它是什麽，更沒有人知道應如何達成」。沒有人知道它是什麽，更沒有人知道應如何達成」。

政府的角色政府的角色 「對於發展中國家最重的工作，不是錙銖必「對於發展中國家最重的工作，不是錙銖必較其國家之大學全球排名的高低，也不是承較其國家之大學全球排名的高低，也不是承諾給予大學多少資源的投入，而是如何尊重諾給予大學多少資源的投入，而是如何尊重各大學，鼓勵建構具有本身文化的學術社群，各大學，鼓勵建構具有本身文化的學術社群，留住最好的學者並培養自己學術人才，如此留住最好的學者並培養自己學術人才，如此才能永續高等教育的發展」才能永續高等教育的發展」

大學態度大學態度 大學應該開始建構可比較之標準化的排名指大學應該開始建構可比較之標準化的排名指標嗎？標嗎？

大學應該改變政策以增進排名的表現嗎？大學應該改變政策以增進排名的表現嗎？ 如果國內大學真的改變政策以增進排名的表如果國內大學真的改變政策以增進排名的表現，那會產生什麼後果呢？現，那會產生什麼後果呢？

國內大學應該非常慎重的來看待排名結果嗎？國內大學應該非常慎重的來看待排名結果嗎？

結語結語 認知大學排名發展的現況與原因認知大學排名發展的現況與原因 (development and rationa(development and rationa

les)les) – 可使大學掌握瞬息萬變高教體系中大學評比的趨勢與發展方向的重可使大學掌握瞬息萬變高教體系中大學評比的趨勢與發展方向的重要性，以做為政策制定的參考。要性，以做為政策制定的參考。

高等教育核心價值被肯定高等教育核心價值被肯定 ( core value)( core value) – 大學最無法認同排名的最大因素是，大學排名高低可能誤導社會大大學最無法認同排名的最大因素是，大學排名高低可能誤導社會大

眾對教育品質優劣的判斷，既而使得教育核心價值被破壞殆盡。 眾對教育品質優劣的判斷，既而使得教育核心價值被破壞殆盡。 社會大眾的需求社會大眾的需求 (social demand)(social demand)

– 只是想得到大學品質相關資訊與績效表現，但排名只是其中的一項只是想得到大學品質相關資訊與績效表現，但排名只是其中的一項機制。而如何讓社會大眾了解什麼是大學品質，並正確的使用相關機制。而如何讓社會大眾了解什麼是大學品質，並正確的使用相關品質的資訊才能解決此一困境。 品質的資訊才能解決此一困境。

資訊公開與透明資訊公開與透明 (transparency and accuracy)(transparency and accuracy) – 大學本身需認知到公開學校之「透明」及「正確」訊息是社會的期大學本身需認知到公開學校之「透明」及「正確」訊息是社會的期

待，多元豐富高等教育資料庫的建置更是刻不容緩的工作。 待，多元豐富高等教育資料庫的建置更是刻不容緩的工作。

「大學」與「排名」共存「大學」與「排名」共存

大學體認到為何社會需求大學排名資訊大學體認到為何社會需求大學排名資訊 大學排名者也了解排名的種種侷限性大學排名者也了解排名的種種侷限性 使用者謹慎地解讀不同類型的排名結果使用者謹慎地解讀不同類型的排名結果 逐漸疏緩大學排名對所有高等教育機構所帶逐漸疏緩大學排名對所有高等教育機構所帶來的負面衝擊來的負面衝擊

謝 謝謝 謝財團法人高等教育評鑑中心財團法人高等教育評鑑中心

http://www.heeact.edu.tw/http://www.heeact.edu.tw/

Comments & Questions Comments & Questions