台灣大崩壞挑戰沒有希望的未來

楊志良亞洲大學講座教授

2013.5.29

台灣未來的挑戰拚經濟？

• 拚經濟受到嚴峻的挑戰：如 DRAM 、 LED 、 面板、光電

• 發展經濟是手段，不是目標

• 沒有目標，只拚經濟，每每造成環境、生態、公義的嚴重損害

NO！這些不是台灣真正的挑戰

先進國家發展的目標

健康快樂【總幸福產品】

經濟健康

環境健康

身體健康

職場健康

精神健康

社會健康

政治健康

臺灣地區預期壽命之變遷 (1921~2010)年代 ( 西元 ) 男 ( 歲 ) 女 ( 歲 )

1921~1928 37.44 41.96

1926~1930 38.76 43.14

1936~1940 41.08 45.73

1941 45.58 50.02

1950 52.90 56.30

1955 59.90 65.00

1960 61.80 67.10

1965 64.50 70.00

1970 66.10 71.20

1975 68.30 73.40

1980 69.60 74.50

1985 69.60 75.00

1991 71.83 77.15

2006 74.9 81.4

2010 76.2 82.7

資料來源：內政部：臺閩地區人口統計 ( 歷年 )

台灣未來的挑戰

相當健康，但能持續嗎 ?

您快樂嗎？大家快樂嗎 ?

不婚

不生

不養

不活

沒有前景

不快樂

不公

不義

不公、不義造成「新四不一沒有」的挑戰。

台灣幸福感 (GHP)調查

遠見雜誌 2012.4 號 個人 社會

64.248.9

35.751.1

幸福 不幸福

( 分 )

台灣婦女年齡別有偶率

年 別15-34 歲

婦女初婚件數 ( 萬件 )

初婚年齡 ( 歲 )

15-39 歲婦女有偶率 (%)

15-19歲

20-24歲

25-29歲

30-34歲

35-39歲

199

7

14.1 28.1 2.1 19.1 56.0 77.7 82.6

200

1

10.8 26.4 1.5 13.9 47.0 72.0 79.1

200

6

10.7 27.8 0.6 8.0 33.4 62.2 72.6

200

7

10.7 28.1 0.5 7.4 31.4 60.2 71.2

200

8

12.1 28.4 0.5 6.4 30.0 58.0 69.4

200

9

0.4 6.0 29.1 56.0 69.0

8

資料來源：內政部，中華民國人口統計年刊， 98 年 6 月。

不婚

臺灣總生育率的變化年別 總生育率 (‰)1951 7,040

1986-97 1,680~1,810

2001 1,400

2002 1,340

2003 1,235

2007 1,100

2008 1,050

2009 895

2010 1.070

9

資料來源：內政部戶政司 （民國 98 年 5 月 19 日編製）

不生

平均每年有 481 名棄兒。

每天就有 1.3 個孩子被遺棄。 ( 不包括被發現前已死亡的嬰幼兒，以及被寄放在褓母、父母的友人或同事等處，但沒有獲得妥善照顧，也沒有被發現及通報的兒童、少年。 )

五年內，一共接到 3,303 通出養諮詢電話，平均每天有近兩通（ 1.8 ）電話表示，希望出養親生子女。

為什麼要把自己的孩子送給別人收養？原因大都是「養不起」！

不養養不起孩子的社會(2006~2010)

資料來源：兒福聯盟「 2010 年棄兒現況檢視報告」

自殺死亡人數粗死亡率( 每十萬人

口 )

標準化死亡率( 每十萬人口 )

91 年 3,053 13.6 12.5

92 年 3,195 14.2 12.8

93 年 3,468 15.3 13.6

94 年 4,282 18.8 16.6

95 年 4,406 19.3 16.8

96 年 3,933 17.2 14.7

97 年 4,128 17.9 15.2

98 年 4,063 17.6 14.7

99 年 3,889 16.8 13.8100

年 3,376 14.7

自殺死亡人數、粗死亡率及標準化死亡率不活

( 民國 91~100 年 )

沒有前景

不願許諾的年輕世代現今台灣社會，有太多太多的不確定，看不到未來在哪裡，不管是對感情、婚姻還是生兒育女，誰敢許「一輩子」這麼長遠沉重的承諾？有人甚至不願意有有固定交往的異性朋友。

13

2010 年及 2060 年臺灣人口金字塔– 2010 年人口金字塔為中間大、兩頭小之燈籠形，代表勞動力供給充沛。– 2060 年人口金字塔將轉變為上寬下窄之倒金鐘型態，社會負擔相對較重。

2060 年

2010 年

女性男性

250 150 50 50 150 250 千人0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100歲

資料來源：經濟建設委員會「 2010 年至 2060 年臺灣人口推計（中推計）」

14

臺灣人口結構變動趨勢65歲以上人口占總人口比率，將由 2010年11%，2017年增加為 14%，達到國際慣例所稱的高齡社會； 2025年再增加為 20%，邁入超高齡社會； 2060年將高達 42%。Dep. ratio=36,35,45,104

14

0

5

10

15

20

25

1993 2010 2017 2025 2060年

百萬人

年

實際值 推估值

15-64歲工作年齡人口

65歲以上高齡人口

14歲以下幼年人口

11%

73%

16%

42%

49%

9%

7%

68%

25%

20%

69%

11%

14%

74%

12%

高齡化ageing

高齡aged

超高齡super-aged

人口組成快速變遷的挑戰

生之者眾

食之者寡

四不一沒有

食之者眾生之者寡

社會如何永續？

一個人的家庭大增，千萬單人戶

一個人的消費，便利商店 vs. 大賣場

社會支持網路瓦解，家庭功能消失

家庭責任 社會責任

需照顧者眾，能照顧者寡

挑戰一

政府財政如何永續？

中央政府公債餘額 5 兆

各基金潛在債務 13 兆

挑戰二

全年 GDP13.6兆

經濟發展下，社會整體福祉卻衰減

財富的效用 ( 福祉 )

PIGS 的例子

美國的例子

台灣的狀況

分配如何符合正義？

挑戰三

社會如何維持和諧？台灣是兩個國家？南 vs.北 邪惡 vs. 公義

台灣是怎樣的社會？刻薄、冷酷、鬥爭 or 溫馨、關懷、互助

挑戰四

政府人才流失，無法引進

政務官沒有尊嚴，不願論述

以老農津貼為例

挑戰五

先進國家女性不婚不育，是一個迷思

斯德哥爾摩 (瑞典首都 ) 一日遊的衝擊

他山之石一

2008 年主要已開發國家之總生育率第一組國家 總生育率 第二組國家 總生育率

紐西蘭 2.18 瑞士 1.48

美國 2.08 奧地利 1.41

澳洲 1.97 德國 1.38

英國 1.96 希臘 1.51

法國 2.00 西班牙 1.46

荷蘭 1.66 義大利 1.41

挪威 1.96 葡萄牙 1.37

瑞典 1.91 日本 1.37

丹麥 1.89 南韓 1.19

芬蘭 1.85 臺灣 1.05資料來源：陳玉華、蔡青龍，人口學刊，第 42 期， 2011 年 6 月

進步的國家，以「社會儲蓄」代替「個人儲蓄」。

他山之石二

各國賦稅負擔率

　 　 2005 2006 2007

瑞典 Sweden 49.5 49.1 48.2

丹麥 Denmark 50.7 49.1 48.9

比利時 Belgium 44.8 44.5 44.4

英國 United Kingdom 36.3 37.1 36.6

德國 Germany 34.8 35.6 36.2

美國 United States 27.3 28.0 28.3

日本 Japan 27.4 27.9  …

南韓 Korea 25.5 26.8 28.7

墨西哥 Mexico 19.9 20.6 19.8

台灣 Taiwan 19.6 19.7 19.7 資料來源： 1. 台灣：財政部， 97 年財政統計年報， 98 年 7 月。 2. 其他各國資料錄自 OECD ‘Revenue Statistics’ （ 2008 年版）。 3. 2007 年的資料：其他各國資料錄自 OECD.Stat 網站資料（ 2009/10/06擷取）。

稅收總額佔 GDP 的比例（包括社會保障貢獻）

投入 0-24歲子女教育經費佔個人私有財富之比重

國家 年度 百分比

瑞典 2003 3.1

法國 2001 5.0

奧地利 2000 5.8

斯洛維尼亞 2004 8.7

匈牙利 2005 11.1

美國 2003 17.0

哥斯大黎加 2004 22.3

日本 2004 26.0

智利 1997 26.0

印尼 2004 39.6

烏拉圭 1994 46.4

菲律賓 1999 48.2

南韓 2000 54.2

臺灣 2003 66.8

資料來源：陳玉華、蔡青龍，人口學刊，第 42 期， 2011 年 6 月

因應之道一

自己？

家庭？家族社區城市國家

人類？

有生命之物？

什麼是 ?

你的「我」有多大？「大的我」或「小的我」 ?

我 ( 己 )

「人溺己溺，人飢己飢」是利他？還是利己？

亞當•史密斯：「利己 (我 )心」遠比「利他主義」，更能增進社會大眾的福利。

為什麼幫助別人 ( 利他 ) 自己會快樂？

增進社會整體福祉，同時也能使自己的福祉最大化。

民主不保證可免除貧窮、恐懼、無知、疾病及飢餓的自由。雖然不民主，不可能獲得以上的自由。

一旦民主政治變質為民粹政治，輕者政策滯礙難行，重者搞垮國家。

民意會成為載舟的民主，或是覆舟的民粹，展現的是公民的素質，也是國家治理的品質。

台灣的民主是托兒所程度，希望早日升級到幼稚園。

因應之道二 實踐真正的民主

民主國家分類

資本主義民主國家美國

民粹社會主義國家南歐諸國

威權型民主國家

新加坡

社會民主主義國家

瑞典、丹麥、挪威

民粹資本主義國家台灣

四根支柱：廉能施政、公平加稅、合理漲價、照顧弱勢。

民主國家失掉政權是常態，但千萬不可失掉國家。

就從你我開始，否則大家都知道，但永遠做不到。

因應之道三

四根支柱救台灣

廉能施政

照顧弱勢

合理漲價

公平加稅

公義社會

正面迎擊

打破惡性循環

Thank You