地方自治体の機能と市民の満足度

はじめに「地方主権」　＝自治体の独自性が重要？

自治体の評価の決定要因　・共通の基礎部分　→　治安　・全ては解決×　　→　経済　・独自性を示す　　→　財源

仮説

自治体の評価

治安

経済

財源

概念化・操作化

自治体の評価　→　社会増加率

　　治安　　　→刑法犯認知件率　　経済　　　→　県民所得　　財源　　　→一般財源の割合

一変量の分析１，社会増加率

平均：ー０．１５，標準偏差：０．２１９

一変量の分析２，刑法犯認知件率

平均：３４．７，標準偏差：８．５８９

一変量の分析３，１人当たりの県民所得

平均： 2739.74，標準偏差： 444.493

一変量の分析４，一般財源の割合

平均：５５．９５，標準偏差：６．４４

一変量の分析

１，～４，の内　東京都　－　３つで極端なはずれ値

→　東京都を除いた　　　４６道府県のケースを利用して分析

仮説の実証１，「治安　→　自治体の評価」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　負の相関関係　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→　実証されない

仮説の実証２，「経済　→　自治体の評価」　　　　　　　　　　　　正の相関関係　　　　　　　　　　　　相関係数： 0.675

　　　　　　　　　　　　決定係数： 0.455　　　　　　　　　　　　有意確率： 0.000　　　　　　　　　　　　→帰無仮説棄却　　　　　　　　　　　　　⇒仮説実証

仮説の実証３，「財源　→　自治体の評価」　　　　　　　　　　　　正の相関関係　　　　　　　　　　　　相関係数： 0.463

　　　　　　　　　　　　決定係数： 0.215　　　　　　　　　　　　有意確率： 0.001　　　　　　　　　　　　→帰無仮説棄却　　　　　　　　　　　　　⇒仮説実証

まとめ・考察治安→評価×経済→評価○　⇒　決定係数： 0.455◎財源→評価○　⇒　決定係数： 0.215

自治体の評価は　　独自性だけでは　　　　　　決定されない可能性

まとめ・考察しかし，基礎・混合・独自の３分類で適切？各１項目　→　選択項目により偏向？独自性なら，都道府県単位＜市町村単位？

自治体の評価　＝　社会増加量？刑法犯認知件数　→　治安認識と一致？財源　→　独自性としては間接的過ぎる？