КРУГЛИЙ СТІЛ «ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦІЇ СУДОВИХ РІШЕНЬ»

МОТИВУВАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬВ АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(практичний аспект)

Кравчук Володимир Миколайович

1

Стаття 163 КАС: мотиваціявстановлені судом обставини із посиланням на докази мотиви неврахування окремих доказів мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постановиположення закону, яким він керувався.

2

Ст. 161 КАС: перелік питань Під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

3

ЗАГАЛЬНИЙ АЛГОРИТМ

встановлення фактів:- аналіз доказів та їх оцінка

правова кваліфікація:- обрання норми права та її застосування

4

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТІВ (ст. 86)

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює: 1) належність, 2) допустимість, 3) достовірність кожного доказу окремо, а також 4) достатність і 5) взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

5

ВНУТРІШНЄ ПЕРЕКОНАННЯ «Переконання» - тверда впевненість, певність у чому-небудь, віра у щось. (Тлумачний словник)

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яке суб’єктивне переконання судді повинно мати матеріальну (доказову) основу.

6

МОТИВИ ВІДХИЛЕННЯ ДОКАЗІВ

1. неналежність

2. недопустимість

3. недостовірність окремого доказу

4. недостатність

5. суперечливість доказів у їх сукупності

або їх комбінація

7

ОЦІНКА ДОКАЗІВФорма фіксації доказуПовноваження на підписання документівНікчемність доказуЗміст доказуФальсифікація документівЮридична сила доказуЛогічність

8

ВИКЛАД ОБСТАВИН У ПОСТАНОВІ Хронологічний (за часом) Предметний (за епізодом) Змішаний (за суб’єктом)

Структурна побудови постанови.

9

МОТИВ «Мотив» - підстава, привід для якої-небудь дії, вчинку, причина.

(Тлумачний словник)

Головним у мотивації є причина

10

ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ Визначення характеру правовідносин та закону, що їх регулює Юридична сила нормативного акту (в т.ч. чинність) Конституційність закону (до КСУ?) Законність підзаконного нормативного акту (не застосовує) Міжнародні акти, в т.ч. Конвенція та практика ЄСПЛ

11

Правові позиції ВСУ: 161.2. При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

12

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА: додатково відповідність рішень суб’єкта владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС.підстави для постановлення окремої ухвалиобґрунтування підстав для виходу суду за межі позовних вимогобґрунтування розподілу судових витратпідстави для негайного виконання постановипідстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позовупідстави та мотиви встановлення порядку виконання рішення, відстрочення або розстрочення виконання

13

МОТИВУВАННЯ І ДИСЦИПЛІНА (ст. 92)

1. Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) умисне або внаслідок недбалості: б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;

АРГУМЕНТИ = ДОКАЗИ? Ст. 161 і 163 не містить обов’язку судді аналізувати аргументи сторін

14

ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!

КРАВЧУК Володимир Миколайович

суддя Львівського окружного адміністративного суду

доктор юридичних наук, професор

(032) 261 41 00 / (067) 671 27 23kravchuk_vm@meta.ua