Дипломатическая служба-2012-04-блок-dvd

4/20124/2012

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯISSN 2075-4440

СЛОВЕНИЯ: СЛОВЕНИЯ: БЛАГОПРИЯТНЫЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВАСОТРУДНИЧЕСТВА

РОССИЯ И БРИКС: РОССИЯ И БРИКС: НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НОВАЯ СТРАТЕГИЯ МИРОВОГО РАЗВИТИЯМИРОВОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА ВОСТОКЕ РОССИИ НА ВОСТОКЕ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОЛЬШИПОЛЬШИ

В каждом номере – основные проблемы и тенденции мировой экономики. Научные и практические разработки ведущих ученых-международников. Результаты исследований мирохозяйственных проблем, интеграционных и глобальных процессов. Анализ анти-кризисной практики государств и компаний.

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Издательский Дом рекомендует

На

прав

ах р

екла

мы

Председатель редсовета – Н.Я. Петраков, академик РАН, директор Института развития рынка РАН.

Председатель редколлегии – Р.И. Хасбулатов, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор,

зав. кафедрой мировой экономики Российской экономиче-ской академии им. Г.В. Плеханова.

Главный редактор – В.С. Паньков, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой международных экономических отношений

факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы

экономики при Правительстве РФ.

Входит в Перечень изданий ВАК.Издается в содружестве с Высшей школой экономики,

Российской экономической академией им. Г.В. Плеханова, институтами РАН: мировой экономики и международных

отношений, США и Канады, Европы, Дальнего Востока.

ВСЕГДА В КУРСЕ СОБЫТИЙ И ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИНаучно-аналитический журнал для руководителей организаций – участников ВЭД, отделов внешнеэкономических связей, ученых-экономистов научных центров, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов.

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке

и на профессиональных мероприятиях.

индексна полугодие –

12383

индексна полугодие – 84826

www.mec.panor.ru

СЛУЖБА

Дипломатическая служба-2012-04-обложки.indd 1Дипломатическая служба-2012-04-обложки.indd 1 17.02.2012 13:06:5617.02.2012 13:06:56

Самый крупный в России Издательский дом «Панорама», обладая солидным интел-лектуальным и информационным ресурсом, выпускает около сотни ежемесячных дело-вых, информационно-аналитических, научно-практических и познавательных журналов по экономике, финансам, юриспруденции, промышленному производству, строительству, здравоохранению, сельскому хозяйству, торговле и транспорту.

Наши издания гарантированно поддерживают профессиональный интерес много-тысячной читательской аудитории — принимающих решения лидеров и специалистов компаний и фирм, руководителей государственных, научных организаций, деловых ассо-циаций и иностранных представительств.

Интерес к журналам Издательского дома «Панорама» из года в год растет. И это есте-ственно, ведь авторы публикаций — авторитетные эксперты, «командиры» самых пере-довых предприятий и главы крупнейших ассоциаций, ученые и специалисты ведущих отраслевых научных центров, Российской академии наук и крупных учебных заведений России и мира.

Среди главных редакторов журналов, председателей и членов редсоветов и ред-коллегий — 168 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и 200 практиков — опытных хозяйственников и практиков различных отраслей экономи-ки, сферы научной и общественной деятельности.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каждый десятый журнал включен в Перечень рецензируемых изданий и журналов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, в которых публикуют основ-ные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Многие рекламодатели уже оце-нили наши издания как хорошую ин-формационную площадку. Наши пре-имущества — огромная аудитория, получающая журналы по подписке, гиб-кий подход к рекламным планам, опти-мальные варианты взаимодействия с целевой аудиторией.

НАШИ ЖУРНАЛЫ – ВАШ УСПЕХ!

БУДЕМ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ!

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected]

www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru

ПРАЙС-ЛИСТ СМОТРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КОНЦЕ ЖУРНАЛА.

На правах рекламы

ПРАЙС-ЛИСТ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫВ ИЗДАНИЯХ ИД «ПАНОРАМА»

ОСНОВНОЙ БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость, цвет Стоимость, ч/б

1/1 полосы 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 62 000 31 000

1/2 полосы 102 х 285 / 205 х 142 38 000 19 000

1/3 полосы 68 х 285 / 205 х 95 31 000 15 000

1/4 полосы 102 х 142 / 205 х 71 25 000 12 000

Статья 1/1 полосы 3500 знаков + фото 32 000 25 000

Все цены указаны в рублях (включая НДС)

ПРЕСТИЖ-БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость

Первая обложка Размер предоставляетсяотделом допечатной подготовки изданий 120 000

Вторая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 105 000

Третья обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Четвертая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 107 000

Представительская полоса 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Первый разворот 410 х 285 – обрезной420 х 295 – дообрезной 129 000

СКИДКИ

Подписчикам ИД «ПАНОРАМА» 10 %

При размещении в 3 номерах 5 %

При размещении в 4–7 номерах 10 %


При совершении предоплаты за 4–8 номера 10 %

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected] www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru



УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Начало 2012 г. проходило под знаком существенных противоречий между Востоком и Западом.

США и их союзники усиливали давление на не устраивающие их режимы Ирана, Сирии, КНДР и дру-

гих стран «третьего мира». США и НАТО пытаются удержать свои позиции в Ираке и Афганистане,

откуда они вынуждены отозвать свои основные военные силы, не сломив воли их народов к само-

стоятельному развитию.

Параллельно Запад стремится склонить международное сообщество к военному решению в Си-

рии и Иране, а в действительности – к свержению существующих там правительств и устоев жизни.

В этой связи принципиально важными явились заявления мининдел России С. В. Лаврова о том, что

Совет Безопасности ООН никогда не одобрит иностранное военное вмешательство в Сирии, учиты-

вая и то, что произошло в отношении Ливии, где резолюция Совета Безопасности использовалась за-

падными странами как прикрытие для воздушных бомбардировок позиций ливийского правитель-

ства и расправы с режимом Каддафи.

Серьезную угрозу для безопасности в Азии, включая наших центральноазиатских и кавказских

союзников и саму Россию, представляет намерение стран Запада во главе с США нанести удары

по Ирану, хотя президент Обама и декларирует приоритетность мирного пути решения иранской

ядерной проблемы. Однако в пылу избирательной кампании в США ничего нельзя исключать, осо-

бенно под давлением ультраконсерваторов, а также произраильского лобби. И здесь Россия вновь

занимает принципиальную позицию в пользу политического урегулирования, считая недопусти-

мым использование военной силы, а также неприемлемыми самовольные сверхсанкции, вводи-

мые США и странами ЕС.

Указанная линия, с одной стороны, западных держав, а с другой – России и поддерживающих

наши позиции Китая, других стран БРИКС и ряда развивающихся государств отражает не какие-то од-

номоментные позиции, а разный подход к мировому порядку, к таким основополагающим понятиям

международного права, как суверенитет, невмешательство во внутренние дела, приоритет мирного

урегулирования спорных проблем в противовес применению силы или угрозе ее применения.

Это противоборство концепций и подходов охватывает, к сожалению, все более широкую гам-

му международных вопросов. Распространяется оно и на региональную проблематику, вопросы

ограничения и сокращения вооружений, в том числе оружия массового поражения, тематику ПРО,

глобальные проблемы.

Налицо, как отметил В. В. Путин, явный спад доминирования ведущих западных государств в миро-

вой политике, экономике и финансах, о чем свидетельствует кризис в еврозоне, осознание многими

миллионами людей бесперспективности нынешней спекулятивной капиталистической модели. Это

открывает новые возможности и для российской дипломатии, которая уже инициирует новые под-

ходы к реформированию мировой политической и экономической системы.

Журнал «Дипломатическая служба» будет и дальше отражать то новое, что появляется в этой

стратегически важной сфере в кругах дипломатов и экспертного сообщества России и других госу-

дарств. Ждем и ваших мыслей и соображений.

Валерий Николаенко

Diplomat_04-2012.indd 1Diplomat_04-2012.indd 1 17.02.2012 13:07:3317.02.2012 13:07:33

2

Журнал зарегистрированФедеральной службой по надзоруза соблюдением законодательствав сфере массовых коммуникацийи охране культурного наследияСвидетельство о регистрации

ПИ ФС № 77–19994 от 12.05.2005

ISSN 2075-4440Главный редактор

Николаенко Валерий Дмитриевич,доктор политических наук,

Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой

дипломатии Дипломатической академии МИД РоссииВыпускающий редактор

Д. Микляев

Публикуемые материалы выражаютавторскую точку зрения, которая можетне совпадать с позицией редакционного

совета.Рукописи не рецензируются

и не возвращаются.Журнал в 2012 г. распространяется

через каталогОАО «Агентство «Роспечать»и каталог российской прессы

«Почта России», а также путемпрямой редакционной подписки.

© ИД «Панорама»Издательство

«Политэкономиздат»Адрес электронной почты редакции:

[email protected]

Редакция журнала «Дипломатическая служба» выражает надежду, что читатели,

руководители фирм, специалисты в области международного права продолжат или

оформят вновь подписку на наш журнал, а также установят взаимовыгодное деловое

сотрудничество с организациями и фирмами, любезно предоставившими свои материалы для публикации в данном номере журнала.

УчредительЗАО «Издательство литературы

по экономике, политике и управлению «ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТ», 107045,

г. Москва, Печатников пер., д. 22, стр. 1

Адрес редакции: Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2

Для писем: 125040, Москва, а/я 1

Подписано в печать 13.03.2012 г.

Дипломатическая

СлужбаДипломатическая

Служба

СОДЕРЖАНИЕ

Колонка редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Словения: благоприятные условия развития сотрудничества . . . . . . . . . . . . 5В. Цыкало. Калининградский вектор европейской политики Польши . . . 8Н. Путилина. Региональная интеграция на севере Европы . . . . . . . . . . . . . . 14А. Огнева. На службе государственных интересов: неправительственные организации во внешней культурной политике ФРГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Н. Ашырова. Китайское понимание ответственнойвнешней политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Д. Мельников. Союз евразийский республик свободных . . . . . . . . . . . . . . . . . 32И. Спивак. Базовые подходы и эпистемические детерминанты геоэкономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Л. Гришаева. Россия и БРИКС: новая стратегия мирового развития . . . . . . 48

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ

В. Шкунов. Российские дипломаты и внешнеторговые интересы России на Востоке в первой половине XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Е. Барашева. Молодые предприниматели США с оптимизмом смотрят на Россию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

4/2012ИЗДАЕТСЯ ПОД ЭГИДОЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

Уважаемые коллеги!

Пишите нам о тех проблемах, которые вызывают затрудненияв вашей работе. Мы располагаем различными способами помочь вам необходимой информацией. Приглашаем читателей делиться своим опытом, ведь он может быть интересен и полезен для других.

Свои предложения и пожелания просьба присылатьпо е-mail: [email protected]

125040, Москва, а/я 1.Контактный телефон издательства: (495) 664-27-38

www.politeconom.ru, www.Политэкономиздат.РФ


3

CONTENTS

Editor’s address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

CONTEMPORARY PROBLEMS OF INTERNATIONAL RELATIONS

Slovenia: an enabling environment for cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5V. Tsykalo. Kaliningrad vector of the European policy of Poland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8N. Putilina. Regional integration in the South of Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14A. Ogneva. Contributing to the state interests: non-governmental institutions in the foreign cultural policy of the Federal Republic of Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22N. Ashirova. The Chinese understanding of «responsible» foreign policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

ECONOMIC DIPLOMACY

D. Melnikov. Eurasian Union of free republics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32I. Spivak. Basic approaches and epistemic determinants of geoeconomics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

INTERNATIONAL ORGANIZATIONS

L. Grishaeva. Russia and BRICS: a new strategy of global development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

FROM THE HISTORY OF DIPLOMACY

V. Shkunov. Russian diplomats and foreign interests of Russia in the East in the fi rst half of the 19th century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

SCIENTIFIC LIFE

Е. Barasheva. Young entrepreneurs are optimistic about the U.S. to Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

Diplomatic

Service SCIENTIFIC & PRACTICAL JOURNAL

4/2012

PUBLISHED UNDER THE AUSPICES OF THE RUSSIAN MFA DIPLOMATIC ACADEMY

Diplomatic

Service

Журнал включен Высшей аттестационной комиссией Минобразования и науки РФ в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Dear Colleagues,

E-mail us about the problems that cause diffi culties in your work. We have a variety of ways to help you with necessary information. We invite readers to share their experiences, because it can be interesting and useful to others.

Their opinions and suggestions, please sendby E-mail: [email protected], Moscow, PO Box 1.

Contact telephone Publishers: (495) 664-27-38www.politeconom.ru, www.Политэкономиздат.РФ


4

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТЖУРНАЛА «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

Председатель редакционного советаБажанов Евгений Петрович,доктор исторических наук, профессор, ректор Дипломатической академии МИД России

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Бессмертных Александр Александрович,президент Международной внешнеполитическойассоциации и Всемирной ассоциации экс-министровиностранных дел

Жильцов Сергей Сергеевич,доктор политических наук, руководитель ЦентраСНГ Института актуальных международных проблемДипломатической академии МИД России

Иларион,председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский

Капто Александр Семенович,доктор философских наук, профессор, заведующийкафедрой ЮНЕСКО при Институте социально-политических исследований РАН

Ковалев Александр Антонович,доктор юридических наук, профессор, заведующийкафедрой международного права Дипломатическойакадемии МИД России

Колодкин Анатолий Лазаревич,доктор юридических наук, профессор, президентРоссийской ассоциации международного права

Косачев Константин Иосифович,председатель Комитета по международным деламГосударственной Думы Российской Федерации

Крамаренко Александр Михайлович,директор Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Лившиц Александр Яковлевич,директор по международным и специальным проектамОК «Русал»

Мезенцев Дмитрий Федорович,губернатор Иркутской области

Мурадов Георгий Львович,заместитель руководителя Россотрудничества МИД России

Николаенко Валерий Дмитриевич,доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

Панов Александр Николаевич,доктор политических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посол

Провалов Константин Константинович,директор историко-документального департаментаМИД России

Фокин Юрий Евгеньевич,советник ректора Дипломатической академии МИДРоссии

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

Председатель редколлегииКосачев Константин Иосифович,председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Заместитель главного редактораОмельченко Сергей Михайлович,главный редактор издательства «Политэкономиздат» ИД «Панорама»

Главный редакторНиколаенко Валерий Дмитриевич,доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

Ответственный секретарьКабанен Павел Геннадьевич,кандидат исторических наук, научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России


ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 4–2012

5


СЛОВЕНИЯ: БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ СЛОВЕНИЯ: БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВАРАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВАИнтервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Словении в России г-жи Ады Филип-Сливник.

SLOVENIA: AN ENABLING ENVIRONMENT FOR COOPERATIONSLOVENIA: AN ENABLING ENVIRONMENT FOR COOPERATION

Interview with Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary of the Republic of Slovenia in Russia, Ms. Ada Filip-Slivnik.

Каковы сегодня приоритетные задачи разви-тия сотрудничества и добрососедства Сло-вении и России?

Дружественные отношения между нашими странами достигли весьма высокого уровня с уста-новлением стратегического партнерства. Чрезвы-чайно интенсивно в плане международного обще-ния ведется политический диалог между нашими странами. Так, в 2009, 2010 и 2011 гг. состоялись ви-зиты на высоком и высшем уровне (президентов, премьер-министров, председателей парламентов и министров иностранных дел). В 2010 г. в ходе го-сударственного визита в Российскую Федерацию Президента Республики Словении д-ра Данило Тюрка были подписаны Декларация о партнер-стве во имя модернизации и Программа реали-зации Меморандума о важных проектах для рас-ширения экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Словени-ей, которая содержит свыше 30 конкретных эконо-мических проектов. Активно наращивает обороты взаимодействие в сфере экономики и культуры. Особое внимание уделяется также привлечению интереса к достопримечательностям Словении. При этом следует подчеркнуть, что в Словении российские туристы являются желанными гостя-ми и по своей численности занимают пятое место, вслед за такими основными региональными ту-ристическими партнерами Словении, как Италия, Австрия, Германия, Хорватия.

– В чем заключается эффективная эконо-мическая дипломатия РС и какую пользу она может принести словено-российским отноше-ниям, конкретно российским предпринимате-

лям, заинтересованным развивать свои дела в Словении?

– Ввиду неблагоприятных последствий миро-вого экономического кризиса для экономики Сло-вении усилия словенской дипломатии направле-ны на содействие словенской экономике, оказав-шейся вследствие уменьшения мирового спроса на экспортную продукцию в затруднительном по-ложении. Основной задачей, на которой сосредо-точена в настоящее время словенская экономиче-ская дипломатия, является поиск потенциальных иностранных партнеров словенских предприятий, продукция которых ориентирована на экспорт. Вместе с тем словенская экономическая диплома-тия стратегически ориентирована на поощрение прямых иностранных инвестиций в Республику Словению, российских в том числе. Все чаще при этом мы сталкиваемся с запросами российских предпринимателей относительно установления контактов с потенциальными словенскими пар-тнерами, а также разъяснения особенностей сло-венского законодательства, касающегося порядка учреждения фирм в Республике Словении.

– Какие конкретно экономические задачи словено-российского партнерства призвано сегодня решать Посольство Словении в Мо-скве?

– Посольство видит в качестве своей основ-ной задачи поиск потенциальных деловых пар-тнеров словенских предпринимателей в Рос-сийской Федерации, сосредоточиваясь на рас-ширении деловых контактов с представителями российского делового сообщества. В Посоль-стве Словении в Москве с успехом зарекомен-


ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 4–2012 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

6

довала себя практика презентационных встреч словенских фирм, а также деловых встреч с от-раслевыми представителями российского биз-неса в формате деловых обедов, в рамках кото-рых завязываются непосредственные контакты и находятся оптимальные решения заинтересо-ванных участников.

Вместе с тем посольство активно развивает всесторонние экономические и культурные связи с российскими регионами с целью их вовлечения в орбиту двусторонних бизнес-проектов. С этой целью посольство инициировало подписание меморандумов о сотрудничестве Министерства экономики Республики Словении с рядом рос-сийских региональных центров. В рамках этой деятельности не так давно в Казани открылся уда-ленный экономический отдел посольства. В Рос-сийской Федерации активно продвигается работа Словенско-русского делового клуба, объединив-шего предпринимателей наших стран. Накоплен достаточно богатый опыт успешного взаимодей-ствия, который привел к конкретным результатам, к числу которых можно отнести также запланиро-ванную на ближайшее время в посольстве встречу с губернатором и представителями деловых кру-гов Ярославской области.

– Какие тренды во взаимодействии словен-ских и российских предприятий поддерживает словенская экономическая дипломатия и ка-кие сдвиги возможны в 2012 г.?

– В России работает немало словенских фирм, крупнейшие из которых присутствуют на рос-сийском рынке не один десяток лет. Тем не ме-нее номенклатура товаров словенского экспорта в Российскую Федерацию остается достаточно одноликой, главным образом это фармацевтика, лакокрасочные изделия, бытовая техника, теле-коммуникационные средства и т.д. Перспективы роста словенского экспорта в Российскую Феде-рацию представляются также на пути диверсифи-кации словенского экспорта. При этом словенская экономическая дипломатия особый акцент де-лает на продвижении малого и среднего бизнеса на российском рынке. На это главным образом и нацелена работа нашего посольства в Москве.

– Представителей каких направлений рос-сийской экономики желала бы видеть у себя Словения?

– Словения открыта для всех представителей российского бизнеса, стремящихся развивать долгосрочное сотрудничество, а также для тех, кто рассматривает словенский и региональный рынок в качестве потенциального трамплина для дальнейшего роста. В этой связи следует особо подчеркнуть, что Словения представляет инте-рес с точки зрения прямых инвестиций, прежде всего в свете открывающихся перспектив выхода на рынки Центральноевропейского региона. Та-ким образом, Словения, как член Европейского со-общества, может выступать в качестве связующего «моста» между Россией и рынками Центральной и Западной Европы, соединяя в себе, с одной сто-роны, опыт успешного политического и экономи-ческого сотрудничества с Россией, с другой – во-влеченность в евро- и шенгенскую зону европей-ского делового пространства.

– Какой может быть инструкция (юриди-ческая и административная) пошаговых дей-ствий для открытия российскими предприни-мателями своего дела в Словении?

– В Словении действует большое чис-ло специальных информационных пунктов (http://evem.gov.si / evem / infoVstopneTocke.evem), предоставляющих бесплатные комплексные услу-ги по учреждению фирм. Упомянутые информа-ционные пункты (VEM) предлагают также и иные формы услуг в области предпринимательства, которые могут быть востребованы иностранными бизнесменами.

– Какие условия (преференции, льготы, ограничения) получает российский бизнес на территории Словении?

– Для привлечения прямых инвестиций в эко-номику Словении правительством предусмотрена программа, которая предусматривает совместное участие в финансировании иностранных капита-ловложений (в том числе предоставление средств на безвозмездной основе), направленных на соз-дание инновационных производств, способствую-щих созданию новых рабочих мест.



7


– Словения – один из крупнейших постав-щиков разнообразных лекарств в Россию. На встрече президентов России и Словении в ноябре 2010 г. Данило Тюрка отметил, что Словения намерена участвовать в проектах в рамках российской фармацевтической про-граммы «Фарма-2020». Что конкретно запла-нировано и в каких объемах?

– Такое сотрудничество следует рассматривать в рамках уже упомянутого сотрудничества по мо-дернизации, а также как более современный под-ход к длительному успешному присутствию сло-венских фармацевтических компаний на россий-ском рынке, таких как КРКА, ЛЕК (в составе группы «Сандоз»). Если рассмотреть стратегические цели, намеченные в программе «Фарма-2020», с точки зрения Словении и словенских компаний, то мы увидим, что многие пункты нацелены на дости-жение обоюдных интересов, поэтому в успешной реализации национальной стратегии заинтересо-ваны и словенские предприятия. Они уже сейчас активно участвуют в реализации этой стратегии, например размещая в России свое производ-ство – процент лекарственных препаратов, произ-веденный ими в Российской Федерации, возрас-тает, производится трансфер технологий, ноу-хау и производственных процессов.

– Словения – гостеприимная страна с уди-вительно доброжелательной атмосферой, от-крытая для туристов. Многие россияне оцени-ли высокий уровень сервиса в Словении, при-емлемые цены на туристические услуги. Каков потенциал туристического сектора Словении? Какие меры предполагаются по увеличению потока туристов из других стран, в том числе и из России?

– Потенциал увеличения числа туристов из Рос-сийской Федерации весьма велик, и мы принима-ем для этого определенные меры. В настоящее время в составе туристического предложения для российских гостей преобладают пакеты, предусма-тривающие отдых на водах или на словенском по-бережье, а зимой это, конечно же, лыжный спорт. Однако Словения способна предложить гораздо больше: от активного горного туризма, который

актуален круглый год, до экотуризма и конгресс-ного туризма. При этом особо хотелось бы отме-тить завоевывающий все большую популярность оздоровительный туризм (Рогашка, Порторож), а также в ближайшей перспективе такое актуаль-ное направление, как бизнес-туризм.

Деятельность по развитию и продвижению всех этих видов туризма довольно разнообразна: от организации рекламных туров в Словению до участия в специализированных туристических ярмарках в Европе, среди которых нельзя не на-звать и московскую МИТТ, где в этом году будет представлено 14 словенских туристических пред-приятий и организаций.

– Словения заслуженно гордится своими традициями виноделия, которым без мало-го две тысячи лет. Сегодня словенские вино-градники дают продукцию очень высокого качества: Vrhunsko vino, Kakovostno vino ZKGP, Chardonnay Izbor. Каковы объемы поставок винодельческой продукции в Россию и пред-полагается ли сотрудничество в этой области?

– Вы абсолютно правы – Словения очень гордится своей многовековой традицией виноде-лия и качеством словенских вин. К сожалению, до настоящего времени словенские виноделы были довольно узко представлены на российском рын-ке, но я надеюсь, что такая ситуация постепенно изменится к лучшему. Сотрудничество такого рода уже идет, недавно начал свою деятельность спе-циализированный дистрибьютор словенских вин в Российской Федерации, и у нас есть информация, что эта деятельность успешно ведется в ряде рос-сийских регионов. С целью дальнейшего увеличе-ния ассортимента словенских вин на российском рынке наше посольство также провело ряд целе-направленных мероприятий, таких как организа-ция встреч между словенскими производителями и представителями наиболее крупных оптовых и розничных торговых сетей.

Интервью подготовили Матьяж Инголич (Matjaž Ingolič), советник Посольства Республики Словении в России, и Сергей Омельченко, главный редактор издательства «Политэкономиздат»



8

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОЛЬШИЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОЛЬШИВладислав Цыкало, старший научный сотрудник Центра международного права и международной безопасности, Институт актуальных международных проблем, Дипломатическая академия МИД России, кандидат политических наукE-mail: [email protected]

В статье рассматривается роль Польской Республики в формировании политики Европейского союза по отношению к Калининградской области Российской Федерации. Автором рассматриваются основные аспекты взаимодействия Польши и России по Калининградскому региону, даются оценки и прогнозы относительно такого сотрудничества.Ключевые слова: Россия, Польша, Калининградская область, Европейский союз.

KALININGRAD VECTOR OF THE EUROPEAN POLICY OF POLANDKALININGRAD VECTOR OF THE EUROPEAN POLICY OF POLAND

The article examines the role of the Polish Republic in shaping EU policy towards the Kaliningrad Oblast of the Russian Federation. The author examines the main aspects of interaction between Poland and Russia on Kaliningrad region, provides estimates and projections about such cooperation.Key words: Russia, Poland, Kaliningrad region, the European Union.

С 1 мая 2004 г. Польша является стра-ной – членом Европейского союза. Всту-пление Польши в Евросоюз оказывает

значительное влияние на отношения стран этой организации с Россией. Очень важным при этом является вопрос последствий член-ства Польши в ЕС для Калининградской обла-сти (КО) России, проблемы жизнеобеспечения которой в последнее десятилетие постоянно находятся в центре внимания. Объективно существует взаимная заинтересованность двух стран в поддержании высокого уровня отношений между КО и соседней Польшей. Поэтому рассмотрение объективных основ их взаимного притяжения, оценка результатов и современного состояния сотрудничества калининградцев и их польских партнеров на данном этапе является актуальным.

В пользу приоритетности расширения кон-тактов Калининградской области с Польшей можно привести следующие доводы.

Во-первых, Республика Польша – это, несо-мненно, ключевое государство региона Цен-тральной и Восточной Европы (без стран СНГ) по наиболее важным параметрам (территории

и численности населения, геополитическому «весу» и внешнеполитическому влиянию, эко-номическому потенциалу). В сфере экономики страна демонстрирует высокие устойчивые темпы роста, лидируя по ряду макроэконо-мических показателей (например, объему привлекаемых иностранных инвестиций). Раз-витие связей с такой страной, претендующей к тому же на роль ведущей субрегиональной державы, послужит залогом сбалансирован-ности и укрепления сотрудничества России со странами региона.

Во-вторых, Польша играет все более ак-тивную роль в Европе и глубоко вовлечена в процесс евроинтеграции (с 1999 г. страна – член НАТО, с 2004 г. – член ЕС, является членом целого ряда европейских организаций со-трудничества и еврорегионов). Европейский союз рассматривает Польшу как страну-мост, связывающий Запад и Восток, и от того, на-сколько успешно Варшава справляется с этой ролью, зависит политический вес страны в ев-ропейских структурах.

Так, с 1 июля 2011 г. начинается председатель-ство Польши в Европейском союзе. Как заявил



9


глава польского МИД Р. Сикорский, реализация программы «Восточное партнерство», безопас-ность в Европе, в том числе энергетическая, экономический рост и расширение Евросоюза станут приоритетами ЕС при председательстве Польши в Европейском союзе.

Для Польши важны хорошие отношения с государствами-соседями, в том числе с Рос-сией, и их развитие на прагматической осно-ве. «Мы отказались от той логики, согласно ко-торой все, что плохо для России, хорошо для Польши», – сказал глава МИД Польши, пред-ставляя в Сейме основы польской внешней политики в 2011 г.1.

Можно добавить, что Польша явно выдвига-ется в качестве неофициального лидера груп-пы стран-«новичков» в ЕС и НАТО, и с учетом не всегда положительного отношения этих стран к России сотрудничество с польскими партнерами дает положительные результаты для российской стороны.

В-третьих, важность Польши как основ-ного партнера для КО подкрепляют целый ряд факторов экономического порядка. Так, Польша прочно вошла в десятку ведущих торговых партнеров России, объем торгово-экономического обмена между двумя страна-ми составляет около 5 млрд долл. в год2. Поль-ские бизнесмены активно идут в российские регионы, приобрели ценный с точки зрения западного бизнеса опыт работы в российских условиях. Кроме того, из КО в Польшу ведет ряд транспортных коммуникаций (автомо-бильные и железная дороги), в наличии сеть пограничных переходов, бурное развитие получила приграничная торговля. Со своей стороны российский бизнес в целом и кали-нинградские предприниматели в частности могли бы поучаствовать в реализации про-ектов в польских северо-восточных воевод-ствах, где, как известно, сложилась непростая социально-экономическая ситуация.

В-четвертых, польское присутствие может в определенной степени уравновесить не-мецкое влияние в КО. Принимая во внимание то обстоятельство, что опасения России в от-ношении намерений Германии в регионе на-много сильнее, чем в отношении планов Поль-ши, привлечение здесь поляков к активному сотрудничеству выглядело бы как страховка от возможных политических рисков, диспро-порций и коллизий в будущем. Конечно же, все должна определять экономическая целе-

сообразность, и польский бизнес ни в коем случае нельзя рассматривать как альтерна-тиву немецкому – тем более что финансово-экономический потенциал Польши сегодня просто несоизмерим с мощью ее западно-го соседа. Однако поляки, как было сказано выше, могут предложить многое из того, что нужно КО (включая и инвестиции), и вряд ли станут уходить отсюда, вложив средства – по-следнее обстоятельство важно для реинве-стирования.

В-пятых, налицо и предпосылки гуманитар-ного характера – несмотря на исторически сло-жившиеся предубеждения и налет неприязни в отношениях поляков и россиян, разделяющие их стереотипы рушатся (хотя рецидивы старых антипатий по-прежнему имеют место не только на официальном, но и на местном уровне: поль-

Республика Польша – это, несо-мненно, ключевое государство региона Центральной и Восточной Европы (без стран СНГ) по наиболее важным параметрам (территории и численности населения, геополитическому «весу» и внешне-политическому влиянию, экономическому потенциалу).

1 «Восточное партнерство» станет приоритетом ЕС при председательстве Польши. 16 марта 2011 г. www.vestikavkaza.ru / news / politika / EU / 34326.html2 Аляев А. А., Цыкало В. В., Черный В. В. Вступление Польши в Евросоюз: последствия для Калининградской области // Мировая экономика и между-

народные отношения. 2005. № 3. С. 55.



10

ские пограничники, например, иногда проявля-ют высокомерие в отношении калининградцев после того, как Польша вступила в ЕС). Мно-гие польские бизнесмены знают русский язык, а россиянам значительно легче овладеть поль-ским, нежели, скажем, тем же немецким языком. Весьма заметно присутствие поляков в научной и культурной жизни Калининграда и области: здесь практически нет ни одной крупной кон-ференции, ни одного крупного форума, которые проводились бы без польского участия.

В-шестых, необходимо отметить и общую положительную динамику диалога России, КО и Польши в сфере безопасности, и прежде все-го военно-политической безопасности. Две стра ны в разное время выдвигали собственные модели такой безопасности в Европе и диску-тировали по ним, вели переговоры в рамках ОБСЕ, продолжают контакты по линии военно-технического сотрудничества и так называемо-го «сотрудничества военных». В современных условиях стало аксиомой: государства, имею-щие тесные торгово-экономические связи, ак-тивно сотрудничают и в сфере безопасности, и наоборот. Необходимо расширять контакты и по другим составляющим безопасности – по линии экологии, борьбы с организованной пре-ступностью, нелегальной миграцией и т. д. Этого требуют не только интересы двусторонних от-ношений, но и сама международная среда Бал-тийского региона с активистской позицией его стран в сфере поиска и реализации решения на-званных проблем.

Польша, с одной стороны, выглядит есте-ственным партнером № 1 для «обкатки» но-вых моделей сотрудничества России и ЕС в КО. С другой стороны, расширение рамок и углу-бление сотрудничества Калининградской об-ласти России и Польши послужило бы залогом поддержания высокого уровня двусторонних отношений Россия – Евросоюз и российско-польских отношений в целом (последние сей-час на подъеме, однако в недавнем прошлом

не раз были подвержены колебаниям). В силу вышеуказанных причин существует, на наш взгляд, настоятельная необходимость вклю-чения в рамки прагматического курса, взятого российским руководством на калининград-ском направлении, комплексной программой развития отношений Калининградской обла-сти России и Республики Польша.

Естественно, что сотрудничество с Польшей включено в более широкий контекст сотруд-ничества с ЕС. Интеграция в Европе оказывает все большее влияние на ситуацию в КО, требуя от России адекватных ответов. В настоящее время формулу «Калининград – пилотный ре-гион между Россией и ЕС» охотно произносят политики как в России, так и в странах ЕС. Она будет определять и дебаты ближайших лет.

Членство Польши в ЕС, вне всякого сомне-ния, влияет на российско-польские отношения и влечет за собой политические, договорно-правовые, экономические и гуманитарные последствия, как положительные, так и отри-цательные, как краткосрочные, так и средне-срочные или долгосрочные.

Как отмечалось выше, в последнее время отмечается улучшение российско-польских политических отношений. Однако до перело-ма во взаимных экономических отношениях еще не дошло. Вместе с тем в начале XXI в. они развивались по нарастающей.

Польша занимает первое место в числе основных торговых партнеров Калининград-ской области. Здесь насчитывается свыше 400 предприятий с польскими инвестициями (30 % от общего числа зарегистрированных в Кали-нинграде), в городе имеют представительства несколько крупных польских структур – «Бу-димекс», «Кредит Банк АО» и др. В целом поль-ский капитал осторожно идет на вложения, основная масса российско-польских СП име-ет торгово-посредническую направленность. Польские предприятия и фирмы, производя-щие товары, в области единичны3.

3 Аляев А. А., Цыкало В. В., Черный В. В. Вступление Польши в Евросоюз: последствия для Калининградской области // Мировая экономика и между-народные отношения. 2005. № 3. С. 58.



11


Так, наиболее крупными и заметными поль-скими инвестиционными проектами, реализо-ванными в последние годы, стали возведение фирмой «Андрекс» из г. Эльблонга терминала по перевалке минеральных удобрений в рыб-ном порту, сооружение с помощью польских строителей ряда объектов на пунктах про-пуска Куршская коса, Мамоново. С участием фирмы Будимекс построен пункт пропуска Гу-сев (она же выиграла конкурс на модерниза-цию погранперехода Багратионовск).

Динамичное развитие получила пригра-ничная инфраструктура: в конце XX в. были откры ты погранпереходы Гусев – Голдап4, Мамоново – Гронов (для круглосуточного пассажирского движения) и Багратионовск – Безледы (для круглосуточного грузового и пассажирского движения). В 2000 г. был усовершенствован погранпереход Багратио-новск – Безледы по проекту в рамках програм-мы Евросоюза ФАРЕ КРЕДО (проект включал также обучение таможенников, специалистов российских и польских ветеринарных и фито-санитарных служб). Пассажирский пункт в г. Бранево стал пропускать 300–400 тыс. чело-век ежегодно. Открытие пропускного пункта в г. Голдап дало резкий толчок развитию этого района. Был модернизирован пункт пропуска Багратионовск. Польшей был реконструиро-ван участок автомагистрали Калининград – Эльблонг. Открылось автобусное сообщение по маршруту Бартошице – Багратионовск.

В декабре 2010 г. открылся крупнейший и один из самых современных в Европе гру-зопассажирский многосторонний между-народный автомобильный пункт пропуска на российско-польском участке границы Ма-моново – Гжехотки, проект которого был раз-работан в 2004 г., а в 2006 г. началось его стро-ительство5. Введение в эксплуатацию этого

автомобильного пункта позволит разгрузить пункт пропуска Мамоново – Гроново, кото-рый был построен в 1994 г. и сегодня работает с предельной нагрузкой.

Пропускная способность нового пункта про-пуска составит 4 тыс. автомобилей в сутки: 2,6 тыс. легковых, 1,25 тыс. грузовых автомобилей и 150 автобусов. Чтобы увеличить пропускную способ-ность, предусмотрено также внедрить систему предварительного информирования и электрон-ного декларирования. Новый автомобильный пункт пропуска построен на средства Европейско-го союза и бюджета РФ – по 13 млн евро с каждой

стороны. Он полностью соответствует европей-ским стандартам, строительство велось в рамках межправительственного российско-польского договора о реконструкции автомобильных дорог и строительстве на них пунктов пропуска для обе-спечения автомобильного сообщения между Ка-лининградом и Эльблонгом. Во втором полугодии 2011 г. открыты в непосредственной близости от пункта пропуска таможенно-логистические тер-миналы с инфраструктурой временного хране-ния, лабораториями и административными зда-ниями.

Для России основные политические послед-ствия вступления Польши в ЕС состоят в том, что

Польша занимает первое место в числе основных торговых партнеров Кали-нинградской области. Здесь насчитыва-ется свыше 400 предприятий с польски-ми инвестициями (30 % от общего числа зарегистрированных в Калининграде), в городе имеют представительства несколько крупных польских структур – «Будимекс», «Кредит Банк АО» и др.

4 Сначала переход был для двустороннего пассажирского движения, сейчас через погранпереход Гусев-Голдап сможет следовать грузо-вой транспорт. Договоренность об этом была достигнута на встрече губернатора КО Н. Цуканова с воеводой Варминьско-Мазурского воеводства М. Подзиевским в марте 2011 г. См.: Через погранпереход Гусев-Голдап сможет следовать грузовой транспорт. 2011. 21 марта. http://www.klops.ru / news / Ehkonomika / 38396 / Cherez-pogranperexod-GusevGoldap-smozhet-sledovat-gruzovoj-transport. html

5 На российско-польской границе открыт новый переход с рекордной для Калининграда пропускной способностью // ИА «REGNUM-Балтика». 2010. 7 декабря / http://www.newspb.ru / allnews / 1354330



12

в разработке и проведении восточной политики Евросоюза, а также его политики в отношении КО возросла роль и активность Польши.

Польша реализует свою восточную поли-тику, а также самым активным образом уча-ствует в определении и реализации восточ-ной политики ЕС «Восточное партнерство», при этом пытаясь участвовать в распреде-лении средств, выделяемых на эту политику Европейским союзом. На калининградском направлении Польша преследует свои ин-

тересы, которые имеют для России и свои минусы – укрепление позиций и роли Поль-ши в Калининградской области, расширение рынков сбыта польских товаров, расширение польского присутствия в КО через прямые ин-вестиции. Также имеется заинтересованность в обеспечении польской экономики дешевой рабочей силой из России.

Теоретически Польша как член ЕС еще в большей степени заинтересована в хороших отношениях с Россией. Почти никто в Евро-союзе не будет всерьез воспринимать страну, которая, с одной стороны, претендует на ве-дущую роль в разработке и координации вос-точной политики ЕС, а с другой – не в состоя-нии региона поддерживать нормальные отно-шения с главной страной.

Калининградская область не имеет сухопут-ных границ с РФ. Она непосредственно сосед-ствует с Литвой и Польшей. Калининградский визовый вопрос имеет длинную историю. Ра-нее визы для их посещения выдавались ка-лининградцам в упрощенном режиме и были бесплатными, но после присоединения этих стран к Шенгенскому соглашению прежние преференции перестали действовать.

Москва и Варшава совместно обратились к Евросоюзу с просьбой упростить пересе-чение границы Калининградской области с Литвой и Польшей. В письме, направленном в Еврокомиссию в апреле 2010 г., министры иностранных дел России и Польши С. Лавров и Р. Сикорский обратились с призывом о рас-пространении польско-российского соглаше-ния о безвизовом приграничном передвиже-нии на всю Калининградскую область6. В то же время в 2010 г. Литва, в отличие от Польши, не поддержала идею распространить безви-зовую зону на всю Калининградскую область7.

Россия уже ранее добивалась в Европей-ской комиссии расширения заключаемого с Польшей договора о приграничном пере-движении, дающего право жителям передви-гаться в приграничной зоне без виз. Регламент 1931 / 2006, одобренный Европейскими парла-ментом и Советом в конце 2006 г., разрешает странам – членам ЕС устанавливать на своих внешних границах с третьими государствами упрощенный визовый режим на основе мало-го приграничного движения8.

Это постановление Евросоюза ограничи-вает до 30 км ширину приграничной зоны, в которой жители могут переходить границу на основании разрешения, а не виз. Только в исключительных случаях можно расширить зону вплоть до 50 км. Между тем Калинин-градская область простирается с севера на юг

В письме, направленном в Евроко-миссию в апреле 2010 г., министры иностранных дел России и Польши С. Лавров и Р. Сикорский обратились с призывом о распро-странении польско-российского соглашения о безвизовом пригра-ничном передвижении на всю Калининградскую область.

6 Лавров и Сикорский призвали ЕС открыть границы с Калининградской областью // РИА «Новости». 2010. 9 апреля. / http://www.rian.ru / tourism / 20100409 / 220055738.html

7 Вежливый отказ. Литва не поддержала идею России и Польши об упрощении визового режима для Калининградской области // Время новостей. 2010. 19 мая. № 84. С. 2.

8 Смирнов В. Губернатор Боос обсудит с главой МИД Литвы упрощение визового режима // РИА «Новости». 2009. 29 августа. / http://www.rian.ru / politics / 20090829 / 182820794.html



13


на расстояние более 100 км. Буквальное со-блюдение правил разделило бы регион на две части: одну, жители которой могли бы пользо-ваться послаблениями, которые дает безви-зовое приграничное передвижение, и другую часть – жители которой были бы этого лишены. Такая перспектива не может удовлетворить ни российские власти, ни жителей области. В такой же степени она не стимулирует поль-ские власти поддерживать идею о местном по-граничном движении в таком несовершенном и ограниченном виде. Следовательно, основ-ная цель укрепления регионального сотруд-ничества не была бы достигнута.

Декларация призывает к расширению при-вилегий местного пограничного передвиже-ния на всю территорию Калининградской об-ласти, а также соответствующие по размеру приграничные районы Польши.

Польша и Россия надеются, что возможно-стью изменить официальную позицию Евро-пейской комиссии может стать запланиро-ванный на ближайшее время пересмотр этого юридического акта. Польша также могла бы представить предложения с учетом специфи-ки Калининградской области во время своего председательствования в Евросоюзе во вто-ром полугодии 2011 г.

В заключение можно отметить, что Ка-лининградская область как российский экс-клав на Балтике, ставший сейчас анклавом внутри НАТО и ЕС, не только в своем развитии, но и в жизнеобеспечении зависит от того, как складываются отношения России не только с Ев-росоюзом, но и с Польшей.

Членство Польши в Евросоюзе вносит опре-деленные моменты в механизм российско-польских политических отношений. Они раз-виваются как на двусторонней основе, так и по линии Россия – ЕС. Это открывает большие воз-можности для политического взаимодействия. Польша строит свою политику в отношении России в рамках ЕС. По важнейшим вопросам взаимных связей Россия теперь будет договари-ваться с властями ЕС с учетом позиции Польши.

Залогом успешной региональной стратегии является баланс интересов России и ЕС. В на-стоящее время Калининград – один из важных центров международных контактов, объект разработки многочисленных проектов и про-грамм с участием российских и западных экс-пертов. Расширение ЕС на восток и превраще-ние Калининградской области в анклав внутри Евросоюза обусловливают возникновение в регионе ряда экономических, социальных и политических проблем, способ решения ко-торых будет отражать реальную степень раз-вития международного сотрудничества Рос-сии с ее западноевропейскими партнерами. Калининградский опыт – как позитивный, так и негативный – может оказаться весьма полез-ным для корректировки российской внешне-политической стратегии.

Для России очень важным может быть со-действие Польши в рамках ЕС решению ряда проблем Калининградской области, направ-ленных на ее нормальное функционирование и развитие. После расширения ЕС Калининград окружен со всех сторон (кроме моря) страна-ми – членами ЕС. Это расширение уже повлек-ло и негативные последствия для области – осложняет транспортные связи с остальной ча-стью РФ, вызывает рост цен товаров, блокирует развитие приграничных районов, ограничива-ет сформировавшиеся торговые и межчелове-ческие связи и т. д. Одновременно усиливает-ся зависимость области от связей с Польшей и другими странами ЕС.

В условиях публично декларированного партнерства между Россией и Польшей урегу-лирование политических, правовых и эконо-мических проблем Калининградской области, возникающих в связи с расширением ЕС, имеет особое значение. При этом решение возник-ших острых международно-правовых вопро-сов, включая основной – визовый, является не самоцелью, а лишь предпосылкой к форми-рованию условий для ускоренного экономиче-ского развития Калининградской области как региона сотрудничества России и ЕС в XXI в.



14

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЫНА СЕВЕРЕ ЕВРОПЫНаталья Путилина, аспирантка Высшей школы экономики факультета мировой экономики и мировой политикиE-mail: [email protected], тел.: 8-926-850-79-20

В статье рассматривается региональная интеграция в странах Северной Европы, ее основные этапы. Особое внимание уделено процессам формирования и функционирования международных организаций данного региона. В том числе дается оценка особенностям современного этапа процесса интеграции на севере Европы.Ключевые слова: региональная интеграция, Северный Совет, ХЕЛКОМ, ЕС, Северное измерение, Стратегия Европейского союза по региону Балтийского моря.

REGIONAL INTEGRATION IN THE SOUTH OF EUROPEREGIONAL INTEGRATION IN THE SOUTH OF EUROPE

The article considers the regional integration in the Northern Europe countries, its core stages. Specially stressed in the article are the processes of creation and functioning of the international organizations of this region. An assessment is given, inter alia, to the pecu-liarities of the modern stage of the integration process in the Northern Europe.Key words: regional integration, Nordic Council, HELCOM, European Union, Northern Dimension, Strategy for the Baltic Sea Region.

Вторая половина ХХ в. стала временем ак-тивного образования различных союзов, содружеств и сообществ, объединивших

множество различных государств. Именно эти процессы дали основание говорить о регио-нальной интеграции как характерной черте современного мира.

Объединения, сообщества и союзы формиро-вались благодаря взаимодействию государств. Это взаимодействие – основополагающий принцип международных отношений. Как бы многообразны ни были сферы и направления международного сотрудничества и как бы ве-лико ни было их значение, центральным и наи-более важным моментом международного со-трудничества остается политическое. От его эффективности во многом зависит решение задач взаимодействия в других сферах. Среди наиболее очевидных проявлений основных закономерностей развития международных отношений наиболее важное значение на со-временном этапе приобрел фактор интеграции и дезинтеграции, наблюдаемых сегодня повсе-местно, в том числе и в регионе Северной Евро-

пы. Тема интеграции на севере Европы является актуальной благодаря постоянным процессам формирования новых союзов, международных объединений, происходящим в данном регио-не. Основными задачами настоящей статьи яв-ляются: рассмотрение структуры и механизмов функционирования международных органи-заций Северной Европы, а также определение этапов и последствий интеграции на севере Ев-ропы. Для решения данных задач необходимо прежде всего определить географические рам-ки данного региона. Северная Европа – часть Европы, включающая страны Скандинавского полуострова (Норвегия, Швеция, Финляндия), а также прилегающую к ним Данию и островное государство Исландия. В последнее время так-же популярным становится понятие «Новая Се-верная Европа», которая включает в свои рамки развитые «традиционные» пять стран севера Европы, три страны Балтии, Россию (в первую очередь ее северо-западные регионы), а также Польшу и Германию (районы, примыкающие к Балтийскому морю). До недавнего времени (а именно до 22 июля 2011 г. – дня, когда в Нор-



15


вегии произошли теракты), север Европы яв-лялся одним из наиболее социально спокойных регионов – здесь отсутствовали острые проти-воречия и массовые конфликты на этнической, религиозной, расовой и иных почвах.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ

Важную роль в международном сотрудни-честве на севере Европы играют региональ-ные международные организации. В регио-не европейского севера активно действуют: Совет Баренцева / Евроарктического региона (СБЕР), Совет министров северных стран, Ар-ктический совет, Северный совет. Наиболее эффективно субъекты севера Европы участву-ют в Баренцевом и Балтийском сотрудниче-ствах.

Совет Баренцева / Евроарктического региона (СБЕР) был учрежден как форум регионального сотрудничества 11 января 1993 г. на встрече ми-нистров иностранных дел России и стран Север-ной Европы в городе Киркенесе (Норвегия)1.

В него вошли на правах постоянных чле-нов Дания, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Финляндия и Швеция, а также Ко-миссия Европейских сообществ. Девять госу-дарств – Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США, Япония – имеют статус наблюдателей. Доку-ментом, в котором была сформулирована кон-цепция «баренцева сотрудничества», является Киркенесская декларация 1993 г. Провозгла-шенной целью Совета является содействие устойчивому развитию региона, двусторонне-му и многостороннему сотрудничеству в об-ласти экономики, торговли, науки и техники, окружающей среды, инфраструктуры, образо-вания и культурных обменов, туризма, а также реализации проектов, направленных на улуч-шение положения коренного населения Се-вера. СБЕР собирается ежегодно на уровне министров иностранных дел. Решения по во-

просам деятельности организации Совет при-нимает на основе консенсуса. Председатель-ство в СБЕР осуществляется на добровольной ротационной основе. Под эгидой СБЕР дей-ствует Региональный совет, в который входят руководители административных единиц, образующих Баренцев регион: из России – Мурманская и Архангельская области, Ненец-кий автономный округ, Республика Карелия, а с января 2002 г. – также Республика Коми, от Норвегии – губернии Нордланд, Финнмарк и Тромс, от Швеции – губернии Норрботтен и Вестерботтен и от Финляндии – губерния Ла-пландия и союзы коммун Кайнуу и Северной Остроботнии, а также представители корен-ного населения региона2. Председательствует в Совете на двухгодичной ротационной осно-ве один из регионов. Региональный совет раз-рабатывает так называемую «Баренцеву про-грамму сотрудничества». В Программу входят проекты по следующим основным направле-ниям: развитие промышленности и инфра-структуры, повышение квалификации кадров и образование, охрана окружающей среды и здравоохранение, благосостояние и культу-ра, коренные народы. Рабочим органом СБЕР является Комитет старших должностных лиц, состоящий из представителей внешнеполити-ческих ведомств стран-членов и наблюдателей СБЕР. Комитет старших должностных лиц гото-вит сессии министров, осуществляет текущую деятельность СБЕР, курирует рабочие группы Совета. В СБЕР действуют рабочие группы по экономическому сотрудничеству, экологии, энергетике, Северному морскому пути, моло-дежной политике. Под эгидой рабочей груп-пы по экономическому сотрудничеству функ-ционируют целевые группы по преодолению торговых барьеров и по лесному хозяйству. В рамках сотрудничества СБЕР с Баренцевым региональным советом действуют также объ-единенные рабочие группы по культуре, здра-воохранению и связанным с ним социальным

1 http://www.beac.mid.ru /2 http://www.barentsobserver.com /



16

вопросам, энергетике, образованию и науч-ным исследованиям, туризму.

11–12 октября 2011 г. в шведском городе Кируна министр иностранных дел России Сер-гей Лавров возглавил российскую делегацию на министерском саммите Совета Баренце-ва / Евроарктического региона (СБЕР). На сес-сии обсуждались дальнейшие пути исполь-зования значительного потенциала сотруд-ничества в рамках Совета, по итогам принято совместное коммюнике. Официальный пред-ставитель МИД РФ Александр Лукашевич от-метил, что Россия ожидает, что в нем «найдут отражение российские приоритеты, связан-ные с инновационной и модернизационной составляющими взаимодействия в рамках это-го совета, широкого использования инстру-ментов государственного и частного партнер-ства, обеспечение режима взаимных поездок и облегчение этого режима, совершенство-вание координации между северными регио-нальными советами и ряд других элементов. Ожидаем также, что в документе будет сделан акцент на продвижение сотрудничества по таким направлениям, как повышение энерго-эффективности, формирование условий для устойчивого и динамичного развития регио-на, охрана окружающей среды, минимизация негативных последствий изменения климата, модернизация транспортной инфраструкту-ры и содействие социально-экономическому развитию коренных народов», – добавил офи-циальный представитель МИД РФ3.

Следующая международная региональная структура – Арктический совет (АС) – призва-на содействовать сотрудничеству в области охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития приполярных районов4. Декларация о его создании была подписана 19 сентября 1996 г. в Оттаве (Канада) пред-

ставителями восьми арктических государств: Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции. Совет создан как межправительственный «форум высокого уровня». Собирается на свои сессии на уровне министров раз в два года. Наряду с упомяну-тыми арктическими странами постоянными участниками Совета являются Международ-ная ассоциация алеутов, Совет саамов, Ассо-циация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Россий-ской Федерации, Арктический совет атабаска-нов и Международный совет гвичинов. Кате-гория «постоянный участник» была создана для того, чтобы обеспечить «активное участие и полные консультации» прежде всего с пред-ставителями коренных народов Арктики. Ко-личество постоянных участников может быть увеличено, но не должно в любом случае пре-вышать количество государств – членов Со-вета5. Согласно учредительной Декларации, в Арктическом совете существует также статус наблюдателя. Его могут иметь неарктические страны, межправительственные и межпарла-ментские организации, а также организации универсального и регионального характера, включая неправительственные6.

На данный момент в число наблюдателей входят Великобритания, Нидерланды, Поль-ша, ФРГ, Франция, ЮНЕП, Комиссия ООН по окружающей среде в Европе (ЮНЕКЕ), Совет министров северных стран, Постоянный ко-митет парламентариев Арктического региона, Северный форум, Всемирный фонд природы, Международный арктический научный коми-тет (МАНК), Североатлантическая комиссия по морским млекопитающим, Консультативный комитет охраны морей (АКОПС), Мировая ас-социация оленеводов, Союз по сохранению циркумполярной Арктики, Международная

3 http://ria.ru / politics / 20111005 / 449999662.html4 Харлампьева Н. К. Арктическое сотрудничество: экологический фактор в становлении международных организаций // Экология XXI века: наука,

образование, средства массовой информации: Тез. докл. на межд. конф. СПб., 2000. С. 33–37.5 Арктический совет. Программа устойчивого развития // URL: http://www.sci.aha.ru / econ / A122a. htm6 Александров О. Б. Лабиринты арктической политики // Россия в глобальной политике. 2009. № 4. Июль-август // URL: http: / / www.korabel.ru / news /

comments / labirinti arkticheskoy politiki. html



17


Арктическая ассоциация социальных наук, Международная федерация обществ Красно-го Креста и Красного Полумесяца, Междуна-родный союз охраны природы.

В 1952 г. был учрежден Северный совет – региональная организация сотрудничества парламентариев стран Северной Европы – Да-нии, Исландии, Норвегии, Швеции и Финлян-дии (с 1955 г.). Деятельность Северного совета заключается в выступлениях с инициативами по проблематике северного региона. Органи-зация является консультативно-контрольным органом по вопросам, касающимся сотрудни-чества между отдельными или всеми пятью государствами, включая автономные террито-рии (Фарерские острова, Гренландия и Аланд-ские острова).

Северный совет дает рекомендации и вы-сказывает мнение Совету министров северных стран (СМСС создан в 1971 г. как форум сотруд-ничества правительств Скандинавских стран) и правительствам. Решения Северного совета носят форму рекомендаций и имеют значи-тельные вес. В большинстве случаев его реше-ния приобретают форму конкретных действий со стороны соответствующих правительств, пар-ламентов и СМСС.

Северный совет состоит из 87 членов, из-бираемых национальными парламентами. Пар ламенты Дании, Норвегии, Финляндии и Шве ции представлены в нем делегация-ми по 20 депутатов, Исландии – 7 депута-тов. Представители Гренландии, Фарерских и Аландских островов (по два депутата) вхо-дят в соответствующие национальные деле-гации и избираются органами местного са-моуправления7. Органами Северного совета являются Пленарная сессия, Президиум и ко-митеты. Пленарная сессия Северного совета созывается раз в год (обычно в 44-ю неделю года). Внеочередная сессия или тематические сессии проводятся по решению Президиу-ма или по требованию по крайней мере двух

правительств или 25 избранных представи-телей. Сессии Северного совета проводятся на основе ротации в странах-членах, и в них, помимо депутатов, участвуют представители правительств северных стран (включая пред-ставителей местных правительств трех са-моуправляющихся территорий). Пленарная сессия принимает рекомендации, мнения, определяет правила, процедуры, количество и сферы деятельности комитетов Северного совета, место и время следующей сессии, из-бирает Президиум.

В период между ежегодными сессиями Президиум является высшим органом по при-нятию решений. Президиум готовит общий обзор по политическим вопросам, вопросам общей линии деятельности, рабочей про-цедуры и проблемам, касающимся внешней политики и безопасности. Президиум также обеспечивает координацию деятельности Се-верного совета с мероприятиями, проводимы-ми национальными парламентами и междуна-родными организациями. Президиум состоит из председателя и 12 членов. Каждая страна и партийная группа может быть представлена в Президиуме. Президиум представляет Пле-нарной сессии отчет о своей деятельности и принимает бюджет Северного совета, кото-рый формируется за счет дифференцирован-ных взносов.

В функции Президиума также входит пред-ставлять Северный совет, выступать с заявлени-ями, созывать внеочередные сессии, распреде-лять расходы между делегациями национальных парламентов, руководить работой Секретариата и секретариатов делегаций, поддерживать кон-такты с другими международными организаци-ями, созывать заседания комитетов Северного совета в период между заседаниями Пленарной сессии, формировать в случае необходимости временные комиссии и рабочие группы, выра-батывать повестку дня Пленарной сессии, ин-формационная работа.

7 http://www.norden.ru / Article. aspx? id=110&lang=ru



18

В Северном совете функционируют пять профильных комитетов:

• комитет по культуре, образованию и обу-чению;

• комитет по вопросам благосостояния;• комитет по правам граждан и потребите-

лей;• комитет по окружающей среде и природ-

ным ресурсам;• комитет по вопросам бизнеса и про мыш-

ленности8.Комитеты собираются на свои заседания

пять-шесть раз в год. В рамках комитетов и между ними могут создаваться рабочие группы для решения конкретных задач. Рабо-чие группы и президиумы комитетов собира-ются между сессиями и в связи с регулярны-ми заседаниями комитетов. Комитеты также могут проводить независимые конференции, семинары и встречи по схеме «вопросы-ответы».

В структуру Северного совета также входит Избирательная комиссия, состоящая из семи членов и отвечающая за подготовку и пред-ставление предложений по проведению вы-боров на Пленарной сессии. Избирательная комиссия созывается только в связи с прове-дением регулярной сессии, когда проводятся выборы.

Значение региона значительно выросло с принятием Европейской Комиссией новой инициативы «Северное измерение», призван-ной консолидировать усилия стран и между-народных организаций по развитию между-народного сотрудничества, в особенности Российской Федерации. Концепция «Северно-го измерения», выдвинутая Финляндией, объ-ективно отражает стремление стран севера Европы играть большую роль в рамках Евро-пейского союза и Европы в целом, обеспечить политические и экономические условия для динамичного развития этого региона с ис-пользованием различных ресурсов.

С 2006 г. «Северное измерение» является совместной политикой Европейского союза, Исландии, Норвегии и России. Географиче-ская зона действия «СИ» охватывает террито-рию Дании, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии, Польши, стран Балтии и России. На саммите «Северного измерения», прове-денном в Хельсинки 24 ноября 2006 г. в пери-од председательства Финляндии в Европей-ском союзе, руководители стран-участниц одобрили для «Северного измерения» новые основополагающие документы: Рамочный документ и Политическую декларацию по по-литике «Северного измерения». Эти докумен-ты, которые действуют на постоянной осно-ве, заменили Планы действий «Северного измерения» на 2000–2003 гг. и 2003–2006 гг. и служат руководством для его осуществле-ния в дальнейшем9.

«Северное измерение» продолжает акцен-тировать внимание на проблемах, имеющих особое значение для северных регионов, таких как уязвимая окружающая среда, здравоохра-нение и социальное благополучие, культурное разнообразие и вопросы коренных народов. Цель обновлений – активизация политики «Се-верного измерения» и укрепление привержен-ности всех участвующих партнеров.

Важная характеристика данной политики – тесная увязка «Северного измерения» с общи-ми рамками взаимодействия между ЕС и Рос-сией. Обновленное «Северное измерение» служит инструментом реализации «дорожных карт» по общим пространствам ЕС и России при полноценном участии Исландии и Нор-вегии в вопросах, относящихся к «Северному измерению». Общие пространства охватыва-ют такие сферы, как экономическое сотрудни-чество, свобода, безопасность и правосудие, внешняя безопасность, исследования и обра-зование, культура.

Механизмы «Северного измерения» укре-плены в соответствии с новой совместной по-

8 http://www.severcom.ru / cooperation / inter_orgs / item4.html9 http://www.fi nland.org.ru



19


литикой. На экспертном уровне создана но-вая руководящая группа, состоящая из пред-ставителей Европейского союза, Исландии, Норвегии и России, с целью обеспечения не-прерывной работы в период между ежегод-ными встречами, проводимыми поочередно на уровне министров и на уровне старших должностных лиц10.

Многие проекты, которые непосредствен-но связаны с Россией, способствуют развитию всего региона Северной Европы, повышению его роли в общеевропейском контексте. Сре-ди них в области энергетики:

– создание североевропейского газопро-вода для подачи газа из России через страны Северной Европы в континентальную Европу;

– освоение Штокмановского газо-конденсатного месторождения в Баренцевом море (пятое по мощности газовое месторож-дение в мире);

– создание Балтийской нефтепроводной системы (BOPS), целью которого является сое-динение сети нефтепроводов России с рынка-ми ЕС через финский порт Порвоо и россий-ский порт Приморск;

– строительство Балтийской электропере-дающей системы (BALTEL) с целью создания единого рынка электроэнергии региона Бал-тики.

Среди транспортных проектов приоритет-ное место занимают проекты «Коридор 9 А» от Хельсинки до Москвы через Санкт-Петербург, «Виа Балтика», призванный связать три госу-дарства Балтии, а также Финляндию и Польшу. Большое значение будет иметь реализация транспортных проектов в Баренцевом / Евро-арктическом регионе. Отдельный важный во-прос – освоение для коммерческих целей Се-верного морского пути11.

Активно функционируют межгосударствен-ные организации по сотрудничеству в Балтий-

ском и Баренцевом морях, например Комиссия по защите морской среды Балтийского моря, на-ходящаяся в Хельсинки (ХЕЛКОМ)12.

Деятельность ХЕЛКОМ направлена на защиту морской среды Балтийского моря от всех источ-ников загрязнений и реализуется в рамках меж-правительственного сотрудничества Германии, Дании, Европейского сообщества, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции и Эстонии. ХЕЛКОМ является руководящим органом «Кон-венции по защите морской среды Балтийского моря», известной под названием «Хельсинкская конвенция». ХЕЛКОМ видит в будущем окружаю-щую среду Балтийского моря как среду, благопри-ятную для здоровья человека, с разнообразными биологическими компонентами, сбалансирован-но функционирующими и оказывающими под-держку обширной экономической и социальной деятельности человека. Для достижения этой цели прибрежные страны объединили свои уси-лия для совместной деятельности в рамках Хель-синкской комиссии, действующей в качестве:

• инициатора реализации экологической политики для района Балтийского моря по-средством разработки общих экологических целей и мероприятий для их выполнения;

• экологического центра по предоставлению информации о состоянии / тенденциях морской среды; эффективности предпринимаемых мер по ее защите; совместных инициативах и позициях, которые формируют основу для процесса при-нятия решений в рамках других международных форумов;

• органа для разработки соответствующих специфических потребностей Балтийского моря, своих собственных рекомендаций, а так-же дополнительных рекомендаций к мерам, предпринимаемым другими международны-ми организациями;

• органа надзора, предназначенного для обеспечения выполнения экологических

10 Разумнова Л., Балтенкова О. Расширение Европейского союза: «Северное измерение» // МЭ и МО. 2000. № 12.11 Action Plan for the Northern Dimension with external and cross-border policies of the European Union 2000–2003: Council of the European Union

Document, 14 June 2000, 9401 / 00 [Electronic Resource] // European Union. Mode of access: <http://ec.europa.eu / comm / external_relations / north_dim / ndap / 06_00_en. pdf

12 www.helcom.ru



20

стандартов всеми странами Балтийского моря и странами его водосборного бассейна;

• координационного органа, организующе-го многосторонние ответные действия в слу-чае возникновения крупных морских инци-дентов.

Уже в течение трех десятилетий деятельность ХЕЛКОМ направлена на защиту морской среды Балтийского моря, и хотя она привела к улуч-шениям в различных областях, но еще многое предстоит сделать. Заседания Хельсинкской комиссии проводятся ежегодно, периодиче-ски организуются заседания на министерском уровне. Комиссия также одобряет рекоменда-ции по защите морской среды, которые прави-тельства договаривающихся сторон должны вводить в свои соответствующие программы и законопроекты. Председатель Хельсинкской комиссии избирается в ротационном поряд-ке каждые два года как представитель одной из договаривающихся сторон в соответствии с алфавитным порядком английского языка.

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА

ПРОЦЕССА ИНТЕГРАЦИИ НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЫ

Текущим этапом процесса интеграции яв-ляется функционирование принятой Евро-пейским советом в октябре 2009 г. Стратегии Европейского союза по Балтийскому морю. Стратегия, представленная Данутой Хюбнер, членом Европейской Комиссии по регио-нальной политике, направлена прежде всего на максимальное использование потенциала развития государств – членов ЕС и регионов в районе Балтийского моря, население кото-рого, без учета прилегающих регионов России, составляет почти 100 млн человек. «Стратегия ЕС для Балтийского региона является боль-шим шагом вперед, так как она знаменует со-бой новый метод осуществления сотрудниче-ства в Европейском союзе. Она не предпола-гает создания новых законов или учреждений, но скорее основана на желании правительств

и граждан государств – членов ЕС и регионов решить неотложные общие задачи. Европей-ская Комиссия предлагает комплексный план мероприятий, основанный на всесторонних консультациях с национальными и региональ-ными правительствами, предпринимателями, общественными организациями и учеными. ЕС имеет все возможности координировать необходимую работу, чтобы направить имею-щиеся ресурсы на спасение Балтийского моря, стимулирование торговли и повышения каче-ства жизни каждого жителя этого региона», – сообщила Д. Хюбнер13.

Стратегия Европейского союза для региона Балтийского моря сформирована в трех доку-ментах:

1. Коммюнике Европейской Комиссии Сове-та и Европейского парламента;

2. План действий, дополняющий коммюни-ке, представленный Комиссии и Европейско-му парламенту;

3. Рабочий документ организаций (институтов) Европейской Комиссии, в котором представлены предпосылки, подход и содержание Стратегии14.

Коммюнике обосновывает необходимость Балтийской стратегии, ее основные цели и за-дачи. В нем указано, что при составлении Стратегии были приняты во внимание меры комплексной морской политики ЕС, необходи-мость быстро реагировать на экологические изменения, затрагивающие Балтийское море, и применение опыта инициативы «СИ» для по-строения фундамента внешних аспектов со-трудничества региона.

План действий содержит первоначальный набор приоритетных мероприятий Страте-гии. План будет регулярно пересматривать-ся государствами-участниками, в него могут быть включены мероприятия и других стран – членов ЕС и ключевых компаний-участников. Существующая версия Плана, составленная в июне 2009 г., будет обновляться по мере и в контексте развития региона.

13 http://ec.europa.eu / regional_policy / cooperation / baltic /14 Europe’s Strategy for the Baltic Sea Region // http://eu.baltic.net / Baltic_issues. 3549.html



21


Европейская стратегия для региона Бал-тийского моря направлена на развитие сле-дующих сфер: 1) окружающая среда (напри-мер, предусматривается решение проблемы промышленных сточных вод); 2) экономика (например, будет поощряться внедрение ин-новационных технологий в малые и средние предприятия); 3) энергетика и транспорт (на-пример, будет обеспечено улучшение транс-портного сообщения); 4) безопасность (напри-мер, улучшение реагирования на аварии).

Эти сферы в Плане действий подразделены на 15 приоритетных направлений, включаю-щих в себя 80 крупных региональных проектов в области энергетики, транспорта, охраны окру-жающей среды, инноваций, научных исследо-ваний, туризма, общественной безопасности15. Координацию каждого направления будет осу-ществлять государство – член ЕС (при этом каж-дое государство участвует сразу в нескольких проектах одновременно, в результате каждое государство-участник несет ответственность за все направления), которое будет работать над его реализацией в тесном контакте с другими государствами, а также местными и региональ-ными властями, межправительственными и не-правительственными организациями.

Основной плюс Стратегии заключается в том, что теперь все восемь стран ЕС, входящих в ре-гион Балтийского моря – Дания, Эстония, Фин-ляндия, Германия, Латвия, Литва, Польша и Шве-ция, смогут планировать свою деятельность и расставлять приоритеты, зная, что их соседи также вкладывают в развитие региона свои силы и средства. Например, многие цели в об-ласти охраны морской среды и обеспечения безопасности мореплавания требуют одновре-менных скоординированных действий всего ре-гиона, включая Российскую Федерацию. Важно построить сотрудничество со странами региона Балтики, не входящими в Евросоюз, на основе равноправия и активного диалога. Стратегия по Балтийскому морю подтверждает растущий ин-

терес к такому сотрудничеству со стороны Евро-союза.

Стратегия ЕС для региона Балтийского моря является ключевым инструментом обеспечения территориального сплочения макрорегиона, как для морских, так и для континентальных территорий. В этом кон-тексте Стратегия нацелена на обеспече-ние того, чтобы политики на всех уровнях (локальный, региональный, национальный и на уровне ЕС, на море и на суше) были ориентированы на достижение конкуренто-способности, интеграции и устойчивого разви тия региона. Реализация Стратегии должна способствовать достижению тер-рито риальной интеграции: сокращению раз личий в уровне развития территорий, созданию равных условий жизни, росту ди-версификации активов, определению по-тен циала регионов, обеспечению хороше-го доступа к инфраструктуре и сфере услуг, усилению полицентризма, установлению прочных связей между городскими и сель-скими территориями, обеспечению каче-ственного управления на основе рав но го участия и использования общих ресурсов, сохранению экосистемы за счет управле-ния и планирования использования Бал-тийского моря.

Поводя итоги, хотелось бы отметить, что региональная политика на севере Европы ха-рактеризуется высокой активностью, посто-янным формированием новых объединений и союзов, направленностью на расширение и укрепление всесторонних связей на севере Европы в сфере экологии, экономики, здраво-охранения и транспорта, служит основой для дальнейшего сотрудничества между странами, а главное, для проведения первой региональ-ной внутренней стратегии Евросоюза на севе-ре Европы. Одним из основных последствий является укрепление и расширение роли ре-гиона Северной Европы в Европейском союзе.

15 http://ec.europa.eu / regional_policy / cooperation / baltic /



22

НА СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НА СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ: НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСОВ: НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВО ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВО ВНЕШНЕЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ ФРГКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ ФРГАлександра Огнева, 3-й секретарь Третьего Европейского департамента МИД России, аспирантка Дипломатической академии МИД РоссииЕ-mail: [email protected], тел. раб.: (499) 244-10-74; моб.: 8-905-536-12-42

В статье освещается германская модель реализации внешнеполитических интересов в области культуры и образования. Рассматривается механизм осуществления проектов в данных сферах через ряд неправительственных институтов, прежде всего с точки зрения их посреднических функций и преимуществ для официального Берлина.Ключевые слова: внешняя политика в области культуры и образования, МИД ФРГ, организации-посредники, Институт им. Гете, Центр школьного образования за рубежом, культурная дипломатия.

CONTRIBUTING TO THE STATE INTERESTS: NON-GOVERNMENTAL CONTRIBUTING TO THE STATE INTERESTS: NON-GOVERNMENTAL INSTITUTIONS IN THE FOREIGN CULTURAL POLICY OF THE FEDERAL INSTITUTIONS IN THE FOREIGN CULTURAL POLICY OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANYREPUBLIC OF GERMANY

The article reviews the German model of cultural and education policy. It analyses the mechanism of its realization by the non-govern-mental foundations, underlines their mediatory function and profi table features for the offi cial German policy.Key words: cultural and education foreign policy, Ministry of the Foreign Aff airs of the Federal Republic of Germany, mediator organi-sations, Goethe-Institute, Center of the secondary education abroad, cultural diplomacy.

На фоне процессов глобализации и усиления борьбы между основ-ными игроками на международной

арене средствами «мягкой силы» все более возрастает значение культурной дипло-матии. Во второй половине XX в. в между-народной практике появляется огромное количество организаций, в том числе не-правительственных, участвующих в реали-зации внешних культурных обменов с зару-бежными странами. Эти организации можно классифицировать по профессиональному, конфессиональному, образовательному признаку и т. д. Сфера культурного взаимо-действия с зарубежными странами также является одним из важнейших направлений

деятельности российской дипслужбы, кото-рая осуществляется преимущественно по линии МИД России и Россотрудничества.

В объединенной Европе существуют раз-личные модели таких структур. Традицион-ной государственной модели культурной работы за рубежом придерживается, на-пример, Франция. Ее культурные институты за рубежом, прежде всего «Альянс Франсез», действуют в тесном контакте с французски-ми посольствами на основе подписанного в 1981 г. соответствующего соглашения, ко-торое предусматривает выделение средств на их деятельность по линии МИД Франции1.

Германия избрала для себя иную мо-дель – модель посреднических организа-

1 Косенко С. Культура в палитре внешней политики. Опыт Франции. М.: Восток-Запад, 2010. С. 120–121.



23


ций, сложившуюся исторически и ставшую наиболее востребованной после Второй мировой войны ввиду ее дистанцирован-ности от официальных государственных институтов.

История создания посреднических орга-низаций уходит корнями в период Веймар-ской республики, когда произошло консти-туирование Германской службы академи-ческих обменов (ДААД) и Фонда им. А. Гум-больдта в 1925 г., немецкого «междуна-родного радиоканала» (Weltfunksender) в 1928 г. и Института им. Гете в 1932 г.

Будучи воссозданными на территории ФРГ после Второй мировой войны, эти ор-ганизации являются и сегодня уникальным инструментом реализации внешней куль-турной политики германского государства, что позволило бывшему министру ино-странных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайеру на-звать их «передаточными механизмами», необходимыми для реализации важного направления германской внешней полити-ки – политики в области культуры и образо-вания за рубежом2. Спектр их деятельности довольно широк: от обеспечения школьно-го образования за рубежом, организации гастролей и выставок до реализации про-ектов в области искусства и спорта по всему миру, обеспечения научно-академического обмена и содействия структурам граждан-ского общества.

Представляется целесообразным рас-смотреть более подробно деятельность этих структур.

ИНСТИТУТ ИМ. ГЕТЕ

Основная информационная работа в рамках внешней культурной политики приходится на Институт им. Гете, в зару-бежных представительствах которого ра-ботает около 3 тыс. человек. Задачей Ин-ститута является преподавание немецкого

языка за рубежом и содействие между-народному культурному сотрудничеству. Институт, имеющий в ФРГ правовой статус «зарегистрированного общественного объ-единения», возобновил свою деятельность на территории Западной Германии в авгу-сте 1951 г., в январе 2001 г. произошло его слияние с просветительским обществом

«Интер Национес», в результате которого он стал называться «Институт им. Гете Ин-тер Национес». Наряду с 13 филиалами вну-три страны Институт имеет 136 представи-тельств в 91 стране мира (для сравнения: в 2002 г. – 125 представительств в 76 стра-нах). Управление отделениями Института за рубежом осуществляется командирован-ными из Германии сотрудниками и регули-руется правом страны пребывания.

Бюджет Института лишь на одну треть формируется за счет собственных средств, остальные две трети поступают по линии МИД и ведомства печати и информации ФРГ. При этом на принципе самофинансиро-вания функционируют лишь филиалы в Гер-мании благодаря доходам от платных язы-ковых курсов. Деятельность зарубежных представительств обеспечивается за счет средств внешнеполитического ведомства. В 2009 г. бюджет организации составил 291,16 млн евро, из которых 228,5 млн евро выделены по линии МИД ФРГ, остальные

Во второй половине XX в. в между-народной практике появляется огром-ное количество организаций, в том числе неправительственных, участвую-щих в реализации внешних культурных обменов с зарубежными странами. Эти организации можно классифицировать по профессиональному, конфессиональ-ному, образовательному признаку и т. д.

2 Павлов Н. В. Культура – третье измерение внешней политики // Международная жизнь. 2008. № 8 / 9. С. 115.



24

62,6 млн – самостоятельно заработанные средства за счет языковых курсов3. Помимо этого, спонсорскую помощь под конкрет-ные проекты Институту оказывают ведущие германские концерны, такие как «БМВ», «Сименс», «БАСФ» и др.

Основополагающим документом в дея-тельности Института является заключенный в 2001 г. рамочный договор с федеральным правительством в лице МИД ФРГ, в соот-ветствии с которым внешнеполитическое ведомство поручает Институту проведение внешней культурной политики в рамках своей компетенции, а в качестве его задач определены:

– содействие изучению немецкого язы-ка путем организации языковых курсов, направления за рубеж немецких препо-давателей, распространения литерату-ры, предоставления стипендий (ежегодно в Германию по линии Института приезжа-ет более 25 тыс. молодых людей из разных стран мира для изучения языка и культуры Германии);

– поощрение международного культур-ного сотрудничества через проведение ме-роприятий культурной направленности;

– создание положительного образа Гер-мании за рубежом, прежде всего путем рас-пространения печатной, электронной, теле-визионной и иной информации о Германии и ее культуре, а также реализации программ посещения Германии для «мультипликато-ров общественного мнения» – журналистов, политиков и деятелей культуры зарубежных стран (около 1,5 тыс. человек в год).

В МИД ФРГ особо подчеркивают роль Института в качестве посредника в диало-ге между культурами, или, передавая слова Ф.-В. Штайнмайера: «Тот, кто изучает немец-кий язык в Институте им. Гете, кто ходит в не-мецкую школу за рубежом или учится в Герма-

нии, у того более глубокий и основательный подход к немецкому языку, нашей культуре в целом, который позволит ему к тому же очень часто играть важную роль в диалоге между нами и нашими партнерами – будь то экономика, культура или политика»4.

ГЕРМАНСКАЯ СЛУЖБА АКАДЕМИЧЕСКИХ ОБМЕНОВ

Важнейшей организацией, содействую-щей развитию межвузовских контактов, яв-ляется Германская служба академических обменов (ДААД), созданная 1 января 1925 г. в Гейдельберге первоначально как центр германо-американских студенческих обме-нов и возобновившая свою работу в широ-ком международном плане в 1950 г.

Широкая палитра программ межвузов-ского сотрудничества, которым занимается Служба, концентрируется на организации научно-академического обмена, в рамках которого предоставляются стипендии не-мецким и иностранным студентам, а так-же на содействии развитию германистики и популяризации немецкого языка.

Еще одной задачей ДААД является так называемая «интернационализация выс-ших учебных заведений», которая включает в себя собственно межвузовское сотрудни-чество, пиар-акции и другие мероприятия по поднятию престижа германских вузов и научно-исследовательских центров за ру-бежом. Расходы на эти цели составляют около 57 млн евро5.

ЦЕНТР ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ

Центр школьного образования за рубе-жом был создан в 1968 г. в Кельне под эги-дой германского внешнеполитического ве-домства (первоначальное название – 6-е от-деление Федерального административного ведомства для организации и обеспечения работы германских школ за рубежом).

3 Zahlen und Fakten (2008 / 2009), abrufbar unter // www.goethe.de, дата посещения 21.11.2010.4 Павлов Н. В. Культура – третье измерение внешней политики // Международная жизнь. 2008. № 8 / 9. С. 118.5 Там же. С. 123.



25


К основным задачам Центра относятся: административное управление зарубежны-ми школами, финансирование их деятельно-сти, подбор, подготовка и командирование преподавательских кадров, проведение эк-заменов на знание немецкого языка. В на-стоящее время Центр координирует работу германских школ за рубежом (140 в 68 стра-нах, количество учащихся – 100 тыс. чело-век), а также около 500 школ так называе-мой немецкой направленности, в частности с углубленным изучением немецкого языка.

В 2009–2010 гг. за рубежом работало 1950 командированных по линии Центра преподавателей (436 из них – в странах ЦВЕ и СНГ), 6039 человек было принято на ме-стах (обязательное условие – свободное владение немецким языком)6.

Несмотря на критику немецкой школь-ной системы в самой стране, особенно в связи с публикацией результатов между-народного образовательного опроса PISA начиная с 2006 г., деятельность немецких школ за рубежом по-прежнему находит положительную оценку со стороны ино-странных государств и спрос на квалифи-цированные кадры со стороны немецкой промышленности.

Об особенности положения «органи-заций-посредников» в системе внешней политики ФРГ можно судить, изучив их уставные документы и ряд соответствую-щих документов германского МИД. Так, со-гласно циркуляру МИД ФРГ «О работе гер-манских дипломатических загранучреж-дений на направлении внешней политики в области культуры и образования» 2004 г., «при реализации собственных программ посреднические организации пользуются свободой действий в рамках директив фе-

дерального правительства»7. Далее в нем отмечается, что такой децентрализованный подход к их деятельности доказал свою продуктивность: «Многообразие в задачах и характере их деятельности вкупе с неза-висимой структурой гарантируют многооб-разие и качество нашей культурной работы за рубежом»8.

Как правило, германские посредничес кие организации являются по своему юридиче-скому статусу субъектами частного пра ва или неправительственными фондами. Го сударство представлено в их структуре и попечитель-ских советах, но ни в одном органе не имеет подавляющего большинства голосов. Цели и задачи, закрепленные в их уставах, опреде-лены довольно широко.

К примеру, в уставе ДААД говорится, что «организация служит поддержке академи-ческих связей с зарубежными странами. Она содействует материально и идейно об-мену исследователей, студентов и препода-вателей, а также развитию научных связей между высшими учебными заведениями»9.

Cогласно уставному документу Институ-та им. Гете, миссия Института состоит в «по-пуляризации немецкого языка за рубежом,

Cогласно уставному документу Ин-ститута им. Гете, миссия Института состоит в «популяризации немецкого языка за рубежом, развитии между-народного культурного сотрудниче-ства и рекламе современной Германии путем предоставления информации о культурных, общественных и поли-тических аспектах ее жизни».

6 Schule – Partner der Zukunft. Informationen des Auswärtigen Amtes // http://www.auswaertiges-amt.de / DE / Aussenpolitik / KulturDialog / SchulenJugend / PASH / Uebersicht_node. html

7 Runderlass des Auswärtigen Amtes vom 1. Juni 2004, zitiert in: Bericht des Auswärtigen Amtes über die Auswärtige Kulturpolitik 2004–2005 // Publikation des Auswärtigen Amtes 2005.

8 Ibid.9 Satzung des Deutschen Akademischen Austauschdienstes in der Fassung vom 29. Juli 2010 // http://www.daad.de / portrait / struktur / satzung / 08952.de. html



26

развитии международного культурного со-трудничества и рекламе современной Гер-мании путем предоставления информации о культурных, общественных и политиче-ских аспектах ее жизни»10.

Предоставление той или иной органи за-ции-посреднику средств из государствен-ного бюджета отражается исключительно в документах бюджетной отчетности госу-дарственных ведомств и соответствующих организаций, в отдельных случаях пред-усматривается проектное финансирова-ние по отдельно заключенным контрактам. На основе этих документов ежегодно со-ставляются сметы расходов в соответствии с предложенными на новый календарный год проектами, на основании которых МИД ФРГ или другое федеральное ведомство осу-ществляет организации выплату дотаций.

Влияние «руки государства» заметно и при рассмотрении структуры посреднических организаций или их взаимодействия с фе-деральными ведомствами. К примеру, в со-став правления ДААД входят представители МИД, Министерства образования и научных исследований, МВД, Министерства экономи-ки и технологий, ФМЭСР, а также Министер-ства труда и социальной защиты. Предпола-гается, что 9 из 15 членов правления должны иметь опыт работы за рубежом11.

По тому же сценарию президиум Инсти-тута им. Гете, состоящий из 12 человек, в том числе из представителя МИД и Министер-ства финансов, избирает президента, кото-рый утверждается министром иностранных дел. Отдельный механизм взаимодействия Института с МИД ФРГ закреплен также вы-шеупомянутым рамочным договором в по-следней редакции 2004 г. Он определяет

механизмы обмена информацией, плано-вых консультаций, обеспечения деятельно-сти зарубежных представительств Инсти-тута, в том числе оформление его сотруд-ников для работы за рубежом. Отдельной строкой прописывается необходимость со-гласования с МИД ФРГ вопросов об откры-тии / закрытии филиалов и центров Инсти-тута за рубежом и других стратегических решений12.

В немецкой научной литературе по внеш-неполитической тематике отмечается ряд преимуществ организаций-посредников. Так, например, известный дипломат, быв-ший руководитель Департамента культуры и коммуникации МИД ФРГ Б. Витте выделяет их гибкость, прежде всего в плане контактов с инстанциями зарубежных стран, отсутствие излишнего официоза в их деятельности, спо-собность к быстрой организации двусторон-него культурного обмена, предполагающей также экспорт «сливок» высокой культуры третьих стран в Германию13.

Германские политологи К. Кайзер и М. Миль де бергер в качестве главного положительного свойства рассматривают способность неправительственных органи-заций реализовывать инициативы внешне-политического ведомства с меньшими за-тратами и бóльшим успехом. Такие органи-зации, как правило, имеют доступ к более широким слоям населения и обладают воз-можностью распространять разносторон-нюю информацию о стране и ее культуре14.

Известный своими исследованиями гер-манских политических институтов, прежде всего политических фондов ФРГ, Ш. Барч видит в организациях-посредниках ши-рокий спектр участников международных

10 Satzung des Goethe Instituts vom 20. November 2009 // http://www.goethe.de//mmo / priv / 1223959-STANDARD. pdf11 Satzung des Deutschen Akademischen Austauschdienstes in der Fassung vom 29. Juli 2010 // http://www.daad.de / portrait / struktur / satzung / 08952.

de. html12 Rahmenvertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Goethe-Institut in der Fassung vom Juli 2004. Publikation des Auswärtigen Amtes.

2005. S. 14.13 Witte Barthold C. Politik, Kultur und die Mittler. Die deutsche Auswärtige Kulturpolitik und ihre Träger, in: Dietrich Weirich (Hg.), Auftrag Deutschland,

Mainz u. a.: Hase&Koehler, 1993. S. 204.14 См.: Kaiser Karl / Mildenberger Markus (1998). Gesellschaftliche Mittlerorganisationen, in: Eberwein, Wolf-Dieter (Hg.), Deutschlands neue Außenpolitik, Bd.

4, Institutionen und Ressourcen, München: Oldenbourg, S. 199–214.



27


отношений, обладающих зачастую более актуальной информацией и большей по-следовательностью в осуществлении своих программ, нежели официальные загран-представительства МИД ФРГ15.

Бывший генеральный секретарь ДААД К. Боде отмечает, что система посредниче-ских организаций в системе внешней поли-тики ФРГ «содействует мотивации, самосо-знанию, развитию творческого потенциа-ла всех задействованных в ее реализации участников, проявляя зачастую больше гибкости и близости к гражданам, нежели министерские структуры»16. Таким образом, перед этими организациями открываются возможности политического маневра там, где пути для высокой политики закрыты. В качестве примера он приводит усиление деятельности ДААД, политических фон-дов и других немецких организаций сфе-ры культуры и образования в странах ЦВЕ в период «бархатных революций» 1980–1990-х гг., когда реализуемые ими проекты смогли оказать «действенную поддержку зарождающимся демократиям»17.

Нынешний заместитель директора де-партамента науки германского фонда «Мер-катор» Ф. Штрайтер также подчеркивает важность неправительственного статуса исследуемых организаций, их положитель-ный имидж среди населения и значимость выделяемого ими финансирования на на-учные цели18.

Помимо вышеназванных преимуществ указанных организаций, можно выделить еще несколько моментов: их инновацион-ное мышление, быстрая реализация про-ектов, возможность применения нестан-дартных решений, непосредственный диа-

лог с заинтересованными организациями на территории стран осуществления про-ектов, вовлечение наработок и идей НПО и гражданского общества в реализуемые инициативы.

Отрицательные черты модели органи-заций-посредников внешней культурной по-литики ФРГ заключаются в их сложной систе-ме взаимодействия с правительственными институтами, которая зачастую требует боль-ше сил и времени, нежели координация са-мого проекта за рубежом. Участие различных федеральных структур в программах и про-ектах культурного обмена ведет к усложне-нию координации проектов, прежде всего в вопросах их бюджетного финансирования по линии нескольких министерств. Иногда МИД ФРГ, по мнению Ф. Штрайтера, опасаясь «потерять контроль над тем или иным про-ектом, склонен его излишне бюрократизиро-вать», что ведет в конечном итоге к «потере драгоценного времени»19.

Тем не менее обозначенный недоста-ток в функционировании посреднических организаций отнюдь не умаляет их много-численных достоинств, благодаря которым они остаются успешной, ориентированной на будущее моделью, основные черты кото-рой нашли применение и в других странах, таких как США, Япония, Испания. Изуче-ние опыта Германии и других европейских стран по реализации внешнеполитических интересов в культурной сфере представля-ет большой интерес для определения ме-тодики российской деятельности в данной области, возможностей воздействия нашей культурной дипломатии на зарубежное об-щественное мнение, формирования объек-тивного образа России в мире.

15 См.: Bartsch Sebastian (1998). Politische Stiftungen: Grenzgänger zwischen Gesellschafts und Staatenwelt, in: Eberwein, Wolf-Dieter (Hg.), Deutschlands neue Außenpolitik, Bd. 4, Institutionen und Ressourcen, München: Oldenbourg, S. 185–198.

16 Bode Christian. Die kulturellen Mittlerorganisationen, in: Christoph Bertram / Friedrich Däuble (Hg.), Wem dient der Auswärtige Dienst?, Opladen: Leske und Budrich, 2002, S. 158.

17 Ibid. P. 158–159.18 Streiter Felix. Wissenschaftsförderung durch Mittlerorganisationen, Bonn: Deutscher Hochschulverband, XII, 2008, Diss., Freiburg / Breisgau 2007. S. 453.19 Ibid. P. 455.



28

С момента образования в 1949 г. и до кон-ца 1970-х гг. Китайская Народная Респу-блика по параметру «экономика» обла-

дала статусом региональной державы1.В конце 1990-х гг. (своеобразным критери-

ем стала важная глобальная стабилизирую-щая роль КНР в преодолении негативных по-следствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.) вступление во Всемирную тор-говую организацию (11 декабря 2001 г.) спо-собствовало обретению Китаем де-факто ста-туса экономической сверхдержавы.

Есть основания считать, что Китай стремит-ся стать «ответственной великой державой». Большинство исследователей полагают, что ответственное поведение доступно лишь стра-нам, способным к проведению «большой стра-тегии»2. Китайская трактовка делает акцент не столько на связи военно-экономических и дипломатических составляющих политики, сколько на неразрывности внешней и вну-

тренней политики государства, подчиненно-сти внешней политики целям национального развития3. Экономическое строительство при этом всегда выдвигается на первый план4. Задачи национального строительства – это прежде всего устойчивость экономического роста, стабильность политической системы, и решение – по возможности мирными сред-ствами – проблемы Тайваня. Современная политика КНР представляет внешнеполитиче-ские задачи как часть повестки дня внутрен-него развития5.

После распада СССР руководством Дэн Сяо-пина была выработана внешнеполитическая платформа, позволившая Китаю уберечься от растраты ресурсов на «защитное противосто-яние» с США. Опасения в том, что США попы-таются свергнуть коммунистический режим, существовали, однако «Концепция Дэн Сяо-пина» носила выжидательный характер. Она состояла из восьми постулатов: хладнокров-

КИТАЙСКОЕ ПОНИМАНИЕ КИТАЙСКОЕ ПОНИМАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИОТВЕТСТВЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИНаргиза Ашырова, аспирантка Дипломатической академии МИД РоссииE-mail: [email protected], тел.: +7-926-438-22-55

В статье исследовано китайское понимание внешней политики сильного государства, что необходимо для анализа вхождения Китая в число основных акторов международных отношений.Ключевые слова: КНР, внешняя политика, многополярность, политическая система Китая, ответственная держава.

THE CHINESE UNDERSTANDING OF «RESPONSIBLE» FOREIGN POLICYTHE CHINESE UNDERSTANDING OF «RESPONSIBLE» FOREIGN POLICY

The article studies the understanding of Chinese foreign policy of a strong state that it is necessary to analyze the entry of China among the major actors in international relations.Key words: PRC, foreign policy, multipolarity, political system of China, responsible power.

1 100 вопросов в помощь к изучению доклада на XVI съезде партии. Пекин, 2002. С. 83–84.2 Grand Strategies in War and Peace / Paul Kennedy (ed.). New Haven: University Press, 1991.3 Цзычэнь Е. Большая стратегия Китая: Главный вопрос и стратегический выбор превращения Китая в великую мировую державу. Пекин: Чжунго

шэхуй кэсюэ чубаньшэ, 2003. С. 2–3; Ван Ичжоу. Дипломатия Китая в перспективе XXI века: Поиск решения трех задач и их равновесие // Стратегия и управление. 1999. № 6.

4 Оценка комплексной государственной мощи мировых держав // Глобальная стратегическая архитектоника. Международное окружение Китая в новом веке. Пекин: Шиши чубаньшэ, 2000. С. 3.

5 Мэнь Хунхуа. Формирование контуров большой стратегии Китая. Пекин: Бэйцзын дасюэ чубаньшэ, 2005; Пэн Пэн. Концепция мирного возвыше-ния Китая – путь к восстановлению Китая как великой державы. Ганьчжоу, 2005.



29


но наблюдать; укреплять позиции; уверенно реагировать на изменения; скрывать свои возможности, выигрывая время; не привле-кать к себе внимания; никогда не становиться лидером; делать конкретные дела6. Концепту-альная максима китайской дипломатии «поиск выгод при избежании вреда» («цюли бихай») стала приобретать новый вид – «избежание вреда – главная цель» («и бихай вэй чжу»)7.

Эти приоритеты определяли политику Ки-тая на международной арене до середины 1990-х гг. В дальнейшем США стали терять ресурсы для реализации роли единственно-го лидера Азиатско-Тихоокеанского региона8. Соперничество с Соединенными Штатами не входило в планы Китая. Китайская дипло-матия занялась созданием «пояса добросо-седства», углублением сотрудничества с близ-лежащими странами – от России до Вьетнама и Индонезии. Это позволило КНР снизить внешнеполитические риски, получить новые источники ресурсов для модернизации, раз-работать новые политические стратегии9.

Именно в этот период китайское руковод-ство заинтересовалось концепцией «многопо-лярности» («доцзихуа»)10. Глава МИД КНР Цянь Цичэнь писал: «Мир еще находится в переход-ной фазе, и новая модель еще не сформиро-валась полностью, но уже обозначились кон-туры структуры международных отношений, в которых одна сверхдержава и несколько великих держав находятся в отношениях взаи-мозависимости и борьбы… это и есть началь-ный период эволюции системы к многополяр-ности»11. Китайские аналитики рассматривают

многополярность как политическую реаль-ность и теоретическую конструкцию. Боль-шинство же западных ученых усматривают в доктрине многополярности «план действий» КНР в отношении изменения сложившегося соотношения мировых сил12.

Можно утверждать, что во второй полови-не 1990-х гг. произошла корректировка внеш-ней политики Китая, Пекин стал нацеливаться на «реализацию задачи обретения страной ста-туса великой державы, которая структурирует международную систему, а не просто реагирует на происходящие в ней процессы»13. Чтобы из-бежать конфронтации с ведущими государства-ми мира, Китай стал вести политику создания партнерств с ними14.

Стала формироваться внешнеполитиче-ская стратегия как комплекс мер по реализа-ции стратегии глобального добрососедства. С этого времени Пекин подчеркнуто стал де-лать особый акцент на приоритетности вну-тренних целей развития. Внешняя политика должна была быть направлена на поддержку благоприятных внешних условий для китай-ских реформ. Ее задачей было препятствовать действиям любых государств, способных по-мешать подъему Китая. Можно назвать такую линию политикой «глобальной профилактики внешних угроз».

В рамках указанной стратегии были дей-ствия Китая, направленные на предотвраще-ние неограниченной во времени гегемонии Соединенных Штатов в Восточной Азии15; противодействие объединению государств АСЕАН, Индии, США и России в антикитайские

6 Цзянь Цзэминь о социализме с китайской спецификой // В сб. тематических высказываний. Пекин: Чжунъян вэньсянь чубаньшэ, 2002. С. 520.7 Yong Deng. The Chinese Conception of National Interests in International Relations // The China Quarterly. 1998. June. No 154. P. 327.8 Qimao Chen / New Approaches in China’s Foreign Policy: the Post-Cold War Era // Asian Survey. 1993. March. Vol. 33. No 3. P. 240–241.9 Корсун В. А. Внешняя политика Китая на пороге XXI века. М.: МГИМО, 2002. С. 27–55.10 Deutsch K. W. and Singer J. D. Multipolar Power Systems and International Stability; Resecrance R. N. Bipolarity, Multipolarity and the Future / James N. Rosenau

(ed.). International Politics and Foreign Policy. 2nd ed. New York: Free Press, 1969.11 Suisheng Zhao. Beijing’s Perceptions of the International System and Foreign Policy Adjustment after the Tiananment Incident / Suisheng Zhao (ed.).

Chinese Foreign Policy. Pragmatism and Strategic Behavior. P. 142.12 Feigenbaum E. A. China’s Challenge to Pax// Washington Quarterly. 2001. Summer. Vol. 24 No 3. P. 31–43; Shambaugh D. Sino-American Strategic Relations:

From Partners to Competitions // Survival. 2000. Spring. Vol. 42. No 1. P. 97–110; Gill B. Constraining Visions: China, the United States, and World Order, remarks to the US-China Security Review Commission. Washington, D. C., 2001. August 3. (Электронный ресурс). – Режим доступа: http//www.gov / tesgil. htm; Тре-нин Д. В. Китайская проблема России. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 19–21.

13 Goldstein A. The Diplomatic Face of China’s Grand Strategy: A Rising Power ’s Emerging Choice. P. 836.14 Ibid. P. 842.15 Christenen T. China, the US-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia // International Security. 1999. Spring. No 23. P. 49–80.



30

блоки16; вооружению Японии до состояния крупной военной державы.

Китай стремился к положению «ответствен-ной великой державы», к позитивной репута-ции на международной арене. Китайское ру-ководство стало воспитывать в своей нации «психологию великой державы» («даго синь-тай»)17, державы респектабельной, способной сотрудничать с международными партнерами самого высокого ранга18.

Новая линия такой политики была прежде всего направлена не на Запад, а на добросо-седство, стабилизацию китайской периферии. Китай заботился о своей репутации среди го-сударств, находящихся в непосредственной близости. Вопреки опасениям западных спе-циалистов эти усилия не были направлены на формирование «китаецентричного поряд-ка» в Восточной Азии19. По отношению к ма-лым государствам региона Китай вел себя как партнер, который связан с ними, по выраже-нию китайского аналитика Янь Сюэтуна, «об-щими интересами безопасности»20.

Китай не препятствовал национальной на-правленности государств АСЕАН, которая мешала соседям присоединяться к кампани-ям критики Китая по вопросам прав челове-ка и несовершенства политической систе-мы, инициированным западными странами. «Особенности» политической системы КНР объяснялись азиатской спецификой. В этой обстановке Пекину вполне выгодно было про-демонстрировать «более тесную интеграцию с государствами Азии, ссылки на которую ста-

ли непременным атрибутом региональных внешнеполитических инициатив КНР»21.

Во время финансового кризиса в Юго-Восточной Азии 1997–1998 гг. Китай в рамках но-вого мышления ответственной внешней полити-ки продемонстрировал поведение добрососед-ства по отношению к азиатским странам в пол-ной мере. Правительство КНР не девальвирова-ло юань, не развернуло товарную экспансию для захвата рынков сопредельных государств, кото-рые затронули кризис. Была даже предложена финансовая помощь и низкопроцентные займы нескольким странам ЮВА, в то время как запад-ные кредиторы «восьмерки» и МВФ проводили довольно жесткую политику.

3 ноября 2003 г. на пленарном заседании Баосского форума (создан Китаем в 2003 г., со-бирает ежегодно на китайском острове Хань-нань более чем 1000 представителей органов власти и предпринимательского сообщества государств АТР) известный китайский обще-ственный деятель Чжэн Бицзян высказал идею «мирного подъема» («хэпин цзюйци») Китая. Иностранные обозреватели и аналитики по-считали идею санкционированной ЦК КПК, т. е. выражающей официальную точку зрения ки-тайского руководства. Это заявление впрямую озвучивало стремление Китая к возвышению. Действительно, с конца года термин «мирный подъем» стал употребляться официальными лицами Китая и ведущими деятелями Полит-бюро КПК22. Осенью 2005 г. соответствующая статья Чжэн Бицзяна была опубликована уже в американском журнале Foreign Aff airs23.

16 Great Expectations: Interpreting China’s Arrival // International Security. 1997 / 1998. Winter. Vol. 22. No3. P. 60.17 Mederos E. S. and Fravel M. T. China’s New Diplomacy // Foreign Aff airs. 2003. November – December. P. 32.18 Foot R. Chinese Power and the Idea of Responsible State // The China Journal. 2001. January. No. 45. P. 15.19 Корсун В. А. Китайский мировой порядок: Альтернативная интерпретация исторической трансформации внешнеполитической парадигмы //

Китай в мировой политике. С. 173–199.20 Янь Сюэтун. Подъем Китая: Оценка международной среды. Tianjing; Tianjing renmin chubanshe. Тяньцзын: Тяньцзын женьминь чубаньшэ, 1998.

С. 234–236.21 You Ji and Jia Qingguo. China’s Re-emergence and Its Foreign Policy Strategy / Joseph Y. S. Cheng (ed.). China Review. Hong Kong: Chinese University Press,

1998. P. 128.22 Вэнь Цзябао. Сегодняшний Китай – великая держава, проводящая политику реформ и открытости и стремящаяся к мирному подъему // Нань-

фанван (Обозреватель Юга). 2003, 11 декабря // http://www.southcn.com / nfl r / llzhuanti / hpjq / zyyl / 200405100906; Руководители Китая обсуждают мир-ный подъем Китая // Информационное агентство «Синьхуа». 2004, 26 марта // http://news3xinhuanet.com / zhengfu / 2004–03 / 26content_1386611.htm; Истоки теории мирного подъема Китая. Zhongguo zhengzhi xue wang, Чжунго чженчжи сюйван // http://www.cp.org.cn / 2233 / ReadNews. asp / NewsID=2614&BigClassName=&BigClass’=23&SmallClassID=39&SmallClassName=&SpecialID=33

23 Bijian Z. China’s «Peace Rise» to Great-Power Status // Foreign Aff airs. 2005. September-October. (Электронный ресурс). – Режим доступа: http//www.irchina.org / en / news / view. asp? id=397



31


Суть «концепции мирного подъема» мож-но свести к трем постулатам. Во-первых, обе-спечение условий для мирного возвышения страны посредством самостоятельного сле-дования по пути социализма с китайской спецификой, причем участие в экономи-ческой глобализации не исключается. Во-вторых, Китаю необходимо мирное между-народное окружение. В-третьих, подъем дол-жен осуществляться исключительно мирным путем. Внешняя экспансия и путь агрессии для Пекина неприемлемы.

Далее китайские аналитики стали разра-батывать новые идеи построения ресурсо-сберегающей модели хозяйства, «гармонич-ного социалистического государства». Была поставлена задача преодоления старой индустриальной модели развития китай-ской экономики. Что немаловажно, свои на-циональные цели и задачи Китай собирался реализовать в рамках существующей систе-мы международных отношений. «Если Китай осуществит подъем внутри системы, вместо того чтобы стремиться к ее фундаменталь-ной трансформации, у него будет не только больше влияния на процесс ее формирова-ния в будущем, но и больше возможностей обеспечить мирную природу этого подъе-ма», – считали китайские ученые24.

Во второй половине 2004 г. руководство Китая отказалось от использования термина «мирный подъем» и плавно перешло к фор-мулировке «мирное развитие» («хэпин фач-жань»). Свой международный статус КНР на-чиная с 2006 г. характеризовала как «ответ-ственная развивающаяся великая держава» («фуцзэжэньди фачжаньчжун даго»)25. В мае 2006 г. профессор Академии военных наук, генерал-майор НОАК Чжан Шипин на между-

народной конференции, проходящей в Китае, заявил: «Уже в течение достаточно длитель-ного времени Соединенные Штаты одержи-мы гегемонистскими устремлениями. Будет совсем неплохо, если они взвалят на свои плечи добавочный груз и сделают больше для всего мира»26.

В идее становления Китая как ответствен-ной державы выражено стремление Пеки-на к самоидентификации с ростом мощи страны, а также стремление западных стран заставить Китай действовать на благо со-хранения существующей архитектоники27. Китай полагает, что от сохранения мирово-го статус-кво он получит больше, чем от его слома. Вступление же Китая в ВТО и жела-ние получить максимальный выигрыш от глобализации заставляет Пекин действо-вать в рамках международного правового поля. «По мере роста комплексной мощи Китая и улучшения его международного по-ложения императив ответственности будет играть все большую роль во всей внешней стратегии Китая, включая стратегии внешне-политическую, экономическую и обеспече-ния безопасности»28.

После распада СССР руководством Дэн Сяо пина была выработана внешнеполитическая платформа, позволившая Китаю уберечься от растраты ресурсов на «защитное противостояние» с США. Опасения в том, что США попытаются свер-гнуть коммунистический режим, существовали.

24 Yunling Z. and Shiping T. China’s Regional Strategy / D. Shambaugh (ed.). Power Shift China and Asia’s New Dynamics… P. 53.25 Ван Хайюнь. Определение национального статуса во внешнеполитической стратегии Китая в новых условиях // Общая мировая ситуация и мир-

ное развитие Китая. Пекин: Шицзе чжиши чубаньшэб, 2006. С. 78–87.26 Chong-Pin Lin. Beijing’s New Grand Strategy: an Off ensive with Extra-Military Instruments // China Brief. 2006. December 6. Vol. VI. Issue 24. P. 4.27 Портяков В. Я. Становление Китая как ответственной глобальной державы. При содействии РГНФ, проект № 09-03-00048 а / р. / 60 лет КНР. Ше-

стидесятилетие дипломатических отношений СССР / РФ и КНР (1949–2009 гг.). Тезисы докладов XVIII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». Москва, 21–23 октября 2009 г. Ч. 1. С. 41.

28 Ван Ичжоу. Цюаньцю чженчжи хэ Чжунго вайцзяо (Глобальная политика и внешнеполитический курс Китая). Пекин, 2003. С. 307, 317.



32


СОЮЗ ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ЕВРАЗИЙСКИЙ РЕСПУБЛИК СВОБОДНЫХРЕСПУБЛИК СВОБОДНЫХДмитрий Мельников, аспирант кафедры отечественной истории ХХ в. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова E-mail: [email protected]

Автор анализирует перспективы постсоветской интеграции на базе Таможенного союза и разбирает принципиальные вызовы, на которые должны будут ответить лидеры интеграции.Ключевые слова: Путин, Таможенный союз, постсоветская интеграция, Евразийский союз.

EURASIAN UNION OF FREE REPUBLICSEURASIAN UNION OF FREE REPUBLICS

The author analyzes post-Soviet integration‘s prospects on a basis of the Customs Union and examines principal challenges which will have to answer the leaders of the integration.Key words: Putin, Customs Union, Post-Soviet integration, Eurasian union.

Интеграционные процессы на постсовет-ском пространстве становятся все ин-тенсивнее. Был подписан Договор о зоне

свободной торговли между странами СНГ, всту-пивший в силу. И все эти события происходят в 2011 г., когда исполняется 20 лет с падения Со-ветского Союза. За эти годы бывшие союзные республики успели по полной вкусить сувере-нитета и пройти каждая свой путь. Кто-то стал членом ЕС, как Прибалтика, кто-то остался за-крытым авторитарным государством, как Турк-менистан, а кто-то так и не определился, кто он и куда идет, и таковых большинство. Очевидно, что все республики разные и со временем эти различия скорее нарастают, чем сходят на нет. Возможно, одной из основных причин распада СССР был национализм республиканских элит, мечтавших о власти и обретших ее. Однако опыт Советского Союза не стал причиной для того, чтобы лидеры ряда постсоветских государств не задумались о будущем союзе. Некоторое время назад в своей статье в «Известиях» Вла-димир Путин высказался о необходимости соз-дания Евразийского союза, в который могли бы войти Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия

и Таджикистан и создание которого могло бы способствовать ускоренному развитию всех его участников, повышению их роли в глобальной политике1. Вскоре эта мысль стала одним из эле-ментов его предвыборной программы, набро-ски которой он дал на съезде «Единой России» в конце ноября 2011 г. Премьер подчеркнул, что будущий союз станет примером успешного реа-гирования на современные вызовы. Евразийский союз откроет «новые возможности для граждан, для бизнеса, для торговли и для инвестиций, для сотрудничества в сфере культуры, науки, об-разования с твердыми гарантиями стабильно-сти, спокойствия на огромном Евразийском про-странстве». В связи с этим Путин благодарен ру-ководителям Казахстана и Белоруссии, которые «идут по этому пути настойчиво, спокойно, защищая свои национальные интересы, но при явной поддержке граждан своих стран»2.

Безусловно, любая интеграция лучше дезин-теграции. Региональное объединение полезно для укрепления независимости стран, входящих в него, преодоления кризиса, подъема экономи-ки, повышения уровня жизни людей. Оно важно и потому, что высокие ожидания связывают с по-

1 Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 октября.2 Там же.



33


добным объединением миллионы простых лю-дей. Однако мы должны ответить на целый ряд вопросов. Прежде всего что такое Евразийский союз и его составляющие? Какие перспективы могут ждать подобное объединение в будущем? Да и нужен ли такой союз?

ОТ СНГ ДО ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

Новое образование на экономической карте мира имеет длительную историю. На начальном этапе – с момента распада СССР и до середины 1992 г. – все страны Центральной Азии уделя-ли преимущественное внимание деятельно-сти на международной арене, стремясь войти в международные структуры: ООН, систему ОБСЕ, получить доступ к МВФ и МБРР. Одновре-менно они искали пути сближения с мусульман-скими странами, включившись в Организацию экономического сотрудничества. Однако к сере-дине 1992 г. энтузиазм центральноазиатских го-сударств по отношению к дальнему зарубежью стал угасать, сменившись пониманием того фак-та, что «дальние страны» и международные ор-ганизации не готовы предоставить им крупные кредиты, а ближние азиатские соседи, и прежде всего Турция, не в состоянии оказать достаточ-ную финансовую и технологическую помощь.

С этого времени стало приходить понимание того, что страны региона должны координиро-вать свои усилия, согласовывать свои действия в сфере экономики. Не оправдавшиеся надеж-ды на помощь дальнего зарубежья в экономи-ческом плане, а также нараставшие экономиче-ские трудности способствовали усилению ак-тивности центральноазиатских стран в рамках СНГ. После подписания Алма-Атинской деклара-ции СНГ, которая провозгласила возникновение на руинах СССР совершенно нового межгосудар-ственного объединения – Содружества Незави-симых Государств, – вот уже 20 лет страны быв-шего Советского Союза пытаются найти для себя приемлемую форму взаимодействия. И если на формальном политическом уровне это сде-

лать удалось, то на практике как таковой формы взаимодействия выработано не было. Сначала в 1995 г. на базе созданного, но так и не зара-ботавшего Таможенного союза стран СНГ было сформировано Евразийское экономическое со-общество – прообраз будущего ЕврАзЭС.

ЕврАзЭС является экономической организа-цией, созданной с целью формирования общих внешних таможенных границ входящих в нее государств, выработки единой внешнеэконо-мической политики, тарифов и цен. Одна лишь подобная формулировка деятельности данного сообщества обрекала его на провал. На разва-линах Советского Союза образовалось 15 неза-висимых государств со своими специфическими проблемами в экономике и политике. Уговорить их все проводить согласованную тарифную и це-новую политику было просто невозможно, так как это не соответствовало не только интересам местных элит, но и понятиям экономической це-лесообразности. С начала 2000 г. проводились многочисленные саммиты, в 2003 г. ЕврАзЭС был предоставлен статус наблюдателя при Ге-неральной Ассамблее ООН, подписывали новых участников, однако выработка стратегии и так-тики развития сообщества и входящих в него го-сударств в сфере экономической и финансовой политики шла тяжело.

В этой связи приведем слова Евгения При-макова, который с не свойственной дипломату прямотой утверждает: «Последовательные ин-теграционные этапы в рамках всего Содруже-ства в близлежащей перспективе неосуществи-мы; при этом не следует делать ставку на раз-носкоростную интеграцию»3. Не соглашается с ним директор первого департамента стран СНГ российского МИД Михаил Петраков, кото-рый считает, что интеграция на постсоветском пространстве должна носить разноскоростной и разноуровневый характер. Не надо насиль-но ускорять интеграционные процессы, стра-ны сами определят, куда и когда им присоеди-няться.

3 Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009. С. 202.



34


Именно поэтому еще в июне 2006 г. на Мин-ском саммите стран ЕврАзЭС было принято ре-шение, что дальнейшая работа по формирова-нию Таможенного союза будет проходить на базе ЕврАзЭС с учетом наработок проекта о Еди-ном экономическом пространстве. А в августе 2006 г. на Межгосударственном совете ЕврАзЭС было принято принципиальное решение о соз-дании Таможенного союза в составе лишь трех государств, готовых к этому, – Беларуси, России и Казахстана. С этого момента все ключевые со-бытия развернулись вокруг этого объединения, которое должно стать основой проектируемого Евразийского союза.

Однако стоит признать, что ЕврАзЭС скорее успешный интеграционный проект, чем про-вальный. Успехи, достигнутые ЕврАзЭС за 11 лет, подтверждаются статистикой. Как сообщил ру-ководитель департамента экономической по-литики ЕврАзЭС Александр Казаков, оборот торговли между странами-участницами и объ-ем взаимных инвестиций выросли в 4 раза, а со-вокупный ВВП увеличился почти на 50 %. По мнению экспертов, это тот самый случай, когда один плюс один дает не два, а три или более, поскольку возникает эффект мультипликации. В ЕС, например, считают, что именно этот эффект дает прирост ВВП на 1,2–1,5 %, а в ЕврАзЭС по-лагают, что прирост составляет до двух процен-тов4. Важно отметить и то, что в 2010 г. с подачи ЕврАзЭС были запущены такие институты раз-вития, как Антикризисный фонд, Центр высоких технологий и Таможенный союз, в который вош-ли Россия, Казахстан и Белоруссия. Очевидно, что именно на базе данного объединения будет формироваться экономическое пространство СНГ и, возможно, Евразийский союз. Примеча-тельно, что на круглом столе «10 лет ЕврАзЭС. Что дальше?» ведущие эксперты не только Рос-сии, но и стран Содружества высказывались в пользу расширения пространства интеграции на основе создаваемого Единого экономическо-го пространства и Таможенного союза.

Подтверждением этому является заклю-ченное в октябре 2011 г. соглашение между странами-участницами о формировании зоны свободной торговли. Напомним, что зона сво-бодной торговли является особым типом ин-теграции, при котором отменяются таможен-ные пошлины, налоги и сборы, а также квоты при торговле. Однако при всем этом за каж-дой страной сохраняется право на самостоя-тельное и независимое определение режима торговли по отношению к третьим странам, что выгодно отличает данный тип интеграции от Таможенного союза, так как не ограничи-вает суверенитет стран-участниц. «Свобод-ная торговля – это торговля без импортных тарифов и без количественных ограничений, за исключением строго определенных случа-ев, когда они могут вводиться. Отличие от нынешней системы, которая в СНГ сложилась за 20 лет, заключается в том, что мы переш-ли от двусторонних соглашений к одному многостороннему соглашению», – поясняет ответственный секретарь комиссии Таможен-ного союза Сергей Глазьев.

Зона свободной торговли является доста-точно перспективной формой взаимодействия государств. Наиболее ярким тому подтверж-дением является НАФТА – Североамерикан-ское соглашение о свободной торговле. Как и другие интеграционные блоки, НАФТА обра-зовано с целью расширения экономических связей между странами-участницами. Запре-щая государствам-членам дискриминацию в от ношении взаимных товаропоставок и ин-вестиций, НАФТА также устанавливает протек-ционистские тарифы и правила против внеш-них производителей. Это соглашение сыграло доб рую службу в продвижении экономических интересов США в Мексике и Канаде, укрепив позиции американских компаний на рынке их соседей. На данный момент на НАФТА при-ходится около 30 % внешнеторгового оборота Соединенных Штатов.

4 ЕврАзЭС – проект на вырост // РИА «Новости». 2010. 15 октября.



35


ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ

2 июля 2010 г. был запущен Таможенный союз ЕврАзЭС в составе России, Беларуси и Ка-захстана. Основа деятельности ТС состоит в том, что несколько таможенных территорий заме-няются единой таможенной территорией. По словам ответственного секретаря комиссии ТС Сергея Глазьева, на единой таможенной терри-тории устанавливается общий таможенный та-риф, применяются единые меры нетарифного регулирования, действуют унифицированные таможенные правила, обеспечивается един-ство управления таможенными службами и от-меняется таможенный контроль на внутренней таможенной границе.

За первый год существования ТС была сфор-мирована Единая таможенная территория с со-хранением государственных границ стран – участниц ТС. В первую очередь было осущест-влено введение единых таможенных тарифов по более чем 11 тыс. товаров, отменены та-моженные пошлины и сняты экономические ограничения. Был дан серьезный импульс вза-имной торговле, так как внутри ТС исчезли та-моженные барьеры, и дополнительные затра-ты на брокеров и оформление экспортных де-клараций внутри ТС. Также стоит подчеркнуть, что на Единой таможенной территории (ЕТТ) между странами – членами Таможенного союза теперь можно беспошлинно перемещать как товары собственного производства, так и ино-странные товары, выпущенные в свободное обращение в одной из стран – участниц ТС, при наличии соответствующих документов. Все эти меры способствовали практически 30 %-ному росту товарооборота внутри объединения.

Создание Таможенного союза, безусловно, является важным шагом на пути к улучшению экономических отношений между странами. Устранение многих экономических барьеров между государствами и свободное движение товаров повлечет за собой рост конкуренции, а, как известно, конкуренция способствует улучшению качества вырабатываемой продук-ции и снижению цен.

В общем и целом работу Таможенного союза можно признать положительной. Об этом гово-рит целый ряд российских экспертов. Так, ди-ректор Международного института политиче-ской экспертизы Евгений Минченко полагает, что итоги работы Таможенного союза позитив-ны: увеличился товарооборот, идет работа над едиными техрегламентами. «Я думаю, когда они будут запущены в следующем году, это тоже даст возможность для более комфортного перемещения товаров», – отметил эксперт. По словам замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, можно гово-рить о том, что «таможенный союз трех стран не только полностью сформировался, более того, он может пополниться еще одной стра-ной – Киргизией». По мнению эксперта, Тамо-женный союз стал отправной точкой для даль-нейших планов Евразийского союза.

Однако существуют и объективные пробле-мы на пути ТС. Прежде всего мы должны пони-мать, что Белоруссия и Казахстан не являются членами ВТО, да и России еще предстоит выпол-нить формальности для полноценного участия в ВТО. Многие высшие чиновники говорят, что ТС подготовит эти страны к вступлению в ВТО. Однако необходимо понимать, что таможенные тарифы ВТО, соблюдать которые приняла обяза-тельства Россия, отличаются от тарифов внутри ТС. А это напрямую означает, что единый тамо-женный тариф необходимо будет вновь пере-сматривать. Фактически годы работы экономи-стов и юристов Белоруссии, Казахстана и России потрачены впустую. Хотя стоит признать, что по основным позициям тарифы и квоты, которые выторговала у ВТО Россия, превышают тарифы и квоты, действующие в рамках ТС. Срок их пога-шения составляет от 5 до 7 лет, а что будет с ВТО через такой большой срок – это вопрос.

Интересен и другой момент. Безусловно, по-явление на нашем рынке качественной мясо-молочной продукции из Белоруссии и возмож-ность покупать алюминий у Казахстана, чтобы затем продавать ему готовые изделия, – момент положительный. Положительный он не только



36


для товаропроизводителей, но и для простых граждан. После открытия границ с Казахстаном и Белоруссией отечественные предпринима-тели почувствовали обострение конкуренции, прежде всего за счет расширения поставок на российский рынок более дешевой белорус-ской продукции, а также за счет увеличения потока через эти страны недорогого импорта из дальнего зарубежья. К примеру, за время функционирования Таможенного союза в одной только Челябинской области, которая имеет 830 км общей границы с Казахстаном, товаро-оборот увеличился почти на 20 %, а с Белорус-сией – на 10–15 %.

Как мы прекрасно знаем и ощущаем на себе, любые административные барьеры – это удоро-жание продукции. Не секрет, что в нашей жизни коррупционная составляющая очень велика, а уж о таможне и говорить нечего. С созданием ТС в значительной мере упростился докумен-тооборот: отчетность в таможне 1 раз в месяц по всем товарно-транспортным накладным одновременно, сокращено число документов с 14 до 7 видов, введены система интернет-декларирования и электронный документо-оборот. Упростилась процедура международ-ных грузоперевозок, оформление грузов прово-дится по более легкой и понятной схеме, умень-шились простои транспорта из-за оформления документов на границах стран – членов ТС. Надо отметить, что транспортные простои «съедали» примерно 50 % времени доставки товаров.

Однако следует понимать, что снижение внутренних тарифов на энергоресурсы и на их транзит означает прямое трансфертное до-тирование Россией Белоруссии и Казахстана. Фактически это означает беспроцентное финан-сирование их бюджетов и покупку лояльности. Нам нужно четко понимать, что подобное доти-рование – это составная часть платы, которую Россия будет вынуждена нести за формирова-ние вокруг себя интеграционного объединения в форме Таможенного союза и выше. То есть мы

будем экспортировать благосостояние наших граждан в соседние страны5. Именно поэтому в ТС подумывают войти Киргизия и Таджикистан. Киргизия прекрасно понимает, что, как только США свернут свою военную базу, денежный по-ток в страну резко сократится. А учитывая то, что страна живет одним лишь реэкспортом ки-тайских товаров и очень болезненно реагиру-ет на повышение цен на ГСМ и нефть, будущее страны оставляет желать лучшего. Москва ак-тивно использует это, пытаясь заставить Бишкек обустроить свои внешние границы с целью пре-сечь наркотрафик и контрабанду. Аналогично и с Таджикистаном. Душанбе хочет льготных по-ставок нефти. Россия готова их обеспечить при условии вхождения в ТС. Однако Таджикистан прекрасно понимает, что в случае присоедине-ния к ТС Душанбе будет обязан допустить пред-ставителей России на свои границы, прежде всего на границу с Афганистаном, и ввести об-щую для ТС систему администрирования грузов. Для нынешней политики властей страны это, по-видимому, смертельно6.

Отметим, правда, что с началом функциони-рования Единого экономического простран-ства, создаваемого на базе ТС, у российских ком-паний появится целый ряд конкурентных преи-муществ. Прежде всего будет запущен процесс приобретения активов белорусских и казахских компаний. Уже на данный момент есть догово-ренности по покупке «МАЗа» структурами Олега Дерипаски и «Белтрансгаза» «Газпромом». Ана-логичная ситуация и в Казахстане: также при-обретаются компании, занимающиеся транс-портировкой углеводородов, и алюминиевые и энергетические активы. По сути, часть потерь будет компенсирована в бюджет отечественных компаний. Другой вопрос, как этими доходами они будут распоряжаться. Помимо всего про-чего, в рамках ЕЭП компании теперь смогут вы-бирать место своей регистрации. То есть бизнес сможет сам решить, в какой из стран ему платить налоги. Благодаря существенному смягчению

5 Не вижу никакой альтернативы щедрости России при создании Евразийского союза // Известия. 2011. 24 ноября.6 «Независимость» в обмен на ГСМ: чего хотят Киргизия и Таджикистан от Таможенного союза? // ИА REGNUM. 2011. 3 декабря.



37


миграционной политики в России ожидается приток квалифицированных кадров из Белорус-сии и Казахстана7.

Помимо проблем с тарифами в ВТО и транс-фертным дотированием, мы также рискуем столкнуться с косвенной поддержкой неэффек-тивных производств. По ряду тарифных позиций повышаются импортные пошлины. Причем эти тарифные позиции заведомо неэффективны – российское автомобилестроение и белорусское производство сельскохозяйственной техники. Повышение пошлин автоматически может до-статочно негативно отразиться на благосостоя-нии тех, кто покупал соответствующие товары зарубежного производства. Таким образом, ТС способен стать некой закрытой от внешнего мира структурой, которая будет функциониро-вать на благо неэффективных предприятий.

Логическим продолжением Таможенного со-юза является создание Единого экономического пространства (ЕЭП). О намерении сформиро-вать его заявляли президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана еще с февраля 2003 г. Однако проект застопорился из-за событий на Украине и из-за последующих газовых кон-фликтов. Реанимирован он был в ноябре 2011 г., когда президенты России, Белоруссии и Казах-стана подписали документы о следующем этапе интеграции. В Декларации о Евразийской эконо-мической интеграции заявляется о переходе с 1 января 2012 г. к Единому экономическому про-странству. Конечной целью ставится создание к 2015 г. Евразийского экономического союза8.

Связано ли подписание всех необходимых деклараций и создание комиссии с выборами в России – не так важно. Куда интереснее по-нять, что собой представляет ЕЭП. По замыслу его творцов, основными принципами функцио-нирования ЕЭП станут обеспечение свободы перемещения товаров, услуг, а также финансо-вого и человеческого капиталов. Будут сформу-лированы единые принципы и правила техни-ческого регулирования, определятся правила

доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики и транспортировки газа, а также будет проводиться согласованная макроэкономическая политика. Штабом ин-теграции станет Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), которая должна начать работу с 1 января 2012 г. ЕЭК, по словам кремлевского источника, планируется наделить функциями «руководства интеграционными процессами в формате ТС и ЕЭП». Комиссии будут постепен-но передаваться национальные полномочия. Ключевым для ЕЭП станет возможность опре-делять макроэкономическую политику внутри блока стран-участниц, а также создание единых технических регламентов, которые будут ориен-тироваться на нормы и требования ВТО.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ

Апофеозом экономической интеграции на евразийском пространстве станет создание Евразийского союза. Этот главный стратегиче-ский приоритет анонсировал Владимир Путин в своей статье «Новый интеграционный про-ект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в октябре 2011 г. По сути, будет предпринята очередная попытка воссоздания СССР, но на новый манер. Евразий-ский союз видится Путину как «мощное надна-циональное объединение, способное стать од-ним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной “связки” между Евро-пой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским ре-гионом».

Евразийский союз – это новое образование на экономической карте мира, которое направ-лено на развитие стран и благополучие наро-дов. В рамках Евразийского союза будут полно-стью отсутствовать пограничные барьеры и, как следствие, будет осуществляться свободная ми-грация для работы и отдыха. По словам лидеров РФ, Белоруссии и Казахстана, люди сами смогут выбирать не только то, где им лучше трудиться, но и то, в каком сегменте Евразийского союза

7 Таможенный союз показал свою эффективность // УТРО.РУ. 2011. 10 ноября.8 Медведев создает евразийскую зону в пику европейской // NEWS ru.com. 2011. 18 ноября.



38


им жить. В перспективе страны Евразийского союза должны отказаться от взаимных расчетов в евро и долларах и, возможно, создать единую надгосударственную валюту. По словам Алек-сандра Лукашенко, «Евразийский союз – это отнюдь не искусственное образование из трех государств; это продуманная форма взаимовы-годного сотрудничества, направленная исклю-чительно на благополучие народов».

По сути, Путин, Назарбаев и Лукашенко не предложили ничего нового. Идея создания постсоветского объединения витает уже более 20 лет, но никак не найдет приемлемую для себя форму. Однако именно при Путине вялотекущий процесс интеграции приобрел ярко выражен-ную экономическую доминанту. Несомненно, что главным успехом этих усилий стало созда-ние Таможенного союза и Единого экономиче-ского пространства, идею которого Москва вы-нашивает еще с 2003 г.

Причины, по которым Москве потребовалось активно заняться воссозданием экономическо-го союза на постсоветском пространстве, понят-ны. Их можно разделить на экономические и гео-политические. Если говорить об экономических причинах, то ни для кого не секрет, что экономи-ка СССР строилась на базе единого рынка и ва-люты, а также опиралась на единую инфраструк-туру. Воссоздание единого экономического про-странства помогло бы вернуть многие из этих утраченных преимуществ и снизить издержки каждого из участников нового объединения, что мы уже можем наблюдать на примере рабо-ты Таможенного союза. Снижение таможенных пошлин, унификация технических регламентов, единая макроэкономическая политика, рост ин-тенсификации связей различных домохозяйств, свободная миграция рабочей силы и возмож-ность выбора территории, на который ты бу-дешь платить налоги, неизбежно дадут плоды в виде роста валового продукта стран-участниц. Путин в своей статье совершенно правильно указывает на то, что «снятие миграционных, по-

граничных и прочих барьеров, так называемых трудовых квот, будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, по-лучать образование, трудиться».

Однако следует учитывать целый ряд про-блем на пути экономической интеграции. Клю-чевая проблема заключается в неравенстве экономик. Подобное неравенство ставит под со-мнение скорое создание единой валюты. Поэто-му решение вопроса о наднациональной валю-те требует тщательной подготовки и постепен-ности. «Страны, которые вводят единую валюту, должны обладать аналогичными характеристи-ками своего платежного, бюджетного баланса, инфляции и ряда других показателей, чего пока даже в рамках Таможенного союза не достигну-то», – говорит главный экономист УК «Финам Ме-неджмент» Александр Осин9. Единую валюту мо-жно создавать, когда минимальны риски коле-баний ее курса в длительной перспективе. В этом случае она может послужить инструментом эко-номической интеграции для стран, которые ее вводят. В случае с ЕврАзЭС таких предпосылок нет. В случае с ЕЭП – аналогично. Безусловно, единая валюта способствует удешевлению кре-дитов, повышению рентабельности производ-ства и торговли, облегчает внутренние расчеты между странами и домохозяйствами. Также она улучшает контроль над инфляцией и укрепляет конкурентоспособность реального и финансо-вого сектора новообразованного объединения. От введения единой валюты значительно выи-грают «малые» экономики, так как они повысят свою защищенность перед мировым рынком, а также получат дополнительные источники фи-нансирования. Однако если судить по печально-му опыту ЕС, создавать наднациональную валю-ту стоит лишь при равных или приблизительных макроэкономических показателях. В противном случае «проблемные» экономики станут обузой и будут тянуть вниз новый союз10.

Следующая проблема экономического харак-тера – это уровень экспортно-импортных опера-

9 В Евразийском союзе появится единая валюта // Известия. 2011. 18 ноября.10 Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза // Известия. 2011. 24 ноября.



39


ций внутри стран-участниц. На объем экспортно-импортных операций в СССР в 1989 г. приходи-лось всего 6,5 % его ВВП. Остальные 93,5 % он получал на внутреннем рынке. Сегодня же, на-пример, доля Казахстана в товарообороте Рос-сии не превышает 2,7 %, а России в казахстан-ском – 19,6 %. Кроме того, экономики Казахстана и России одинаковые и базируются на продаже углеводородов и металлов. А это значит, что но-вое объединение вполне может превратиться в закрытую структуру, работающую на благо не-эффективных производителей11.

Следует помнить и о ВТО. В связи со вступле-нием России в ВТО возникает вопрос: как это бу-дет увязано с реалиями Таможенного союза? Го-воря проще, смысл Таможенного союза сводится к протекционизму, а смысл ВТО – к антипротек-ционизму. В ВТО есть существенные ограничения на возможность иметь разную таможенную по-литику с различными странами. Если вы с одной страной ВТО имеете одни таможенные тарифы, то и с другими странами вы должны придержи-ваться тех же правил. Все это в перспективе соз-дает серьезные препятствия на пути создания Евразийского союза. Безусловно, по основным позициям тарифы и квоты, которые выторго-вала у ВТО Россия, превышают тарифы и квоты, действующие в рамках ТС, но сможем ли мы им что-нибудь противопоставить через 5–7 лет, ког-да закончится «льготный период»?

Принимая во внимание все эти экономиче-ские проблемы, невольно на ум приходит мысль, что основная цель Евразийского союза – геопо-литическая. Москва прекрасно понимает, что воссоздать СССР в его прежнем виде не получит-ся, так как именно стремление республиканских элит получить самостоятельность от Москвы отчасти стало одной из основных причин распа-да Советского Союза. Но за 20 лет суверенного существования руководители ряда стран СНГ поняли – осмысление национальных концеп-ций развития показывает, что ни одна из стран СНГ, развиваясь в одиночку, не имеет стратеги-

ческих перспектив выживания. На постсовет-ском пространстве существует 15 разобщен-ных республик, часть которых просто не знает, куда и зачем она развивается. Предлагая идею Евразийского союза, Путин предлагает новый путь и новые цели населению и руководителям стран ЕврАзЭС. Таким образом, он делает их су-ществование осмысленным. А имея ясные цели, жить становится значительно проще. Альтерна-тивы такой идее фактически нет. Дезинтеграция никого не устроит. Путь в Евросоюз для России «в обозримом будущем» закрыт, а в НАТО нас никогда не примут. Да и сегодня ясно: современ-ный мир будет развиваться в рамках интеграци-онных групп, поэтому Евразийский союз являет-ся вполне естественным для России.

Глобальные кризисные процессы все же сдви-нули с мертвой точки процесс воссоединения-интеграции. Странам СНГ очевидно, что в усло-виях кризиса и всеобщей нестабильности не только финансовых рынков, но и политиче-ских режимов в одиночку выживать достаточ-но трудно. Понятно, что вторая волна кризиса, которая, по мнению ряда экспертов, захлестнет планету в 2012–2014 гг., будет еще жестче и за-ставит другие страны бывшего СССР пойти по пути интеграции. Иного выхода просто нет. Не-обходимо учитывать и тот факт, что на террито-рии бывшего СССР сосредоточено около 40 % общемировых полезных ископаемых, что де-лает ее лакомым куском, который многие хоте-ли бы отведать. Не хотелось бы спекулировать на тему теорий заговоров, но последние собы-тия в арабском мире ясно показывают, что идет искусственная дестабилизация международных отношений.

Интерес России в создании Евразийского союза очевиден: мы сможем контролировать огромные энергетические и минеральные ре-сурсы, которые, по сути, являются основой лю-бых производств и, возможно, станут ключевым фактором выхода стран из общемировой ре-цессии. Контролируя их, мы сможем оказывать

11 Союз как предлог // Ъ-Огонек. 2011. № 44. 7 ноября.



40


влияние на развитие и сговорчивость Европы и отчасти Китая и Юго-Восточной Азии. На то, что это предположение имеет право на суще-ствование, указывает тот факт, что со следую-щего года снижаются цены на транзит углево-дородов из Казахстана по российской терри-тории и цены на поставки газа в Белоруссию. Во многом такая сговорчивость наших партне-ров обусловлена запуском «Северного потока» и позитивной динамикой развития «Южного потока». Умело маневрируя в Средней Азии, Россия в состоянии девальвировать проект Nabucco, а также стать одним из ключевых экспортеров сырья в Китай. Все это сулит нам сверхприбыль.

Но, несмотря на перспективы нового союза, следует понимать, что работа по его созданию будет крайне тяжелой, и нет никаких гарантий, что она даст какие-то положительные резуль-таты. Фактически требуются сотни проектов, направленных на развитие. Без этого реальной интеграции не будет, будет пустая болтовня, как было с «планом Путина», «модернизацией», «ин-новациями» и «нанотехнологиями». На одной продаже сырьевых ресурсов такой проект не вытянуть. В СССР во всех объединявшихся государствах у власти стояли люди, проникну-тые большевистской идеологией, и государство создавалось именно для продвижения и разви-тия этой идеологии. А у потенциального Евра-зийского союза нет перспективной идеологии, нет идейной составляющей объединения. Также одной из ключевых проблем создания союза будет несговорчивость элит стран-участниц и их естественное нежелание делиться своим суверенитетом. Да и пренебрежение любыми правилами и нормами, способными ограничить «свободу» верховной власти, вряд ли сыграет на руку объединению.

***

1 января 2012 г. стартовал важнейший инте-грационный проект – Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахста-на. Проект, являющийся без преувеличения

исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсовет-ском пространстве. Строительство Таможенно-го союза и Единого экономического простран-ства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза, который послужит базисом для Евра-зийского союза.

Владимир Путин в своей октябрьской ста-тье указывает ряд преимуществ Евразийского союза. Он считает, что «сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческо-го потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриаль-ной и технологической гонке». Также он ставит перед союзом задачу «стать одним из полюсов в современном мире и при этом играть роль эффективной связки между Европой и дина-мичным Азиатско-Тихоокеанским регионом». И выражает надежду на то, что «вхождение в Ев-разийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников бы-стрее и на более сильных позициях интегриро-ваться в Европу».

Действительно, модель мощного наднацио-нального объединения, способного стать од-ним из полюсов современного мира, привле-кает очень многих. Не приходится сомневать-ся и в том, что идея найдет отклик в сердцах простых граждан, а не только элиты. Впрочем, следует понимать, что наш будущий президент взвалил на себя очень тяжелый груз. Перед союзом встанет масса экономических и поли-тических проблем, а единого объединяющего начала у него нет. Мы прекрасно знаем, что Рос-сия на протяжении последних лет предлагала своим соседям только одну модель интеграции: размен экономических льгот на политические уступки. Дешевые нефть и газ, кредиты и по-мощь – именно это обеспечивала Россия в об-мен на относительную послушность партнеров. Формировать союз на таком базисе просто-напросто невозможно. А что предложить вза-мен – это самый большой вопрос, на который должен будет ответить Владимир Путин.



41


БАЗОВЫЕ ПОДХОДЫ И ЭПИСТЕМИЧЕСКИЕ БАЗОВЫЕ ПОДХОДЫ И ЭПИСТЕМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЕОЭКОНОМИКИДЕТЕРМИНАНТЫ ГЕОЭКОНОМИКИИнна Спивак, начальник отдела макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Национального банка Украины, кандидат экономических наукE-mail: [email protected] или [email protected], тел.: +38 096 3378759

Вопрос продвижения геополитических интересов за счет экономических механизмов все больше приобретает агрессивный характер. В то же время с целью понимания данных процессов стоит погрузиться в глубину вопроса, его фундаментальные аспекты, определить детерминанты геоэкономики. Нужно обратить внимание, что многие экономисты, исследуя распределение сил государства на мировой арене в рамках достижения экономической выгоды, по сути, исследовали геоэкономику, но только в упрощенной форме.Ключевые слова: геоэкономика, мировое экономическое пространство, интеграция.

BASIC APPROACHES AND EPISTEMIC DETERMINANTS OF GEOECONOMICSBASIC APPROACHES AND EPISTEMIC DETERMINANTS OF GEOECONOMICS

The issue of promotion of the geopolitical interests by means of economic mechanisms increasingly acquires an aggressive nature. At the same time in order to understand those processes it is worthwhile to dwell upon the issue in depth, on its fundamental aspects and to defi ne the determinants of geoeconomics. It is necessary to pay attention to the fact that many economists, while studying the distribution of a state’s power in the world arena within the framework of economic benefi t achievement, essentially studied geoeco-nomics, albeit in a simplifi ed form.Key words: geoeconomic, world economic space, integration.

Постоянная борьба на мировой арене за возможность контроля над про-странством, движением капитала и ра-

бочей силы, установления власти с целью от-стаивания своих интересов все больше пере-растает из политической в экономическую плоскость.

В конце XX в. в русле геополитики возникло новое течение – геоэкономика, которая изучает влияние пространственных факторов на сферу производства и распределения товаров, ис-пользования пространства для развертывания экономической деятельности. Геоэкономика формируется на основе экономической теории и связанных эмпирических данных, базирован-ных на предпосылках, что земля является са-мостоятельным фактором производства двух других – труда и капитала. Эта формулировка

позволяет допустить, что многие ученые нео-сознанно занимались геоэкономикой. Для при-мера можно отметить знаменитого шотланд-ского экономиста Адама Смита, автора «Иссле-дования о природе и причинах богатства на-родов»1. Он основывал все свои рассуждения на разделении труда (как внутри страны, так и на международном уровне), однако прак-тически не интересовался пространственны-ми реалиями (распределением человеческих и естественных ресурсов в пространстве; лока-лизацией полюсов богатства; расходами, свя-занными с перевозом товаров и сырья). В то же время американский экономист ХІХ в. Джордж Генри, развивая теории Смита и Рикардо, также в основе всего ставил землю – то есть «гео», что влияет на деловой цикл2. Таким образом, с це-лью определения сути геоэкономики, базовых

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. М.: Наука, 1993.2 Fred E. Foldvary. Geo-economic Remedies for Urban Sprawl and Blight. – Urban Restoration via Public Finance Reform. University of California, Berkeley,

April 13, 1999.



42


подходов к ее формированию и разделения основных компонент подготовлена предлагае-мая статья.

Для начала нужно обратить внимание, что геоэкономика предусматривает сочетание географии, истории и экономики. Так, Фернан Бродель может на полном основании считать-ся историком-геоэкономистом. Значительная часть его работ посвящена включению людей и экономики в пространство. Каждый «эконо-мический мир» является «частью вселенной, элемент экономически самостоятельной пла-неты, способной удовлетворять за счет соб-ственных ресурсов большую часть своих по-требностей; его внутренние связки и обмены добавляют ему определенное органическое единство». Примером такого экономическо-го мира может служить Средиземноморье XVI в. Но экономический мир отличается от мировой экономики, которая охватывает весь земной шар, и есть, по выражению Сисмонди, «вселенский рынок»3. При этом политические аспекты, которые постоянно закладывались в основу взаимодействия субъектов, доста-точно серьезно отличаются от экономических. А именно: экономика занимается изучением вопросов, связанных с созданием, распреде-лением и потреблением ценностей. С точки зрения экономики пространство включает место производства, дороги обмена товаров (пути сообщения), рынки и так далее. В свою очередь, интересы политики концентрируют-ся на организации отношений между людьми в рамках коллективных структур.

Политическое пространство радикально от-личается от экономического, поскольку первое не может существовать без постоянства, без барьеров, тогда как второе находится в непре-рывном движении в зависимости от изменений спроса и предложения товаров и услуг.

Политики и экономисты по-разному отно-сятся к территориальным вопросам. С точки

зрения политика, территория является про-странством, где государство осуществляет свой суверенитет. За пределами националь-ных границ суверенитет осуществляется уже другими государствами. С точки зрения эко-номиста, территориальные факторы являются определенными выгодами и преимущества-ми при осуществлении операций обмена. Его цель заключается в производстве и распре-делении (реализации) товаров. Для политика деньги являются одним из факторов могуще-ства, для экономиста – обеспечивающее сред-ство движения и создания ценностей.

Государство постоянно стремится контроли-ровать потоки (товаров, капиталов, людей и даже идей). Налоги, которые получаются благодаря контролю над этими потоками, позволяют госу-дарству иметь необходимые средства как для содержания полиции и армии, так и для повы-шения собственного престижа. Кроме того, по выражению немецкого философа и социолога Макса Вебера, государство владеет «монополи-ей на узаконенное насилие»4.

В то же время пути движения товаров, зо-лота, денег, услуг и информации постоянно перемещаются в пространстве, подчиняясь динамике, которая неподвластна государ-ству, стоит над государством. В своей работе «Средиземноморье и мир средиземноморья в эпоху Филиппа II» Фернан Бродель5 анали-зирует истоки могущества Испании в XVI в. и причины ее упадка. Он пишет: «Таким обра-зом, Севилья была захвачена, уничтожена из-нутри невидимыми полчищами прожорливых термитов, чем воспользовалась Голландия – Амстердам привлек к себе торговцев из Ант-верпена и, устранив севильских конкурентов, накинул свою сеть на огромные испанские владения в Америке». Тогда как государство остается пленным своей собственной терри-тории, дороги движения товаров и капиталов непрерывно перемещаются в зависимости от

3 Simonde de Sismondi. Nouveaux principes d’economie politique, ou de la Richesse dans ses rapports avec la population (1819). Paris – Geneve, Jeheber, 1951.4 Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. С. 526.5 Braudel F. La Méditerranée et le Monde méditerranéen a l’époque de Philippe II. P., 1949. P. XIII.



43


политической и стратегической конъюнктуры, а также расчетов торговцев6.

В конце XX в. вселенский рынок сформировал-ся, и мировая экономика включила все частич-ные экономические миры (в том числе с конца 1980-х гг. мировой социалистический рынок, созданный вокруг Советского Союза). В свою оче-редь, в этот же период возникла и геоэкономика как отдельная дисциплина, которая определилась в результате взаимодействия трех факторов.

Первый фактор – это усиление взаимоза-висимости, создание сетей. Развитие теле-коммуникаций, интенсификация потоков, в частности «невещественных» (таких как по-токи информации, перемещения капиталов), ознаменовали «конец географии». Простран-ство и время перестали играть решающую роль. Фактически возникла новая география. Будучи чрезвычайно мобильной, она диктует-ся экономическими потоками, локализацией и перемещениями сфер деятельности, в кото-рых создаются и потребляются богатства. Так появились геоэкономика, геофинансы, геоин-формация и геотехнология.

Вторым фактором выступает падение же-лезного занавеса, крах коммунистических экс-периментов. На протяжении большей части XX в. значительные идеологические конфликты (между либерализмом, фашизмом и коммуниз-мом с 1918 по 1945 г.; между плюралистичной демократией и коммунизмом после Второй ми-ровой войны и до 1989 г.) способствовали тому, что политико-стратегические элементы пре-вратились в важнейший критерий мощности государства. В конце XX в. нельзя с уверенно-стью сказать, что конфликты идеологического характера окончательно ушли в прошлое. Оста-ется риск столкновений между сторонниками западных моральных ценностей и исламизмом, между защитниками демократических принци-пов и националистами. Но такие конфликты протекают в разных формах, в разных местах, и только в исключительных случаях в них при-

нимают участие большие государства и тем бо-лее блоки государств. В то время решающим критерием мощности и даже выживания госу-дарств была их способность адаптироваться к международному технико-экономическому соревнованию. Роль геоэкономики сводилась к анализу изменений конфигурации, связанной с указанным критерием.

Третьим же фактором являются сами раз-нородные участники. Суверенные государства никогда не были единственными участниками событий международной жизни. Во все времена отдельные личности, политические и обществен-ные движения, негосударственные институты, такие как Церковь, также оказывали влияние на характер международных отношений. Конец XX в. ознаменовался проявлением ряда новых тенденций: открытие границ и ослабление ин-струментов государственного контроля; резкое увеличение международного значения данных о больших компаниях и секторах экономики (от автомобильной промышленности к банкам, от телекоммуникаций к воздушному транспорту); утверждение коллективных и даже индивидуаль-ных действий на рынках, в частности на финансо-вых. В результате взаимодействия этих тенденций возник анархический экономический мир, где границы между разрешенным и запрещенным, между законным и нелегальным чрезвычайно подвижны и размыты. Геоэкономика призвана анализировать и систематизировать эти дан-ные о рынке, где государства, которые сохраня-ют свои прерогативы и несут свою долю ответ-ственности, подвергаются дестабилизирующему влиянию со стороны субъектов хозяйствования (предприятий и частных лиц), которые сами весь-ма далеки от стабильности. При этом государства остаются защитниками интересов своих граждан и предприятий. И хотя политика и владычествует над экономикой, последняя постоянно стремит-ся освободиться от ее господства.

История показывает, что политическая борь-ба всегда была тесно связана с борьбой за вла-

6 Петровский В. Геоэкономика и политика // Международная жизнь. 1997. № 9. С. 3–6.



44


дение ресурсами. К примеру, с III по VII в. Визан-тия и Сасанидская империя вели между собой борьбу за «мировое экономическое господство, то есть за контроль над дорогами, по которых на запад доставлялись товары из Китая и других стран Дальнего Востока, прежде всего шелк»7. После открытия Америки Христофором Колум-бом Атлантический океан перестал быть неиз-вестным морем на краю света и очень скоро стал предметом соперничества между больши-ми государствами. За право контроля над Атлан-тикой вели борьбу сначала Испания и Португа-лия (XVI в.), потом Испания, Голландия, Франция и Англия (XVII в.) и так далее.

Согласно известному тезису Ленина, сфор-мулированному в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», «экономическое развитие никогда не бывает равномерным, не-зависимо от того, идет ли речь о предприяти-ях, об отраслях экономики или о государствах. Неравномерность развития создает в рамках капиталистической системы постоянно нарас-тающие противоречия. Процесс концентрации, образования трестов и картелей, тесно связан-ных с государством, приводит к стагнации про-изводства и росту паразитической прослойки в обществе, этим объясняется непрерывная борьба за рынки сбыта, за раздел мира на сфе-ры влияния, за владение колониями»8.

В то же время геоэкономика по-своему формулирует два основных вопроса геопо-литики: что такое мощность и где и как она материализуется? Позже возникает еще один вопрос: чем объяснить увеличенный интерес к изучению связей между экономикой, про-странством и мощностью? Основной пара-докс: мировое экономическое пространство с бесконечностью барьеров и зон неравно-мерного развития9.

Мировое экономическое пространство воз-никло задолго до конца XX в. Например, в период с 1890 по 1914 г. такое пространство сформиро-

валось вокруг Европы и включало Россию, Соеди-ненные Штаты и Японию, а также те части земного шара, где господствовали западные государства.

Одновременно следует отметить, что с точ-ки зрения геоэкономики мировое экономиче-ское пространство отличается существенной неоднородностью и фрагментарностью.

В конце XX в. происходит интеграция огром-ного большинства государств в единственную экономическую систему, хотя между ними со-храняются заметные отличия в уровне развития: промышленные страны Запада, развивающиеся страны, страны Африки, что оказались на обочи-не экономического прогресса. Эти отличия рас-сматриваются в динамике планетарной эволю-ции, они есть одновременно и позитивные, и не-гативные факторы, что подтверждается, напри-мер, перенесением ряда производств из одних стран в другие исходя из разницы в стоимости рабочей силы и в уровне социальной защиты. Подтверждением данного положения служат также миграционные потоки из бедных стран в богатые. Единство мирового экономического пространства видно на простом факте: отличия в уровне развития не только создают непреодо-лимые препятствия между разнородными зо-нами, но и активно используются хозяйничаю-щими субъектами экономики (государствами, предприятиями и даже физическими лицами).

Государства и государственные границы про-должают существовать. Конечно, есть немало способов открывать эти границы для между-народной торговли, туризма, перемещения ка-питалов и информационных потоков. Однако государства хранят за собой право законода-тельной регуляции режима границ. Пока будут оставаться суверенные государства, останутся и границы, даже если их пересечение не связа-но со значительными трудностями. Ход евро-пейской интеграции подтвердил это положение. Начиная с 1960-х гг. Европейское содружество занято устройством своей общей внешней гра-

7 Барановський О. Фінансова безпека в Україні (методологія оцінки та механізми забезпечення): Дис. д-ра екон. наук: 08.04.01 / НАН України; Інститут економічного прогнозування. К., 2000. С. 11.

8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1972. Т. 8. С. 82–83.9 Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. С. 98.



45


ницы, что выразилось, в частности, в установле-нии единственного таможенного тарифа на ввоз товаров в ЕЭС, а после провозглашения Евро-пейского союза (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) – фактической отмене границ.

Государство остается территориальным обра-зованием, которое несет ответственность за бла-гополучие своего населения. Теперь перед ним стоит трудное задание: как сохранить целост-ность и само существование своей территории и своего населения в эпоху резко увеличенной взаимозависимости?

С точки зрения государства классическая внешняя угроза заключается в попытке захвата его территории. Следовательно, оно должно быть готовым предоставить отпор возможной внешней агрессии. Но технико-экономическая конкурен-ция заставляет государство по-новому взглянуть на свою территорию. Уже не идет речь о ее защите или о сохранении ее специфики. Напротив, необ-ходимо максимально открыть страну, обеспечить ей наиболее выгодные условия в конкурентной борьбе. Так, например, иностранные инвестиции, которые хотя и ставят национальную экономику в зависимость от решений, которые принимаются за рубежом, являются важным фактором интегра-ции страны в мировой рынок. Даже фундамен-тальные атрибуты суверенитета (законодатель-ство, налоговая политика и система образования) пересматривают с учетом международных стан-дартов. Закон, налогообложение и национальная валюта начинают конкурировать с иностранными законами, налогами и валютой, поскольку очень большие отличия от международных норм могут отпугнуть иностранного инвестора.

Таким образом, мировое геоэкономическое пространство является одновременно един-ственным и неоднородным, упорядоченным и анархическим.

Понятно, существуют колебания спроса и предложения, о чем свидетельствуют пере-мещения капиталов и перенесение производ-ственной деятельности предприятий из одной

страны в другую. Как считал Шарль Голдфин-гер, «…время, которое игнорирует законы географии и национальные границы, является синтезом мировых денег, информационной технологии и либерализации законодательной регуляции»10. Это значит, что некоторые субъ-екты хозяйствования (предприятия и даже фи-зические лица, а также государства и междуна-родные организации) осуществляют свои опе-рации исходя из факторов, которые действуют если не на территории всего земного шара, то по крайней мере на его значительной части11. Но это поле деятельности характеризуется на-личием множества барьеров, неравномерно-стью, искажениями. Возможность игры на нем обусловлена скоростью обмена информаци-ей и относительно низкими тарифами. К при-меру, информационные сети, очень плотные в Западной Европе, Северной Америке и Япо-нии, чрезвычайно слабо охватывают ряд стран третьего мира (Африку к югу от Сахары, Анды в Южной Америке, южную часть Тихого океана и т. д.).

Но в настолько разнородном мире, где нет единственного, общепризнанного авторите-та, постоянно возникают противоречия, свя-занные с разным толкованием правил. То, что промышленные страны называют демпингом и воспринимают как акт экономической агрес-сии со стороны стран, которые развивают-ся, для последних является лишь следствием уровня их экономического и социального раз-вития. Нет правил вне реального соотношения сил, они могут его отображать, фиксировать, иногда частично модифицировать, но никогда не могут его абсолютно игнорировать.

В процессе активной интернационализации происходит смешение порядка и беспорядка. Официальный порядок, который устанавлива-ется государствами, обнаруживает свои пре-делы и свои пропуски. Возникает и настоль-ко же быстро распадается стихийный поря-док, примером которого может служить неза-

10 Charles Goldfi nger. La Géofi nance: Pour Comprendre la Mutation Financiere. Paris: Seuil, Odyssee. 1986.11 Мировая экономика: глобальные тенденции развития // Еженедельный новостной выпуск (2 ч.). 2003. № 384. 24 ноября.



46


конная торговля некоторыми товарами (в эту категорию входят наркотики, деньги, оружие и даже рабочая сила).

С этой точки зрения интересным является подход американского социолога, макроэконо-миста и геополитика Эммануила Валлерстайна. В своем труде «Современная мир-система» он отобразил оригинальную теорию мировых си-стем, которая носит геополитический характер. Свой анализ он начинает с глобальной экономи-ческой системы или, как еще ее называет, миро-вой системы, которая может быть трех типов12:

1. Мир-империя, которая состоит из несколь-ких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древ-ний Рим, Россия эпохи крепостного права.

2. Мир-экономика, которую составляют не-зависимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мировой экономики.

3. Мир-социализм, который не представля-ет гипотетическую систему.

Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре или ядре находятся вы-сокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, вытягивая до-полнительные доходы из всемирного разде-ления труда, такие, что определяют мировую политику. Периферию мировой экономики со-ставляют страны, которые поставляют сырье странам ядра, и потому экономически и по-литически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпи-рованными правительствами (это слабораз-витые страны Азии, Африки, Латинской Аме-рики). Полупериферийные страны мировой экономики (государства Центральной, Вос-точной Европы, страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они произ-водят менее технологичную продукцию и за-

висимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при тор-говле со странами периферии.

При этом мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап – этап зарожде-ния мировой экономики с феодальной экономо-политической системы (по типологии Э. Валлер-стайна – из мировой империи). На этом этапе в результате географических открытий и ко-лониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерлан-ды, Великобритания) и некоторые другие, что завоевали колонии, получили доступ к сверхде-шевой рабочей силе и природным ресурсам пе-риферийных областей, которые, таким образом, были присоединены к мировой экономике.

Это обеспечило первичное накопление ка-питала и развитие мировой экономики на вто-ром этапе. В странах ядра действует свобод-ный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалифика-ции и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэко-номичный, принудительный характер, сами работники менее квалифицированны, а труд существует в таких формах, как барщина.

На третьем этапе развития мировой экономи-ки растет роль политических процессов и роль государств в регулировании экономики. Эконо-мика, которая развивается, позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и формиро-вать постоянные национальные армии, которые служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкурен-ции между ними на международной арене, вос-хождение одних и снижение других.

Современная мир-экономика приобрела все-мирный характер, включив в свои границы все континенты, моря и океаны. Как и другие мировые системы, она функционирует циклически на осно-

12 Wallerstein І. World-Systems Analysis // Social Theory Today / Ed. by A. Giddens & J. H. Turner. – Cambridge: Polity Press, 1987. P. 309–324.



47


вании сверхдлинных циклов, что Рондо Камеро-ном13 были названы «логистическими», которые включают войну и борьбу за гегемонию.

В то же время современный канадский по-литолог и геополитик Алекс Баттлер14 разде-ляет геоэкономическую и геостратегическую структуры мира. Геоэкономическая структура определяется экономическим «весом» или по-тенциалом государств, который выражается через соотношение ВНП / ВВП. Государство, кото-рое создает глобальный или региональный по-люс в геоэкономическом пространстве, должно превосходить по экономической мощности следующее за ним государство в 2 раза. В этом случае региональными полюсами являются: в Латинской Америке – Бразилия, в Африке – ЮАР, на Ближнем и Среднем Востоке – Турция, в Восточной Азии – Япония, в Восточной Евро-пе – Россия, в Западной Европе выраженных по-люсов нет. Мировым полюсом являются США.

Геостратегическую структуру современного мира он определяет не через категорию «полюс», а через категорию «центр силы». Центр силы – это актор, который имеет возможность подчинить де-ятельность других акторов в соответствии со сво-ими национальными интересами. Для этого его валовый внутренний потенциал (ВВП) должен пре-восходить ВВП конкурента как минимум в 4 раза. С точки зрения геостратегии в Западной Европе отсутствует центр силы, поскольку ВВП Германии, Великобритании, Франции и Италии находится между 40 и 50 млрд долл. В Японии он больше 50 млрд долл. И она может быть определена как региональный центр силы. У Китая ВВП равняется 300 млрд долл., то есть превосходит следующую за ним Японию в 5 раз и, несомненно, является единственным глобальным центром силы.

Весь мир А. Баттлер делит на три группы стран:

• Первый мир (или развитые страны), кото-рый состоит из трех зон: Северная Америка, Западная Европа и Япония.

• Второй мир (или среднеразвитые стра-ны) – это страны СНГ, Восточной Европы, Бал-тии, Китай и Индия. Их специфика – проведе-ние реформ с целью перехода от социализма или госкапитализма к западным моделям ка-питализма.

• Третий мир – это развивающиеся стра-ны Африки, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Азии (за ис-ключением Южной Кореи, Тайваня, Китая) и Южной Азии (за исключением Индии). Для них характерен низкий уровень социально-экономического развития. Они – объекты, а не субъекты мировой политики.

Таким образом, в соответствии с положения-ми геополитики, сформулированными англича-нином Маккиндером и немцем Хаусхофером, гарантией могущества государства является контроль над элементами, которые владеют большей массой (территорией, людьми, сырье-выми ресурсами). Понятия «мощность» и «без-опасность» неразрывно связаны между собой. Владеть силой – значит распоряжаться как мож-но большим количеством разных ресурсов15.

Со своей стороны геоэкономика стремится отождествлять могущество с контролем над меж-дународными сетями. Могущество возникает со способности создавать международные сети, использовать их, вытягивать из них прибыль. При этом могуществом владеет тот, кто занима-ет стратегическое положение в международной сети или в совокупности международных сетей и владеет талантом максимально использовать свои преимущества. Если политическая и воен-ная мощность позволяет навязать свою волю, угрожать и наносить удары, то мощность, кото-рую дает контроль над международными сетями, позволяет оказывать давление, склонять на свою сторону, проникать в лагерь противника. В отли-чие от военно-политической мощности, геоэко-номическая мощность позволяет добиваться ре-шения проблем более мягкими средствами.

13 Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. Вып. 1. Харьков: Константа, 2003. С. 160–169.

14 http://www.alexbattler.com /15 Маккиндер Х. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. М., 1996. № 7.



48


РОССИЯ И БРИКС: НОВАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИЯ И БРИКС: НОВАЯ СТРАТЕГИЯ МИРОВОГО РАЗВИТИЯМИРОВОГО РАЗВИТИЯЛидия Гришаева, доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУE-mail: [email protected]

Автор пишет о взаимодействии России с объединением стран БРИКС и его новой роли в системе международных отношений, о сложном вхождении России в мировую экономическую и финансовую интеграцию.Ключевые слова: БРИКС, МВФ, Всемирный банк, Большая семерка, Большая двадцатка, ЕС, ОЭСР, Совет Безопасности ООН.

RUSSIA AND BRICS: A NEW STRATEGY OF GLOBAL DEVELOPMENTRUSSIA AND BRICS: A NEW STRATEGY OF GLOBAL DEVELOPMENT

The author writes about the interaction between Russia and the association of BRICS countries and its new role in international rela-tions, оn the complex entering of Russia in world economic and fi nancial integration.Key words: BRICS, IMF, World Bank, G-7, G-20, EU, OECD, UN Security Council.

(Продолжение. Начало в № 3, 2012)

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА, ФИНАНСЫ И БРИКС:

ОЦЕНКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Мировой экономический кризис, экологи-ческая, энергетическая, продовольственная безопасность – эти и другие темы являются предметом для обсуждения на форумах объ-единения БРИКС, которые с 2009 г. стали за-метными крупными саммитами. Вполне воз-можно, что в перспективе к различным фору-мам БРИКС проявят интерес и другие страны. Опять же по аналогии со встречами G-8 при формальном участии России, которым сопут-ствуют различные дискуссионные форматы с участием большего круга участников.

В Европе многие считают, что страны БРИКС меньше заинтересованы в общих идеях мно-гостороннего мира и больше склонны к наци-оналистическому, чем к объединенному миру, который якобы подчеркивает их новообре-тенную силу и интересы. Результатом этого становится ослабление консенсуса на миро-вой арене. Сферы влияния двух сверхдержав из эпохи холодной войны давно уже ушли в прошлое. Новый мировой порядок с аме-риканским господством постепенно исчезает.

Но ему на смену не пришло ни четкое лидер-ство, ни ясные правила. В новой борьбе между суверенитетом, с одной стороны, и правами человека и демократией – с другой, пока еще нет оформившихся правил.

БРИКС, безусловно, имеет значение как экономическое и политическое объединение, прежде всего для самих стран, входящих в него. Страны БРИКС осуществляют взаимовыгодное финансовое и экономическое сотрудниче-ство, причем самостоятельно, в собственных интересах, без вмешательства и диктата про-мышленно развитых стран. Однако степень политического и экономического влияния стран БРИКС все же значительно ниже, чем объединений промышленно развитых стран. Тем не менее развитые страны вынуждены все больше учитывать растущее влияние объеди-нений, подобных БРИКС и G-20. БРИКС – это объединение стран «восходящих» рынков. Страны БРИКС свидетельствуют о происходя-щем перераспределении рынков сбыта и про-изводства в мире. Странам G-7 становится все труднее навязывать им собственный диктат. Глобальные проблемы и выход из финансово-экономического кризиса можно осуществить только совместными усилиями.



49


Конечно, далеко не все воспринимают БРИКС всерьез и считают его некой умозри-тельной конструкцией. Немало членов экс-пертного сообщества рассматривают его в ка-честве исключительно конъюнктурной фор-мации, некоего асимметричного ответа лиде-ров развивающихся стран, стремящихся та-ким путем напомнить о себе США и остальным высокоразвитым странам, ориентированным на США. Особое внимание обращается на то, что страны БРИКС, по сути, ничего глубоко между собой не связывает: ни общая история, ни цивилизационная общность, ни потреб-ности в сфере обороны, ни долговременные экономические цели и приоритеты. В этих рассуждениях действительно есть своя логи-ка, которая, однако, не может игнорировать очевидного.

Безусловно, трудно отрицать разнород-ность цивилизационных основ стран БРИКС, наличие у каждой из стран собственных нема-лых проблем. Нельзя не согласиться с тем, что Россия, к сожалению, пока отстает по многим показателям от партнеров по БРИКС. Однако следует учитывать и то, что обстоятельств, сближающих эти страны, больше, чем имею-щихся между ними различий.

Конечно, существуют конкуренция и со-перничество между странами БРИКС. Однако БРИКС – это формат свободного диалога, как в экономической, так и в политической об-ласти. БРИКС прежде всего – это отражение новых методов реализации многосторонней дипломатии.

Внимательный анализ развития процессов в международных отношениях позволяет убе-диться в том, что в мире полным ходом идет перекомпоновка, перегруппировка сил, пере-распределение рынков. Сплошь и рядом соз-даются новые, непривычные с позиций вче-рашнего дня форматы межгосударственного общения, имеющие необычные географиче-ские и функциональные параметры. Одним из подобных форматов (называть его струк-турой пока рано) является БРИКС, связующим

элементом которого выступает не только какая-то географическая или же очевидная политическая привязка или же общая концеп-ция экономического роста, а просто взаимо-выгодное совпадение интересов по широко-му кругу международных проблем, решающий вопросы обеспечения стабильного развития.

Надо учитывать, что совокупные золото-валютные резервы стран БРИКС достаточно велики (4 трлн долл.), и это приобретает осо-бую значимость для выработки совместной стратегии в условиях обострения мирового финансового кризиса, когда высокоразвитые страны испытывают острый дефицит финан-совых средств для его преодоления. На долю стран БРИКС приходится 25 % мирового ВВП (по паритету покупательной способности на-циональных валют).

БРИКС, несомненно, является определенным аналогом G-7, точнее, неким «асимметричным ответом» G-7. БРИКС сталкивается с новыми вызовами по мере роста своей роли в мировой экономике. БРИКС – это своеобразный форум для обсуждения интересующих участников крупных мировых проблем, координации со-вместных усилий по выработке и возможному принятию согласованных решений. Это и ре-акция на мировой экономический кризис; из-менение климата планеты; модернизация, научно-технический прогресс и инновации; здравоохранение; экологическая, продоволь-ственная и энергетическая безопасность; стра-тегическая стабильность и т. д.

Мировой экономический кризис, экологи-ческая, энергетическая, продовольствен-ная безопасность – эти и другие темы являются предметом для обсуждения на форумах объединения БРИКС, которые с 2009 г. стали заметными крупными саммитами. Вполне возможно, что в пер-спективе к различным форумам БРИКС проявят интерес и другие страны.



50


МИРОВАЯ ПОЛИТИКА: НОВОЕ СООТНОШЕНИЕ СИЛ

Позиция в ООНСтраны БРИКС постепенно и целенаправ-

ленно вырабатывают свою принципиальную позицию в ООН. Кульминацией столкнове-ния политических и экономических интере-сов в Совбезе ООН стала резолюция ООН по Сирии, обсуждавшаяся в октябре 2011 г. Ре-золюция требовала от режима Башара аль-Асада немедленно прекратить «жестокие нападения». Новости о жестокостях режима появляются каждый день еще с марта 2011 г. Организация Объединенных Наций заявила 14 октября 2011 г., что в этом самом кровавом эпизоде арабской весны было убито более 3000 протестующих.

В Совбезе ООН развернулись острые дебаты по поводу санкций против Сирии. В начале октя-бря Запад заложил фундамент для усиления дав-ления на Асада. В Нью-Йорке европейские пред-ставители в ООН работали над составлением ре-золюции с осуждением действий режима Асада. В «мягкой» окончательной версии резолюции не было слова «санкции», но она призывала дать возможность прийти в Сирию организациям по-мощи, обеспечить «фундаментальные свободы», мирный политический исход и прочие стандар-ты и нормы гражданского общества. В Европе считали, что эта резолюция поддерживает идеи арабских восстаний и защищает основопола-гающие европейские ценности. В совместном коммюнике Франции, Португалии, Германии и Великобритании позже было отмечено, что в резолюции «не содержится ничего такого, против чего этот Совет мог бы выступить…». Но Совбез все-таки выступил1! 4 октября 2011 г. представители России и Китая подняли руки, со-вместно использовав свое право вето. Бразилия и Индия воздержались (вместе с ЮАР и Лива-ном), что придало вето еще больший вес. Итак, БРИКС заговорил.

Россия, в частности, не пропустила в Совете Безопасности ООН подготовленный ФРГ, Вели-

кобританией, Францией и Португалией проект резолюции по Сирии. Об этом 4 октября 2011 г. заявил заместитель главы МИД РФ Геннадий Га-тилов. По его словам, текст документа «непри-емлем, потому что в нем есть перспектива вве-дения санкций в отношении Сирии, отсутствует положение о невмешательстве во внутренние дела и недопустимости военного вмешатель-ства извне». Кроме того, проект резолюции не призывает к началу политического диалога между властями и оппозицией. По мнению Рос-сии, «единственной жизнеспособной основой для урегулирования ситуации» в Сирии являет-ся документ, «который бы нацеливал на начало политического диалога властей и оппозиции». Позиция России, обладающей правом вето, остается главным препятствием для принятия резолюции. До сих пор Россия отклоняла все по-пытки ввести санкции в отношении режима пре-зидента Сирии Башара Асада.

Представительница США Сьюзан Райс (Susan Rice) и американская делегация были в ярости и покинули зал заседаний. Райс на следующий день заявила, что вето направлено против си-рийских граждан, «мечтающих о свободе и пра-вах человека». Представитель Франции в ООН Жерар Аро (Gerard Araud) сказал: «Наша цель была и остается простой: положить конец же-стоким репрессиям сирийского режима против собственного народа, который вполне закон-но требует предоставить ему самые основные права…»

Какова подоплека решения России забло-кировать резолюцию Совета Безопасности ООН по Сирии от 4 октября 2011 г.? Довольно мягкая резолюция намекала на возможность введения санкций в случае, если режим Ба-шара Асада продолжит убивать участников сирийских протестов. Глава комитета россий-ского парламента по международным делам Константин Косачев объяснил Businessweek: «У России есть ощущение, что ряд западных стран готов использовать внешнее давление,

1 Interfax. 04.10.2011.



51


включая военную силу, чтобы менять поли-тические системы в определенных странах». Итак, Россия встает на защиту своего кро-вожадного баасистского союзника. Где мы это уже видели? «Если Путин мог смириться с присутствием в Афганистане американских солдат, сражающихся против общего врага, то американская оккупация Ирака не толь-ко дестабилизировала бы регион и допол-нительно укрепила бы гегемонию Вашинг-тона в мире, но и поставила бы под угрозу огромные экономические интересы России, особенно в нефтяной отрасли. Лидеры рос-сийского делового сообщества требовали, чтобы Путин остановил Буша, но все попыт-ки решить эту проблему с помощью дипло-матических усилий в ООН или телефонных переговоров ни к чему не привели. В итоге Путин позвал на помощь своего бывшего по-литического конкурента Примакова, чтобы тот предпринял последнюю неожиданную попытку предотвратить войну». Этот отрывок из книги «Взлет Кремля» (Kremlin Rising) Пи-тера Бейкера (Peter Baker) и Сьюзан Глассер (Susan Glasser) точно характеризует дилем-му, перед которой стоял Владимир Путин. Он не хотел выступать против США, особенно спустя недолгое время после 11 сентября. Однако в первую очередь он должен был заботиться о российских экономических ин-тересах. Его идея заключалась в том, чтобы отправить в Багдад Примакова, который дол-жен был убедить Саддама Хусейна уйти в от-ставку. Когда этот план провалился, он опять оказался загнан в угол. По счастливой слу-чайности его выручила Европа. Об этом Бей-керу и Глассер рассказал советник Кремля по внешней политике Сергей Караганов: «Начи-нал он с позиции, близкой к позиции Китая: “нет”, но тихое “нет”. Однако тут европейские друзья начали всерьез его уговаривать. В это было невозможно поверить. Он начал повто-рять вещи, которые мы не говорили два или три года – о многополярном мире и т. д. Мы не хотели, не хотим и не будем хотеть кон-

фликтовать из-за этого с Соединенными Шта-тами. Однако европейцы нас в это втянули».

В итоге тогда Франция и Германия убеди-ли Путина открыто выступить против Соеди-ненных Штатов, и возник так называемый альянс «non-nein-нет». Однако на сей раз си-туация отличается тем, что Франция, которую больше не возглавляет Жак Ширак, сейчас не готова ради шальных денег стоять в сто-роне и спокойно смотреть на то, как гибнут тысячи людей. Итак, Путин оказался в одино-честве? Не совсем. Китай также блокировал резолюцию. Этот избыточный шаг, скорее всего, не случаен – как не был бы случайным приход двух послов на прием в одинаковой одежде. Решение Путина совместно с Китаем блокировать резолюцию в сочетании с его недавно прозвучавшим предложением соз-дать Евразийский союз с Белоруссией, Ка-захстаном, Киргизией и Таджикистаном ясно дает понять: вера Путина в многополярный мир сильна как никогда, просто в этот мир не входит Запад.

Премьер-министр Турции, которая занима-ет промежуточную позицию между Западом и БРИКС, заявил 5 октября 2011 г., что «Си-рия… должна была услышать это предупре-ждение… Народу Сирии не нужен безжалост-ный и бесстыдный режим тирании, который обстреливает с моря свою собственную стра-ну. Мое сердце по-прежнему вместе с теми, кто борется за свободу». Европейские средства массовой информации, например испанская газета El Pais, заявили о том, что резкое «нет» со стороны России и Китая стало серьезным препятствием для Запада.

В значительной мере дискуссия о рос-сийско-китайском вето имеет прямое отно-шение к геополитике. Между Россией и Сири-ей существуют крепкие связи и идет активная торговля оружием. Китай молчаливо поддер-живает Иран, а Тегеран не хочет, чтобы Асад был свергнут. Самое важное в этом плане – утверждения Москвы о том, что ее обманули с резолюцией ООН (1973) по Ливии, на осно-



52


вании которой была проведена гуманитар-ная интервенция, приведшая к изгнанию Му-аммара Каддафи из Триполи. По словам ана-литиков, Пекин всегда и при любых обстоя-тельствах выступает за суверенитет, и он был готов наложить вето на резолюцию по Ливии, однако не хотел остаться в одиночестве в том случае, если бы повстанцев из Бенгази утопи-ли в крови.

Вето по Сирии считается «расплатой» за Ли-вию. Россия объясняет свое решение тем, что Запад мог снова воспользоваться резолюци-ей ООН для начала очередной интервенции. (Но поскольку НАТО с трудом удалось довести до конца воздушную войну в Ливии, а у сирий-ских ВВС боевых самолетов больше, чем у Фран-ции, некоторые аналитики считают такое объ-яснение несерьезным.) Скорее «пособничество Асаду», как назвала совместное вето газета New York Times, указывает на то, что существующий мировой порядок трещит по швам и страдает от пассивности.

27 октября 2011 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию, согласно которой действие бесполетной зоны над Ливией прекращается с 1 ноября 2011 г. Тем самым военной операции в стране фактически положен конец.

Резолюция, разработанная совместно Рос-сией и Великобританией, была принята еди-ногласно. За нее проголосовали все 15 стран – членов Совета Безопасности. Кроме оконча-ния военных действий, она также предусма-тривает размораживание активов Ливийской национальной нефтяной корпорации и неф-тяной компании «Зуэйтина». «Эта резолюция подводит черту под драматическими собы-тиями последних месяцев в Ливии», – заявил постоянный представитель РФ при ООН Ви-талий Чуркин. Он выразил надежду, что НАТО не будет противостоять решению Совбеза и «свернет свои операции в полночь 31 октя-бря 2011 г.». Российский постпред переживает зря – НАТО еще 21 октября 2011 г. приняло ре-шение завершить военную операцию в Ливии к концу этого месяца.

Россия, естественно, поддержала принятие новой резолюции ООН по Ливии, смягчающей финансовое и оружейное эмбарго. Совбез ООН принял резолюцию, частично отменяю-щую санкции против Ливии. Новая резолюция «в целом отражает подходы в пользу пере-вода ливийского кризиса в русло политико-дипломатического урегулирования при веду-щей роли Совета Безопасности ООН», – гово-рится в сообщении МИД.

По инициативе РФ в текст резолюции были включены положения об ответственности ливийских властей за обеспечение защиты дипломатических представительств в соот-ветствии с Венской конвенцией 1961 г. и о не-обходимости соблюдения новыми властями Ливии в соответствии с Уставом ООН между-народных обязательств страны, в том числе и по ранее заключенным коммерческим кон-трактам. Россия считает, что принятие данной резолюции Совбеза ООН станет важным фак-тором на пути консолидации международ-ных усилий по постконфликтному восстанов-лению Ливии. Накануне Генассамблея ООН признала Переходный национальный совет Ливии и проголосовала за то, чтобы предо-ставить представителю новых ливийских вла-стей место в этом органе. Также Совбез ООН выпустил еще одну новую резолюцию в от-ношении Ливии. В ней предусматривается смягчение санкций относительно финансово-го и оружейного эмбарго. Также Совбез снял санкции с местных нефтяных компаний, вве-денные Совбезом ООН в марте 2011 г., когда гражданская война в Ливии только начина-лась. Тогда же Совбез ООН запретил ливий-ским самолетам совершать полеты, так как армия диктатора Муаммара Каддафи широко применяла авиацию против боевых подраз-делений оппозиции, и ввел запрет на постав-ки оружия в Ливию. Члены международной организации единогласно выступили за пре-кращение операции натовских сил в Ливии. Одновременно они поддержали снятие режи-ма бесполетной зоны.



53


Голосование в Совбезе не означает, что Се-вероатлантический блок полностью прекра-тит поддержку вооруженных сил повстанцев Ливии. Вероятно, формы поддержки, а также степень участия западных военных специ-алистов в формировании новой ливийской армии будут определены на основе двусто-ронних соглашений. По сути, речь идет о соз-дании и перевооружении всех вооруженных сил страны. Это означает заключение новых военных контрактов: принятая Совбезом ре-золюция смягчает режим международного эмбарго на поставку в Ливию оружия. Кроме того, принятые Совбезом ООН решения раз-мораживают активы ливийских нефтяных компаний, банков и других государственных предприятий, хранящиеся за рубежом. Ли-вийские самолеты вновь смогут выполнять международные рейсы.

Все это свидетельства складывания «но-вого миропорядка». Чарльз Купчан (Charles Kupchan) из вашингтонского Совета по меж-дународным отношениям (Council on Foreign Relations) заявляет: «БРИКС с подозрением от-носится к Западу, говорящему “добро пожало-вать в наш клуб”, но тот порядок, который мы создали после Второй мировой войны, будет сохранен. Они говорят: “Это был ваш порядок. А сейчас пора поговорить о том, каким будет новый порядок”. В этом камень преткнове-ния – разница между развивающимися и раз-витыми державами… К сожалению, эта игра активизировалась из-за Сирии». На самом деле в горячке момента, когда ООН действо-вала в отношении Сирии, легко забываются те двойные стандарты, которые, как считают многие страны, являются составной частью западной концепции миропорядка. Заявле-ния об интервенциях – от Косово, когда НАТО в 1999 г. бомбила бывшую Югославию, до Ли-вии – звучат в сопровождении меняющихся доводов и обвинений в адрес США по пово-ду их спесивого высокомерия. Американское вторжение в Ирак оставило особенно горькое послевкусие, и после этого зазвучали обвине-

ния по поводу односторонних действий США. Европейские государства также очень мед-ленно реагировали на события арабской вес-ны в своих бывших колониях.

Едва ли не в тот же самый день, когда Соеди-ненные Штаты Америки обвинили БРИКС в не-добросовестности в отношении Сирии, адми-нистрация Барака Обамы заблокировала го-лосование в ООН по государственности Пале-стины. У Белого дома были свои политические соображения. Но потом США проголосовали против членства Палестины в ЮНЕСКО, и при этом к Вашингтону присоединились лишь Гер-мания, Румыния и Латвия (14 стран воздержа-лись). А некоторые государства БРИКС прого-лосовали за принятие Палестины в качестве государства – полноправного члена ООН.

Что касается Китая и России, то, как гово-рит Бен Джуда (Ben Judah) из Европейско-го совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations), – сдерживание американского авантюризма и западной мощи является «частью их внеш-неполитического курса». И продолжает: «Ки-тайцы по-прежнему очень сильно нервнича-ют из-за 1989 г. … и арабской весны. Их удив-ляет, каким образом такая успешная ближ-невосточная страна, как Тунис, обладающая высокими темпами роста, могла попасть в круговерть народных протестов».

Совместное вето по Сирии помогло осла-бить глубинную напряженность между Рос-сией и Китаем, который на дипломатической арене обычно тянется за Москвой. 11 октября 2011 г. Владимир Путин, вознамерившийся сменить более прозападного Дмитрия Медве-дева на посту президента, находился в Пеки-не, куда он приехал для заключения газового соглашения на 7 млрд долл. с Китаем, который сегодня занимает первое место в мире по объ-емам потребляемой энергии.

Что получают Россия, Китай, Индия, Брази-лия и ЮАР, выстраивая основу для более тес-ного и углубленного сотрудничества? Пре-жде всего увеличение совокупного влияния



54


на мировые процессы в ключевых областях: в экономике, политике, экологии и даже в во-енной сфере. Помимо растущих экономик, у БРИКС есть и другие важные достоинства: там представлены три ядерные державы, а Россия и Китай являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, органа, играющего ключевую роль в вопросах обе-спечения мира и безопасности на планете. Словом, консолидированный БРИКС – это ре-альная сила на мировой арене, и не только на экономическом поле.

РЕФОРМА СОВБЕЗА ООН: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Важна скоординированная позиция стран БРИКС в Совете Безопасности ООН, как про-тив применения силы в мировой политике, так и относительно назревшей реформы Совета Безопасности ООН.

Центральной проблемой для определения перспектив развития и модернизации ООН является реформа ее главного органа – Сове-та Безопасности. От ее решения зависит весь дальнейший ход реформы ООН и ее результа-тивность в целом2.

Условно реформа Совета Безопасности подразделяется на вопрос о членстве (в кате-гориях постоянных и непостоянных членов) и о принципах голосования по принятию ре-шений (право вето).

Расширение Совета Безопасности отнюдь не будет безболезненным. Нельзя безответ-ственно механически увеличивать количе-ство его членов. Это приведет к ослаблению роли Совета Безопасности. Если предоставить право вето выборочно, только по определен-ным избранным вопросам, то это потребует пересмотра ряда положений Устава ООН (на-пример, гл. V, п. 2, ст. 24), что резко ограничит компетенцию Совета Безопасности и будет также неприемлемо. Это тем более важно, что в соответствии с Уставом он несет глав-ную ответственность за поддержание мира

и безопасности. Совет Безопасности должен оставаться достаточно компактным и опера-тивно работающим органом. Нельзя менять акценты в распределении функций между Со-ветом Безопасности и Генеральной Ассамбле-ей в пользу последней. Нельзя произвольно расширять права Генеральной Ассамблеи. В ней проводятся полезные дискуссии, проис-ходит обмен мнениями по самым актуальным международным вопросам. Другое дело – со-кращение числа мероприятий, вопросов в по-вестке дня. К тому же Генеральная Ассамблея собирается на свои сессии только один раз в год, примерно на три месяца, а Совет Без-опасности – оперативно. Актуален вопрос о справедливом представительстве в Совете Безопасности и совершенствовании методов его работы. Если ликвидировать ценные струк-туры ООН, то развитые страны, вне всякого сомнения, создадут альтернативные, анало-говые организации, но свои собственные, без нашего участия.

По вопросу реформирования Совета Безо-пасности Россия занимает весьма умеренную, даже консервативную позицию: минималь-ные изменения, не затрагивающие привиле-гий постоянных членов. Совет Безопасности ООН в усложнившихся международных усло-виях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями послевоенных реа-лий более чем шестидесятилетней давности. В этом состоит особая сложность решения проблемы. Взвешенный и солидный подход составляет основу участия России в деятель-ности ООН. Реформа Совета Безопасности, главного органа ООН по поддержанию меж-дународного мира и безопасности, должна быть направлена на укрепление его потен-циала в интересах эффективного выполне-ния им своих полномочий, закрепленных в Уставе ООН. Очевидна незыблемость глав-ного принципа, заложенного в Уставе ООН, – принципа единогласия постоянных членов

2 Гришаева Л. Е. Россия и ООН: история и современность. М., 2007.



55


Совбеза. В то же время нормы международ-ного права нуждаются в усовершенствова-нии, с тем чтобы уточнить их субординацию, сферу применения и снять противоречия между различными правовыми категориями (территориальная целостность, право наций на самоопределение, вмешательство во вну-тренние дела других государств и т. д.).

Повышать представительность Совета Безопасности надо очень продуманно, акку-ратно и осмотрительно. Совет должен сохра-нить разумную компактность и максимальную работоспособность, не разбухая до размеров неуправляемого дискуссионного клуба. Очень осторожно надо относиться и к решению во-проса о выработке новых принципов голосо-вания в Совете Безопасности. Неправильно предоставлять право вето произвольно и вы-борочно. Нельзя допустить нанесение ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета Безопасности. Необдуманное расширение состава Совета Безопасности и пересмотр права вето вызовет разрушение всей организации. С этим солидарны все по-стоянные члены Совета Безопасности. В то же время Совет Безопасности, оставаясь главным системообразующим органом, должен транс-формироваться в соответствии с требования-ми времени в более совершенную структуру. В обозримой перспективе Совбез должен способствовать созданию более эффектив-ной и надежной системы международной безопасности не только по предотвращению глобального конфликта, но и позволяющей оперативно, дальновидно и ответственно разрешать новые по характеру кризисные си-туации, адекватно отвечать на новые вызовы времени. В этом состоит сложность проблемы, требующей деликатного решения, на которое Россия способна существенно повлиять. Сле-дует устранить дисбаланс между насущными острыми мировыми проблемами и консер-вативными международными институтами, застывшими в своем развитии, отторгающи-ми все новое и, таким образом, отстающими

в принятии стратегически верных решений. Позиция России по реформе Совбеза ООН объективно основывается на твердых прин-ципах и крепких устоях международного пра-ва. В то же время она инерционная, недоста-точно гибкая и тонко выверенная, а зачастую противоречивая, откровенно косная и затруд-няющая движение к компромиссу. Старыми методами новые проблемы решить нельзя. Это бесперспективно. Склонность к консер-ватизму обусловлена не только стремлением сохранить привилегированное положение постоянного члена Совбеза ООН, но и иными очевидными побудительными мотивами: Рос-сия лишена многих мощных рычагов воздей-ствия на мировую политику, так как не входит в сильные военно-политические, экономиче-ские структуры (НАТО, ЕС), а ее финансовые возможности также ограниченны.

Существуют несходные представления и различные подходы к реформе Совбеза: от радикальных до крайне консервативных. По-зиция России по данной проблеме в принци-пе неизменна, но со временем она претерпе-ла некоторую коррекцию. В целом состояние проблемы на сегодняшний день можно оха-рактеризовать следующим образом:

– Россия высказывается за сохранение привилегий постоянных членов Совбеза.

– Россия настаивает на минимальном рас-ширении Совбеза.

– Россия выступает за сохранение права вето у постоянных членов Совбеза. Вопрос о распространении применения права вето на новых членов еще не решен.

Первоначально Россия выступала за рас-ширение Совбеза только за счет Германии и Японии. Это самые сильные и очевидные кандидаты. Однако вопрос этот очень дели-катный и спорный (Италия и Испания про-тив повышения статуса Германии; Китай – постоянный член Совбеза – против усиле-ния Японии).

Существуют региональные географические квоты представительства в Совбезе. Поэтому



56


затем в качестве кандидатов в постоянные чле-ны стали рассматриваться Индия и Бразилия (Китай против усиления Индии). В перспективе на постоянное членство в Совбезе могут пре-тендовать Египет и ЮАР. Пока рассматриваются только названные кандидаты, поскольку они по-дали официальную заявку на представительство в Совбезе, но рамочной резолюции Совбеза по этому вопросу еще нет.

Развивающиеся страны выступают за рас-ширение Совбеза только за счет непостоян-ных членов, предлагают ввести ротацию по-стоянных членов, предоставлять право вето выборочно. Это также неприемлемо.

Пока еще не достигнута принципиальная договоренность о том, в какой категории – по-стоянных или непостоянных членов, и в какой мере произойдет расширение Совбеза; какие полномочия будут предоставлены новым постоянным членам и сохранят ли прежние полномочия нынешние постоянные члены Совбеза; и, наконец, самое важное – будет ли в результате сохранен статус и компетенция Совбеза как главного органа, ответственного за сохранение мира и международной безо-пасности.

Хотя позиция России по реформе Совбе-за в основном совпадает с позицией других его постоянных членов, но ее консерватизм обусловлен еще и тем, что она не входит в со-став иных крупных военно-политических, финансово-экономических организаций, а значит, влияние ее на важные сферы миро-вой политики ограниченно.

– Неправомерно бесконтрольное расши-рение Совбеза, отмена права вето или суже-ние компетенции его применения.

Все постоянные члены Совбеза настаива-ют на двух необходимых условиях реформы Совбеза ООН: сохранение исключительно-го права вето у постоянных членов Совбе-за и установление предельной численно-сти Совбеза: максимум до 20–25 членов по сравнению с нынешней численностью – 15 членов.

– Необходимо достижение консенсуса в ООН по любому реформированию или рас-ширению Совбеза.

– Совет Безопасности ООН должен сохра-нить приоритетные полномочия и доминиру-ющие функции по сравнению с Генеральной Ассамблеей ООН.

Исчерпывающих мер по модернизации Совета Безопасности ООН до сих пор приня-то не было. С учетом того, что Россия и Китай являются постоянными членами Совета Безо-пасности ООН, а Бразилия, Индия и ЮАР в на-стоящее время – его непостоянными членами, а значит, подвергнутся ротации, необходимо особенно тщательно вырабатывать совмест-ную позицию по данному вопросу и более тесно координировать усилия в рамках ООН. В решении этой ключевой проблемы страны БРИКС могли бы сыграть ведущую роль. Совер-шенно очевидно следующее: страны БРИКС будут проводить реформы международ-ных институтов не за чей-то счет, не в ущерб кому-либо, а только благодаря соблюдению разумного баланса разных, но дополняющих друг друга подходов.

НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК:

ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И НОВЫЕ ФОРМЫ

В условиях глобализации особо необходи-мы стабильность и предсказуемость мирово-го порядка. Сегодня новый миропорядок об-ретает форму. Мировой порядок обязан своей стабильностью приблизительному балансу между различными державами. Развал старо-го миропорядка означает, что старое равнове-сие было нарушено. Переходный период – это просто период, в ходе которого мир стремит-ся достигнуть нового равновесия. После того как новое равновесие достигнуто, формирует-ся новый порядок.

Что определяет пределы нового миропо-рядка? Во-первых, надо представлять, какие страны окажутся на международной авансце-не в этом новом порядке. Во-вторых, какие регионы будут господствовать в международ-



57


ных отношениях? В-третьих, какие страны станут менее влиятельными, чем в прошлом? Если посмотреть на нынешнюю международ-ную ситуацию, мы увидим, что именно на ны-нешнем историческом этапе стал проявляться новый миропорядок.

Обычно страны, находящиеся в центре международной сцены, делают предложения по поводу крупнейших проблем, стоящих пе-ред миром. После обсуждения и дополнения с помощью различных механизмов эти пред-ложения со временем становятся консенсу-сом для всего мирового сообщества.

В сегодняшнем мире двумя крупнейшими темами остаются мир и развитие. В то время как мир по-прежнему погружен в серьезный экономический спад, в этом году верхние строчки повестки дня заняли экономические и финансовые вопросы.

Поэтому, как представляется, участие в БРИКС отвечает интересам России по цело-му ряду причин.

Во-первых, через БРИКС, тем более с уче-том укрепления в перспективе его механизмов, Россия получает достаточно мощный инстру-мент наращивания своего политического веса на международной арене, который после рас-пада СССР существенно уменьшился, и, соот-ветственно, продвижения своих стратегических приоритетов в мировых делах. Страны БРИКС уже выступают практически как единомыш-ленники при рассмотрении крупных проблем в ООН и на других форумах, включая экономи-ческую G-20. Очевиден тот факт, что БРИКС веско заявил о себе в Совбезе ООН. Россия в принципе могла бы играть роль посредника (или связую-щего звена) как между членами самого БРИКС (со всеми ними у России существуют хорошие отношения), так и между БРИКС и G-7. Членство в БРИКС объективно усиливает позиции России в диалоге с США и ЕС по всему спектру важней-ших проблем современного мира.

Во-вторых, БРИКС открывает для России широкие возможности в плане доступа на но-вые финансово-экономические рынки. Россия

не только сохранит статус главного экспорте-ра энергоресурсов для этих стран, но и может стать важнейшим поставщиком современных технологий (ядерная энергетика, сотрудниче-ство в освоении космоса, энергетическое ма-шиностроение, новейшие виды вооружений). Это будет способствовать укреплению конку-рентоспособности России как крупнейшего мирового экономического игрока.

И, наконец, используя формат БРИКС, Рос-сия может более веско предлагать свои пути преодоления мирового кризиса, в частности в рамках G-20, что объективно способствует усилению ее влияния на глобальную экономи-ку, и не только через энергетическую сферу.

Каковы роль и место БРИКС в мире? Мож-но ли ожидать, что ранее «виртуальная кон-струкция» БРИКС постепенно начнет обретать черты реальной организации? Кому из стран – участниц нынешней БРИКС отведена лиди-рующая роль в этой структуре? В чем состоят новые цели и задачи БРИКС? Жизнеспособ-на ли структура БРИКС, объединившая в себе слишком разные государства? Что может стать объединяющим элементом для стран БРИКС, а что, наоборот, может сыграть разъединяю-щую роль? Эти и другие вопросы обсуждаются и сегодня.

Вместе с тем, анализируя широкоформат-ную деятельность БРИКС, следует принимать во внимание и наличие самых разных точек зрения в экспертном сообществе. Наряду с оптимистическими существуют и скептиче-ские оценки, делающие упор на значительных цивилизационных различиях между страна-ми БРИКС и констатирующие тот факт, что все четыре государства находятся в разных фазах цивилизационного развития. Причем если в случае Бразилии, Индии и Китая можно гово-рить о восходящей фазе, то Россия находится в фазе нисходящей. Нельзя также не учиты-вать и разноречивые высказывания, которые склонны подчас принижать в целом роль стран БРИКС. Это недопустимо. Конечно, в России существует ряд серьезных нерешенных вну-



58


тренних проблем. Еще недавно существовали достаточно оптимистичные суждения о стра-нах БРИКС, экономика которых стремительно развивалась. О странах БРИКС заинтересован-но говорят еще и сегодня. Однако все настой-чивее утверждается, что Россия явно потеряла темп развития: ее политика провалилась, а эко-номика так и не стартовала. «Пока правитель-ства развивающихся стран занимаются рито-рическими изысканиями, центральные банки все отчетливее осознают, что надо быть очень, очень осторожными». Особенно если экономи-ка начинает демонстрировать отрицательные показатели, как это произошло с Россией. Бо-лее того, некоторые эксперты считают, что при таком положении дел Россия – кандидат на вы-лет из БРИКС. Они обращают внимание на такие негативные процессы в российской экономике, как ослабление банковской системы, сырьевая зависимость и серьезные, с их точки зрения, политические риски.

По их мнению, из этой группы только Брази-лия, Индия и Китай пока оправдывают ожидания, хотя и не ясно, до каких пор их уязвимая полити-ческая и негибкая экономическая модель – го-сударственный элитарный, олигархический ка-питализм – сможет удерживать курс на быстрое экономическое развитие. Вполне очевидно, что самые продвинутые научно-технологические ис-следования в Китае все-таки направлены на без-застенчивое копирование и «переизобретение» западных технологий, лишь бы не платить за ав-торские права. Это не самый многообещающий способ, хотя он отчасти свидетельствует о том, что и существование патентов может нанести ущерб инновациям. Одновременно такая жест-кая политическая система, как в Китае, создает искусственные препятствия на пути стремитель-но развивающейся экономики, увеличивая раз-рыв между ними, и явно не соответствует совре-менным требованиям мирового развития.

При формулировании позиции в отноше-нии БРИКС следует принимать во внимание все многообразие мнений. Трудно отрицать разнородность цивилизационных основ

стран БРИКС, наличие у каждой из стран соб-ственных немалых проблем. Нельзя не согла-ситься с тем, что Россия, к сожалению, пока отстает по многим показателям от партнеров по БРИКС. Однако следует учитывать и то, что обстоятельств, сближающих эти страны, больше, чем имеющихся между ними разли-чий. Конечно, существуют конкуренция и со-перничество между странами БРИКС. Вместе с тем в настоящее время во многом преобла-дают такие факторы, как типологическая со-поставимость, сходство позиций по основным пунктам международной повестки дня, стрем-ление показать пример ответственного ли-дерства, да и, наконец, конкретное сотрудни-чество, которое сближает, а не разобщает эти страны. Кроме того, цивилизационная разно-направленность могла бы стать действитель-ным препятствием в случае, если бы страны БРИКС вознамерились создать некое институ-ционализированное объединение со своего рода «программой», «уставом» и согласован-ными и едиными для всех правилами игры. Но формат «диалогового форума», каковым и является в настоящий момент БРИКС, пред-полагает свободу действий каждой из стран, возможность проводить самостоятельную политику, выбирать собственных партнеров, а между собой сотрудничать лишь в случае неоспоримой и взаимной выгоды. Для такого свободного формата цивилизационные разли-чия не помеха. Рыночные интересы неизмен-но возобладают. Наличие упомянутых выше положительных факторов говорит о наличии немалых перспектив, большого внутреннего потенциала государств БРИКС, о том, что эти страны сближают прежде всего объективные потребности роста, развития, модернизации в широком смысле этого слова. Таким обра-зом, БРИКС имеет все шансы на то, чтобы идти по пути поступательного развития.

В настоящее время существуют предложе-ния о включении новых потенциальных канди-датов в расширенный состав БРИКС; помимо Южной Африки, это Мексика, Турция, Южная



59


Корея, Индонезия. С возможным расширением БРИКС за счет других стран (Мексика, Турция, Южная Корея, Индонезия) противоречия уси-лятся, как внутри самой группы, так и между ними и индустриально развитыми странами. Этого нельзя исключать. Очевидно, что пред-полагаемое расширение БРИКС, помимо ЮАР, будет осуществляться поэтапно и не так стре-мительно: быстро и всех сразу принять в БРИКС не смогут, тем более что формально юридиче-ской процедуры по членству в этой организа-ции нет. Так, Турцию до сих пор не приняли в ЕС (против Германия). Здесь и опасение из-за уси-ления неконтролируемой миграции, и, кроме того, там не хотят возможного усиления ислам-ского религиозного фактора, хотя Турция пози-ционирует себя как светское государство. G-7 не расширяется за счет Южной Кореи (против Китай и Япония, тоже из-за внутренних поли-тических проблем этих стран и элементарной боязни конкуренции). Участие ЮАР в БРИКС соответствует концепции расширения гео-графических рамок, охватывающих большее количество континентов. ЮАР – по сути «ней-тральна», и ее включение в БРИКС не вызвало усиления противоречий внутри самой группы и не встретило столь значительного сопротив-ления, как Южная Корея, Мексика и Турция (Ки-тай и Индия против кандидатуры Южной Кореи, Бразилия против кандидатуры Мексики. Кроме того, и Южная Корея, и Мексика подвержены влиянию США. Турция вызывает опасения как источник неконтролируемой миграции и воз-можного роста исламистских элементов).

Есть свидетельства того, что БРИКС уже ре-ально работает.

Хотя БРИКС и не является жестко организо-ванным союзом или блоком, а процессы его институционализации идут довольно медлен-но, само существование БРИКС как пятисто-роннего механизма согласования подходов может быть успешно использовано для про-движения общих внешнеполитических инте-ресов, развития стратегического партнерства с входящими в него странами, создания опре-

деленного противовеса влиянию Запада в ми-ровой политике и экономике.

Не надо искусственно преувеличивать про-тиворечия между странами внутри объедине-ния БРИКС. Они гораздо отчетливее проступа-ют между самими промышленно развитыми странами и отстающими странами с низким уровнем развития.

Страны БРИКС – это динамично развиваю-щиеся новые мощные рынки с огромным по-тенциалом. БРИКС имеет все шансы поступа-тельного развития.

Насколько состоятельны суждения о том, что среди стран БРИКС Россия – страна «нис-ходящего развития», страна с убывающей динамикой развития, страна с самой слабой экономикой и сырьевой направленностью экспорта; страна, экономика которой более всего подвержена стагнации, а политическая система является отчетливым воплощением консервативных авторитарных тенденций?

Достойна ли Россия быть членом совре-менных передовых международных объеди-нений?

Конечно, в России существует ряд серьез-ных нерешенных внутренних проблем. О стра-нах БРИКС сегодня говорят заинтересованно. Однако все настойчивее утверждается, что Россия явно потеряла темп развития: ее по-литика якобы провалилась, а экономика так и не стартовала. Потенциал России достаточно велик, однако он либо выработан и истощен, либо в значительной мере не используется, а поскольку составляющие его основу зна-ния имеют тенденцию к устареванию, можно говорить о его моральном и физическом ста-рении. Крупные центральные мировые банки все отчетливее осознают, что с инвестициями в подобные страны связаны огромные риски, и поэтому надо быть весьма сдержанными и осторожными. Особенно если экономика страны начинает демонстрировать отрица-тельные показатели, как это произошло с Рос-сией. Более того, некоторые эксперты считают, что при таком положении дел Россия – «кан-



60


дидат на вылет из БРИКС», хотя формально юридической процедуры по членству в этой организации нет. Они обращают внимание

на такие негативные процессы в российской экономике, как ослабление банковской систе-мы, сырьевая зависимость и серьезные, с их точки зрения, политические риски. Поэтому России необходимо не просто быть членом различных объединений и организаций, фор-мально числиться в них, а надо постоянно до-казывать и последовательно отстаивать свою значимость как сильного государства, зани-мающего передовые позиции в мире.

Какова стратегия будущего России в миро-вом сообществе?

На все эти животрепещущие вопросы ответ прежде всего должна дать сама Россия.

Совершенно очевидно, что только суще-ственное реформирование экономики на ли-беральных основах и приведение в соответ-ствие с ней политической системы государ-ства позволят России стать подлинным миро-вым лидером. Россия не в состоянии конку-рировать с Китаем, потому что у того просто гораздо более дешевая рабочая сила, он готов предложить на мировых рынках товары гораз-до более дешевые, чем другие страны. С ним не могут в этом плане конкурировать ни аме-риканцы, ни европейцы и т. д. Но они находят свои собственные выходы, причем не по от-дельности, а в рамках ВТО и ЕС. Россия не в со-стоянии конкурировать с американцами

и европейцами, потому что у них гораздо бо-лее сильная инновационная экономика. Рос-сия можем стать инновационной державой, у нее есть для этого необходимый потенциал. Но стать инновационной державой в условиях авторитарного режима невозможно. Нет таких прецедентов в истории! Российское общество должно добиться того, чтобы движение шло в сторону либерализации и демократизации политической системы государства и более высокого по уровню качественного образо-вания. Запад хочет иметь дело со стабильной Россией. Сначала там представляли себе, что Россия сразу будет похожа на передовую раз-витую западную страну, будет демократиче-ской страной в их понимании. Они убедились, что это не так, в России пока это не получает-ся. Россия такая, какая она есть. И именно с та-кой Россией предстоит иметь дело западному сообществу. Россия опять на историческом перепутье.

Возросшему уровню важнейших эконо-мических объединений России придется все-таки соответствовать, причем чем скорее, тем лучше. Россия должна стать открытым и энергичным партнером во всем сложном спектре мирового сотрудничества. Россия должна целенаправленно и последовательно осуществлять подъем своего развития через все многообразие экономических, финансо-вых и политических объединений.

Надо искать выход, который позволит Рос-сии ответить на вызовы, с которыми она будет сталкиваться в XXI в.

В этой связи России важно постоянно иметь в виду необходимость закрепления своего по-литического и интеллектуального лидерства в БРИКС. А несомненная важность этой орга-низации для российской внешней политики и прогнозируемое возрастание ее влияния в мировых делах диктует необходимость раз-работки на новых современных основах рос-сийского стратегического подхода к участию в этом нестандартном, но весьма многообе-щающем формате.

Совершенно очевидно, что только су-щественное реформирование экономи-ки на либеральных основах и приведение в соответствие с ней политической системы государства позволят России стать подлинным мировым лидером. Россия не в состоянии конкурировать с Китаем, потому что у того просто гораздо более дешевая рабочая сила.



61


РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА ВОСТОКЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ НА ВОСТОКЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКАXIX ВЕКАВладимир Шкунов, ведущий научный сотрудник Поволжского филиала Института российской истории РАН, доктор исторических наук, доктор педагогических наукE-mail: [email protected], тел.: (842) 412-54-41

В деятельности российских дипломатов в странах Востока в первой половине XIX в. особое место занимали вопросы защиты внешнеторговой деятельности отечественных купцов. Это было вызвано усилением англо-российского торгово-экономического соперничества на рынках Среднего Востока и Средней Азии, стремлением Санкт-Петербурга не допустить подрыва позиций отечественного торгового капитала в сопредельных странах. В этих условиях российские дипломаты проявили находчивость, гибкость и умение находить выход в, казалось бы, тупиковых ситуациях.Ключевые слова: дипломаты, консулы, Российская империя, страны Востока, внешняя торговля, купечество, торговое соперничество, внешнеторговая политика.

RUSSIAN DIPLOMATS AND FOREIGN INTERESTS OF RUSSIA IN THE EAST RUSSIAN DIPLOMATS AND FOREIGN INTERESTS OF RUSSIA IN THE EAST IN THE FIRST HALF OF THE 19TH CENTURYIN THE FIRST HALF OF THE 19TH CENTURY

In the activities of Russian diplomats in the countries of the East in the fi rst half of the 19th century a special place was occupied by the protection of foreign trade activities of local merchants. It was caused by the rise of the Anglo-Russian trade and economic competition in the markets of the Middle East and Central Asia, by wish of St. Petersburg to avoid undermining the position of domestic commercial capital in neighboring countries. In these circumstances, Russian diplomats showed resourcefulness, fl exibility and ability to fi nd way out in a seemingly dead-end situations.Key words: diplomats, consuls, Russian Empire, the country’s East, foreign trade, merchant, commercial rivalry, foreign trade policy.

В начале XIX в. ситуация на рынках Восто-ка стала стремительно изменяться, что было связано с целым комплексом при-

чин. Ведущие европейские державы расши-ряли торгово-экономическую деятельность, утвердив свои позиции в Турции, Иране, Аф-ганистане, Китае. Продвижение европейско-го торгового капитала в сопредельные с Рос-сией страны Востока все чаще стало вызы-вать обеспокоенность как у отечественных торговцев, так и у государственных деятелей, промышленников, дипломатов. В условиях обострения конкурентной борьбы россий-ским предпринимателям нужно было менять свою внешнеторговую тактику, приспосабли-ваться к меняющимся условиям; они все чаще

стали обращаться в органы государственной власти с различными жалобами, предложе-ниями, «мнениями», суть которых сводилась к созданию эффективной системы контрмер, защиты их интересов на рынках Востока, обе-спечению условий международных торго-вых договоров. В эти годы повышаются роль и значимость дипломатических миссий Рос-сии в сопредельных странах Азии. Без сомне-ния, в первой половине XIX в. обеспечение внешнеторговых интересов Российской им-перии на рынках Востока становится одним из важнейших направлений деятельности отечественных дипломатов.

В российских миссиях за рубежом в первой половине XIX в. служили талантливые, высоко



62


эрудированные, творчески мыслящие дипло-маты. Документы той эпохи раскрывают перед нами образы неординарных людей, обладав-ших аналитическим складом ума, прекрасно знавших страну пребывания, от прозорливого взгляда которых не ускользали, казалось бы, на первый взгляд мелкие детали. Это были блестящие профессионалы, разбиравшиеся в хитросплетениях придворных интриг, тай-ных замыслах конкурентов, способные про-

гнозировать основные сценарии и векторы конкурентной борьбы на рынках Востока. Учитывая, что условия для осуществления дипломатической деятельности существенно различались в зависимости от страны пребы-вания, российским дипломатам приходилось приспосабливаться к местным особенностям, принимать во внимание многие факторы, от которых зависела эффективность их работы. Последнее утверждение в полной мере от-носилось, к примеру, к служащим российской миссии и консульств в Иране. Мельгунов, по-бывавший в Иране с научными целями, отме-чал ту особую подозрительность, которую пи-тали иранцы к европейцам вообще1.

Вице-канцлер граф К. В. Нессельроде в письме от 9 (21) июля 1829 г. к руководителю специальной миссии в Иране генерал-майору Н. А. Долгорукову отмечал необходимость до-ставки в Россию образцов иранских тканей,

«сколь возможно лучших и к господствующе-му в Персии вкусу подходящих»2. Также вице-канцлер просил князя доставить к нему образ-цы платков, кушаков, стальных, железных, ко-жаных и сафьяновых изделий, которые поль-зовались наибольшим спросом у иранцев. Это поручение было вызвано ходатайством Департамента мануфактур и внутренней тор-говли, которое стремилось довести до отече-ственных фабрикантов образцы «бумажных и шелковых цветных и узорчатых материй, какие наиболее употребительны в помянутой стране»3. В Санкт-Петербурге желали знать цены на эти товары, чтобы сопоставить их с ценами на аналогичные российские изделия и сделать вывод о том, «могут ли отечествен-ные мануфактуры выдержать соперничество с теми, которые снабжают Персию»4. Данная проблема продолжала волновать российские власти и в последующие годы. Консулы в Ира-не докладывали в Санкт-Петербург о ситуации на местных рынках, о деятельности англий-ских, французских, швейцарских и других ев-ропейских фирм, о ценах на товары, о расста-новке политических сил в Тегеране, а также подсказывали отечественным предпринима-телям возможные сферы приложения своего капитала в Иране.

К началу 30-х гг. XIX в. ситуация на рынках северо-западной части Ирана стала стреми-тельно меняться. Российский генеральный консул в Тебризе Н. П. Безак в своем донесе-нии в Азиатский департамент Министерства иностранных дел сообщал о том, что в 1830 г. наблюдался привоз в город английских то-варов через Трапезунд. Эти товары достав-лялись из Англии и с Лейпцигской ярмарки. Н. П. Безак отмечал: «Вообще англичане об-ратили ныне, кажется, большое внимание на торговлю свою в Персии. С одной стороны, компания для сбыта произведений Англии, в Требизонде установленная, имеет целью

В начале XIX в. ситуация на рынках Востока стала стремительно изменяться, что было связано с целым комплексом причин. Ведущие европейские державы расширяли торгово-экономическую деятельность, утвердив свои позиции в Турции, Иране, Афганистане, Китае.

1 Мельгунов Г. О южном береге Каспийского моря. Замечания / Г. Мельгунов. – СПб.: Типография Императорской академии наук, 1863. С. 17.2 Вице-канцлер К. В. Нессельроде генерал-майору Н. А. Долгорукову // АВПРИ, ф. Миссия в Персии, оп. 528а, 1828–1830 гг., д. 3, л. 10.3 Там же.4 Там же, л. 11.



63


подорвать русскую торговлю в Азербайджа-не, с другой, – Ост-Индская компания упо-требляет все усилия, дабы распространить свою торговлю в юго-восточных провинци-ях Персии и завладеть, таким образом, всей торговлей сего обширного государства»5. К середине 30-х гг. XIX в. интонация донесе-ний становилась все более тревожной. Рос-сийским дипломатам было очевидно, что ев-ропейские товары окончательно подрывают сбыт отечественных товаров на рынках цен-трального и северо-западного Ирана. Од-нако в, казалось бы, безвыходной ситуации служащие российской миссии в Тегеране и консулы в городах северного Ирана нашли альтернативные варианты присутствия оте-чественного капитала на рынках Среднего Востока. К примеру, тот же Н. П. Безак обра-тил внимание отечественных купцов на рас-ширение торговой деятельности в Гиляне, где ситуация с конкуренцией была не столь драматичной. Он подчеркивал, что «одно пребывание российского консула в Гиляне может обеспечить действительным образом интересы купечества нашего и служить за-логом развития и распространения торгов-ли нашей, как в сей провинции, так и во всей Персии»6. Также автор донесения в Азиат-ский департамент сообщал, что направлял весной 1832 г. в Гилян драгомана при рос-сийском посольстве в Тегеране А. И. Ходзь-ко для сбора информации о добыче нефти и соли в Туркмении и о торговле ими в се-верных провинциях Ирана. Данный пример свидетельствовал о стремлении дипломатов открыть новые каналы торговли с сопре-дельной страной, найти те сферы, в которых российские торговцы могли уверенно конку-рировать с европейцами.

В 40-е гг. XIX в. российские дипломаты в Иране все чаще стали обращать внимание

на укрепление позиций отечественных тор-говцев в прикаспийских провинциях, а также на необходимость расширения рыболовных промыслов в иранских прибрежных водах и в реках, впадающих в Каспийское море. В научных целях сюда, в Иран, в начале 40-х гг. был направлен чиновник Министерства фи-нансов, в последующем член-корреспондент Академии наук, известный отечественный

экономист Ю. А. Гагемейстер. Результатом его экспедиции стала записка, представленная главноуправляющему Закавказским краем А. И. Нейдгарту «О каспийской рыбной лов-ле»7. Автор записки представил подробный от-чет о своей поездке, сопроводив его богатым статистическим материалом. Он был убеж-ден, что Каспийское море было самым бога-тым рыбой. Ю. А. Гагемейстер тонко подметил и интерес российских рыбопромышленников в этом регионе. Дело в том, что шииты могут есть только чешуйчатую рыбу (лосось, кутум, сазан, лещ и пр.) и не употребляют рыбу бес-чешуйчатую (осетр, белуга, стерлядь, севрюга, сом и т. д.). И действительно, обратив внима-ние на иранские рыбные ловли, российские предприниматели с лихвой окупили свои по-тери во внешнеторговых операциях; немало купцов (прежде всего астраханских) вложили

К середине XIX в., накануне Крымской вой-ны, России так и не удалось установить дипломатические отношения с ханства-ми Средней Азии, а отношения с Китаем сохраняли архаичные черты сношений на уровне Духовной миссии. Тем не менее Санкт-Петербург задействовал весь арсе-нал имеющихся средств для отстаивания своих внешнеторговых интересов.

5 Министерство иностранных дел в Азиатский департамент исправляющего должность генерального консула в Тебризе // АВПРИ, ф. Главный архив II-3, 1831 г., оп. 34, д. 8, л. 12 об.

6 Там же, л. 70 об.7 Извлечение из Записки, представленной г-ну главноуправляющему Закавказским краем чиновником Министерства финансов коллежским со-

ветником Гагемейстером о каспийской рыбной ловле // АВПРИ, ф. Главный архив II-10, 1836–1844 гг., д. 3, л. 60–67 об.



64


свои капиталы в рыбные промыслы в Иране. Этих успехов они достигли во многом благо-даря всемерной поддержке российских ди-пломатов.

Непростой в это время была ситуация и на рынках Османской империи. Адриа-нопольский мирный договор от 2 сентя-бря 1829 г., казалось бы, закладывал проч-ную основу для развития взаимовыгодной российско-турецкой торговли, однако на деле отечественные купцы сталкивались с много-численными трудностями. Вице-канцлер К. В. Нессельроде в инструкции российскому посланнику в Константинополе А. П. Бутене-ву от 30 ноября (12 декабря) 1830 г., ссылаясь на ст. 7 Адрианопольского трактата, напо-минал: «Позиция императорского министер-ства… определяется общим правилом: защи-щать надлежит, прежде всего, российские то-вары, а не так называемых российских купцов и подданных, злоупотребляющих в качестве таковых предоставленными им правами для прикрытия спекуляций, зачастую мошенни-ческих»8. Нессельроде, прекрасно разбирав-шийся в хитросплетениях политической жиз-ни на Востоке, считал, что хорошие отношения посланника с влиятельными турецкими вель-можами (в частности, с сераскером Хосрев-пашой и Халиль-пашой. – В. Ш.) будут полезны в отстаивании интересов российской торгов-ли в Турции. В инструкции четко определена и стратегическая позиция Санкт-Петербурга по отношению к сопредельным странам Вос-тока: «Неопределенность, которая сопутствует событиям, ареной коих стал Запад, заставляет нас с удвоенной силой желать глубокого уми-ротворения на Востоке. Мы не могли бы без глубокого сожаления наблюдать за серьезны-ми раздорами, возникшими между странами, граничащими с нами в Азии»9. Такой подход, на наш взгляд, не утратил своей актуальности и в наши дни.

В отличие от Турции и Ирана с ханства-ми Средней Азии у Российской империи от-сутствовали дипломатические отношения. Это накладывало отпечаток на состояние и условия российско-среднеазиатской тор-говли. В столицы ханств, как правило, на-правлялись люди военные. Это делалось не случайно: в пути и во время пребывания в Средней Азии российские посланники на-ряду с дипломатическими функциями одно-временно осуществляли и военную разведку. В своих дневниках и отчетах они подробно описывали весь маршрут своего следования с указанием расстояния, становищ, колодцев, особенностей местности и т. д. Любопытны их записи и подробным описанием городов Средней Азии, состояния торговли, ремесел, сельского хозяйства и пр. В центре обсуж-даемых двусторонних проблем, как правило, были вопросы взаимной торговли, снятие искусственных преград для отечественных купцов на рынках ханств и т. д. Практически каждый раз ханы и эмир Бухары подтверж-дали свою готовность развивать торговлю с Российской империей, защищать торговцев во время их пребывания в столицах и иных городах, не нарушать ранее достигнутых до-говоренностей. Кроме официальных миссий, в ханствах Средней Азии в рассматривае-мый период бывали и другие российские по-сланники и ученые. Но все они также после возвращения на родину представляли под-робные отчеты о своем путешествии. При-мечательно, что в рассматриваемый период оренбургские губернские власти были обя-заны подробно опрашивать и приезжающих из ханств отечественных купцов. Так, в по-граничье накапливалась ценная информация о положении в Средней Азии. После провер-ки, сопоставления информации она направ-лялась в Санкт-Петербург. Более подробно о роли миссий в ханства Средней Азии и их

8 Инструкция Министерства иностранных дел приставу Русской духовной миссии в Пекине М. В. Ладыженскому // АВПРИ, ф. Главный архив I-1, 1828 г., оп. 781, д. 139, л. 569.

9 Там же, л. 575.



65


вкладе в развитие российско-восточной тор-говли мы уже писали10.

Свою специфику имели и дипломатические миссии России в Китае. Дипломатические пе-реговоры о развитии двусторонней торговли проводились, как правило, в пограничье, а не-посредственно в Поднебесной эти вопросы находились в ведении Духовной миссии. До от-ъезда новой миссии в Пекин ее руководитель получал подробнейшие инструкции из Мини-стерства иностранных дел. Так, в инструкции МИД приставу Русской духовной миссии в Пеки-не М. В. Ладыженскому от 10 (22) ноября 1829 г., в частности, предписывалось выяснить отно-шение китайских властей к официальному раз-решению торговли российских купцов через Бухтарму в Синьцзяне. Кроме этого, инструкци-ей предписывалось: «Не упускайте из виду Ти-бета, английской Ост-Индской компании, более и более расширяющей владения свои в Азии, а равно Царства Бирманского, Кореи, Японии и проч.»11. Последнее замечание подчеркива-ло интерес российских властей и к отдаленным странам Востока, с которыми у России отсут-ствовали дипломатические отношения, но това-ры из которых реэкспортом попадали и в нашу страну. В этой же инструкции членам миссии напоминалось: «Но не забывайте, что настоя-тельное и неуместное любопытство Ваше легко может возродить в китайцах недоверчивость, и чрез то самое отразится невыгодными для нас последствиями. Сия мысль особенно должна Вас охранять при беседах Ваших с китайскими чиновниками, величавыми, молчаливыми и до-вольно проницательными»12.

Информация, поступавшая из пекинской миссии, доводилась непосредственно до им-ператора. Так, вице-канцлер К. В. Нессельроде в докладе императору Николаю I от 25 января (6 февраля) 1830 г. просил монарха разрешить

отправить в Восточную Сибирь барона Шил-линга. Цель этой экспедиции – «обозрение на месте настоящего положения нашей тор-говли с Китаем, изыскание средств расширить разные отрасли оной или открыть новые, вой-ти в ближайшее рассмотрение нужд по части вероисповедания ламаистов и пользы или вре-да от позволения иметь им сношения с далай-ламой в Тибете»13.

К середине XIX в., накануне Крымской вой-ны, России так и не удалось установить дипло-матические отношения с ханствами Средней Азии, а отношения с Китаем сохраняли арха-ичные черты сношений на уровне Духовной миссии. Тем не менее Санкт-Петербург задей-ствовал весь арсенал имеющихся средств для отстаивания своих внешнеторговых интересов дипломатическим путем. И успехи здесь были очевидными: несмотря на растущее сопер-ничество с европейскими державами, отече-ственные торговцы не теряли своих позиций на рынках сопредельных стран Востока. Более того, возраставшие потребности различных от-раслей отечественной промышленности вызы-вали потребность в увеличении импорта сырья из стран Азии. В целом, анализируя объемы российско-восточной торговли в рассматри-ваемый период, следует отметить их стабиль-ный рост. Россия все больше тяготела к рынкам Востока и по причине увеличивающегося объ-ема экспорта готовых отечественных изделий. В этом состояло главное отличие восточного направления российской внешней торговли от западноевропейского, где основными статья-ми экспорта оставались сырьевые товары.

Таким образом, в развитии российско-восточ-ной торговли в первой половине XIX в. отече-ственные дипломаты сыграли выдающуюся роль, уверенно и высокопрофессионально отстаивая внешнеторговые интересы государства.

10 Шкунов В. Н. Торгово-экономические отношения Российской империи с сопредельными странами Востока во второй половине XVIII – первой половине XIX в. – Ульяновск: Поволжский филиала Института российской истории РАН, 2007.

11 Инструкция Министерства иностранных дел приставу Русской духовной миссии в Пекине М. В. Ладыженскому // АВПРИ, ф. Главный архив I-1, 1828 г., оп. 781, д. 139, л. 18–19.

12 Там же.13 Доклад вице-канцлера К. В. Нессельроде Николаю I // АВПРИ, ф. Главный архив I-1, 1830 г., д. 70, л. 16.



66


МОЛОДЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ США МОЛОДЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ США С ОПТИМИЗМОМ СМОТРЯТ НА РОССИЮС ОПТИМИЗМОМ СМОТРЯТ НА РОССИЮЕлена Барашева, сотрудник Центра по связям с общественностью Московской торгово-промышленной палатыE-mail: [email protected], тел.: 8-495-661-04-74; 8-963-928-84-07

YOUNG ENTREPRENEURS ARE OPTIMISTIC ABOUT THE U.S. TO RUSSIAYOUNG ENTREPRENEURS ARE OPTIMISTIC ABOUT THE U.S. TO RUSSIA

Старт развитию деловой активности мо-лодых предпринимателей США в России дал первый визит делегации молодых

бизнесменов из США в рамках реализации утвержденной Президентом России Концеп-ции «Программы краткосрочных ознакоми-тельных поездок в Россию молодых представи-телей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств». Организатором поездки выступило Россотруд-ничество. Для делегации американской моло-дежи была организована деловая программа, которая включала посещение основных объек-тов развития инноваций в России – «Сколково» и РОСНАНО, где состоялось живое общение между иностранными гостями и российскими специалистами по вопросу реализации высо-котехнологичных проектов и продвижения их на внешние рынки. Также была организована поездка во Владимирскую область, где делега-ция встретилась с первым вице-губернатором Владимирской области Владимиром Веретен-никовым и познакомилась с проектами раз-вития региона, деятельностью иностранных предприятий, работающих в области. В рамках деловой программы состоялись встречи аме-риканских бизнесменов с российскими эконо-мистами и обучающейся молодежью в Высшей школе экономики и Ассоциации менеджеров России, где в открытой беседе шел разговор на злободневные политические и экономиче-ские темы. Также американским гостям было предложено знакомство с российскими дости-жениями на ВВЦ, интересная экскурсия в мир

информационных технологий – посещение Всероссийской государственной телерадиове-щательной компании, и, наконец, участие в Фо-руме «Молодежь России и США – потенциал инновационного сотрудничества», главными организаторами которого выступили Россо-трудничество и московское Агентство под-держки экспорта и инвестиций.

Форум был призван продемонстрировать инновационный потенциал и инвестиционные возможности России и Москвы. Форум объеди-нил общее пленарное заседание, два темати-ческих круглых стола по организации инвести-ционной деятельности в области инноваций в России и перспектив развития финансового рынка России, а также брифинг для СМИ.

Американские гости были приятно удивлены тем, с какой открытостью российские предста-вители власти и бизнеса вели разговор о теку-щей ситуации и перспективах ведения бизнеса в России. При этом российской стороной было подчеркнуто, что именно молодое поколение бизнесменов сможет вывести деловые взаимо-отношения обеих стран на новый качествен-ный уровень, не отягощенный негативными пережитками холодной войны.

Приветствуя гостей, руководитель Россо-трудничества Фарит Мухаметшин выразил уверенность в необходимости открытого диа-лога между предпринимателями России и США и отметил, что визит молодых политиков, уче ных и бизнесменов из США, несомненно, вносит большой вклад в развитие российско-американского сотрудничества.



67


Официальный представитель американской стороны – глава торгово-инвестиционного под-разделения Экономического отдела Посольства США в России Ребекка Нефф – поддержала по-чин делового обмена молодежными делегация-ми между обеими странами как способа уста-новления взаимопонимания и сотрудничества.

Конечно, пятидневное «живое» знакомство американцев с Россией не могло дать полное представление о стране, но российские участ-ники форума постарались максимально рас-крыть экономическую сторону российской жизни. Так, заместитель председателя Комите-та Совета Федерации по экономической поли-тике Юрий Росляк рассказал гостям об общих тенденциях развития российской экономики, особо подчеркнув, что задачи создания и осво-ения инноваций приобрели мировой масштаб и решать их следует, объединив усилия бизне-са всех заинтересованных стран.

О том, насколько благоприятен инвести-ционный климат в России, иностранные гости могли судить по информации начальника от-дела Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнер-ства Минэкономразвития РФ Игоря Коваля, который рассказал об усилиях государства по совершенствованию инвестиционного клима-та в России, в том числе положительном опыте функционирования в стране института инвести-ционного омбудсмена: из 83 жалоб инвесторов на административное давление более 50 были удовлетворены. Игорь Коваль обратил внима-ние аудитории на положительную динамику роста иностранных инвестиций в экономику России за последние три года: 36,5 млрд долл. в 2009 г., 43 млрд долл. в 2010 г. и 31 млрд долл. за три квартала 2011 г. Игорь Коваль отметил, что Россия нуждается в инвестициях с высоким экономическим эффектом в виде увеличения численности рабочих мест, роста налогообла-гаемой базы, развития территорий.

Основное внимание гостей форума было обращено к Москве – главным «воротам» Рос-сии, где пересекаются все торговые потоки и

сосредоточены головные офисы крупнейших российских предприятий, а также главному ад-министративному, научному, промышленному и финансовому центру страны. Участникам фо-рума было зачитано приветствие мэра Москвы Сергея Собянина, в котором мэр призвал мо-лодых американских представителей бизнеса стать деловыми партнерами по проектам об-новления Москвы.

Об основных задачах и показателях эконо-мики города рассказал министр правительства Москвы, руководитель Департамента между-народных и внешнеэкономических связей го-рода Москвы Сергей Черемин. Он, в частности, сообщил, что в настоящее время Москва со-трудничает с 190 странами мира, ВВП Москвы составляет 320 млрд долл. Сергей Черемин вы-соко оценил опыт, полученный в Соединенных Штатах Америки, где делегация правительства Москвы ознакомилась с работой таких извест-ных объектов, как Клиника Майо в городе Роче-стер, Госпиталь Джона Хопкинса в Балтиморе, Служба 911 города Нью-Йорка. Также Сергей Черемин отметил, что власти Москвы делают все возможное для создания благоприятного инвестиционного климата в городе, в том чис-ле по устранению негативных явлений, отрица-тельно влияющих на имидж Москвы.

Основными негативными факторами для развития своего бизнеса в России гости на-звали коррупцию и несовершенство законода-тельства. Поэтому главный вопрос американ-ских предпринимателей звучал так: «Как будет защищен мой бизнес в России?»

Отвечая на этот вопрос, заместитель руко-водителя Россотрудничества Георгий Мурадов предложил американским предпринимателям полагаться на личный опыт ведения бизнеса в России, а не питаться непроверенными слу-хами, тем более что сейчас в России законо-дательство активно изменяется под междуна-родные стандарты, чему способствует процесс вхождения России в ВТО.

С другой стороны, как отметил генеральный директор Московского агентства поддержки



68


экспорта и инвестиций Сурен Варданян, за-слоны на пути коррупции растут. Так, москов-ские предприниматели, объединенные идеей борьбы с коррупцией, инициировали создание в Московской торгово-промышленной палате Московского антикоррупционного комитета, который в настоящее время стал реальным инструментом противодействия коррупции не только в Москве, но и других регионах России.

О роли Московской торгово-промышленной палаты в организации и развитии делового международного сотрудничества рассказал на форуме президент МТПП Леонид Говоров. Для поддержки и защиты интересов бизнеса в Московской ТПП создана целая инфраструк-тура услуг практически по всем направлениям предпринимательской деятельности, включая институты поддержки внешнеэкономической деятельности, молодежного предпринима-тельства, выхода на российский и внешние рынки, поиска и реализации инвестиционных возможностей, правовой поддержки инвесто-ров, бизнес-обучения и подготовки квалифи-цированных кадров для инновационной эко-номики, проведения экспертизы и сертифи-кации, защиты экономической безопасности и по другим направлениям.

Важную роль в реализации внешнеэкономи-ческих функций Палата отводит дочерней орга-низации – Московскому агентству поддержки экспорта и инвестиций, деятельность которого направлена на содействие в повышении экс-портного потенциала и инвестиционной при-влекательности предприятий Москвы, помощь в продвижении товаров и услуг московских компаний – особенно высокотехнологичной и наукоемкой продукции – на мировые рынки, привлечение инвестиций для развития пред-приятий города, выпускающих экспортно ориен-тированную продукцию, содействие иностран-ным инвесторам в размещении инвестиций и использовании местных производственных мощностей, подготовку аналитических материа-лов и прогнозов в области экспорта и инвести-ций, организацию регулярного мониторинга

развития социально-экономической ситуации в Московском регионе, обеспечение беспре-пятственного доступа столичных предприятий к глобальным информационным сетям.

По мнению Леонида Говорова, инноваци-онное развитие московского региона должно двигаться в сторону образования промышлен-ных кластеров по тем отраслям, где есть пер-спективные научно-технические разработки, чтобы довести так называемые «точки роста» до готового продукта.

В свою очередь, президент Ассоциации рос-сийских банков Гарегин Тосунян заверил ино-странных резидентов в том, что российские банки в полной мере научились защищать ин-тересы своих клиентов, и сообщил, что в насто-ящее время иностранный капитал составляет 30 % всей банковской системы страны.

Полномочный представитель в ГД и СФ РФ, заместитель председателя Всероссийского общественного движения «Единство соотече-ственников» Сергей Бурдуковский рассказал о деятельности движения в целях защиты пред-принимательской деятельности российских со-отечественников за рубежом, что было весьма интересно гостям, среди которых было немало наших соотечественников, живущих и ведущих бизнес в США.

На форуме американские гости имели воз-можность познакомиться с российскими инно-вационными проектами.

Вице-президент фонда «Сколково» по меж-дународным отношениям и связям с обще-ственностью Седа Пумпянская рассказала об основных направлениях деятельности Фонда «Сколково» и его ключевых проектах.

Председатель Наблюдательного совета Меж дународного акселератора высокотехно-логичных компаний TexDrive Максим Шеховцов представил действующий российский проект венчурных инвестиций в высокотехнологич-ные компании – Международный акселератор TexDrive.

Генеральный директор КП «Технопарк «СТРОГИНО» Сергей Теплов рассказал о дея-



69


тельности технопарка и пригласил американ-ских предпринимателей воспользоваться его услугами, если они захотят открыть бизнес в Москве.

Генеральный директор Центра предпри-нимательства США-Россия Виктор Седов рас-сказал о проектах, которые реализует Центр при финансовой поддержке Инвестиционно-го фонда США-России, среди которых Альянс молодежных предприятий стран «Большой двадцатки», Всемирная неделя предпри-нимательства (в этом году в ней участвуют 74 предприятия России), Международная сту-денческая премия в области предпринима-тельства EFER.

Представитель российско-германской ком-пании «АРМ ОмниГрейд» Михаил Трейвиш адресовал презентацию услуг компании в об-ласти маркетинга и исследования рынка пред-принимателям, желающим начать свой бизнес в России.

Американские гости живо интересовались различными направлениями инновационно-го бизнеса, в том числе в области переработ-ки угля, бизнес-обучения, и нашли на форуме российских контактеров в этих областях: тех-нический эксперт горной промышленности Ва-лерий Ардасенов и тренер-менеджер Высшей школы юриспруденции Родион Яронтовский охотно поделились новостями в своих обла-стях знаний.

Большой интерес у гостей вызвало высту-пление президента Российского биржевого союза, председателя Наблюдательного сове-та ГК «Алор», члена Президиума Правления Московской ТПП Анатолия Гавриленко, ко-торый не только рассказал об особенностях российского финансового рынка, но и поде-лился личным опытом ведения бизнеса. Осо-бый интерес гости проявили к деятельности Анатолия Григорьевича в качестве главы Экс-пертной группы по финансовому просвеще-нию при ФСФР России и дружно поддержали тему бизнес-воспитания молодежи, рассказав об американской культуре бизнес-воспитания

детей и собственных проектах, которые они хотели бы распространить в России.

Знакомить гостей с российской банковской системой продолжил представитель Ассоциа-ции российских банков Сергей Григорян. Он рассказал собравшимся о текущем состоянии российского банковского рынка, задачах и пер-спективах его развития.

Советник международной юридической компании Salans по структурным проектам в СНГ Илья Скрипников рассказал о развитии концессионных механизмов в России и их при-менении на примере реализации концессион-ного проекта строительства транспортной ма-гистрали Москва – Санкт-Петербург протяжен-ностью 684 км.

Программа форума, насыщенная экономи-ческой информацией и живым общением, при-шлась по вкусу американцам. Гостям был предо-ставлен большой информационно-анали тичес-кий материал и организована фотовыставка.

Молодые американские гости, по их соб-ственным высказываниям, были очень доволь-ны предоставленной возможностью лучше узнать экономику Россию, «поучиться ее пони-мать», найти применение собственным силам в России. В ходе дискуссий они высказали ор-ганизаторам ряд пожеланий и предложений, например запланировать проведение визитов для групп специалистов отдельных отраслей экономики и проводить больше профессио-нальных молодежных встреч в режиме b2b.

Каждый из гостей выразил организаторам форума свою личную благодарность и надежду на новую встречу.

Сурен Варданян от лица организаторов по-благодарил участников форума за активную работу и сообщил, что все высказанные во время проведения форума предложения бу-дут включены в обращение участников фору-ма к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой поддержать предложенные иници-ативы и учесть их при разработке следующих визитов в Россию молодежных иностранных делегаций.


ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СТАТЕЙ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМЖУРНАЛЕ «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

В редакцию журнала предоставляются:

1. Авторский оригинал статьи (на русском языке) – в распечатанном виде (с датой и подписью автора)

и в электронной форме (первый отдельный файл на CD-диске / по электронной почте), содержащей текст

в формате «Word» (версия 1997–2003).

Весь текст набирается шрифтом Times New Roman Cyr, кеглем 12 pt, с полуторным междустрочным ин-

тервалом. Отступы в начале абзаца – 0,7 см, абзацы четко обозначены. Поля (в см): слева и сверху – 2, справа

и снизу – 1,5. Нумерация – «от центра» с первой страницы. Объем статьи – не более 15–16 тыс. знаков с про-

белами (с учетом аннотаций, ключевых слов, примечаний, списков источников).

Структура текста:

• Сведения об авторе / авторах: имя, отчество, фамилия, должность, место работы, ученое звание, ученая

степень, домашний адрес (с индексом), контактные телефоны (раб., дом.), адрес электронной почты, – разме-

щаются перед названием статьи в указанной выше последовательности (с выравниванием по правому краю).

• Название статьи.• Аннотация статьи (3–10 строк) об актуальности и новизне темы, главных содержательных аспектах,

размещается после названия статьи (курсивом).

• Ключевые слова по содержанию статьи (8–10 слов) размещаются после аннотации.

• Основной текст статьи желательно разбить на подразделы (с подзаголовками).

Инициалы в тексте набираются через неразрывный пробел с фамилией (одновременное нажатие клавиш

«Ctrl» + «Shift» + «пробел»). Между инициалами пробелов нет.

Сокращения типа т. е., т. к. и подобные набираются через неразрывный пробел.

В тексте используются кавычки «…», если встречаются внутренние и внешние кавычки, то внешними вы-

ступают «елочки», внутренними «лапки» – «…’’…’’».

В тексте используется длинное тире (–), получаемое путем одновременного нажатия клавиш «Ctrl» + «Alt» + «-», а также дефис (-).

Таблицы, схемы, рисунки и формулы в тексте должны нумероваться; схемы и таблицы должны иметь заго-

ловки, размещенные над схемой или полем таблицы, а каждый рисунок – подрисуночную подпись.

• Список использованной литературы / использованных источников (если в список включены электронные

ресурсы) оформляется в соответствии с принятыми стандартами, выносится в конец статьи. Источники дают-

ся в алфавитном порядке (русский, другие языки). Отсылки к списку в основном тексте даются в квадратных

скобках [номер источника в списке, страница].

• Примечания нумеруются арабскими цифрами (с использованием кнопки меню текстового редактора

«надстрочный знак» – х2). При оформлении библиографических источников, примечаний и ссылок автомати-

ческие «сноски» текстового редактора не используются. «Сноска» дается в подстрочнике на 1 странице в случае

указания на продолжение статьи и/ или на источник публикации.

• Подрисуночные подписи оформляются по схеме: название / номер файла иллюстрации – пояснения к ней

(что/ кто изображен, где; для изображений обложек книг и их содержимого – библиографическое описание; и т. п.).

Номера файлов в списке должны соответствовать названиям / номерам предоставляемых фотоматериалов.

2. Материалы на английском языке – информация об авторе / авторах, название статьи, аннотация, ключе-

вые слова – в распечатанном виде и в электронной форме (второй отдельный файл на CD / по электронной по-

чте), содержащей текст в формате «Word» (версия 1997–2003).

3. Иллюстративные материалы – в электронной форме (фотография автора обязательна, иллюстрации) – от-

дельными файлами в форматах TIFF / JPG разрешением не менее 300 dpi.

Не допускается предоставление иллюстраций, импортированных в «Word», а также их ксерокопий.

Ко всем изображениям автором предоставляются подрисуночные подписи (включаются в файл с автор-

ским текстом).

4. Заполненный в электронной форме Договор авторского заказа (высылается дополнительно).

5. Рекомендательное письмо научного руководителя – обязательно для публикации статей аспирантов и со-

искателей.

Авторы статей несут ответственность за содержание статей и за сам факт их публикации.

Редакция не всегда разделяет мнения авторов и не несет ответственности за недостоверность публикуемых

данных.

Редакция журнала не несет никакой ответственности перед авторами и/ или третьими лицами и организа-

циями за возможный ущерб, вызванный публикацией статьи.

Редакция вправе изъять уже опубликованную статью, если выяснится, что в процессе публикации статьи

были нарушены чьи-либо права или общепринятые нормы научной этики.

О факте изъятия статьи редакция сообщает автору, который представил статью, рецензенту и организации,

где работа выполнялась.

Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.Статьи и предоставленные CD-диски, другие материалы не возвращаются.Статьи, оформленные без учета вышеизложенных Правил, к публикации не принимаются.Правила составлены с учетом требований, изложенных в Информационном письме Высшей аттестаци-

онной комиссии Министерства образования и науки РФ от 14.10.2008 № 45.1–132 (http://vak.ed.gov.ru / ru / list /

infletter-14-10-2008 / ).

dip_5_2010.indd 76 17.09.2010 15:21:34Diplomat_04-2012.indd 70Diplomat_04-2012.indd 70 17.02.2012 13:07:4017.02.2012 13:07:40

71

dip_5_2010.indd 76 17.09.2010 15:21:34

Профессиональные праздники и памятные даты

8 маяМеждународный день Красного Креста и Красного Полумесяца. Дата отмечается в день рождения швейцарского гуманиста Анри Дюнана. В 1863 г. по его инициативе была созвана конфе-ренция, положившая начало международному обществу Красного Креста. Название организации было видоизменено в 1986 г. Задачи МККК — по-мощь раненым, больным и военнопленным.

9 маяДень Победы. 9 мая в 0:43 по московскому времени представители немецкого командования подписали Акт о безоговорочной капитуляции фа-шистской Германии. Исторический документ доста-вил в Москву самолет «Ли-2» экипажа А. И. Семен-кова. День Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне — один из самых почитаемых праздников во многих странах.

12 маяВсемирный день медицинской сестры. Дата отмечается с 1965 г. под эгидой Международного со-вета медсестер (ICN). 12 мая — день рождения Фло-ренс Найтингейл, основательницы службы сестер ми-лосердия и общественного деятеля Великобритании.

13 маяДень Черноморского флота. В этот день в 1783 г. в Ахтиарскую бухту Черного моря вошли 11 кораблей Азовской флотилии под командовани-ем адмирала Федота Клокачева. Вскоре на берегах бухты началось строительство города Севастополя. В календаре современной России праздник узако-нен в 1996 г.

14 маяДень фрилансера. В этот день в 2005 г. была образована одна из первых российских бирж фри-лансеров — работников, самостоятельно выбираю-щих себе заказчиков. День помогает объединиться тем, кто зарабатывает в Интернете.

15 маяМеждународный день семьи. Дата учреж-дена Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 г. Цель проводимых мероприятий — защитить права семьи как основного элемента общества и хранительни-цы человеческих ценностей.

17 маяВсемирный день информационного со-общества. Профессиональный праздник про-граммистов и IT-специалистов учрежден на Гене-ральной Ассамблее ООН в 2006 г. Корни бывшего Международного дня электросвязи уходят к 17 мая 1865 г., когда в Париже был основан Международ-ный телеграфный союз.

1 маяПраздник труда (День труда). В этот день в 1886 г. социалистические организации США и Канады устроили демонстрации, вызвавшие столкновения с полицией и жертвы. В память об этом конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих мира. В СССР праздник именовался Днем солидарности трудя-щихся, а в Российской Федерации — Праздником весны и труда.

3 маяВсемирный день свободной печати. Про-возглашен Генеральной Ассамблеей ООН 20 де-кабря 1993 г. по инициативе ЮНЕСКО. Тематика праздника связана со свободным доступом к ин-формации, безопасностью и расширением прав журналистов.

День Солнца. Дата зародилась в 1994 г. с подачи Европейского отделения Международного обще-ства солнечной энергии (МОСЭ). День посвящен как небесному светилу, так и экологии в целом.

5 маяДень водолаза. 5 мая 1882 г. указом императора Александра III в Кронштадте была основана первая в мире водолазная школа. В 2002 г. указом Прези-дента РФ В. Путина этот день официально объявлен Днем водолаза.

День шифровальщика. 5 мая 1921 г. постанов-лением Совета народных комиссаров РСФСР была создана служба для защиты информации с помо-щью шифровальных (криптографических) средств. С тех пор дату отмечают специалисты, использую-щие системы секретной связи.

Международный день борьбы за права инвалидов. В этот день в 1992 г. люди с ограни-ченными возможностями из 17 стран провели пер-вые общеевропейские акции в борьбе за равные права. В России сегодня проживают около 13 млн граждан, нуждающихся в особом внимании.

7 маяДень радио. Согласно отечественной версии, 7 мая 1895 г. русский физик Александр Попов сконструировал первый радиоприемник и осу-ществил сеанс связи. Впервые дата отмечалась в СССР в 1925 г., а спустя 20 лет согласно поста-новлению Совнаркома приобрела праздничный статус.

День создания Вооруженных Сил РФ. 7 мая 1992 г. Президентом РФ было подписано распоряжение о создании Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации.


72

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ВНЕШТОРГИЗДАТ

Поздравим друзей и нужных людей!

25 маяДень филолога. Праздник отмечается в Рос сии и ряде стран. Это день выпускников филологиче-ских факультетов, преподавателей профильных вузов, библиотекарей, учителей русского язы-ка и литературы и всех любителей словесности.

26 маяДень российского предпринимательства. Новый профессиональный праздник введен в 2007 г. указом Президента РФ В. Путина. Основополагаю-щий Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появился в 1991 г. Он закрепил право граждан вести предпринимательскую деятельность как индивидуально, так и с привлечением наемных работников.

27 маяВсероссийский день библиотек. В этот день в 1795 г. была основана первая в России общедоступ-ная Императорская публичная библиотека. Спустя ровно два века указ Президента РФ Б. Ельцина при-дал празднику отечественного библиотекаря офи-циальный статус.

День химика. Профессиональный праздник ра-ботников химической промышленности отмечает-ся в последнее воскресенье мая. При этом в 1966 г. в МГУ зародилась традиция отмечать каждый День химика под знаком химических элементов Перио-дической системы.

28 маяДень пограничника. 28 мая 1918 г. Декретом Совнаркома была учреждена Пограничная охрана РСФСР. Правопреемником этой структуры стала Федеральная пограничная служба России, создан-ная Указом Президента РФ в 1993 г. Праздник за-щитников границ Отечества в этот день отмечают и в ряде республик бывшего СССР.

29 маяДень военного автомобилиста. 29 мая 1910 г. в Санкт-Петербурге была образована первая учебная автомобильная рота, явившая-ся прообразом автомобильной службы Воору-женных Сил. Праздник военных автомобили-стов учрежден приказом министра обороны РФ в 2000 г.

31 маяДень российской адвокатуры. 31 мая 2002 г. Президент РФ В. Путин подписал Феде-ральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Профес-сиональный праздник учрежден 8 апреля 2005 г. на втором Всероссийском съезде адвокатов.

18 маяДень Балтийского флота. В этот день в 1703 г. флотилия с солдатами Преображенского и Се-меновского полков под командованием Петра I одержала первую победу, захватив в устье Невы два шведских военных судна. Сегодня в состав старейшего флота России входят более 100 боевых кораблей.

Международный день музеев. Праздник появился в 1977 г., когда на заседании Междуна-родного совета музеев (ICOM) было принято пред-ложение российской организации об учреждении этой даты. Цель праздника — пропаганда научной и образовательно-воспитательной работы музеев мира.

20 маяВсемирный день метролога. Праздник учрежден Международным комитетом мер и весов в октябре 1999 г. — в ознаменование подписания в 1875 г. знаменитой «Метрической конвенции». Одним из ее разработчиков был выдающийся рус-ский ученый Д. И. Менделеев.

21 маяДень Тихоокеанского флота. 21 мая 1731 г. «для защиты земель, морских торговых путей и промыслов» Сенатом России был учрежден Охот-ский военный порт. Он стал первой военно-морской единицей страны на Дальнем Востоке. Сегодня Ти-хоокеанский флот — оплот безопасности страны во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

День военного переводчика. В этот день в 1929 г. заместитель председателя РВС СССР Иосиф Уншлихт подписал приказ «Об установлении зва-ния для начсостава РККА «военный переводчик». Документ узаконил профессию, существовавшую в русской армии на протяжении столетий.

24 маяДень славянской письменности и куль-туры. В 1863 г. Российский Святейший Синод определил день празднования тысячелетия Мо-равской миссии святых Кирилла и Мефодия — 11 мая (24 по новому стилю). В IX веке византи-ец Константин (Кирилл) создал основы нашей письменности. В богоугодном деле образования славянских народов ему помогал старший брат Мефодий.

День кадровика. В этот день в 1835 г. в царской России вышло постановление «Об отношении меж-ду хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму». Дата отмечается с 2005 г. по инициативе Всероссийского кадрового конгресса.


73

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Одиннадцать издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 90 журналов (включая приложения).

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включены в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публи-куются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столько же широко известных своими профессиональными достижениями хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕ

Стоимость подписки

покаталогамбез учета

стоимостидоставки


черезредакциюс учетом


«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.бухучет.рф, www.afina-press.ru

36776 99481Автономные учреждения: экономика – налогообложение –бухгалтерский учет

4830 4590

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4614 4386

80753 99654 Бухучет в здравоохраненииВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82773 16615Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК

4614 4386

82723 16585ЛизингВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2514 2388

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 19 932 18 936

ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.внешторгиздат.рф, www.vnestorg.ru

82738 16600 Валютное регулирование. Валютный контроль 13 116 12 462











46021 11825 Весь мир – наш дом! 1 890 1794

84832 12450 Гостиничное дело 8538 8112

20236 61874Дипломатическая службаВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1413 1341


2514 2388

84826 12383 Международная экономикаВходит в Перечень изданий ВАК 3672 3486

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3534 3360

79272 99651 Современная торговля 8538 8112

84867 12323 Современный ресторан 6378 6060

82737 16599 Таможенное регулирование. Таможенный контроль 13 116 12 462

85181 12320Товаровед продовольственных товаровВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906


74

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу










МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.медиздат.рф, www.medizdat.com

80753 99654 Бухучет в здравоохранении Входит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургииВходит в Перечень изданий ВАК Выходит 3 раза в полугодие

2040 1938

46543 24216 Врач скорой помощиВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

80755 99650 Главврач 4542 4314


2514 2388

46105 44028 Медсестра 3534 3360

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82789 16631 Санитарный врачВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

46312 24209Справочник врача общей практики Входит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1800 1710

46106 12366ТерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1983 1884

84881 12524ФизиотерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

84811 12371ХирургВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3894 3702

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.наука-и-культура.рф, www.n-cult.ru


4614 4386

46310 24192 Вопросы культурологииВходит в Перечень изданий ВАК 2490 2364

20238 61868 Дом культуры 3276 3114

84794 12303 Музей 3534 3360

46313 24217 Ректор вуза 5622 5340

47392 45144 Русская галерея – ХХI векВыходит 3 раза в полугодие 1371 1302

46311 24218 Ученый совет 4980 4734

71294 79901 Хороший секретарь 2232 2118

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2334 2220

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594











ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.политэкономиздат.рф, www.politeconom.ru


4614 4386

84787 12310 Глава местной администрации 3534 3360

84790 12307 ЗАГС 3276 3114

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земельВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.промиздат.рф, www.promizdat.com

84822 12537 ВодоочисткаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594

82714 16576Генеральный директор. Управление промышленным предприятием

9300 8838

82715 16577 Главный инженер. Управление промышленным производством 5520 5244

82716 16578 Главный механикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

82717 16579 Главный энергетикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8982 8532

36390 12424 Инновационный менеджмент 8418 7998

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4614 4386


2514 2388

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификацииВыходит 3 раза в полугодие

2094 1989

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

82718 16580 Управление качеством 4146 3936

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт Входит в Перечень изданий ВАК

4614 4386

84816 12531 Электроцех 3960 3762


СЕЛЬХОЗИЗДАТ

СТРОЙИЗДАТ

ТРАНСИЗДАТ

ЧЕЛОВЕК и ТРУД

ЮРИЗДАТ


75


МЕДИЗДАТ

НАУКА и КУЛЬТУРА

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТ

ПРОМИЗДАТ

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru











СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.сельхозиздат.рф, www.selhozizdat.ru

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

84834 12396 Ветеринария сельскохозяйственных животных 3786 3594

82763 16605 Главный агроном 3354 3186

82764 16606 Главный зоотехникВходит в Перечень изданий ВАК 3354 3186


4110 3906

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводствоВходит в Перечень изданий ВАК

3312 3144


2514 2388

82766 16608 Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве 3816 3624

82765 16607Охрана трудаи техника безопасности в сельском хозяйстве

3894 3702

37194 22307 Рыбоводство и рыбное хозяйствоВыходит 3 раза в полугодие 1728 1641

84836 12394 Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт 3390 3222

СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.стройпресса.рф, www.stroyizdat.com

82773 16615Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК

4614 4386


2514 2388

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

36986 99635 Проектные и изыскательские работы в строительстве 4290 4074

41763 44174 Прораб 3960 3762

84782 12378 Сметно-договорная работав строительстве 4686 4452

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

4110 3906

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

Т Р АН

СИЗДА

Т ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.трансиздат.рф, www.transizdat.com

82776 16618 Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт 4542 4314

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйствоВходит в Перечень изданий ВАК

4980 4734












2514 2388

82782 16624 Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте 4614 4386

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

36393 12479 Самоходные машины и механизмыВыходит 3 раза в полугодие 2271 2157

ЧЕЛОВЕК и ТРУДЧЕЛОВЕК и ТРУДwww.человек-и-труд.рф, www.peopleandwork.ru

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

82766 16608 Нормирование и оплата трудав сельском хозяйстве 3816 3624

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82782 16624 Нормирование и оплата трудана автомобильном транспорте 4614 4386

82765 16607 Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве 3894 3702

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

82770 16612Охрана труда и техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82781 16623Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.юриздат.рф, www.jurizdat.su

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3606 3426


4110 3906

80757 99656 КадровикВходит в Перечень изданий ВАК 5388 5118

36394 99295 Участковый 786 744

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594


76

МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольствием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 1ЖК2012на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИПодписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения пла-тежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индексом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

М.П.

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Одна тысяча триста сорок один рубль 00 копеек

ИНН КПП Сумма 1341-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч. № 40702810538180000321

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Дипломатическая служба (3 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (10%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРАМА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО «Издательский дом«Панорама» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7729601370 / КПП 772901001,р/cч. № 40702810538180000321

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225



77

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 2ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Единица измере-

ния

Периодич-ность

выходав полугодии

Кол-во Ценаза 1 экз.

Сумма с учетом

НДС (10%), руб

1 Дипломатическая служба (подписка на 2-е полугодие 2012 года) экз. 3 3 447 1341

2

3

ИТОГО:

В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (10%)

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

* ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ. СТОИМОСТЬ ПОДПИСКИ ПО КАТАЛОГАМ УКАЗАНА БЕЗ УЧЕТА СТОИМОСТИ ДОСТАВКИ.

В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА.

ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Выгодное предложение!Подписка на 2-е полугодие 2012 года по льготной цене – 1341 руб.

(подписка по каталогам – 1413 руб.)*Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 10% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

IIполугодие 2012

Дипломатическая служба


78

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч.№ 40702810538180000321ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат.

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Дипломатическая служба (___ экз.)на 6 месяцев, в том числе НДС (10%). ФИО получателя______________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!Diplomat_04-2012.indd 78Diplomat_04-2012.indd 78 17.02.2012 13:07:4417.02.2012 13:07:44

79

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т20

236

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л20

236

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Дип

лом

атич

еска

я сл

ужба

Дип

лом

атич

еска

я сл

ужба

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т61

874

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л61

874

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Дип

лом

атич

еска

я сл

ужба

Дип

лом

атич

еска

я сл

ужба

Сто

имос

ть п

одпи

ски

на ж

урна

л ук

азан

а в

ката

лога

хА

гент

ства

«Р

оспе

чать

» и

«Пре

сса

Рос

сии»

С

тоим

ость

под

писк

и на

жур

нал

указ

ана

в ка

тало

ге «

Поч

та Р

осси

и»


80

ПР

ОВ

ЕР

ЬТ

Е П

РА

ВИ

ЛЬ

НО

СТ

ЬО

ФО

РМ

ЛЕ

НИ

Я А

БО

НЕ

МЕ

НТ

А!

На абонем

енте должен бы

ть проставлен оттиск кассовой маш

ины.

При оф

ормлении подписки (переадресовки)

без кассовой маш

ины на абонем

енте проставляется оттисккалендарного ш

темпеля отделения связи.

В этом

случае абонемент вы

дается подписчику с квитанцией

об оплате стоимости подписки (переадресовки).

Для оф

ормления подписки на газету или ж

урнал,а такж

е для переадресования издания бланк абонемента

с доставочной карточкой заполняется подписчиком чернилам

и,разборчиво, без сокращ

ений, в соответствии с условиями,

изложенны

ми в подписны

х каталогах.

Заполнение м

есячных клеток при переадресовании

издания, а также клетки «

ПВ

-МЕ

СТ

О»

производитсяработникам

и предприятий связи и подписных агентств.

ПР

ОВ

ЕР

ЬТ

Е П

РА

ВИ

ЛЬ

НО

СТ

ЬО

ФО

РМ

ЛЕ

НИ

Я А

БО

НЕ

МЕ

НТ

А!

На абонем

енте должен бы

ть проставлен оттиск кассовой маш

ины.

При оф

ормлении подписки (переадресовки)

без кассовой маш

ины на абонем

енте проставляется оттисккалендарного ш

темпеля отделения связи.

В этом

случае абонемент вы

дается подписчику с квитанцией

об оплате стоимости подписки (переадресовки).

Для оф

ормления подписки на газету или ж

урнал,а такж

е для переадресования издания бланк абонемента

с доставочной карточкой заполняется подписчиком чернилам

и,разборчиво, без сокращ

ений, в соответствии с условиями,

изложенны

ми в подписны

х каталогах.

Заполнение м

есячных клеток при переадресовании

издания, а также клетки «

ПВ

-МЕ

СТ

О»

производитсяработникам

и предприятий связи и подписных агентств.


Самый крупный в России Издательский дом «Панорама», обладая солидным интел-лектуальным и информационным ресурсом, выпускает около сотни ежемесячных дело-вых, информационно-аналитических, научно-практических и познавательных журналов по экономике, финансам, юриспруденции, промышленному производству, строительству, здравоохранению, сельскому хозяйству, торговле и транспорту.

Наши издания гарантированно поддерживают профессиональный интерес много-тысячной читательской аудитории — принимающих решения лидеров и специалистов компаний и фирм, руководителей государственных, научных организаций, деловых ассо-циаций и иностранных представительств.

Интерес к журналам Издательского дома «Панорама» из года в год растет. И это есте-ственно, ведь авторы публикаций — авторитетные эксперты, «командиры» самых пере-довых предприятий и главы крупнейших ассоциаций, ученые и специалисты ведущих отраслевых научных центров, Российской академии наук и крупных учебных заведений России и мира.

Среди главных редакторов журналов, председателей и членов редсоветов и ред-коллегий — 168 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и 200 практиков — опытных хозяйственников и практиков различных отраслей экономи-ки, сферы научной и общественной деятельности.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каждый десятый журнал включен в Перечень рецензируемых изданий и журналов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, в которых публикуют основ-ные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Многие рекламодатели уже оце-нили наши издания как хорошую ин-формационную площадку. Наши пре-имущества — огромная аудитория, получающая журналы по подписке, гиб-кий подход к рекламным планам, опти-мальные варианты взаимодействия с целевой аудиторией.

НАШИ ЖУРНАЛЫ – ВАШ УСПЕХ!

БУДЕМ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ!

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected]

www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru

ПРАЙС-ЛИСТ СМОТРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КОНЦЕ ЖУРНАЛА.


ПРАЙС-ЛИСТ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫВ ИЗДАНИЯХ ИД «ПАНОРАМА»

ОСНОВНОЙ БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость, цвет Стоимость, ч/б

1/1 полосы 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 62 000 31 000

1/2 полосы 102 х 285 / 205 х 142 38 000 19 000

1/3 полосы 68 х 285 / 205 х 95 31 000 15 000

1/4 полосы 102 х 142 / 205 х 71 25 000 12 000

Статья 1/1 полосы 3500 знаков + фото 32 000 25 000

Все цены указаны в рублях (включая НДС)

ПРЕСТИЖ-БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость

Первая обложка Размер предоставляетсяотделом допечатной подготовки изданий 120 000

Вторая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 105 000

Третья обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Четвертая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 107 000

Представительская полоса 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Первый разворот 410 х 285 – обрезной420 х 295 – дообрезной 129 000

СКИДКИ

Подписчикам ИД «ПАНОРАМА» 10 %


При размещении в 4–7 номерах 10 %


При совершении предоплаты за 4–8 номера 10 %

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected] www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru



4/20124/2012

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯISSN 2075-4440

СЛОВЕНИЯ: СЛОВЕНИЯ: БЛАГОПРИЯТНЫЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВАСОТРУДНИЧЕСТВА

РОССИЯ И БРИКС: РОССИЯ И БРИКС: НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НОВАЯ СТРАТЕГИЯ МИРОВОГО РАЗВИТИЯМИРОВОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА ВОСТОКЕ РОССИИ НА ВОСТОКЕ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР КАЛИНИНГРАДСКИЙ ВЕКТОР ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОЛЬШИПОЛЬШИ

В каждом номере – основные проблемы и тенденции мировой экономики. Научные и практические разработки ведущих ученых-международников. Результаты исследований мирохозяйственных проблем, интеграционных и глобальных процессов. Анализ анти-кризисной практики государств и компаний.

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Издательский Дом рекомендуетН

а пр

авах

рек

лам

ы

Председатель редсовета – Н.Я. Петраков, академик РАН, директор Института развития рынка РАН.

Председатель редколлегии – Р.И. Хасбулатов, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор,

зав. кафедрой мировой экономики Российской экономиче-ской академии им. Г.В. Плеханова.

Главный редактор – В.С. Паньков, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой международных экономических отношений

факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы

экономики при Правительстве РФ.

Входит в Перечень изданий ВАК.Издается в содружестве с Высшей школой экономики,

Российской экономической академией им. Г.В. Плеханова, институтами РАН: мировой экономики и международных

отношений, США и Канады, Европы, Дальнего Востока.

ВСЕГДА В КУРСЕ СОБЫТИЙ И ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИНаучно-аналитический журнал для руководителей организаций – участников ВЭД, отделов внешнеэкономических связей, ученых-экономистов научных центров, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов.

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке

и на профессиональных мероприятиях.

индексна полугодие –

12383

индексна полугодие – 84826

www.mec.panor.ru

СЛУЖБА


Дипломатическая служба-2012-04-блок-dvd

Documents