巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验 2008 年 2 月 prmia 上海信用风险论坛...

巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验

2008年 2月PRMIA 上海信用风险论坛

陈公越惠誉集团 Algorithmics公司信用咨询部首席顾问

© 2007 Algorithmics Incorporated. All rights reserved. 2

讲座目的

纵观巴塞尔新协议内部评级法支柱一框架下信用风险管理的优秀实践

建立基于合理行业实践之模型开发和验证的框架

讨论符合监管原则和指导的内部信用风险控制之流程


目录

1. 简介

2.模型建置前工作流程

3.内部评级法模型建置流程

4.评级体系验证流程

5.信用风险控制及监督


巴塞尔新协议框架下信用风险测量概括

定量评估定性评估内部评级

违约损失率 (LGD)

违约暴露 (EAD)

相关性

压力测试

信用风险水平计算

预期损失

(EL)

非预期损失

(UL)

风险成分

基础数据

组合监控

明文规定

定价

利润管理

资本配置

报告董事会

信用质量转变矩阵

违约概率

信用风险之量化

内部评级系统

内部应用资料来源：日本银行 2005年九月


支柱一内部评级法任务之简单回顾

内部使用

“ ”使用测试 *：定价，组合监控，信用风险量化？

验证工作

内部评级系统之架构

定量评级模型定性评估

风险组成之测量

风险评估 (如 PD, LGD, EAD)的可预测性和准确度？

资料来源：日本银行 2005年九月

* 使用测试：内部评级法明文规定有关评级，违约和损失的估算必须在银行信用审批，风险管理，内部资金配置和公司管治等方面起着关键作用。


3. 针对所有内部评级组成进行开发和验证工作

支柱一内部评级法任务概括

起始设置持续及重复流程

2. 审核政策文件

开发实证

结果分析

持续监控

评级体系

量化测量

数据

控制和监督董事会和高层管理介入

独立验证部门

制定信用 /验证政策及程序手册

定义功能角色和责任

成立独立验证部门

建立控制体系

1. 审议内部评级法差异评估

内部审计


清晰信用风险管理角色和责任之必要

董事会

风险控制和管理部门

高层管理

经营单位维护部门

信用政策风险量化

信用审核和控制

经营发展

风险控制

会计

人力资源

IT

法律服务信贷流程

内部审计

模型开发，维护和监控模型应用资源和 IT支持

风险报告

业务策略

内部控制评估验证部门


目录

1. 简介






The Basics : First Things First

模型建置前工作流程，需明确：

1. 组合类型 :

- 模型是否适用于顾客，产品，行业或地理特点？

2. 模型的目的 :

- 分配评级？或设定信用限制？

3. 模型的执行方式 :

- 考虑之模型以量化的方式解答疑难 ( 例如，预测违约） - 哪些参数将会被估算 ?

4. 模型类型 :

- 哪类模型将会被估算 ?

5. 违约的定义 :

- 违约是如何定义 ?

6. 时间区域 :- 选择哪一时间区域 ?


Types of Rating Systems

评级系统的类型 :

•以专家评定为基础：定性 / 主观的评级标准；缺乏透明度和连贯性( 如 LDP)

•以模型为基础：该评级系统建立在通过数学方程式的客观风险因素上

•强制评定或混合体：将以专家评定和模型为基础的方法结合起来

•供应商模型：第三方的评级系统


评级理念

按照巴塞尔新协议，内部评级法系统必须拥有在评估范围内且反映机构评级理念的有效风险等级方法

金融企业必须详细说明代表自己经营实践的评级理念：

如花旗银行(a) 评级系统描述了下一年的违约风险(b) 评级系统考虑到了可预测的借贷人的变化 (通过压力测试 )

(c) 至少每年进行一次评级系统的审查

存在评级理论的区别主要是因为时间范围的差别 ( 长期和短期之别 )

评级理念对于验证和压力测试非常重要

• 应当在金融企业的评级政策中清晰地表达出来


评级体系之内部评级法最低要求

评级系统应当符合内部评级法的最低要求并对以下几方面进行确认：

• 监管标准

• 设计规格

• 操作标准



内部评级法对评级系统的设计要求•评级系统的纬数

• 两个清晰分立的维数 (i) 借贷人违约的风险 (ii) 交易过程中的具体因素 ( 如抵押，交易持续长短 )

•评级系统的结构• 针对风险等级的有意义的暴露分布，该分布不应具有过分集中性 • 最少 7 个借款人风险等级及一个违约等级

•评级标准• 具体的评级系统定义和等级描述 / 标准

•评级分配的时间范围• 对 PD估算一般为一年前瞻时间

•模型的使用• 人工审核，应用数据输入和代表性问题

•评级系统文件•评级系统的设计和操作细节 ( 包括变化历史 )



内部评级法对评级系统的操作标准 :

•评级系统的覆盖面•债务人承担的评级；针对贷款评级确定暴露

•评级过程的完整性•独立性；评级系统至少每年更新一次

•评级标准•具体的评级定义和等级描述 / 标准

•评级推翻•在信用政策上明确由何人何时进行；确认和跟踪

•数据维护•借贷人 / 贷款特性的收集和存储；评级历史

•压力测试•针对要求资本评估低概率但有重大影响的事件


目录

1. 简介






量化之监管标准

为了内部评估 PD， LGD和 EAD，金融公司必须满足内部评级法风险量化的标准 :

•PD评估未来一年违约的可能性

•LGD评估反映经济低迷的条件

•EAD评估为长期违约加权平均衡量


模型开发流程概述

Data merge and exclusion (1)

Data analysis and variable calculation (2)

Assessment of model input (3)

Model Selection (4)

Model validation (5)

Model calibration (6)

Mapping to rating system (7)

Step 1: Univariate analysis (3.1)

Step 2: Data Treatment (3.2)

Step 3: Monotonicity analysis (3.3)

Step 1: Correlation analysis (4.1)

Step 2: Significance and predictive power (4.2)

Step 3: Select first factor (4.3)

Step 4: Select additional factors (4.4)

Step 1: Discriminatory power (5.1)

Step 2: Bootstrapping test (5.2)Sensitivity tests (5.3)

Input of master rating system

Input of population PD

Homogeneous Tests (7.1)

Benchmark Tests (7.2)

On-going validation (8)Stress Test (8.1)

Credit migration matrix & related stability tests (8.2)资料来源： Algorithmics信用咨询 2007


巴塞尔协议提示：数据收集与维护系统

金融公司必须具有收集数据，评估并管理数据质量与完整性的流程，同时必须满足有关数据维护的主要监管标准 :

•收集贷款的终身数据：为借贷人和贷款收集“从摇篮到坟墓”的数据

•收集评级分配数据：收集有关借贷人和贷款之重要的定量和定性因素

•支持内部评级法系统：数据收集要有足够的深度和范围，并要可靠地支持•开发和验证内部评级法系统步骤•开发和验证风险参数•精炼内部评级法系统•持续应用升级•计算资金比率•完成内部及公共报告•支持风险管理


数据基础结构：质量和完整性之管理

确保数据的质量和完整性需要以下的条件 :

•文件 :

•步骤程式化以确保数据完整性•将对数据仓库进行传输，保持，更新的要求表达清楚

•定义 :

•建立并归档综合性的数据字典

•电子存储 :

•以电子文档的形式存储数据，以方便满足分析，验证和披露要求

•有规律地进行审查和更新 :

•至少每年进行数据质量的评估

•就准确性 ( 如及时性 )，完整性 ( 如时间差异 ) 和适当性审查内部评级法要求


目录

1. 简介






“Institutions must have a robust system in place to validate the accuracy and

consistency of ratings systems and process, and estimation of all relevant risk

components. An institution must demonstrate to its supervisor that the internal

validation process enables it to assess the performance of internal rating and risk

estimation systems consistently and meaningfully”.

金融机构必须具有稳健的体系来验证评级系统及评级过程，以及评级成分相关评估的准确性和连贯性。同时金融机构必须向监管机构显示，其内部验证步骤能够使它对内部评级及风险测量体系的表现进行一致的、有意义的评估。

[ 资料来源 : BCBS, IC §500]

巴塞尔新协议验证工作期望


Broad Interpretation: Rating System & Process

各银行的内部验证

评级体系的验证评级步骤的验证

杠杆对比返回测试

数据质量

PD

问题报告及处理信贷员的内部使用

风险成分模型设计

LGD EAD

验证的广义方法

[ 资料来源 : BCBS Working Paper No. 14– Feb 2005]


验证工作及内部评级法组成

开发过程

开发实证持续监测结果分析

验证工作操作过程

返回测试

模型表现( 如效力，稳定性 )

开发报告的巴塞尔最低要求的完成状况

模型表现证据 ( 如效力和稳定性 )模型设计和逻辑

监测项目

压力测试

标杆比较分析

内部评级法之验证

模型验证

支持结构验证控制

数据

量化

数据维护

模型操作步骤

管治审核内部使用

董事会汇报基于验证结果的行动

模型

责任，管治，限制和文档

数据充足性


Summary: Guiding Principles for Validation 确认过程的原则

√

√

√

√

确保内部评级法步骤及系统的完整性确实 PD, LGD, EAD的预测能力审核 IRB达标所有内部评级法成分模型

输入 ( 数据 )&输出 ( 估算 )( 独立的 ) 评级步骤控制和监督机制 ( 如，内部审计，使用 )独立的验证团队信用和 / 或模型专家定量和定性技术文件审核和各部门访谈 ( 如风险部及审计部门 )决定模型类型和评级理念检查模型 ( 程序 ) 背后的逻辑审核样本数据标杆比较 ( 如与外部资源对比 )返回测试 ( 如比较估算和实际数值 )周期

至少每年一次模型，数据和组合变化时模型最初开发

时间 (WHEN)

目的 (WHY)

范围 (WHAT)

团队 (WHO)

方法 (HOW)√


目录

1. 简介






企业管治与监督

董事会和高级管理的先决条件

全面了解监管期望全面了解企业为达到这些期望所提出的建议全面掌握内部评级法风险估算在资金管理中的使用深入了解内部评级系统的设计和运用

委派

对不同部门指定代表明确代表者相关任务的职责和责任


企业管治与监督

高层管理在内部评级法中的责任

资源管理充分培训内部评级法系统和金融企业信用风险管理过程及文化的整合确保内部评级法评级 / 估算系统的合理使用确认、跟踪明文政策和实际情形的实质差别审查内部评级法风险估算的表现和预测能力建议董事会对现有政策进行实质改变或采取特例


控制和监督：报告要求

递交管理层的验证报告 :•在完成验证工作后，验证部门应当向高级管理层及董事会递交验证结果和行动建议

报告的频率•在验证政策和 / 或执行手册中应明确相关时间表，且至少每年一次


监管机构的忧虑：基础结构的鸿沟

资料来源 : Y K Choi, Deputy Chief Executive HKMA November 2007

已知的银行系统所面临的挑战 :

1. 知识鸿沟

2. 模型开发和验证过程中违约和损失数据不足够

3. 对数据完整的重要性没有足够意识

4. 对风险管理实践，文化及内部控制和监督框架的改良

5. CAR计算和报告引擎的复杂性


监管机构的忧虑：不同银行之间的违约概率偏差

资料显示 : UK FSA Working Paper September 2007


关键信息

巴塞尔新协议的目的是风险资金的量化

这需要前瞻性的风险评估

( 到目前为止 ) 能够在内部评级法支柱一合规的国际银行并不多。这表示需要地更加完整和严格的持续验证流程

内部数据往往不够充分，中国银行可以通过中国数据联盟方式解决该问题

对风险资本资源的持续管理要求具有稳健的数据库和风险系统结构


问题？

请联络 :

Gary Chen (陈公越 ) Ph.D.Principal, Credit AdvisoryAlgorithmics (Hong Kong) Ltd.28th Floor, Tower Two, Lippo Center89 Queensway, Central, Hong KongTel : (852) 2263 9970Fax : (852) 2530 [email protected]

巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验 2008 年 2 月 prmia 上海信用风险论坛...

Documents